Справа № 215/5069/22
ВИРОК
22 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукелево, Ленінського району, Хабаровського краю, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п. 3,4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.11.2017 перегляд вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: відмінено іспитовий строк та призначено 3 роки позбавлення волі;
- 27.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.369 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2016 і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів;
- 12.10.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72, 73 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 та остаточно призначено покарання вигляді 7 місяців позбавлення волі;
- 09.12.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. 71, ст. 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначених покарань за даним вироком з невідбутою частиною покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 остаточно призначено покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинувачений- ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно 30.11.2022, приблизно о 14.00 годині, перебуваючи на відкритій території житлового масиву «Вогник» в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не надалось встановити, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року, після чого у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.
Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі -Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України. Після цього ОСОБА_3 , забравши знайдений паспорт, направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
30.11.2022, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року, фотокартку зі своїм зображенням, яка була у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.
Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 05.12.2022, приблизно о 15:44 годині, ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку №127 розташованого по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року, порушував громадський порядок. З приводу цього на лінію «102» надійшло повідомлення від громадян, які вказали про порушення громадського порядку.
За вищевказаним повідомленням на місце події прибули працівники поліції охорони Криворізького міського відділу Управління поліції охорони у складі т.в.о. молодшого інспектора ОСОБА_7 та водія взводу реагування ОСОБА_8 .
Прибувши на виклик, працівники поліції охорони встановили громадянина, який на вимогу поліцейських в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліції» надав документ, який посвідчує його особу. В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання зазначеного паспорту з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам поліції охорони, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам поліції охорони Криворізького міського відділу Управління поліції охорони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року, з фотокарткою свого зображення на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Після чого працівниками поліції охорони на місце одразу було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим в ході огляду місця події було встановлено ознаки підроблення вищевказаного паспорта громадянина України, який було пред`явлено ОСОБА_3 та в подальшому його вилучено.
Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.
Ці умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєних кримінальних проступків. Пояснив, що він дійсно знайшов паспорт, в який вклеїв своє фото та який носив із собою та пред`явив працівникам поліції.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та захиснику роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних проступків передбачених: ч. 1 ст. 358 КК України , за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України,є рецедив злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з січня 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту, із врахуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 72 КК України, з врахуванням вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України - 3 місяці арешту;
за ч.4 ст.358 КК України 5 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 року та на підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України перерахувати арешт на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року.
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області 10 березня 2015 року зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
-оптичний диск білого кольору з назвою «Esperanza creating spacefor your dreams, DVD R 16x 4.7 GB 120 min», на якому мається 4 відео файли з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників поліції охорони - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: