Справа № 755/7582/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001680 від 01.07.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно різноробочим на будівництві, проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.07.2022 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Кибальчича, 11-А, напроти якого знаходиться кав`ярня «The Cups».

Підійшовши до вказаної кав`ярні через зачинене вікно ОСОБА_4 помітив, що на столі поруч з касою знаходиться мобільний телефон марки «Infitiv Smart 6», чорного кольору, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 гождини 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов з зовнішньої сторони приміщення до вікна кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою фізичної сили, без використання допоміжних засобів, віджав металопластиковий профіль вікна, після чого, відчинив вікно, та проник до приміщення кав`ярні, звідки забрав зі столу мобільний телефон марки «Infitiv Smart 6», чорного кольору, вартістю 3640 гривень, який належав ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він 01.07.2022 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «Сільпо», за адресою: м.Київ, вул. Кибальчича, 11-А, напроти якого знаходилась кав`ярня «The Cups». Підійшовши до даної кав`ярні через зачинене вікно він помітив, що на столі поруч з касою знаходиться мобільний телефон марки «Infitiv Smart 6», чорного кольору, який він вирішив викрасти, з цією метою, він, переконавшись, що за діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов з зовнішньої сторони приміщення до вікна кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та віджав металопластиковий профіль вікна, після чого, відчинив вікно, та корпусом свого тіла проник до приміщення кав`ярні, звідки забрав зі столу мобільний телефон марки «Infitiv Smart 6», чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, намагався повернути викрадене майно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: компакт диск типу DVD-R, білого кольору, на якому міститься огляд місця події слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; слід папілярного узору, який поміщено до спец.пакету №5696471, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 755 гривень 12 копійок на користь держави за проведення по справі трасологічної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання закінчився.
Речові докази у справі: компакт диск типу DVD-R, білого кольору, на якому міститься огляд місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; слід папілярного узору, який поміщено до спец.пакету №5696471, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 755 гривень 12 копійок на користь держави за проведення по справі трасологічної експертизи.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: