Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2300/23
Номер провадження 1-кс/711/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 31.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді старости Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, прийняв від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропозицію одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи в розмірі 4 000 доларів США, поєднане з вимаганням такої вигоди, за вплив на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливих мотивів, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

В ході проведення слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, працівниками сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Черкаський області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , староста Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на час дії військового стану, введеного через вторгнення на територію України збройних формувань рф, обмежено виїзд чоловіків, які підлягають мобілізації через державний кордон України, що визначено«Правилами перетинання державного кордону громадянами України», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що з 31.01.2023 ОСОБА_5 , незаконно, з корисливих мотивів, запропонував йому за грошові кошти в сумі 2 000 доларів США допомогу в сприянні оформлення підроблених документів для виїзду за межі України, шляхом фіктивного оформлення другої групи інвалідності його дружині, щоб ОСОБА_6 зміг виїхати за межі України, як особа яка супроводжує особу з інвалідністю. Потім, з 31.03.2023 ОСОБА_5 змінив умови та обіцяв за грошові кошти в сумі4 000 доларів США вплинути на прийняття рішення військовою посадовою особою Збройних Сил України, для забезпечення незаконного перетину ОСОБА_6 через державний кордон України.

На підставі ухвали слідчого судді Черкаського апеляційного суду, відносно ОСОБА_5 проведено негласні слідчі розшукові дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, в ході проведення яких він, при особистих зустрічах та за допомогою мобільного телефону із встановленим додатком (мессенджером) «WhatsApp», обіцяв вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, задля організації ОСОБА_6 незаконного перетину державного кордону України, неодноразово повідомляв та роз`яснював ОСОБА_6 спосіб та процедуру такого перетину, надавав поради та вказівки щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , для забезпечення своєї злочинної діяльності, користується мобільними телефонами з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на яких встановлені додатки (мессенджери) «WhatsApp».

Також, ОСОБА_5 має у своїй власності та у користуванні автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого у вказаному автомобілі ОСОБА_5 , можуть зберігатись мобільні телефони з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти, отримані злочинним шляхом, блокноти, зошити з чорновими записами про обставини вчинення злочину, медичні документи, штампи, печатки, що стосуються даного кримінального провадження та інші предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та містять відомості про незаконну діяльність ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, на території Черкаської області, з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В судовому засіданні встановлено, що до незаконного переправлення осіб через державний кордон України причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , староста Хутірського старостинського округу №2 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також установлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності та у користуванні автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Норми ст.30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Керуючись судовою практикою Європейського суду з прав людини, який при здійсненні правосуддя оцінює в тому числі і пропорційність обмежень, застосованих до національних конституційних свобод громадян по відношенню до легітимної мети, якої необхідно досягти, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження прав пов`язане з проведенням обшуку буде необхідним та пропорційним, а причини для задоволення клопотання судом, - важливими та достатніми.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, блокнотів, зошитів з чорновими записами про обставини вчинення злочину, медичних документів, штампів, печаток, що стосуються даного кримінального провадження, в даному випадку є виправданим та необхідним заходом для досягнення дієвості даного кримінального провадження, може бути виконане завдання, щодо якого слідчий звернувся із клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відносно яких слідчий звернувся із клопотання до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, блокнотів, зошитів з чорновими записами про обставини вчинення злочину, медичних документів, штампів, печаток, що стосуються даного кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовити дві копії ухвали, які вручити слідчому чи прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.04.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1