Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1486/23
Номер провадження 1-кс/711/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , як представника Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0003436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0003436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023.

Адвокат ОСОБА_4 просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.03.2023 прокурором надано вказівки слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003436 від 16.12.2021, про проведення слідчих дій, які ним зазначалися в клопотанні від 02.03.2023.

В судовому засіданні прокурор вказав, що дійсно клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 02.03.2023 в інтересах ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», у кримінальному провадженні №0003436 від 16.12.2021, було скеровано до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення. Проте, 15.03.2023 ним, відповідно до ст. 36 КПК України, було надано вказівки слідчому, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне про проведення слідчих дій, які зазначались в клопотанні скаржника від 02.03.2023. Проти залишення даної скарги без розгляду не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши позицію скаржника, думку прокурора, приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 220, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , як представника Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0003436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1