Справа № 588/1099/22
провадження №1-кс/588/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000383 від 29.10.2022, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 31.10.2022 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна із зазначеними на них індивідуальними номерами: ГВ0729627; ХД7241786; ББ0119250; ЕЕ7090199; ЕЕ7090193; ВЗ0158722; ЄБ9346949, вилучені 29.10.2022 року під час проведення огляду речей за адресою: вул. Благовіщенська, 34, в м.Тростянець
Клопотання слідчого мотивоване тим, що кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про те, що з ранку 29.10.2022 ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання заявника, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3500 грн.
У ході проведення огляду речей від 29.10.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, які викрав у ОСОБА_5 , у розмірі 3500 гривень: 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна, із зазначеними на них індивідуальними номерами: ГВ0729627; ХД7241786; ББ0119250; ЕЕ7090199; ЕЕ7090193; ВЗ0158722; ЄБ9346949, які вилучено та запаковано до паперового конверту із зазначеним на ньому пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами 2-х понятих, слідчого, опечатаний талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Відділення поліції №1 (м.Тростянець).
Слідчий ОСОБА_3 посилається у клопотанні на те, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення володільцю, збережені на них сліди можуть бути змінені, що може призвести до втрати доказів і не установлення об`єктивної істини.
У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задовольнити (а.с.12).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти арешту вилученого майна не заперечив (а.с.11).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000383 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 29.10.2022 року ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання заявника, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3500 грн. (а.с.5).
Відповідно до протоколу огляду речей 29.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти, які викрав у ОСОБА_5 , у розмірі 3500 гривень: 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна, із зазначеними на них індивідуальними номерами: ГВ0729627; ХД7241786; ББ0119250; ЕЕ7090199; ЕЕ7090193; ВЗ0158722; ЄБ9346949, які постановою слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2022 визнано речовими доказами (а.с.6-8, 9).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, з метою запобігання втраті, зміні речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на 7 купюр номіналом по 500 гривень кожна із зазначеними на них індивідуальними номерами: ГВ0729627; ХД7241786; ББ0119250; ЕЕ7090199; ЕЕ7090193; ВЗ0158722; ЄБ9346949, вилучені 29.10.2022 року у ОСОБА_7 .
Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1