Справа №718/146/23
Провадження №1-кс/718/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Сідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кіцманського ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що 16.01.2023 вона подала до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 4 заяви, в яких повідомляла, що по кримінальних провадженнях № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 від 15.11.2017 дізнавачем ОСОБА_5 допущено службову недбалість, а слідчим суддею постановлено завідомо неправосудні ухвали. Просила відомості внести до ЄРДР та відкрити за ними кримінальні провадження.

Вказує, що строк внесення цих відомостей минув, а про результати розгляду вищевказаних заяв станом на 23.01.23 жодної відповіді їй не надійшло.

Враховуючи наведене просить зобов`язати ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.01.2023, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Пояснила, що вже двічі ця ж ситуація із спірним будинком була предметом дослідження у кримінальних провадженнях № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 віл 15.11.2017, однак вони закриті, з чим вона категорично не згідна.

Прокурорка ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки за вказаним фактом у провадженні СД ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінальних проваджень № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 віл 15.11.2017, в рамках досудового розслідування яких охоплено всі обставини, які зазначені в заявах про вчинення кримінального правопорушення. За результатами досудового розслідування вищезазначених кримінальних проваджень дізнавачем прийнято рішення про їх закриття, яке ухвалою слідчого судді залишено без змін, з чим погодився і суд апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаного судового рішення слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 на адресу начальника ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області скеровано чотири заяви, в яких вона повідомляла, що по кримінальних провадженнях № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 від 15.11.2017 дізнавачем ОСОБА_5 допущено службову недбалість, а слідчим суддею постановлено завідомо неправосудні ухвали. Просила внести відомості до ЄРДР та відкрити по них кримінальні провадження, які вже були предметом досудового розслідування у вищезазначених кримінальних провадженнях. Однак, у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушеннях не навела жодних нових обставин, крім тих, які і так встановлені в рамках досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 віл 15.11.2017.

В подальшому старшим дізнавачем СД ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаних кримінальних проваджень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані постанови були оскаржені ОСОБА_3 до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвалами слідчого судді Кіцманського районного суду від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000217 від 17.10.2016 та № 0000691 віл 15.11.2017.

Згідно з ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 щодо відмови в скасуванні постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000691 від 15.11.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України без змін.

Крім того, відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2022 щодо відмови в скасуванні постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000217 від 17.10.2016 за ст. 356 КК України без змін.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 214 КПК, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на зазначене, враховуючи, що те, що за вказаним заявницею фактом раніше вже двічі проводилося досудове розслідування, за результатами яких дізнавачем прийнято рішення про їх закриття, яке ухвалою слідчого судді залишено без змін, з чим погодився і суд апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаного судового рішення слідчого судді, вважаю, що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити. Звернення втретє до органу досудового розслідування з вимогою зареєструвати кримінальне провадження за одним і тим же фактом є зловживанням заявницею своїми процесуальними правами, яке може призвести до задіяння сил і засобів правоохоронного органу без достатньої на те правової підстави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кіцманського ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання Кіцманського ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області вчинити процесуальні дії, передбачені ч 1 ст 214 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_6