Провадження №1-кп/761/3254/2022
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002051 від 30 вересня 2022 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002051 від 30 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_6, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_5 впевнилася у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_6, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 19 травня 2022 року, у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_1 за невстановлених обставин, в період до 19 травня 2022 року домовився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_1 підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених обставин, але не пізніше 19 травня 2022 року ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не здійснював в установленому законом порядку процедуру отримання посвідчення водія, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі.

Після цього, за невстановлених обставин, але не пізніше 19 травня 2022 року, ОСОБА_1 отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 19 травня 2022 року на власне ім`я, видане нібито ТСЦ № 8042, яке використав за наступних обставин.

Так, 29 вересня 2022 року приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Глибоцькій, 22 у м. Києві, був зупинений інспектором управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-УІІІ та, пред`являючи на вимогу інспектора патрульної поліції документи на право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19 травня 2022 року на його ім`я, у встановленому законом порядку він не отримував, надав інспектору патрульної поліції ОСОБА_2 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений інспектором патрульної поліції.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати і надає права з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 1510 гривень 24 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 1 510 гривень 24 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 , заповнений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_3