Справа № 175/2115/22
Провадження № 1-кп/175/97/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.01.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області до покарання у виді громадських робіт 200 годин,

- 11.05.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу (сплачено),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2022 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

12.04.2022 року засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік до Дніпровського районного відділу м. Дніпра державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

12.04.2022 року засудженому ОСОБА_4 направлений виклик на 19.04.2022 року, за яким останній не з`явився, про причини неявки не повідомив. 20.04.2022 засудженому повторно направлений виклик на 26.04.2022, за яким він знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Дніпровського районного відділу м.Дніпра державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Василя Сухомлинського, 42 та був ознайомлений з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року, порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 56 КК України, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання у відповідності ст. 40 КВК України, а також попереджений про те, що згідно ст. 37 КВК України засуджений зобов`язаний: відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт на встановленому об`єкті; додержуватись встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитись до праці; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; поважними причинами неявки до уповноваженої особи з питань пробації в призначений строк визначаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В цей же день, засудженому за вих.№21/5/1304-22 видано направлення до Підгородненської міської ради для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт починаючи з 27.05.2022 року.

Згідно довідки Підгородненської міської ради від 27.05.2022 року, ОСОБА_4 27.05.2022 року не прибув до Підгородненської міської ради для складання графіку відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт, відносно чого, засудженому ОСОБА_4 31.05.2022 року було оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

30.05.2022 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Підгородненської міської ради, та було видане розпорядження про призначення відповідального за роботою засудженого до громадських робіт та складений графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт у період з 30.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 30.06.2022. Згідно графіку виходу на роботу засудженого, в період з 30.05.2022 по 31.05.2022 відпрацював 8 годин виправних робіт згідно графіку.

Крім того, відповідно до графіку виходу на роботу ОСОБА_4 повинен був відбувати громадські роботи з 01.06.2022 по 30.06.2022, згідно якого днями виходу на роботу були 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. щоденно.

Проте, з 01.06.2022 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт. Реалізуючи свій умисел, засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином попередженим про наслідки неявки у разі відпрацювання громадських робіт, умисно не прибув з 01.06.2022 року жодного разу до Підгородненської міської ради та не став відпрацьовувати призначене судом покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, з метою встановлення причин не виходу засудженого до Підгородненської міської ради для відбуття покарання у виді громадських робіт, 03.06.2022 співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 та опитано останнього, який надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 01.06.2022, 02.06.2022 року та 03.06.2022 не з`явився до Підгородненської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, до медичних закладів не звертався, у зв`язку з чим йому 03.06.2022 винесено ще одне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Крім того, після відібрання вказаних пояснень та винесення попередження ОСОБА_4 знову жодного разу до Підгородненської міської ради для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явився без поважних причин.

Згідно довідки з Підгородненської міської ради засуджений ОСОБА_4 перестав відбувати покарання у вигляді громадських робіт починаючи з 01.06.2022 року, не відпрацювавши 192 години. Загальна кількість днів неявки засудженого для відбування покарання у вигляді громадських робіт становить 22 дні.

Отже, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, отримав направлення на відпрацювання покарання, перестав відпрацьовувати громадські роботи без поважних на те причин, не надавши обґрунтованих пояснень працівникам Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підтверджуючих причин неприбуття до Підгородненської міської ради, що свідчить про навмисне ухилення засудженого від відбування покарання. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

03 серпня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 місяця арешту із застосуванням ч. 1 ст. 72 (з урахуванням переведення 192 годин невідбутого покарання у вигляді громадських робіт за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 з розрахунку 1 день арешту = 8 годин громадських робіт, що становить 24 дні) за ч. 1 ст. 71 КК України встановивши остаточне покарання у вигляді арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник в режимі відеоконференції просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 03 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Враховуючи положення п. «г» ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК України, за правилами складання покарань, відповідно до якого одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 24 (двадцять чотири) дні арешту.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1