ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого вчителем учбового комплексу «Олександрійська гімназія» м.Києва, не одружену, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року, о 19 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія для керування транспортними засобами та навиків водіння транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Луцькій, м. Володимир, в напрямку м. Луцьк, в межах перехрестя із вулицями Василевською та 20 липня, в порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3, 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не впоралась із керуванням та допустила виїзд на правий тротуар де здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 котрі йшли в напрямку центра міста

А отже, водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила пішоходу ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді синці та садна м`яких тканин спини, садно в ділянці правого колінного суглобу, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, злам потиличної кістки ліворуч з поширенням на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням внутрішньомозкової гематоми у праву лобну частку, правобічна епідуральна гкематома, які відносяться до категорій: синці, садна легких тілесних ушкоджень, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, злам потиличної кістки ліворуч з поширенням на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня з формуванням внутрішньомозкової гематоми у праву лобну частку, правобічна епідуральна гкематома тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм

ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та визнала повністю обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаялась та просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку потерпілій.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, даний злочин характеризується необережною формою вини, думку потерпілої, котра просить обвинувачену суворо не карати і не позбавляти його волі, а також беручи сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про призначення основного покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування та її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обираючи такий вид покарання суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів і на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченої.

Арешт накладений на майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави 3020,48 грн судових витрат, пов`язаних із проведенням інженерно-транспортної експертизи.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міськогосуду Волинської області від 20.07.2022 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10