Справа № 755/8235/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 21 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
12 грудня 2002 року вироком Алчевського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
17 липня 2003 року вироком Алчевського районного суду Луганської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України, на 6 років позбавлення волі;
25 серпня 2010 року вироком Алчевського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
26 квітня 2013 року Антрацитовським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185, 71 КК України на 6 років позбавлення волі (будь-які дані про відбуття покарання та про звільнення в офіційних даних відсутні, зі слів обвинуваченого відбував покарання на на тимчасово окупованій території України, звільнений по відбуттю, призначеного строку о 2016 році.)
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванні місці та час, вступив у злочинну змову з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 73950 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_3 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, розробили злочинний план незаконного збагачення, шляхом повідомлення особам похилого віку завідомо неправдивої інформацію про те, що їх рідні потрапили до лікарні та необхідністю сплати грошові коштів для проведення термінової операції.

ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, представившись довіреною особою лікаря, який нібито мав проводити операцію, мав прийти до потерпілої, отримати від неї грошові кошти, та в подальшому передати їх іншим співучасникам, шляхом переказу на надану банківську картку. Пошук потенційних потерпілих, безпосереднє спілкування по телефону, а також координацію дій ОСОБА_3 , взяли на себе інші співучасники.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 05 серпня 2022 року у період з 15 до 16 години, особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представилась її донькою, та повідомила, що ніби вона потрапила у ДТП, знаходиться у лікарні, та на проведення термінової операції потрібні значні грошові кошти. Після чого, слухавку взяла інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка представилась головним лікарем - ОСОБА_6 , та повідомила потерпілій ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про важкий стан її доньки, необхідності термінової дорогої операції, ціна якої становить біля 10 000 тисяч доларів США, які необхідно зібрати в найкоротший строк та передати довіреній особі лікаря, яка приїде за місцем проживання потерпілої. Одночасно з цим, ця особа, маючи на меті отримати повний контроль над діями потерпілої, не дати їй змоги скористатись можливістю зателефонувати її доньці, попросив надати для подальшого спілкування номер мобільного телефону. ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри невстановлених осіб, надала свій номер мобільного телефону для подальшого спілкування.

В подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, яка представлялась головним лікарем, зателефонувала на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 та, з метою психологічного впливу на потерпілу, продовжила своє спілкування з останньою та проханням терміново зібрати кошти. ОСОБА_5 повідомила, що вона має лише 63 000 гривень та 300 доларів США, які готова надати на лікування доньки. Після чого, особа, матеріли щодо якої виділені в окреме провадження, наказала ОСОБА_5 написати під його диктовку заяву про надання коштів у закордонну медичну компанію «Медикаль фарм», а саме швейцарського лазерного обладнання.

ОСОБА_5 , перебуваючи у шоковому стані від отриманої інформації, будучи впевненою, що спілкується з лікарем в силу свого віку та стану, сприйняла вказану інформацію як реальну. Одночасно з цим, особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, використовуючи інший мобільний номер, повідомила своєму співучаснику ОСОБА_3 , що для отримання грошових коштів йому необхідно прийти до кв. АДРЕСА_3 , де він отримає грошові кошти.

ОСОБА_3 , керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , діючи по заздалегідь розробленому плану, виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільна небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисних мотивів, 05 серпня 2022 року близько 16 години 30 хвилин прийшов до кв. АДРЕСА_3 , та підтвердив перед ОСОБА_5 , що він є довіреною особою лікаря і прийшов задля отримання коштів. Після чого, ОСОБА_5 передала останньому грошові кошти в сумі 63 000 гривень 300 доларів США (станом на 05.08.2022 року згідно курсу НБУ 300 доларів США становить 10 950 гривень ).

В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши вищевказану суму грошових коштів з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак, згодом був затриманий працівниками поліції. У ході особистого обшуку, при ОСОБА_3 було вилучено зошит ОСОБА_5 в якому знаходилась розписка про передання грошових коштів «лікарям» на врятування життя доньки; грошові кошти у білому конверті із написами.

ОСОБА_3 за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, своїми умисними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 73 950 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30 серпня 2022 року у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002195 від 05 серпня 2022 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до умов угоди, підозрюваний та потерпіла за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для цього кримінального провадження, розмір майнової шкоди, яку ОСОБА_3 добровільно відшкодував у повному обсязі, при цьому він у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.190 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілій та підозрюваному.
Розглядаючи, у порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити цю угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_3 , призначити йому узгоджену ними міру покарання у виді обмеження волі, при цьому підтвердила, що вони з ОСОБА_3 примирилися, останній відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, шляхом повернення грошей, та що їй роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження їй права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні також просив суд затвердити угоду, укладену між ним та потерпілою і призначити йому, ОСОБА_3 , узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, зазначив, що він повернув потерпілій гроші та вона не має до нього претензій матеріального характеру.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України та ст. 389-1 КК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КПК України, - судом не встановлено.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.1 ст. 314, ст.ст.373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 21 серпня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити йому за це кримінальне правопорушення, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 серпня 2022 року, покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1