Справа №: 671/128/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ожигівці Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації (далі по тексту УСЗН Волочиської РДА), розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі по тексту державна соціальна допомога), в порушення вимог п. 5 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі по тексту Порядку), власноручно заповнила та подала заяву № 2071/1938 від 08 жовтня 2020 року із недостовірними відомостями, приховавши факт спільного проживання із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в якій зазначила про необхідність призначення їй щомісячної державної соціальної допомоги, будучи при цьому письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення, а також подання повних та достовірних відомостей про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної державної соціальної допомоги, діючи умисно, шляхом обману, який полягав у замовчуванні, в порушення вимог п. 5 Порядку, власноручно заповнила та подала в УСЗН Волочиської РДА декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї від 08 жовтня 2020 року, не вказавши при цьому повних та достовірних відомостей, що вплинули на встановлення її права на отримання щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: приховавши факт спільного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах, тобто наявність в складі її сім`ї співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був та на даний час є працездатною особою, яка досягла 18-річного віку, не працюючим, не проходив та на даний час не проходить військової служби, не провадив та на даний час не провадить підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобував та на даний час не здобуває освіти за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не був та на даний час не зареєстрований у філії регіонального центру зайнятості як безробітний або як такий, що шукає роботу, та умисно не повідомила працівників УСЗН Волочиської РДА, відповідальних за призначення, нарахування та виплату вказаного виду допомоги, про зазначені вище обставини.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_5 до власноручно заповненої заяви про призначення щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям серед усіх необхідних документів додала довідку про склад сім`ї № 169 від 08 жовтня 2020 року Зайчиківського старостинського округу Волочиської міської ради, в якій не було зазначено про те, що до складу її сім`ї входить співмешканець ОСОБА_7 .

Рішенням УСЗН Волочиської РДА від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_5 призначено вказаний вище вид щомісячної державної соціальної допомоги.

Відповідно до п. 10 Порядку державна соціальна допомога не призначається, якщо у складі сім`ї є працездатні особи, які досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи, та не працювали, не проходили військової служби, не провадили підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобували освіти за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не зареєстровані у філії регіонального/міжрегіонального центру зайнятості (або міському, районному, міськрайонному центрі зайнятості до дати припинення їх діяльності) (далі центр зайнятості) як безробітні або як такі, що шукають роботу, сумарно більше ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи (крім випадків, передбачених у пункті 11 цього Порядку).

Пунктом 16 вказаного вище Порядку передбачено, що виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру.

Таким чином, замовчування відомостей щодо наявності в складі сім`ї ОСОБА_5 її співмешканця ОСОБА_7 призвело до незаконного призначення, нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 за період часу з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року включно незаконно призначено, нараховано та виплачено щомісячну державну соціальну допомогу на загальну суму 33 707,12 грн., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши державі в особі УСЗН Хмельницької (на час вчинення кримінального правопорушення Волочиської) РДА майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 02 червня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Богданівського старостинського округу Волочиської міської ради, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська ОТГ, с. Богданівка, вул. Першотравнева, 6, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної державної соціальної допомоги, в порушення вимог п. 5 Порядку, повторно, власноручно заповнила та подала заяву № 48/1079 від 02 червня 2021 року із недостовірними відомостями, приховавши факт спільного проживання із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в якій зазначила про необхідність призначення їй щомісячної державної соціальної допомоги, будучи при цьому письмово попередженою про необхідність повідомлення органів соціального захисту населення, а також подання повних та достовірних відомостей про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів, призначених для виплати щомісячної державної соціальної допомоги, діючи умисно, шляхом обману, який полягав у замовчуванні, в порушення вимог п. 5 Порядку, повторно, власноручно заповнила та подала в УСЗН Хмельницької РДА через Богданівський старостинський округ Волочиської міської ради декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї від 02 червня 2021 року, не вказавши при цьому повних та достовірних відомостей, що вплинули на встановлення її права на отримання щомісячної державної соціальної допомоги, а саме: приховавши факт спільного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах, тобто наявність в складі її сім`ї співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був та на даний час є працездатною особою, яка досягла 18-річного віку, не працюючим, не проходив та на даний час не проходить військової служби, не провадив та на даний час не провадить підприємницької чи професійної незалежної діяльності, не здобував та на даний час не здобуває освіти за денною або дуальною формою здобуття освіти в закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, не був та на даний час не зареєстрований у філії регіонального центру зайнятості як безробітний або як такий, що шукає роботу, та умисно не повідомила працівників УСЗН Хмельницької РДА, відповідальних за призначення, нарахування та виплату вказаного виду допомоги, про зазначені вище обставини.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_5 до власноручно заповненої заяви про призначення щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям серед усіх необхідних документів додала довідку про склад сім`ї № 84 від 20 травня 2021 року Зайчиківського старостинського округу Волочиської міської ради, в якій не було зазначено про те, що до складу її сім`ї входить її співмешканець ОСОБА_7 .

Рішенням УСЗН Хмельницької РДА від 14 червня 2021 року ОСОБА_5 призначено вказаний вище вид щомісячної державної соціальної допомоги.

Таким чином, замовчування відомостей щодо наявності в складі її сім`ї співмешканця ОСОБА_7 призвело до незаконного повторного призначення, нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 за період часу з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року включно незаконно призначено, нараховано та виплачено щомісячну державну соціальну допомогу на загальну суму 23 750,79 грн., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши державі в особі УСЗН Хмельницької РДА майнової шкоди на вказану суму.

А всього, внаслідок своїх протиправних дій, які виразились у заволодінні коштами державного бюджету шляхом обману працівників УСЗН Хмельницької (на час Волочиської) РДА, ОСОБА_5 незаконно отримала з державного бюджету грошові кошти у вигляді щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 57 457,91 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:

ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

12 січня 2023 року між представником потерпілого УСЗН Хмельницької РВА ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

1) обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиро розкаялась у зазначених діяннях та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України;

2) обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому та зобов`язується в подальшому відшкодувати в повному обсязі завдані збитки в добровільному порядку протягом 2 років з моменту набрання вироком законної сили;

3) обвинувачена ОСОБА_5 є особою, яка перебуває на соціальному забезпеченні, має на утриманні двох неповнолітніх та трьох малолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а вчинені нею діяння відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину;

4) обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, досудовим розслідуванням не встановлено;

5) обмеження, які виключають укладання угоди про примирення в даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з даною угодою обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_5 :

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та представником потерпілого, визначена у межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винної, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000213, укладену 12 січня 2023 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого УСЗН Хмельницької районної військової адміністрації ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1