Справа № 462/3852/22
провадження 1-кс/462/478/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - директора Приватного підприємства «Спецавтогідробуд» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Приватного підприємства «Спецавтогідробуд» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000510 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Директор ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000510 від

17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на майно, що належить ПП «Спецавтогідробуд», а саме на станок для трамбування металевий із жовтими вставками, марки «Honda GX 100» із вибитим втисканням на вставці жовтого кольору «BOMAG FAYAT GROUP» із номерним написом чорного кольору 456063334, пилу для порізки металу з вставками оранжевого кольору з наявним надписом «STIHL TS 750 AV electronic», відбійний молоток чорного кольору марки «DNIPRO М» з оранжевими вставками по боках.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що постановою дізнавача СД відділу поліції № Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Львівської області ОСОБА_5 від 22 лютого 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 17.07.2022 року закрито, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити та скасувати арешт, який накладався слідчим суддею на вищезазначені речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у такому та у зв`язку із тим, що необхідність у подальшому арешті майна, власником якого є Приватне підприємство «Спецавтогідробуд» відпала, просить скасувати арешт. Дізнавач ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду для огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000510 від 17.07.2022 року.

Оскільки неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі дізнавача.

Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510 від 17.07.2022 року слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000510 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволено.

Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000510 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: станок для трамбування металевий із жовтими вставками, марки «Honda GX 100» із вибитим втисканням на вставці жовтого кольору «BOMAG FAYAT GROUP» із номерним написом чорного кольору НОМЕР_1 , пилу для порізки металу з вставками оранжевого кольору з наявним надписом «STIHL TS 750 AV electronic», а також відбійний молоток чорного кольору марки «DNIPRO М» з оранжевими вставками по боках.

30.12.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000510 від 17 липня 2022 року винесено постанову, якою змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 185 КК України на ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.12.2022 року матеріали кримінального провадження № 0000510 від 17 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України передано керівнику сектору дізнання ВП № 1 ДРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

22.02.2023 року постановою дізнавача СД Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 17 липня 2022 року закрито у зв`язку із встановленою відсутністю у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та змісту згаданої постанови 17.02.2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій останній просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення.

Відомості про оскарження постанови дізнавача від 22.02.2023 року про закриття кримінального провадження відсутні.

Як вбачається із п. 6 резолютивної частини вказаної постанови щодо речових доказів, а саме станка для трамбування металевий із жовтими вставками, марки «Honda GX 100» із вибитим втисканням на вставці жовтого кольору «BOMAG FAYAT GROUP» із номерним написом чорного кольору НОМЕР_1 , пили для порізки металу з вставками оранжевого кольору з наявним надписом «STIHL TS 750 AV electronic», відбійного молотка чорного кольору марки «DNIPRO М» з оранжевими вставками по боках, дізнавач зазначив, що такі після скасування арешту підлягають поверненню власнику.

Разом з тим, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Згідно наявного у матеріалах кримінального провадження № 0000510 від 17 липня 2022 року листа про балансову вартість обладнання Приватного підприємства «Спецавтогідробуд» та видаткових накладних, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000510 від 17 липня 2022 року станок для трамбування марки «Honda GX 100» із вибитим втисканням на вставці жовтого кольору «BOMAG FAYAT GROUP» із номерним написом чорного кольору НОМЕР_1 , пила для порізки металу з вставками оранжевого кольору з наявним надписом «STIHL TS 750 AV electronic» та відбійний молоток чорного кольору марки «DNIPRO М», належать ПП ««Спецавтогідробуд» та перебувають на балансі підприємства.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1, 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 4 ст. 174 КПК України визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Так, висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 (провадження №14-516цс19) від 30.06.2020 року викладено позицію, згідно якої, зокрема, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду зокрема вказує, що частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у даному випадку, кримінальне провадження № 0000510 від 17 липня 2022 року постановою дізнавача від 22.02.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, досудове розслідування завершено, тобто на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, при цьому, беручи до уваги також відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати ПП "Спецавтогідробуд" як власника у володінні належним йому майном немає, а тому подане клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000510 від 17 липня 2022 року підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання директора Приватного підприємства «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000510 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 29 липня 2022 року у кримінальному провадженні 0000510 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (справа № 462/3852/22) на: станок для трамбування металевий із жовтими вставками, марки «Honda GX 100» із вибитим втисканням на вставці жовтого кольору «BOMAG FAYAT GROUP» із номерним написом чорного кольору НОМЕР_1 , пилу для порізки металу з вставками оранжевого кольору з наявним надписом «STIHL TS 750 AV electronic», відбійний молоток чорного кольору марки «DNIPRO М» з оранжевими вставками по боках.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З ориігналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/3852/22

Слідчий суддя: ОСОБА_1