Справа № 2034/1-250/11
Провадження № 1-в/545/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у лютому 2021 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні, яке було закрите Харківським апеляційним судом 10 грудня 2020 року. Просив вирішити питання про повернення йому майна, вилученого відповідно до протоколу опису майна від 28.09.2009 року, а саме: мобільного телефону NOKIA 8800; ноутбука SAMSUNG MODEI NPR 40 XY з валізою і зарядним пристроєм; установочної підставки під телефон NOKIA 8800 Sapfir Arte imei НОМЕР_1 .

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав, що згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що арешт на майно накладений для забезпечення цивільного позову, який наразі не розглянутий, цивільна справа за №635/1203/21 перебуває у провадженні суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2019 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, закрито; цивільний позов ОСОБА_5 - залишено без розгляду.

Питання щодо долі речових доказів судом не вирішувалося.

Відповідно до постанови від 28.09.2009 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальній справі за №90090125 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно, належне обвинуваченому ОСОБА_4 , - для забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі. Відповідно до протоколу опису майна від 28.09.2009 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 на підставі постанови від 28.09.2009 вилучено майно: мобільний телефон NOKIA 8800; ноутбук SAMSUNG MODEI NPR 40 XY з валізою і зарядним пристроєм; установочна підставка під телефон NOKIA 8800 Sapfir Arte imei НОМЕР_1 .

Статтею 409 КПК України(1960 р.) визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ст. 248 КПК України(1960 р.)при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 125 КПК України(1960 р.) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

Відповідно до ст. 126 КПК України(1960 р.) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Оскільки постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2019 цивільний позов потерпілої залишено без розгляду, який остання пред`явила в порядку цивільного судочинства та який перебуває у провадженні суду (справа №635/1203/21), тому підстав для скасування арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. 409,411 КПК України (1960 р.),

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1