Справа № 583/1739/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 25.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, студента 1 курсу ВСП «Маловисторопського коледжу ім.. П.С. Рибалков Сумського національного аграрного університету», не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2022 року близько 21.30 год., перебуваючи під навісом на літньому майданчику магазину «Асорті» по вул. Нафтовиків, 3 с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «POCO X3 Pro Phanton Black», вартістю 6965 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 14.11.2022 р. о 21.30 год. зі своїм товаришем прийшов до магазину «Асорті» с. Мала Павлівка Охтирського району. Коли він пішов в туалет, то під навісом на літньому майданчику він помітив мобільний телефон «POCO X3 Pro» (він світився). Він ( ОСОБА_4 ) забрав даний телефон собі, сказавши товаришу, що поверне телефон власнику. Однак наміру повертати телефон у нього не було, цього ж дня він ( ОСОБА_4 ) витяг з телефону сім-карту та викинув її, а 15 чи 16 листопада 2022 він ( ОСОБА_4 ) відвіз викрадений ним телефон у м. Охтирка та продав його в магазині «Мобілочка» за 4700 грн., а виручені гроші потратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, враховує його молодий вік.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало, викрадений телефон повернуто потерпілій, і з урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 566,34 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2022 р., на мобільний телефон «POCO X3 Pro Phanton Black» та коробку від телефону, слід скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон «POCO X3 Pro Phanton Black» - слід вважати повернутим його законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ коробку від мобільного телефону «POCO X3 Pro Phanton Black 6GB RAM, 128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 », що зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001689) - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 566,34 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2022 р., на мобільний телефон «POCO X3 Pro Phanton Black» та коробку від телефону скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «POCO X3 Pro Phanton Black» - вважати повернутим його законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ коробку від мобільного телефону «POCO X3 Pro Phanton Black 6GB RAM, 128 GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 », що зберігається в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 001689) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6 ОСОБА_7