overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1801/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000 від 27.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просила передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (судова справа №569/18681/22) для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений щодо передачі справи для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги клопотання прокурора, положення ст.ст. 217, 334 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 який розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000 від 27.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (судова справа №569/18681/22) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/3263/20
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 00000125, внесеному до ЄРДР 09.09.2020, який надійшов 30.11.2020 з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.12.2020, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 00000125, внесеному до ЄРДР 09.09.2020, який надійшов 30.11.2020 з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 04.12.2020, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 лютого 2023 на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/726/22
Провадження № 1-кп/151/6/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", з метою оперативності судового провадження, за власною ініціативою, вважаю, що розгляд підготовчого судового засідання слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/35/22 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відкладене на 28 лютого 2023 року на 09 годину 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Доручити відповідальній особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1928/23
провадження № 1-кс/753/449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000484 від 03.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до «10» год. «20» хвил. 03.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою стаття 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

жорсткий диск «WD Blue» серійний номер «WX41A579NCZA» об`ємом 500 Gb;

ноутбук чорного кольору «ACER», моделі «N16C2» серійний номер «NXGGSEV53400» із зарядним пристроєм;

4 листа формату А 4 ТОВ «ЗОТІК», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та документами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.».

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/435/23
ун. № 759/1027/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду заяву старшого слідчого Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18 січня 2023 року, а саме номер ЄРДР зазначено № 0000115, замість № 0000155.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву старшого слідчого Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 січня 2023 року у справі № 759/1027/23 - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року, заначивши вірно номер Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155, замість № 0000115.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9921/21
Провадження №1-в/127/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 засуджений ОСОБА_3 був переведений з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого його конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.01.2023 засуджений ОСОБА_3 був доставлений для суду для ознайомлення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 КПК перевести засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за мінуванням потреби, для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1457/23
Провадження №1-кс/592/699/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002581 від 11.11.2021 р. за ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002581 від 11.11.2021 р. за ч. 3 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 30 хв. 06.02.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/474/23
Номер провадження 1-кп/585/253/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 08 годині 30 хвилин 09 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/1002/23
Провадження №1-кс/751/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №577/1129/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/826/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3