05.12.2022
Справа № 696/967/20
Провадження № 1-кп/696/7/22
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2022 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янка клопотання прокурора про проведення повторних слідчих дій під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000386 від 27.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Стороною захисту заявлено клопотання про проведення повторного слідчого експерименту.
В обґрунтуванні клопотання, прокурор зазначає про необхідність перевірки шляхом проведення слідчого експерименту свідчень потерпілого та свідків, наданих під час проведення попереднього слідчого експерименту, що стосується відстані з якою пішохід попадає в поле зору водія автомобіля. Зазначає, що розташування автомобіля під час попереднього слідчого експерименту не узгоджується із встановленими пошкодженнями автомобіля і його кінцевим місцем розташування. Вважає, що показання обвинуваченого не слід приймати до уваги, оскільки він не бачив дитини на проїжджій частині аж до моменту зіткнення, а тому відповідно і не міг вказати швидкість з якою рухався пішохід.
Сторона захисту в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки всі обставини були встановлені під час слідчого експерименту від 21.07.2021, і якщо на той момент потерпілий та свідки не могли вказати місце знаходження автомобіля, яке було в полі зору, то через рік тим більш вони не згадають всіх обставин. Вважає, що під час направлення обвинувального акту до суду не було жодних протиріч у показах свідків та потерпілого, і суд немає обов`язку усувати неповноту досудового слідства.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Положеннями ст. 240 КПК визначено умови за яких може проводитися слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з доказів наданих стороною обвинувачення, під час досудового розслідування були проведенні слідчі експерименти за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 - протокол проведення слідчого експерименту від 15.09.2020, потерпілого ОСОБА_6 протокол слідчого експерименту від 08.08.2020, свідка - ОСОБА_7 протокол слідчого експерименту від 14.09.2020 та свідка - ОСОБА_8 протокол слідчого експерименту від 14.09.2020. Показання неповнолітніх свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо обставин справи, а також місця зіткнення різняться із схемою ДТП, яка була складена слідчим, про що в судовому засіданні підтвердила і сторона обвинувачення, і сторона захисту.

Протоколи слідчих експерементів від 24.05.2021 за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвали суду від 02.04.2021 - 08.07.2021 під час судового розгляду, було визнано судом недопустимими доказами, оскільки проведені без участі сторони захисту, які не були повідомлені про час та місце проведення слідчого експерименту.
Ухвалою суду від 08.07.2021 року було задоволено клопотання прокурора про проведення повторного слідчого екперименту, так як показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надані в судовому засіданні, не відповідають даним, які покладені в основу схеми ДТП, що стосується траєкторії руху потерпілого, його швидкості, а також місця зіткнення з автомобілем обвинуваченого.
21.07.2021 було проведено слідчі експерименти та на підставі даних слідчих експериментів, було проведено повторну судову автотехнічну експертизу за клопотанням сторони обвинувачення.
Кожен із учасників ДТП в ході відтворення події за участю всіх учасників, визначених в ухвалі, експериментальним шляхом встановлювали зокрема місце розташування автомобіля та траєкторію руху автомобіля. Варто зазначити, що після подій ДТП сплинуло більше трьох років, неповнолітній потерпілий є дитиною з вадами зору, інші свідки також неповнолітні особи, які вже три рази залучалися до слідчих експериментів стороною обвинувачення, і ними надані всі вихідні дані щодо дорожньо-транспортної пригоди, які вони змогли пригадати.
За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту на даний час.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідуваня слідчому відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області провести повторні слідчі експерименти із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із залученням обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1