УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 289/1770/21

Провадження № 51-3610 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі законний представник потерпілого ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Законний представник потерпілого ОСОБА_1 серед інших додатків долучає до своєї касаційної скарги копію оскаржуваного вироку суду першої інстанції.

Однак вказана копія вироку місцевого суду фактично є знеособленою роздруківкою тексту цього вироку з Єдиного державного реєстру судових рішень зі штампом про відповідність цього документу оригіналу та особистим підписом ОСОБА_1 . У вказаній копії навіть відсутні прізвища конкретних учасників провадження.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не може вважати долучену законним представником потерпілого ОСОБА_1 копію вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року належним чином завіреною копією цього рішення.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційні вимоги ОСОБА_1 щодо часткового скасування вироку місцевого суду та повного скасування ухвали апеляційного суду в частині незадоволення його позовних вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу й стягнення з ОСОБА_2 вказаних витрат не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України щодо того, яке рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку законний представник потерпілого ОСОБА_1 має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_1 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5