Справа № 362/48/23
Провадження № 1-кп/362/374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001789 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юнашки Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 близько 18.30 год водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі по автодорозі Р-05 сполученням Одеса Київ в напрямку міста Київ, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, не був уважним під час керування транспортним засобом, не переконався, що не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною напівпричепа марки «Chereau CD-38» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир автомобіля ВАЗ21083 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та повного відшкодування заподіяної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, підтвердив, що примирився з потерпілою та добровільно відшкодував шкоду, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, вказавши, що вона і обвинувачений примирились, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 попросив вибачення, вона його простила, він відшкодував заподіяну шкоду і збитки, вона не має претензій до нього. Надала письмову заяву.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заявлене до початку судового розгляду, тому суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним. Згідно обвинувального акту, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення не містить такої обставини як керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно матеріалам провадження ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку про застосування норми права Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, положення КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена довідками.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Так, речовим доказом у справі визнано автомобіль марки ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на який ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 накладено арешт.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19-111-22/51729-ІТ від 15.12.2022 в розмірі 1321,46 грн., експертизи №СЕ-19-111-22/51021-ІТ від 12.12.2022 в розмірі 1887,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022, на автомобіль марки ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1