У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000184 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000184 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що мешканець Ужгородського р-ну, с. Велика Добронь ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України оголошено воєнний стан, під час якого особам чоловічої статті заборонено виїзд за межі країни, у вересні 2022 року запропонував громадянину ОСОБА_6 організувати незаконне переправлення останнього за кордон, шляхом внесення його до системи «Шлях», яка дає можливість безперешкодно виїхати за межі України особам чоловічої статті. З цією метою, 14.09.2022 в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 , було передано в якості завдатку за організацію незаконного переправлення 15000 гривень. 10.11.2022 в ході контролю за вчиненням злочину, громадянину ОСОБА_5 було передано решту обумовленої суми, а саме: 6700 доларів США, після чого в с. Астей Берегівського р-ну, неподалік КПП «Лужанка» ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2022 перетин державного кордону на КПП «Лужанка» ОСОБА_6 здійснював спільно із громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всі троє вищевказаних чоловіків були внесені до системи «Шлях» в якості водіїв ФОП ОСОБА_9 , який оформлений підприємцем з 12.10.2022. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , було встановлено, що останній влітку 2022 року надав свій паспорт громадянина України чоловіку на ім`я « ОСОБА_10 » та по сьогоднішній день він знаходиться у нього. Про те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, як пояснив ОСОБА_9 , йому нічого не відомо та ніякі документи до відповідних інстанцій з метою відкриття ФОП він не подавав.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що чоловіком на ім`я « ОСОБА_10 » є громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що громадянин ОСОБА_11 може бути причетним до організації незаконного переправлення через державний кордон України як ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , так і інших осіб, шляхом внесення їх до системи «Шлях» в якості найманих працівників (водіїв) ФОП ОСОБА_9 .

Окрім цього є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме АДРЕСА_1 , предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути визнанні як речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , його копії, копії документів інших осіб, яких було незаконно внесено до системи «Шлях» як працівників ФОП « ОСОБА_9 », документи, що стосуються здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_9 » комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі за допомогою яких особи вносяться до системи «Шлях», блокноти, чорнові записи в яких наявна інформація, що стосується системи «Шлях», грошові кошти в сумі 15000 гривень, які були отриманні громадянином ОСОБА_5 від ОСОБА_6 14.09.2022 в ході контролю за вчиненням злочину, мобільні телефони якими користується ОСОБА_11 .

На підставі наведеного слідчий просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000184 - слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 іншим слідчим у даному провадженні, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , - дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_9 , його копій, копій документів інших осіб, яких було незаконно внесено до системи «Шлях» як працівників ФОП « ОСОБА_9 »; документів, що стосуються здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_9 »; комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів за допомогою яких особи вносяться до системи «Шлях»; блокнотів, чорнових записів в яких наявна інформація, що стосується системи «Шлях»; грошових коштів в сумі 15000 гривень, які були отриманні громадянином ОСОБА_5 від ОСОБА_6 14.09.2022 в ході контролю за вчиненням злочину; мобільних телефонів якими користується ОСОБА_11 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000184, сформованим станом на 16.12.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно з доданим витягом з ЄРДР, наступний: ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, на території ВПС "Лужанка" Мукачівського прикордонного загону , організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон.

Згідно з листа Головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби повідомлено, що особою на ім`я « ОСОБА_25 » являється громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , при цьому, спілкування здійснюється за умов конспірації під відповідною легендою із застосування зрозумілих лише йому та його зв`язкам умовностей. Рольова участь - надання пособницької допомоги під час організації та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон з України до країн Європейського Союзу.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.12.2022, останній повідомив, що влітку 2022 до нього звернувся ОСОБА_10 та попросив, віддати йому свій паспорт з метою оформлення банківських карток. Після чого, разом із ОСОБА_26 вони пішли у декілька банківських відділень та оформили на ім`я ОСОБА_9 банківські картки, які забрав ОСОБА_10 . Окрім цього, вказує, що паспорт також залишився у Стаса та по сьогоднішній день ОСОБА_10 його не повернув.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 317529353; дата формування: 13.12.2022), квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку квартири, у якій постійно проживає ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання і вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_9 та його копій, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається дане клопотання, та не доведеним в тій частині, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл cтороні кримінального провадження, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , іншим слідчим у даному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_9 та його копій.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1