Справа № 462/4785/22
провадження 1-кс/462/1785/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000673 від 08.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.02.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 год. громадських робіт, покарання не відбув,

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000673 від 08.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 03.02.2022 Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, які станом на 30.08.2022 не відбув, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому, зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив новий корисливий, а саме 30.08.2022 приблизно о 15.40 год., перебуваючи на вул. Чернівецькій у м. Львові, зустрів ОСОБА_9 , до якого звернувся із проханням надати дозвіл використати його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Тоді, ОСОБА_9 розблокував свій мобільний телефон за допомогою графічного паролю у вигляді букви «П» в присутності ОСОБА_5 , після чого, між ними зав`язалась розмова та приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 провів ОСОБА_9 на електропотяг, що розміщувався на одному із перонів Головного залізничного вокзалу міста Львова, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності ОСОБА_5 , дочекавшись, коли ОСОБА_9 заснув, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав із кишень штанів потерпілого його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», модель «M1908C3IG», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 3 500 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , а також шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 300 гривень, 500 гривень та водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_9 , яке не становить матеріальної цінності, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 30.08.2022 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в електропотязі, що розміщувався на одному із перонів Головного залізничного вокзалу міста Львова, що на площі Двірцевій, 1 у м. Львові маючи умисел на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_9 банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_4 , а також банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_5 , виданих на ім`я потерпілого та належних останньому, та які за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1. 4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, після чого покинув вказаний електропотяг.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_9 , використовуючи раніше викрадений мобільний телефон потерпілого, змінив пароль до додатку «Приват24» та ПІН-код до банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я потерпілого, вирішив викрасти грошові кошти, які були доступні для видачі.

З цією метою, після викрадення банківських карток, 30.08.2022 в період часу з 17:36:18 по 20:44:21, ОСОБА_5 використовуючи термінали АТ КБ «ПРИВАТБАК» здійснив зняття готівки.

Так, ОСОБА_5 о 17:36:18 год., використовуючи термінал АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_6 , за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, викрав із банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 8320 гривень (включно з комісією за зняття коштів), о 17:36:52 год. повторно викрав грошові кошти в сумі 8320 гривень (включно з комісією за зняття коштів), о 17:37:44 год. - кошти в сумі 1560 гривень (включно з комісією за зняття коштів). В подальшому, о 18:13:23 год. ОСОБА_5 із банківської картки № НОМЕР_5 , яка обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України», виданої на ім`я потерпілого, здійснив переказ коштів в сумі 29999 гривень на банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 . ОСОБА_5 о 18:59:42 год. використовуючи термінал АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_7 , за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35А, повторно викрав із банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2424 гривень (включно з комісією за зняття коштів), о 20:43:47 год., використовуючи термінал АТ КБ «ПРИВАТБАК» № НОМЕР_6 , за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 50, викрав грошові кошти в сумі 8105.75 гривень (включно з комісією за зняття коштів), о 20:44:21 год. кошти в сумі 8320 гривень (включно з комісією за зняття коштів).

Своїми протиправними діями, здійснюючи вказані операції, ОСОБА_5 списав із рахунку потерпілого грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на загальну суму 37049,75 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 08.09.2022. 19.12.2022 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що жодний із менш суворих запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт) - не достатні для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000673 від 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

19.12.2022 року о 13 год. 30 хв., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.09.2022, протоколом огляду предметів від 08.09.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2022, протоколом огляду предметів від 20.10.2022, постановою про визнання речових доказів від 20.10.2022.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також у таємному викраденні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м. Львові, зареєстрований в м. Краматорськ, Донецької області, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів.

Враховуючи вказане, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 17.02.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 не підпадають під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000673 від 08.09.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 17.02.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 /сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_10