Справа № 562/178/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту в частині користування транспортним засобомMERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2023.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 покликається на те, що він є володільцем автомобіля на підставі договору оренди, подальше обтяження вказаного мана порушує його законне право власності, з часу накладення арешту та затримання автомобіля пройшло більше, ніж два місяці, тобто було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, перебування автомобіля в його володінні не позбавляє можливості слідчого проводити необхідні слідчі дії, автомобіль використовується згідно договору оренди і він змушений платити орендну палату, хоча немає можливості користуватися ним, а тому відпала потреба в накладенні арешту.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав з мотивів зазначених у ньому.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, в обгрунтвання заперечень зазначила, що вказане майно є знаряддям злочину та речовим доказом, крім того власник автомобіля помер.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.01.2023 року було накладено арешт наавтомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно договору оренди транспортного засобу №1 від 31 серпня 2022 року, автомобіль MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 перебуває в оренді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Збереження арешту на автомобіль, на даному етапі досудового розслідування, необхідне для забезпечення потреб досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий спосіб втручання в права та свободи особи.

Разом з тим, такий спосіб арешту майна, як користування вказаним транспортним засобом для ОСОБА_5 призведе до надмірного обмеження інтересів користувача вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Обгрунтованих підстав для залишення заборони користування ОСОБА_5 транспортним засобом слідчим не наведено, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб у частині позбавлення права користування, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.01.2023 року, залишивши заборону відчуження та розпоряджання ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 у частині позбавлення права користування, залишивши заборону на відчуження та розпоряджання майна, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2023 року, передавши транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6