overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/15/23
Провадження № 1-кп/644/31/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001111 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 13 годину 20 хвилин на 19 січня 2023 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/443/14-к
Провадження №1-в/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити .

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_6 від 22.09.2011 р. про накладення арешту на майно, а саме: транспортні засоби: FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_1 ; FORD CARGO 2530, №Kyз.НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_2 ; FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_3 ; ноутбук в корпусі сірого кольору «HP Compaq nх6310», серійний номер CNU6280B36 в кількості - 1 штуки; ноутбук в корпусі чорного кольору «Samsung R410», серійний номер НОМЕР_4 в кількості - 1 штуки; USB- накопичувач «CANYON» серійний номер F84731, в корпусі сірого кольору прямокутної форми, ємністю 1 GB в кількості - 1 штука; комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2, м. Тальне Черкаської області; 41/100 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді затискача для краватки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки у формі спіралі в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб у вигляді хреста в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді плетеного браслету в кількості - 1 штуки; грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.01.2023 року на 11:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року, 09.06.2021 року та 20.12.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 31 січня 2023 року на 10.00 год. в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4923/22
Провадження № 1-кс/0203/3730/2022
УХВАЛА

19 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

14 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 146-1, ч. 2 ст. 365, ст. 356, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2022 року, судову справу № 203/4923/22, провадження № 1-кс/0203/3730/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 19.12.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22.12.2022 року о 16:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задоволити .

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 терміном на 2 місяці строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному провадженні;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 04.03.2023 включно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.01.2023 о 10.00 годині.

Головуючий
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/292/20
№ провадження 1-кс/624/4/23
У Х В А Л А

про відкриття досудового провадження

смт. Кегичівка 03 січня 2023 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000077 та про витребування матеріалів кримінального провадження.

Заява підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по заяві директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000077.

Витребувати з СВ №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 0000077.

Розгляд скарги призначити о 10 год 00 хв 05 січня 2023 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року про умовно- дострокове звільнення від відбувння покарання ,-

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2022 року

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
справа №991/6605/22
провадження №1-кс/991/6839/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«04» січня 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява в межах судового провадження №991/6605/22 від детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355.

До початку розгляду відводу слідчої судді ОСОБА_4 до суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 про відкликання його заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355, у зв`язку з наявністю ухвали від 27 грудня 2022 року про уже її відведення.

Детектив про розгляд заяви про відвід належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про відвід, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення суддею за результатами розгляду заяви про відвід такого процесуального рішення, як залишення її без розгляду.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом (ч. 1. ст. 26 КПК України).

Отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що детектив НАБУ ОСОБА_3 подав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 , з якою звернувся до суду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду суддею питання, порушеного у ній, суддя приходить до висновку про процесуальну доцільність залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0000355 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3468/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без освіти, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000004 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується о 17 годині 25 хвилині 03 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000184, відомості про яке 08.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000184, відомості про яке 08.09.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 січня 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/3761/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.01.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської окружної прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 - 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.01.2023 о 13:35 год.

в складі - головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1