Справа № 147/1216/22
Провадження № 1-кс/147/307/22
У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.11.2022,

встановив:
25 листопада 2022 року у провадження суду надійшла зазначена вище скарга.

Скарга мотивована тим, що 14.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого підрозділу відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з письмовою заявою за фактом вчинення правопорушення щодо нього, жителем с. Нова Ободівка ОСОБА_4 про внесення відомостей про правопорушення до ЄРДР та початок слідства. 23.11.2022 до заявника передзвонив дільничий та пояснив, що йому передано заяву від 14.11.2022 для розгляду в порядку звернення громадян. Заявник стверджує, що жодної відповіді на свою заяву не отримував, відмовився від надання будь-яких свідчень чи пояснень, зважаючи на неправильну реєстрацію заяви в порядку ст. 214 КПК України та нерозпочате слідство. З наведених вище обставин просить 1) прийняти скаргу та відкрити провадження; 2) витребувати з слідчого підрозділу ВП №2 Гайсинського РУП всі наявні матеріали за заявою від 14.11.2022; 3) за наслідками вивчення матеріалів в судовому засіданні визнати бездіяльність відповідальної особи слідчого підрозділу відділення №2 за заявою від 14.11.2022 та зобов`язати належно виконати норму ст. 214 КПК України - внести відомості про правопорушення до ЄРДР та розпочати слідство.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду на 28.11.2022. Зобов`язано відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із ненаданням на виконання вимог ухвали слідчого судді від 25.11.2022 витребуваних матеріалів, розгляд скарги двічі відкладався на 02.12.2022 та на 07.12.2022.

В судове засідання 07.12.2022 ОСОБА_3 не з`явився. У прохальній частині скарги міститься клопотання останнього про її розгляд без участі заявника. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань не заявляв.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.

У зв`язку із тим, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що 14.11.2022 ОСОБА_3 подав до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву, в якій зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , а саме: 12.11.2022 заявник допомагав сусіду ОСОБА_5 при збиранні врожаю на його земельній ділянці (колишні відстойники колишнього цукрозаводу). Через земельну ділянку власника приїхав житель АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , якому присутні запропонували піти, на що він: зняв різко куртку, закачав рукави сорочки та почав її рвати на грудях; вхвативши металеву ручку мотоблоку, позвав заявника вниз, ображаючи нецензурною лайкою з погрозою зробити дірку в його голові, покалічити, тощо. Власник земельної ділянки повторно вимагав від зловмисника, щоб він покинув його володіння, однак останній викрикував погрози ОСОБА_3 , завів мотоблок, від`їхав на дорогу, заглущив двигун, простояв так пів години та видалився. Такі дії, заявник сприйняв як реальну загрозу щодо нього, його життя та майна від ОСОБА_4 , про що, в порядку ст. 214 КПК України, подав заяву від 14.11.2022 з вимогами: прийняти заяву про правопорушення та зареєструвати, внести відомості про закінчений злочин до ЄРДР та розпочати слідство; визнати заявника потерпілим; невідкладно повідомити про вчинені процесуальні дії; провести належні процесуальні заходи забезпечення безпеки від реально запланованого злочину (а.с. 2).

Оскільки відповіді щодо поданої заяви ОСОБА_3 не отримував, він звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області.

На виконання вимог ухвали від 25 листопада 2022 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 до суду не надійшли.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ст.. 9 КПК України унормовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме у п. 2 вказано, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Варто зазначити, що чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2021 про кримінальне правопорушення, яка адресована ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги, інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2022, суду не надано.

02.12.2022 від ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист, зі змісту, якого випливає, що звернення гр. ОСОБА_3 зареєстровано за №2597 від 14.11.2022. Матеріали за вказаним зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян» перебувають на розгляді в дільничого офіцера поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано відомостей про те, що за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчому судді не надано жодних відомостей, доказів того, що подана заява є безпідставною, а викладені в ній відомості були предметом перевірки в ході досудового слідства.

Враховуючи наведені обставини та з урахуванням чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідності зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено чинним КПК України. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину, та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Здійснивши системний аналіз вимог п. 1 ч.1 ст. 303 та ч. 2 ст. 307 КПК України в контексті права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а також рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимога заявника "за наслідками вивчення матеріалів в судовому засіданні визнати бездіяльність відповідальної особи слідчого підрозділу відділення №2 за заявою від 14.11.2022" не підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.11.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2022 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1