Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3313/2022
УХВАЛА
14.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_5 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , проведеного 27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року речовими доказами, а саме: 1) мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 IРhone 12 Pro з imei: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; 2) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 400 (чотирьохсот) купюр, всього 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; 3) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 68 (шістдесяти восьми) купюр, всього 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень; 4) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 6 (шести) купюр всього 6000 (шість тисяч) гривень; 5) предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 2 (двох) купюр, всього 1000 (одна тисяча) гривень; 6) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 10 (десять) купюр всього 1000 (одна тисяча) доларів США; 7) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 8 (восьми) купюр всього 800 (вісімсот) доларів США; 8) предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 $ (п`ятдесят доларів США) в кількості 2 (двох) купюр всього 100 (сто) доларів США; 9) предмети схожі на грошові кошти номіналом 5 $ ( п`ять доларів США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 60 (шістдесят) доларів США; 10) предмети схожі на грошові кошти номіналом 2 $ (два долари США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США; 11) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 $ (один долар США) в кількості 24 (двадцяти чотирьох) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки зазначені грошові кошти могли бути отримані протиправним шляхом, а саме від незаконного збуту наркотичних засобів, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 11 листопада 2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3247/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та є місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метаметамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року з 06 год. 25 хв. до 07 год. 55 хв. проведений обшук вказаної квартири, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, зокрема: 1) мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 IРhone 12 Pro з imei: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; 2) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 400 (чотирьохсот) купюр, всього 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; 3) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 68 (шістдесяти восьми) купюр, всього 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень; 4) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 6 (шести) купюр всього 6000 (шість тисяч) гривень; 5) предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 2 (двох) купюр, всього 1000 (одна тисяча) гривень; 6) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 10 (десять) купюр всього 1000 (одна тисяча) доларів США; 7) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 8 (восьми) купюр всього 800 (вісімсот) доларів США; 8) предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 $ (п`ятдесят доларів США) в кількості 2 (двох) купюр всього 100 (сто) доларів США; 9) предмети схожі на грошові кошти номіналом 5 $ ( п`ять доларів США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 60 (шістдесят) доларів США; 10) предмети схожі на грошові кошти номіналом 2 $ (два долари США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США; 11) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 $ (один долар США) в кількості 24 (двадцяти чотирьох) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США (а.с. 30-38).

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 26 жовтня 2022 року № 1-кс/0203/3247/2022 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла особи квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, грошових коштів, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, через що: 1) мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 IРhone 12 Pro з imei: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 ; 2) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 400 (чотирьохсот) купюр, всього 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень; 3) предмети схожі на грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 68 (шістдесяти восьми) купюр, всього 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень; 4) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 6 (шести) купюр всього 6000 (шість тисяч) гривень; 5) предмети схожі на грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 2 (двох) купюр, всього 1000 (одна тисяча) гривень; 6) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 10 (десять) купюр всього 1000 (одна тисяча) доларів США; 7) предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 $ (сто доларів США) в кількості 8 (восьми) купюр всього 800 (вісімсот) доларів США; 8) предмети схожі на грошові кошти номіналом 50 $ (п`ятдесят доларів США) в кількості 2 (двох) купюр всього 100 (сто) доларів США; 9) предмети схожі на грошові кошти номіналом 5 $ ( п`ять доларів США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 60 (шістдесят) доларів США; 10) предмети схожі на грошові кошти номіналом 2 $ (два долари США) в кількості 12 (дванадцяти) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США; 11) предмети схожі на грошові кошти номіналом 1 $ (один долар США) в кількості 24 (двадцяти чотирьох) купюр всього 24 (двадцять чотири) долари США, - слідчим законно вилучені 27 жовтня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені зазначені вище грошові кошти та телефон, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого1-3 про арешт майна не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей, документів, коштів - особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1