В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27.08.2022 року близько о 12 год. 26 хв., перебуваючи в пункті пропуску «Ужгород» що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, діючи умисно, з метою досягнення своєї незаконної мети - вільного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, будучи особою призовного віку, надав службовій особі, інспектору прикордонної служби 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 євро, (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 27.08.2022 становило 20450 грн.), які гр. ОСОБА_3 , вложив у свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 15.02.2018 органом №4601, з метою швидкого та безперешкодного перетину ним державного кордону через пункт пропуску «Ужгород» під час виконання ОСОБА_6 своїх службових обов`язків згідно займаної посади.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України вірно, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого також просила укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_7 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу у відповідності ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: одна купюра номіналом 100 (сто) євро № UA, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № EA, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № Х4, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № N2, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № N, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Ужгородського МП в Закарпатській області конфіскувати на користь держави.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 09.09.2022 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави.

Речові докази: одна купюра номіналом 100 (сто) євро № UA, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № EA, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № Х4, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № N2, одна купюра номіналом 100 (сто) євро № N, які передано на відповідальне зберігання в камеру схову Ужгородського МП в Закарпатській області конфіскувати на користь держави.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1