Справа №707/907/23
Провадження №1-кп/707/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 19.09.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Яр, Кіровоградської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Юрія-Фарм», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 18 вересня 2022 року близько 20 години 15 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в адміністративних межах села Леськи Черкаського району Черкаської області по проїзній частині автодороги Р10 Канів-Чигирин- Кременчук зі сторони вулиці Центральна в напрямку до вулиці В. Євича, перед перехрестям з вулицею Миру, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Р10 Канів-Чигирин- Кременчук в селі Леськи Черкаського району Черкаської області зі сторони вулиці Центральна в напрямку до вулиці В. Євича, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу для руху для виконання маневру обгону та перед перехрестям з вулицею Миру не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з мотоциклом «ИЖП-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі Р10 Канів-Чигирин-Кременчук в зустрічному напрямку зі сторони вулиці В. Євича в напрямку вулиці Центральна.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/128 від 27.02.2023 отримав тілесні ушкодження: відкритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом лівої стегнової кісти, закриті переломи лівого надколінника, лівої малогомілкової кістки, ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, 4-ї п`ясної кістки, 4-го пальця лівої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рани лівого колінного суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/033Е-23 від 14.03.2023 з порушенням водієм автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 подали підписане ними обома письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та примирився з ним. Представник потерпілого також підтримав вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренним із потерпілим та повним відшкодуванням завданих збитків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 . Також, прокурор просила стягнути з обвинуваченого судові витрати і скасувати арешти, які були накладені на речові докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином . При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпілий та обвинувачений примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, який просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Судові витрати на проведення експертиз (крім автотехнічної експертизи, яку ОСОБА_4 оплатив згідно з квитанцією № 71 від 20.03.2023) суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, оскільки примирення винного з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження. Такий підхід суду відповідає правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 по справі № 342/1560/20

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2022 по справі № 712/7413/22 на мотоцикл марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2022 по справі № 712/7411/22 на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз: технічного стану транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічного стану транспортного засобу «ИЖП-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортно-трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в загальному розмірі складають 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 28 копійок. в дохід держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаськ.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0023477, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2022 по справі № 712/7413/22 на мотоцикл марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скасувати арешт майна та заборону на відчуження, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.09.2022 по справі № 712/7411/22 на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

- мотоцикл «ИЖП-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1