В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4163/22

Провадження № 1-кп/0285/237/23

09 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головне Любомльського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 року приблизно о 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ ПриватБанк по вул. Героїв Майдану, 3 в м. Новограді-Волинському (Звягелі) виявив банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і була залишена власником у банкоматі після зняття коштів. Зазначену банківську катку ОСОБА_4 вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «ІІро затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який вкотре продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

18.06.2022 року приблизно о 15 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ ПриватБанк по вул. Героїв Майдану, 3 в м. Новограді-Волинському (Звягелі), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , та згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 18.06.2022 приблизно о 16 год. 26 хв. прийшов до магазину СПД ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , маючи при собі викрадену платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що перебували на банківському рахунку, який належить ОСОБА_5 та пов`язанийз викраденою банківською карткою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів - з метою особистого збагачення, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 42 грн. 50 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 , 18.06.2022 о 16 год. 39 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Одяг та взуття», що по вулиці Шевченка, 36, у м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 319 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 , 18.06.2022 о 16 год. 53 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Світ м`яса і ковбас», що по вулиці Соборності, 2, у м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 167 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 , 18.06.2022 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 прийшов до кафе-магазину «Еліт», що по вулиці Соборності, 6Б, у м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 220 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 18.06.2022 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину СПД ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти в сумі 96 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення грошових коштів з банківського рахунку за допомогою платіжної картки, яка належить ОСОБА_5 ,18.06.2022 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Одяг та взуття», що по вулиці Шевченка, 36 у м. Новоград-Волинський (Звягель) Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , о 17 год. 40 хв. та о 17 год. 41 хв. таємно викрав, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, грошові кошти на загальну суму 958 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом проведення розрахунків за купівлю товарів, без введення пін-коду, здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1802 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину заперечував. Пояснив, що дійсно в один із днів влітку 2022 року, точну дату якого не пам`ятає, перебуваючи поряд з банкоматом АТ КБ ПриватБанк по вул. Героїв Майдану в м. Новограді-Волинському (Звягелі) у пристрої для прийому банківських карток він виявив банківську картку АТ КБ ПриватБанк, власник якої йому був невідомий. Вважаючи виявлену банківську картку знахідкою, якою можно розпоряджатись на власний розсуд, він вирішив використати її для безготівкових розрахунків з оплати товарів у закладах торгівлі. Того ж дня він зайшов у декілька магазинів у центральній частині м. Новограда-Волинського (Звягеля), де купив цигарки, алкогольні напої, продукти харчування та одяг, розрахувавшись за придбаний товар за допомогою банківської картки, яку знайшов. Не заперечує проти обставин здійснення розрахунків, які зазначені в обвинувальному акті та визнає, що загальна сума витрачених коштів складає 1802 грн. 50 коп. Разом з тим, не вважає свої дії крадіжками, оскільки платіжна картка була загублена власником, а він її безпосередньо у ОСОБА_5 не викрадав. Розцінює обставини заволодіння карткою та грошима як "благодать божу", що не може вважатись злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Під час розгляду кримінального провадження суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Показання обвинуваченого щодо заперечення своєї вини суд сприймає критично, як засіб уникнення покарання.

Показання ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання всіх обставин інкримінованих діянь.

Щодо заперечення ОСОБА_4 правової кваліфікації свої дій, суд зазначає наступне.

Частиню 1 ст. 357 КК України встановлено відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

ОСОБА_4 є здоровою повнолітньою людиною. Згідно його пояснень, він на рівні споживача банківських послуг у достатній мірі розуміє принципи дії системи електронних безготівкових розрахунків.

Виявивши загублену ОСОБА_5 банківську картку ОСОБА_4 розумів, що вона належить невідомій йому на той час особі та є поширеним платіжним засобом, який використовується для доступу до грошових коштів, що обліковуються на банківському рахунку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав, що внаслідок розрахунків за придбані товари через платіжні термінали за допомогою банківської картки він заволодів коштами, які належали ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 , загубивши банківську картку, втратив право власності на неї та на усі кошти, що обліковувались на пов`язаному з нею рахунку.

Оскільки банківська картка вибула з володіння ОСОБА_5 внаслідок його необачності, а ОСОБА_4 будь-яких дій спрямованих на вилучення цієї картки безпосередньо у ОСОБА_5 не вчиняв, такі дії, на думку обвинуваченого, неможна кваліфікувати як викрадення.

Зазначена позиція ОСОБА_4 не відповідає принципам права власності, що закріплені цивільним законодавством України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 забрав банківську картку ОСОБА_5 з банкомату, тобто з того місця, де власник її залишив.

Така дія була вчинена таємно, оскільки обвинувачений усвідомлював, що вона залишається непоміченою іншими особами. Він також розумів призначення викраденого предмета.

Одночасно з привласненням банківської картки у ОСОБА_4 виник умисел на її використання з метою особистого збагачення за рахунок коштів, доступ до яких забезпечує викрадений платіжний інструмент. У подальшому ОСОБА_4 реалізував свій умисел, придбавши товари за рахунок коштів ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: копіями розрахункових чеків щодо покупок за 18.06.2022 (а.с. 64), протоколом огляду предметів та документів від 02.08.2022, яким досліджено відеозаписи камер вуличного відеоспостереження (а.с.83-87), випискою про рух коштів за банківським рахунком АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (а.с. 89), протоколом огляду місця події від 11.08.2022 (а.с. 90-92), протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 08.08.2022, під час якого виявлено викрадену банківську картку та придбане майно (а.с.93-95).

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у викраденні платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , і кваліфікує такі дії за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа.

Суд також визнає доведеною вину ОСОБА_4 у викраденні коштів у сумі 1802 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Поведінка ОСОБА_4 у судовому засіданні свідчить про відсутність у нього будь-якого каяття. Сума викрадених коштів згідно розписки від 26.08.2022 повернута потерпілому ОСОБА_7 (матір`ю обвинуваченого).

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що вчинені ОСОБА_4 діяння є кримінальними правопорушеннями, тяжких наслідків від яких не наступило через швидке викриття протиправних дій.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються нейтрально, не працює, неодружений, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, а за ч. 1 ст. 357 КК України призначити покарання у виді обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю правопорушень суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сума викрадених коштів є меньшою за визначений законом розмір прожиткового мінімуму, що, на думку суду, слід враховувати, оцінюючи рівень суспільної небезпеки вчинених правопорушень

За таких обставин суд визнає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином:

Банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 є такою, що втратила свою функцію платіжного засобу внаслідок блокування - отже не придатна для подальшого використання і підлягає знищенню.

Решта речових доказів, вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне повернути засудженому.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи звільнення судом ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, суд не вбачає підстав для продовження дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту. Такий запобіжний захід підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 75, 76, 185, 357 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речові докази у кримінальному провадженні, - скасувати.

Речові докази:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщену до спецпакету №PSP1185393, яка зберігається в кімнаті речових доказів Звягельського РВП- знищити;

- дві пари спортивних штанів чорного кольору з написом «UNDER ARMOR» та «JORDAN» поміщено до спецпакету №EXP0458701, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП- повернути ОСОБА_4 ;

- пару кросівок зеленого кольору з написом «VERDASCO» які поміщено до пакету №EXP0458700, які зберігаються в кімнаті речових доказів Звягельського РВП - повернути ОСОБА_4 ;

- кеди сіро-зеленого кольору та портфель сіро-чорного кольору, які поміщено до спепакету № EXP0458707, які зберігаються в кімнаті речових доказівЗвягельського РВП - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1