overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/3888/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 366/2428/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року, -
за участі:
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наведенням доводів на обґрунтування апеляційних вимог.
Вислухавши позицію адвоката, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 , за погодженням з ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволено.
Кримінальне провадження, внесене 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 289 КК України, закрито відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
17 жовтня 2022 року прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
08 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 09 листопада 2022 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 289 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 21 листопада 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №376/1227/22
Провадження № 11-кп/824/4187/2022
Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000846 від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_2 закрито.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 355/53/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4280/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/361/22
№ провадження 1-кс/208/1368/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2022 р. за ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2022 р. за ч.3 ст.369 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи від представника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості прибути до суду, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника підозрюваного задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання представника підозрюваного про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник підозрюваного позбавлений можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2022 р. за ч.3 ст.369 КК України, задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2022 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5560/22
Провадження № 1-і/496/2/22
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 77, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6112/22
Провадження № 1-кс/361/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 179, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали до 12 січня 2023 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/2119/22

22 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Костопільського району, Рівненської області, проживаюючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтером колії ПЧ 7 Рівне ВП Рівненська дистанція колії, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 3775 грн. 60 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районого суду Рівненської області ОСОБА_7 від 02.09.2022 року у справі № 564/1709/22 арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено в ході проведення огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/2505/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.11.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суду Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши e відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

Погребищенським районним суду Вінницької області здійснюється розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного адвоката, оскільки попередній його захисник адвокат ОСОБА_6 помер, а у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 47 КПК України в редакції 1960 року, захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання про призначення йому захисника задовольнити та призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України в редакції 1960 року, суд -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б. Хмельницького, 51 м. Погребище Вінницька обл.) для здійснення захисту за призначенням.

Копію постанови для виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (електронна адреса: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6838/19
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
11.02.2022р. слідчим СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/149/22
Номер провадження 1-в/585/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді обмеження волі, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді обмеження волі, відповідно вимог ст. 82 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1