Справа № 308/2935/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до ЄРДР 22.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000324, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Подане клопотання мотивує тим, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.02.2023 невстановлена досудовим розслідуванням особа розуміючи що для виконання поставлених перед собою цілей спрямованих на організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України, власноруч залучила ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , з метою подальшого спільного вчинення вище вказаного злочину.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.02.2023 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_6 .

Так, 21 лютого 2023 року ОСОБА_6 в телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 18.11.1980 здійснити їх незаконне переправлення через державний кордон України, поза пунктами пропуску, і повідомив, що для цього їм погрібно прибути в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області.

Далі ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з відома невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , вчинив організаційні дії спрямовані на переправлення через лінію державного кордону України на територію Румунії поза пунктом пропуску ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а саме визначив місце та час незаконного переправлення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , через держаний кордон, надав останнім інформацію щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, здійснив пошук транспортного засобу та місця тимчасового перебування ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

21.02.2023 ОСОБА_6 , діючи з відома невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, в телефонній розмові із ОСОБА_7 , вказав йому та ОСОБА_8 , на наступний день 22.03.2023 прибути до с. Великий Бичків, Рахівського р-ну, Закарпатської області, приблизно о 15.00 год, що і було зроблено останніми.

Близько 16.00 годин, 22.02.2023 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прибули у с. В. Бичків, де ОСОБА_6 , в телефонному режимі надав їм вказівку викликати таксі та рухатись в с. Луг Рахівського району, після чого вказані громадяни, за вказівкою ОСОБА_6 , викликали таксі та поїхали в домовлене місце, де їх зустрів гр. ОСОБА_4 , та приблизно через годину руху прибули до місця проживання ОСОБА_6 , а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вже знаходився гр. ОСОБА_6 , де останній разом з ОСОБА_4 , вказали ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , зайти в середину будинку, та у ході розмови зазначили, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , поведуть через кордон, поза пунктом пропуску на територію Румунії особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та вкажуть на найбільш зручний маршрут та місце перетину, а також те що сам незаконний перетин державного кордону буде відбуватися близько вечора 22.02.2023, до цього часу необхідно перебувати у будинку.

Надалі, 22.02.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, отримавши попередню змову невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_4 , на спільне вчинення злочину з метою доведення свого протиправного умислу спрямованого на переведення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 через державний кордон вийшли із останніми з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , передав останнім по одному рятувальному жилету з маркуванням «Abс motors» коричневого кольору, та попрямував разом з іншими до українсько-румунського кордону, однак неподалік кордону був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, що мало місце 22.02.2023 о 20 годині 30 хвилин в с. Луг, Рахівського району, навпроти будинку № 600, на перехресті центральної дороги та провулка Свинячий потік на відстані приблизно 50 метрів від р. Тиса, по якій проходить Українсько-румунський кордон.

23.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженню с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , протоколами впізнання особи за фотознімками проведеними із свідками ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 протоколом затримання ОСОБА_4 , матеріали НСРД, іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2023 у справі № 308/2935/23, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22 квітня 2023. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; - заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.04.2023, постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000324 продовжено до трьох місяців, а саме до 23.05.2023 так як в даному кримінальному провадженні необхідно проводити додаткові слідчі (розшукові) дії.

Зазначає, що на даний час, у зв`язку із складністю кримінального провадження, неможливістю завершення досудового розслідування з об`єктивних причин, необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з урахуванням попередньої процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та обставин, які враховані попередніми рішеннями суду про обрання і продовження запобіжного заходу, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких, прокурор просить Продовжити строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців, тобто до 22.05.2023 та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили, проте просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 22.11.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2023 о 20:30 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Постановою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 17.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23 травня 2023 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 22 квітня 2023 року включно.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2023 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 23.04.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які існували під час обрання йому такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ч. 1 статті 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу або його скасування.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Рахівського відділення поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 22 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1