Справа № 214/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянство України, яка не працює, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року за ч.1 ст.396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернуся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий ставить питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яка підозрюється в тому, що 24.01.2023 року приблизно о 19.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на кухні квартири в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час, в ході сварки з ОСОБА_8 через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень умисно завдала потерпілому ножем один удар в ділянку тулубу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки ліворуч без пошкодження внутрішніх органів, відкритий гемопневматоракс ліворуч, які відповідно до довідки з 2-ї міської лікарні міста Кривого Рогу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

24.01.2023 року о 22.40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2023 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколами огляду місця події від 24.01.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-довідкою з 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

27.01.2023 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.03.2023 року.

Враховуючи те, що для прийняття процесуального рішення передбаченого вимогами ст. 283 КПК України, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії:

-отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

-виконати інші процесуальні дії.

Першим заступником керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 25.04.2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам останньої: переховуватися віл органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Так, на думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення їй загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 не заміжня, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, слідчий вважає, що ОСОБА_14 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілого ОСОБА_8 вона добре знає. Окрім того, остання, також, знайома зі свідками події у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий стверджує, що ОСОБА_14 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя.

На думку слідчого, всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

З урахуванням особи підозрюваної ОСОБА_4 та вищезазначених обставин слідчий вважає за необхідне продовжити, обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчій не вбачає, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого за таких обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000136, розпочато досудове розслідування щодо ОСОБА_4 , кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України (а.с.3).

25.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (а.с.4-6).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2023 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2023 року (а.с.7-10).

Внаслідок складності кримінального провадження, 10.03.2023 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року включно (а.с.17-19).

На думку слідчого судді, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не має міцних соціальних зав`язків в місці постійного проживання, не має постійного місця роботи та джерела доходу, веде асоціальний образ життя, місцевими жителями та знайомими за місцем проживання характеризується негативно.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення вини останньої у скоєнні даного кримінального правопорушення, їй загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. У зв`язку з чим, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 задля уникнення покарання, може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не заміжня, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, як слідує з матеріалів справи, потерпілого ОСОБА_8 вона добре знає. Окрім того, остання, також, знайома зі свідками події у цьому кримінальному провадженні.

Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона зловживає спиртними напоями та веде антисуспільний спосіб життя.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що слідчому у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 41 (сорок один) день, тобто до 25.04.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1