Справа № 372/243/23
Провадження № 1-кп-160/23
В И Р О К

іменем України

03 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 14.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білозерка Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року приблизно о 15 годині 45 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 119, діючи умисно, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 15.08.2022№2500-ІХ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, взяв з полиць вищезазначеного гіпермаркету «Велмарт» продукти харчування, загальною вартістю 954, 69 грн., а саме: ковбасу вищого сорту «Українська смажена «Ятрань», вагою 0,644 кг; ковбасу напівкопчену «Краківська», вагою 0,427 кг; продукт зі свинини «Грудинка сирокопчена вищого сорту», вагою 0,322 кг; продукт зі свинини «Грудинка сирокопчена вищого сорту», вагою 0,262 кг; ковбасу шинкову варену вищого сорту Н/О, вагою 0,352 кг; ковбасу шинкову варену вищого сорту Н/О, вагою 0,300 кг, які сховав собі під верхній одяг, після чого, розрахувавшись за металеву банку із невідомим вмістом, попрямував до виходу з вказаного гіпермаркету, де був зупинений охоронцями, через що не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),в умовах воєнного стану, до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 14.12.2022 року орієнтовно о 15-45 год. він перебував у стані сп`яніння, оскільки випив приблизно 300 грам горілки, купував товар у супермаркеті «Велмарт» в м.Обухів, вирішив спробувати викрасти продукти харчування, сховав у кишені одягу ковбаси та інші м`ясні продукти, вийшов через касу не оплативши їх, але був затриманий на виході з магазину працівниками охорони. Усвідомлював неправомірність своїх дій. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має сім`ї та офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт суд вважає недоцільним з огляду на відсутність місця роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази продукти харчування, що зберігаються у потерпілого слід залишити йому як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази продукти харчування залишити ТОВ «Фудком».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1