Єдиний унікальний номер 448/1440/22
Провадження № 1-кп/448/48/23
В И Р О К

Іменем України

30.01.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС

секретар судового засідання - Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000093 від 31 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 201, частинами 1 та 2 статті 263, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 305, частиною 1 статті 309 КК України, учасники справи:

прокурор Тарас ГАРАНДЖА,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

його захисник-адвокат Володимир ЯЦИШИН,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:

Судом визнано доведеним, що наприкінці травня 2022 року, ОСОБА_1 вирішив поїхати до Італійської Республіки з метою отримання там волонтерської допомоги для військовослужбовців Збройних сил України - комплектів обмундирування. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 31.05.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись на території України, точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав: обріз спортивної дрібнокаліберної гвинтівки кал. 5,6 мм моделі «ТОЗ-7а» із затвором, що є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю; 150 патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї; шашку, кинджал, три багнет-ножі та бойовий ніж, які є холодною зброєю; 2 пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, для особистого вживання; пристрій для куріння наркотичних засобів.

Плануючи вказану поїздку та користуючись вищезазначеною нагодою, в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та митного законодавства, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю раніше придбаних: обрізу спортивної дрібнокаліберної гвинтівки кал. 5,6 мм моделі «ТОЗ-7а» з затвором, що є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю; 150-ти патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї; шашки, кинджалу, трьох багнет-ножів та бойового ножа, які є холодною зброєю; 2 пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 9,70 гр., що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з метою його подальшого особистого вживання; пристрою для куріння з ланцюжком, із залишками екстракту канабісу загальною масою 0,16 гр, що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Поряд із зазначеними речами ОСОБА_1 підготував до вивозу з України до Італійської Республіки й інші цінні для нього речі: газовий пістолет з набоями, мисливську гладко ствольну рушницю, ножі, монети, марки, ікону, авіаційні вимірювальні прилади, паперові радянські гроші, що не є предметами контрабанди, визначеними статтею 201 КК України, однак відносно яких існують обмеження згідно митного кодексу України.

Усі перелічені вище предмети ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого переміщення по території України, перед поїздкою до Італійської Республіки приховав у конструктивну порожнину за газовим балоном у багажнику власного транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстр.номер НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 , з метою подальшого переміщення через митний кордон України та доставки в країни Євросоюзу, переміщував вищезазначені речі та предмети по території України з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до МАПП «Шегині» Львівської митниці, що знаходиться на території Мостиського району Львівської області.

В подальшому, близько 17.00 год. 31 травня 2022 року, слідуючи через МАПП «Шегині» Львівської митниці у напрямку на виїзд з України власним автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстр.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , умисно, незаконно, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю у конструктивній порожнині за газовим балоном у багажнику вказаного автомобіля, намагався перемістити через митний кордон України: обріз спортивної дрібнокаліберної гвинтівки кал. 5,6 мм моделі «ТОЗ-7а» з затвором, що є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю; 150 патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, які є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї та 109 з яких виявилися придатними до стрільби; шашку, кинджал, три багнет-ножі та бойовий ніж, які є холодною зброєю; 2 пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 9,70 гр., що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з метою його подальшого особистого вживання; пристрій для куріння із залишками екстракту канабісу загальною масою 0,16 гр., що належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. А також речі та предмети, що не є предметами контрабанди, визначеними в ст.201 КК України, однак відносно яких існують обмеження згідно митного кодексу України.

Зазначені вище речі та предмети ОСОБА_1 до митного контролю не пред`явив та жодними своїми діями не повідомив працівників митниці і прикордонної служби про їх наявність та намір перемістити їх через митний кордон України, однак вони були виявленні в ході проведення поглибленого огляду працівниками Львівської митниці в конструктивній порожнині багажника його транспортного засобу.

Органами досудового розслідуванням встановлено, що:

- виявлений предмет, схожий на конструктивну частину зброї, є обрізом спортивної дрібнокаліберної гвинтівки кал. 5,6 мм моделі «ТОЗ-7а» № НОМЕР_2 з затвором № НОМЕР_3 - нестандартною нарізною вогнепальною зброєю. Обріз придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5,6 мм.

- виявлені 150 патронів кільцевого запалювання кал. 5,6 мм, являються боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї, з яких 109 патронів придатні до стрільби, 41 патрон до стрільби не придатний.

- виявлений предмет у піхвах, є шашкою, або ж предметом, виготовленим за зразком шашок, й належить до категорії контактної довго клинкової бойової військової холодної зброї рублячи-ріжучої і колючої дії.

- виявлений предмет у піхвах, є кинджалом (бебут-кинджалом), або ж предметом, виготовленим за зразком кинджалів (бебут-кинджалів), й належить до категорії контактної середньо клинкової бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

- виявлений предмет у піхвах, клинок якого оснащено наступними маркувальними позначеннями « НОМЕР_4 » й «F+W», є багнет-ножем моделі/типу «М 1957» штурмової гвинтівки «АМ 57» (виробництво Швейцарської Конфедерації), й належить до категорії контактної коротко клинкової бойової військової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

- виявлений предмет у чохлі, клинок і обмежувач якого оснащено наступними маркувальними позначеннями «U.S.M7» та «IMPERIAL», є багнет-ножем, виготовленим за зразком багнет-ножа моделі/типу «М7» штурмової гвинтівки «М16» (виробництво США), та належить до категорії контактної коротко клинкової бойової холодної зброї колючої-ріжучої дії.

- виявлений предмет, є багнет-ножем типу «М 98 К» карабіну системи Маузера «98 К» моделі 1937 року (виробництво Німецької Імперії), й належить до категорії контактної короткоклинкової бойової військової холодної зброї колючої-ріжучої дії.

- виявлений предмет у чохлі, клинок якого оснащено наступними маркувальними позначеннями: «USA 1211»; «KA-BAR OLEAN. N.Y.», є нескладаним бойовим ножем корпусу морської піхоти військово-морських сил США маки «KA-BAR» (виробництво США), й належить до категорії контактної коротко клинкової бойової військової холодної зброї колючої-ріжучої дії;

- у прозорому поліетиленовому пакеті, в середині якого знаходиться порошкоподібна, подріблена, суха речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору із наявним різким запахом, міститься тетрагідроканабінол який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,20 грам;

- у прозорому поліетиленовому пакеті, в середині якого знаходиться порошкоподібна, подріблена, суха речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору із наявним різким запахом, міститься тетрагідроканабінол який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,50 грам;

- в нашаруваннях речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні пристрою для куріння, виявлено екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,16 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за:

- ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України - закінчений замах на контрабанду, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, боєприпасів;

- ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- ч.2 ст.263 КК України - носіння кинджалу та іншої холодної зброї без передбачуваного законом дозволу;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України - закінчений замах на вчинення контрабанди наркотичних засобів, а саме закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу;

- ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

26.01.2023 року між виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншої сторони, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_1 , повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання, активна участь у волонтерській діяльності, кількість утриманців - малолітня дочка ОСОБА_5 , 2015р.н., батько інвалід - ОСОБА_6 , 1950р.н., відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_1 , покарання, зокрема за: - ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, із врахуванням положень ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 грн.; - за ч.1 ст.263 КК України, із врахуванням положень ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.; - за ч.2 ст.263 КК України - у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.; - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, із врахуванням положень ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 29 412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 004 грн., без конфіскації майна; - за ч.1 ст.309 КК України - штраф у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання - штраф у розмірі 29 412 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 004 грн., без конфіскації майна. Відповідно до ст.96-1 КК України транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстр.номер НОМЕР_1 , - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2023 року.

Прокурор ОСОБА_7 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 26.01.2023 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ,- є кримінальним проступком, нетяжким злочином та тяжкими злочинами.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпіла особа участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2023 року між виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов по вищевказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року, від 08.06.2022 року та від 10.10.2022 року підлягають скасуванню.

На підставі ст.96-1 КК України транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстр.номер НОМЕР_1 , - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Держави.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 148 860 грн. та 03 червня 2022 року було внесено заставу, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за недоцільне змінювати запобіжних захід у вигляді застави на інший.

Після набрання вироком законної сили суму внесеної за ОСОБА_1 застави необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000093, укладену 26 січня 2023 року між виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_11 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 - частиною першою статті 201 КК України, частиною першою та частиною другою статті 263 КК України, частиною другою статті 15 - частиною другою статті 305 КК України, частиною першою статті 309 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, враховуючи положення ч.1 ст.69 КК України, - штраф у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень;

- за ч.1 ст.263 КК України, враховуючи положення ч.1 ст.69 КК України, - штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень;

- за ч.2 ст.263 КК України, - штраф у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, враховуючи положення ч.1 ст.69 КК України, - штраф у розмірі 29 412 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 004 (п`ятсот тисяч чотири) гривні, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України, - штраф у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - штраф у розмірі 29 412 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 500 004 (п`ятсот тисяч чотири) гривні, без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу, заставу визначену ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року у розмірі 148 860 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_1 - заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.06.2022 року, від 08.06.2022 року та від 10.10.2022 року - скасувати.

На підставі ст.96-1 КК України транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстр.номер НОМЕР_1 , - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться порошкоподібна, подріблена, суха речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору із наявним різким запахом вага 3.91 грамма брутто; поліетиленовий пакет зеленого кольору в середині якого знаходиться порошкоподібна, подріблена, суха речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору із наявним різким запахом вага 7.86 грамма брутто; пристрій для куріння з ланцюгом, сірого кольору 1 шт., фольгований пакет сірого кольору із кавою, який було щільно обмотано харчовою плівкою (в якому знаходились порошкоподібна, подріблена, суха речовина рослинного походження, жовто-зеленого кольору із наявним різким запахом), пакет ЕС МВС України №2944577, в якому міститься речовина коричневого кольору (кофеїн), яка знаходиться в фольгово-полімерному упакуванні; - пакет «МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5318485», в якому знаходяться залишки об`єктів дослідження - боєприпасів до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї: 109 (сто дев`ять) гільз та 41 (сорок один) не придатний до стрільби патрон кал. 5.6 мм, - знищити.

Речовий доказ: пакет № 1, в якому знаходяться: мобільний телефон марки «Iphone 7», серійний номер НОМЕР_5 з SIM-карткою «lifecell» №тел. НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Huawei» модель «MRD-LX1», IMEI: НОМЕР_7 , з SIM-карткою «lifecell» №тел. НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_1 .

Речовий доказ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданий на установчі дані ОСОБА_12 , котрий знаходиться на відповідному зберіганні у ГУ ДМС у Львівській області, - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з пояснювальною запискою (биркою) Львівського НДЕКЦ МВСУ в середині, горловина якого скріплена пломбою «L87375433 CONTROL», в якому знаходиться нестандартна нарізна вогнепальна зброя - обріз спортивної дрібнокаліберної гвинтівки кал.5,6 мм моделі «ТОЗ-7а» № НОМЕР_2 з затвором № НОМЕР_3 ; - поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №1), прошитий чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна довго клинкова бойова військова холодна зброя рублячої-ріжучої і колючої дії - шашка у піхвах; - поліетиленовий пакет чорного кольору (пакет №1), прошитий чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна середньо клинкова бойова холодна зброя колюче-ріжучої дії - кинджал у піхвах; - поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №1), прошитий чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна коротко клинкова бойова військова холодна зброя колюче-ріжучої дії - багнет-ніж у піхвах; - картонна коробка (пакет №1), прошита чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна коротко клинкова бойова холодна зброя колючої-ріжучої дії - багне г-ніж у чохлі; - різнобарвний поліетиленовий пакет (пакет №1), прошитий чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна коротко клинкова бойова військова холодна зброя колюче-ріжучої дії - багнет-ніж; - картонна коробка (пакет №1), прошита чорною ниткою, кінці якої скріплені пояснювальною запискою (биркою) експерта ЗЕС УНДІСТ та СЕ СБУ в УСБУ у Львівській області, в якому знаходиться контактна коротко клинкова бойова військова холодна зброя колючої-ріжучої дії - бойовий ніж у чохлі, - конфіскувати в дохід Держави;

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженні №0000093 на загальну суму 130 732 (сто тридцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 34 коп. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено 30.01.2023 року, негайно після виходу з нарадчої кімнати.

Суддя Юрій БІЛОУС