Справа № 761/1175/23
Провадження № 1-кс/761/1243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019.

Скарга мотивована тим, що на електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист від Офісу Генерального прокурора, у якому зазначено, що підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому 02.03.2021 прийнято рішення про його закриття.

Ініціатор скарги просив скасувати постанову, з огляду на її незаконність та протиправність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, просив задовольнити, зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не проведено в повному обсязі, дізнавач не вчинила всіх процесуальних та слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі.

Уповноважений представник ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження №0000417.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність дізнавача за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Слідча суддя, розглянувши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, вважає, що постанова інспектора ВД Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000417 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києвіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані інспектором ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що інспектор ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, інспектор ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що інспектор ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що інспектор ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000417 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення інспектором ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 02.03.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0000417 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також ініціатором скарги порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою. Наведеніу скарзі ОСОБА_3 обставини щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення дізнавача, дають підстави для його поновлення.

Крім того при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019 - скасуванню, в той же час в іншій частині скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 16.01.2019 України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.03.2021 про закриття кримінального провадження № 00000417 від 16.01.2019.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1