Справа №295/3974/23
УХВАЛА

про арешт майна

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 29.03.2023 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 04.04.2023 року, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 29.03.2023 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім паперових згортків з рослинною масою зеленого кольору, два полімерних пакети з рослинною масою зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

В клопотанні вказано, що 29.03.2023 р. близько 09:37 год за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 9-а, працівниками поліції під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено згортки в ізолюючій стрічці з речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

За даним фактом 29.03.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000370 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.03.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені і вилучені: сім паперових згортків з рослинною масою зеленого кольору, два полімерних пакети з рослинною масою зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами вчинення кримінально-протиправних дій.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000370, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.03.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.03.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені і вилучені: сім паперових згортків з рослинною масою зеленого кольору, два полімерних пакети з рослинною масою зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , який фактично відбувся 29.03.2023 р., а також надано дозвіл на вилучення семи паперових згортків з рослинною масою зеленого кольору, двох полімерних пакетів з рослинною масою зеленого кольору, мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, наявні обгрунтовані підстави вважати, що вилучена розслинна маса може бути наркотичною речовиною, тобто речами, якізаборонені в обігу, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: сім паперових згортків з рослинною масою зеленого кольору, два полімерних пакети з рослинною масою зеленого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , які були вилучені під час проведення 29.03.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1