Справа № 761/5124/23
Провадження №1-кп/761/2528/2023
В И Р О К

іменем України

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сосновськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-28 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину у вчинення умисного злочину у сфері злочинів проти власності, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочини у сфері злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, 12.11.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Юрія Ілленка, 1-А, помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , після чого у останнього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна що належить ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «Iphone 13 Pro».

12.11.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Юрія Ілленка, 1-А, проходячи повз ОСОБА_6 , вихопив з рук останньої мобільний телефон «Iphone 13 Pro» вартістю 39919 гривен 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та був продовжений з 16.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023 року.

Тобто на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив суду, що: 12 листопада 2022 року, зранку він проходячи по вул. Ю.Ільєнка, помітив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , в якої в руках був мобільний телефон. В цей момент він, з метою власного збагачення вирішив викрасти вказаний телефон, що і зробив, вихопивши його у потерпілої з рук. Тілесних ушкоджень він потерпілій не завдавав, просто вихопив телефон та побіг. В подальшому, телефон він продав знайомому за 7 000 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне до набрання даним вироком законної сили залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведену: судову товарознавчу експертизи (висновок експерта №СЕ-19/52711-ТВ від 06.12.2022), що становлять 566 грн., 34 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, з 05 лютого 2023 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 01 грудня 2022 року по 03 грудня 2022 року та з 05 лютого 2023 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, - залишити застосований.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизи (висновок експерта №СЕ-19/52711-ТВ від 06.12.2022), що становлять 566 грн., 34 коп., - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone 13 Pro» (imei НОМЕР_1 ), переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1