overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3843/20
Провадження 1-в/711/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2022 року о 16.30 годині у приміщенні Придніпровський районний суд м.Черкаси, про що повідомлені всі учасники процесу.

Головуючий: ОСОБА_1
465/6442/22
1-кс/465/1938/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02.11.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 04 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання подати до суду документи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Справа № 596/1365/22

Провадження № 1-кп/596/145/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2022 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 25.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано матеріалів досудового розслідування, письмових заяв обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 28 листопада 2022 року о 10.00 год. у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 299/1637/22
Закарпатський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали контрольного провадження 11-кп/4806/510/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2022.

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувало контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2022.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022, визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_1 ; суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Закарпатським апеляційним судом 17.10.2022 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2022 щодо нього без змін, однак у вступній частині зазначеної ухвали, допущено описку і зазначено помилково у складі колегії суддів: суддю ОСОБА_6 , замість судді ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України судове провадження розглядається у відсутності учасників судового розгляду, які повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про допущену описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2022, допущена в описовій частині описка щодо прізвища судді є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

-2-

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2022 про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалуВиноградівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2022 щодо нього без змін, вважати правильним - в складі колегії суддів - суддю ОСОБА_2 , замість судді ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25155/17

Провадження № 11-кп/4820/759/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.190, ч.1 ст.204 КК України направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., за участі секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_6., погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003035 від 24.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації або місця роботи та навчання;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються терміном на 60 днів, до 25.12.2022 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 15:30 год. 31 жовтня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 281/553/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
02 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000036 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

06.06.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга. Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_6 - головуючого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.06.2022 було відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено до розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2022 було задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відводи суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та передано справу на повторний автоматизований розподіл.

01.11.2022 автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду у даному кримінальному провадженні визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

За таких обставин апеляційне провадження повинно бути призначене до апеляційного розгляду.

З урахуванням завантаженості суддів апеляційного суду розгляд даної справи може бути призначений на 11 год 30 хв 02.02.2023.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000036 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на 11 год 30 хв 02.02.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/991/51/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретар судового засідання - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в межах розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2022 року, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17 липня 2020 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. 177-178, 196-197, 206, 331, 376, 405, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/399/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, грузина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1, ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Цим же вироком суду на нього було покладено обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 17.05.2022 року до Дарницького РВ з питань пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 та були прийняті до виконання. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак до органу пробації так і не зв`явився, у зв`язку з чим 26.08.2022 року відповідно до ОРС № 02-1321 був оголошений в розшук. Вирішуючи дане подання суд приходиться до наступних висновків. Так, у відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як встановлено під час судового розгляду, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, оскільки знаючи про існування вироку суду жодного разу не з`явився на реєстрацію, а тому у задоволенні подання слід відмовити. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.532-540 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні, подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 - відмовити. На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1235/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ