overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/22 Справа № 629/5772/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000265 від 13.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2022 року о 13.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/2239/22
Провадження № 1-кс/211/1178/22
УХВАЛА

призначення скарги до розгляду

19 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000851 від 13.11.2021року.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі заявник просить суд поновити пропущений строк на подання скарги, з обґрунтуванням отримання копії оспорюваної постанови 08.12.2022, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником.

Підстав для повернення скарги не має.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

постановив:

поновити строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 23 грудня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000851 від 13.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/531/22
Провадження № 1-кп/476/57/2022
УХВАЛА

20.12.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:00 годину 20.12.2022 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи думку прокурора, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до 10:00 години 10 січня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3136/2022 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перейшов на бік держави-агресора (рф), під час окупації с. Мар?ївка, яка відбувалась в період часу з 10.03.2022 по 17.03.2022.
10.03.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, розташовані на території Баштанського району Миколаївської області, тобто здійснили тимчасову окупацію вказаної території. Таким чином, з 10.03.2022 с. Мар?ївка Баштанського району Миколаївської області перебувало під окупацією зс рф. Під час окупації вказаного населеного пункту, громадянин України ОСОБА_6 надавав представникам держави - агресора, її збройним силам і спеціальним службам згоду на допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме: в розміщенні та організації забезпечення військовослужбовців збройних сил російської федерації на території с. Мар?ївка Баштанського району Миколаївської області в їх інтересах, направлених на підтримання окупаційного режиму країни агресора. ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії, які направлені на підривну діяльність проти України, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, добровільно надав дозвіл та в подальшому безпосередньо розмістив особовий склад зс рф у житлових будинках, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в яких в подальшому обладнано т.зв. штаб, місце відпочинку особового складу та місце для зберігання зброї та бойових припасів.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на нерухоме майно:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера групи технічних видів розвідки розвідувального управління штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана 2 го рангу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 504/2902/22
Провадження № 1-кс/504/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22).

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22).

У зв`язку із надмірним навантаженням слідчого судді розгляд скарги призначити на 20 січня 2023 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №443/1567/22
Провадження №1-кп/443/167/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000577 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000577 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, законного представника, захисника та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000577 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, підозрюваного, законного представника, захисника та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/2125/22
Провадження № 1-кп/576/245/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 11.01.2023 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 577/724/22
Провадження № 1-в/577/236/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"09" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2022 року ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.00 год. 26 грудня 2022 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду вказаної вище заяви.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та прокурора.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/174/356/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2022, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000088 від 28.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.12.2022 - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 .12.2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_4 ОСОБА_5