Справа № 509/4127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001804 від 25.08.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 25.08.2017, в нічний час доби, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , з метою заподіяння журналісту ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, направились на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer› державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в селище Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень журналісту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 достовірно знаючи про напрямок pyxy останнього, направилися на вулицю Добровольського в селищі Овідіополь, де за допомогою раніше підготовлених для вчинення злочину дерев`яних дощечок з цвяхами, вирішили таким чином зупинити автомобіль марки «Mazda 626»,р/н НОМЕР_2 , на якому рухався журналіст ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є журналістом, а саме перебуває на посаді редактора інформаційно-аналітичного щотижневика «Правда НД» (номер посвідчення № НОМЕР_3 , що дійсний до 11.03.2018), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи умисно, під час зупинки автомобілю марки «Mazda 626» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та безпосередньому виходу останнього з автомобілю за допомогою металевого предмету, зовні схожого на фрагмент металевої труби, нанесли декілька ударів в область голови та тулубу журналіста ОСОБА_4 , внаслідок чого, останній отримав тілесні у вигляді:

1)синець правої щічної області, садно в проекції лівої лопатки, садно задньої поверхні грудної клітки зліва, в проекції 9-l0ro ребер по лопатковій лінії, п`ять саден в проекції правої лопатки, садно задньої поверхні грудної клітки справа, в проекції 6-12 ребер, три садна в проекції правого колінного суглоба по передній поверхні; синець лівого стегна, нижньої третини по внутрішній поверхні; садно лівої гомілки, верхньої третини по передній поверхні (згідно СМЕ № 318 від 04.09.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень);

2)дві забійні рани лівої тім`яної області, що загоїлись з формуванням рубців (згідно СМЕ № 318 від 04.09.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я);

3)Закритий перелом XI правого ребра (згідно СМЕ № 318 від 04.09.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості).

Після завдання тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця події зникли.

Органами досудового розслідування зазначені умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України умисне заподіяння журналісту середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

27.10.2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Також 27.10.2022 року аналогічне клопотання надійшло на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачені у судовому засіданні свої клопотання підтримали та просять суд їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілий відніс вирішення клопотань до відповідності до норм Закону.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 345-1 ч.2 КК України яка інкримінується ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, оскільки події мали місце 25.08.2017 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення сплило більше 5 років, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345-1 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001804 від 25.08.2017 року за ст.345-1 ч.2 КК України закрити.

Речові докази:

-пляма бурого кольору (на проїжджій частині дороги), з якої зроблено змиви та запаковано в паперовий конверт зберігати при матеріалах кримінального провадження:

-4 (чотири) відрізку дошки, на якій є чисельна кількість шурупів, якій розміщенні по 2 (два) шт. з однієї сторони та по 2 (два) с іншої сторони, футболка білого кольору, з червоними вставками, на яких є сліди речовини бурого кольору, металевий предмет у вигляді гірі, два предмети схожих на біти (металеві), штани, шапка сірого кольору, чорну маску-балаклаву, футболку, штани спортивні, кросівки, спортивну кофту, спортивні штани, спортивні кросівки знищити;

-зв`язка ключів з брелком на якому є надпис «Артем», з іншої сторони надпис-номерний знак « НОМЕР_4 »; Ключ від запалу з емблемою «Мітсубісі»; Ключ з написом « ОСОБА_8 », мобільний телефон марки «Меізу» з чохлом, мобільний телефон марки «Нокія», ксерокс військового квитка на ОСОБА_9 , квитанція з ломбарду, гаманець з банківськими картами та чеками на ім`я ОСОБА_10 , страховий поліс на вищезазначений автомобіль, на ім`я ОСОБА_10 , фотографії невідомих чоловіків, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення мисливця та облікові картки на вищезазначену особу, копі індефікаційного коду, дисконтна карта, технічний паспорт на автомобіль «Мітсубісі Лансер», д/з: НОМЕР_4 , Довіреність на вищезазначений автомобіль, дозвіл на зброю № 1521, синій блокнот в клітинку з особистими записами (розміром ј листу А4), накладна на мопед «HONDA DIO AF351511428», Дво-сторонній лист паперу з зошиту в клітинку з написами олівцем, Договір № 051171083 від 14.08.2017 (специфікація) ломбарду «Діамантовий Дім» на ОСОБА_5 , автомобіль «Мітсубісі Лансер», д/з: НОМЕР_4 повернути власникам, скасувавши з них арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1