Справа №127/7484/23
Провадження №1-кс/127/4006/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/7484/23 (провадження 1-кс/127/4006/23).

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

16.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скара ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000842 від 22.09.2022 року, яка згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5

28.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаної скарги, яка згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

10.04.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана в рамках справи судді ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_4 відводу, в провадженні, яке стосується вирішення питання про відвід, суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №127/7484/23, подана з порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя