Справа № 495/51/23
№ провадження 1-кс/495/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 31 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.12.2022 о 16:42 годині до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, виявлено фуру д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 , в якому знаходяться стовбури дерев.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 04 січня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 (справа №495/51/23, провадження номер 1-кс/495/15/2023), було проведено обшук території земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1393, котра знаходиться в селі Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області за розташуванням ТОВ «Агрологістика Південь» за результатами якого були вилучені: копія технічного паспорта на будівлю фруктосховища на 9 арк. копія договору купівлі-продажу частин будівлі фруктосховища на 3 арк., копія витягу про реєстрацію №4173707 на 2 арк., копія про реєстрацію власності, номер витягу 15578497 на 1 арк., копія рішення суду, справа №2-6805 2007 року на 1 арк., копія розпорядження №2218/А-2008 на арк., копія акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 17.10.2018 на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_4 на 2 арк., копія заяви ОСОБА_5 №824 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк., копія витягу з держземкадастру НВ018 на 4 арк., копія проекту договору на купівлю-продаж фруктосховища з додатками на 5 арк., реценція-звіт про оцінку майна ZX02-190208-001 на 3 арк. упаковано в полімерний спецпакет PSP3228412; договір оренди обладнання №1 від 01.06.2021 на 5 арк., акт прийому-передачі обладнання на 1арк. упаковано в полімерний спецпакет WAR1183614; реєстратор Ajhua DHI-NVR4116HS-4KS2, s|n6J0D75EPAZ4C95E упаковано в полімерний спецпакет FPS6008808.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за №0001481 від 31 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001481 ухвалою слідчого судді по справі №495/51/23 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0001481 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволено та надано слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001481 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні з залученням спеціалістів дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1393 за координатами 46.329503,30.086015 (розташування ТОВ «Агрологістика Південь» у с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області), з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: документації та деревини без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а також мобільних телефонів, для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.01.2022 у період часу з 12 год. 40 хв. по 15 год. 37 хв. в ході якого були вилучені: копія технічного паспорта на будівлю фруктосховища на 9 арк. копія договору купівлі-продажу частин будівлі фруктосховища на 3 арк., копія витягу про реєстрацію №4173707 на 2 арк., копія про реєстрацію власності, номер витягу 15578497 на 1 арк., копія рішення суду, справа №2-6805 2007 року на 1 арк., копія розпорядження №2218/А-2008 на арк., копія акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 17.10.2018 на 3 арк., копія паспорта ОСОБА_4 на 2 арк., копія заяви ОСОБА_5 №824 на 1 арк., копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк., копія витягу з держземкадастру НВ018 на 4 арк., копія проекту договору на купівлю-продаж фруктосховища з додатками на 5 арк., реценція-звіт про оцінку майна ZX02-190208-001 на 3 арк. упаковано в полімерний спецпакет PSP3228412; договір оренди обладнання №1 від 01.06.2021 на 5 арк., акт прийому-передачі обладнання на 1арк. упаковано в полімерний спецпакет WAR1183614; реєстратор Ajhua DHI-NVR4116HS-4KS2, s|n6J0D75EPAZ4C95E упаковано в полімерний спецпакет FPS6008808.

Постановою слідчого від 04.01.2023 вищезазначене майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Визначено місце зберігання зазначеного майна після проведення необхідних слідчих дій камера зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту є необхідним, в тому числі для виконання завдань кримінального провадження та обґрунтовується необхідністю ґрунтовного аналізу документів та інформації, що містяться на вилучених під час обшуку у носіях інформації у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001481 від 31 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- копію технічного паспорта на будівлю фруктосховища на 9 арк.,

- копію договору купівлі-продажу частин будівлі фруктосховища на 3 арк.,

- копію витягу про реєстрацію №4173707 на 2 арк.,

- копію про реєстрацію власності, номер витягу 15578497 на 1 арк.,

- копію рішення суду, справа №2-6805 2007 року на 1 арк.,

- копію розпорядження №2218/А-2008 на арк.,

- копію акту приймання-передачі межових знаків на зберігання від 17.10.2018 на 3 арк.,

- копію паспорта ОСОБА_4 на 2 арк.,

- копія заяви ОСОБА_5 №824 на 1 арк.,

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 1 арк.,

- копію витягу з держземкадастру НВ018 на 4 арк.,

- копію проекту договору на купівлю-продаж фруктосховища з додатками на 5 арк.,

- реценцію-звіт про оцінку майна ZX02-190208-001 на 3 арк.,

- договір оренди обладнання №1 від 01.06.2021 на 5 арк.,

- акт прийому-передачі обладнання на 1арк.,

- реєстратор Ajhua DHI-NVR4116HS-4KS2, s|n6J0D75EPAZ4C95E.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1