Справа № 711/4697/22
Номер провадження 1-кп/711/480/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 24.07.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, працюючого кухарем «Делікат плюс», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, постраждалим від аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, в порушення п.2.1а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами і доповненнями, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, експлуатація якого, згідно до вимог п.31.4.1.а) Правил дорожнього руху, заборонена у зв`язку з тим, що товщина гальмівних дисків передніх коліс не відповідає вимогам підприємства виробника, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, зі сторони вулиці Різдвяна в напрямку вулиці Чехова, в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, перетинаючи регульоване сигналами світлофора перехрестя вулиць Юрія Іллєнка з бульваром Шевченка та рухаючись по вулиці Юрія Іллєнка в напрямку вулиці Сергія Амброса, допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку по бульвару Шевченка прямо, в лівій смузі руху, зі сторони вулиці Чехова в напрямку вулиці Різдвяна. Внаслідок зіткнення автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок свого руху праворуч та зіткнувся з автомобілем «Кіа Forte», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в правій смузі по бульвару Шевченка зі сторони вулиці Чехова в напрямку вулиці Різдвяна. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком експерта від 25.07.2022 №03-01/653, пасажир автомобіля «ВА32105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови та тулуба, що включає в себе: травму голови, у вигляді переломів кісток основи черепа, крововиливів під оболонку та у речовину головного мозку; крововиливів в м`які тканини голови; синців та саден; травму грудей та живота, у вигляді крововиливів в зв`язковий апарат внутрішніх органів, від яких настала смерть потерпілої на місці дорожньо-транспортної пригоди. Між виявленою у ОСОБА_8 сполученою травмою голови та тулубу і настанням її смерті, існує прямий причинний зв`язок.
Згідно з висновком експерта від 30.08.2022 №СЕ-19/124-22/9111-ІТ, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненням, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявила клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, та повідомили, що їм відомо про те, що в такому разі вони будуть позбавлені права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які щодо цього заперечення відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в яких підтвердив, що дійсно 24.07.2022, приблизно о 14 годині 20 хвилин, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем «ВАЗ 2105» по бульвару Шевченка в м. Черкаси та на перехресті вулиць Юрія Іллєнка з бульваром Шевченка, повертаючи ліворуч, не усвідомлюючи порушив правила дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу що рухався по бульвару Шевченка, у зв`язку з чим відбулося зіткнення, та внаслідок чого його мати ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та померла.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення його захисника - адвоката ОСОБА_10 , позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В судових дебатах прокурор вважав, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, а з урахуванням обставин справи, пом`якшуючих обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, відсутності претензій матеріального та морального характеру, застосувати положення ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд призначити покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки (внаслідок кримінального правопорушення загинула потерпіла, яка є матір`ю обвинуваченого), особу обвинуваченого, який є не одруженим, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштований, за місцем роботи характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, з 19.06.2019 по 11.07.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів».

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 , пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При призначені покарання, суд також звертає увагу, на роз`яснення викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не має права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, на думку суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 обирати запобіжний захід не має необхідності.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 286 КК України, ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/8118-ІТ від 26.08.2022 в сумі 3020 гривень 48 копійок;
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/8117-ІТ від 26.08.2022 в сумі 3020 гривень 48 копійок;
- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-22/8119-ІТ від 29.08.2022 в сумі 1510 гривень 24 копійки;
- за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/9111-ІТ від 30.08.2022 в сумі 1510 гривень 24 копійки.
Речові докази:
- автомобіль «Toyota Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю, а накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022, справа №711/3444/22 скасувати;
- автомобіль «ВАЗ -2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю, а накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022, справа №711/3345/22 скасувати;
- свідоцтво про реєстрацію РКС номер НОМЕР_4 автомобіля «ВАЗ -2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1