06.02.2023
Справа № 642/364/23
Провадження № 1-кс/642/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000766 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення у кримінальному провадженні № 0000766, а саме: оригінал договору про передачу товару на консигнацію від 20.07.2019 року та накладні до нього, які відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 за № К-16 були отримані ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис у справі № 643/18900/19 (т. 3 а.с. 96) - для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000766 від 09.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій він просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який, зі слів останнього, незаконно підробив підпис.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого у кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що близько 10 років тому у нього почалась співпраця зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по оптовому продажу меблевих виробів, всі домовленості були укладені в усній формі, жодних документів про передачу товару вони не складали. Також, ОСОБА_5 пояснив, що з 2015 року він розірвав всі стосунки зі ОСОБА_4 , у зв`язку з початком АТО на сході країни. У травні 2020 року ОСОБА_5 отримав від виконавчої служби постанову про те, що йому необхідно сплатити заборгованість від 20.07.2017 року у розмірі 1,727,875 гривень. Після чого, ОСОБА_5 звернувся до виконавчої служби з метою ознайомлення зі справою, під час чого з`ясувалось, що ОСОБА_4 надав накладні від імені ОСОБА_5 за період часу з 2017 року по 2018 рік і договір від 20.07.2017 року, але ОСОБА_5 будь-яких договорів особисто не підписував та жодних факсимільних печаток на документах не ставив. Також, ОСОБА_5 додав, що за час співпраці зі ОСОБА_4 він ніколи не замовляв та не використовував факсимільних печаток.

Крім того, під час досудового розслідування від адвоката потерпілого ОСОБА_6 01.12.2022 року надійшов адвокатський запит, до якого вона додала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 К-16. Згідно даної відповіді було встановлено, що станом на 30.11.2022 в матеріалах цивільної справи №643/18900/19 за позовною заявою Фізичною особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію за договором, відсутні оригінали договорів та накладних за період з 26.10.2017 по 06.09.2018 з факсимільною печаткою ОСОБА_5 . Так, згідно розписки позивача ОСОБА_4 від 30.06.2022 зазначені вище оригінали договорів та накладних були отримані останнім, про що свідчить його особистий підпис (т. 3 а.с. 96). Також, адвокатом потерпілого ОСОБА_7 було подано клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи. Проведення вказаної експертизи неможливо без наступних документів: оригінал договору про передачу товару на консигнацію від 20.07.2019 року та накладні до нього, які відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.11.2022 за № К-16 були отримані ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 за № К-16 документи, які мають процесуальне значення, знаходяться у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, в подальшому, для проведення почеркознавчої експертизи у відповідній установі, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) вказаних документів, а саме оригіналу договору про передачу товару на консигнацію від 20.07.2019 року та накладні до нього.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач просив проводити розгляд клопотання без участі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ОСОБА_4 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000766 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , працівникам ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за дорученням старшого дізнавача ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) речей та документів, які мають процесуальне значення у кримінальному провадженні № 0000766, а саме: оригінал договору про передачу товару на консигнацію від 20.07.2019 року та накладні до нього, які відповідно до наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2022 за № К-16 були отримані ОСОБА_4 та перебувають у його володінні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис у справі № 643/18900/19 (т. 3 а.с. 96) - для долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000766 від 09.09.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1