Справа № 161/815/23
Провадження № 1-кс/161/325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.01.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки вважає її незаконною.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначивши, що підтримує скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не прибула в судове засідання, водночас подала заяву про проведення розгляду скарги за її відсутності, зазначивши, що заперечує щодо її задоволення.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

05.01.2023 до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 з проханням оголосити про підозру, про перекваліфікацію кримінального правопорушення, про долучення до кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки 15.09.2017 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000457 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, однак 09.12.2017 постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із смертю підозрюваного. Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2013 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 03.01.2023 матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області для проведення слідчих дій та прийняття у ньому кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не в повній мірі дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання щодо долучення до даного кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди.

Разом з тим, звертає слідчий суддя увагу на те, що ОСОБА_3 зверталася до прокурора із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій (в загальному 5 пунктів), а фактично прокурор розглянула лише 2 пункти клопотання.

Слідчий суддя вважає постанову прокурора не обґрунтованою в частині нерозгляду клопотання щодо долучення до даного кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди, оскільки не надано відповіді на кожне питання окремо, та винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.36 КПК України процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2023 в частині долучення до даного кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя частково скасовує постанову прокурора, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.01.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання щодо долучення до даного кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2023 в частині долучення до даного кримінального провадження речових доказів, які визнані в іншому кримінальному провадженні, про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні, про встановлення завданої шкоди, прийняти відповідне рішення, повідомити її про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя