Справа № 457/215/23
провадження №1-кс/457/132/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна начальника СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 грудня 2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000264 від 23.12.2022 за зверненням ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння її грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 11 жовтня 2007 року між нею та ВАТ «Банк Універсальний» (на сьогоднішній день ПАТ «Універсал Банк») у приміщенні відділення банку, що за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва, було укладено кредитний договір № 11-1/726к-07. Згідно з умовами кредитного договору банк надав їй кошти в розмірі 42 000 доларів США строком на 360 місяців (до 10 жовтня 2037 року) з процентною ставкою за користування кредитом 12,45% річних. Цього ж дня між ОСОБА_5 та банком укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором було передано в іпотеку банку придбану за рахунок кредитних коштів квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час заборгованість складає близько 26 000 доларів США та 330 доларів пеня. Під час розгляду справи Трускавецьким міським судом за позовом ВАТ «Універсал Банк» до неї та її поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_5 дізналася, що працівники банку здійснювали махінації з коштами, які вона вносила в касу банку. Також вона дізналася, що номери рахунків, на які вона вносила кошти в касу банку для погашення заборгованості, тіла та відсотків не співпадають з номерами рахунків згідно кредитного договору №11-1/726к-07 від 11.10.2007. Суми, які вона вносила в касу банку вчасно не зараховувалися на погашення відсотків та тіла і затримувалися банком, що підтверджується випискою по руху коштів. Періодично відбувалося з боку Банку зарахування дострокового погашення відсотків з коштів, які були нею внесені на дострокове погашення тіла, що зменшувало тіло кредиту і збільшувало нарахування відсотків, а в свою чергу це призводило до здорожчання кредиту. Крім цього, банк збільшив відсоткову ставку з 12,45% до 12,95% та 13,30%, що суперечило умовам договору. В сукупності дострокове погашення відсотків становило 2 300 доларів США. Також зазначила, що загальна сума, яку вона вносила на погашення всієї заборгованості за 7 років - 48 315 доларів США, не співпадає з сумою, яку банк вказує в розрахунку на погашення тіла та відсотків. Різниця близько 360 доларів США. 30.01.2023 потерпіла ОСОБА_5 ініціювала питання перед слідчим ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно предмета іпотеки за вищевказаним кредитним договором, а саме квартири АДРЕСА_2 , однак слідчим відмовлено у поданні клопотання про арешту майна, про що винесено відповідну постанову від 02.02.2023. Водночас, на вказане рішення слідчого потерпіла ОСОБА_5 подала письмову скаргу до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області, за результатами розгляду якої 17.02.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого від 02.02.2023. З метою попередження незаконного відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.ст. 132,170-173 КПК України слід накласти арешт на вищевказану квартиру АДРЕСА_2 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є АТ «Універсал Банк» . Просить накласти арешт на зазначену квартиру та розглядати клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться майно, а також без участі слідчого та прокурора.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Між ОСОБА_5 та ВАТ « Банк Універсальний» для забезпечення виконання нею зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 .

22 грудня 2022 року ОСОБА_5 звернулась з заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме незаконного заволодіння її коштами працівниками банку при здійсненні нею виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 11-1/726к від 11 жовтня 2007 року.

23 грудня 2022 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000264, за заявою ОСОБА_5 , правова кваліфікація: ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно копії допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року, суми які вона вносила в касу банку вчасно не зараховувались на погашення відсотків та тіла кредиту і затримувались банком, що призвело до збільшення нарахування відсотків і здорожчання кредиту.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 328167233 від 05 квітня 2023 року власником квартири АДРЕСА_2 є АТ «Універсал Банк» .

В рамках даного провадження начальник слідчого відділу з погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження цього майна, а також запобігання подальшого незаконного відчуження вказаного майна, що унеможливить використання його у доказуванні.

Дана квартира є предметом злочину, право власності щодо якої перереєстровувалося, і для запобігання її подальшого відчуження третім особам, є доцільним накласти на нього арешт.

Враховуючи вищенаведене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000264 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з метою запобігання можливості відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000264 від 23 грудня 2022 року задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить АТ «Універсал Банк» .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1