overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3715/22
1-кп/705/1113/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.12.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 23.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000900 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька та не може бути доставлений у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Керуючись ст. 336 КПК України та враховуючи запроваджений в Україні воєнний стан,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000900 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька.

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 19 січня 2023 року підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000900 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницька забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький, 29000) до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/549/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0001309 від 21.12.2022 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУ, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУ.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 ККУ, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 05 січня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001198 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 204 КК України.

Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001198 від 25.09.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001198 від 25.09.2017 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 14.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Слідчий третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000725 від 14.06.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000725 від 14.06.2019 року, задовольнити.

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/33715/22-к, за клотанням адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яка мотивована тим, що між суддею ОСОБА_3 та АО «Войченко і Дульський» існують договірні відносини щодо надання прававової допомоги, а відтак вважає наявними підстави визначені ч. 1 ст. 75 КПК України як такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, додаткові пояснення у порядку частини 3 ст. 81 КПК України не надходили.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності слідчого судді.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Враховуючи викладені вище обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого розгляду вказаного клопотання, вважаю наявними підстави відповідно до ст.75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №757/33715/22-к, за клотанням адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 757/22582/22-к в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6720/22
Провадження № 1-кс/991/6752/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників заявників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Енергія України» та ТОВ «Ніколь-Моторс», на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Енергія України» та ТОВ «Ніколь-Моторс», на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Нова Енергія України» та директора ТОВ «Ніколь-Моторс» про вчинення злочину від 14.11.2022.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України мають повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 04.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7899/20
№ провадження 1-в/208/43/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання

встановив:

19.11.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання

17.12.2020р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/7899/20 провадження № 1-в/208/39/20) та за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/8661/20 провадження № 1-в/208/14/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 208/7899/20, провадження №1-в/208/39/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1958/22
Провадження № 1-кп/192/143/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000249, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000249, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 14.12.2022 року о 20 годин 45 хвилин під час проведення раптового обшуку камери № 240 на спальному місці засудженого до ДПВ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 93 п. а, з, 94, 140 ч. 2, 142 ч. 3, 145 ч. 5, 222 ч. 1, 193 ч. 3, 42 КК України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Нuaweі», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Ознайомившись зі ст. 63 Конституції України засуджений до ДПВ ОСОБА_3 , надавати письмові та усні пояснення відмовився.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки: «Нuaweі», б/в, Імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1