Справа№751/1010/23
Провадження №1-кс/751/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн, на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Чернігівською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000036 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла потреба в здійсненні допиту як свідка начальника управління земельних відносин Чернігівської міської ради ОСОБА_5 .

З цією метою свідку ОСОБА_5 26.01.2023 у належний спосіб повідомлено про необхідність явки до прокурора у зазначеному кримінальному провадженні для участі у допиті 01.02.2023 об 11 год 00 хв, що підтверджується корінцем повістки про виклик, рапортом о/у 3-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 26.01.2023 та відеозаписом. Проте у визначений день та час ОСОБА_5 на виклик до прокурора не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 01.02.2023 він був у заздалегідь запланованій відпустці за межами м. Чернігова та взагалі країни, про що надав копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про виїзд 27.01.2023 року. Також пояснив, що оперуповноважений 26.01.2023 року запропонував йому обрати одну з повісток на 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 02.02.2023, узгодивши зі своїм адвокатом ОСОБА_4 , він обрав повістку про виклик на 02.02.2023 об 11.00 годині, про що розписався у відповідному корінці повістки. Після чого працівник поліції увімкнув камеру на своєму мобільному телефоні та проговорив, що начебто він відмовився від отримання повісток на 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень посилався на пояснення ОСОБА_5 . Також вказав, що ОСОБА_5 погодився прибути для допиту 02.02.2023, а з 27.01.2023 він перебував у відпустці за межами міста Чернігова, про що надіслав відповідну заяву на адресу прокурора. Отже, ОСОБА_5 не ухилявся від виконання обов`язку свідка без поважних причин. Відмова ОСОБА_5 від отримання повістки не зафіксована на відео, наданого прокурором та дослідженого судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000036 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України , особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З рапорту, складеного оперуповноваженим 3-го відділу УСР в Чернігівській області ДСР НП України ОСОБА_7 26.01.2023 убачається, що 26.01.2023 в ході виконання доручення Чернігівської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000036 за ч. 2 ст. 364 КК України здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_5 з метою вручення повісток про виклик для участі у допитах на 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 02.02.2023. В ході спілкування з ОСОБА_5 в його кабінеті, останній погодився отримати повістку на 02.02.2023 та поставив підпис про її отримання, інші повістки отримувати відмовився, у зв`язку з чим здійснено відеофіксацію повідомлення про виклик на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023 (а.с.7).

Згідно корінця повістки про виклик, ОСОБА_5 викликався до Чернігівської обласної прокуратури на 11 год 00 хв 01.02.2023 для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні, в графі «отримав» вказано: відмовився (а.с. 9).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого прокурором, слідує, що за ОСОБА_5 слідує особа, яку не видно та повідомляє про виклик до прокурора на 30.01.2023, 31.01.2023 та 01.02.2023. Разом з тим у відеозаписі відсутні будь-які дані про відмову ОСОБА_5 отримати повістки про виклик.

Водночас матеріали справи містять копії повісток про виклик ОСОБА_5 до Чернігівської обласної прокуратури на 11 год 00 хв 30.01.2023, на 11 год 00 хв 31.01.2023, на 11 год 00 хв 01.02.2023 та на 11 год 00 хв 02.02.2023, для участі у допиті. Зазначені копії повісток ОСОБА_5 направлені поштовим зв`язком слідчим суддям Новозаводського районного суду м.Чернігова 26.01.2023 (а.с.20-24).

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що свідок ОСОБА_5 викликаний на допит 01.02.2023 у встановленому КПК України порядку.

Стаття 138 КПК України містить вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик. Поважними причинами є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку ї лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно витягу з розпорядження Чернігівської міської ради від 20.01.2023 № 26-ркп/вс ОСОБА_5 надано частину щорічної основної відпустки за тривалістю 10 календарних днів з 27.01.2023 до 05.02.2023 (а.с.17).

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 26.01.2023 на адресу прокурора надіслав заяву про перенесення допиту на іншу дату, починаючи з 06.02.2023 (а.с.16).

Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , останній в`їхав на територію Польщі 27.01.2023 року (а.с.18-19).

У відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Таке стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Аналізуючи викладені норми та оцінюючи наведені докази, слідчий суддя доходить висновку, що свідок ОСОБА_5 01.02.2023 не прибув на виклик до прокурора з поважних причин, оскільки перебував у щорічній відпустці з 27.01.2023, тому відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а отже клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 66, 131, 133, 135, 139, 144 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1