overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9814/22
Провадження №1-кс/522/638/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року, в якій скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_5 від 16.01.2023 року та зобов`язання слідчого провести допит свідка ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

В судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.

При цьому на адресу слідчого судді від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшов лист, в якому він повідомив, що 08.02.2023 року обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів вручення обвинувального акту захисникам та підозрюваним скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з її розгляду має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 31.01.2023 року та 15.03.2023 року не з`явився свідок ОСОБА_2 по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначеного свідка примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140,327,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 20 квітня 2023 року на 14 годині 30 хвилин в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка, Дніпропетровської області, 52600), для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32) для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1228/22

23.03.23 м. Козятин

Козятинського міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальне провадження № 000024 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.03.2023 по 21.05.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 о 13:00.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.03.2023
Справа № 308/4210/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 20.07.2022,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені в ЄРДР 20.07.2022 щодо громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 444/793/23
Провадження № 1-кс/444/183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по клопотанню старшого слідчого Відділу поліції № 2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про застосування домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року було винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу - домашнього арешту строком на два місяці, однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано строк закінчення дії запобіжного заходу «14.05.2022 року» замість вірного «14.05.2023 року».

Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із виявленням описки в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року, суд доходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року в справі № 444/793/23, а саме в резолютивній частині ухвали вказати замість невірної дати закінчення дії запобіжного заходу «14.05.2022 року» вірну дату «14.05.2023 року».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/103/23
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У судові засідання, які були призначені раніше, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до 05 ківтня 2023 року на 14.30 год.

Доручити працівникам Головного управління Національної поліції в Київській області доставити приводом в судове засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва на 05 квітня 2023 року на 14.30 год. свідків:

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 );

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 );

ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_7 );

ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_8 );

ОСОБА_14 (адреса: АДРЕСА_9 );

ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_10 );

ОСОБА_16 (адреса: АДРЕСА_11 );

ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_12 );

ОСОБА_18 (адреса: АДРЕСА_13 );

ОСОБА_19 (адреса: АДРЕСА_14 ).

Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) для виконання та в Київську обласну прокуратуру (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2; ) для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3351/23
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого С ВВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, a caмe: плано-картографічні матеріали лісовпорядкування земельної ділянки в межах 15 кварталу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки слідчим до клопотання надано лише витяг з ЄРДР, та не надав жодних відомостей на обґрунтування вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1564/19
Провадження № 1-кп/0285/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1564/19 0000579) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було визначено допитати осіб, щодо яких вжито заходи безпеки з дотриманням вимог про їх безпеки відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

За таких обставин суд приходить до наступного.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Беручи до уваги той факт, що допит осіб під вигаданими прізвищами є обов`язковим, тому з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає допит такого свідка у виїзному закритому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити допит свідків щодо яких вжито заходи безпеки, у виїзному закритому судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді на 04.05.2023 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в Житомирському апеляційному суді покласти на керівника апарату відповідного суду.

Зобов`язати Новоград-Волинську окружну прокуратуру забезпечити явку осіб, щодо яких вжито заходи безпеки до Житомирського апеляційного суду на вище вказаний час та дату з дотриманням заходів безпеки.

Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Житомирського апеляційного суду Житомирської області, керівнику Новоград-Волинської окружної прокуратури до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 369/3772/21
Провадження №1-кп/369/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 06.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глучма Ємільчинського району Житомирської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання зокрема 19.05.2021, 06.07.2021, 07.10.2021, 30.11.2021, 21.02.2022, 12.04.2022, 21.09.2022, 06.12.2022, 14.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконано, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Глучма Ємільчинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №534/2182/16-к
Провадження №1-в/534/11/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 10 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/450/23
У Х В А Л А
22 березня 2023 року м. Корець
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
- автомобіль марки «Mercedes Benz 210Е», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1