КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4795/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 758/9827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, -

за участю:

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку за адресою м. Київ, вул. Хорива 20, а саме:

- браслет з нашаруванням речовини бурого кольору на кінці якого є лезо, який було поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237604;

- годинник зеленого кольору, золотий ланцюг з хрестиком, ключі, які було поміщені

до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237605;

- мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Нокіа», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , які було поміщені до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237615;

- куртка чорного кольору, светр червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ремінь чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до паперової коробки;

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копія оскаржуваної ухвали була отримана 24.11.2022 року, а апеляційна скарга була подана 29.11.2022 року.

Оскаржувана ухвала була розглянута без участі представника та підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, слідчим суддею було порушено вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, щодо строку розгляду клопотання. Як вбачається з оскаржуваної ухвали, правова підстава для арешту майна є необґрунтованою, а оскаржувана ухвала лише містить наведені відповідні норми, які є підставою для накладення арешту на майно.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею належним чином не враховано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та наслідки арешту майна, яким останній користується.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна подав шаблонне клопотання, де вказано про інший арешт майна.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду. Жодних клопотань щодо причин неявки стороною обвинувачення надано не було. Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що відділом розслідування СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002271 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що 29.10.2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 біля першого під`їзду. Того ж дня близько о 19 год. 00 хв. працівники поліції полку особливого призначення №1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заступили в складі МГШР «Дельта -2» було отримано виклик «невідома особа хоче підірвати гранату» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Виконуючи свої службові обов`язки працівники ППЮП №1 ОСОБА_11 ОСОБА_17 та ОСОБА_16 почали відпрацювання виклику. Зайшовши в перший під`їзд вказаного будинку ОСОБА_6 стояв біля сходинок, перебуваючи в збудженому та агресивному стані почав чинити супротив та кидатись в бійку.

В подальшому, працівники ППОП №1 з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 , неодноразово та чітко висловили законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку.

В цей час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті працівникам поліції у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, взяв в руки предмет схожий на автомат «АКС, який знаходився на плечі. ОСОБА_18 , споряджених бойовими набоям калібру - 5,4 мм № НОМЕР_6 та здійснив постріли.

Після цього, побоюючись за своє життя, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_16 почали затримувати нападника, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 перезарядив автомат, привів його в бойову готовність, направивши здійснив постріл в область правої ноги ОСОБА_16 .

Працівники поліції ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 застосувати фізичну силу до ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_16 з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення правої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки.

Крім того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, який зберігав за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, поклав вище вказаний корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму до місця свого проживання, де продовжив зберігати разом з особистими речами, без передбаченого законом дозволу.

29.10.2022 року, приблизно о 20 год. 10 хв. в ході обшуку працівниками поліції кв. АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму.

Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів групи спеціалістів-вибухотехніків управління вибухотехнічної служби Національної поліції України ГУНП у місті Києві, вилучений корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, відноситься до бойових припасів та вибухових речовин.

Крім того, 29.10.2022 року приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території штраф майданчику, за адресою: м. Київ вул. Набережно-Лугова 4, громадським місцем, що здійснює діяльність тимчасове затримання та зберігання транспортних засобів і їх повернення.

Перебуваючи на території штраф майданчику, за вищевказаною адресою, близько о 14 годині 10 хвилин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи біля пункту пропуску штраф майданчика, за вищевказаною адресою, почав вести себе зухвало, виражатись нецензурною лексикою, спровокував бійку із ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являються працівниками водіями евакуаторів та які виконували свою роботу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи свій власний автомобіль марки «Dodge», моделі «Journey», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , заблокувавши виїзд, з штраф майданчику у зв`язку з чим, було фактично припинено роботу. Після чого перебуваючи в агресивному стані із застосуванням фізичної сили відштовхнув від виїзду із штраф майданчику поліцейського ВЗРСШ ЦЗ №1 ГУНП в м. Києві, який виконував свої функціональні обов`язки на підставі наказу №1098 від 24.12.2019 «Про затвердження інструкції про організацію та несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України».

30.10.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку за адресою м. Київ, вул. Хорива 20, а саме:

- браслет з нашаруванням речовини бурого кольору на кінці якого є лезо, який було поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237604;

- годинник зеленого кольору, золотий ланцюг з хрестиком, ключі, які було поміщені

до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237605;

- мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Нокіа», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , які було поміщені до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237615;

- куртку чорного кольору, светр червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ремінь чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до паперової коробки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку за адресою м. Київ, вул. Хорива 20, а саме:

- браслет з нашаруванням речовини бурого кольору на кінці якого є лезо, який було поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237604;

- годинник зеленого кольору, золотий ланцюг з хрестиком, ключі, які було поміщені

до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237605;

- мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Нокіа», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , які було поміщені до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237615;

- куртку чорного кольору, светр червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ремінь чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до паперової коробки.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки в даному кримінальному провадженні він відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи представника, що розгляд клопотання здійснювався без участі представника та підозрюваного не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Крім того, доводи представника стосовно порушення строку розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, не є визначеною законом підставою скасування оскаржуваної ухвали, а колегія суддів апеляційного суду в силу своїх повноважень не є уповноваженим дисциплінарним органом.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення особистого обшуку за адресою м. Київ, вул. Хорива 20, а саме:

- браслет з нашаруванням речовини бурого кольору на кінці якого є лезо, який було поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237604;

- годинник зеленого кольору, золотий ланцюг з хрестиком, ключі, які було поміщені

до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237605;

- мобільний телефон, марки «Самсунг», чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , та мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон, марки «Нокіа», чорного кольору, imei: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , які було поміщені до спеціального пакету «Національної поліції» № WAR 1237615;

- куртка чорного кольору, светр червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ремінь чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, футболка сірого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до паперової коробки, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4