Справа № 404/2445/22
Номер провадження 1-кс/404/3182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 , прокурорам Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозволу на тимчасовий доступ до автоматичної зброї автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 ,яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Надати розпорядження уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 , прокурорам Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до автоматичної зброї автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 , прокурорам Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливість вилучити автоматичну зброю автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання, в межах строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, але не більше 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України.

Станом на 23.10.2022 слідством встановлено, зокрема, що близько 12 години 00 хвилин 20.05.2022 на АДРЕСА_2 , в ході спілкування в умовах конфлікту між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 (57-ма ОМПБр) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та сержант-командиром відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 Смолєвим ОСОБА_16 , водієм автомобільного взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 Багрієм ОСОБА_17 останні запропонували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сісти до належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Volvo», моделі «V70», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з метою доставлення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до військової частини А1736 (57-ма ОМПБр).

Водночас ОСОБА_15 вдалося залишити місце події, а ОСОБА_14 сів до вказаного йому транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивезли останнього в невідомому ОСОБА_14 напрямку до лісу. Дорогою до лісу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом висловлення на адресу ОСОБА_14 погроз фізичною розправою заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі близько 6 000 гривень, а безпосередньо в лісі, погрожуючи ОСОБА_14 автоматичною зброєю АК-74, ОСОБА_14 змусили роздягнутися, після чого здійснили фотографування ОСОБА_14 на мобільний телефон.

У подальшому, погрожуючи, у випадку розголосу зазначеної події, фізичною розправою та вчиненням дій, які принижують гідність особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змусили ОСОБА_14 написати рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність у нього скарг на їхні дії, після чого відпустили ОСОБА_14 .

З наявних станом на 23.10.2022 матеріалів досудового розслідування вбачається, зокрема, що за викладених вище обставин під час розгортання подій 20.05.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовували автоматичну зброю автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який у подальшому ОСОБА_5 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона й зберігається наразі.

Постановою слідчого третього ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 22.05.2022 автоматичну зброю автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , який у подальшому ОСОБА_5 передав до кімнати зберігання зброї роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , де вона й зберігається наразі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 23.05.2022 у справі № 404/2445/22, провадження № 1-кс/404/1462/22, частково задоволено клопотання заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 Березовського ОСОБА_18 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, та накладено арешт на автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить висновку про необхідність дослідження в ході досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, автоматичної зброї автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 .

Необхідність дослідження зазначеної вище речі обумовлено необхідністю виконання покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань. Встановлення окремих властивостей відповідної речі дозволить у сукупності з іншими наявними в матеріалах досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250 доказами встановити та підтвердити окремі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін складів кримінальних правопорушень, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250.

З матеріалів досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001250, з урахуванням положень чинного законодавства України, вбачається, що автоматична зброя автомат Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 на даний час має перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідство також доходить до висновку про необхідність тимчасового вилучення автоматичної зброї автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 з огляду на необхідність надання останньої експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 в якості об`єкта дослідження в рамках призначеної 23.10.2022 експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні № 0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України.

З огляду на приписи чинного законодавства України слідство також доходить до висновку про неможливість ознайомлення з відповідною річчю в порядку іншому, ніж передбачений ст.ст. 159-166 КПК України, а відтак слідство звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0001250, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , заступнику керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_11 , прокурорам Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до автоматичної зброї автомата Калашникова 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0001250 від 21.05.2022 року, яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 15.01.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1