Справа № 953/1103/22
н/п 1-кс/953/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001320 від 14.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

16.08.2019 щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

17.08.2019 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою від 26.09.2019 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України та до слідчого судді Київського районного суду направлені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 26.03.2020.

26.09.2019 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

03 червня 2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України та у зв`язку із спливом дії ухвали від

26.09.2019 на підставі якої було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Київського районного суду направлені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 03.12.2020.

03.06.2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

29 грудня 2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України та у зв`язку із спливом дії ухвали від

03.06.2020 на підставі якої було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Київського районного суду направлені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2020 клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 29.06.2021.

29.12.2020 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5

14.07.2021 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України та у зв`язку із спливом дії ухвали від 29.12.2020, на підставі якої було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Київського районного суду направлені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 15.01.2022.

15.07.2021 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України, в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.01.2022.

27.01.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України та у зв`язку із спливом дії ухвали від 15.07.2021, на підставі якої було отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Київського районного суду направлені клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців, тобто до 27.07.2022.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.08.2022 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, доказів поважності неявки слідчій судді не надано.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001320 від 14.06.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2022, було задоволено клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001320 від 14.06.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 13.02.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 13.02.2023 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 12.08.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчою СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 12.08.2022, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, слідча суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001320 від 14.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1