Справа № 368/27/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

Слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 185 ч. 4 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб., який на даний час продовжує діяти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.12.2022, близько 11:30, перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який являється тимчасовою спорудою для торгівлі продовольчими товарами згідно паспорту прив`язки № 3/13 від 07.09.2013 року, дозвіл на встановлення якого надано рішення Ржищівської міської ради № 879-25-06 від 23.03.2012 року ФОП ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши для огляду мобільний телефон «іРhone 6», сірого кольору, модель А 1586, 64Gb, в чохлі, та тримаючи його в руках, він виявив відсутність уваги з боку працівників магазину, саме в цей час в нього виник умисел на його таємне викрадення. Так, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований. на протиправне заволодінням чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутність уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «іРhone 6», сірого кольору, модель А 1586, 64Gb, бувший у використанні вартістю 2175 грн., в чохлі вартістю 70 грн., які були надані йому для огляду, помістивши їх до правої кишені своєї куртки.

Після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення зазначеного магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6

матеріальної шкоди на загальну суму 2245 грн.

12.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Ржищів Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, не одруженому, працюючому машиністом на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», раніше не судимому, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розповів про всі обставини вчиненого ним злочину.

Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

?витягом з кримінального провадження № 0000030 від 03.01.2023;

?протоколом ОМП від 06.01.2023 в м. Ржищів по вул. Ярмаркова, 6, яким з магазину «Максимум» вилучено викрадений ОСОБА_4 мобільний телефон;

?постановою про визнання мобільного телефону «іРhone 6», сірого кольору, модель А 1586, 64Gb, в чохлі чорного кольору речовим доказом від 06.01.2023;

?відеозаписом з камер спостереження з магазину «Максимум» від 03.12.2022, на якому видно як ОСОБА_4 кладе до кишені куртки мобільний телефон та, не розрахувавшись за нього, виходить з магазину;

?постановою про визнання диска з відеозаписом речовим доказом від 06.01.2023;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

?висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2023.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 с забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 1, 3, 5 вказаної норми, а саме:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування або суду: враховуючу тяжкість вчиненого ним злочину та отриманням подальшого суворого покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

2.Незаконно впливати на потерпілих та свідків: ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти потерпілих та свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи схильність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

3.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Проживає в АДРЕСА_3 .

4.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 працює машиністом на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат».

5.Репутацію підозрюваного.

За місцем проживання характеризується позитивно.

6.Майновий стан підозрюваного.

ОСОБА_4 працює та проживає з батьками.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно зі ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить наявність усіх достатніх доказів, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 03.12.2022, близько 11:30, перебував у приміщенні магазину «Максимум», який являється тимчасовою спорудою для торгівлі продовольчими товарами згідно паспорту прив`язки № 3/13 від 07.09.2013 року, дозвіл на встановлення якого надано рішення Ржищівської міської ради № 879-25-06 від 23.03.2012 року ФОП ОСОБА_6 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Отримавши для огляду мобільний телефон «іРhone 6», сірого кольору, модель А 1586, 64Gb, в чохлі, та тримаючи його в руках, він виявив відсутність уваги з боку працівників магазину, саме в цей час в нього виник умисел на його таємне викрадення. Так, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований. на протиправне заволодінням чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутність уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «іРhone 6», сірого кольору, модель А 1586, 64Gb, бувший у використанні вартістю 2175 грн., в чохлі вартістю 70 грн., які були надані йому для огляду, помістивши їх до правої кишені своєї куртки.

Після чого, не розрахувавшись, покинув приміщення зазначеного магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6

матеріальної шкоди на загальну суму 2245 грн.

Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним таємною викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказані обставини прокурором у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обовязків.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_4 , а також про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 185 ч. 4 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Ржищів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого машиністом на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

? прибувати до слідчого СВ Обухівського РУП ГУІТП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за першою вимогою;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме с. Кузьминці Обухівського району Київської області чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у вільний від роботи час;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 14 березня 2023 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1