НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

17 березня 2023 року Справа № 322/266/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолошино Оріхівського району Запорізької області, не одруженого, який має повну середню освіту, навчається на другому курсі ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

приблизно у вересні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 (мати обвинуваченого) у невстановленому місці, через соціальну мережу «Facebook» замовила для свого сина ОСОБА_4 у невстановленої особи посвідчення водія категорії «В». Приблизно на початку жовтня 2022 року, точної дати, часу і місця не встановлено, остання отримала замовлене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відміткою про його видачу 08.10.2022 Територіальним сервісним центром МВС №2434, що надає право керування транспортними засобами категорії «В» - легковим автомобілем і передала його ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 придбав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відміткою про його видачу 08.10.2022 Територіальним сервісним центром МВС №2434, що надає право керування транспортними засобами категорії «В» - легковим автомобілем.

В подальшому, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив в порядку ст.15 Закону України «Про дорожній рух» медичного огляду, підготовки відповідно до типової навчальної програми, успішного складення теоретичного і практичного іспитів, отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 №340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п.2.1 «а» та п.2.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, усвідомлюючи, що дане посвідчення водія являється завідомо підробленим, залишив його у себе та з дня отримання по 25 жовтня 2022 року використовував його.

Після чого, 25 жовтня 2022 року, о 18 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Маяковського в с. Любицьке Запорізького району Запорізької області, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2022 ТСЦ №2434, яке надає право керування транспортними засобами категорії «В» - легковим автомобілем, при перевірці документів працівниками поліції пред`явив вказане посвідчення водія, яке згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-22/12964-ДД від 31 жовтня 2022 року не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України від 29.12.2022 №31/16500-14898-2022 встановлено, що станом на 28.12.2022 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті.

З огляду на визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта і матеріалів, які стосуються судових витрат, речових доказів і тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту показав, приблизно у вересні його мати без його згоди замовила через Інтернет посвідчення водія повідомивши продавцю усі необорні для цього його персональні дані. Особисто він самостійно вчив правила дорожнього руху і приблизно з 16 років вміє керувати автомобілем. Однак не проходив навчання у встановленому законом порядку для отримання права керування транспортними засобами і не проходив для цього медичний огляд. Він допускав, що матір зробила це за для того щоб він міг керувати транспортним засобом який мається в розпорядженні його батьків, оскільки мати не має права керування і не вміє керувати автомобілем, а батько хоча вміє і має право на той час був хворим і не міг їздити на довгі дистанції.

Він розумів, що використання отриманого від матері посвідчення водія є незаконним.

25.10.2022 він під час керування транспортного засобу був зупинений поліцейськими в с. Любицьке. При перевірці документів він пред`явив вказане посвідчення поліцейським, які і виявили ознаки підробки цього документу.

Згідно з дослідженим в судовому засідання висновком експерта №СЕ-19/108-22/12964-ДД від 31.10.2022 наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічному зразку бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України; наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру); у наданому на дослідження бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 будь-яких змін первинного змісту у вигляді підчистки, дописки, виправлення, травлення, змиву не виявлено.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, навчається у професійному технічному училищі, має постійне місце проживання, позитивні характеристики з місця проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання і відсутність таких, що його обтяжують.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , покарання найменш суворого виду, передбаченому санкцією ч.4 ст.358 КК України, а саме штрафу, однак в максимальному розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 2831,70 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо арешту майна суд вирішує на підставі ст.174 КПК України, а про долю речового доказу на підставі ст.100 цього Кодексу КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2831,70 грн (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 коп).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2022 та дійсного до 08.10.2024, категорії «В», на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ у справі: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який вміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС №2714449, зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1