Справа № 461/4704/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1142/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.07.2022 року стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України про продовження строку запобіжного заходу,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначено два місяці, тобто до 09.02.2023 року включно.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінилися, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшились.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та невмотивованою. Стверджує що, підозрюваний ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, зокрема проживає однією сім`єю із своєю фактичною дружиною та двома неповнолітніми дітьми. Зазначає, що на даний час дружина ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і в результаті того, що останній позбавлений працювати, його сім`я перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Звертає увагу, що ОСОБА_6 добросовісно виконував покладені на нього обов`язки в межах кримінального провадження та жодного разу не порушив вимоги ухвали стосовно перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, виступ прокурора ОСОБА_8 який апеляційну скаргу заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Із доданих до клопотання прокурора матеріалів, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивував тим, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку колегії суддів, слідчим суддею вірно враховано те, шо

досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим суддею належним чином встановлено, що обґрунтованість висунутої підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема:

- рапортом працівника ГУ ВБ СБУ ОСОБА_12 від 30.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 18.08.2022, 21.08.2022, 14.09.2022 який повідомив про обставини вчинення злочину;

- матеріалами виконаного доручення УСБУ у Львівській області, згідно яких вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;

- протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 19.08.2022 на загальну суму 5000 дол. США;

- протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 19.08.2022 на загальну суму 5000 дол. США;

- проведеним впізнанням від 29.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , якому він та ОСОБА_11 передав 19.08.2022 у м. Львові грошові кошти у сумі 5000 доларів США (першу частину) за включення його в систему «Шлях», на підставі чого він зможе безперешкодно виїхати за межі державного кордону України.

- затриманням особи ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України від 13.09.2022;

- проведеним обшуком автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.р.н. НОМЕР_1 , який в своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено наперед ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які повністю співпали з протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів від 13.09.2022;

- матеріалами НСРД відносно ОСОБА_11 , які на даний час розтаємнені;

-проведеними контролями за вчиненням злочину, які на даний час розтаємнені;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відтак, на думку колегії суддів, слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку цілодобового домашнього арешту, які в подальшому були оцінені судом в сукупності та стали підставою для прийняття судового рішення.

Покликання апелянта на стійкі соціальні зв`язки, скрутне матеріальне становище, а також те, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, вирішенні питання покарання, однак такі не є безумовною підставою для застосування іншого запобіжного заходу зокрема особистого зобов`язання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні прокурора обставини виправдовують подальший домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування не вбачає.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчим суддею у резолютивній частині ухвали не вірно вказано адресу проживання підозрюваного а саме: АДРЕСА_3 та вважає технічною помилкою, оскільки на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: