Справа № 755/8911/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 20.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:16.12.2005р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до 9 років позбавлення волі;20.11.2017р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;14.02.2017р. Броварським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;08.07.2019р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;30.08.2019р. Дарницьким райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;26.11.2019р. Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області, з урахуванням змін, внесених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2020р., за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;22.06.2021р. Подільським райсудом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.09.2021р. ухвалою Київського апеляційного суду звільнений від відбуття покарання по відбуттю строку призначеного покарання; Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19.02.2022 приблизно о 15 годин 49 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи приміщенні салону краси «AVANTAGE», що всередині торгівельного центру «Silver Вгееzе» за адресою: м. Київ, вул. П. Тичини, 1В, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для працівників та клієнтів салону краси, заглянув за рецепцію адміністратора салону «AVANTAGE», де на столі побачив мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, білого кольору, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_6 , де лівою рукою зі столу повторно таємно викрав мобільний телефон та сховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений.

Так, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав викрадений телефон раніше незнайомому чоловіку, за адресою: м. Київ, площа Дарницька, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Крім того, 19.02.2022 приблизно о 16 годин 26 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кофейні «ZefiRoom», що за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 1А, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне , таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для працівників та клієнтів кофейні, заглянув за барну стійку бариста, де побачив на столі мобільний телефон марки Хіаоmi 11 Lite, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , де лівою рукою зі столу повторно таємно викрав мобільний телефон та сховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений.

Так, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме продав викрадений телефон раніше незнайомому чоловіку на станції «Березняки» приміського електропоїзду, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 7 919 гривень 20 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.4 ст.185 КК Українивід 05.08.2022 року, ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 травня 2022 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1