Справа № 385/443/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18.01.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13.11.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_3 у групі осіб із ОСОБА_4 діючи всупереч п. п.2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи відповідного лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, неодноразово на протязі листопада місяця 2019 року, а саме 03.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 10.11.2019, 12.11.2019 та 13.11.2019 на автомобілі «Opelmovano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїздили до території лісу, розташованого на території Гайворонської міської ради, загальною площею 7.2 га, який перебуває на балансі Державного підприємства «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, виділ №3, де, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 23.05.2007 № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня за допомогою бензопили марки «Stihl № 813004149» здійснили порубку та знищили до ступеню припинення росту вісімсот п`ятдесят шість сироростучих дерев породи «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша», діаметрами у корі біля шийки кореня: до 10 см. 475 дерев, 10.1-14.0 см. 287 дерев, 14.1-18.0 см. 85 дерев, 18.1-22.0 см. 8 дерев, 22.1-26.0 см. 1 дерево.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи № 624/1028/20-27 від 31.03.2020 розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної вирубки сироростучих дерев (порід «граб», «ясен», «липа», «клен», «абрикос», «берест», «дуб» та «груша») до ступеня припинення росту, що мало місце 13.11.2019 року на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство» становить 248 407 грн. 01 коп., що перевищує у шістдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вважається тяжкими наслідками.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-екологічної експертизи, оскільки в судовому засіданні при дослідженні доказів (письмових документів, показань, речових доказів) наявні підстави вважати, що експерту при проведенні інженерно-екологічної експертизи не надано необхідні матеріали для вирішення питань, які потребують застосування спеціальних знань.

Проведення додаткової судово-екологічної експертизи просить доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 221 дерев, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, відділ № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні?

Яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 21 дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, відділ № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 221 дерев, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, відділ № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні?

Чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 21 дерев, контрольні зрізи яких зроблено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, відділ № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні?

Якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці лісу, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталась ерозія ґрунту тощо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та уточнила питання, які слід поставити на вирішення експертизи, та просила на вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 221 відрізків дерев, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в судовому засіданні 30.05.2022 згідно журналу судового засідання?

яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89, відділ № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні 30.05.2022 згідно журналу судового засідання?

чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 221 відрізків дерев, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в судовому засіданні 30.05.2022 згідно журналу судового засідання?

чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких зроблено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89 відділ, № 3 (територія колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні 30.05.2022 згідно журналу судового засідання?

якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити, чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці лісу, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталась ерозія ґрунту тощо.

Представник потерпілої юридичної особи ДП «Голованівське лісове господарство» в судовому засіданні не з`явився, від його представника надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності представника потерпілої юридичної особи, подане клопотання прокурора підтримує повністю, просить його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення розміру шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням, є обов`язковим. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні 31.03.2020 була проведена судова інженерно-екологічна експертиза експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти, на вирішення якої поставлено наступні питання: який розмір шкоди заподіяно внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев до ступеня припинення зросту, кількість, діаметри та види порід яких зазначені в описовій частині постанови, що мало місце 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство»? чи заподіяна істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев до ступеня припинення зросту, кількість, діаметри та види порід яких зазначені в описовій частині постанови, що мало місце 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву, розташованого на території Гайворонської міської ради, квартал № 89, відділ № 3, який перебуває на балансі ДП «Голованівське лісове господарство»?

Як вбачається із дослідницької частини висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 624/1028/20-27 від 31.03.2020 по другому питанню клопотанням експерта було запропоновано надати інформацію від ДП «Голованівське лісове господарство»: чи виконують дані лісові насадження корисні функції в лісі і чи забезпечують загалом захисні (в т.ч. протиерозійні) властивості дерева двійчатки, трійчатки, проте надана відповідь на клопотання експерта (лист № 09-10/93 від 25.02.2020) не містить інформації по даному питанню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що експерту при проведенні експертного дослідження не було надано необхідні матеріали при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань.

За таких обставин, для об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із поставленням на вирішення запропонованих прокурором питань.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000582 від 13.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, додаткову судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 221 відрізків дерев, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в судовому засіданні 30.05.2022?

яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких виявлено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89 відділ № 3 (території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні 30.05.2022?

чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 221 відрізків дерев, які були оглянуті та розмір яких було встановлено під час дослідження речових доказів в судовому засіданні 30.05.2022?

чи завдана істотна шкода навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки 20 дерев, контрольні зрізи яких зроблено та вилучено в ході огляду місця події 13.11.2019 на території протиерозійного лісового масиву ДП «Голованівське лісове господарство», квартал № 89 відділ № 3 (території колишньої Гайворонської міської ради) та розміри яких встановлено під час дослідження в судовому засіданні 30.05.2022?

якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити, чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці лісу, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталась ерозія ґрунту тощо.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали кримінального провадження (справа № 385/443/21, провадження № 1-кп/385/1/22).

Копію ухвали суду для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1