overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3562/22
Провадження 1-кс-932/22
ухвала
Іменем України
28 листопада 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено ухвалу за даним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
При винесені ухвали слідчим суддею допущені помилки в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме не вірно вказано рік народження підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області по кримінальному провадженні ( 1-кс-932/22), а саме в вступній та резолютивній частині ухвали вірно вказати рік народження ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/818/2022
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2022 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 31.08.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 2 місяці, а саме по 24 листопада 2022 року (включно).

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 21 листопада 2022 року, замість правильного 24 листопада 2022 року.
Крім того, у вступній частині ухвали судом помилково зазначено дату постановлення ухвали 23 вересня 2022 року замість правильної 26 вересня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали, а саме вказати строк дії запобіжного заходу24 листопада 2022 року, замість не правильного 21 листопада 2022 року та дата постановлення ухвали 26 вересня 2022 року, замість неправильної 23 вересня 2022 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 26.09.2022 року, вказавши строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 24 листопада 2022 року, замість не правильного 21 листопада 2022 року та дата постановлення ухвали 26 вересня 2022 року, замість неправильної 23 вересня 2022 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/993/22
Номер провадження №1-кп/708/73/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №44 від 27.10.2022 року, щодо нездатності особи, щодо якої розглядається судом клопотання, приймати участь у проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, суд вважає доцільним не викликаит останнього для участі в розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, на 10-30 год. 06 грудня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та законного представника особи, щодо якої розглядається судом клопотання.

У підготовче судове засідання не викликати особу, щодо якої розглядається судом клопотання, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2206/22
Справа № 521/9134/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 та №0000956 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду на14 грудня 2022 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/93/22 Провадження №11-кп/802/879/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 156 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 листопада 2022 року подали апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 08 грудня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 991/3361/22
Провадження 1-кп/991/53/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000510 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 368, частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 217, 314, 318, 334, 335, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

2. Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за № 0000510 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 14 частиною 4 статті 368 КК України.

3. Виділити з кримінального провадження № 0000510 від 09.04.2021 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_2 та передати канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 о 15:45.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 212/6407/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 24 листопада 2022 року № С-810зв (ЄО № 24958) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.12.2022 року о 09.20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8216/22
Провадження № 1-кп/202/515/2022
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 від 19 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 12 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1015/22
Провадження № 1-в/131/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язків, встановлених вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, під час іспитового строку не порушував. Заходи заплановані індивідуальним планом роботи виконав повністю.

21 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, встановлений вироком Іллінецького районного суду від 21 жовтня 2021 року, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити останнього від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Так, судом установлено, що вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано виним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 21 жовтня 2022 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у розгляді подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 30.11.2022 року о 09 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя