Справа № 296/1609/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 21.02.02.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі №757/53267/21-к.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі №296/1609/23 для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

3. Заявник та орган досудового розслідування повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з можливими ракетними обстрілами території України та проживанні в м. Вінниця.

4. Враховуючи тим, що заявник не скористався правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом, а вказані причини неприбуття не є поважними, слідчий суддя вважає, що таке неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

5. Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

6. Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

V. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Слідчий суддя звертає увагу, що частиною 2 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, а саме:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник,

- інший власник або володілець майна,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

8. Отже, наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

9. Відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

10. Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

11. Як вбачається зі змісту клопотання майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021, належить ОСОБА_4 , однак клопотання до суду подано адвокатом ОСОБА_3 .

12. Водночас, підстави для подачі такого клопотання адвокатом ОСОБА_3 згідно частини 2 статті 174 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001094 від 28.08.2021.

13. Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

14. За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі такого клопотання власником арештованого майна.

Керуючись статтями 174, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

2. Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1