У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4051/23

№ 1-кс/183/1430/23

10 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

24 грудня 2015 року державним реєстратором Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП088901 від 14 січня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 953 від 18 серпня 2003 року, внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,96 га, кадастровий номер :02:019:0963, яка розташовується на території Вільненської сільської ради Новомосковського району, за громадянином рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою:

АДРЕСА_1 , рф, паспорт громадянина рф

НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2002 року 13 відділом міліції Красногвардійського району Санкт-Петербурга.

Також встановлено, що вказаним державним реєстратором 24 грудня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права оренди ТОВ ВСП «Вєна» () на вказану земельну ділянку строком на 7 років з правом пролонгації. Державну реєстрацію права оренди проведено на підставі договору оренди земельної ділянки № 225 від 08 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ ВСП «Вєна» ().

10 березня 2023 року проведено огляд зазначеної земельної ділянки за кадастровим номером :02:011:0124, під час якого встановлено, що ділянка розташована в районі с. Євецько-Миколаївка Губиниської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області. На момент проведення огляду земельна ділянка засіяна озимою пшеницею.

10 березня 2023 року вказана земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000028 як об`єкт кримінально протиправних дій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером :02:019:0963на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно інформації, наданої Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України на вимогу слідчого, ОСОБА_6 за обліками органів та підрозділів ДМС, документів, які надають право на законне перебування на території України, у встановленому Законом порядку не оформлював.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчій суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, прокурором не доведено, що вказана земельна ділянка зберегла на собі сліди та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, за фактом службової недбалості службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР прокурором, як зазначено в доданому до клопотання рапорту, є інформація, яка надійшла з УСБУ у Дніпропетровській області. А відповідно до листа на який посилається прокурор, мова йде про порушення земельного законодавства, а саме Цивільного кодексу України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1