overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є його колегами, з якими він тривалий час працює в одній будівлі, підтримує дружні стосунки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є його колегами, з якими він тривалий час працює в одній будівлі, підтримує дружні стосунки.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості і об`єктивності суду при розгляді скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1315/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/146/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Аграрного фонду до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у справі вирішено віднести на рахунок держави.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, призначити на 30 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.03.2023Справа № 554/9041/20
Провадження № 1-кп/554/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001960 від 09.10.2020 та №0000408 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як встановлено, обвинувачений на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001960 від 09.10.2020 та №0000408 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1018/22

Номер провадження № 1-кп/704/20/23

07.03.2023 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2023 р. на 11.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлена обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти та призначити на 02 травня 2023 року на 16.20 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 16.20 год. 02.05.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ст. 366, ст. 367, ст. 382 КК України відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Коростенському міськрайонному судді працює 6 (шість) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ст. 366, ст. 367, ст. 382 КК України відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури для розгляду в Овруцький районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 930/2241/22
Провадження №1-кс/930/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 18.08.2022 року.

Однак, 07.03.2023 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заяв про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 18.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1777/23
Провадження № 1-кс/591/803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, щослідчим відділом СУ ГУ НП в Сумській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000562 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

01.03.2023 р. проведено огляд телефону ОСОБА_4 , в ході якого його було вилучено. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Сумській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

01.03.2023 р. проведено огляд телефону ОСОБА_4 , в ході якого його було вилучено, тому на нього слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000562 від 28.02.2023 на мобільний телефон марки Samsung A30S, s/n НОМЕР_1 в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/475/23
провадження № 1-кп/588/67/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за №0000050, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 08.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, яке відбудеться 10 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1991/23
Провадження 1-кс/201/682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, за ч. 4 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9164/22

№ 1-кп/183/893/23

09 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000789 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

27 грудня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000789 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/600/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 05.01.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.03.2023 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1