Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/20/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2022.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 21.10.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, звернувся із заявою, де повідомив про перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів Закарпатської області, а також незаконному збиранні, зберіганні та подальшому використанні конфіденційної інформації. На його думку, дії працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших службових осіб Управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатської області, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Така заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів 26.10.2022, що підтверджується роздруківкою із сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» (трекінговий номер 315). Дані щодо внесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів (м. Львів, вул. Кривоноса, 6) відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ст. 214 КПК України - відсутні. В подальшому 29.11.2022 ним отримано відповідь № 12-61 - вих. 22 від 14.11.2022 за підписом керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді), який направив заяву адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022 на адресу Закарпатського управління ДВБ НП України для ініціювання проведення службового розслідування. Враховуючи наведене, вважав, що посадові особи Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, порушили вимоги ст. 214 КПК України та

-2-

вчинили бездіяльність, не внісши відомості про кримінальні правопорушення, переправляючи його заяви до Закарпатського управління ДВБ НП України, яке взагалі не уповноважене на розслідування злочинів, вчинених представниками цього ж самого правоохоронного органу - поліції. У зв`язку з наведеним просив постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальних осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів повідомити адвоката ОСОБА_5 у встановленому законом порядку про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України із одночасним наданням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що обов`язок внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань покладений саме на той орган, який отримав заяву про вчинене кримінальне правопорушення. В даному випадку таким органом являлося Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів (м. Львів, вул. Кривоноса, 6). Оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, отримавши 26.10.2022 заяву про вчинення кримінальне правопорушення, не вчинило дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважала, що саме зазначеним органом допущена бездіяльність, а не Шостим слідчим відділом (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, бездіяльність якого оскаржується адвокатом ОСОБА_5 . З урахування відсутності в розпорядженні Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022, оскільки такі, згідно листа № 12-61 - вих. 22 від 14.11.2022, знаходяться в Закарпатському управлінні ДВБ НП України, у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчий суддя не звернула увагу на те, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 23.10.2022 через оператора «Укрпошта» направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів (м. Львів, вул. Кривоноса, 6), заяву № 1 вих від 21.10.2022 про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 365 КК України. Зазначене підтверджується накладною «Укрпошти» № 315 від 23.10.2022. Така заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів 26.10.2022, що підтверджується роздруківкою із сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» (трекінг - номер 315). Окрім того, наголошує, що з внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з 01.03.2021 утворені слідчі відділи, в тому числі Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Місцем вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено в його заяві від 21.10.2022 є територія м. Мукачева Закарпатської області, таким чином,

-3-

органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України, в даному випадку Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді), який і проігнорував заяву про вчинення кримінального правопорушення та допустив бездіяльність. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.10.2022 та розпочати досудове розслідування.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, особи яка подала апеляційну скаргу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів судового провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотрималася вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 23.10.2022 через засоби поштового зв`язку направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів (м. Львів, вул. Кривоноса, 6), заяву № 1вих від 21.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст.365 КК України, що підтверджується накладною «Укрпошти» № 315 від 23.10.2022.

Вказана заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, 26.10.2022.

Також встановлено, що листом № 12-61 - вих. 22 від 14.11.2022 за підписом керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_10 , заяву ОСОБА_5 від 21.10.2022 скеровано на адресу Закарпатського управління ДВБ НП України для ініціювання проведення службового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним, представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії.

-4-

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовлено, оскільки, як встановив слідчий суддя на підставі заяви ОСОБА_5 від 21.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, останній звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, яке, отримавши 26.10.2022 заяву про вчинення кримінальне правопорушення, не вчинило дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і, всупереч доводів скарги, саме зазначеним органом допущена бездіяльність, а не Шостим слідчим відділом (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не встановив ознак бездіяльності посадових осіб саме Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, на переконання слідчого судді, в розпорядженні Шостого слідчого відділу (із дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, матеріалів за заявою ОСОБА_5 від 21.10.2022 немає, так як такі, згідно листа від 14.11.2022, знаходяться в Закарпатському управлінні ДВБ НП України,

Проте, з такими висновками слідчого судді апеляційний суд не може погодитися у зв`язку з наступним.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

-5-

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя належним чином не перевірила зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і заяви адвоката ОСОБА_5 про вчинені кримінальні правопорушення віл 21.10.2022, копія якої долучена до скарги, а тому прийняла рішення, яке не можна визнати обґрунтованим.

Із заяви адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що останній вказує про перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронних органів Закарпатської області, а також незаконному збиранні, зберіганні та подальшому використанні конфіденційної інформації. На його думку, дії працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших службових осіб Управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатської області, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Така заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів 26.10.2022, що підтверджується роздруківкою із сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» (трекінговий номер 315). Дані щодо внесення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів (м. Львів, вул. Кривоноса, 6) відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ст. 214 КПК України - відсутні. В подальшому 29.11.2022 ним отримано відповідь № 12-61 - вих. 22 від 14.11.2022 за підписом керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді), який направив заяву адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022 на адресу Закарпатського управління ДВБ НП України для ініціювання проведення службового розслідування. Враховуючи наведене, вважав, що посадові особи Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, порушили вимоги ст. 214 КПК України та вчинили бездіяльність, не внісши відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, переправляючи його заяви до Закарпатського управління ДВБ НП України, яке взагалі не уповноважене на розслідування злочинів, вчинених представниками цього ж самого правоохоронного органу - поліції.

За ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Отже територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З 01.03.2021 у територіальних Управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, в тому числі Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді).

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

-6-

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущену саме уповноваженими особами Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки поза увагою слідчого судді залишився той факт, що матеріали за заявою адвоката ОСОБА_5 скеровувались спочатку до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, а в подальшому керівником Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) заяву адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022 було направлено на адресу Закарпатського управління ДВБ НП України та безпідставно дійшов переконання, що у розпорядженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_5 не було а, відтак, і не виникало обов`язку щодо виконання вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.10.2022 та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 21.10.2022, про що повідомити заявника в строки, визначені ст. 214 КПК України з урахуванням положень ст. 28 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді