У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/908/23

Провадження № 1-кс/210/396/23

"21" лютого 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000223 від 18.02.2023, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що Досудове розслідування по кримінальному № 0000223 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками закінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

У кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , - старший групи, а також слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2023 року приблизно о 19.40 години ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 31-а, по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства використовуючи невстановлений предмет зовні схожий на мисливську рушницю, здійснив постріл в автомобіль марки КІА р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився водій вказаного авто ОСОБА_22 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КІА р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до показів свідків, встановлено, що ОСОБА_21 приїжджав для здійснення пострілів на автомобілі «BMW X5» сірого кольору, який після вчинення злочину залишив автомобіль у невідомому місці, пересівши на автомобіль «Infiniti FX 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому був зупинений працівниками поліції.

Згідно інформаційно-пошукових систем МВС України було встановлено детальний опис даного автомобіля, а саме: легковий транспортний засіб «BMW X5», 2006 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , в кузову універсал, який зареєстрований за ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2023 року було встановлено, що автомобіль марки «BMW X-5», загальний легковий універсал М1, номер шасі: НОМЕР_4 , колір - сірий, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , 2006 року випуску знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події від 20.02.2023 у дворі будинку АДРЕСА_2 вилучено: автомобіль марки «BMW X-5», загальний легковий універсал М1, номер шасі: НОМЕР_4 , колір - сірий, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зареєстрований на гр-ку ОСОБА_23 ; дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 12 мм, які запаковано до полімерного сейф-пакету WAR 1203111; п`ять патронів кал. 12 мм, які упаковано до спеціального пакету WAR 1203112; мікрооб`єкти з поверхні водійського підголівника вилучені на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки, який запаковано до полімерного сейф-пакету SUD 1156719; мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння вилучені на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки, який запаковано до полімерного сейф-пакету SUD 1156720.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 20.02.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 : 9 патронів кал. 12 мм, 5 патронів кал. 12 мм, мікрооб`єкти. Також після огляду вилучено автомобіль у якості зберігались вилучені предмети: «BMW X-5», номер шасі: НОМЕР_4 , колір - сірий, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , 2006 року випуску, зареєстрований на гр-ку ОСОБА_23 визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000223 від 18.02.2023.

Слідчий зазначає, що слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі огляду від 20.02.2023 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному № 0000223 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

У кримінальному провадженні призначено групу слідчих у складі слідчих СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , - старший групи, а також слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 20.02.2023, огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , визнано в якості речових доказів постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2023 року про визнання речових доказів по кримінальному провадженню за №0000223 від 18.02.2023 року, що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні за №0000223, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000223 від 18.02.2023, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучено в ході огляду місця події від 20.02.2023, огляду домоволодіння АДРЕСА_2 :

- дев`ять предметів, схожих на патрони калібру 12 мм, які запаковано до полімерного сейф-пакету WAR 1203111

- 5 патронів кал. 12 мм, які упаковано до спеціального пакету WAR 1203112;

- мікрооб`єкти з поверхні водійського підголівника вилучені на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки, який запаковано до полімерного сейф-пакету SUD 1156719;

- мікрооб`єкти з поверхні водійського сидіння вилучені на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки, який запаковано до полімерного сейф-пакету SUD 1156720.

- автомобіль «BMW X-5», загальний легковий універсал М1, номер шасі: НОМЕР_4 , колір - сірий, реєстраційний номер: НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1