печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9286/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно долучив доповнення до вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.07.2016 стосовно підозрюваної за ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 24.04.2018 складено обвинувальний акт, який після затвердження процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні майном чоловіка ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 із прилеглою земельною ділянкою), вартістю 7 713 397 грн., шляхом його дарування 03.03.2016 на користь їх доньки ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_8 , яку останній не підписував.

Так, на початку 2016 року ОСОБА_6 вирішила розірвати шлюб з ОСОБА_8 та з корисливих спонукань позбавити останнього права володіти, користуватись та розпоряджатись спільно нажитим нерухомим майном шляхом підписання від його імені заяви від 02.03.2016 про те, що він дає особисту згоду подарувати, підписати та укласти договори дарування майна на користь ОСОБА_9 .

Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , власноруч імітуючи підпис та почерк ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виконала в графі реєстру для реєстрації нотаріальних дій «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», підпис та рукописний текст « ОСОБА_8 ». У подальшому, вказаним приватним нотаріусом було засвідчено справжність підпису ОСОБА_8 та зареєстровано відповідну заяву під № 660 на бланку НАТ994037.

Згодом, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 03.03.2016 ввела в оману приватного нотаріуса ОСОБА_11 , якій надала підроблену нотаріально посвідчену заяву від імені ОСОБА_8 , на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_11 внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо переходу права власності до ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 звернулася до ГСУ ДБР із заявою про незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Слідчий зазначає, що зі змісту обставин, які констатуються в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000177, вбачається, що ОСОБА_6 не вчиняла жодних дій, які б вводили в оману саме потерпілого ОСОБА_8 , що унеможливлює кваліфікацію її дій за ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000708 ОСОБА_6 надано консультативний висновок експерта від 24.11.2020, яким констатується недотримання нормативно-правових актів та методичних положень при підготовці висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.10.2017 №3706/3707/17-32, яким сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000177 обґрунтовує факт підроблення підписів від імені ОСОБА_8 .

Зокрема, як вказує слідчий в клопотанні, під час експертизи взагалі не досліджено питання справжності підпису від імені ОСОБА_8 , а висновок містить некоректне відображення та опис досліджуваного тексту та окремих елементів.

Враховуючи викладене, 06.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000708, з метою повного всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування, здобуття доказів протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб, призначено судово-почеркознавчу експертизу документів.

Клопотанням від 24.10.2022 експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 запитано оригінали об`єктів досліджень, а саме: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

На теперішний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів зазначених експертом документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 28.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України (які зберігаються разом або окремо від матеріалів), та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000708 на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 28.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України (які зберігаються разом або окремо від матеріалів), а саме: вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та які містяться у наступних документах:

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 23.03.2018 (т.1 стр. 202-203);

- заява ОСОБА_8 на проходження психіатричного обстеження (т.3 стр. 125);

- зразки експериментального рукописного тексту ОСОБА_8 від 16.09.2016 (т.3 стр. 185-186);

- зразки експериментального рукописного тексту ОСОБА_8 (т. 3 стр. 187-208);

- протокол про відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_8 (т.3 стр. 209-217);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.08.2016 (т. 4 стр. 130-138);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.01.2017 (т. 4 стр. 141-144);

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2018 (т. 4 стр. 151-174);

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 (т.1 стр. 52-57);

- пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного (т.1 стр. 58-59);

- протокол роз`яснення статей КПК про угоду о примиренні (т.1 стр. 60-62);

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.01.2017 (т. 1 ст. 63-65);

- протокол допиту ОСОБА_6 від 10.03.2017 з приводу обшуку гаражного боксу (т. 1 стр. 76-82);

- протокол допиту ОСОБА_6 (т. 1 стр. 125-132);

- клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 від 12.03.2018 (т.1 стр. 155-164);

- повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 від 23.03.2018 (т.1 стр. 179-186);

- протокол відібрання вільних зразків ОСОБА_6 та умовно-вільних зразків ОСОБА_8 (т. 3 стр. 269-287);

- протокол про відібрання зразків ОСОБА_6 від 04.08.2017 (т. 3 стр. 296);

- зразки експериментального рукописного тексту ОСОБА_6 від 04.08.2017 (т.3 стр. 297-315);

- допит ОСОБА_6 від 08.11.2016 (т.4 стр. 175-177);

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 (т.4 стр. 192-194);

- клопотання представника ОСОБА_8 про долучення доказів до кримінального провадження від 14.03.2018 (т. 5 стр. 239-335);

- клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи від ОСОБА_6 від 14.03.2018 (т.5 стр. 236-251).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1