Справа 688/1018/22
№ 1-кс/688/675/23
Ухвала

18 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що 28 лютого 2023 року під час судового провадження в режимі відеоконференції, він заявив клопотання про надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, оскільки слідчий ОСОБА_6 після його закриття відмовив йому в ознайомленні із вказаними матеріалами. Суддя ОСОБА_5 , після з`ясування думки прокурора, яка полягала в тому, що він як заявник не має права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відмовив у задоволенні клопотання.

Вважає, що відмова судді ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про надання можливості для ознайомлення із вищевказаними матеріалами кримінального провадження є незаконною і такою, що не ґрунтується на нормах чинного КПК України, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 2, 60, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, просить задовольнити заяву про відвід.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав, просив задовольнити зазначені у ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчому судді.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву та матеріали скарги, суддя дійшов до наступного висновку.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведена у статті 75 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підстав, якими заявник обґрунтовує заявлений відвід, суддя дійшов висновку, що у поданій ним заяві відсутні докази існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості судді, та є підставою для задоволення заяви про відвід, незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі №688/1018/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002531 від 08 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК