ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5135/20
Провадження № 11кп/818/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харківа від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаське Слав`янського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-01 грудня 2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-02 березня 2021 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харківа від 07 грудня 2022 року засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Московського районного суду м.Харкова від 02 березня 2021 року визначено остаточне ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалено рішення щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду 04 березня 2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись по вул.Сумській буд.65 в м.Харкові, зайшов до магазину «Space» та побачив, що потерпіла ОСОБА_7 відволіклась на іншого покупця, а на прилавку касової зони лежить мобільний телефон марки «Ipone X» 256 Gb Space gray, який належний останній, внаслідок чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном. Після чого, ОСОБА_6 покинув приміщення торгового залу магазину «Space» по вул.Сумській, 65 в м.Харкові з вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 16 000 гривень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі за її змістом, не оскаржуючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведення винуватості, кваліфікації своїх дій та фактично призначеного покарання, просить застосувати до нього положення ч.3 ст.82 КК України, тобто змінити невідбуту частину покарання на більш м`яке.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав необґрунтованою апеляційну скаргу обвинуваченого та просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з вироку суду, судовий розгляд було проведено за процедурою, передбаченою ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням цього суд встановив фактичні обставини кримінального провадження та відповідно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення винуватості та кваліфікації його дій, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, у відповідності з нормами ч.2 ст.394, ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Також суд призначив ОСОБА_6 покарання, яке в загальних межах відповідає вимогам та правилам ст.65, ч.4 70 КК України, мотивувавши у вироку цей висновок належним чином, який також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього положень, передбачених ч.3 ст.82 КК України, то колегія суддів визнає їх безпідставними.

Порядок вирішення таких питань регламентується ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків, які набрали законної сили та за умови відбуття засудженим відповідного строку покарання.

Таким чином, прохання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування ч.3 ст.82 КК України є передчасним та безпідставним, не входить до компетенції апеляційного суду на даній стадії кримінального провадження.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 , що він не позбавлений можливості звернутись з клопотанням про застосування вимог ч.3 ст.82 КК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він буде в подальшому відбувати покарання, з урахуванням, що на момент звернення ним будуть виконані умови визначенні ст.82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харківа від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3