печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2650/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 від 15.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 від 15.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року, справа №757/24415/22-к.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року, справа №757/24415/22-к, в частині арешту на мобільний телефон марки Айфон Х ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000210 від 15.02.2022 року негайно повернути ОСОБА_6 вилучений піл час обшуку, згідно протоколу обшуку від 08.09.2022 року телефон марки Айфон Х ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що накладений на майно арешт є необґрунтованим та безпідставним, вилучений мобільний телефон не має жодного відношення до кримінального провадження та не є речовим доказом, а відтак підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000210, відомості про яке 15.02.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 08.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року, справа №757/20323/22-к, проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року, справа №757/24415/22-к, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 08.09.2022 року під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію державного акту серія ЯЖ № 006515 видане на імя ОСОБА_7 на 1 арк.; копію супровідного листа № 51/12/__ від 06.06.2012 (вх. 3149/02-32 від 08.06.2012) на 1 арк.; копію постанов на зняття арешту з земельних ділянок від 06.06.2012 по кримінальній справі № 1592 на 1 арк. кожна, всього на 2 арк.; реєстр переданих на підпис міському голові державних актів на право власності на земельні ділянки, що передані фізичним особам на підставі рішення КМР № б/н на 1 арк.; бланк рішення КМР ІІ сесія VI скликання від 18.12.2008 № 922/922 з додатками до нього на 2 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0064 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0063 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.07.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0055 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0054 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0056 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2011 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0052 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2011 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0051 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2011 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0066 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2011 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0067 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0057 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0058 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0061 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 по земельній ділянці з кадастровим номером :72:539:0062 на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_8 (серія ЯЖ № 909087) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_8 (серія ЯЖ № 03392) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_8 (серія ЯЖ № 909087) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_8 (серія ЯЖ № 909087) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_9 (серія ЯЖ № 909085) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_10 (серія ЯЖ № 909086) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_11 (серія ЯЖ № 909088) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_12 (серія ЯЖ № 909084) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_13 (серія ЯЖ № 909083) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_14 (серія ЯЖ № 909082) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_15 (серія ЯЖ № 926812) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_16 (серія ЯЖ № 926813) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_17 (серія ЯЖ № 909090) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_18 (серія ЯЖ № 926807) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_19 (серія ЯЖ № 926808) на 1 арк.; копію державного акту на право власності на земельну ділянку яка належить ОСОБА_20 (серія ЯЖ № 926809) на 1 арк.; копію паспорту громадянина України та копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0053 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0054 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0056 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0052 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0051 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0050 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0066 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0057 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0058 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0061 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0062 на 1 арк.; копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером на :72:539:0063 на 1 арк.; мобільний телефон марки Айфон Х ІМЕІ НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали про накладення арешту на майно, існували підстави для такого арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт на майно є обґрунтованим, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 від 15.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року, справа № 757/24415/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1