Справа № 526/1150/22
Провадження № 1-кп/526/235/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, працює КП «Сергіївське» підсобний робітник, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

08 липня 2022 року близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд з магазином «Київський», що знаходиться в с. Сергіївка Миргородського району Полтавської області по вул. Центральній, під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №90 від 12.07.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обох повік правого ока з переходом на чоло та виличну ділянку, гематоми обох повік лівого ока з переходом на чоло та виличну ділянку, гематоми носа, які в своїй сукупності так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини його вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду кримінального провадження без дослідження доказів, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим і не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд визнає винним ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, так і особу винного, який хоча і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але має постійне місце роботи позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого не наступило, а також враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 500 гривень та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду позовних вимог потерпілий відмовився від позовних вимог в частині стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків та підтримав позовні вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав позовних вимог потерпілого, оскільки вважає, що заявлені до нього вимоги про відшкодування шкоди є безпідставними.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд, враховуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті якого потерпілий ОСОБА_5 зазнав ушкодження здоров`я, у зв`язку з чим йому довелося прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, тому вважає, що заподіяна потерпілому моральна шкода підлягає до стягнення з обвинуваченого.

Разом з тим, що стосується розміру моральної шкоди, то суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що її розмір має бути меншим, ніж заявлено ним.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 гривень залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1