Справа № 164/133/23
п/с 1-кп/164/81/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 10 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку грудня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев породи сосна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі „КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , приїхав на територію державного лісового фонду Граддівського лісництва ДП „Колківське лісогосподарське підприємство, а саме: на ділянку місцевості між селами Граддя і Копилля, де завантажив на кузов вказаного автомобіля 59 колод дерев породи сосна, класу якості „С, довжиною від 4.01 метра до 4.22 метра, діаметром від 16 см до 30 см, загальною кубомасою 8.571 м?, достовірно знаючи, що вказана деревина, за відсутності відповідних дозвільних документів, незаконно зрубана на території державного лісового фонду Градівського лісництва ДП „Колківське лісогосподарське підприємство.

В подальшому, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів на рубку деревини та товарно-транспортної накладної на її перевезення, за допомогою автомобіля „КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , перевіз незаконно зрубані колоди дерев породи сосна, загальною кубомасою 8.571м?, на територію, що знаходиться за адресою:смт. Колки, вул. Грушевського, 4, де зберігав її до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, що мало місце 17 січня 2023 року, чим завдав державі шкоду на загальну суму 26627 гривень 44 копійки, яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 246 КК України є істотною.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 27 січня 2023 року між прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000053, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 1050 (одна тисяча п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п?ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілим - філією „Колківське лісове господарство державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди, що знайшло підтвердження в судовому засіданні, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїі призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на наступні речові докази: 59 (п?ятдесят дев?ять) колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 8.571 м?.

Речові докази: 59 (п?ятдесят дев?ять) колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 8.571 м?, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншоїв кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 10 вересня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання - 1050 (одна тисяча п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п?ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в доход держави 220 (двісті двадцять) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт на 59 (п?ятдесят дев?ять) колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 8.571 м?.

Речові докази: 59 (п?ятдесят дев?ять) колод дерев породи сосна, загальною кубомасою 8.571 м?, -конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1