Справа № 297/2884/22
Провадження № 11-кп/4806/46/23
про відмову у відкритті провадження
20.01.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури, на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року по кримінальному провадженні 11-кп/4806/46/23 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286-1 ч. 1 КК України та призначено йому узгоджену сторонами угоди міру основного покарання за ст. 286-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україниу у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із застосуванням додаткового покарання з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.
Речові докази: - автомобіль «SKODA» моделі «SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , повернуто ОСОБА_2 ;
Велосипед марки «Carlos» чорно-зеленого кольору, повернуто власнику.
DVD-R диск із записом з камер відео нагляду на яких зафіксовано момент ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення експертизи в сумі 2454 грн. 14 коп. в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанціїі в іншому складі суду.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою прокурором скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Тобто, повноваження прокурора при оскарженні вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим обмежені приписами п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, згідно з якими такі вироки можуть бути оскаржені прокурором лише у зв`язку з порушеннями вимог ч. 3 ст. 469 КПК України під час укладення угоди і не підлягають розширенню, в тому числі через затвердження судом угоди, умови якої не відповідають нормам кримінального та процесуального закону.
Таким чином, в даному випадку прокурор оскаржує судове рішення з підстав, з яких воно не може бути оскаржено.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2022 року по кримінальному провадженні 11-кп/4806/46/23 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Суддя