ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 20001475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Сун-Чен- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 20001475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 листопада 2022 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат вказала, що 10 листопада 2022 року, в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про проведення процесуальної дії (встановлення на підставі яких документів ТОВ "Укртехагро" та/або БО "БФ "До перемоги разом!" нібито взяли на себе зобов`язання щодо безоплатної передачі будь-якого товару на користь ВЧ № А1302; встановлення того, чи зверталась ВЧ № НОМЕР_1 до ТОВ "Укртехагро" та/або БО "БФ "До перемоги разом!" з проханням про безоплатну передачу майна, якщо так - дослідити фактичні обставини такого заернення), в рамках кримінального провадження № 20001475. Проте вказане клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане клопотання.

25 листопада 2022 року на адресу суду від слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні надійшла заява, відповідно до якої слідчий вказує, що клопотання адвоката Покотило від 10 лиситопада 2022 року було розглянуто, а відповідь направлена заявнику 22 листопада 2022 року за вих. № 14838-еп (копія клопотання та копія відповіді долучені до заяви).

Судове засідання призначене на 25 листопада 2022 року було відкладено на 09 грудня 2022 року.

28 листопада 2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якого вона просить проводити розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання 09 грудня 2022 року заявник, слідчий та прокурор не з`явилися.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

З огляду на положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи те, що скаржник про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 20001475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 10 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києжві клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримане Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 11 листопада 2022 року, проте станом на день подачі скарги до суду, відповіді адвоката не отримала.

25 листопада 2022 року на адресу суду за вх. №565477 надійшла заява Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, у якій зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розглянуто, а відповідь направлена заявнику 22 листопада 2021 року за вих. 14838-еп (копія клопотання та копія відповіді долучені до заяви)

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення процесуальної дії (встановлення на підставі яких документів ТОВ "Укртехагро" та/або БО "БФ "До перемоги разом!" нібито взяли на себе зобов`язання щодо безоплатної передачі будь-якого товару на користь ВЧ № А1302; встановлення того, чи зверталась ВЧ № НОМЕР_1 до ТОВ "Укртехагро" та/або БО "БФ "До перемоги разом!" з проханням про безоплатну передачу майна, якщо так - дослідити фактичні обставини такого заернення), в рамках кримінального провадження № 20001475 станом на час розгляду цієї скарги було розглянуто, про що свідчить заява, яка надійшла на адресу суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якому зазначено про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залишити скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві без задоволення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у рамках кримінального провадження № 20001475, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9