Справа № 712/2267/23
Провадження №1-кс/712/1156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України, обґрунтувавши скаргу тим, що в провадженні Черкаського РУП ГУНП В Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001662. ОСОБА_4 по даному провадженню має статус потерпілого, що підтверджується пам`яткою.

28.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого було подано клопотання про допит мешканця будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , який зможе підтвердити факт наявності замка на комірці, якою користується ОСОБА_4 та його наявності на момент злому комірки правління ОСББ «Фаворит-187».

На момент подачі скарги ані потерпілий, ані адвокат протягом строку, встановленого КПК України не отримали повідомлення про результат розгляду клопотання або постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на ст. 220 та 303 КПК України, просить зобов`язати дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги не заперечувала.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що передбачено ч.4 ст.107 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали по скарзі, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001662 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 є потерпілим по справі. Адвокат ОСОБА_3 представляю інтереси останнього в якості адвоката.

28.02.2023 адвокат ОСОБА_3 подала до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допит свідків ОСОБА_6 .

Дане клопотання отримано по через канцелярію уповноваженою особою Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 28.02.2023. Скаргу направлено до суду згідно вхідної кореспонденції суду 07.03.2023, тобто з дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Заявник в скарзі зазначила, що станом на день звернення зі скаргою про результати розгляду клопотання вона не обізнаний.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, і на час розгляду справи сторонами не надано доказів про обізнаність заявника та потерпілого про результати розгляду клопотання від 28.02.2023.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.

Разом з тим, дізнавач СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 вищезазначеної вимоги КПК України не дотримано.

Надана до суду інформація дізнавачем СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області від 10.03.2023 про виклик свідка ОСОБА_6 не може бути розглянута судом як виконання вимог ст. 220 КПК України, оскільки відсутні докази, що підтверджують повідомлення безпосередньо заявника про такі дії.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження дізнавача проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги і зобов`язання дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001662 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 28.02.2023 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, ….. 3) про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого у строки, визначені КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001662 від 20.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України розглянути клопотання від 28.02.2023 адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1