Справа № 711/607/23
Номер провадження 1-кп/711/262/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002729 від 16.11.2022 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.11.2022 о 16:26 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 70, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи мобільний телефон марки «OPPO A54» модель СРН2239, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , 2004 р.н. та кнопковий мобільний телефон марки «TECNO» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк», без відома останньої, розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанку», без дозволу власниці, здійснив вхід до облікового запису у мобільному додатку «Приват - 24», авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк», а саме: на мобільному телефоні марки «OPPO A54» модель СРН2239, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 у додатку «Приват - 24» у вікні для входу ввів мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , далі натиснув на напис «забули пароль?», після чого на мобільний телефон марки «TECNO» ОСОБА_7 із № НОМЕР_3 , що знаходився у ОСОБА_4 надійшов дзвінок від банку АТ КБ «ПриватБанк», де у цифровому меню, шляхом натискання цифри «1», він підтвердив зміну паролю, та ввівши новий пароль здійснив вхід в обліковий запис у мобільному додатку «Приват - 24» ОСОБА_7 за допомогою мобільного телефону марки «OPPO A54» модель СРН2239, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 в результаті чого отримав повний доступ до облікового запису банківських рахунків у АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого від імені потерпілої ОСОБА_7 здійснив ряд операцій із переказу грошових коштів останньої, чим завдав їй матеріальної шкоди.

Він же, 15.11.2022 року у період часу із 16:41 год. по 17:11 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 70, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, викрав грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_5 , здійснивши ряд операцій по переказу грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 на інші банківські картки, а саме:

- 15.11.2022 о 16:41 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 на суму 603,02 грн.;

- 15.11.2022 о 16:43 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 на суму 105,00 грн.;

- 15.11.2022 о 16:49 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 на суму 100,50 грн.;

- 15.11.2022 о 17:11 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 на суму 100,50 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 909,02 грн.

Він же, 15.11.2022 року у період часу із 16:58 год. по 17:00 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова, 70, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за №573/2022 від 12.08.2022 до 21.11.2022 включно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, викрав грошові кошти, що належать потерпілій ОСОБА_5 , здійсниши ряд операцій з переказу грошових коштів з банківських карток АТ КБ «ПриватБанку», які належать потерпілій ОСОБА_5 , шляхом поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку, а саме:

- 15.11.2022 о 16:58 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 на рахунок мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 на суму 204,00 грн.;

- 15.11.2022 о 17:00 год., здійснив переказ грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на рахунок мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 на суму 604,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 808,00 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені: ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу (інформаційних) автоматизованих систем; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, але від дачі детальних показів відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, одне з яких (ч.4 ст.185 КК України) відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працюючий, не одружений, на утримані дітей не має, раніше не судимого, не перебуває на спеціальних обліках, відповідну санкцію інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України з застосуванням ст.70 КК України та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного, мінімального виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання:

За ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі

За ч.1 ст.361 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «OPPO A54» модель СРН2239, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_12 , мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А», ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із двома сім-картками № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_17 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_18 - зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику за належністю після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1