Справа № 541/1973/22
Провадження № 1-кс/541/884/2022
У Х В А Л А

18 листопада 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000218 від 06.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.07.2022, невстановлена особа, розмістивши оголошення на вебсайті «ОLХ», під приводом надання послуг з пригону автомобіля із-за кордону, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

За даним фактом 06.08.2022 року сектором дізнання Миргородського РВП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти в сумі 12 000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , були перераховані його дружиною ОСОБА_4 з банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . На даний час встановити місце знаходження вказаних грошових коштів, а також особу, яка заволоділа ними шляхом шахрайських дій не виявилося можливим, однак 26.10.2022 в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в приміщенні ЦОК №273 в м. Миргород ( відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було вилучено виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2022 по 25.08.2022, відповідно до якої 02.07.2022 на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 було отримано переказ коштів в сумі 12 000 грн. та потім 05.07.2022 було здійснено 2 транзакції: перерахунок на картку іншого банку № НОМЕР_3 в сумі 3 400 грн. та перерахунок на картку іншого банку № НОМЕР_4 в сумі 3 738 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних щодо підтвердження факту отримання невстановленою особою грошових коштів на картку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , власник якої невідомий.

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 (власник якої невідомий) за період з 02.07.2022 по теперішній час та анкетних даних власника банківської картки (дата народження, місце проживання, коли і де була відкрита банківська картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта) повні номери банківських карток, мобільні телефони, на які були здійснені перерахування грошових коштів, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів або повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки.

В судове засідання дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання Миргородського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація, що містить банківську таємницю згідно п.2 ч.1 ст. 62Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що в порушення вимог п.п.5,6,7ч.2ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, не вказано доказом яких обставин можуть слугувати відомості, наявні у вказаних документах, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

В матеріалах клопотання маються розбіжності у часі скоєння правопорушення: так в витягу з ЄРДР зазначено, що правопорушення мало місце 12.07.2022, тоді як в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 сказана інша дата перерахування грошових коштів, тобто не встановлено час скоєння правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати підстави обґрунтованості клопотання.

Більш того, взагалі необґрунтовано яке доказове значення має подальший рух коштів по картковому рахунку, власник якого не встановлений , тоді як власник карткового рахунку, на який були перераховані грошові кошти від потерпілого- встановлений.

Також, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000218 від 06.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1