Справа № 204/3317/23
Провадження № 1-кп/204/753/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрів в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000129від 16 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працює в ФОП ОСОБА_6 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0123928) призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №48 о/с від 20.01.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_8 (0123950) призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високу відповідальність, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції та інспектора відділу групи реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 16.10.2022 т.в.о. начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території м. Покровськ та Покровського району на 16.02.2023, затвердженого начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління з поліції Головного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задіяно в наряд, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м.Покровськ та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин 16.02.2023 по 08 годину 00 хвилин 17.02.2023.

16.02.2023 приблизно о 08:30, від чергового Покровського РУП надійшло повідомлення про те, що 16.02.2023 до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про те, що під час патрулювання батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та м. Слов`янськ, а саме екіпажем «Циклон-502» було отримано інформацію від громадян про те, що по м-н Сонячний м.Покровськ, Донецької області рухається автомобіль марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, за кермом якого перебуває водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Схоже за орієнтуванням авто згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліції» п.1 п.3 було зупинено біля буд.№1, по вул.Геофізичній, м.Покровськ, Донецької області. Вказана інформація була підтверджена, за кермом автомобіля ВАЗ 2104, перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Після чого поліцейський та інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видвинулись на службовому автомобіля марки «СКС» державний номер реєстрації « НОМЕР_2 » на місце події.

Приїхавши на місце, а саме до буд.№1 по вул.Геофізичній, м.Покровськ, Донецької області, поліцейські ВРПП Покровського РУП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили автомобіль марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги. Поблизу автомобіля знаходився ОСОБА_5 , який візуально мав ознаки алкогольного сп`яніння та у останнього було відсутнє посвідчення водія та документів на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи візуальну наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 у вигляді запаху алкоголю з рота, порушення мови і координації рухів, останньому було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, прослідкувати до медичного закладу, на що останній відмовився.

Вбачаючи в діях останнього ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 та ст. 130 КУпАП, поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_7 висунув останньому вимогу пред`явити документи, що засвідчують його особу та запросив до службового автомобіля для складання протоколу про те, що ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом без наявності відповідних документів та у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого його буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126,130 КУпАП.

В цей же день та час, тобто 16.02.2023 о 09:06, у ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративних правопорушень, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконують функцію представників влади та є службовими особами 16.02.2023 о 09:06 запропонував останнім неправомірну вигоду у вигляді 5000 грн за не складання відносно нього адміністративних протоколів за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.126 КУпАП, після чого відрахував грошові кошти та поклав у дві стопки на передню панель службового автомобіля, на що був попереджений поліцейським ОСОБА_7 про протиправність своїй дій та їх кримінально- правові наслідки.

У свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаними поліцейськими про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки, 16.02.2023 о 09:18, повторно запропонував поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн, на що був попереджений поліцейськими про протиправність своїх дій та їх кримінально-правові наслідки.

Не реагуючи на зауваження поліцейського ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на пропозицію надання поліцейським неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 16.02.2023 о 10:30, повторно запропонував поліцейським неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 ч. 1 КУпАП, таким чином пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах його дії з використанням наданого йому службового становища.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України.

02 березня 2022 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 16 лютого 2023 року,та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023 на майно, вилучене 16.02.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro i826R2.3/32, серійний номер 801-01-003238, яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 березня 2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.02.2023, а саме: нагрудну відеокамеру CammPro, з наявними на ній номером 8, з відеофайлами формату МР4, яка відповідно до квитанції зберігається в камері схову речових доказів СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2023, а саме: оптичний DVD-R диск №1, на якому міститься 4 відеофайли формату «mp4» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2023 на майно, вилучене 16.02.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro i826R2.3/32, серійний номер 801-01-003238, яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1