Справа № 157/994/20
Провадження № 1-кп/931/14/23
У Х В А Л А
12 січня 2023 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України,

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України.
11.01.2023 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що в ході судового розгляду справи з технічних та незалежних від суду та сторін даного провадження причин, в тому числі із залученням спеціалістів Локачинського районного суду Волинської області та УОТЗ ГУНП у Волинській області, не вдалось дослідити інформацію на наступних носіях інформації, а саме: картах пам`яті № 101т (додаток до протоколу про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо контроль особи № 381т від 28.04.2020); № 102т (додаток до протоколу про результати проведення оперативно- технічного заходу відео контроль особи № 382т від 28.04.2020); № 121т та № 122т (додатки до протоколів про результати проведеная негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль особи № 533т та № 534т від 15.06.2020). Гриф секретності на вказаних картах пам`яті та протоколах змінено з «Таємно» на «Нетаємно».
Враховуючи наведене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі комп`ютерної техніки і програмних продуктів, просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу (експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів), проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи міститься на наступних носіях інформації, а саме: картах пам`яті № 101т (додаток до протоколу про результати проведення оперативно- технічного заходу аудіо контроль особи № 381т від 28.04.2020); № 102т (додаток до протоколу про результати проведення оперативно- технічного заходу відео контроль особи № 382т від 28.04.2020); № 121т та № 122т (додатки до протоколів про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтроль особи № 533т та № 534т від 15.06.2020 року) інформація стосовно проведених у даному кримінальному провадженні оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшуковик) дій і у якому вигляді?
2) Чи містять досліджувані накопичувачі, тобто вищевказані карти пам`яті, інформацію про певні дії (час створення, редагування, видалення, знищення тощо) користувача?
3)Чи піддавалися вищевказані карти пам`яті певним процедурам з метою знищення інформації?
4)Чи могла бути створена зазначена інформація на вищевказаних картах пам`яті чи вона перенесена з іншого носія?
5)Яким чином інформація стосовно проведених у даному кримінальному провадженні оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшуковик) дій перенесена до вищевказаних карт пам`яті?
6)Яка технологія та хронологія створення електронних документів (аудіо- та відеофайлів) на вищевказаних картах пам`яті?
7)Які атрибути (час друку, редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно проведених у даному кримінальному провадженні оперативно-технічних заходів та негласних слідчих (розшуковик) дій?
8)Чи містять вищевказані карти пам`яті певне (як встановлене, так і не встановлене) програмне забезпечення?
9)Які функціональні несправності мають вищевказані карти пам`яті і як ці несправності впливають на їх роботу?
10)Чи можливо виконання певних дій за допомогою наявних на вищевказаних картах пам`яті програмних продуктів?
11)Чи можливе вирішення певного завдання за допомогою наявних на вищевказаних картах пам`яті програмних продуктів?
12)Чи реалізовані у наявних на вищевказаних картах пам`яті програмних продуктах функції, передбачені технічним завданням на їх розробку?
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для проведення експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Згідно із ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням (ч.2 ст.242 КПК України).
Отже, аналізуючи наведені законодавчі підстави для проведення експертизи у кримінальному провадження, та призначення її судом в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання прокурора, позаяк будь які висновки експертів щодо питань, поставлених прокурором на вирішення експертизи, для дослідження судом не надавались, обставини, передбачені ч.2 ст.242 КПК України, за наявності яких прокурор зобов`язаний забезпечити проведення експертизи, - відсутні.
Також прокурором не обгрунтовано, яке значення для даного кримінального провадження має вирішення питань, поставлених перед експертом.
У мотивувальній частині клопотання прокурор посилається на те, що інформацію на картах пам`яті, що досліджувалися судом, можна відновити за допомогою фахівців, однак чітко не ставить на вирішення експертів вказане питання. Усі питання, що зазначені прокурором, та потребують спеціальних знань, мали бути вирішені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження після розсекречення відповідних доказів, а тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1