Справа № 203/2669/18
Провадження № 1-кп/0203/94/2022
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 у період часу з 06.04.2017, обіймаючи посаду директора підприємства ТОВ «Равелін», , вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Згідно з протоколу № 12 загальних зборів учасників ТОВ «Равелін» від 15.04.2017, ОСОБА_6 прийнято до складу учасників Товариства та призначено директором.

Відповідно до статуту ТОВ «Равелін», затвердженого 05.04.2017 протоколом загальних зборів учасників Товариства:

5.7 Виконавчий орган Товариства - директор. Директор Товариства наймається обирається (обертається) учасниками Товариства. Директором Товариства може бути один із його учасників.

5.8.Директор Товариства самостійно вирішує питання поточної діяльності Товариства, за винятком віднесених Статутом до компетенції загальних зборів учасників Товариства, а саме:

5.8.1. Виступає без довіреності від імені Товариства перед третіми особами.

5.8.2 Укладає договори, угоди, контракти (у тому числі зовнішньоекономічні) ! додержанням вимог, що передбачені в п. 5.8.3. цього Статуту.

5.8.3.Угоди на суму більше ніж п`ятсот тисяч гривень, так само як і кілька угод з однією юридичною або фізичною особою протягом року, загальна сума яких перевищує п`ятсот тисяч гривень, а також угоди, що стосуються розпорядження майном Товариства, а саме відчуження, передачі майна в оренду, безоплатне користування, заставу та інші, можуть укладатись директором Товариства тільки після попереднього погодження з учасниками товариства, що надається у формі довіреності на виконання визначених дій або протоколу рішення учасників Товариства.

5.8.4.Здійснює додаткові виплати і надбавки до заробітної плати (доплати, виплати компенсаційного характеру, заохочувальні виплати, премії), видає накази про додаткові виплати співробітникам (преміювання), згідно з затвердженим положенням про заохочення, премії та додаткові виплати до заробітної плати.

5.8.5.Встановлює норми витрат на відрядження. У разі якщо норми витрат встановлюються у розмірі, який перевищує встановлений законодавством розмір що не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, такі норми можуть встановлюватися виключно після їх затвердження Загальними зборами учасників.

5.8.5.Видає накази.

5.8.7.Здійснює будь-які інші функції по управлінню справами Товариства, що не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту».

Таким чином, директор ТОВ «Равєлін» ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та фінансово-господарські функції в юридичній особі приватного права, а, отже, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, є службовою особою.

06.07.2017за результатами проведення конкурсних торгів між ТОВ «Равєлін» в особі ОСОБА_6 та Департаментом стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради (далі Департамент) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 31, предметом якого є роботи з ДСТУ Б.Д.1.1- 1:2013 Капітальний ремонт та архітектурне освітлення головних фасадів будівель житлового фонду за адресами: проспект Дмитра Яворницького, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , площа Вокзальна, 1, 2; ДК 021:2015 код 45453000-7 - «Капітальний ремонт і реставрація», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», строком дії до 31.12.2017.

Так, у липні 2017 року, в період робочого часу з 09.00 до 18.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не було встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_11 , після отримання від Департаменту авансового платежу у розмірі 15 млн. грн. за договором № 31 від 06.07.2017, директор ТОВ «Равелін» ОСОБА_6 недбало ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, що завдало тяжких наслідків інтересам юридичної особи (підприємства), підписав власноруч - акти виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт та архітектурне освітлення головних фасадів будівель житлового фонду за адресами: проспект Дмитра Яворницького, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , 2», які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, в результаті чого було завдано матеріальні збитки Дніпровській міській раді.

Так, 13 жовтня 2017 року, в період робочого часу з 09.00 до 18.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не було встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_11 , ОСОБА_6 , допустив службову недбалість, тобто в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам юридичної особи (підприємства), тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси юридичної особи (підприємства) підписав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень 2017 року, згідно з якими завищено обсяг та вартість виконаних підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт та архітектурне освітлення головних фасадів будівель житлового фонду за адресами: проспект Дмитра Яворницького, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_12 , 2», у порушення умов договору № 31 від 06.07.2017, які надав до Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради для затвердження, згідно з якими ТОВ «Равелін» нібито вже було виконано роботи з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів житлового фонду на загальну суму 21 836 804,00 грн., що не відповідало дійсності, а саме:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті пр. Яворницького, 26 в м. Дніпрі на загальну суму: 1 348 226,89 грн.

Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті пр. Яворницького, 83 в м. Дніпрі на загальну суму: 3 403 429,28 грн.

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року :а об`єкті вулиця Харківська, 2 в м. Дніпрі на загальну суму: 1 425 351,98 грн.

Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року а об`єкті пр. Яворницького, 68 в м. Дніпрі на загальну суму: 665 043,65 грн.

Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року ga об`єкті пр. Яворницького, 70 в м. Дніпрі на загальну суму: 519 380,89 грн.

Акт №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року а об`єкті пр. Яворницького, 123 в м. Дніпрі на загальну суму: 4 214 737,22 грн.

Акт №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті пр. Яворницького, 121 в м. Дніпрі на загальну суму: 1 506 449,30 грн.

Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті Вокзальна, 1 в м. Дніпрі на загальну суму: 4 305 313,24 грн.

Акт №9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті проспект Д. Яворницького, 125 в м. Дніпрі на загальну суму: . 733 978,78 грн.

Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на об`єкті Вокзальна, 2 в м. Дніпрі на загальну суму: 2 714 893,09 грн.

Таким чином, директор ТОВ «Равелін» ОСОБА_6 підписав вище зазначені документи з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт, тому що на момент підписання актів роботи з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів житлового фонду за адресами: проспект Дмитра Яворницького, 20, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_13 , вказані в актах форми КБ-2в за жовтень 2017 року, виконано не було.

Висновком проведеної комплексної судово-економічної, будівельно- технічної експертизи № 1215/1216/1217-18/1524-18 від 22.06.2018 встановлено, що завищено обсяги та вартість виконаних робіт за договором № 31 від 06.07.2017 на загальну суму 21 836 804 грн., чим спричинено матеріальні збитки Дніпровській міській раді, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік, а, отже, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками. Разом з тим, в ході досудового розслідування ТОВ «Равелін» роботи виконано в повному обсязі за договором № 31 від 06.07.2017, тим самим добровільно усунуло заподіяну шкоду.

У період 01.01.2017 до жовтня 2017 року ОСОБА_6 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, отримавши на розрахунковий рахунок ТОВ «Равелін» від Департаменту оплату за фактично невиконані роботи грошові кошти у сумі 21 836 804 грн., з яких 15 117 500 грн. він у період з 01.01.2017 до 31.12.2017 зайво перерахував по господарських операціях з придбання товарів (робіт, послуг) підприємству ТОВ «Реалф Інвест» (), яке в свою чергу придбало товари з подібною номенклатурою ТОВ «Сіті Іст» () та в подальшому по ланцюгу у підприємства ТОВ «Деліон Груп» (), господарська діяльність якого характеризується з невідповідністю номенклатури придбання та реалізації товарів.

Зазначеними недбалими злочинними діями директор ТОВ «Равелін» ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, яка виразилася у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтєю на теперішній час сплив.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав просив задовільнити, в суді підтвердив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 367 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачене найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення у липні-жовтні 2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш п`яти років, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло п`ять роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_6 витрат на проведення судової експертизи , відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає , що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001424 від 06.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.,

Кримінальне провадження №0001424 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9