Справа № 944/2179/23
Провадження №1-кс/944/277/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

07.04.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 близько 18:50 год. на автодорозі "Львів-Краковець", в межах смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області по вул. Львівській поблизу мийки самообслуговування «Car Wash» відбулося зіткнення транспортних засобів, між автомобілем марки «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклом марки «Kovi Advance» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Також, у результаті зіткнення автомобіль марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.

Під час огляду місця пригоди був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 , який попередньо був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки мотоцикл марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просить клопотання задовольнити.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0000439 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2023, о 19:30 год., слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 06.04.2023 вилучений мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000439 від 06.04.2023.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

З огляду на наведене вище та те, що мотоцикл марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використання мотоцикла марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим майном ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Kovi Advance», без номерних знаків, WIN НОМЕР_2 , який попередньо був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання речового доказу визначити територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 3.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1