Справа № 401/1774/22
Провадження № 1-кп/401/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, 14.07.2022 близько 21.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на громадській зупинці біля будинку № 68 по вулиці Приморській, м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області. В цей час він помітив, як біля вищевказаної зупинки проходив невідомий йому чоловік.

Під час спілкування у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 розпочалася словесна суперечка під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин і агресії, яка посилювалась станом алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Діючи з єдиним умислом, направленим на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків наніс декілька ударів кулаком в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс декілька ударів в область тулубу ОСОБА_5 який перебував на ґрунтовій поверхні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна, рани поверхневі обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 15.07.2022 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що примирився з ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має і не хоче, щоб він був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.
Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала, вбачає для цього всі передбачені законом підстави.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі , жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1