В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/4/23

Провадження № 1-кп/348/167/23

18 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 09 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одруженого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду. Кримінальне правопорушення ним вчинено за таких обставин:

08 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев направився в лісовий масив ДП «Івано-Франківське лісове господарство», який розташований в адміністративних межах с. Зелена. Пасічнянської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи в лісовому масиві кварталу 49 виділу 12 Хрипелівського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», що розташований в адміністративних межах с. Зелена Пасічнянської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, спиляв 3 сирорустучі дерева породи «ялина», чим заподіяв істотну шкоду ДП «Івано-Франківське лісове господарство» на суму 42 362,54 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою транспортного засобу марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинними намірами обвинуваченого ОСОБА_4 , перевозив незаконно зрубану деревину у с. Зелена Пасічнянської ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, де був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто вчинив незаконну порубку дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового провадження 03 січня 2023 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, при вищевикладених обставинах. Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.246 КК України, щодо якого визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити, зазначив, що угода була укладена за його присутності, наслідки затвердження угоди були роз`яснені обвинуваченому, останній беззаперечно визнав свою провину та відшкодував завдані збитки.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісі та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкодв, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 246 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КПК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КПК України, судом не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Судові витрати на проведення судових експертиз становлять 4530,48 грн., у зв`язку з проведенням інженерно-екологічної експертизи №2796/22-28/2943/22-28 від 07.10.2022, які відшкодовано у повному обсязі.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням складає 42362,54 грн., яку обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 січня 2023 року між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 246 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року на 12 колод лісодеревини, бензопилу «Revolt GS4400, транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 зняти.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: 12 колод лісо деревини повернути ДП «Івано-Франківське лісове господарство»;

бензопилу «Revolt GS4400 повернути власнику ОСОБА_8 .

транспортний засіб марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю майна ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1