overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 16609 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.04.2021 у виді штрафу у розмірі 1360 грн., який виконувати самостійно.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000456 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/340/23
Провадження №1-кс/127/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПАТ «Миронівський Хлібпродукт» з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, особистих записів належних ОСОБА_4 , які останній використовує для спілкування з абонентами з російським ідентифікатором на тимчасово окупованих територіях, та ймовірно іншої протиправної діяльності.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 годині 05 січня 2023 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/24/23

Провадження № 1-кп/936/27/2023

03.01.2023 смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10.01.2023 в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/918/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 січня 2023 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18 липня 2022 року, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 10 хвилин 5 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8426/22
Провадження №1-кс/463/50/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001340 від 29.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0001340 від 29.11.2019 за ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 05.01.2023 о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3/23
Провадження № 1-кп/489/2/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000292 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інші матеріли кримінального провадження мають суперечності щодо дати вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .

Вказане є підставою для призначення судового розгляду та виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000292 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годин 11.01.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/950/3/23
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2022 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи.

30 грудня 2022 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта № 433 за матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , по ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені о 14 год. 00 хв., 2 лютого 2023 року, у залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Справа №607/17896/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Заявник ОСОБА_3 у судові засідання 12.12.2022 року, 22.12.2022 року, 29.12.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник у судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав, що свідчить про втрату інтересу заявника до предмету оскарження та призводить до затягування розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні № 0003841 від 15.08.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні № 0003841 від 15.08.2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького у кримінальному провадженні № 0003841 від 15.08.2019 року задовольнити.

Зобов`язати Першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003841 від 15.08.2019 відповідно до вимог ст.308 КПК України та про результати її розгляду письмово повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 06.06.2022 до ЄРДР за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено про те, група осіб намагається незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про можливу причетність до цього ОСОБА_4 .

Порушується питання про надання дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 06.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28329/21

Провадження № 11-кп/4820/217/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 13 січня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№938/16/23
Провадження № 1-кп/938/35/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 за 0000093, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 30.12.2022 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 11год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/280/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000583 про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого призначено на 19.12.2022.

Ухвалою суду від 15.11.2022 представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти та надати в суд до 19.12.2022 досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

19.12.2022 від начальника вищезазначеного органу з питань пробації ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення, у якому зазначено, що надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 у строк до 19.12.2022 не представляється можливим, оскільки зазначена ухвала суду надійшла до органу пробації 07.12.2022, у зв`язку з чим просив продовжити строк підготовки досудової доповіді до 26.12.2022

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до 26.12.2022 щодо складання та надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 26.12.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2022 про складення та надання досудової доповіді Кропивницький РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1