Справа № 643/6891/18
Провадження № 1-во/643/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення помилки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилося зазначене кримінальне провадження.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також зазначеним вироком з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3432 грн 00 коп. В подальшому вироком колегії Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції було скасовано в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок районного суду залишено без змін.

29 грудня 2022 року від засудженого надійшла заява, в якій він просить виправити помилку, допущену при ухваленні вироку в частині стягнення з нього витрат на проведення товарознавчої експертизи. ОСОБА_3 зазначає, що при ухваленні вироку була допущена помилка та за експертизу було зазначено до стягнення 3432 грн, а в кримінальному провадженні вартість проведеної експертизи була зазначена менша ніж у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень у вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання були належним чином повідомлені, будь-яких заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви засудженого, виходячи з такого.

Як убачається з вироку Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року, суд ухвалив витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 3432 грн 00 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

У обвинувальному акті (а.с.4) зазначений розмір витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи складає 3432 грн.

Така сама вартість експертизи зазначена у супроводжуючому листі Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (а.с.51).

За таких обставин, судом встановлено, що при ухваленні вироку у справі не допущено помилку в частині розміру витрат на проведення товарознавчої експертизи, такий розмір є вірним та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у виправленні помилки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині стягнення з нього витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1