Справа № 950/2297/22
Номер провадження 1-кп/950/69/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

30 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000141 від 08.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 в обідню пору доби 25.09.2022, проходячи по провулку Верстатників, м. Лебедин, Сумської області, виявив біля смітника декілька дикоростучих рослин коноплі, які вирішив зірвати, щоб у подальшому висушити їх та зберігати для власних потреб без мети збуту. З цією метою ОСОБА_3 зірвав дві дикоростучі рослини коноплі, які переніс до квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав сушитися. 28.09.2022 він обірвав сухе листя рослин, перетер його, помістив у поліетиленовий зіп-пакет і поклав на шафу, де в подальшому зберігав. 07.11.2022 близько 14:30 год. ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб поклав до задньої кишені своїх штанів та перебував вдома. Цього ж дня о 17:15 год. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, які прибули до нього з приводу повідомлення про домашнє насильство, прозорий поліетиленовий зіп-пакет, у якому малася суха подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,71 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що в денний час 25.09.2022 він знайшов по провулку Верстатників, м. Лебедин, поблизу смітника, дикоростучі рослини коноплі, які зірвав та переніс до свого помешкання, де залишив сушитися. Листя висушеної рослини обірвав, перетер, помістив речовину до поліетиленового пакету та поклав зберігатися на шафу. В подальшому наркотичний засіб він добровільно видав працівникам поліції, які прибули до нього у зв`язку з вчиненим правопорушенням. Коноплю він придбав виключно для власних потреб. З розміром наркотичного засобу, зазначеним в обвинувальному акті, погоджується повністю

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, встановлених органом досудового розслідування, оскільки вони не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 03.03.2020 на обліку в нарко кабінеті.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/13312-НЗПРАП від 15.11.2022, в розмірі 943,90 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовину рослинного походження, вагою 12,71 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/13312-НЗПРАП від 15.11.2022, в розмірі 943,90 грн.

Речовий доказ, а саме речовину рослинного походження, вагою 12,71 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО