Справа № 473/497/23
Номер провадження 1-кс/473/101/2023
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000030 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000030 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що 03.02.2023 року о 13:35 год. до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 4844 про те, що 03.02.2023 року при перереєстрації транспортного засобу марки «Ford Mondeo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 виявлено, що частина деталі із номером кузова з слідами зварювання, тим самим замінено ідентифікаційний номер без дозволу відповідних органів.

03.02.2023 року сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

03.02.2023 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на території ТРЦ 4844, що знаходиться за адресою м.Вознесенськ вул.Новогвардійська 45, оглянуто автомобіль «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_2 .

03.02.2023 року в ході огляду транспортного засобу при відкриті кришки капоту виявлено, що ідентифікаційний номер має сліди варення деталі розміром 160/70 мм, на вказаній табличці зазначається номер кузова а саме: НОМЕР_3 . Під час огляду місця події даний транспортний засіб, а саме «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , має ознаки підробки номера кузова автомобіля шляхом зварювання. Даний транспортний засіб було вилучено до Вознесенського РУП до штрафмайданчику, опечатано шістьма паперовими бирками із підписками понятих та учасників.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що приїхавши до ТРЦ 4844 хотів продати свій автомобіль а саме «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 своєму колезі по роботі ОСОБА_5 . Даний автомобіль придбав 2007 року за чотири з половиною тисячі доларів, хотів переоформити на ОСОБА_5 , після чого експерт почав оглядати вказаний автомобіль. Експерт повідомив, що номера на автомобілі варені та переоформити автомобіль не є можливим, після цього приїхали працівники поліції.

Згідно висновку судового експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів було встановлено: Номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «Ford Mondeo» номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змінений шляхом вварювання металевої пластини з іншим номером.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Ford Mondeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_2 , має значення речового доказу та для забезпечення проведення експертизи виникла необхідність у накладенні арешту.

Тому прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході ОМП від 03.02.2023 р., а саме: автомобіль «Ford Mondeo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_2 .

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності. Володілець майна ОСОБА_4 теж не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи за номером мобільного телефону, що є в його протоколі допиту. ОСОБА_4 теж надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду провадження в його відсутності. З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується) від 03.02.2023 року від ОСОБА_6 про те, що 03.02.2023 року близько 14-00 год. під час експертного дослідження автомобілю марки Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова вварено в номер у деталь.

Згідно з витягом з ЄРДР 03.02.2023 року внесено відомості за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з висновком експертного дослідження від 03.02.2023 року № 15/4844/1Д номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «Ford Mondeo» номерні знаки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , змінений шляхом вварювання металевої пластини з іншим номером.

Під час проведення огляду місця події від 03.02.2023 року було оглянуто вказаний автомобіль та вилучено.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.02.2023 року автомобіль марки Ford Mondeo д.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000030.

Зазначені документи вказують на те, що автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом, оскільки може містити (зберігати) сліди правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Оскільки предмет, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та фактично є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що з метою його збереження існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000030 - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Ford Mondeo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер: НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватись автомобілем марки «Ford Mondeo» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення експертизи.

На час арешту майна транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді негайно вручити прокурору, слідчому та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити власнику, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1