Справа № 138/2659/22
Провадження №:1-кс/138/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача Могилів Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000472 від 02.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим слідством встановлено, що 01.11.2022 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 про те, що 01.11.2022 невідома особа, зловживаючи її довірою, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа її грошовими коштами в сумі 43000 грн.

За даним фактом дізнавачем Могилiв Подiльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 01.11.2022 року на її мобільний телефон, зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого в телефонній розмові запитав, чи підтверджує ОСОБА_4 інтернет покупки, що здійснюються з допомогою її карти НОМЕР_2 , на що остання повідомила, що будь-яких покупок не здійснювала. Даний чоловік, що представився працівником служби безпеки порадив ОСОБА_4 звернутись по номеру НОМЕР_3 з метою з`ясування ситуації. Телефонуючи на номер НОМЕР_3 та очікуючи з`єднання з оператором, на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонував мобільний номер НОМЕР_4 , який в розмові представився оператором АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови, даний чоловік порадив створити в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нову карту, для здійснення перерахунку грошових коштів з метою їх збереження від шахрайських дій. Так як в новоствореній карті був відсутній номер, тому чоловік, що представився оператором АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продиктував ОСОБА_4 номер карти НОМЕР_5 , та вказав, що саме на цей номер потрібно перераховувати грошові кошти. Перерахувавши за дві операції грошові кошти у сумі 43000 грн., на даний номер карти, ОСОБА_4 , виявила, що на новоствореній карті грошові кошти відсутні, остання почала запитувати про це, на що отримала відповідь про те, що ще триває технічна обробка даних. Зрозумівши, що щось не так, ОСОБА_4 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де дізналась, що стала жертвою шахраїв. Також в подальшому при перевірці історій операцій по карті, ОСОБА_4 виявила, що власником карти НОМЕР_5 на який вона перераховувала грошові кошти являється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення, телефонували з номерів телефонів НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
На підставі вище викладеного, виникає необхідність провести виїмку інформації в офісах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вказаних номерах мобільного зв`язку за період з 08:00 год. 01.11.2022 по теперішній час.

За результатом проведення даної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які матимуть істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

З метою належної перевірки осіб до причетності вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати в операторів телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Отримані в оператора телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», оператор телекомунікацій суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів операторів мобільного зв`язку України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці , тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, а також те що на даний час з метою встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільних мереж за мобільними номерами:

НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)., за період з 08:00 год. 01.11.2022 по теперішній час.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємі абоненти не відповідали), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити. З метою збереження інформації та недопущення її знищення дізнавачпросить не викликати представника особи, у володінні якої перебуває дана інформація.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавачем доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського відділу районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського відділу районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського відділу районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Могилів-Подільського відділу районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , щодо телефонних з`єднань абонентів мобільних мереж за мобільними номерами:

НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та НОМЕР_4 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)., за період з 08:00 год. 01.11.2022 по теперішній час.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємі абоненти не відповідали), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 16.12.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12