печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року, що полягає у недотриманні розумного строку під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за №0005719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України. Проте у вказаному кримінальному провадженні у період з 05.05.2020 року по 18.09.2020 року слідчим суддею в порядку судового контролю за правомірністю процесуальної діяльності слідчого і дотримання ним встановленого ст.220 КПК України процесуального строку розгляду клопотань потерпілого про виконання процесуальних (розшукових) дій та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України постановлено щонайменше 30 судових рішень, які дотепер залишаються невиконаними. А в період з 25.05.2020 року по 01.10.2020 року слідчим суддею в порядку судового контролю за правомірністю процесуальної діяльності прокурора в порядку ст. 308 КПК України постановлено щонайменше 19 судових рішень, які дотепер також залишаються невиконаними.

Враховуючи недотримання стороною обвинувачення вимог розумного строку під час досудового розслідування, що полягає у триваючому невиконанні ухвал слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 просить встановити слідчому СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області або іншому уповноваженому слідчому в об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15423/20-к, №757/16827/20-к, №757/18006/20-к, №757/16753/20-к, №757/19877/20-к, №757/20341/20-к, №757/20065/20-к, №757/22032/20-к, №757/27985/20-к, №757/26660/20-к, №757/27795/20-к, №757/27191/20-к, №757/32582/20-к, №757/33115/20-к, №757/32673/20-к, №757/25749/20-к, №757/31169/20-к, №757/31035/20-к, №757/17950/20-к, №757/34665/20-к, №757/34667/20-к, №757/34665/20-к, №757/34667/20-к, №757/2795720-к, №757/33370/20-к, №757/38821/20-к, №757/32671/20-к, та ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 761/15851/20, 761/14961/20 а також на виконання у відповідності до ст. 220 КПК України передбачених вказаними ухвалами слідчих (розшукових) дій. Встановити прокурору Київської міської прокуратури в об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 процесуальний строк на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/20066/20-к, 757/20424/20-к, 757/21002/20-к, 757/27954/20-к, 757/20277/20-к, 757/20278/20-к, 757/31037/20-к, 757/32375/20-к, 757/32180/20-к, 757/36102/20-к, 757/33369/20-к, 757/20992/20-к, 757/37576/20-к, 757/37403/20-к, 757/38818/20-к.

Встановити прокурору вищого рівня Київської міської прокуратури процесуальний строк на виконання в порядку ст. 308 КПК України ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/27949/20-к, 757/36104/20-к 757/39045/20-к, 757/40237/20-к.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за №0005719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України.

Положеннями статтей 214та 219 КПК України визначено порядок початку досудового розслідування та строків його проведення.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, заявлені вимоги скарги не підтримала. Відтак у слідчого судді станом на момент розгляду скарги відсутні відомості щодо стадії кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1