провадження №1-кс/279/8/23
Справа № 279/6274/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання представника ТОВ "Хіммашнафтогаза" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вищезазначене клопотання , в якому заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2022 року по справі 279/6274/22 (провадження 1-кс/279/1240/22) на нежитлове приміщення загальною площею 793,7 м.кв. та земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0123 загальною площею 0,4062 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування.

В обґрунтування заявлених вимог в клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження №90000641 від 02.12.2022 року було накладено арешт на вказане майно.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заступник начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник потерпілого ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі № 904/1143/21 заборонено ОСОБА_6 , АТ «РВС Банк» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, дарування, реалізації на торгах, іншим чином набуття у власність тощо) об`єктами нерухомого майна: нежитловим приміщенням, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у т.ч. особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністру юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в т.ч. правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 793,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею 0,4062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, після набрання чинності вказаних рішень судів 26.10.22 внесено відомості до Єдиного реєстру. Право власності на майно виникає з моменту реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку , що майно було умисно пе6редано третій особі, а тоді взято в оренду, тобто проведено ряд незаконних дій з метою неповернення майна його законному власнику.

Втім, 01 грудня 2022 року ПрАТ «КМЗ» при підготовки документів для реєстрації права власності дізналося, що 26 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу, Житомирської області ОСОБА_7 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ХІММАШ», право власності на:

- нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 793.7, Опис: І поверх: приміщення цеху 1 площею 657,9 м.кв., коридор 2 площею 7,2 м.кв., коридор 3 площею 12,3 м.кв., коридор 4 площею 13,0 м.кв., приміщення 5 площею 26,9 м.кв., приміщення 6 площею 5,8 м.кв., приміщення для автономного опалення 7 площею 34,8 м.кв..ІІ поверх: приміщення 1 площею 7,8 м.кв., приміщення 2 площею 12,9 м.кв., приміщення 3 площею 15,1 м.кв. адреса: АДРЕСА_1.

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею (га): 0.4062.

Підставою для реєстрації стало рішення засновника ТОВ «ЗАВОД ХІММАШ», серія та номер: реєстрації: р. №2743, виданий приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 ; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: р. № 2744, виданий 26.10.2022, видавник: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 .

Тобто, ОСОБА_6 незаконно здійснено відчуження нерухомого майна та земельної ділянки, яке йому не належало на праві власності (відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської

обалсті від 17 травня 2022 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27 вересня 2022 року (яка набирає законної сили з дня її прийняття (27.09.2022 р.) та на розпорядження яким судом встановлено заборону (ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року по справі № 904/1143/21).

З огляду на наведене 01 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Коростенський машинобудівний завод» звернулося до органів поліції із заявою про кримінальне правопорушення, в поряду ст. 214 КПК України (про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України).

02 грудня 2022 року слідчим відділенням Коростенського РПУ ГПУН в Житомирській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою Заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_9 від 06 грудня 2022 року визнано ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод», , потерпілим у кримінальному провадженні 0000641; визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод».

Постановою Заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_9 від 06 грудня 2022 року вказане вище нерухоме майно, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м.): 793.7, Опис: І поверх: приміщення цеху 1 площею 657,9 м.кв., коридор 2 площею 7,2 м.кв., коридор 3 площею 12,3 м.кв., коридор 4 площею 13,0 м.кв., приміщення 5 площею 26,9 м.кв., приміщення 6 площею 5,8 м.кв., приміщення для автономного опалення 7 площею 34,8 м.кв..ІІ поверх: приміщення 1 площею 7,8 м.кв., приміщення 2 площею 12,9 м.кв., приміщення З площею 15,1 м.кв. адреса: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0123, загальною площею (га): 0.4062.

ТОВ «Хіммашнафтогаз є орендарем вказаного вище майна.

Законним власником вказаного майна , згідно Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27 вересня 2022 року по справі № 904/1143/21 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 17 травня 2022 року у справі № 904/1143/21, є ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод»

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

На думку суду, існують об"єктивні підстави вважати, що нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці за Сосновського 65-Д, яке перебуває у власності ТОВ ПрАТ «Коростенський машинобудівний завод »,

виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж містить на собі ознаки вчиненого кримінального правопорушення, або ж відповідні сліди кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів із дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із частиною другою статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість розгляду клопотання про арешт без повідомлення власника майна. Розгляд клопотання в такому випадку прямо залежить від наявності встановлених судом підстав для застосування вказаних процесуальних обмежень щодо власника майна з метою забезпечення арешту.

Отже, накладення арешту на належне ТОВ ПрАТ « Коростенський машинобудівний завод » нерухоме майно виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного товариства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ " Хіммашнафтогаза" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1