Справа № 446/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів документів, що стосуються передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5 , а саме протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 із порядками денними (протоколами засідання сесії) списками депутатів, заявами, прийнятими рішенням, результатами голосування, тощо, зокрема: протокол 23 сесії 5 демократичного скликання від 31.03.2009; протокол 26 сесії 5 демократичного скликання від 22.10.2009; протокол 20 сесії 5 демократичного скликання від 28.11.2008; протокол 17 сесії 5 демократичного скликання від 23.06.2008, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2023 в відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили службове підроблення офіційних документів, під час передачі у приватну власність земельних ділянок. Крім цього встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки серії ЯИ № 641599 ОСОБА_6 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,12 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка передана їй у приватну власність на підставі рішення 23 сесії 5 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9 від 31.03.2009. Однак аналізуючи вказане рішення вбачається, що жителям смт Новий Яричів передано у власність земельні ділянки згідно списку, у якому відсутні відомості щодо ОСОБА_6 . Також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки серії ЯЛ № 957536 ОСОБА_7 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,1500 га з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка передана йому у приватну власність на підставі рішення 26 сесії 5 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 7 від 22.10.2009. Однак аналізуючи вказане рішення вбачається, що жителям смт Новий Яричів передано у власність земельні ділянки згідно списку, у якому відсутні відомості щодо ОСОБА_7 . Крім цього встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки серії ЯЛ № 990144 ОСОБА_8 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,1381 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка передана їй у приватну власність на підставі рішення 20 сесії 5 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8 від 28.11.2008. Однак аналізуючи вказане рішення вбачається, що жителям смт Новий Яричів передано у власність земельні ділянки згідно списку, у якому відсутні відомості щодо ОСОБА_8 . Також згідно Державного акту на право власності на земельну ділянки серії ЯЯ № 182800 ОСОБА_9 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,1354 га з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка передана йому у приватну власність на підставі рішення 17 сесії 5 демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 12 від 23.06.2008. Однак аналізуючи вказане рішення вбачається, що дійсно ОСОБА_9 передано у власність земельну ділянку однак площею 0,08 га, а останній набув право власності на земельну ділянку більшого розміру площею 0,1354 га. Органом досудового розслідування дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються передачі у власність земельних ділянок громадянам, а саме протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 із порядками денними (протоколами засідання сесії) списками депутатів, заявами, прийнятими рішенням, результатами голосування, тощо, зокрема: протокол 23 сесії 5 демократичного скликання від 31.03.2009; протокол 26 сесії 5 демократичного скликання від 22.10.2009; протокол 20 сесії 5 демократичного скликання від 28.11.2008; протокол 17 сесії 5 демократичного скликання від 23.06.2008. Дані документи необхідно вилучити для підтвердження або спростування складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані оригінали документів перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .Розгляд клопотання просив провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання слухати у його відсутність, подане ним клопотання підтримав.

Враховуючи наявність заяви слідчого якою він клопотання підтримує, проте просить розглянути без його участі, а також положення ч.4 ст.163 КПК України, які не містять імперативної норми щодо участі особи, яка подала відповідне клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подане в рамках кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підсудне слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У частині 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до якої він просить, знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; така інформація відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю; сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчим доведено, що цю інформацію можливо використати як доказ та те, що без отримання цієї інформації не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчою належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються передачі у власність земельних ділянок громадянам, а саме протоколів засідань сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 із порядками денними (протоколами засідання сесії) списками депутатів, заявами, прийнятими рішенням, результатами голосування, тощо, зокрема:

-протокол 23 сесії 5 демократичного скликання від 31.03.2009;

-протокол 26 сесії 5 демократичного скликання від 22.10.2009;

-протокол 20 сесії 5 демократичного скликання від 28.11.2008;

-протокол 17 сесії 5 демократичного скликання від 23.06.2008,

які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали.

Визнати відповідальним за надання документації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 або іншу службову особу за дорученням чи вказівкою керівника.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 16.03.2023 до 16.04.2023.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1