Справа № 304/550/23 Провадження № 1-кс/304/167/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року територіальним сервісним центром (ТСЦ) 8044 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним посвідченням водія.

Клопотання мотивує тим, що 21 березня 2023 року о 07 годині 56 хвилин зі служби «102» до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП відділення поліції № 1 ОСОБА_5 про те, що по вул. Ужгородській в м. Перечин під час перевірки транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній надав для перевірки посвідчення водія, видане на його прізвище, з ознаками підробки. Виїздом СОГ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП встановлено, що під час перевірки за порушення ПДР, водій ОСОБА_4 надав наряду поліції ГРПП відділення поліції № 1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року ТСЦ 8044 на його ім`я, однак згідно з базою ІПНП (інформаційного порталу національної поліції) встановлено, що відомості про посвідчення водія вказаної серії та номеру в базі відсутні, отже сервісним центром не видавались. Відомості за вказаним фактом 21 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час огляду вище вказане посвідчення водія вилучено. Відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який пояснив, що посвідчення водія 20 березня 2022 року він замовив у невідомої йому особи через інтернет мережу та отримав його через відділення нової пошти, за що заплатив цій особі 3 000 гривень.

Беручи до уваги наведене, а також те, що вказане посвідчення водія є речовим доказом, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, таке підтримує в повному обсязі, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 21 березня 2023 року о 07 годині 56 хвилин зі служби «102» до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП відділення поліції № 1 ОСОБА_5 про те, що по вул. Ужгородській в м. Перечин під час перевірки транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній надав для перевірки посвідчення водія, видане на його прізвище, з ознаками підробки. Виїздом СОГ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП встановлено, що під час перевірки за порушення ПДР, водій ОСОБА_4 надав наряду поліції ГРПП відділення поліції № 1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року ТСЦ 8044 на його ім`я, однак згідно з базою ІПНП (інформаційного порталу національної поліції) встановлено, що відомості про посвідчення водія вказаної серії та номеру в базі відсутні, отже сервісним центром не видавались.

За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000038 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, 21 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року ТСЦ 8044 на його ім`я, яке слідчим оглянуто та вилучено, а також постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000038.

Отже, враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року ТСЦ 8044, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року територіальним сервісним центром (ТСЦ) 8044 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним посвідченням водія.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000038 від 21 березня 2023 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1