Провадження №1-в/447/171/22
Справа №447/2601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області подання інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
02.11.2022 представник органу пробації звернулась до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до ст. 26 КВК України. Подання аргументує тим, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. Вказаний вирок, який набрав законної сили 16.05.2020, засудженим не виконано. Попри скеровування на адресу проживання засудженого повідомлення про необхідність пред`явлення засудженим документу про сплату штрафу до органу пробації, такого не було надано. Інформація про причини несплати штрафу у Стрийському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області відсутня.
У судове засідання учасники не з`явилися.
На електронну пошту суду від представника органу пробації надійшла заява, у якій така просила проводити розгляд подання за її відсутності, таке підтримала та просила задоволити. Матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду подання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2020, який набрав законної сили 16.05.2020, затверджено угоду про примирення від 15.04.2020, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Судом встановлено, що станом на день звернення до суду із даним поданням засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання не виконав.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2020 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 15.04.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий, з яким була укладена угода.
Відтак, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Наведене узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де у п. 23 визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Таким чином, у даному випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
З урахуванням наведеного, оскільки чинним КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 471, 476, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1