Справа № 362/4369/22
Провадження № 1-кп/362/585/22
ВИРОК

Іменем України

26.10.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000475 від 26.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Погреби Васильківського району Київської області, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у невстановлених у ході досудового розслідування час, місці та обставинах придбав один підривач типу УЗРГМ-2 та два корпуси гранати Ф-1, які поклав до зовнішньої нагрудної сумки, яку мав при собі, чим розпочав зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

При цьому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, не мав права на придбання та зберігання бойових припасів, оскільки не пройшов встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену положенням про дозвільну систему (затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) та інструкцією про порядок виготовлення та зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998.

25.08.2022 о 23:15 год. до чергової частини органу поліції надійшло повідомлення про те, що неподалік блокпосту у селі Луб`янка Обухівського району Київської області чути постріли з автоматичної зброї.

Надалі працівники поліції здійснили огляд території блокпосту, що розташований на відстані 100 метрів від АДРЕСА_3 , де на бетонному блоці виявили ОСОБА_4 , який у правій руці тримав один підривач типу УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1, а у лівій зовнішній кишені патронтажу зберігав корпус гранати Ф-1.

У ході проведення огляду місця події, який проводився на території блокпосту на відстані 100 метрів від вул. Польова у с. Погреби Обухівського району Київської області, виявлено та вилучено один підривач типу УЗРГМ-2 та два корпуси гранати Ф-1, які ОСОБА_4 незаконно зберігав у патронтажі.

Вказані предмети є двома промислово-виготовленими, спорядженими вибуховою речовиною корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, промислово-виготовленими уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів. Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Вибухова речовина, якою споряджено два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, придатні до вибуху при застосуванні відповідних засобів детонування. При поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження уніфікованого запалу дистанційної форми дії УЗРГМ-2 із будь-яким з наданих на дослідження корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, що передбачено їхніми конструктивними особливостями та призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху.

ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з кваліфікацією і його фактичними обставинами. Пояснив, що того дня вирішив піти до тиру. Повернувся звідти і випив пива. Потім вирішив піти до блокпосту, який раніше допомагав встановлювати. Там заснув. Тоді у його руках була граната без запала. Проснувся від того, що хтось його смикав. Було темно, нічого не бачив. Коли зрозумів, що коло нього працівники поліції, то добровільно виконував їх вказівки. Його затримали, при огляді добровільно видав дві гранати і один запал, які раніше знайшов на блокпосту. Розуміє, що робити цього не можна. Щиро розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, неофіційно працює зварювальником і отримує регулярний дохід, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і батьків похилого віку, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану і вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

До ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, до 27.10.2022 включно. Враховуючи позицію прокурора щодо відсутності доцільності продовжувати дію цього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для його продовження.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

При цьому, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за належне речові докази звернути у дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили: два корпуси зовні схожі на гранату Ф-1, які поміщено до спец пакету № АВ2013944, предмет зовні схожий на підривач УЗРГМ-2, який поміщено до спец пакету № АБ 002231, та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - звернути в дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України у особі ВЧА0704.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1