Справа № 739/991/22
Провадження № 1-кп/739/88/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18.07.2022року відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року, близько 09-00 год. більш точного часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар палицею (рубленою частиною дерев`яної колоди) по лівій руці ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівого ліктьового суглобу руки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мотив, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини провадження, його наслідки, відсутність вимог потерпілого щодо призначення суворого покарання, особу обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та характеризуючи дані, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт. Речові докази по справі-дерев`яну палицю, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського РВП- знищити, після набрання вироком законної сили. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1