Єдиний унікальний номер 317/3272/20
Провадження номер 1-кс/317/169/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 т.в.о. слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та просить:

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 15.11.2020 на дванадцять місяців, тобто до 13.03.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року, приблизно о 17 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором колісними «К-700А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя- Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, на території Запорізького району, Запорізької області.

В цей же час, в попутному з ним напрямку, позаду нього здійснював рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи пасажирським автобусом «Mercedes-Benz 0303», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що здійснював перевезення за маршрутом Новотроїцьке-Дніпро (підприємство ТДВ ДАТП 11228). В салоні автобусу в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та шість пасажирів, особи яких встановлюються.

В районі 465 км + 900 м вказаної автодороги водій ОСОБА_5 приступив до виконання маневру розвороту, в той час як водій ОСОБА_6 не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з вказаним трактором.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а його пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, діагноз: закритий перелом правої ключиці.

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України 15 листопада 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування були виконані наступні слідчі (розшукові) дії: оглянуто місце ДТП, під час якого зафіксовано всю слідову інформацію, яка утворилася на місці події та зафіксовано кінцеве транспортних засобів, їх пошкодження, які утворились в результаті зіткнення, оглянуто та зафіксовано положення трупа; призначено та проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 , відповідний висновок долучено до матеріалів провадження; призначено та проведено судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, відповідні висновки долучено до матеріалів провадження; призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження, відповідні висновки долучено до матеріалів провадження; допитано в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила відомі їй обставини дорожньо-транспортної пригоди; допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила відомі їй обставини дорожньо-транспортної пригоди; призначено та проведено судову-медичну експертизу по встановленню ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП потерпілою ОСОБА_7 , відповідний висновок долучено до матеріалів провадження; допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які пояснили відомі їм обставини дорожньо-транспортної пригоди; проведено слідчі експерименти, в ході яких отримано необхідні вихідні данні для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП; призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП. Згідно з висновком експерта дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Відповідний висновок долучено до матеріалів провадження; з метою проведення слідчого експерименту, для встановлення необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, направлено запити до установ з метою залучення експериментальних транспортних засобів.

Проте проведених слідчих (розшукових) дій виявилося недостатнім для прийняття законного рішення по кримінальному провадженні.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні наступних слідчих дій: провести повторні слідчі експерименти зі свідками ДТП, в ході яких встановити всі необхідні вихідні дані для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди»; призначити та провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» та відповідний висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2022, строк досудового розслідування було продовжено до 13.03.2023.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились. Надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, приходить до наступних висновків.

15.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру вручено не було.

Ухвалами Запорізького районного суду Запорізької області строк досудового розслідування неодноразово було продовжено, в останнє ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.09.2022 до 13.03.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

За приписами ст. 113 КПК України, процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, у матеріалах справи, наданих слідчому судді, відсутні докази, що свідчили б про неможливість слідчому вчинити усі необхідні слідчі дії у встановлені законом строки, без їх продовження.

Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях «Сергій Шевченко проти України» від 04.04.2006, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013, «Холодков і Холодкова проти України» від 07.05.2015. ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до ст. 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язок держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Посилання у клопотанні на обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а саме: кількість проведених слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та велике навантаження на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях не є підставою продовження строку досудового розслідування.

Щодо посилання у клопотанні на введений воєнний стан, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя зауважує, що, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, посилання на введення воєнного стану на території України як на обставину, що перешкоджає здійсненню слідчих дій є недоречним, оскільки з урахуванням вказаних вище положень ч. 8 ст. 615 КПК України, період з 24.02.2022 до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

Жодних інших доказів обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим та прокурором не надано.

За таких обставин, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 395, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1