Справа № 947/3324/23
Провадження № 1-кс/947/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна,у провадженні СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 19.01.2023 до Ч/Ч ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УПП в Одеській області, про те що 19.01.2023 приблизно о 22:29 за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні 30А, було зупинено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки вказаного транспортного засобу, виявлено підробку агрегатакузова (ЖЄО: 1345 від 19.01.2023).

В період з 00:20 по 00:40 20.01.2022 року, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні 30А, вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 5142 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 . Вилучений транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, ключі від нього передано до штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, Аеропортівська 29А.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України дізнавачем СД ОРУП №1 вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 5142 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000029.

Оскільки існують безспірні підстави та підозри вважати, що вилучене майно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дійта набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від останнього до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Крім того, у своєму клопотанні сторона обвинувачення, просить розгляд клопотання провести за відсутності власника майна, зважаючи на можливість вжиття неправомірних дій щодо майна до прийняття рішення судом.

Приймаючи до уваги клопотання сторони обвинувачення, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданого клопотання, на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000029 від 20.01.2023 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, згідно диспозиції ст. 290 КПК України, нормами означеної статті передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 5142 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в зв`язку з відповідністю такого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), постановою дізнавача від 20.01.2023 року визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування виявлено підробку агрегат та кузова вищевказаного транспортного засобу, що свідчить про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та свідчить про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, оскільки таке майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, може бути використано як докази на підтвердження факту та обставин можливого вчинення такого кримінального правопорушення, а також бути об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зазначеної у клопотанні особи, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, з застосуванням у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборони відчуження та користування тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), зацікавлені особи в будь-який момент мають право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна, поданого у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору, ключі від нього, який передано до штраф-майданчику №6, що розташований за адресою: м. Одеса, Аеропортівська 29А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 5142 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» модель «E 220 CD» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном власнику, користувачу та іншим особам.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1