печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідчим не були досліджені причин ненадання постанови на закриття кримінального провадження №120 від 01.04.2019, також не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального правопорушення, в постанові не вказані причини невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 (справа №757/55322/20-к). В матеріалах кримінального провадження вказано, яка шкода була заподіяна ОСОБА_3 , а також про шість ухвал суду про визнання його потерпілим, це свідчить про те, що ніяких слідчих дій слідчим не проводилось. Також постанова не відповідає змісту обставин, які є підставою для прийняття рішення, її обґрунтування не грунтується на положеннях КПК України. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, пояснення та матеріали додатково долучені ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке оскаржуваною постановою від 09.07.2021, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 757/4387/21-к зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2021, щодо зловживання службовою особою територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві службовим становищем.

Відповідно до відомостей, отриманих на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 13.01.2021 останній вважає, що ненадання, на його думку, службовою особою територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заявнику постанови про закриття кримінального провадження є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 364 КК України.

Результат аналізу наведених відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 13.01.2021 свідчить, що в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у Києві ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відсутні.

Таким чином слідчий зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з

з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обставин тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.12.2021 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в діях службової особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1