Справа № 283/2444/22
провадження №1-кс/283/593/2022
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 24 листопада 2022 року в ЄРДР за №0000262 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в ніч на 24.11.2022 в умовах дії воєнного стану невідома особа в АДРЕСА_1 , через незачинені двері зайшла до приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала термінал самообслуговування банку АТ «Приватбанк», в якому знаходилися грошові кошти в сумі 118700 грн.
За даним фактом 24.11.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами огляду місця події від 24.11.2022 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції на першому поверсі приміщення на підлозі виявлено предмет, зовні схожий на голку, канцелярську скріпку, які поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1 Коростенського РУП. Із поверхні розеток, наявних в цій кімнаті , на марлевий тампон зроблено змив, який також поміщено до паперового конверту та вилучено до відділення поліції.

За результатами додаткового огляду місця події від 24.11.2022 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції на першому поверсі приміщення на марлевий тампон зроблено змив із поверхні батареї та змив із поверхні труб ля кріплення, що поміщено до двох окремих паперових конвертів; також за допомогою ножиць відібрано зріз мережевого кабелю, який знаходиться на підлозі у тій же кімнаті приміщення, який поміщено до спецпакету №185701 та вилучено до відділення поліції.

Вилучені речі, згідно постанови слідчого від 24.11.2022 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000262 від 24 листопада 2022 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
предмет, зовні схожий на голку;

канцелярську скріпку;

змив із поверхні розетки, відібраний на марлевий тампон;

змив із поверхні батареї, відібраний на марлевий тампон;

змив із поверхні труб для кріплення, відібраний на марлевий тампон;

зріз мережевого кабелю,

вилучені за результатами огляду місця події від 24.11.2022 в м. Малині Житомирської області по вул. Винниченка, 20.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя