Справа № 372/3475/22
Провадження 1-кп-338/22
ухвала

Іменем України

27 грудня 2022 року Обухівськийрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, має неповну вищу освіту, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з березня 2020 по 18.10.2022 (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 з метою отримання можливості керування транспортним засобом, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 , 07.05.1998.17.10.2022 року близько 21 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пересуваючись на автомобілі марки «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Партизанській, смт. Козин, Обухівського району, Київської області, на вказаній вулиці був зупинений працівниками ІВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області за підозру у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_4 достовірно знаючи, що офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підроблений, використав даний документ, надавши його працівнику поліції та представився вказаними анкетними даними з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/45267-ДД від 28.10.2022 року, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому, вказав, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, у даному кримінальному провадженні активно співпрацював зі слідством, сприяв у повному розкритті проступку, у скоєному кається.

Прокурор щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, добровільно повідомив орган досудового розслідування про джерело отримання підробленого документу.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати,пов`язані із проведенням експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого,

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 18.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 1510 грн. 24 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

З речового доказу підробленого посвідчення водія зняти арешт та знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя