УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 553/6243/22

Провадження № 51 - 270 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кожною з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що з 22 листопада 2022 року у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об`єктивних причин, які є дійсними та триваючими у часі, обвинувальний акт не проголошений, порядок дослідження доказів не визначений. Усі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та області і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому кримінальному провадженні. Двоє потерпілих та усі 12 свідків у кримінальному провадженні проживають у місті Харкові і не мають будь-якої фізичної та матеріальної можливості виїжджати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах активних бойових дій по всій території України. Вказує на неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та нестабільність мережі інтернет. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, місце дислокації яких також визначено у місті Харкові. Також прокурор вказує на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2022 року справу № 553/6243/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року суддею ОСОБА_7 вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання, яке на даний час не відбулося, судовий розгляд не призначався.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та усі 12 свідків проживають на території міста Харкова. При цьому 11 з 12 свідків проживають в Слобідському районі міста Харкова, що в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова. Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також проживають в Слобідському районі міста Харкова. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, обвинувачені вчинили в Слобідському районі міста Харкова, що в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кожною з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України (справа № 553/6243/22), направити з Ленінського районного суду м. Полтавидо Комінтернівського районного суду м. Харкова для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3