Провадження № 1-кс/127/9973/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії по заяві ОСОБА_3 від 29.09.2022 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
29.09.2022 заявник звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про залучення його потерпілим у даному провадженні, проте заява не розглянута та рішення по ній не прийнято.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.11.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000080 від 22.01.2021.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000080, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що: «21.01.2021 до Вінницького РУП надійшли матеріали звернення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , про те, 20.05.2019 Вінницький міський суд розглянув позов АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і прийняв рішення про повну відмову позову. Ознайомившись з документами цивільної справи ОСОБА_3 побачив додаткову угоду №1 від 15.06.2009, де підпис від його імені вчинений іншою особою і являється підробним.».
29.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про проведення слідчих дій, в якій просив:
- залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як потерпілого.
- призначити відповідну експертизу підпису ОСОБА_3 на Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №014/0350-43/50384 від 09.10.2007 на розв`язання якій поставити питання: Ким ОСОБА_3 чи іншою особою 15.10.2009 підписана Додаткова угода №1 до Кредитного договору №014/035-43/50384 від 09.10.2007.
Дане клопотання було отримано Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 29.09.2022, що підтверджується відміткою про його отримання.
Однак, з оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000080 судом встановлено, що заява ОСОБА_3 дізнавачем не розглянута та взагалі залишена без реагування.
Таким чином, судом встановлено, що 29.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000080 від 22.01.2021, однак заява проігнорована та відповіді на поставлені заявником питання надано не було.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що на даний час, процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 не визначено, при цьому ОСОБА_3 ініціюється питання про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.
Права потерпілого визначені статтями 55, 56 КПК України, тоді як права заявника закріплені статтею 60 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)
Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Однак, як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги заява ОСОБА_3 належним чином не розглянуто.
Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080 було подано заяву про:
- залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як потерпілого.
- призначення відповідної експертизи підпису ОСОБА_3 на Додатковій угоді №1 до Кредитного договору №014/0350-43/50384 від 09.10.2007 на розв`язання якій поставити питання: Ким ОСОБА_3 чи іншою особою 15.10.2009 підписана Додаткова угода №1 до Кредитного договору №014/035-43/50384 від 09.10.2007.
Однак, дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не розглянула по суті заяву і відповідно не повідомила заявнику про результати її розгляду.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було виконано її процесуальних обов`язків, щодо розгляду заяви від 29.09.2022 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні заяви. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак, в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання, адже по суті воно не було розглянуте.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого дізнавача з групи дізнавачів, визначеного начальником сектору дізнання, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали розглянути заяву ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України, та про результати розгляду заяви невідкладно повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя