печерський районний суд міста києва
Справа № 757/653/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001201,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2013 АТ «Банк Січ» (Позикодавець) з ТОВ «Телесистеми України» (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_4 , як майновим поручителем.

За умовами п. 1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ «Банк Січ» (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Телесистеми України» перед АТ «Банк Січ» за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в грудні 2017 року ТОВ «Телесистеми України» (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ «Банк Січ» направили до ТОВ «Телесистеми України» вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, 01.08.2018 ПАТ «Банк Січ» () та ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» () укладено договір на проведення оцінки майна №190-1/18.

Відповідно до специфікації №2, додатку №1 до договору на проведення оцінки майна №190-1/18 від 01.08.2018, укладеного між ПАТ «Банк Січ» та ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП», визначено об`єктом оцінки нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1а, з метою визначення ринкової вартості для вчинення цивільно-правових дій.

Так, ОСОБА_6 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №3979 від 26.11.2005, видане Фондом державного майна України, та в своїй діяльності, повинен був керуватись відповідними нормами діючого законодавства України, та несе відповідальність, в порядку встановленому законами.

Невстановлена на даний час слідством особа, на початку серпня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), звернулась до ОСОБА_6 , з пропозицією провести незалежну оцінку вартості нерухомого майна за наперед обговореною заниженою вартістю, незважаючи на реальні ринкові ціни, що мали місце на той час.

ОСОБА_6 погодився на вищезазначену пропозицію невстановленої на даний час слідством особи, при цьому розуміючи, що діє в інтересах АТ «Банк Січ» на шкоду економічним інтересам ОСОБА_4 та ТОВ «Телесистеми України».

В подальшому, в проміжок часу, не раніше 01.08.2018 та не пізніше 08.08.2018, ОСОБА_6 отримав від невстановленої на даний час слідством особи, у невстановлений час та спосіб вихідні дані щодо об`єкту оцінки: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи суб`єктом оціночної діяльності, маючи право здійснювати оцінку майна та майнових прав за відповідним напрямом (напрям 1 «Оцінка. об`єктів у матеріальній формі», спеціалізація, серед інших, 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них, 1.2. «Оцінка машин і обладнання», 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», 1.7 «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність», 1.8 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства») та достовірно усвідомлюючи, що насправді ринкова вартість представленого для оцінки об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , значно перевищує вартість ніж та яку надала ОСОБА_6 невстановлена слідством особа, а відтак - за неупередженого підходу та безстороннього ставлення до його оцінки отримані результати не будуть задовольняти вимоги та побажання замовника та навпаки слугуватимуть перешкодою у реалізації його злочинного наміру, ОСОБА_6 вирішив вдатися до вчинення злочину.

Так, у проміжок часу не раніше 01.08.2018 та не пізніше 08.08.2018 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , розуміючи подальше використання результатів його оцінки як підстав для вчинення цивільно-правових дій, усвідомлюючи протиправність своїх дій в інтересах невстановленої слідством особи на шкоду економічним інтересам ОСОБА_4 та ТОВ «Телесистеми України», забезпечив складання від імені ТОВ «Глобал апрайзер груп» завідомо неправдивого офіційного документу: «Звіт про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, а саме нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчував факт ринкової вартості вказаного об`єкта оцінки станом на 07.08.2018 у сумі 36 411 400 грн.

Після складання вказаних звітів ОСОБА_6 видав їх шляхом передачі невстановленій слідством особі у невстановлений на даний час спосіб для використання в якості підстави для здійснення цивільно-правових правочинів, за що отримав неправомірну вигоду в розмірі 6450 грн., які були перераховані посадовими особами АТ «Банк Січ» на поточний банківський рахунок ТОВ «Глобал апрайзер груп».

Згідно, висновку рецензента Фонду державного майна України встановлено, що звіт про незалежну оцінку вартості нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вулиця Шумського Юрія, будинок 1а, складений ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (), оцінювачем ОСОБА_6 від 08.08.2018, класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, згідно висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), загальною площею 2431.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 грн., а також визначений, як такий, що складений не повною мірою, та не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

27.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 .

Згідно інформації КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Обшук, у відповідності зі ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні.

Поряд з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, оскільки слідчим клопотання в цій частині неконкретизоване. У разі виявлення та вилучення такого майна, його відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, на нього може бути накладено арешт в порядку, визначеному ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні: старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо оціночної діяльності ОСОБА_6 та проведених взаємовідносин між ОСОБА_6 з АТ «Банк Січ» (), ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_21 , ТОВ «Меркурій Партнерс» (), державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ ОСОБА_22 , Компанією з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», ОСОБА_23 , документів, що стосуються проведення незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, жорстких дисків, системним блоків, мобільних телефонів, планшетів, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, штампів, печаток (або відтиски печаток) СПД причетних до вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1