Справа № 489/5765/21
Провадження № 1-в/489/42/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

встановив:

До суду надійшло подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, який набрав законної сили 06.03.2022, оскільки засудженим не була сплачена вказана сума штрафу в місячний строк з дня набрання вироком законної сили.

13.04.2023 до суду надійшла заява органу пробації про залишення подання без розгляду та додано копію квитанції про добровільну сплату останнім призначеного вироком суду штрафу.

Представник органу пробації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися вчасно та належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Розгляд подання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ініціатор подання його не підтримує, тому вказане є підставою для залишення без розгляду подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт у зв`язку з поданням до суду відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1