overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/553/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 24 листопада 2022 року о 14год. 30 хв., в якості обвинуваченої:

1)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 24.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.01.2023 року на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року, 09.06.2021 року, 20.12.2021 року, 04.01.2023 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 09 червня 2023 року на 09.30 год. в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/23
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальних провадженнях №0000178 та № 0000822 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.02.2023 о 12 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1098/23 Справа № 190/201/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах останнього на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9197/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги (заяви) ОСОБА_3 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.01.2023 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшла скарга (заява) ОСОБА_3 , за змістом якої він просить переглянути ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2023 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Ознайомившись зі змістом цієї скарги (заяви), приходжу до висновку, що скарга (заява) не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 462 КПК України зокрема, в ній не зазначено конкретних нововиявлених обставин, тобто обставин, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що скаргу (заяву) ОСОБА_3 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.01.2023 за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 418, 464, 429 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу (заяву) ОСОБА_3 про перегляд ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.01.2023 за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати йому строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7003/21 Номер провадження 11-кп/814/654/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Васильцівка Дворічанського району Харківської області, громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 6 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

23 січня 2023 року до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_8

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/112/23 Справа № 711/1312/21 Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000093 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 04.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень;

- 23.11.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з часу затримання, а саме 16.12.2020.

Зараховано в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 16.12.2020 до вступу вироку в законну силу.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 7028,35 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 991/803/23
Провадження 1-кс/991/810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути його клопотання від 11.01.2023 про допит як свідків понятих, що брали участь при проведенні обшуку 08.11.2019 квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захсиником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 14 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1643/22
Провадження № 1-кп/740/77/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року зупинено провадження по справі до припинення оперативного підпорядкування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх повернення до місця проходження військової служби у в/ч.

26 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про відновлення кримінального провадження у зв`язку із припиненням оперативного підпорядкування обвинувачених та їх повернення до військової частини і можливості брати участь у судовому засіданні.

Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити судове провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 27 лютого 2023 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/2615/22
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,- прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/181/22 на 69 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі заявник просить бути присутнім в судовому засіданні апеляційного суду для прийняття участі у розгляді його апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_2 в судове засідання з урахуванням режиму воєнного стану, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року здійснювати 07 лютого 2023 року об 11:00 годині за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя ОСОБА_1