Провадження № 1-кс/202/5874/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська - 26, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого фрезувальником технічного цеху № 33 "ПК 304" "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001009 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його рідним братом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з вересня 2019 року по травень 2020 року, більш точний час встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_5 , запросив ОСОБА_5 , до себе в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жигулі-1» по вул.Автотранспортній, 16-Г в м. Дніпрі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , з використанням заздалегідь заготовленого знаряддя злочину, а саме, ножа, що був у нього при собі, утримуючи ніж у правій руці зворотнім хватом, вістрям леза ножа наніс один удар в область лівої лопатки з проникненням у внутрішні органи останнього, який знаходився до нього спиною на відстані витягнутої руки. Після цього, ОСОБА_5 , упав на підлогу та опинився у положенні лежачи на животі, обличчям до низу. В свою чергу, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, наніс ОСОБА_5 , ще близько 2-3 ударів ножем в область лівої лопатки, від яких останній помер на місці події.
З метою приховання умисного убивства ОСОБА_5 , а також слідів вчинення злочину, ОСОБА_5 , у той же день та час, перебуваючи в середині гаражу № НОМЕР_2 /к «Жигулі-1», по вул. Автотранспортній, 16-Г в м. Дніпрі, за допомогою вищевказаного ножа та пилки по металу, розчленував труп свого рідного брата ОСОБА_5 на декілька фрагментів, склав рештки трупа до двох сумок, після чого на своєму автомобілі марки «УАЗ 22069», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вивіз їх до водойми, розташованої на відстані близько 600 м. на північ від буд. № 74 по вул. Малахова у м. Дніпрі, де розкидав їх у воду.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 09.04.2022 року в вечірній час доби (точний час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), перебував біля гаражу № НОМЕР_4 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Жигулі-1» за адресою: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 16-Г, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка з ОСОБА_8 , яка супроводжувалась образами на адресу один одного, в ході якої, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, застосовуючи знаряддя злочину ніж, який зберігав при собі, умисно наніс не менше 7 (семи) ударів в область тулуба та верхніх кінцівок, чим заподіяв тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5974 від 19.10.2022 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, численних колото-різаних поранень тулуба, верхніх кінцівок, що сталось в результаті нападу з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 11 год. 05 хв. до 11 год. 40 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), з метою протиправного заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибув за місцем мешкання останнього, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітньому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин до останнього, заздалегідь заготовленим знаряддям злочину, а саме, ножем та невстановленою вогнепальною зброєю умисно наніс не менше 7 ударів в область шиї та грудної клітини та 1 кульового удару в область черева і тазу, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: 2 колото-різаних поранення (наскрізне поранення шиї та проникаюче поранення на верхній поверхні грудної клітини ліворуч), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; 3 колото-різаних поранень (2 в проекції лівої лопатки та в проекції лівої ключиці, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за своїм характером сприяли більш швидкому настанню смерті; 2 колото-різаних поранень (поверхнева рана шиї та зовнішнє поранення на верхній поверхні грудної клітини ліворуч) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та проникаючого сліпого кульового поранення черева і тазу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, в результаті чого настала смерть малолітнього ОСОБА_9 .
Крім того, 17.10.2022 року в період часу з 10 год. 34 хв. до 12 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_5 гаражного кооператива «Жигулі-1», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, 16-Г, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході котрого було виявлено та вилучено гранату РГД 5 з маркуванням «115-75Т» та запал з маркуванням «227-82 УЗРГМ*2УЗЧП», котрі останній зберігав в указаному гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.
17.10.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України
та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, в умисному вбивстві малолітнього ОСОБА_9 та незаконному зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами:протоколом огляду трупа від 19.06.2020 року, в ході котрого за адресою: АДРЕСА_3 , у водоймі, розташованій на північ від вищевказаної адреси виявлено фрагменти трупа, пізніше встановленого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;висновком судово-медичної експертизи трупа №292/НЕ/46 від 31.07.2020 року, згідно котрого, якщо вважати, що виявлені при експертизі трупа колото-різані поранення грудної клітини виникли прижиттєво, то смерть його могла настати від крововтрати;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним умисного вбивства свого рідного брата ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення ним умисного вбивства свого рідного брата ОСОБА_5 ; протоколом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним убивства ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення ним убивства ОСОБА_8 та вказав на місце в гаражі № НОМЕР_6 /к «Жигулі-1» де заховав його труп;протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_6 /к «Жигулі-1» від 18.10.2022 року, в ході якого виявлено труп, у подальшому впізнаний як ОСОБА_8 ;висновком судово-медичної експертизи трупа №5974 від 18.11.2022 року, згідно котрого імовірним є настання смерті ОСОБА_8 від численних колото-різаних поранень тулуба та верхніх кінцівок;протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 18.08.2022 року, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_9 з численними тілесними ушкодженнями;висновком судово-медичної експертизи трупа №4305 від 14.09.2022 року, згідно котрого смерть ОСОБА_9 настала від комбінації колото-різаних поранень шиї та грудної клітини і проникаючого сліпого кульового поранення черева і тазу, які ускладнились розвитком шоку;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним убивства ОСОБА_9 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини та механізм вчинення ним умисного вбивства малолітнього ОСОБА_9 ;протоколом обшуку від 17.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого в приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_5 виявлено гранату РГД-5, пістолети, патрони, ножі;іншими доказами, зокрема, показаннями свідків, оглядами вилучених відеозаписів з камер відеоспостереження, висновками судових експертиз тощо
19.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2022 року включно.
19.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисному вбивстві ОСОБА_8 .
11.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру
у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в умисному вбивстві ОСОБА_5 .
08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2023 року включно.
На момент звернення до суду з клопотанням у слідства є необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за раніше призначеними судовими молекулярно-генетичними експертизами, судовими імунологічними експертизами, судовими експертизами зброї, судовими експертизами вибухових речовин та вибухових пристроїв, додатковими судово-медичними експертизами та ін.;після отримання висновків додаткових судово-медичних експертизи призначити комісійні судово-медичні експертизи;призначити проведення судової психіатричної експертизи;встановити та допитати додаткових свідків усіх злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ;встановити наявність корисливого умислу у вчиненні умисного убивства ОСОБА_5 свого брата ОСОБА_5 та з цією метою отримати зразки почерку та призначити судову почеркознавчу експертизу;отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження раніше витребувану технічну інформацію від операторів стільникового зв`язку, після чого провести її огляд та аналітичне дослідження;отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження технічну інформацію на підставі доручень слідчого за результатами огляду вилучених під час обшуків носіїв інформації, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів та ін. у підозрюваного ОСОБА_5 ;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам; після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 реально може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що останній підозрюється у скоєнні злочинів, які законом віднесено до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, що спричинило загибель людини. Крім того, ОСОБА_5 під час вчинення злочину застосовував заходи конспірації, а також знищив одяг та речі, які були при ньому в день убивства, щоб не бути викритим, про що останній також повідомив під час слідчого експерименту. Таким чином, вказана обставина дає підстави вважати, що підозрюваний вже фактично певний час переховувався від органів досудового розслідування, а тому він і в подальшому зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_5 реально може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, під час обшуку були знайдені перука, накладна борода та вуса, які одягнув ОСОБА_5 , з метою конспірацію в день убивства. Водночас, в ході слідчих дій не були відшукані інші речі, які були на ОСОБА_5 в день убивства, зокрема одяг, взуття, пластикова каністра, інші речі, які були при ньому та які можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема кров, інші біологічні сліди неповнолітнього ОСОБА_9 . За таких обставин, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Так, з показів ОСОБА_5 вбачається, що він прийшов на місце вчинення злочину з метою зустрітись з вітчимом потерпілого ОСОБА_10 , натомість вчинив вбивство його пасинка, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може, як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових свідчень. При цьому, враховуючи, що на даний час не допитані та не встановлені інші особи, у повному обсязі усі свідки яким можуть бути відомі обставини та відомості вчинення ОСОБА_5 зазначених злочинів, у тому числі щодо можливих співучасників убивства малолітнього ОСОБА_9 а тому може впливати на даних осіб для зміни їх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час проведення обшуків, за встановленими адресами останнього вилучено велику кількість предметів, які схожі на зброю, гранати а також запали до них, ножі, спеціально пристосовані до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я. Крім того, ОСОБА_5 на даний час, обвинувачується у незакінченому замаху на умисне убивство двох осіб (військовослужбовців Національної гвардії України, які несли службу на ДП «Південний машинобудівний завод», тому є достатні підстави, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вчинювати інші злочини проти життя та здоров`я особи.
Також слідчий в клопотанні зазначає, що неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для забезпечення викладених вище ризиків.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наголосив на обґрунтованості підозри та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 без визначення розміру застави.
Захисник і підозрюваний просили вирішити питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне №0001009 від 18.06.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001009 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.
17.10.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України
та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, в умисному вбивстві малолітнього ОСОБА_9 та незаконному зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами:протоколом огляду трупа від 19.06.2020 року, в ході котрого за адресою: АДРЕСА_3 , у водоймі, розташованій на північ від вищевказаної адреси виявлено фрагменти трупа, пізніше встановленого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;висновком судово-медичної експертизи трупа №292/НЕ/46 від 31.07.2020 року, згідно котрого, якщо вважати, що виявлені при експертизі трупа колото-різані поранення грудної клітини виникли прижиттєво, то смерть його могла настати від крововтрати;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.11.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним умисного вбивства свого рідного брата ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчинення ним умисного вбивства свого рідного брата ОСОБА_5 ; протоколом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним убивства ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого останній розповів та показав на місці обставини вчинення ним убивства ОСОБА_8 та вказав на місце в гаражі № НОМЕР_6 /к «Жигулі-1» де заховав його труп;протоколом обшуку гаражу № НОМЕР_6 /к «Жигулі-1» від 18.10.2022 року, в ході якого виявлено труп, у подальшому впізнаний як ОСОБА_8 ;висновком судово-медичної експертизи трупа №5974 від 18.11.2022 року, згідно котрого імовірним є настання смерті ОСОБА_8 від численних колото-різаних поранень тулуба та верхніх кінцівок;протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 18.08.2022 року, згідно якого проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_9 з численними тілесними ушкодженнями;висновком судово-медичної експертизи трупа №4305 від 14.09.2022 року, згідно котрого смерть ОСОБА_9 настала від комбінації колото-різаних поранень шиї та грудної клітини і проникаючого сліпого кульового поранення черева і тазу, які ускладнились розвитком шоку;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2022 року, в ході якого останній розповів обставини вчинення ним убивства ОСОБА_9 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2022 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини та механізм вчинення ним умисного вбивства малолітнього ОСОБА_9 ;протоколом обшуку від 17.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого в приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_5 виявлено гранату РГД-5, пістолети, патрони, ножі;іншими доказами, зокрема, показаннями свідків, оглядами вилучених відеозаписів з камер відеоспостереження, висновками судових експертиз тощо.
19.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.12.2022 року включно.
19.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві ОСОБА_8 ..
11.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в умисному вбивстві ОСОБА_5 .
08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, до шести місяців, тобто до 17 квітня 2023 року включно.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за раніше призначеними судовими молекулярно-генетичними експертизами, судовими імунологічними експертизами, судовими експертизами зброї, судовими експертизами вибухових речовин та вибухових пристроїв, додатковими судово-медичними експертизами та ін.;після отримання висновків додаткових судово-медичних експертизи призначити комісійні судово-медичні експертизи;призначити проведення судової психіатричної експертизи;встановити та допитати додаткових свідків усіх злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ;встановити наявність корисливого умислу у вчиненні умисного убивства ОСОБА_5 свого брата ОСОБА_5 та з цією метою отримати зразки почерку та призначити судову почеркознавчу експертизу;отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження раніше витребувану технічну інформацію від операторів стільникового зв`язку, після чого провести її огляд та аналітичне дослідження;отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження технічну інформацію на підставі доручень слідчого за результатами огляду вилучених під час обшуків носіїв інформації, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів та ін. у підозрюваного ОСОБА_5 ;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам; після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення винуватості.
Також, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 в подальшому може, як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових свідчень.
Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так, як під час проведення обшуків, за встановленими адресами останнього вилучено велику кількість предметів, які схожі на зброю, гранати а також запали до них, ножі, спеціально пристосовані до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень проти життя і здоров`я.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка одружений, працював, раніше не судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, на 60 діб, тобто до 05.02.2023 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчинення котрого призвело до загибелі людей, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263КК України, на 60 діб, тобто до 05.02.2023 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1