справа № 492/1116/22
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000101, -

встановив:

Згідно клопотання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, проводить інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку збройних формувань та їх дій щодо окупації та анексії територій України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, - колабораційна діяльність.

В ході досудового розслідування начальнику УКР ГУНП в Одеській області від старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов рапорт згідно якого було встановлено, що ОСОБА_4 , який: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; входить до деструктивного елементу, який підтримує військову агресію Російської Федерації та висловлює антиукраїнську риторику; має тісні зв`язку з особами, які можуть або планують колабораційні, диверсійні, терористичні та інші діяльності, що створюють загрозу публічного порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України.

Вищезазначені обставини, на думку прокурора, вказують на те, що є об`єктивні підстави вважати, що речові докази у вигляді: агітаційних матеріалів різноманітної пропагандистської забороненої символіки (РФ, ЛНР, ДНР тощо), носіїв інформації (флеш-карт, флеш-накопичувачів, переносних зовнішніх жорстких дисків, сім-карт, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), карт, чорнових записів, документів або їх копій, які всупереч інтересам Держави могли бути передані спеціальним службам російської федерації чи іншим незаконним збройним формуванням, та сліди злочинної діяльності можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим з метою виявлення вищезазначених предметів, а також фіксації слідів злочинної діяльності, які використовувались для досягнення злочинного наміру, пов`язаного з колабораційною діяльністю, прокурор вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000101 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320631742 від 19 січня 2023 року, відомості про власника квартири АДРЕСА_2 , відсутні.

Згідно з довідкою Арцизької міської ради Болградського району Одеської області № 02-23/88 від 20 січня 2023 року, інформація про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_6 , яка раніше працювала прибиральницею під`їздів будинку АДРЕСА_3 , зазначила що ОСОБА_4 , проживає у двох квартирах вказаного будинку, а саме у кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , вказаного будинку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Пункти 2, 4 ч. 3 ст. 234 КПК України встановлюють обов`язок слідчого зазначити в клопотанні про обшук: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що з клопотання та доданих до клопотання документів, якими прокурор обґрунтовує клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, однак прокурор в клопотанні про проведення обшуку в порушення зазначених норм не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України), а з наданих матеріалів вбачається, що органом досудового слідства не надано жодних, обґрунтованих доказів, які б давали підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; та до клопотання взагалі не надано доказів, що вказана квартина належить на праві власності чи перебуває у фактичному користування ОСОБА_4 .

З огляду на досліджені матеріали клопотання та положення наведених норм КПК України, враховуючи, що прокурором не виконані вимоги, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурорм не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, а тому клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи прокурор має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні будуть зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000101 - відмовити.

Роз`яснити прокурору, що він мають право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні будуть зазначені нові обставини, які слідчим суддею не розглядалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1