Справа № 461/804/23
Провадження № 1-кс/461/818/23
УХВАЛА

09.02.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000323 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cтарший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000323 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 06 лютого 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по території КНП «Дрогобицька МЛ №1» Дрогобицької міської ради, а саме дорогою позаду хірургічного корпусу вказаної установи, що за адресою м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.7, 1.10 (у частині визначення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р. 2 п.п. 2.3 б) д); Р. 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися у тому, що він в світлу пору доби під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, будучи зобов`язаним бути особливо обережними до такої категорій учасників дорожнього руху, якдіти, з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто з моменту виявлення в полі зору малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з`їжджав по льодяній ковзанці із гірки на проїзну частину вищенаведеної дороги, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, що призвело до наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_6 .

У результаті наїзду, малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток черепа, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряк головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:45 год. помер у КНП «Дрогобицька МЛ №1» Дрогобицької міської ради.

08.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньому ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строквід 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; потерпілій стороні завдана непоправна шкода у вигляді смерті близької людини ; шкода не відшкодована.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до орган досудового розслідування вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід - домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять таке задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 08.02.203 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення; відеозаписом розвитку ДТП, на якому зафіксований механізм розвитку ДТП, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. по 06:00 год.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола Шполянського району Черкаської області, українцю, громадянину України, працюючому водієм автотранспортних засобів адміністративно-господарського персоналу КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-з 21 години по 06 годину не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 09.04.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , виконання - на Дрогобицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2023 року.

Ухвала може бутир оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .