Справа № 284/916/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000220 від 16.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника Нової пошти, з середньою освітою, одруженого, не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2022 року близько 18 години на вулиці біля домогосподарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході раптово виниклого конфлікту умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взявши лівою рукою за праве вухо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс удар долонею правої руки в область обличчя останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній частині верхньої повіки правого ока, синця в ділянці проекції лівої половини дуги нижньої щелепи з переходом на лівий кут.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 06 вересня 2022 року близько 18 години, перебуваючи поблизу свого господарства в смт.Народичі, Народицької ТГ, Коростенського району, Житомирської області, почув, як потерпілий на вулиці висловлювався нецензурною лайкою, на що він зробив йому зауваження, але останній на це не відреагував належним чином, і це дуже його розізлило. Підійшовши до малолітнього, він взяв його одною рукою за вухо, а долонею другої руки вдарив хлопця в обличчя, чим заподіяв тому тілесні ушкодження. Шкоди потерпілому не відшкодовував. У судовому засіданні висловив щире каяття у скоєному, усвідомлюючи протиправність свого вчинка.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 06 вересня 2022 року, знаходився на одній з вулиць смт.Народичі Коростенського району. В цей час йому зробили зауваження за те, що він висловлюється нецензурною лайкою, на що він не відреагував. Тоді,з одного з господарств, до нього підійшов незнайомий чоловік, взяв рукою за вухо, та вдарив рукою по голові та обличчю. Після цього, він поїхав додому, та повідомив про цей випадок батькам.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила покази свого сина. Крім того додала, що обвинувачений не вибачався перед нею та сином після заподіяння тілесних ушкоджень. Стосовно призначення покарання обвинуваченому, просить суворо його покарати.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіда-нні доказами, зокрема: висновком судово-медичної експертизи №246 від 21.09.2022 року (а.с.54), з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній частині верхньої повіки правого ока, синця в ділянці проекції лівої половини дуги нижньої щелепи з переходом на лівий кут, які (зазначені тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що утворились не менш ніж від 2-х травматичних впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів та могли утворитись при обставинах і в час,вказаних в постанові -06.09.2022 року; протоколом слідчого експерименту від 27.09.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.55-58), відповідно до якого останній продемонстрував яким чином він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому; висновком судово-медичної експертизи №251 від 28.09.2022 року (а.с.59), з якого вбачається, що виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці проекції лівої половини дуги нижньої щелепи з переходом на лівий кут могли утворитись при обставинах, відтворених підозрюваним ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, керуючись ч.1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю є доведеною поза розумним сумнівом.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяж-кості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, завдану шкоду потерпілому, думку законного представника щодо покарання, особу винного, який вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, є не судимий, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, з огляду на всі обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, поведінку потерпілого безпосередньо перед його вчиненням, та вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: