Справа № 944/830/23
Провадження №1-кс/944/114/23
УХВАЛА

16.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року за № 0000078, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1. ст.357 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Старява Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця призваного за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Старява, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2023 року, близько 10:30 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан та Указом Президента України №757/2022 від 18. листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи біля продуктового магазину, що знаходиться у с. Завада по вул. Вишнева, 4А, Яворівського району, Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав гаманець коричневого кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , в якому знаходилися грошові кошти у сумі 1000 гривень та пластикові банківські розрахункові картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , після чого, утримуючи вищевказане майно та офіційні документи при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 10 січня 2023 рокуо 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан та Указом Президента України №757/2022 від 18 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавика» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Полуботка, 3, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, використовуючи термінал каси магазину «Рукавика», діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав (розрахувавшись за товар) із розрахункової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 638,43 грн., та використав їх на власні потреби, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_5 , в цей же день, о 18 годині 27 хвилин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан та Указом Президента України №757/2022 від 18 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопад 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс Маркет», що по вул. Зелена, 4А у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, використовуючи термінал каси магазину «Люкс Маркет», діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав (розрахувавшись за товар) із розрахункової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 339,00 грн., та використав їх на власні потреби, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В цей же день, ОСОБА_5 о 18 годині 52 хвилин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан та Указом Президента України №757/2022 від 18.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні АЗС «Chipo», що по вул. Шевченка, 154 у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, використовуючи термінал каси АЗС «Chipo», діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав (розрахувавшись за товар) із розрахункової банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 699,72 грн., та використав їх на власні потреби, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме пластикові банківські розрахункові картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , викрав пластикові банківські розрахункові картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_8 та які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4,1.14, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закон України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банків, рахунку, та таким чином викрав їх з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

10 лютого 2023 року слідчим Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджуються зібраними у об`єднаному кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 17 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_9 від 08 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_10 від 24 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_5 від 25 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_11 від 24 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_12 від 27 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_13 від 28 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_14 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_15 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_16 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_17 від 30 січня 2023 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 10 лютого 2023 року, отриманими, в порядку ст.93 КПК України, відеозаписів з торгових приміщень магазину «Рукавика» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Полуботка, 3 у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, з приміщення АЗС «Chipo», що по вул. Шевченка, 154 у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час, досудове розслідування лише розпочалося та органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання речей зокрема, гаманця коричневого кольору, які б становили значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, уразі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки знає де проживають потерпілий та свідки, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив, щодо застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки його підзахисний факт вчинення кримінального правопорушення визнає, співпрацює зі слідством, не має наміру впливати на свідків. Крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем, брав участь в бойових діях на сході України, отримав контузію, а тому до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, пояснив, що має намір сприяти слідству.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, на думку слідчого судді, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 17 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_9 від 08 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_10 від 24 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_5 від 25 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_11 від 24 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_12 від 27 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_13 від 28 січня 2023 року, показами свідка ОСОБА_14 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_15 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_16 від 06 лютого 2023 року, показами свідка ОСОБА_17 від 30 січня 2023 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 10 лютого 2023 року, отриманими, в порядку ст.93 КПК України, відеозаписів з торгових приміщень магазину «Рукавика» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Полуботка, 3 у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, з приміщення АЗС «Chipo», що по вул. Шевченка, 154 у м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; зможе впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання обставини, передбачені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, брав участь у військових діях на сході України, стан здоров`я, отримав контузію, соціальних зв`язків, відсутність судимостей та взагалі не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями УІП ГУ НП у Львівській області; неперебування на обліку в психіатра та нарколога;, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту.

Отже, проаналізувавши наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу), але не довели обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт в нічний час доби.

Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з встановленням відповідних обов`язків, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим на даний час ризикам.

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 квітня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

в період з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слічого судді, суду;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (служби);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1