УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003075,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.12.2022 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003075 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.12.2022 року о 16.30 год., ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2022 ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме про те, що: « ОСОБА_6 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 29.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Красилівського районного суду Хмельницької області та на даний час перебуває на розгляді у вказаному суді, на шлях виправлення не став і продовжив злочину діяльність, вчинивши новий умисний злочин проти власності.

Так, 21.12.2022 року, близько 15.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Красилів, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Хвилинка», рухаючись по головній дорозі, помітив навпроти себе ОСОБА_8 із яким у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_8 неправильно подивився на нього. Після цього, ОСОБА_8 зробив словесне зауваження ОСОБА_6 , щоб той припинив словесно його ображати, діставши при цьому свій мобільний телефон марки "Xіaomi Redmi 9 AT", щоб зателефонувати у поліцію та повідомити про протиправні дії ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_6 на такі дії ОСОБА_8 відреагував агресивно та, підбігши до останнього, кулаком правої руки завдав одного удару по обличчі потерпілого ОСОБА_8 , вирішивши при цьому заволодіти мобільним телефоном марки "Xіaomi Redmi 9 AT", який перебував у правій руці потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, а востаннє Указом Президента України №2738-IX/2022 від 16.11.2022 на 90 діб по 19.02.2023 включно, 21.12.2022, близько 15.01 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Красилів, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Хвилинка», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із рук потерпілого ОСОБА_8 відкрито вирвав мобільний телефон марки "Xіaomi Redmi 9 AT", вартістю 3800 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 грн. та чохлом у формі книжки синього кольору із надписом «GETMAN» вартістю 200 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 , незважаючи на те, що був помічений свідками та потерпілим і на вимогу їх припинити злочинні дії не відреагував та з метою отримання можливості розпорядитись викраденим, побіг у сторону центру м. Красилів.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4150 гривень.»

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2022 року, , та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 186 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, проте відносно нього направлено до Красилівського районного суду Хмельницької області обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17.02.2023 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала діє по 17 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя