Справа № 761/836/23
Провадження № 1-кс/761/1039/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384.

Клопотання мотивоване тим, що Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що організована група осіб, які контролюють фінансово-господарську діяльність ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» () та ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» () та інших, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що діяльність службових осіб ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» за період 2019-2022 років була спрямована на отримання податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій по ланцюгу постачання послуг, зокрема від ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ» (), ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (нова назва ТОВ «ПЛЕЙВОРД») (), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС» (), ТОВ «АВТОБУДГРУП» (), ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» () без їх фактичного здійснення, що дає змогу мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ для ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К».

Висновком економічного дослідження №3/11/22-2 від 03.11.2022, проведеного з питань дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1,п. 200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст. 201 ПКУ, яке полягає у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами проведення безтоварних операцій з ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ», на загальну суму ПДВ 62 255 952,88 грн у т. ч.:

-ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» безпідставно зареєстровано податкові накладні на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «ЕКО ТРЕЙД-ВРОЖАЙ», ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП», ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ» на загальну суму ПДВ 50 169 504,8 грн.;

-ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» зареєстровано податкових накладних на придбання послуг «Складська обробка товарів для транспортування» та «Транспортно-логістичні послуги» у ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»), ТОВ «АВТОКАРГОСЕРВИС», ТОВ «АВТОБУДГРУП» на загальну суму ПДВ 12 086 448,08 грн.

Разом з цим, 02.04.2020 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «АВТОБУДГРУП».

В подальшому, 05.01.2021 та 11.06.2021 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «БЕЛТРЕЙД» (н.н. ТОВ «ПЛЕЙВОРД»).

Крім того, 13.05.2021 та 07.06.2022 ДПС України прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податку та включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відносно ТОВ «ЕРАТО КОМПАНІ».

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що між ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» прослідковується зв`язок, а саме засновником вказаних підприємств є ОСОБА_4 , що вказує на пов`язаність підприємств та на те, що діяльність вказаних підприємств контролюється одними особами.

Таким чином, службові особи ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» сформували схемний податковий кредит шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних з підприємствами які мають ознаки ризиковості, що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

За таких обставин, підприємствами вигодонабувачами по підробленим документам відбувається незаконне формування технічного податкового кредиту та як наслідок мінімізація податкових зобов`язань з ПДВ, що призводить до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зазначені псевдо господарські взаємовідносини були направлені на мінімізацію сплати податків та отримання від невстановлених осіб готівкових коштів, які були отримані шляхом їх обготівкування після документального оформлення вищезазначених операцій.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.

У зв`язку із викладеним, 28.12.2022 детективами Бюро економічної безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/27013/22) проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, за місцем знаходження серверного обладнання, яке використовується ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» та ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К».

В ході проведення вказаного обшуку, з метою недопущення знищення та перетворення інформації, вилучено серверне обладнання, яке належить ОСОБА_5 та на якому містяться електронні дані (документи) щодо ведення фінансово-господарські діяльності з реквізитами ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» (), ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (), а саме:

-мережеве обладнання Router Broard s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем.

В ході досудового розслідування детективом 29.12.2022 винесено постанову про визнання речовими доказами та долучено до кримінального провадження серверне обладнання, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав ньому наведених, зазначив, що на вилученому під час обшуку обладнанні знаходяться матеріали доказового значення, під час проведення обшуку органом досудового розслідування було вжито заходів та залучено експерта з СБУ для відкриття серверів, однак відкрити вказані сервери не виявилось можливим у зв`язку з чим мережеве обладнання було вилучено, просив задовольнити клопотання та долучив додаткові документи.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, документи, що долучено за клопотанням прокурора в судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчою суддею встановлено, що Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

29.12.2023 постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 серверне обладнання, вилучене під час обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3 на якому містяться електронні дані (документи) щодо ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К» () та ТОВ «САП ЛОГІСТИКА» (), відповідно до протоколу обшуку від 28.12.2022, а саме:

-мережеве обладнання Router Broard s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

-мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

29.12.2022 постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень прокурора про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Прокурор заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідча суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання прокурора, слідчою суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження ним.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 167, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення обшукуна підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мережеве обладнання Router Board s/n: DC0036 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1036-8G-2S+ s/n: C6CC0B6A6CE7/002/r2 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Cloud Core Router Microtik CCR1009-7G-1C-1S+ s/n: 79AE065546TD/708 білого кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Router Board Microtik 1100AH*4 s/n: 7931079B8923/730 срібного кольору з кабелями;

-мережеве обладнання Fortinet 200 D s/n: FG200D білого кольору з кабелем;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MR з адаптером;

-зовнішній жорсткий диск чорного кольору Seagate Backup PlusHub s/n: NA8T24MV з адаптером;

-мережеве обладнання: корпус чорного кольору в якому міститься 3 HDD (жорсткі диски) та 3 SSD (накопичувачі), а також флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 64 GB s/n: F870334564;

-мережеве обладнання сервер металевий «HP» s/n: MXQ4020691 з кабелями;

мережеве обладнання РОЕ адаптер UbiQuiti чорного кольору з кабелем, із забороною розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя Антоніна КВАША