Справа № 383/498/23
Номер провадження 1-кс/383/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 з 00:00 год. 30.10.2022 року по дату винесення ухвали включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або прокурору у кримінальному провадженні начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000077 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України де встановлення вказаної в клопотанні інформації, має важливе значення для з`ясування всіх суттєвих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх спільників чи очевидців які можуть володіти відомостями, про обставини вчиненого кримінального правопорушення чи осіб, які його вчинили.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей) » від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Начальник СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» унормовано, що оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (а.с.7).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.10.2022 року, встановлено, що 31.10.2022 року для власних потреб він вирішив придбати собі автомобіль марки ВАЗ 2107 бувший в користуванні. В подальшому, за допомогою свого мобільного телефону, через інтернет мережу та додаток «Інстаграм» він знайшов оголошення про продаж автомобілю марки ВАЗ 2107 червоного кольору, д/н НОМЕР_2 , який оглянув. Вирішивши придбати вказаний автомобіль, зателефонував продавцеві, який був зазначений як ОСОБА_7 , та вказаний номер телефону № НОМЕР_3 , але не зміг додзвонитися. Потім, він написав смс повідомлення вказаній особі та між ними почалася переписка в додатку «Телеграм».

Далі, за його проханням чоловік на ім`я ОСОБА_8 зробив відеоогляд автомобілю з різних ракурсів та надіслав відеозаписи. Оглянувши повністю відеозаписи, ОСОБА_6 почав домовлятися про зустріч та подальше придбання вказаного автомобілю. В подальшому продавець на ім`я ОСОБА_8 повідомив що доставе автомобіль в потрібне місце, та в свою чергу, вказав, щоб перерахували йому частину грошових коштів.

Після того як, ОСОБА_8 надіслав номер карти № НОМЕР_4 на яку необхідно перерахувати грошові кошти та зазначив, що вказана карта належить його двоюрідному брату - ОСОБА_9 . Одразу після того, близько 10:37 годин, із своєї банківської карти № НОМЕР_5 він перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн. на карту, яку вказав продавець автомобіля.

Через деякий час він знову перерахував грошові кошти в сумі 5000 грн., на банківську каргу № НОМЕР_4 видану на ім`я - ОСОБА_9 .

Того ж дня, ОСОБА_8 написав смс повідомлення що ще потрібні грошові кошти в сумі 7000 грн. і він перерахував грошові кошти в сумі 7000 грн., на банківську каргу № НОМЕР_4 видану на ім`я - ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти він отримав.

Цього дня о 15:40 годині ОСОБА_8 написав, що через 30 - 40 хвилин він вже буде на місці та попрохав ще 3000 грн., на пальне. В свою чергу, він перерахував грошові кошти в сумі 3000 грн., на банківську карту № НОМЕР_4 видану на ім`я - ОСОБА_9 .

Через деякий час він знову перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн., на банківську карту № НОМЕР_4 видану на ім`я - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти він отримав. На цьому переписка припинилася та він побачив, що ОСОБА_8 заблокував його в додатку «Телеграм» та видалив діалог.

В подальшому він неодноразово телефонував на вище вказаний номер який був в об`яві, ОСОБА_8 , але постійно проходить збій, тому він зрозумів, що його ошукали шахраї та відразу звернувся на лінію 102 та повідомив про вказаний факт. Ним перераховано грошові кошти в загальній сумі 30000,00 грн. (а.с. 13-14).

На підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду в Кіровоградській області від 14.11.2022 року, 13.12.2022 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували в користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де отримано диск з інформацією про рух коштів по банківській картці, виданій на ім`я ОСОБА_9 та інформацією про власника картки.

Під час огляду зазначеного диску встановлено, що в період з 04.10.2022 року по 13.11.2022 року банківською карткою № НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 здійснювалось керування мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутність вказаної в клопотанні інформації може стати перешкодою у забезпеченні завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому вважаю, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок мобільний телефон з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_1 з 00:00 год. 30.10.2022 року по дату винесення ухвали включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або прокурору у кримінальному провадженні начальнику Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , зазначену інформацію в друковану вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали встановити до 21.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1