Провадження № 1-кс/522/7191/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000615 від 20.09.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000615 від 20.09.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 27 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору масою 0,194 г., яку при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому у паперовому згортку, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,142 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, з метою подальшого незаконного збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, переслідуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, ОСОБА_5 помістив вищевказану психотропну речовину в паперовий згорток із полімерним пакетом та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

01 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 7/9 за адресою: вулиця Пироговська, м. Одеса, повторно незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_8 кристалічну речовину світло-рожевого кольору у паперовому згортку із полімерним пакетом, особисто передавши її останньому із рук в руки.

Водночас, із полімерного пакету з паперовим згортком, в якому знаходилась кристалічна речовина світло-рожевого кольору, зроблено експрес-тест, згідно якого кристалічна речовина світло-рожевого кольору, виявилась особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,

ОСОБА_5 незаконно придбав, незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також повторно незаконно збув.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000615 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000749 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Надалі, кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №№ 0000615 від 20.09.2022, 0000749 від 01.12.2022 змінено з ч. 1 ст. 307 на ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із встановленням під час досудового розслідування кваліфікуючих ознак як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

В подальшому, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000615 від 20.09.2022, 0000749 від 01.12.2022 об`єднано в одне провадження за № 0000615 від 20.09.2022.

Тож, у скоєнні кримінальних правопорушень за вищеописаних обставин, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок втупив в законну силу 29.10.2020.

- 21.10.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок втупив в законну силу 23.11.2020.

- 09.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси 80 годин громадських робіт більш суворим покаранням за цим вироком остаточно визначити до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок втупив в законну силу 11.01.2021.

27.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 01.06.2022 у кримінальній справі № 521/13097/20 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області оголошено у розшук як засудженого до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

01 грудня 2022 року о 18:20 год. ОСОБА_5 ,затриманий в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких додаються до клопотання.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та долученими до матеріалів клопотання слідчого.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, бо кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна підозрюваний ОСОБА_5 враховуючи його особистість, відсутність міцних соціальних зв`язків, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так само в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено численні факти притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки є непрацевлаштованою особою та офіційних джерел доходу для існування в нього не має. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що 01.06.2022 у кримінальній справі № 521/13097/20 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено у розшук як засудженого до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

Тож ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, а також періодичність їх скоєння та зріст тяжкості свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вести злочинний спосіб життя.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у зберіганні та розповсюдженні наркотичних засобів з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги відсутність стійких соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 02.12.2022 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 02.02.2023 року.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2022 року, тобто у сумі тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень. Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178,183, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000615 від 20.09.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2023 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 01.12.2022 року.
Визначити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/7191/22.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29.01.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 05.12.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1