Справа № 365/539/22
Номер провадження: 1-кп/365/43/22
В И Р О К

Іменем України

01 грудня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Згурівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 08 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає встановленим, що 07.10.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту «Гирича» в м. Яготин Бориспільського району Київської області, поряд із зупинкою знайшов згорток із фольги, розгорнув його, у зв`язку з періодичним вживанням амфетаміну за зовнішніми ознаками з`ясував, що наявна в ньому порошкоподібна речовина білого кольору являється психотропною речовиною амфетаміном.

В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети її подальшого збуту ОСОБА_4 , знаючи способи вживання та властивості психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, помістив знайдений ним згорток із фольги з вмістом амфетаміну до власного гаманця, який поклав до кишені власної куртки, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини та почав її незаконне зберігання. В подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне перевезення психотропної речовини, ОСОБА_4 зупинив попутний транспортний засіб, який в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, та доїхав до смт Згурівка, де зупинив ще один попутний транспортний засіб, який в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, та доїхав до с. Черевки Броварського району Київської області, чим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини.

Після цього, 07.10.2022 року приблизно о 18 год. 50 хв. рухаючись пішки до свого місця проживання по автодорозі сполучення с. Черевки - с. Вільне Броварського району Київської області на відстані 170 метрів від дорожнього знаку «Черевки» в бік с. Вільне був зупинений працівниками ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. На запитання поліцейських щодо наявності в нього заборонених в обігу речей, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину амфетамін. В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток із фольги з вмістом психотропної речовини - амфетаміном.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/43759-НЗПРАП від 18.10.2022 року надана на дослідження речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,172 г.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що 07.10.2022 року повертаючись із підробітку у м. Яготин на зупинці «Гирича» знайшов згорток із фольги, розгорнув його, з`ясував, що там знаходиться порошкоподібна речовина - амфетамін. Він це знав, бо час від часу вживає наркотичні засоби протягом останнього року, однак наркотичної залежності не має, тому проходити курс лікування від наркозалежності не вважає за потрібне. З метою подальшого особистого вживання, згорток з амфетаміном він поклав до свого гаманця. Зупинив попутний транспортний засіб та доїхав до смт Згурівка, де зупинив ще один попутний транспортний засіб та доїхав до с. Черевки Броварського району Київської області, далі йшов пішки додому. Коли йшов додому із с. Черевки, його зупинили працівники поліції, які запитали, чи є в нього заборонені в обігу речі. Він добровільно видав працівниками поліції знайдений ним згорток з амфетаміном. У вчиненому розкаюється, визнає свою вину повністю, обіцяє, що більше такого не повториться ніколи. Щодо покарання, то вважає, що він є винним, та погоджується із застосуванням до нього міри покарання, на якій наполягає прокурор.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи, вирішити питання щодо речових доказів.

Враховуючи покази обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, не є депутатом будь-якого рівня, є військовозобов`язаним, осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зі слів обвинуваченого, він офіційно не працює, проте має тимчасові підробітки тимчасово.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, згідно зі ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує його покарання, є перебування у стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/43759-НЗПРАП від 18.10.2022) у розмірі 1510,24 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч. 1, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Визнати винуватим Балабу ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/43759-НЗПРАП від 18.10.2022) у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійок.

Речові докази: пакет № 5740225, в якому міститься психотропна речовини амфетамін, маса якого становить 0,172 г, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1