Справа № 638/16/23
Провадження № 1-кс/638/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратри міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 24.01.2023 року у приміщенні супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, монітор LG Flatron IPS234-PN.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 20.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

19 грудня 2022 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 по факту того, що у проміжок часу з початку грудня 2022 року по 19 грудня 2022 року невстановлені особи вчинили крадіжку його майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2023 у період часу з 13 год. 36 хв. по 13 год. 48 хв. старшим слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за участі підозрюваного у зазначеному крмінальному провадженні ОСОБА_7 , проведено огляд місця події у загальнодоступній ділянці приміщення супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, де у шухляді для зберігання особистих речей № 77, виявлено та вилучено монітор LG Flatron IPS234-PN.

Вилучене майно, має суттєве значення для кримінального провадження, повернення якого, може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, встановленню усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії скеровані на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, окрім цього, існує потреба у проведенні ряду судових експертиз у зв`язку із викладеним, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно. Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено та надано докази про підставу і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратри міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 24.01.2023 року у приміщенні супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, монітор LG Flatron IPS234-PN.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: