Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000648 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю захисника: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

за участю заявника: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

31.03.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000648 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави закінчився 22.01.2023 року і не продовжувався. ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, отже застава підлягає поверненню.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти і вказане клопотання не підлягає задоволенню на вказаній стадії судового розгляду.

ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що в даному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в 780 000, 00 грн.

На підставі даної ухвали ОСОБА_4 12 грудня 2022р. було внесено в якості застави 780 000, 00 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.

Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.

Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1