Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9697/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002271, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив що, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002271, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 біля першого під`їзду. Того ж дня близько о 19 год. 00 хв. працівники поліції полку особливого призначення №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заступили в складі МГШР «Дельта -2» було отримано виклик про те що «невідома особа хоче підірвати гранату» за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Виконуючи свої службові обов`язки працівники ППОП №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали відпрацювання виклику. Зайшовши в перший під`їзд вказаного будинку ОСОБА_5 стояв біля сходинок, перебуваючи в збудженому та агресивному стані почав чинити супротив та кидатись в бійку.
В подальшому, працівники ППОП №1 з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , неодноразово та чітко висловили законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку.
В цей час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками поліції своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті працівникам поліції у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, взяв в руки предмет схожий на автомат «АКС, який знаходився на плечі ОСОБА_8 , споряджений бойовими набоям калібру 5,4 мм № НОМЕР_1 та здійснив постріли.
Після цього, побоюючись за своє життя, ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали затримувати нападника, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перезарядив автомат, привів його в бойову готовність, здійснив постріл в область правої ноги ОСОБА_12 .
Працівники поліції ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_12 з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення правої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, поклав вище вказаний корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму до місця свого проживання, де продовжив зберігати разом з особистими речами, без передбаченого законом дозволу.
29 жовтня 2022 року приблизно о 20 год. 10 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму.
Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів групи спеціалістів-вибухотехніків управління вибухотехнічної служби Національної поліції України ГУНП у місті Києві, вилучений корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, відноситься до бойових припасів та вибухових речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території штраф майданчику, за адресою: м. Київ вул. Набережно-Лугова 4, що є громадським місцем, що здійснює діяльність із тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів і їх повернення.
Перебуваючи на території штраф майданчику, за вищевказаною адресою, близько о 14 годині 10 хвилин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи біля пункту пропуску штраф майданчика, за вищевказаною адресою, почав вести себе зухвало, виражатись нецензурною лексикою, спровокував бійку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є водіями евакуаторів та які виконували свою роботу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи свій власний автомобіль марки «Dodge», моделі «Journey», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , заблокувавши виїзд, з штраф майданчику у зв`язку з чим, було фактично припинено роботу. Після чого перебуваючи в агресивному стані із застосуванням фізичної сили відштовхнув від виїзду із штраф майданчику поліцейського ВЗРСШ ЦЗ №1 ГУНП в м. Києві, який виконував свої функціональні обов`язки на підставі наказу №1098 від 24.12.2019 «Про затвердження інструкції про організацію та несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
На підставі зібраних доказів 30.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України, що підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_3 ;
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_4 ;
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_5 ;
протоколом затримання особи, ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 29.10.2022 року;
протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 від 29.10.2022 року;
протоколом обшуку автомобіля за адресою АДРЕСА_3 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.10.2022 року;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2022 року;
протоколом огляду відеозапису за адресою АДРЕСА_3 від 30.10.2022 року.
Відповідно до ст. 12 КК України - ст. 348 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, ч. 3 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років віднесено до нетяжкого злочину, ч. 1 ст. 263 КК України передбачає позбавлення волі передбачає позбавлення волі від трьох до семи років - відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засіданні громадяни ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виявили бажання бути поручителями та надали слідчому судді клопотання про згоду взяти ОСОБА_5 на особисту поруку.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного, його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002271, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 біля першого під`їзду. Того ж дня близько о 19 год. 00 хв. працівники поліції полку особливого призначення №1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заступили в складі МГШР «Дельта -2» було отримано виклик про те що «невідома особа хоче підірвати гранату» за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Виконуючи свої службові обов`язки працівники ППОП №1 ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали відпрацювання виклику. Зайшовши в перший під`їзд вказаного будинку ОСОБА_5 стояв біля сходинок, перебуваючи в збудженому та агресивному стані почав чинити супротив та кидатись в бійку.
В подальшому, працівники ППОП №1 з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , неодноразово та чітко висловили законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку.
В цей час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками поліції своїх службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті працівникам поліції у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, взяв в руки предмет схожий на автомат «АКС, який знаходився на плечі ОСОБА_8 , споряджений бойовими набоям калібру 5,4 мм № НОМЕР_1 та здійснив постріли.
Після цього, побоюючись за своє життя, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали затримувати нападника, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перезарядив автомат, привів його в бойову готовність, здійснив постріл в область правої ноги ОСОБА_12 .
Працівники поліції ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_12 з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення правої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, реалізуючи раптово виниклий умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, поклав вище вказаний корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму до місця свого проживання, де продовжив зберігати разом з особистими речами, без передбаченого законом дозволу.
29 жовтня 2022 року приблизно о 20 год. 10 хв. в ході обшуку працівниками поліції в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму.
Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів групи спеціалістів-вибухотехніків управління вибухотехнічної служби Національної поліції України ГУНП у місті Києві, вилучений корпус гранати Ф-1, РСП в кількості двох штук, порох металевий вагою близько одного кілограму, відноситься до бойових припасів та вибухових речовин.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території штраф майданчику, за адресою: м. Київ вул. Набережно-Лугова 4, що є громадським місцем, що здійснює діяльність із тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів і їх повернення.
Перебуваючи на території штраф майданчику, за вищевказаною адресою, близько о 14 годині 10 хвилин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи біля пункту пропуску штраф майданчика, за вищевказаною адресою, почав вести себе зухвало, виражатись нецензурною лексикою, спровокував бійку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є працівниками водіями-евакуаторів та які виконували свою роботу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, на ґрунті демонстративної зневаги щодо моральності, відносно громадян, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи свій власний автомобіль марки «Dodge», моделі «Journey», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , заблокувавши виїзд, з штраф майданчику у зв`язку з чим, було фактично припинено роботу. Після чого перебуваючи в агресивному стані із застосуванням фізичної сили відштовхнув від виїзду із штраф майданчику поліцейського ВЗРСШ ЦЗ №1 ГУНП в м. Києві, який виконував свої функціональні обов`язки на підставі наказу №1098 від 24.12.2019 «Про затвердження інструкції про організацію та несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки військовими частинами (підрозділами) Національної гвардії України».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.
На підставі зібраних доказів 30.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ст. 348 КК України підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_3 ;
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_4 ;
протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року за адресою АДРЕСА_5 ;
протоколом затримання особи, ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 29.10.2022 року;
протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 від 29.10.2022 року;
протоколом обшуку автомобіля за адресою АДРЕСА_3 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 29.10.2022 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.10.2022 року;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2022 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2022 року;
протоколом огляду відеозапису за адресою АДРЕСА_3 від 30.10.2022 року.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.
Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.
Серед ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може у неналежний спосіб виконувати свої процесуальні обов`язки, прокурор зазначає: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
На думку слідчого судді, такі ризики є сумнівними та розцінюються як домисел, на даній стадії кримінального провадження, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.
Також, як вбачається з поданого до суду клопотання, його зміст хоча і містить посилання недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, разом з тим підтвердження існування таких обставин, слідчому судді не надано.
Таким чином, прокурором у клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні, не підтверджено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.
Доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу слідчому судді не надано.
Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих діянь, однак не містять достатніх переконливих доказів стосовно наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).
Судом встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є командирами військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно в силу пов`язаних з ними положеннями у суспільстві, заслуговують на довіру, виявили намір та бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказані особи ознайомлені у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 передбаченим законом покаранням за такі правопорушення, обов`язками поручителя та наслідками їх невиконання, правом на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядком реалізації такого права, що підтверджується власноручно підписаними ними клопотаннями.
Оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, а також беручи до уваги ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та відомості про осіб, які готові поручитись за підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є можливим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слід визначити в межах терміну досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 193, 194, 196, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування.
Передати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки: командиру військової частини НОМЕР_3 , полковнику ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 , видане 03.09.2022 військовою частиною НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; командиру військової частини НОМЕР_4 , полковнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_7 , видане 22.09.2022 військовою частиною НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд у межах кримінального провадження №0002271 від 29.10.2022 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити поручителям командиру військової частини НОМЕР_3 , полковнику ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , командиру військової частини НОМЕР_4 , полковнику ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вони, як поручителі несуть відповідальність за виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього цією ухвалою та прибуття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу досудового розслідування на першу вимогу.
У разі невиконання поручителями: командиром військової частини НОМЕР_3 , полковником ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , командиром військової частини НОМЕР_4 , полковником ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від двадцяти до п`ятидесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки направити до управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням зобов`язань особистої поруки покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0002271 від 29.10.2022.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1