Гайворонський районний суду Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000096 від 19.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин:

ОСОБА_3 , 18.06.2022 року о 19 годині 00 хвилин, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно позитивної продувки алкотестера «DragerAlcotest 6810, прилад № ARAK-0922, тест № 2337 від 18.06.2022 року становить 3.86% проміле), керував технічно справним автомобілем «Богдан» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ,автомобільною дорогою сполученням «смт. Завалля смт. Салькове» зі сторони смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області та здійснював перевезення пасажирів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, згідно яких: (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

В результаті недотримання вищезазначених вимог ПДР України та одночасно порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно яких (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, …. і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) ОСОБА_3 , позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

Вищевикладені порушення вимог безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 ПДР України, водієм ОСОБА_3 , через перевищення швидкісного режиму, який впливає на зупинний шлях автомобіля, призвели до того, що ОСОБА_3 , 18.06.2022 близько 19 години 00 хвилин на автомобільній дорозі сполученням «смт. Завалля смт. Салькове» Голованівського району Кіровоградської області, неподалік від електричної опори №53, не контролюючи свої дії через наявний стан алкогольного сп`яніння, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, виїхав на праве узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:пасажир автомобіля «Богдан», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 27.06.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому тіла другого поперекового хребця в ділянці передньо-верхнього кута праворуч з задовільним стоянням уламків, перелому поперечних відростків першого та другого поперекових хребців, садна ділянки правого плеча, які згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, показав, що це було 17 чи 18 червня 2022 року близько 18 год. (точної дати на даний час не пам`ятає). Він їхав за кермом власного автомобіля ВАЗ 2110 по дорозі між селищами ОСОБА_8 і Салькове. Разом з ним в автомобілі було також два пасажира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він рухався зі швидкістю близько 100-110 км/год. В цей час він відчув як задню частину автомобіля швирнуло на дорозі. Оскільки на зустріч їхав автомобіль, він вирішив з`їхати на узбіччя в поле. Однак при цьому автомобіль перекинувся та від удару він втратив свідомість. В результаті ДТП він та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Напередодні ДТП він вживав спиртне, пив горілку. Одразу після ДТП коли він прийшов до свідомості поліцейський надав йому прилад Драгер та він продув останній. Не заперечує, що на момент ДТП він був в стані сп`яніння. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи особу ОСОБА_3 , досудову доповідь органу пробації суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки інші види покарання не забезпечать реалізацію мети щодо виправлення особи та на думку суду воно буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 4530 грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 286-1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4530 грн. 72 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

автомобіль марки «Богдан 211010», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 як власнику.
лазерний односторонній диск який має назву «ESPERANZA», «DVD-RW 16х 4,7GB», на якому наявний відеофайл формату «.МР4», який має назву: «ПРОДУТТЯ 124.МР4» та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 08.12.2022