Справа № 190/378/23
Провадження №1-в/190/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року не враховано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, при ухваленні наступного вироку, попередній вирок враховано не було.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідані у задоволені клопотання просив відмовити, оскільки застосування покарання за наявності кількох вироків призведе до погіршення становища засудженого.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2022 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Крім того, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1