Провадження № 1-кп/761/1914/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 за №0004004, яке надійшло до суду з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, українки, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої (згідно даних обвинувального акту): АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про примирення, укладеною 05.12.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд починаючи з 09.02.2022 позбавлений можливості здійснити розгляд угоди про примирення у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої та потерпілого.

Відповідно до рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 останнім, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_2 , останнім було здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала адресу проживання: АДРЕСА_2 , в ході якої було встановлено наступне: двері відчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , який спільно проживав з нею, та повідомив, що разом з ОСОБА_2 12.05.2022 виїзжали за межі України до Німеччини, де вона залишилась по теперішній час, на даний момент він з нею не спілкується.

Прокурор просив відкласти розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченої та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена та потерпілий неодноразово викликались до суду, але у судові засідання починаючи з 09.02.2022 не з`являються, що позбавляє суд можливості з`ясувати їх думку щодо затвердження угоди та наслідків такого затвердження, передбачених ст. 473 КПК України.

Так, відповідно до матеріалів виконання ухвали суду про привід обвинуваченої, остання, за зазначеним місцем проживання не проживає, виїхала за межі України, відомостей про повернення на територію країни суду не надано, телефонний зв?язок з обвинуваченою відсутній, розглядом угоди про примирення, яку вона уклала із потерпілим, - остання не цікавиться.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен, зокрема, з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Однак потерпілий ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду, не з?являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, розглядом угоди про примирення, яку він уклав із підозрюваною ОСОБА_2 , - не цікавиться.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Неявка обвинуваченої та потерпілого унеможливлює здійснити розгляд угоди про примирення, оскільки позбавляє суд можливості встановити наявність добровільної згоди сторін угоди на її укладення, переконатись у дійсному їх примиренні. Більше того, з огляду на неявку обвинуваченої та потерпілого, їх пасивність щодо розгляду такої угоди, можна дійти висновку, що останні втратили інтерес до її затвердження і такий результат судового розгляду не відповідає їх інтересам на сьогоднішній день, а тому таку систематичну неявку обвинуваченої та потерпілого суд розцінює як відмову від угоди та існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та затвердження угоди про примирення, за таких обставин немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 05.12.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004004 від 05.11.2021.

Враховуючи, що дана угода укладена на стадії досудового провадження, а не на стадії судового провадження, відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, в разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування продовжується у загальному порядку, а тому відсутні підстави для призначення судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 473, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 05.12.2021 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004004 від 05.11.2021.

Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України, прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1