печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16.,

при секретарі ОСОБА_17.,

за участю: прокурора ОСОБА_18.,

захисника - адвоката ОСОБА_19

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_20 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21., погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме металеву шафу у якій знаходились грошові кошти у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного Банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 685 695,5 гривень, що становить особливо великий розмір.

Також, в період часу з 01 год. до 03 год. 03.09.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проникли в приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти, належні зазначеному товариству у розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242, 408 гривень відповідно, а також ОСОБА_8 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень і ОСОБА_9 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень, що становить особливо великий розмір.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , ТОВ «АгроБуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також в АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 4 992 прожиткових мінімумів, що становить 12 979 021 гривень.

Одночасно на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначено, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, оскільки на цей час досліджується причетність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема крадіжки майна ОСОБА_10 , що мало місце в ніч з 21 на 22 липня 2022 року у с. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, замаху на крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Катальпа Еко», що мало місце в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2022 року у с. Зазим?є, Броварського району, Київської області.

Також, для закінчення досудового розслідування слід завершити проведення, а також провести значний обсяг процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема: закінчити проведення оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та в інших їх володіннях; за результатами оглядів мобільних терміналів систем зв`язку та з урахуванням моніторингу ідентифікаційних ознак базових станцій, розташованих в місцях вчинення кримінальних правопорушень, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, після чого провести її аналіз та огляд; отримати відомості щодо фіксації пошуковою системою, яка використовується в ГУ НП у Київській та Вінницькій областях, автомобілів, якими користувалися підозрювані місцях вчинення кримінальних правопорушень та провести огляд даної інформації; закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН» змивах та предметі одягу, які призначено постановами слідчого від 17.09.2022 та 23.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї експертизи холодної зброї по вилученому в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН» ножі, яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї судової вибухотехнічної експертизи по одинадцяти предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох балістичних експертиз по предметах, вилучених в житлі підозрюваного ОСОБА_4 , які призначено постановами слідчого від 12.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по речах одягу, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», які призначено постановами слідчого від 21.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , яку призначено постановою від 14.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 раціях та гарнітурах, яку призначено постановою від 15.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 грошах та їх упаковці, які призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених при особистому обшуці підозрюваного ОСОБА_2 грошах та їх упаковці, які призначено постановами від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_2 грошах та їх упаковці, яку призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї трасологічної експертизи по ідентифікації слідів взуття вилучених під час огляду з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з взуттям вилученим під час обшуків автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 та «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН», яку призначено постановою слідчого від 17.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення чотирьох трасологічних експертизи по ідентифікації слідів взлому з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з предметами, вилученими під час обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , які призначено постановою слідчого від 22.09.2022 та 26.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по змивах, вилучених під час огляду місця крадіжки у ТОВ «Агробуд», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 28.09.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї технічної експертизи по предметах з-зовні схожих на долари США, вилучених з автомобіля «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «МАЙДАН25», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 06.10.2022 доставлено до експертної установи; закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи, яку призначено постановою від 14.10.2022 та того ж дня доставлено до експертної установи; провести інші судові експертизи в залежності від отриманих результатів зазначених експертиз; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій скласти відповідні протоколи, зняти із них гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено; отримати відомості що характеризують осіб підозрюваних, зокрема їх перебування на обліках в закладах охорони здоров`я, відомостей щодо засуджень та відбуття покарань, збирання яких здійснюється в порядку ст. 93 КПК України, шляхом отримання відповідей на запити слідчого; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Також, в клопотанні слідчий зазначає, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики, встановлені слідчим суддею при обрані підозрюваному запобіжного заходу, а саме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, слідство вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 4991,9 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 12 979 021 гривень, оскільки застосування меншої суми застави не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_23. клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та підтримував позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_6 , ТОВ «АгроБуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. за адресою: автодорога М-05 Київ-Одеса 78 км, безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також в АДРЕСА_3 затримано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 строком до 01.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 4 992 прожиткових мінімумів, що становить 12 979 021 гривень.

Одночасно на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; 6) носити електронний засіб контролю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.

Провести зазначені в клопотанні слідчі дії у строк не виявилося можливим, оскільки вони виконуються послідовно після проведення необхідного об`єму початкових слідчих дій, а також у зв`язку з їх тривалістю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме: за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 : протоколом огляду місця події від 22.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ПСП «ДІАР»; показаннями потерпілого ОСОБА_6 про вчинення крадіжки та викрадення з його кабінету сейфу, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 170 тис. доларів США, 15 тис. євро, печатки ПСП «ДІАР», ключі від приміщень, два дозволи на зброю; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження;

за фактом крадіжки майна ТОВ «Агробуд», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; протоколом огляду місця події від 03.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ «Агробуд»; показаннями потерпілого ОСОБА_11 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки грошей із каси товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США та 690 Євро; показаннями потерпілої ОСОБА_8 (головний бухгалтер ТОВ «Агробуд») про виявлення нею 03.09.2022 крадіжки її грошей із сейфу в розмірі 10 тис. доларів США; показаннями потерпілого ОСОБА_9 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки його грошей із сейфу в розмірі 150 тис. доларів США; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 03.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_14 ; результатами особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 , в якого у кишенях одягу вилучено гроші в розмірі 76220 грн. та 41900 доларів США; протоколом обшуку від 03.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_15 .

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя бере до уваги, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, перевірялися слідчим суддею при обранні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , одруженому, не працюючому, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2022 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року, справа № 757/23119/22-к .

Строк дії ухвали - до 03.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_16.