Справа № 592/2671/23
Провадження № 1-кс/592/1145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник клопотання мотивує тим, що 31.01.2023 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Nissan TIIDA" д.н. НОМЕР_1 , але у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, просить суд скасувати арешт на належний йому автомобіль.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, проти знаття арешту заперечує, в частині заборони відчуження.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023, слідчим суддею клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль "Nissan TIIDA" д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 28.02.2020, власником автомобіля є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 4)

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково, скасувавши накладений слідчим суддею арешт на автомобіль, так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала і слідчим це не спростовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження

Однак, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час проводиться досудове розслідування і ще воно не закінчено в установленому законом порядку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, повернувши автомобіль власнику майна для користування на відповідальне зберігання, при цьому заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися ним та його відчужувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладний слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2023 на автомобіль "Nissan TIIDA" д.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 28.02.2020, власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль "Nissan TIIDA" д.н. НОМЕР_1 для користування, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1