Справа №705/4777/22
1-кс/705/931/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що04.06.2022 року, невстановлені особи, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 17000 грн., які належні ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 з показів якого стало відомо, що 03.06.2022 на інтернет сайті «Технопарк» він знайшов оголошення про продаж валу поворотного отвала автогрейдера «Катерпілер 140». Після чого, побачивши дане оголошення потерпілий вирішив придбати вказану деталь та зателефонував на номером НОМЕР_1 котрий був вказаний в оголошенні. В ході розмови за вказаним номером, із особою яка представилася Геннадієм, потерпілий домовилися купити дану деталь за 17 000 гривень, але спочатку останній повинен перерахувати передоплату в сумі 8500 гривень, після чого ОСОБА_6 відправить деталь поштою де потерпілий оплатить іншу частину. На вказану домовленість потерпілий погодився та в той же день оплатив 8500 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 видану на невідому особу. На наступний день до потерпілого зателефонував, невідомий чоловік за номером НОМЕР_3 , котрий представився Іваном працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що потрібно перерахувати іншу частину коштів, а саме 8500 гривень, щоб прискорити відправлення посилки на що потеплілий погодився та відправив 8500 гр. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.08.2022 року встановлено, що власником картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 . В допиті свідка від 19.10.2022 року ОСОБА_7 встановлено, що він свою власну картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 продав своєму знайомому, на ім`я ОСОБА_8 , в користування для власного використання останнього.

Згідно отриманої інформації з виписки по особовому рахунку ОСОБА_7 кошти знімалися за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 .

- АДРЕСА_2 .

- АДРЕСА_3 .

- АДРЕСА_2 , де встановлені банкомати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- АДРЕСА_4 , де встановлений банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- АДРЕСА_5 , де встановлений банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати групі слідчих слідчого відділення Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаютьсяАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_4 , філія Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами:

- АДРЕСА_1 : (02/06/2022 16:10:20), (02/06/2022 16:11:30), (02/06/2022 16:12:40), (03/06/2022 15:26:51), (03/06/2022 14:29:26), (04/06/2022 12:12:12), (06/06/2022 17:25:01).

- АДРЕСА_2 : (05/06/2022 13:55:13), (06/06/2022 13:19:08), (06/06/2022 13:18:23).

- АДРЕСА_3 (06/06/2022 10:34:46)

- АДРЕСА_4 (02/06/2022 12:51:21).

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік