Справа № 132/949/22
Провадження №1-кп/132/119/23
Вирок

Іменем України

13 квітня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 18 березня 2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, одруженої, працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_6 .

Обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ,

ОСОБА_5 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у приміщенні Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, що розташоване за адресою: вул. В. Нестерчука, 22, м. Калинівка Вінницької області, де проводили сортування гуманітарної допомоги, що надійшла до Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області 15.03.2022 від іноземних держав та місцевих жителів м. Калинівка. Під час сортування речей у неї за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна (речі гуманітарної допомоги), яке належить Калинівській міській раді.

Так, ОСОБА_3 , діючи таємно за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з прямим умислом та з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відібрали бувші у користуванні дитячі речі, якими мали намір заволодіти та спакували до сумок.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 18.03.2022 о 16:30 год., приготовлені речі для викрадення, а саме: куртку дитячу "kimbaloo" білого кольору в рожевий горошок з капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2022 № СЕ-19/102-22/4019-ТВ становить 360,00 грн; куртку дитячу "vertbaudet" сірого кольору із зірочками оранжевого кольору з капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2022 № СЕ-19/102-22/4019-ТВ становить 100,00 грн; куртку дитячу "оbaїbi" з капюшоном червоного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2022 № СЕ-19/102-22/4019-ТВ становить 155,00 грн; кофту дитячу "petits" сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4032-ТВ становить 45,00 грн; кофту дитячу "petites canailles" білого кольору в рожевий горошок, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4032-ТВ становить 67,50 грн; кофту дитячу в різнокольорову смужку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4032-ТВ становить 40,00 грн; кофту дитячу "disney" сірого кольору із мікімаусами, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4031-ТВ становить 85,00 грн; кофту дитячу "obaibi" білого кольору із собачкою, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4031-ТВ становить 50,00 грн; кофту дитячу "petit bateau" білого кольору в сіру смужку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4031-ТВ становить 105,00 грн; кофту "sknu" білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4025-ТВ становить 45,00 грн; куртку дитячу оранжевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4025-ТВ становить 254,00 грн; куртку дитячу "disney" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4025-ТВ становить 80,00 грн; комбінезон дитячий "early days" білого кольору із синіми візерунками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4022-ТВ становить 85,00 грн; комбінезон дитячий "obaibi" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4022-ТВ становить 50,00 грн; комбінезон дитячий "bout'chou" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4022-ТВ становить 105,00 грн; комбінезон дитячий "verbaudet" білого кольору із капюшоном, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4033-ТВ становить 225,00 грн; комбінезон дитячий "inextenso 62 см" білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/403З-ТВ становить 52,50 грн; комбінезон дитячий "inextenso 68 см" білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/403З-ТВ становить 52,50 грн; комбінезон дитячий сірого кольору із білими вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4023-ТВ становить 95,00 грн; халат дитячий "disney baby" із капюшоном білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4023-ТВ становить 82,50 грн; халат білого кольору із синіми вставками вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4023-ТВ становить 125,00 грн; дитяче боді "baby gap" білого кольору із рожевими горошинами, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4035-ТВ становить 34,67 грн; дитяче боді "baby gap" рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4035-ТВ становить 35,00 грн; дитяче боді рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4035-ТВ становить 43,33 грн; дитяче боді "kiabi" білого кольору із візерунками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4030-ТВ становить 47,50 грн; дитяче боді "alana" білого кольору в синю смужку, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4030-ТВ становить 52,50 грн; дитяче боді рожевого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4030-ТВ становить 50,00 грн; дитяче боді білого кольору із червоними зірочками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4028-ТВ становить 52,50 грн; дитяче боді "kiabi" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4028-ТВ становить 55,00 грн; дитяче боді "kiabi" персикового кольору із візерунками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 13.04.2022 № СЕ-19/102-22/4028-ТВ становить 50,00 грн; ковдру "miniworld" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4038-ТВ становить 100,00 грн; ковдру рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4038-ТВ становить 100,00 грн; дитячий конверт білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4038-ТВ становить 65,00 грн; шапку дитячу білого кольору з рожевими вставками, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № CE-19/102-22/4036-ТВ становить 100,00 грн; шапку дитячу "poivae blanc" червоного кольору із візерунками, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4036-ТВ становить 125,00 грн; в`язану шапку "taiisker" дитячу бежевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4036-ТВ становить 100,00 грн; дитячу пов`язку на голову синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4037-ТВ становить 35,00 грн; плаття дитяче "tapea aloeil" білого кольору із синіми вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4037-ТВ становить 125,00 грн; баф фіолетового кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи віл 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4037-ТВ становить 40,00 грн; футболку дитячу "petit" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4026-ТВ становить 42,50 грн; футболку дитячу світло-зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4026-ТВ становить 27,50 грн; футболку дитячу "Тех" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4026-ТВ становить 52,50 грн; футболку дитячу "domyos" рожевого кольору із візерунками, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4029-ТВ становить 60,00 грн; футболку дитячу "esprit" фіолетового кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4029-ТВ становить 70,00 грн; гольф дитячий в різнокольорову смужку, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4029-ТВ становить 45,00 грн; штани дитячі "keep away" білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4024-ТВ становить 45,00 грн; штани дитячі "obaibi" білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4024-ТВ становить 62,50 грн; штани дитячі "domyos" рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4024-ТВ становить 55,00 грн; штани дитячі "NKY" рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4020-ТВ становить 92,50 грн; штани дитячі "lisa rose" сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4020-ТВ становить 90,00 грн; штани дитячі "kidkanai" коричневого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4020-ТВ становить 60,00 грн; штани дитячі "grain de ble" рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2022 № СЕ-19/102-22/4034-ТВ становить 45,00 грн; штани дитячі "tape а loeil" червоного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2022 № СЕ-19/102-22/4034-ТВ становить 55,00 грн; штани дитячі "graine de reve" білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2022 № СЕ-19/102-22/4034-ТВ становить 62,50 грн; повзунки дитячі "orchestra" білого кольору із червоними візерунками, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4017-ТВ становить 65,00 грн; повзунки дитячі білого кольору із візерунками, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4017-ТВ становить 62,50 грн; повзунки дитячі білого кольору із візерунками "coucou, bebe diamaur", вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2022 № СЕ-19/102-22/4017-ТВ становить 57,50 грн; повзунки дитячі "absorba" білого кольору із візерунками, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4018-ТВ становить 79,50 грн; повзунки дитячі "pick ouic" коричневого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4018-ТВ становить 32,50 грн; шорти дитячі голубого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 12.04.2022 № СЕ-19/102-22/4018-ТВ становить 70,00 грн; дитячий слинявчик рожевого кольору вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4021-ТВ становить 10,00 грн; дитячий слинявчик білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4021-ТВ становить 16,67 грн; дитячий слинявчик білого кольору із оранжевими вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 11.04.2022 № СЕ-19/102-22/4021-ТВ становить 18,33 грн; підодіяльник рожевого кольору із візерунками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4027-ТВ становить 42,50 грн; дитячий конверт "babynomade red castle" сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4027-ТВ становить 975,00 грн; дитячий конверт сірого кольору на кнопках, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4027-ТВ становить 250,00 грн; дві упаковки підгузок «lupilu comfort», вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 22.04.2022 № СЕ-19/102-22/4027-ТВ становить 305,00 грн; комбінезон "wedze" дитячий рожевого кольору з білими вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4539-ТВ становить 175,00 грн, комбінезон дитячий "caramoulle" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4539-ТВ становить 270,00 грн; комбінезон дитячий "gemo" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4539-ТВ становить 65,00 грн; кофту дитячу бежевого кольору із білими смугами із капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/102-22/4545-ТВ становить 115,00 грн; кофту дитячу із капюшоном голубого кольору вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-І9/102-22/4545-ТВ становить 100,00 грн; кофту дитячу білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/102-22/4545-ТВ становить 125,00 грн; кофту дитячу "okids" різнокольорова, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4552-ТВ становить 42,50 грн; кофту дитячу "tout petits" білого кольору вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4552-ТВ становить 137,50 грн; кофту дитячу "tout petits" голубого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4552-ТВ становить 130,00 грн; кофту дитячу рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/102-22/4553-ТВ становить 60,00 грн; кофту дитячу "meo petits cailloux" білого кольору зі чорними смужками, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/102-22/4553-ТВ становить 45,00 грн; кофту дитячу "babib" білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.04.2022 № СЕ-19/102-22/4553-ТВ становить 47,50 грн; кофту дитячу "orchestra" білого кольору із темно синю смужку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/4542-ТВ становить 42,50 грн; кофту дитячу "absorba" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/4542-ТВ становить 55,00 грн; кофту дитячу "bebereve" рожевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/4542-ТВ становить 100,00 грн; штани дитячі "little monsters band" зеленого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4548-ТВ становить 100,00 грн; штани дитячі "earty days" сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4548-ТВ становить 90,00 грн; штани дитячі "federal" рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4548-ТВ становить 87,50 грн; штани дитячі "miraculous червоного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4546-ТВ становить 75,00 грн; штани дитячі "grain de ble" білого кольору із візерунками, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4546-ТВ становить 75,00 грн; штани дитячі "kiabi hello" помаранчевого кольору із візерунками, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 20.04.2022 № СЕ-19/102-22/4546-ТВ становить 70,00 грн; повзунки дитячі "disney" білого кольору із слоником, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4547-ТВ становить 90,00 грн; штани дитячі рожевого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4547-ТВ становить 77,50 грн; шорти дитячі "palomsno" білого кольору із метеликами, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2022 № СЕ-19/102-22/4547-ТВ становить 50,00 грн; шапку дитячу білого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від № СЕ-19/102-22/4543-ТВ становить 65,00 грн; повзунки дитячі темно-синього кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/102-22/4543-ТВ становить 60,00 грн; дитячий болі "disney" білого кольору із червоними вставками, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4554-ТВ становить 50,00 грн; дитячий боді "baby club" білого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4554-ТВ становить 35,00 грн; дитячий боді "cocoon" зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 15.04.2022 № СЕ-19/102-22/4554-ТВ становить 72,50 грн; куртку "rivaldi" чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4550-ТВ становить 274,50 грн; куртку "outerwear" синього кольору із капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4550-ТВ становить 135,00 грн; куртку дитячу з капюшоном "kids by genio" червоного кольору з білими та синіми вставками, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4550-ТВ становить 150,00 грн; куртку дитячу з капюшоном темно-зеленого кольору "inextenso", вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4549-ТВ становить 125,00 грн; кофту дитячу рожевого кольору "here there", вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4549-ТВ становить 135,00 грн; кофту дитячу з капюшоном синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 № СЕ-19/102-22/4549-ТВ становить 90,00 грн; кофту дитячу сірого кольору з капюшоном, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4540-ТВ становить 275,00 грн; кофта дитяча «zeeman» з капюшоном сірого кольору з візерунком, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4540-ТВ становить 289,50 грн; гель для душу «COSMIA», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.05.2022 № СЕ-19/102-22/4540-ТВ становить 51,85 грн; троє колготів чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/4541-ТВ становить 49,50 грн; дві пари панчох чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/4541-ТВ становить 310,00 грн; штани "donnay" дитячих сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/4541-ТВ становить 82,50 грн; штани дитячі сірого кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/4541-ТВ становить 140,00 грн, винесли через задній вхід із приміщення Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, чим завдали Калинівській міській раді матеріальний збиток на загальну суму 12674,35 грн, однак, свій злочинний умисел ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як були викриті іншою особою - працівником AT «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_12 , яка затримала на місці події останніх та викликала працівників поліції.

Прокурор по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , кожній зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , кожна зокрема, правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_11 , представника потерпілої юридичної особи, а також дослідити документи, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , кожній зокрема, суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що 18 березня 2022 року вона перебувала на роботі в приміщенні Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, що розташоване за адресою: вул. В. Нестерчука, 22, м. Калинівка Вінницької області, де проводили сортування гуманітарної допомоги, що надійшла до Калинівської ТГ. В її знайомої сусідки нещодавно народилась дитина і вона вирішила взяти дитячі речі, щоб їй допомогти. Близько 17 год. 00 хв. вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спакували речі в сумки і коробки та винесли їх на вулицю аби покласти до автомобіля, який був припаркований біля входу із задньої сторони приміщення КЗ «Публічна бібліотека» КМР. Однак, біля автомобіля їх затримали працівники поліції, які вилучили викрадені речі. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що 18 березня 2022 року вона сортувала в приміщенні Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, що розташоване за адресою: вул. В. Нестерчука, 22, м. Калинівка Вінницької області гуманітарну допомогу, що надійшла до Калинівської ТГ. В процесі роботи у них з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник умисел викрасти деякі речі з гуманітарної допомоги, які згодом вони спакували в сумки і коробки. В кінці робочого дня ОСОБА_3 запропонувала підвезти її додому і вона погодилась. Біля автомобіля, який був припаркований біля входу із задньої сторони приміщення КЗ «Публічна бібліотека» КМР, їх затримали працівники поліції разом із викраденими речами. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що з 14.03.2022 вона була задіяна у сортуванні гуманітарної допомоги в приміщенні Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, що розташоване за адресою: вул. В. Нестерчука, 22, м. Калинівка Вінницької області. 18 березня 2022 року, перебуваючи на робочому місці, вона вирішила взяти деякі дитячі речі, щоб допомогти малозабезпеченим знайомим, у яких є малолітні діти. В кінці робочого дня ОСОБА_3 запропонувала підвезти її додому на що вона погодилась. Біля автомобіля, який був припаркований біля входу із задньої сторони приміщення КЗ «Публічна бібліотека» КМР, їх затримали працівники поліції разом із викраденими гуманітарними речами. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи Калинівської міської ради - ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що наступного дня після вчиненого, йому стало відомо, що біля Комунального закладу «Публічна бібліотека» КМР, що розташоване за адресою: вул. В. Нестерчука, 22, м. Калинівка Вінницької області, працівниками банку були затримані обвинувачені, які вчинили розкрадання благодійної допомоги, яка надходила із-за кордону. На даний час будь-яких претензій майнового характеру Калинівська міська рада до обвинувачених не має та цивільний позов заявляти не буде. На суворій мірі покарання для обвинувачених не наполягає.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_11 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судових товарознавчих експертиз: висновок експерта № СЕ-19/102-22/4019-ТВ від 26.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4032-ТВ від 12.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4031-ТВ від 14.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4025-ТВ від 22.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4022- ТВ від 15.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/403З-ТВ від 13.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4023-ТВ від 22.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4035-ТВ від 12.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4030-ТВ від 13.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4028-ТВ від 13.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4038-ТВ від 09.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4036-ТВ від 15.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4037-ТВ від 26.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4026-ТВ від 12.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4029-ТВ від 14.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4024-ТВ від 11.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4020-ТВ від 11.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4034-ТВ від 18.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4017- ТВ від 14.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4018-ТВ від 12.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4021-ТВ від 11.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4027-ТВ від 22.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4539-ТВ від 06.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4545-ТВ від 20.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4552-ТВ від 26.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4553-ТВ від 1904.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4542-ТВ від 28.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4548-ТВ від 21.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4546-ТВ від 20.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4544-ТВ від 27.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4547-ТВ від 21.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4538-ТВ від 0.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4557-ТВ від 25.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4555-ТВ від 20.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4551-ТВ від 18.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4556-ТВ від 18.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4543-ТВ від 06.05.2022, висновок експерта № СЕ-19/102-22/4554-ТВ від 15.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4550-ТВ від 25.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4549-ТВ від 25.04.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4540-ТВ від 09.05.2022; висновок експерта № СЕ-19/102-22/4541-ТВ від 10.05.2022, в загальній сумі складає 43248,24 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на користь держави.

19.03.2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173 670 гривень, а підозрюваній ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

24.03.2022 р. підозрювана ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 202 КПК України, після внесення застави була звільнена з-під варти.

16.05.2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було змінено на цілодобовий домашній арешт.

16.05.2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було змінено на домашній арешт в певний період доби.

04.07.2022 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченій ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було змінено на домашній арешт в певний період доби.

В послідуючому, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожній зокрема, запобіжні заходи неодноразово продовжувалися.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити без змін раніше обрані щодо них запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в певний період доби та застави з покладеними обов`язками, які після набрання вироком законної сили слід скасувати.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

Згідно досудової доповіді підготовленої старшим інспектором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_13 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинувачену обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням їй покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

Згідно досудової доповіді підготовленої старшим інспектором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_13 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинувачену обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням їй покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

Згідно досудової доповіді підготовленої старшим інспектором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_13 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, думку щодо можливості виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становитиме високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинувачену обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням їй покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року на майно, що було вилучене згідно протоколу від 18.03.2022, складеного слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , та яке відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 18.03.2022р. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 13.04.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін її перебування під вартою з 18.03.2022 до 24.03.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року у розмірі 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень 00 коп., яка була внесена 23.03.2021 за обвинувачену ОСОБА_3 - заставодавцем ОСОБА_15 на рахунок отримувача: UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, - повернути заставодавцю ОСОБА_15 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку 13.04.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін її перебування під вартою з 18.03.2022 до 16.05.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - скасувати.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку 13.04.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - скасувати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 43248 (сорок три тисячі двісті сорок вісім) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.03.2022 року на майно, що було вилучене згідно протоколу від 18.03.2022 складеного слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , та яке відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 18.03.2022р. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Toyota Verso», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на арешт майданчик ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сумку білого кольору із вставками чорного кольору з написом «Carrefour.fr» з вмістом дитячого одягу, а саме: куртки дитячої білого кольору в рожевий горошок з капюшоном; кофти дитячої сірого кольору; куртки сірого кольору з капюшоном; гольфу дитячого; ковдри рожевого кольору; кофти дитячої білого кольору в рожевий горошок; комбінезону дитячого білого кольору; шапки дитячої білого кольору з рожевими вставками; плаття дитячого білого кольору із синіми вставками; дитячого боді білого кольору із рожевими вставками; дитячого боді рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; кофти сірого кольору із візерунками; штанів білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору із візерунками та вставками жовтого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; кофти білого кольору із візерунками; комбінезону дитячого білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; дитячого боді рожевого кольору; пелюшки дитячої рожевого кольору із візерунками; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору; повзунків білого кольору із візерунками; халату дитячого із капюшоном білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору в сіру смужку; комбінезону білого кольору із капюшоном; дитячого конверту сірого кольору; коробку коричневого кольору із вмістом: двох упаковок підгузків «Comfort»; ковдри рожевого кольору; шапки дитячої червоного кольору із візерунками; в`язаної шапки дитячої бежевого кольору; дитячого боді білого кольору в синю смужку; кофти білого кольору; бафу рожевого кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; дитячої пов`язки на голову синього кольору; комбінезону сірого кольору із білими вставками; шортів дитячих блакитного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; дитячого рушника білого кольору; дитячого нагрудника рожевого кольору; повзунків коричневого кольору; дитячого нагрудника білого кольору; штанів рожевого кольору; дитячого конверту сірого кольору; дитячого боді рожевого кольору; футболки світло-зеленого кольору; штанів дитячих сірого кольору; футболки рожевого кольору; штанів коричневого кольору; футболки рожевого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого боді білого кольору із візерунками; дитячого нагрудника білого кольору із оранжевими вставками; штанів дитячих рожевого кольору; куртки дитячої рожевого кольору; футболки дитячої рожевого кольору; штанів дитячих червоного кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді білого кольору із візерунками; штанів дитячих білого кольору; халату білого кольору із синіми вставками; пакет білого кольору з різного роду надписами із вмістом дитячого одягу, а саме: куртки чорного кольору із капюшоном чорного кольору; куртки синього кольору із капюшоном чорного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; троє пар колготок дитячих чорного кольору; двох пар дитячих панчіх чорного кольору; куртки дитячої з капюшоном червоного кольору з білими та синіми вставками; гелю для душу «Cosmia»; штанів дитячих сірого кольору; куртки дитячої з капюшоном темно-зеленого кольору; кофти дитячої з капюшоном синього кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору; кофти дитячої з капюшоном сірого кольору з візерунком; сумку напівпрозору зеленого кольору з написом «Dormia» із вмістом дитячого одягу, а саме: кофти дитячої білого кольору; шапки дитячої білого кольору; повзунків білого кольору із візерунками; повзунків дитячих червоного кольору із візерунками; повзунків дитячих оранжевого кольору; повзунків дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кедів дитячих рожевого кольору із білими вставками; шапки дитячої бежевого кольору із червоними вставками; шапки дитячої білого кольору; кофти дитячої із капюшоном блакитного кольору; повзунків дитячих білого кольору; штанів дитячих зеленого кольору; кофти дитячої із капюшоном білого кольору; штанів дитячих сірого кольору; кофти дитячої різнокольорової; повзунків дитячих рожевого кольору; штанів дитячих рожевого кольору; двох ковдр білого кольору із візерунками; повзунків дитячих білого кольору; повзунків дитячих сірого кольору в темну смужку; кофти дитячої білого кольору; кофти дитячої блакитного кольору; штанів дитячих червоного кольору; кофти дитячої рожевого кольору; в`язаної хустинки оранжевого кольору; комбінезону дитячого рожевого кольору з білими вставками; комбінезону дитячого білого кольору; комбінезону дитячого білого кольору; штанів дитячих білого кольору із візерунками; штанів дитячих помаранчевого кольору із візерунками; кофти дитячої білого кольору із чорними смужками; кофти дитячої білого кольору; двох пар шкарпеток білого кольору; дитячого боді білого кольору із червоними вставками; штанів білого кольору із візерунками; повзунків коричневого кольору; кофти білого кольору із темними вставками; кофти дитячої рожевого кольору; повзунків темно-синього кольору; дитячого боді білого кольору; дитячого боді зеленого кольору; футболки зеленого кольору із візерунками; штанів рожевого кольору; шортів білого кольору із візерунками; повзунків дитячих рожевого кольору; повзунків дитячих рожевого кольору; кофти дитячої рожевого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю Калинівській міській раді, що розташована за адресою: вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Вінницька область.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1