Справа№ 953/1637/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, тимчасово не працюючого, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 близько 11:00 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в подальшому продовженого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 покинув приміщення квартири та не спостерігає за його злочинними діями, із коридору взяв чоловічі чоботи чорного кольору, замшеві, з підошвою коричневого кольору та вставкою коричневого кольору з написом «ЕССО», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №9М від 05.01.2023 - 750 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму - 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23.12.2022 близько 11:00 годин, зайшов до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав ОСОБА_4 та перебуваючи в квартирі у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, він, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 покинув приміщення квартири та не спостерігає за його злочинними діями, із коридору взяв чоловічі чоботи чорного кольору, замшеві, з підошвою коричневого кольору та вставкою коричневого кольору з написом «ЕССО». Після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Потерпілий в судовому засіданні при вирішені питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, зазначивши, що в подальшому буде звертатись до суду з цивільним позовом.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, з 03.03.2019 перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для обвинуваченого, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2023, яке вилучене в ході проведення огляду 03.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: чоботи чорного кольору з підошвою коричневого кольору та вставкою коричневого кольору з написом «ЕССО».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2023, яке вилучене в ході проведення огляду 03.01.2023 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: чоботи чорного кольору з підошвою коричневого кольору та вставкою коричневого кольору з написом «ЕССО».

Речові докази: чоботи чорного кольору з підошвою коричневого кольору та вставкою коричневого кольору з написом «ЕССО», які повернуті потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9М від 05.01.2023 в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн., 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1