Справа№ 953/4182/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0000379 , №0001621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Стаханів Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого :

16.09.2010р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.03.2013р. внаслідок заміни покарання;

15.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі , в силу ст. 75 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

17.08.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.04.2022 приблизно о 15.00 ОСОБА_4 , знаходився у сторожовій кімнаті на території гаражного кооперативу «Жигулі», за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня 7/1. У цей час у ОСОБА_4 виник конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_5 , у ході якого ОСОБА_4 , діючи на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, будучи агресивно налаштованим, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 руками за футболку та скинув на підлогу на правий бік, після чого взяв останнього двома руками за праву ногу та потягнув по підлозі на вулицю. Далі ОСОБА_4 взяв із землі дерев`яну палицю, довжиною близько 1 метра та діаметром близько З см, у якій були забиті металеві цвяхи та наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів в область голови, а саме маківки, при цьому наносивши удари по кистям рук, якими останній прикривав голову, чим спричинив потерпілому закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, закритий перелом другої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням, що згідно з п.2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 15.05.95р. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та проведенням активних воєнних дій на торії Київського району м. Харкова, ОСОБА_4 став переховуватися у зальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 з метою збереження свого життя та здоров`я.

05.07.2022 близько 11:00, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, взяв, тим самим таємно викрав інвалідний візок, модель ДККС-1, вартістю 4683,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядився у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 22.07.2022 близько 13.00, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, взяв, тим самим таємно викрав реабілітаційні ходунки TM «Ahlbers», вартістю -700 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядився у подальшому на власний розсуд, в наслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні кримінальних правопорушень визнав, підтвердив факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень та вірну кваліфікацію його дії ч. 1 ст.122 КК України - середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : працездатний, однак ніде не працює; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; раніше судимий: 16.09.2010р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 15.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі , в силу ст. 75 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17.08.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини за якими вчинені злочини, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.122 та ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Внаслідок чого, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2022р., суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 05.09.2022р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 122 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.08.2022р., шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.09.2022р.

З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази інвалідний візок, модель ДККС-1, реабілітаційні ходунки TM «Ahlbers» - залити у потерпілої ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений на інвалідний візок, модель ДККС-1, реабілітаційні ходунки TM «Ahlbers», ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.08.2022р.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8