Справа № 301/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, без застосування електронних засобів контролю відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , де вказує, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2022 року під вечір ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, знаходячись в магазині «МРІЯ», що за адресою село Кушниця, вулиця Гірська, №91, Хустського району, Закарпатської області, де в цей час знаходилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A6+, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 2080,00 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 65,00 гривень та на рахунку якої було 50 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2195,00 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та вчинена в умовах воєнного стану.

05 грудня 2022 року на протязі дня ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши до дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті ворота, таємно зайшовши на територію подвір`я, де з дерев`яної альтанки, яка розташована на території подвір`я, таємно викрав бензокосу марки Einhell BG-BC 25 s, синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 2458,50 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2458,50 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

07 грудня 2022 року під вечір ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши ззаду до будинку, що за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті двері, таємно проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «FIAMM 75AH» сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 2160,00 гривень, пластмасову каністру білого кольору, ємкістю 30 літрів, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 195,00 гривень в якій находився бензин А95 в кількості 10 літрів, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 505,00 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2860,00 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

10 грудня 2022 року під вечір, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті двері, таємно проник до підсобного приміщення де з столу, таємно викрав набір ключів марки POWERFIX profi, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 475,00 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 475,00 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

12 грудня 2022 року, близько 19:30 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши ззаду до будинку, що за адресою АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті двері, таємно проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав генератор марки L.P.MOTOR марки MR/GGT3003, червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 8504,30 гривень, після чого ОСОБА_5 , витягнув вказаний генератор з гаражного приміщення та дотягнув його до огорожі ззаду будинку потерпілого ОСОБА_9 , де був помічений потерпілим ОСОБА_9 , чим позбавив ОСОБА_5 , завершити злочин до кінця.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

17 грудня 2022 року на протязі дня ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши до дворогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті ворота, таємно зайшовши на територію подвір`я, де відкривши задні двері автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» державний номерний знак НОМЕР_4 , таємно викрав міні мийку марки «Karcher» моделі K 4.50, жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 5299,50 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 5299,50 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього 20 грудня 2022 року в період часу з 18:00 по 19:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, підійшовши до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, зайшов на територію вказаного подвір`я.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, через відкриті двері, таємно проник до підсобного приміщення де з під столу, таємно викрав бензопилу марки STIHL MS180, помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 2949,50 гривень, після цього з місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2949,50 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

Також в ніч на 10 січня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, знаходячись в селі Кушниця по вулиці Центральній, біля території ТзОВ «Ясинова», що за адресою село Кушниця, вулиця Центральна, №31, Хустського району, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, та Указу президента України «Про продовження дії воєнного стану» № 341/2022 від 17.05.2022 року на території України введено режим воєнного стану, стежкою зайшов на вказану територію.

Після цього ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою викрутки, яку знайшов на казаній території, почав відкривати вантажні автомобілі які знаходились на території ТзОВ «Ясинова», після прикладених зусиль ОСОБА_5 , шляхом пошкодження врізного замка на вантажному автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору, користувачем якого є ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_5 , та в подальшому проник до салону вказаного автомобіля.

Тоді ОСОБА_5 , знаходячись в салоні вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_5 , жовтого кольору, переконавшись що за його діям ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, почав виймати з панелі автомобіля авто магнітолу марки ВТ1010, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 325,00 гривень, однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, тому що в цей час охоронець ТзОВ «Ясинова», ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_6 , проводив обхід даної території, чим позбавив ОСОБА_5 , завершити злочин до кінця.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

17 січня 2023 року о 15:00 годин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними матеріалами:протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 10.01.2023; протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року за адресою АДРЕСА_3 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 11.01.2023;висновком експерта від 11.01.2023;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 , від 10.01.2023;протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року за адресою АДРЕСА_7 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.01.2023;висновком експерта від 11.01.2023;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 , від 10.01.2023;протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.01.2023;протоколом огляду місця події від 11.01.2023 за адресою АДРЕСА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 11.01.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 11.01.2023;повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 11.01.2023;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 11.01.2023;протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 12.01.2023 року;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , від 12.01.2023;протоколом огляду місця події від 12.01.2023 за адресою АДРЕСА_8 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 13.01.2023;висновком експерта від 14.01.2023;протоколом заяви від ОСОБА_8 , від 12.01.2023;висновком експерта від 14.01.2023;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , від 16.01.2023;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 17.01.2023;протоколом огляду місця події від 16.01.2023;висновком експерта від 17.01.2023;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 , від 16.01.2023;висновком експерта від 17.01.2023;протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 16.01.2023;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 17.01.2023;протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою АДРЕСА_4 ;висновком експерта від 17.01.2023;протоколом огляду місця події від 16.01.2023 за адресою АДРЕСА_8 ;повідомленням про нову підозру ОСОБА_5 ;протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, які кваліфікуються як тяжкі злочини.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України , санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до восьми років , тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193-197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів до 19 березня 2023 року включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1