Справа № 646/1212/23
№ провадження 1-кп/646/223/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000053 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у серпні 2020 року, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, в м. Харків, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, замовив в мережі «Інтернет», підроблене посвідчення водія. Для цього, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я та надав в електронному вигляді свої анкетні данні та фотознімок, які були використано під час виготовлення водійського посвідчення, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 повинно видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях. В подальшому невстановлена особа невстановленим способом виготовила завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відправила їх останньому для особистих потреб, точного часу, дати та адреси в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, за що обвинувачений ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у розмірі 3800 гривень при замовленні цього підробленого посвідчення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у співучасті в формі пособництва у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою, яка надає права, з метою його використання.

Крім того, 19.02.2023 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2102», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » по Мерефянському шосе у м. Харкові неподалік будинку № 38, був зупинений працівниками патрульної поліції. У момент, коли до автомобілю «ВАЗ 2102» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » підійшли працівники УПП в Харківській області ДПП України, при цьому представилися, пред`явили службові посвідчення та висунули усну вимогу надати для перевірки водійське посвідчення, у обвинуваченого ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_2 , виданий 23.08.2020 року, «ТСЦ 6341», в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «B1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «BE» та «C1E». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2020 року ТСЦ 6341, останній надав на підтвердження свого права керування транспортним засобом працівникам поліції підроблене посвідчення водія. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/3988-ДД від 06.03.2023, бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий 23.08.2020 року ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , з урахування положень ч.1 ст.70 КК України, покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України призначивши йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Відповідно до ст.70 ч.1 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 132,68 грн. за проведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази по справі: DVD - R диск ТМ «Perfeo» срібного кольору з написом: « 4.7 Gb, 16х із записом боді камер працівників УПП в Харківській області ДПП від 19.02.2023 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого від 23.08.2020 ТСЦ 6341 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету № 5828288 Харківського НДЕКЦ №22 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 19.02.2023.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1