Справа № 296/7718/22
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , одружений, із вищою освітою, має двох неповнолітніх дітей, обіймає посаду декана факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.11.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000412 до трьох місяців, до 09.12.2022.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що останній будучи деканом факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за сприяння у здачі сесії останнього та невідрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 08.09.2022 становить 14 454,84 грн.

1.3. 09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. 09.09.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету строком до 09.11.2022.

1.5. Подане клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на посаді може використовуючи своє службове становище негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через прохання, погрози відносно працівників факультету і студентів, осіб, які повідомили про вчинення злочину, пов`язаного з корупцією, а також осіб, які ще не були допитані в якості свідків, а також посиланням на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення підозрюваного від посади.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання прокурора здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРЇНИ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

3.2. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування […] на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (частина 2 статті 157 КПК).

3.3. Згідно із частиною 1 статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.4. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 158 КПК України прокурор […], має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини 2 статті 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.2. 09.09.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5830/22 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади декана факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, строком до 09.12.2022.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статей 157, 158 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Зі змісту повідомлення про підозру від 09.09.2022 слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи деканом факультету інженерії та енергетики Поліського національного університету, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за сприяння у здачі сесії останнього та невідрахування його з університету в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2022 становить 14 454, 84 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: копією протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 08.09.2022; копією протоколу обшуку від 08.09.2022; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2022; копіями протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: «аудіо, відеоконтролю особи» від 07.09.2022, від 09.09.2022.

(іі) Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

4.8. Зі змісту ухвали слідчого судді від 09.09.2022 у справі №296/5830/22 вбачається, що обставинами, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади були ризики того, що підозрюваний (1) може використовуючи своє службове становище, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (2) може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на працівників факультету і студентів, осіб, які повідомили про вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які ще не були допитані в якості свідків.

4.9. Враховуючи суть та характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади на час розгляду даного клопотання прокурора продовжують існувати.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.10. Ураховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, зокрема сім`ї підозрюваного є співрозмірними та необхідними для забезпечення ефективного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

(iv) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.11. Відповідно до постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022 до трьох місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 09.12.2022.

4.12. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 03.09.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 09.09.2022 у справі №296/5830/22, якою підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади строком до 09.12.2022, з огляду на необхідність виконання у провадженні ряду слідчих та процесуальних дій.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. За вказаних обставин, враховуючи доведення прокурором, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати та неможливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали від 09.09.2022, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади , в межах строку досудового розслідування до 09.12.2022.

Керуючись статтями 131, 132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади декану факультету Інженерії та енергетики Поліського національного університету, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000412 від 03.09.2022, до 09.12.2022.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Копію ухвали направити на адресу Поліського національного університету.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8