Справа № 553/6069/22
Провадження № 1-кп/553/1322/2022
В И Р О К

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 23.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.07.2022 о 16 год 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 74, (Холодногірський район міста Харкова) у раніше невідомої особи, без попередньої домовленості , за суму розміром 500 (п`ятсот) гривень незаконно придбав блістер з 10 (десятьма) пігулками, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон, одну таблетку з блістера вжив одразу, а інші 9 (дев`ять) сховав до кишені на своєму спідньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, та продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на перевезення наркотичного засобу, ОСОБА_2 незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на масу представлених таблеток, склала 0,2253 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» за станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» до станції «Проспект Гагаріна», де на вестибюлі розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М (Основ`янський район м. Харкова), був зупинений поліцейськими відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено зазначені речі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.

Речові докази: «9 (дев`ять) пігулок білого кольору в блістері «Метадон ЗН», загальною масою 4,5663 г містять в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу представлених таблеток, склала 0,2253 г. Обєкт дослідження додатково поміщений до прозорого полімерного пакету, вміщено в надане пакування та опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом: «Висновок № СЕ-19/121-22/9724-НЗПРАП від 28.10.2022», що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1