ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001613 відомості до ЄРДР внесені 12.06.2022 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001613 відомості до ЄРДР внесені 12.06.2022 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 .
24.11.2022 в судове засідання підозрюваний та захисник не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 25.11.2022 року о "14"год. "10"хв. Судова повістка була направлена як підозрюваному та його адвокату.
25.11.2022 підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судове засідання було відкладено на 28.11.2022 о «10»год. «00»хв. Судова повістка була направлена як підозрюваному та його захиснику, яка отримана відповідно.
28.11.2022 в судове засідання з`явився захисник, вказував, що він не був обізнаний про розгляд справи, також повідомив, що підозрюваний з поважних причин не з`явився до суду, оскільки рано вранці отримав травму ступневого суглобу, що підтверджується заключенням лікаря від 28.11.2022 та у зв`язку з відсутністю електроструму немає можливості зробити знімок у лікарні.
Ухвалою суду від 28.11.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в судове засідання 28.11.2022 о "15"год. "00"хв.
Відповідно до рапорту старшого інспектору від 28.11.2022 привід ОСОБА_5 здійснити не надалось можливим.

В судовому засідання прокурор просив застосувати повторний привід відносно підозрюваного.
Захисник заперечував проти постановлення ухвали про привід.
Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Судом неоднарозово відкладався розгляд справи, підозрюваний повідомлявся належним чином про судові засідання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що неявка підозрюваного має місце без поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити явку останнього, шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 140, ст. 143, ч. 3 ст. 187, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2022 о 14 год. 10хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5- А зал № 103-Д.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницькому УПГУНП в м. Києві.
Роз`яснити підозрюваному, про обов`язок прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання підозрюваним, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього може бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: