Справа № 638/7743/22
Провадження № 1-кс/638/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі 638/7743/22, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у вирішенні питання про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №638/7743/22), в обґрунтування якої посилається на те, що він має сумніви у безсторонності та компетентності слідчого судді ОСОБА_1 , оскільки заявника було неналежним чином повідомлено у якій справі він викликається до суду, крім того, зазначає, що у відношенні слідчого судді ОСОБА_1 ним було ініційовано внесення відомостей до ЄРДР, а отже у заявника відсутні підстави довіряти слідчому судді ОСОБА_1 . Посилається на порушення зі сторони слідчого судді законодавства України, а також на порушення присяги судді, на підставі чого просить заяву задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , з підстав, наведених у заяві.

Розглянувши вказану заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи 638/7743/22, врахувавши процесуальну поведінку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеного в листі від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 вбачається, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у справі 638/7743/22 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1