Справа №522/3431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження №0000257 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0000257 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України мотивуючи таким.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 19.02.2023 до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 19.02.2023 року приблизно у період часу з 10:00 до 22:00 год. незаконно заволоділа мопедом марки «Viper», у корпусі чорного кольору, модель: TXM50QT-B, body number LFFWBTUC081003436, об`ємом 4,9 см3, який був припаркований за адресою: м. Одеса, кут вулиць Преображенська Дерибасівська. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості по даному факту СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000257 від 20.02.2023 року.

З метою відшукання мопеда марки «Viper» чорного кольору модель: TXM50QT-B, body number: LFFWBTUC081003436,20.01.2023 року проведено огляд території двору, за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду слідчим виявлено та вилучено мопед марки «Viper» чорного кольору модель: TXM50QT-B, body number: LFFWBTUC081003436, який належить громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до технічного талону.

Вилучені в ході огляду речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх наявність забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення.

До судового засідання прокурор не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представника власника майна до судового засідання не з`явився, та відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000257 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 20.02.2023 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мопед марки «Viper» чорного кольору модель: TXM50QT-B, body number: LFFWBTUC081003436.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

23.02.2023