КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000175,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Алєксєєвка Ханкайського району Приморського краю РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 лютого 2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;звільненого 18 березня 2022 року по відбуттю покарання; ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначенойому покарання у виді двох місяців арешту. Строк покарання ухваленовідраховувати з моменту фактичного затримання у порядкувиконання вироку суду.

Судом визнано доведеним, що 01 червня 2022 року близько о 13 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, на асфальті біля смітника побачив пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою зі вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичного засобу канабісу.

Діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_7 підібрав вказаний пакет помістив його до бокової зовнішньої кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, пішки попрямував до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, того ж дня - 01 червня 2022 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 , який перебував у вестибюлі станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, зупинив працівник поліції, якому він повідомив, що у боковій зовнішній кишені його сумки знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він незаконно придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. У приміщенні кімнати поліції станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у присутності двох понятих ОСОБА_7 надав з метою вилучення, самостійно діставши із бокової зовнішньої кишені своєї сумки, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - наркотичним засобом канабісом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/18629-НЗПРАП від 27 червня 2022 року вилучена 01 червня 2022 року на станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_7 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,74 г.

Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року змінити в частині призначеного покарання. Призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, мотивуючи тим, що суд не врахував дані про особу, щире каяття, а також те, що ОСОБА_7 на даний час уклав шлюб, працевлаштувався, а також здійснює догляд за хворим батьком.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадженняне оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі; обставину, що обтяжують покарання - рецидив кримінальних правопорушень, та визначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк у розмірі, наближеному до мінімального.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання, як і для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить захисник з підстав, наведених в апеляцій скарзі, колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1729/20223

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1