Номер провадження 1-кс/756/1802/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся 17 листопада 2022 року до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2021 року, у невстановлений час, невстановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_4 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріальних збитків в особливо великих розмірах.
Проведеними слідчими діями встановлено, що власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 15.01.2004 являвся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній успадкував 09 грудня 2003 року від його померлої дружини ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2003 року, посвідчене державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ).
У свою чергу відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого невстановлена особа видаючи себе за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника вказаної вище квартири, ймовірно використовуючи підроблені документи, які посвідчують особу ОСОБА_4 , продала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_1 (зареєстровано в Реєстрі за №8255).
Разом з тим, того ж дня, 27 серпня 2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір іпотеки між іпотекодавцем ОСОБА_9 та іпотекодержателем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де предметом вказаного договору являється квартири АДРЕСА_1 (зареєстровано в Реєстрі за № 8265), що наводить на обґрунтовані сумніви у дійсності як першого так і другового договору, та може свідчити про ймовірну спробу «узаконити» судовим рішенням в майбутньому майно набуте кримінально-протиправним шляхом не сплачуючи відповідні податки.
Так, допитаний в якості потерпілого у провадженні ОСОБА_4 , крім іншого, показав, що будь-яких договорів, у т.ч. 27 серпня 2021 року чи в будь-який інший час, про продаж належної йому квартири АДРЕСА_1 , він не укладав, вказану вище квартиру нікому ніколи не продавав. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_9 ніколи не бачив та вони йому не знайомі особисто. Доручень на продаж квартири АДРЕСА_1 , ніколи нікому не надавав. Разом із тим, при пред`явленні ОСОБА_4 копії останньої сторінки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у графі продавець, стоїть не його підпис, а іншої невідомої особи. Разом із тим, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстраційний номер 2н-2585, що посвідчує його право на квартиру АДРЕСА_1 , останній не втрачав, нікому не давав, у т.ч. 27 серпня 2021 троку, і воно весь час зберігалося за місцем проживання ОСОБА_4 .
29 серпня 2022 прокурором у провадження на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 01.09.2022 за №756/6860/22, отримано тимчасовий доступ до документів та вилучено з володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , серед іншого, оригінали та копії документів на підставі яких приватним нотаріусом 27 серпня 2021 року посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , які були використані злочинцем (злочинцями) під час шахрайського заволодіння належною ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 .
Так, серед вилучених прокурором з володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документів наявний оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09 грудня 2003 року на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 26 травня 2003 року за р.№3032, відповідно до якого ОСОБА_4 успадкував належну померлій ОСОБА_5 квартиру за АДРЕСА_1 (номер спадкової справи №1069, зареєстровано в реєстрі за №2н-2585, серія та номер нотаріального бланку ВВА №290842), що містить явні візуальні ознаки підробки бланку даного документу, підпису нотаріуса та наявного на ньому відтиску гербової печатки № 2 11-ї київської державної нотаріальної контори.
З метою встановлення експертним шляхом підробки зазначеного вище оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09 грудня 2003 року, яке було вилучене прокурором 29 вересня 2022 у нотаріуса ОСОБА_7 , виникла необхідність в проведені судової криміналістичної експертизи даного документа.
12 жовтня 2022 року прокурором спрямовано запит про витребування оригіналу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 , попри підтвердження наявності у її володінні запитуваного документу, в наданні останнього прокурору було відмовлено.
24 жовтня 2022 року прокурором у провадженні призначено проведення в рамках даного провадження судової криміналістичної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа), проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На адресу Оболонської окружної прокуратури м. Києва 14 листопада 2022 року надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 листопада 2022 року за №КСЕ-19/111-22/46013-ПЧ, в якому останній, крім іншого, просить надати для проведення вказаної вище експертизи в якості порівняльного матеріалу: вільні зразки підпису та почерку (обов`язкову наявність заголовних літер «Г», «О» ОСОБА_13 ) державного нотаріуса 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , не менше ніж на 15 документах, а також вільних зразків відбитків печатки № 2 11-ї київської державної нотаріальної контори, які за часом виконання наближені до досліджуваного документа.
З наведених підстав прокурор просить надати йому право тимчасового доступу із обов`язковою можливістю вилучення прокурором оригіналів вказаних документів, а саме: оригіналу екземпляра свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09 грудня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_4 успадкував належну померлій ОСОБА_5 квартиру за АДРЕСА_1 (номер спадкової справи №1069, зареєстровано в реєстрі за №2н-2585), який містить зразки вільного підпису державного нотаріуса ОСОБА_6 та вільний зразок відбитку печатки №2 11-ї київської державної нотаріальної контори, що знаходиться в матеріалах спадкової справи №1069/2003, і зберігається (перебуває у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; не менше 15 (п`ятнадцяти) оригіналів документів, у тому числі, що містять відомості, які можуть становити або становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та обов`язково містять вільні зразки підпису та почерку (обов`язкову наявність заголовних літер «Г», «О» «В») державного нотаріуса 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та вільні зразки відбитків печатки №2 11-ї київської державної нотаріальної контори, які за часом виконання наближені до досліджуваного документа (листопад грудень 2003 року, січень 2004 року), що зберігаються (перебувають у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність уповноваженої особи 11-ї київської державної нотаріальної контори, у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих слідчому судді матеріалів, встановлено, що Оболонським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2021 року, у невстановлений час, невстановлена особа, видаючи себе за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_4 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 , спричинивши останньому матеріальних збитків в особливо великих розмірах.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 грудня 2003 року ОСОБА_4 отримав у спадок квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1996 року.
Як убачається з копії договору купівлі продажу квартири від 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 передав майно - квартиру АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_9 , який прийняв майно та сплатив за нього обговорену грошову суму. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за № 8255.
Відповідно до копії договору іпотеки від 27 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено договір іпотеки між іпотекодавцем ОСОБА_9 та іпотекодержателем ОСОБА_10 , де предметом вказаного договору є квартира АДРЕСА_1 (зареєстровано в реєстрі за № 8265).
Окрім того, відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_9 27 серпня 2021 року; перебуває в іпотеці (номер запису про іпотеку 43671533), іпотекодержатель ОСОБА_10 ; перебуває в обтяженні (номер запису про обтяження 43671173), обтяжував ОСОБА_10 .
Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 24 жовтня 2022 року у рамках вказаного кримінального провадження призначено судову криміналістичну експертизу (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа), проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.31-33).

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази, які неможливо здобути іншими способами та довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів.
Згідно вимог, викладених в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що прокурором надано достатні докази вважати, що оригінал екземпляра свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09 грудня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_4 успадкував належну померлій ОСОБА_5 квартиру за АДРЕСА_1 (номер спадкової справи №1069, зареєстровано в реєстрі за №2н-2585), який містить зразки вільного підпису державного нотаріуса ОСОБА_6 та вільний зразок відбитку печатки №2 11-ї київської державної нотаріальної контори, що знаходиться в матеріалах спадкової справи №1069/2003, має перебувати в 11-ї київській державній нотаріальній конторі на зберіганні, а також оригіналів документів, у тому числі, що містять відомості, які можуть становити або становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та обов`язково містять вільні зразки підпису та почерку (обов`язкову наявність заголовних літер «Г», «О» «В») державного нотаріуса 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та вільні зразки відбитків печатки №2 11-ї київської державної нотаріальної контори, які за часом виконання наближені до досліджуваного документа (листопад грудень 2003 року, січень 2004 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою проведення експертизи на виконання клопотання судового експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки прокурором вмотивовано як і вилучення оригіналу екземпляру свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так і інших оригіналів документів.
Після проведення призначеної експертизи вилучені оригінали документів підлягають поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 право тимчасового доступу із обов`язковою можливістю вилучення прокурором оригіналів наступних документів:

оригіналу екземпляра свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 09 грудня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_4 успадкував належну померлій ОСОБА_5 квартиру за АДРЕСА_1 (номер спадкової справи №1069, зареєстровано в реєстрі за №2н-2585), який містить зразки вільного підпису державного нотаріуса ОСОБА_6 та вільний зразок відбитку печатки № 2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в матеріалах спадкової справи №1069/2003, і зберігається (перебуває у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

не менше 15 (п`ятнадцяти) оригіналів документів, у тому числі, що містять відомості, які можуть становити або становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та обов`язково містять вільні зразки підпису та почерку (обов`язкову наявність заголовних літер «Г», «О» «В») державного нотаріуса 11-ї Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та вільні зразки відбитків печатки №2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які за часом виконання наближені до досліджуваного документа (листопад грудень 2003 року, січень 2004 року), що зберігаються (перебувають у володінні) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1