Справа № 739/1022/22
Провадження № 1-кп/739/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: прокурора ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.08.2022року відносно : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одружена, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 17 серпня 2022 року, близько 15 години 00 хвилин, вона, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи разом, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власник домогосподарства ОСОБА_10 відпочивав, та не спостерігав за їхніми діями, таємно викрали належні ОСОБА_7 речі, а саме: м`ясорубку електричну Белвар КЭМ-З6/220-4-24 вартістю-960,5 грн., мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 1800 КМ-653 вартістю-175 грн., блендер марки «Delfa» моделі DВ-980 вартістю-307 грн., упаковку металевих кришок для консервування «Подарунки літа» вартістю - 173 грн., три пачки чаю «Боніто мохіто» з рослинною сировиною «Своя лінія» вартістю-88,80 грн., дві упаковки панірувальних сухарів «Від баби Галі» вартістю -23,20 грн., дві упаковки серветок для господарських потреб «Своя лінія» вартістю-47,40 грн., фільтр-кувшин для води Наша Вода «Максима» синій вартістю - 279,84 грн., чайник емальований «Zauberg» вартістю - 403,38 грн., чим спричинили майнової шкоди потерпілій, на загальну суму 2458,12 грн. Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому. Указом Президента України № 34172022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години зо хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Останнім Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мотив, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялася, жалкувала з приводу вчиненого нею і просила суд суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, спосіб, мотив, наслідки та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому. Потерпіла в судовому засіданні показала, що дійсно обвинувачені скоїли крадіжку з будинку її речей, викрадені речі їх в подальшому були повернуті, про те, просила суд призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки на її думку таке покарання буде відповідати справедливості і безповоротності покарання та буде сприяти їх виправленню та запобіганню вчинення ними нових кримінальних правопорушень. На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Допитавши обвинувачених, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_8 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування збитків спричинених злочином. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 та визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу винної, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Призначене обвинуваченій покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею так і іншими особами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 та визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Призначене обвинуваченому покарання, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати. Ухвали слідчого судді від 23.08.2022 р. та 06.09.2022 р. про арешт майна - скасувати. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 1698 гривень 93 копійки підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за дане кримінальне правопорушення із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з часу її фактичного затримання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн. 50 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 849 (вісімсот сорок дев`ять) грн, 50 коп. витрат за проведення судової експертизи. Ухвали слідчого судді від 23.08.2022 р. та 06.09.2022 р. про арешт майна - скасувати. Речові докази після набрання вироком законної сили: - два аркуші паперу формату А4 з відбитками слідів рук - залишити в матеріалах кримінального провадження; - а саме: м`ясорубку електричну Белвар КЄМ-36/220-4-24, мобільний телефон марки «Nокіа» моделі 1800 КМ-653, блендер марки «Delfa» моделі 9В-980, упаковку металевих кришок для консервування «Подарунки літа», три пачки чаю «Боніто мохіто» з рослинною сировиною, дві упаковки панірувальних сухарів «Від баби Галі», дві упаковки серветок для господарських потреб «Своя лінія», фільтр-кувшин для води Наша Вода «Максима» синій, чайник мальований «Zauberg» - залишити в розпорядженні власника потерпілої ОСОБА_7 . Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1