УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002946,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, однак просили обмежитися забороною залишати місце проживання у нічний час доби, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року за № 0002946 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

22.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 06.12.2022 близько 20:47 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Тайстра 27», розташованого по вул. Львівське шосе, 18 у м. Хмельницький, який належить ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП», прийняв рішення вчинити крадіжку із вказаного магазину з метою власного збагачення, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що у оточуючих та персоналу магазину склалось враження правомірності його дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з прилавку продажу алкогольних напоїв пляшку віскі марки «Balant. Finest», ємністю 0,5 л, вартістю 309 грн, яку поклав до правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, а також із прилавку продажу м`ясних виробів викрав продукт зі свинини м`ясний горіх копчено-варений «М`ясовита» фасований вагою 380 г, вартістю 74 грн 46 коп, який поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_5 вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за викрадені товари покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «ТАЙСТРА ГРУП» майнову шкоду на загальну суму 383 грн 46 копійок.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 07.12.2022; протоколом огляду місця події від 08.12.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 12.12.2022; протоколом огляду предметів (документів) від 12.12.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2022; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 22.12.2022.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а отже, останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а саме те, що останній раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину проти власності та має тимчасові заробітки, про що повідомив сам підозрюваний у судовому засіданні, слідча суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17 години по 07 годину наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 17.02.2023.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком по 17.02.2023 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17 години по 07 годину наступного дня з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим не інакше як в присутності прокурора, судді.

Ухвала діє по 17.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя