Справа № 708/837/22
Номер провадження № 1-кп/708/60/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Омельченко Ю.М.,

за участю:

прокурора Кучера М.А.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 00001375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох дітей, працює за наймом, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року, приблизно о 23:40 год., ОСОБА_2 , будучі в стані алкогольного сп"яніння, знаходився за місцем проживання АДРЕСА_2 , в ході сварки із дружиною, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, стоячи навпроти дружини ОСОБА_1 , вдарив її металевим карнизом, який тримав у праві руці, в область голови зліва, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин голови, які згідно висновку експертизи №02-01/652 від 28.09.2022р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що дійсно 09 вересня 2022 року, приблизно о 23:40год., будучі на підпитку, за місцем мешкання, він посварився із жінкою та вдарив її по голові металевим карнизом.

Потерпіла ніяких претензій до обвинуваченого не має, проти застосування усіченого процесу не заперечувала. Просила суворо не карати чоловіка, застосувати штраф, позаяк чоловік влаштувався неофіційно на роботу і спроможний сплатити штраф, щоб не втратити роботу.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, суд вважає його вину доведеною повністю, а дії обвинуваченого правильно

кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючими є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заробляє на життя тимчасовими заробітками, працюючи за наймом.

Також, в силу ч. 6 ст. 368 КПК України, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, спрямованим проти життя та здоров"я особи, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої шкоди здоров"ю потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просила про пом`якшення покарання, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який працює за наймом та має певний дохід, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене частиною статті Кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази, - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,0 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Є.М. Акулов