В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської обл, с. Ясенівське, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, дані про які внесені до ЄРДР за № № 0001457 від 27.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 27.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вклейки фотокартки на 25 років, знайшовши оголошення на стовпі зателефонував за вказаним номером телефону та вступив у змову із невстановленою особою, яка за грошову винагороду мала здійснити вклейку фотокартки на 25 років у паспорт громадянина України разом із відомостями про орган, що здійснив вклейку фотокартки. З цією метою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановленому місці передав невстановленій особі свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області 22.03.2007, кольорову фотокартку із погрудним зображенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти для вклейки фотокартки на 3-тю сторінку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Ровенським МВУ МВС України в луганській області 22.03.2007 та внесення уповноваженим органом відповідних відомостей на зворотній сторінці про засвідчення даної процедури .

В подальшому, через деякий проміжок часу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа повернула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України на його ім`я із вклеєною фотокарткою на 3-тій сторінці паспорту громадянина України та відомостями про орган, що здійснив вклейку, а також печаткою округлої форми «Державна міграційна служба України» на 4-тій сторінці паспорту громадянина України.

Відповідно до висновку експерта Відбиток печатки «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 80.24.2» на сторінці № 4 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий Ровенським МВУ МВС України в Луганській області 22 березня 2007 року, нанесений не печаткою «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 80.24.2», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Тим самим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виступив пособником у підробленні печатки органу Державної влади, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні штампу органу, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання.

Крім цього, 09.08.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні Солом`янського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області 22.03.2007, достовірно знаючи про наявність недостовірних відомостей у власному паспорті громадянина України, надав зазначений документ посадовій особі Солом`янського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Відповідно до ч. 1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року, паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який є дійсним для укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншими особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно відповіді Голосіївського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Голосіївського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 виданого Ровенським МВУ МВС України в Луганській області 22.03.2007 року ніколи не звертався. Залишений запис у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ровеньківським MB УМВС України в Луганській області 22.03.2007 на сторінці № 4 не відповідає встановленим записам, які здійснюються посадовими особами Голосіївського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Відповідно до висновку експерта, відбиток печатки «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 80.24.2» на сторінці № 4 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий Ровенським МВУ МВС України в Луганській області 22 березня 2007 року, нанесений не печаткою «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 80.24.2», експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Всіма своїми умисними діями, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд не може призначити мінімальної міри покарання, що визначена санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки занадто мале покарання не зможе сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

За ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданий Ровенським МВУ МВС України в Луганській області 22 березня 2007 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1