Справа №295/3177/23
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про допит свідків та зобов`язати слідчого у кримінальному №0000482 від 12.03.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про допит свідків.

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що державним бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених статтями 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2017.

12.03.2023 заявник звернувся до державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, з клопотанням про допит свідків, що підписане електронним цифровим підписом, однак всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, відповідно до змісту якої скаргу підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, від слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд скарги без його участі, у якій слідчий також вказав, що у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, яка наділена правом, передбаченим ст.220 КПК України, звертатись до органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення слідчих дій. Крім цього, кримінальне провадження №0000482 від 12.03.2020 закрито 12.11.2022. Ухвал суду щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання, яким завершується розгляд скарги, технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 12.03.2023 на електронну пошту ТУ ДБР у м. Хмельницькому заявником надіслано клопотання про допит свідків.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, постанови за наслідками розгляду поданого клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 заявнику не надано, результатів розгляду клопотання не повідомлено.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не надані.

Щодо посилання слідчого на те, що кримінальне провадження №0000482 від 12.03.2020 закрито 12.11.2022, слідчий суддя зазначає, що у ході розгляду скарги, з даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 у справі №295/258/23 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.03.2020.

Що стосується посилання слідчого на те, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, яка наділена правом, передбаченим ст.220 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості до ЄРДР за №0000482 від 12.03.2020 внесено за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2017.

Таким чином, оскільки відомості до ЄРДР за №0000482 від 12.03.2020 внесено на підставі заяви ОСОБА_3 , посилання слідчого на те, що заявник не наділений процесуальним статусом осіб, які згідно зі ст. 220 КПК України мають право подання клопотань під час досудового розслідування, не ґрунтуються на положеннях КПК України.

За таких обставин, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 12.03.2020 слідчим суддею скасовано, клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023 про виклик свідків повинно бути розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже наявні підстави для задоволення скарги у зазначеній частині.

Водночас, слідчий суддя, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000482 від 12.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.376 КК України, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1