Справа № 577/1445/23
Провадження № 1-кп/577/244/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 березня 2023 року близько 22 години під час несення нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 служби по 2-му пров. вул. Тургенєва в м. Конотопі Сумської області, у зв`язку з наявністю інформації про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ,
Під час перевірки нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», документів у водія транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що, відповідно до ч. І ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 254 КУпАП та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, є підставою для складання у відношенні ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перед складенням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 березня 2023 року близько 22 год. 10 хв. на узбіччі проїзної частини дороги по 2-му пров. вул. Тургенєва в м. Конотопі Сумської області, будучи неодноразово попередженою працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію або надання неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово пропонувала службовим особам - працівникам поліції, які входили до складу наряду ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспектора ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі від 500 грн до 1 000 гри за нескладання ними у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
29 березня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, веде законослухняний спосіб життя, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей. але вчинила злочин у стані алкогольного сп`яніння, то їй слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні надано уточнену угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2023 року, в якій уточнені відомості про особу підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_3 , що були враховані при визначенні їй міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З огляду на роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12. 2015, вказане уточнення до угоди про визнання винуватості було прийнято до розгляду судом.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений їй судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їй були додатково роз`яснені.
Захисник ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості, з урахуванням уточненої угоди про визнання винуватості, укладеної сторонами 03 квітня 2023 року, відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченою ОСОБА_3 пояснення.
Суд вважає, що з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, враховуючи, що наявні в угоді про визнання винуватості від 29 березня 2023 року недоліки не були суттєвими та вказана угода містила лише неточності, викликані технічною помилкою, то сторони мали право на уточнення укладеної угоди шляхом внесення відповідних змін до її змісту.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, працює без укладення трудового договору та отримує дохід у розмірі 10 000 грн 00 коп на місяць, а тому приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373-376, 469, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою та її захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1