УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, представника власника майна - адвоката ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (код за ЄРДПОУ 23738441, які знаходяться на наступних банківських рахунках: № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та зупинено видаткові операції по наступним банківським рахункам ТОВ «ЕГЗАГОН» (код за ): № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Однак, такий арешт представник власника майна вважає, необґрунтованим та таким, в подальшому застосуванні якого відпала потреба, з огляду на те, що прокурором під час накладення арешту не було обґрунтовано ні наявність у діяннях ТОВ «ЕГЗАГОН» складу злочину, ні належної мети для накладення арешту на вказані грошові кошти. Крім того, адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні наголошував на неспіврозмірності втручання держави у права ТОВ «ЕГЗАГОН» фактичним обставинам кримінального провадження, зазначаючи, що достатні обмеження вже передбачені постановою НБУ №18 від 24.02.2022.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні клопотання підтримав з мотиві викладених у ньому, просив задовольнити. Вказав, що кінцевим власником є громадянин Франції, а не російської федерації як про це вказує сторона обвинувачення. Просив дозволити переводити грошові кошти між банківськими рахунками ТОВ «ЕГЗАГОН» та продаж валютних цінностей НБУ для виплати заробітних плат та розрахунку за податковими зобов`язаннями. Вказував, що власнику майна не було відомо про накладення арешту на корпоративні права, документи до «Альфа-Банку» про нібито скасування арешту майна ним не подавались.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурораОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав того, що наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками ухилення від податків, при цьому досудове розслідування здійснюється і щодо службових осіб ТОВ «ЕГЗАГОН». Зазначив, що грошові кошти, на які накладено арешт, здобуті внаслідок вчинення злочину, при цьому існують обґрунтовані ризики відчуження і перетворення таких коштів. Так прокурор стверджував, що кінцевим власником ТОВ «ЕГЗАГОН» є громадянин російської федерації, а зміни до реєстру юридичних осіб реєстратором було внесено протиправно, оскільки реєстратор в порушення вимог закону не перевірив наявність обтяжень на корпоративні права, і такі дії реєстратора, на думку прокурора, потребують перевірки. Також прокурор наголошував, що встановлено факти підробки документів і використання підроблених документів з метою скасування арешту майна. Також прокурор вказував, що обґрунтованість арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2022, перевірялась Київським апеляційним судом, за результатами якої оскаржувана ухвала залишена без змін. Просив врахувати, що це не перше таке звернення представника власника майна і слідчими суддями вже неодноразово розглядалось питання щодо доцільності скасування такого арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 27.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ЕГЗАГОН» (код за ЄРДПОУ 23738441, які знаходяться на наступних банківських рахунках: № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та зупинено видаткові операції по наступним банківським рахункам ТОВ «ЕГЗАГОН» (код за ): № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕГЗАГОН», відкритих у вказаних банківських установах є речовими доказами і можуть бути приховані та відчужені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на таке майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що після накладення арешту на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва перевірялась доцільність збереження такого заходу забезпечення і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року було скасовано частину обмежень щодо видаткових операцій за зазначеними рахунками, а саме: надано дозвіл на здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій на території України, за зазначеними рахунками, щодо переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2