Справа № 331/4919/22
Провадження № 1-кп/331/272/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 05.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, освіта - повна загальна середня, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 01.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 30 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля річки у парку культури та відпочинку «Перемога», розташованого по вул. Козачій в м. Запоріжжі, підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження, який в цей час рибалив та, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього належний йому мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_7 не слідкує за його діями, шляхом обману заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки Samsung Light Blue на 64 GB, модель SM-M127FLBVSEK, в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 4833 гривні 00 копійок, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4833 гривні 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 30 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля річки у парку культури та відпочинку «Перемога», під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час рибалив, належний останньому мобільний телефон Samsung. Після чого, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 не слідкує за його діями, заволодів вказаним мобільним телефоном та покинув територію парку. Вказаний мобільний телефон він здав в ломбарді на ринку «Анголенка», грошові кошти в розмірі 3500 гривень витратив на власні потреби. Крім того зазначив, що коли його затримали працівники поліції за вчинення вказаного кримінального правопорушення, він за власті кошти викупив з ломбарду мобільний телефон, яким заволодів і в ході досудового розслідування вказаний телефон був переданий матері потерпілого. Додав, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 527-22 від 07.09.2022 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону Samsung Light Blue на 64 GB, модель SM-M127FLBVSEK в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у справному стані без механічних пошкоджень, який перебував в експлуатації з 18 січня 2022 року, станом на 30 липня 2022 року складає 4833 гривні 00 копійок (а.п. 42-44).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив нетяжкий злочин, який пов`язаний з отриманням доходу незаконним шляхом, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має місце реєстрації, яке не збігається з місцем фактичного проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, його відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, проте враховуючи спосіб життя обвинуваченого, систематичність вчинення ним злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2022 року, тому рішення стосовно запобіжного заходу відносно останнього, не приймається.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 вересня 2022 року згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року.

Речові докази:

- копії документів на мобільний телефон марки Samsung Light Blue на 64 GB, модель SM-M127FLBVSEK, в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 34-36);

- мобільний телефон марки Samsung Light Blue на 64 GB, модель SM-M127FLBVSEK, в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити у законного власника за належністю (а.п. 37-38).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1