Справа №297/3545/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 10 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семиполка, Пів-Казахстанської області, Казахська РСР, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, працюючої вчителем Варівського ліцею імені Ференца Ракоці, ІІ Берегівської міської ради, несудимої, громадянки України,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-
встановив:

на початку жовтня 2021 року у невстановлений точний час, у невстановленому місці, ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2021 № 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, домовилась із невстановленою особою щодо виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та передала свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_3 , на початку листопада 2021 року у невстановлений точний час, на виконання вимог наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", знаходячись в приміщенні Варівського ліцею імені Ференца Ракоці ІІ Берегівської міської ради, що по вул. Варошдерек, 57 в с. Вари Берегівського району Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надала директору Варівського ліцею імені Ференца Ракоці ІІ Берегівської міської ради ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на її ім`я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується її заявою від 11 листопада 2022 року (а.с. 9-10).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

Так, на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями, правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю (а.с. 9-10, 56), за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 53, 54), є раніше не судимою (а.с. 48), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, є необхідним та буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5