Справа № 450/1675/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/285/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема слідчим не було виконано всіх необхідних та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не досліджено обставини переміщення тіла ОСОБА_9 та місця настання смерті, зникнення коштів в сумі 240000 гривень отриманих загиблим від продажу земельної ділянки

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки не був присутній в судовому засіданні під час проголошення повного тексту ухвали та копію ухвали отримав лише 08.03.2023 року через перебування на амбулаторному лікуванні, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_6 підтвердив, що під час строку на апеляційне оскарження перебував на лікуванні, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Щодо розгляду апеляційних вимог по суті, то слід вказати наступне.

Слідчим відділом ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.10.2021 року закрито кримінальне провадження № 0001039 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з відсутністю діях складу кримінального правопорушення.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 04.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено вичерпний ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з яких вбачається, що смерть ОСОБА_9 не є насильницькою (підтверджується рядом проведених судово-медичних експертиз), а також підтверджується зібраними матеріалами провадження, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_10 жодних насильницьких дій будь-якою особою не було вчинено, що у свою чергу виключає подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що фактичні дані, зібрані в межах кримінального провадження, жодним чином не підтверджує наявність всіх необхідних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ...

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: