Справа № 590/783/22
Провадження № 1-кп/590/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 16.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2022 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в бесідці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний, буд. 7, Шосткинського району, Сумської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс удар кулаком своєї правої руки в ділянку надперенісся ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №85 від 20.10.2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на лівому скаті носа, синець у правій підочній ділянці. Згідно наданої документації, гр. ОСОБА_5 звертався на прийом до лікаря-невропатолога ОСОБА_6 12.09.2022 року та знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 12.09.2022 р. по 20.09.2022 р. (дев`ять календарних днів) з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (10.09.2022 р.), виражений вестибуло-атактичний синдром. Деформація зовнішнього носу, викривлення носової перетинки».

Тілесні ушкодження у вигляді садна та синця по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку (10.09.2022 р.), вираженого вестибуло-атактичного синдрому, по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння /одужання/ необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил…).

Деформація зовнішнього носу, викривлення носової перетинки не можуть бути оцінені за ступенем тяжкості, так як не встановлено причино-наслідкового зв`язку між наявним станом та нанесенням тілесних ушкоджень 10.09.2022 року.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

До початку підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву, відповідно до якої останній просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Дану заяву було підтримано потерпілим в підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор висловив думку на підтримання заяви, оскільки за змістом вона відповідає вимогам закону і підлягає до задоволення на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України віднесене до приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява потерпілого є обґрунтованою, відповідає вимогам кримінального процесуального права, тому підлягає до задоволення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Щодо цивільного позову слід зазначити наступне.

24 листопада 2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області, було подано цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню №0000362 від 16.09.2022 в сумі 7395,44 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім цього у п.7 Постанови «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.1997, Пленуму Верховного Суду України зазначив, що у кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що закриття кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не позбавляє можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним залишити цивільний позов у даній справі без розгляду, роз`яснивши право звернення з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов, заявлений Комунальним некомерційним підприємством «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню №0000362 від 16.09.2022 в сумі 7395,44 грн, підлягає залишенню без розгляду.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284, 350, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 16.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов, заявлений Комунальним некомерційним підприємством «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради Сумської області до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню №0000362 від 16.09.2022 в сумі 7395,44 грн. (сім тисяч триста дев`яносто п`ять грн. 44 коп.), залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1