Провадження № 1-кс/761/6539/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 19.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб організувала канал незаконного придбання та подальшого збуту вогнепальної зброї на території міста Києва та Київської області.

За результатами виконання доручення працівниками ДСР НП України встановлено осіб, які входять до складу вищезазначеної групи та займаються придбанням та подальшим збутом вогнепальної зброї на території міста Києва та Київської області. До учасників групи серед інших входить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

З метою документування кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на думку органу досудового розслідування може бути причетним до придбання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території м. Києва та Київської області у вказаному кримінальному провадженні, а також отримання доказів причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення даного злочину шляхом відшукання знаряддя кримінального правопорушення або матеріальних об`єктів, які були предметом чи об`єктом вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати мобільні термінали та сім-картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких останні могли комунікувати у ході підготовки та під час вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, чорнові записи (списки, блокноти, щоденники) комп`ютерну техніку (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі) в якій міститься інформація щодо злочинної діяльності вище вказаних осіб та інші матеріальні об`єкти, які були предметом, або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме вогнепальна зброя, вибухові речовини, вибухові пристрої та боєприпаси, а також інші речі та документи, що можуть зберігати дані, які мають доказове значення для досудового розслідування та значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, аніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 19.05.2022 року з ДСР НП України до СУ ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, відповідно до якого встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє група осіб, учасники якої організували канал незаконного придбання та подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. До складу групи входять наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_29 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2022 № 302487717 квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження мають виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі), в якій міститься інформація щодо злочинної діяльності вище вказаних осіб та інші матеріальні об`єкти, які були предметом, а також інші речі та документи, що можуть мати доказове значення для вказаного кримінального провадження,оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000280 від 19 травня 2022 року, за ознакамивчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою яких участники кримінального провадження могли комунікувати у ході підготовки та під час вчинення даного кримінального правопорушення, чорнові записи (списки, блокноти, щоденники) або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: вогнепальна зброя, вибухові речовини, вибухові пристрої та боєприпаси.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 04.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1