Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5280/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000107 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чоповичі, Малинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19.03.2021 року близько 18 години, перебуваючи за адресою: м. Коростень вул. Академіка Курчатова, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла неповнолітньому ОСОБА_4 один удар дерев`яною палкою в область спини, від чого останній впав на землю, після чого нанесла ще декілька ударів дерев`яною палицею в область тулуба, лівого плеча та нирки, в результаті чого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча; синця в ділянці попереку зліва в проекції нирки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При розгляді кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 показала, що в той час гуляла з собакою. Біля її двору гуляли 3 чи 4 дітей. Хлопець на ім`я ОСОБА_7 почав її провокувати, вона замахнулась палицею і випадково попала йому по руці. Хлопець впав, більше вона його не била. Батьки хлопця до неї не приходили і не скаржились на побиття. Наступного дня вона бачила хлопця, той добре почувався. Вважає, що тілесні ушкодження той отримав внаслідок падіння або в інший час.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що того дня пішов гуляти з сусідськими дівчатами. Вони катались на роликах по асфальті. Було це близько 18 години. На вулиці увімкнули ліхари, стало світло, тому вони почали шуткувати та казати "Добрий ранок". Сусідці ОСОБА_6 їхня гра не сподобалась і вона разів 5 вдарила його по нирці, 3 рази по лівій руці. Від нанесеного удару він падав.

Свідок ОСОБА_9 показала, що має двох дочок: Ксенію, якій 12 років, та Віку, якій 10 років. В березні місяці 2021 року був карантин, діти перебували вдома. У другій половині дня діти пішли гуляти на вулицю з сусідським хлопцем ОСОБА_10 . На частині вулиці, біля будинку обвинуваченої, було покладено асфальт, тому діти пішли туди кататися на роликах та скейті. Коли діти повернулись, то повідомили, що до них вийшли тьотя ОСОБА_11 , яка вдарила ОСОБА_7 палицею.

Свідок Дідківська Ксенія показала, що у вечірній час разом зі своєю сестрою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 катались на роликах. Вони з ОСОБА_7 на роликах, а у сестри був скейт. Увімкнули ліхтарі, вони почали між собою шуткувати, кажучи "Добрий ранок". До них вийшла ОСОБА_14 , яка гуляла з собакою, і подумала, що це ОСОБА_7 каже до неї і вдарила його палкою. Павлик впав, а ОСОБА_15 продовжила його бити.

Свідок ОСОБА_16 показала, що бачила, як бабушка ОСОБА_14 била ОСОБА_7 , який казав " ОСОБА_17 ранок". Це була гра між ними, а бабушка мабуть подумала, що ОСОБА_7 це говорить до неї. ОСОБА_15 була з палкою, яку підклала ОСОБА_7 , від чого той впав, і в цей час вона почала ОСОБА_7 бити палкою по хребту. Бачила, як ОСОБА_15 нанесла ОСОБА_7 5 чи 6 ударів. Після цього вона бачила у ОСОБА_7 великий синяк на спині.

Письмовими доказами, які було подано та досліджено судом є : протокол проведення слідчого експерименту проведеного 21.09.2021 року за участю ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_18 в ході якого ОСОБА_8 відобразив послідовність нанесення йому ударів ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 23.09.2021 року яким зафіксовано ділянку місцевості на якій сталась подія; акт СМЕ №67 від 26.03.2021 року з якого слідує про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої треті лівого плеча, синця в ділянці попереку зліва в проекції нирки, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмету, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших зовнішніх тілесних ушкоджень не виявлено; протокол огляду речей і документів від 24.09.2021 року, а саме палиці для ходьби з фототаблицею до нього; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.09.2021 року, а саме палиці, наданої ОСОБА_6 ; протокол проведення 24.09.2021 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 яким зафіксовано, що в ході конфлікту, який виник у березні 2021 року у вечірній час між нею та малолітнім ОСОБА_7 , вдарила останнього палицею та

продемонструвала нанесення цього удару.

Інші письмові докази не подавались та не досліджувались.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена нічим не спростувала досліджені в судовому засіданні докази.

Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_14 досягла пенсійного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Згідно ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшують покарання , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарань, передбачені ч.1 ст.125 КК України, зокрема громадські роботи або виправні роботи, не можуть бути застосовані згідно положень ст.56, 57 КК України, оскільки ОСОБА_6 досягла пенсійного віку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази: дерев`яну палицю для ходьби, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути останній за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухва лення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: