Справа № 215/4720/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 19.11.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.06.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2022 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що 16.10.2022 р., близько 18-30, під час дії воєнного стану, запровадженого з 24.02.2022 р., знаходячись в квартири малознайомого йому ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , у компанії вказаної особи, а також своєї матері ОСОБА_8 , її співмешканця ОСОБА_9 та своєї дівчини ОСОБА_10 , з якими сумісно вживав алкогольні напої. Після приходу до вказаної квартири матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 , яка побачивши вказаних осіб, почала просити їх покинути квартиру. В цей час, ОСОБА_5 побачивши на тумбочці мобільний телефон «Xiaomi Redmi», моделі «10С», 4GB RAM 128GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, а також усвідомлюючи те, що всі присутні бачать та розуміють характер його дій та можуть чинити опір, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, та поклав його в кишеню штанів в які був одягнутий. Побачивши вказані дії, ОСОБА_11 схопила ОСОБА_5 за куртку та намагалась дістати вказаний телефон із його кишені, але незважаючи на це та її прохання повернути телефон, ОСОБА_5 , з викраденим зник із місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 6296,67 грн..

У зв`язку з цим, 28.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 186 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті і бажаючи його уникнути, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 , не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення:

Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування. Крім цього, вироком від 21.02.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, однак останній, не припинив свою злочинну діяльність та в період дії іспитового строку продовжує вчиняти злочини проти власності.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнав, заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 підтримала свого підзахисного, зазначивши, що вказані ризики не доведені так, як не підтверджені доказами. Запобіжний захід не є покаранням, а підозрюваний ще не визнаний винним, покарання з іспитовим строком не порушував, ніяких доказів цього не наведено, тому просить відмовити в задоволені клопотання слідчого та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - огляду; допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - постановами про визнання речовими доказами; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, та те, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 30 листопада по 28 січня 2023 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача |UA 0017442, призначення платежу 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи, яка внесла частку майна; 3) та номер справи.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: