Номер провадження: 11-кп/813/769/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 117 000 гривень 00 копійок строком на 60 (шістдесят) днів. Роз`яснено, що обвинувачений не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. Покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, зазначає про суворість запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого. В обґрунтування доводів указує, що обвинувачений не має на меті уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його винуватість не доведено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не має на меті переховуватись від суду, оскільки зацікавлений в розгляді справи та сприятиме слідству в з`ясуванні її обставин, у зв`язку із чим відсутні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування запобіжного заходу у виді застави. Посилаючись на зміст положень ст.182 КПК України захисник стверджує про завідомо непомірний розмір застави, обраної стосовно ОСОБА_7 .. Просить скасувати ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу у виді застави та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ст.403 КПК України.

Їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду цих заяв.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданих заяв сторони захисту про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала суду щодо ОСОБА_7 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.403, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4