Провадження №1-кп/761/3241/2022
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_5.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року за №0000381 ,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кагарлик, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої санітаркою в інституті «РАКУ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , у невстановлені день та час, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою : АДРЕСА_2 , знайшла посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , дата видачі 21 вересня 2004 року Управлінням соціального захисту.

В цей час , у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на підроблення вказаного посвідчення «Учасника війни», яке видається установою , яка має право видавати таке посвідчення , і який надає права , з метою його подальшого використання в громадському транспорті.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , у невстановлені день та час, перебуваючи за місцем проживання , а саме за адресою : АДРЕСА_2 , видалила із посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , 21 вересня 2004 року Управлінням соціального захисту, фотокартку останнього та вклеїла у вказане посвідчення фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробила вищевказане посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання в громадському транспорті.

Згідно довідки №9055/125/58-2022 від 06 жовтня 2022 року Кагарлицького відділу управління соціального захисту населення Обухівської районної військової адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги не перебуває. Посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22 від 27 жовтня 2022 року у посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 вносилось зміни, шляхом дописки останньої літери «а» в слові « ОСОБА_3 » та мала місце переклейки фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання , тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 29 серпня 2022 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, проходячи через контрольний пропускний пункт на станції метро «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, пред`явила працівнику поліції завідомо підроблене посвідчення із своїм зображенням «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , дата видачі 21 вересня 2004 року Управлінням соціального захисту, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Згідно довідки №9055/125/58-2022 від 06 жовтня 2022 року Кагарлицького відділу управління соціального захисту населення Обухівської районної військової адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги не перебуває. Посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22 від 27 жовтня 2022 року у посвідчення «Учасника війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 вносилось зміни, шляхом дописки останньої літери «а» в слові « ОСОБА_3 » та мала місце переклейки фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6. , в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_1 , складену за участю захисника , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме, підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ ,і який надає права з метою його використання , а також кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його використання , та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини їх вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання , займається суспільно-корисною працею, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, щиро розкаюється у вчиненому .

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінальних проступків, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: підроблене посвідчення «Учасник війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковано до спеціального пакету №0026104,слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000381.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 1510 гривень 24 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за даними статтями у виді :

ч.1 ст. 358 КК України - штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ;

за ч.4 ст.358 КК України - штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази : підроблене посвідчення «Учасник війни» серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке упаковано до спеціального пакету №0026104- зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000381.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5