Справа № 363/820/20
Провадження № 1-кп-37/22
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, на території України раніше не судимого

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Степанакерт, Азербайджан, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх літей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вишгород, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_16 по ст.257 КК України в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також в участі у такій банді та вчинюваних нею нападах; по ч.4 ст.187 КК України в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому озброєною організованою групою бандою; по ч.3 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
ОСОБА_17 органами досудового розслідування обвинувачується по ст.257 КК України, а саме в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; по ч.4 ст.187 КК України в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому озброєною організованою групою бандою; по ч. 3 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
ОСОБА_18 обвинувачується по ст.257 КК України, а саме в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваних нею нападах; по ч.4 ст.187 КК України в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому озброєною організованою групою бандою; по ч. 3 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому організованою групою, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я.
За твердженням органів досудового розслідування зазначені кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими за наступних обставин.
ОСОБА_16 , в кінці липня 2019 року спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, організував та очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб та незаконного заволодіння транспортними засобами, що відбувалися сплановано і під керівництвом ОСОБА_16 .
Так, ОСОБА_16 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованої озброєної групи - банди, яку він почав формувати у кінці липня 2019 року, обравши направленістю її діяльності систематичне вчинення озброєних нападів на окремих громадян, поєднаних з насильством, небезпечним для їх життя та здоров`я, а також незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи банди було вчинення нападів на окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадян, а також незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого для забезпечення незаконного збагачення учасників організованої озброєної групи банди.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи банди, ОСОБА_16 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої озброєної групи банди, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 в кінці липня 2019 року залучив до складу організованої озброєної групи банди особу матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, яка має необхідний злочинний досвід, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Отримавши від особи матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи банди, ОСОБА_16 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення банди довів особі матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_16 визначив особу матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, як учасника організованої озброєної групи банди та співвиконавця вчинюваних ними злочинів, його роль, а також функцію, пов`язану з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту, пошук місць збуту викрадених речей, їх збут, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи бандибільшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_16 залучив до складу організованої озброєної групи банди ОСОБА_18 , який має відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном. Так, формуючи склад організованої озброєної групи банди, ОСОБА_16 наприкінці липня 2019 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_18 прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з вчиненням нападів на окремих осіб, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадян, а також незаконному заволодінні транспортними засобами, поєднаних з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Отримавши від ОСОБА_18 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи банди, ОСОБА_16 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення банди довів ОСОБА_18 та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_16 визначив ОСОБА_18 , як учасника організованої озброєної групи банди та співвиконавця вчинюваних ними злочинів, його роль, а також функцію, пов`язану з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту, пошук місць збуту викрадених речей, їх збут, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Усвідомлюючи необхідність залучення до організованої озброєної групи бандибільшої кількості учасників, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, наприкінці липня 2019 року ОСОБА_16 залучив до складу організованої озброєної групи банди ОСОБА_17 , який має соціальне положення, зв`язки та фізичний стан, необхідні для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.
Так, ОСОБА_16 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_17 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з вчиненням нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконному заволодінні транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого на території Київської області, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від ОСОБА_17 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі озброєної групи банди, ОСОБА_16 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, довів ОСОБА_17 загальний план злочинної діяльності за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_16 поклав на останнього обов`язки, пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань,спільно з іншими учасниками організованої групи здійснення розвідувальних заходів, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, майна здобутого злочинним шляхом до моменту його збуту, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_16 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, пошук об`єктів злочинних посягань,спільно з іншими учасниками озброєної організованої групи - банди здійснення розвідувальних заходів, забезпечення групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, спеціальними засобами, автотранспортом, який перебував у його користуванні, засобами зв`язування, необхідним для вчинення нападів спеціальним одягом, безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконне заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень,а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом між учасниками групи.
Стійкість озброєної організованої групи банди ОСОБА_16 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи банди було вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Банда, яку створив ОСОБА_16 з метою вчинення розбійних нападів, та незаконного заволодіння транспортних засобів було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктами нападів на передодні вчинення правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи використовувались рукавички, балаклави, спеціальний одяг.
Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користування учасників групи, Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками групи використовувались реєстраційні знаки від інших автомобілів.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками організованої групи використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові пристрої, наявність вказаної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів була відома всім учасникам групи та охоплювалась загальним злочинним планом, який був відомий та схвалений усіма учасниками групи.
Таким чином організована ОСОБА_16 злочинна група, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечувала себе від викриття і діяла з кінця липня 2019 року до 12 вересня 2019 року на території Київської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

ОСОБА_16 будучи організатором та керівником озброєної злочинної групи - банди, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним банди і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, забезпечував учасників групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, травматичною зброєю та боєприпасами до неї, засобами зв`язування, автотранспортом, який перебував у його користуванні, безпосередньо вчинював збройні напади на окремих осіб, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, визначав необхідну кількість учасників групи, які будуть здійснювати той чи інший напад, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень,а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи.
ОСОБА_18 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_16 банди, згідно розподілених функцій, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, забезпечував групу автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, забезпечував групу вибуховими пристроями та боєприпасами, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, вчиняв їх збут, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_17 будучи активним учасником організованої ОСОБА_16 банди, згідно розподілених функцій, спільно з іншими учасниками групи здійснював розвідувальні заходи, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань,забезпечував групу травматичною зброєю та боєприпасами до неї, автотранспортом, який перебував у його користуванні, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, зброю та боєприпаси, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, будучи активним учасником організованої ОСОБА_16 банди, згідно розподілених функцій, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, забезпечував групу автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, забезпечував групу вибуховими пристроями та боєприпасами, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, вчиняв їх збут, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконні заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
З метою підготовки до вчинення злочинів щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і забезпечення учасників банди вогнепальною зброєю та боєприпасами, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , та особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, діючи у складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_16 ролі, зберігали при собі предмет схожий на автоматичну зброю, та предмети схожі на гранати РГО.
Таким чином, організована ОСОБА_16 озброєна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 12.09.2019, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.
21 серпня 2019 року ОСОБА_16 діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що проживають за адресою: АДРЕСА_4 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

На виконання вказаного злочинного плану, діючи відповідно до розподілених ролей, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної організованої групи - банди, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_16 ,ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження були підшукані рукавички, маски, балаклави, спеціальний одяг транспортні засоби, а саме: «Ford Focus» та «Opel Vectra», на яких заздалегідь було змінено номерні знаки на номерні знаки країн Європейського союзу.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: скотч, предмети ззовні схожі на автоматичні пістолети, а також спеціальний одяг.
Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.

21.08.2019, близько 22.00 години, ОСОБА_16 діючи у складі озброєної організованої групи банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження умисно, з корисливих мотивів,за попередньою змовою у складі озброєної організованої групи банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски, використовуючи засоби зв`язування, використовуючи 2 автомобілі «Ford Focus» та «Opel Vectra», на яких заздалегідь було змінено номерні знаки на номерні знаки країн Європейського союзу, прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де проживали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, проникли до приміщення будинку за вищевказаною адресою, де на той час перебували ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_18 , діючи відповідно до відведеної йому ролі залишився спостерігати за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій учасників організованої озброєної групи банди іншими особами.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тримаючи в руках предмети схожі на пістолети, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_10 , поклали її на підлогу обличчям до гори, нанесли не менше 3 ударів руками в область голови та в подальшому знерухомили, застосовуючи до неї засоби зв`язування, чим унеможливили її дії, щодо вчинення опору, завдавши ОСОБА_10 легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом голови. При цьому, ОСОБА_16 , тримаючи в руках предмет схожий на автомат, з метою подолання опору з боку ОСОБА_11 , здійснив постріл останньому в ліву ногу та заподіяв ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення внутрішньої поверхні ділянки лівого гомілковостопного суглобу та підошовної поверхні лівої п`ятки, спричинивши ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня. В цей час, особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, постійно перебувала поруч зі вхідними дверима вищевказаного домоволодіння, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою недопущення викриття дій учасників організованої озброєної групи банди сторонніми особами.

Після цього, усунувши таким чином всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обшукали приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де заволодівши належними ОСОБА_11 золотим ланцюжком вартістю 20992 гривні, натільним золотим хрестиком вартістю 7797 гривень, а також належними ОСОБА_10 однією парою золотих сережок вартістю 5980 гривень, золотим ланцюжком вартістю 8793 гривні, золотим кулоном вартістю 3138 гривні, однією золотою сережкою з фіанітом вартістю 3328 гривень, без розриву в часі вийшли з приміщення будинку за вказаною адресою, завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 28789 гривень та ОСОБА_10 на загальну суму 21239 гривень. Після чого сіли на припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , автомобіль марки «Audi» Q5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріального збитку.

21.08.2019 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та особа матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи у складі організованої групи, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_11 використовуючи предмети схожі на автомат, перебуваючи в середині будинку за вказаною адресою, заволоділи ключами від вищезазначеного автомобіля, після чого проти волі ОСОБА_11 незаконно заволоділи автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого розпочав рухатись ОСОБА_18 у невідомому напрямку.
В подальшому працівниками поліції 25 серпня 2019 року на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва ДП «Іванківського лісового господарства» неподалік с. Феневичі, Іванківського району, Київської області, було відшукано викрадений автомобіль марки «Audi» Q5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та повернуто останньому.

ОСОБА_16 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України не визнав, показав, що 06 липня 2019 року приїхав до України з Грузії, щоб займатися бізнесом. Тут його чекали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . З останім вони мали організувати бізнес в м.Чернігові. Днів 10 він проживав у Дніпрі, кілька днів у Києві. Коли його познайомили з ОСОБА_21 , останій також захотів з ним співпрацювати. Запропонував вкласти в бізнес кошти, отримані від застави будинку, який будував у Вишгородському районі. ОСОБА_22 він знав як дружину ОСОБА_23 . Деякий час він проживав на території даного будівництва, очікуючи обіцяні гроші. Коли виявилось, що ім`я ОСОБА_21 не справжнє, останній відмовився повертати позичені 3000 доларів США, він переїхав проживати у м.Кагарлик, де фактично і було його постійне місце проживання. Це було наприкінці серпня, в цей час ОСОБА_24 поїхав до Грузії. 21 серпня 2019 він також був у Кагарлику. Його затримали у вересні 2019 на СТО у Вишгороді куди він привіз на ремонт автомобіль, який був у нього в користуванні. Вказаний автомобіль йому не належить. Інкримінованих злочинів він не вчиняв, в ОСОБА_25 районі ніколи не був. ОСОБА_17 та ОСОБА_18 він знає наглядно, обставини їх знайомства відповідають зазначеним вказаними обвинуваченими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України не визнав, показав, що знайомий з родиною потерпілих, оскільки його матір з ними з одного села. Він товаришував з їх сином, був у будинку його бабусі в іншому кінці села. За місяць до інциденту дійсно просив сина потерпілого позичити кошти, однак той відмовив. ОСОБА_17 він знає більше 10 років, так як той одружений на його сестрі, відносини у них добрі. Він працював у службі таксі, яка належить батькам ОСОБА_17 .. З ОСОБА_16 познайомився через знайомого коли підвозив його до ресторану. Останній звертався до нього за послугами перевезення разів чотири. У ОСОБА_18 у користуванні є автомоібль « ОСОБА_26 » на польських номерах. У ОСОБА_16 був автомобіль «Мазда». Він також був знайомий із ОСОБА_27 та її співмешканцем, які проживали в Ірпені. В 2019 році в них було будівництво, він іноді підвозив будівельників, бачив там ОСОБА_16 21.08.2019 він посварився з дружиною, ще вдень почав вживати спиртні напої, був вдома, його бачили продавець з магазину та сусіди. Близько 16.00 години ОСОБА_17 забрав його від будинку та вони поїхали на гаражі де їх чекали інші чоловікаи, зокрема і ОСОБА_28 , який того дня святкував день народження доньки. Вони вживали багато алкогольних напоїв, смажили шашлики, додому повернувся зранку наступного дня. До вчинення інкримінованих злочинів не причетний. За станом здоров`я він обмежений в різких рухах. При обшуку його тримали, автомобіль був відчинений і до нього годину був вільний доступ. Знайдений в автомобілі браслет йому не належить, як і граната.

Обвинувачений ОСОБА_17 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, показав, що одружений на сестрі ОСОБА_18 .. ОСОБА_29 бачив один раз. Він займається в службі таксі, надає послуги з перевезення, сам перевезення здійснює виключно за великого напливу клієнтів. Влітку 2019 року йому зателефонував ОСОБА_18 та попросив поїхати в «Епіцентр». Він поїхав, забрав працівників, звозив до гіпермаркету і повернувся. Поки розвантажувався в дворі ОСОБА_22 бачив ОСОБА_16 . Ще раз до вказаного двору він привозив продукти харчування. Тоді на подвір`ї бачив високого чоловіка. У с.Воропаївці він буває раз на рік, там його теща має будинок. 21.08.2019 ОСОБА_18 йому зателефонував та попросив забрати з дому та купити спиртне, що він і зробив. Вони разом вживали спиртне на гаражах з ними був ще ОСОБА_28 , вони святкували день народження його доньки. Свій візит до ломбарду вночі 23 серпня 2019 не заперечує, оскільки він часто за браком коштів здає туди коштовні прикраси. Заперечив свою участь у озброєному пограбуванні родини Котів, заволодінні транспортним засобом ОСОБА_30 , придбанні та зберіганні гранати. Вказав, що він не був обізнаний про існування будь-якої банди, не приймав участь у її створенні та функціонуванні. Вилучені номерні знаки лишилися від автомобілів з служби таксі.

Потерпілий ОСОБА_31 пояснив, що 21 серпня 2019 року знаходився з дружиною в с.Воропаєвка, що за 80 км від м.Києва де вони мають домоволодіння. Дружина лягла відпочивати, а він займався своїми справами. Близько 22.00 години відкрились вхідні двері і до будинку зайшов чоловік в масці і в чорному одязі. Він подумав, що це якийсь жарт. За цим чоловіком зайшли ще двоє чоловіків. Чоловіки заламали йому руки за спиною та зв`язали скотчем. Почали наносити йому тілесні ушкодження. Двоє чоловіків розбіглися по кімнатах, а один залишився з ним та з грузинським акцентом запитував «Где деньги?», постійно блимав ліхтарем в очі. При цьому чоловік називав його « ОСОБА_32 ». Він просив не бити його. Пізніше чоловік завів його у кімнату де знаходилась дружина ще з одним чоловіком. Очевидно, що їй також наносили тілесні ушкодження, бо вона просила не бити її. Той же чоловік продовжував наносити йому удари, хоч він вказував, що грошей немає. Коли він запропонував забрати автомобіль, чоловік сказав, що автомоібль не потрібен і зірвав з шиї потерпілого ланцюжок з хрестиком, забрав перстень. Він бачив у будинку три особи, можливо було більше, тому що перевернуто було всі речі. Дружині погрожували тортурами, хотіли включити праску, однак не знайшли резетки. Він намагався захищатися. Вони з дружиною пояснювали, що в будинку нема грошей. Нападники також запитували за рушницю, однак до неї не добрались, а пістолет знайшли. Він лежав на полу біля дивану, чоловік, який стояв біля нього дістав пістолет і вистрілив йому в ногу. Пістолет був бойовий. Особа, що здійснила постріл погрожувала, вимагала гроші, вони з дружиною дуже боялися. Суми не називав, а коли йшов сказав, що він йому винен 40000 доларів США. Інші двоє чоловіків були звичайними виконавцями, а той, що знущався з нього давав команди. Коли потерпілий запропонував зателефонувати дітям вони погодились і надали можливість дружині зателефонувати. Вона набрала і сказала, щоб привезли гроші. Хтось із чоловіків приніс пістолет потерпілого ПМ і тоді головний фігурант сказав, що вони їдуть через 30 хв., залишили одну кулю в магазині. Нападники забрали 3 телефони, ключі всі забрали. Коли вони поїхали дружина вийшла і пішла до батька, який проживає з ними на одному дворі, викликала поліцію. Його забрали до лікарні. Він був здивований коли виявив, що їх автомобіль «Ауді» викрадений з подвір`я бо нападники запевняли, що він їм не потрібен. Автомобіль було знайдено через кілька днів в лісопосадці неподалік, з нього нічого не зникло. Вказував, що нападники були в чорному. Двоє з них за ростом і тілобудовою схожі на обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . У ОСОБА_18 матір з Воропаєвки. Він приїзджав до села незадовго до події, його бачили в барі. Один з трьох нападників, який наносив йому удари мав кавказький акцент.

Потерпіла ОСОБА_10 показала суду, що 21.08.2020 разом з чоловіком знаходились в с.Воропаєвка, Іванківського району, де мають будинкок. Вдень займалися домашнім господарством, а вечором зайшли до будинку: вона пішла відпочивати, а чоловік залишився працювати. Крізь сон вона почула голоса в коридорі, чоловік просив когось зупинитись. Вона розгубилась. Три фігури в чорному кинули до ніг чоловіка. Хтось бігав і зачиняв вікна в будинку, які були відчинені на провітрювання. Поки один з нападників її тримав, інший зв`язував руки, намагався скотчем заклеїти рот. В цей час вимагали гроші. Чоловіка били сильно, руками і ногами, не давали можливості підвестися. Їй теж наносили удари, точно було три сильні удари, вона падала і відключалася. Намагалися включити праску, щоб катувати, однак щось не вийшло. Один з трьох бігав по будинку, все трощив, кричав «Де гроші?». Вона сказала, що гроші можуть діти привезти. Їй дали телефон і вона набрала сина, сказала, що вони в біді. Той, що наносив удари їй і чоловіку кричав в трубку, що вони хочуть 50000 доларів, що уб`ють, наказував везти скільки зберуть. Один з нападників звернувся до чоловіка російською з акцентом: «Васілій не сопротівляйся, будєт хуже». Вона бачила в нього зброю, він дістав її і вистрілив чоловіку в ногу. Вона намагалася надавати чоловіку допомогу, але той хто стріляв відтягував її від чоловіка за волосся. Заспокоював, що все буде гаразд і чоловік не помре. Потім втрьох стали в дверях і сказали російською, що йдуть і щоб 30 хв. ми нікому нічого не повідомляли. Наказали їй все прибрати, а чоловіку повідомити, що він сам прострелив ногу. Було 22.45. Через кілька хвилин вона пішла до батька, що проживає поряд, виклала поліцію. Вказала, що не російський акцент був у одного з чоловіків, який був головний, він багато говорив. Інші нападники з ними не спілкувалися, вони були приблизно однакового росту та тілобудови. Зірвали з них золоті прикраси, сережки, ланцюжок, перстень у чоловіка. Забрали телефони і ключі.

Свідок ОСОБА_33 показав, що є сином потерпілих. ОСОБА_18 знає з дитинства, виросли в одному селі. За тижень чи два до події останній телефонував йому та просив позичити гроші. Він йому відмовив. 21 серпня 2020 йому зателефонувала матір, яка була схвильована та залякана, повідомила, що необхідно привезти гроші бо вони в біді. Коли приїхав на місце події, там була швидка і поліція. Батьки розповіли, що на них напали, били, батьку прострелили ногу, забрали деякі золоті прикраси, заволоділи автомобілем, що знаходився на подвір`і.

ОСОБА_34 показала суду, що була знайома з ОСОБА_35 , з яким разом проживали. З ОСОБА_36 та ОСОБА_37 теж була знайома, хлопці працювали в таксі і надавали послуги з перевезення, часто бували у них. Коли ОСОБА_16 прилетів з Грузії, ОСОБА_21 його зустірв та поселив до якось бабусі. Пізніше прилетів ще один чоловік з Грузії. Мамалашвілі жив у м.Кагарлик, в нього там була пилорама, був автомобіль Форд. Іноді він користувався автомобілем Чічіашвілі: мерседесом «лупатим», Маздою. Коли вони з ОСОБА_38 відлучалися, ОСОБА_39 жив на дачі, бо там працювали будівельники. В один з днів серпня 2019 Чічіашвілі з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 відлучалися, поїхали о 18.00, а повернувся ОСОБА_40 близько 24.00. Вона пам`ятає, що прала його одяг чорний. Їй відомо, що ОСОБА_16 не дуже подобалося спілкування з її співмешканцем, він часто ночував у автомобілі. Шота жив з нею до 02.10.2019, а потім вирішив пограбувати іранського бізнесмена. Під час затримання загинув.

Свідок ОСОБА_41 показала суду, що в серпні 2019 працювала в ломбарді «Скарбниця» в м.Вишгороді. Пам`ятає, що ОСОБА_42 вночі 23.08.2019 здавав до ломбарду золотий ланцюжок без викупу. Як ОСОБА_17 так і ОСОБА_18 клієнти вказаного ломбарду, вони часто здавали речі, іноді з викупом іноді без.

Свідок ОСОБА_28 показав в судовому засіданні, що знайомий з обвинуваченими ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , останій є його кумом. в 20-числах серпня 2019 вони святкували день народження доньки разом з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 . Святкували на гаражах. Його затримували разом з ОСОБА_36 коли той його підвозив, їх оточили і затримали. Перед тим як знімати обшук автомобіля вони півтори години лежали на асфальті, будучи обмеженими працівниками правоохорпонніх органів у рухах. В цей час правоохоронці мали доступ до автомоібля ОСОБА_18 , чув як зачинялись та відчинялись двері автомобіля.

На підтвердження винуватості обвинувачених прокурором подано суду наступні докази:

Витяг з ЄРДР від 22.08.2019 згідно якого 21.08.2019 близько 22.45 група невстановлених осіб з метою заволодіння майном громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_4 та перебуваючи в приміщенні останнього з застосуваням насильства небезпечного в момент заподіяння та погрози застосування металевого предмета зовні схожого на вогнепальну зброю здійснила напад на останніх під час якого відкрито заволоділа трьома мобільними телефонами та двома ланцюжками із металу жовтого кольору зовні схожого на золото. Крім того, вказані особи заволоділи легковим автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску сірого кольору. Заявник ОСОБА_11 .

Довідку видану виконкомом Шпилівської сільської ради №815 від 22.08.2019 року, що згідно погосподарської книги виконкому сільської ради №8 особовий рахунок № НОМЕР_2 рахується житловий будинок в АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_10 .

Протокол огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 та додаткові протоколи огляду місця події від 22.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_10 з ілюстративною таблицею до них

Протокол огляду місця події відкритої ділянка місцевості 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва від 25.08.2019 де виявлено автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 з ілюстративною таблицею до нього

Свідоцтво про реєстрацію за ОСОБА_43 транспортного засобу «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року, згідно якої 21.08.2019 близько 22.25 години невідомі особи напали зі зброю на неї та ї їчоловіка ОСОБА_11 , поранили останнього та викрали золоті прикраси, 3 мобільні телефони, ноутбук та автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Протокол проведення слідчого експеременту від 24.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_10 згідно якого остання розповіла та продемонструвала події, які відбулися 21.08.2019 року та відеозапис до нього.

Копію паспорта ОСОБА_11 ;

Довідку Іванківської ЦРЛ №176 від 22.08.2019 року, що ОСОБА_11 був доставлений 21.08.2019 року о 00.55 год. до приймального відділення КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» каретою швидкої допомоги (екстренною). Був оглянутий черговим лікарем-хірургом, проведено ПХО, від госпіталізації відмовився. ОСОБА_10 за медичною допомогою до приймального відділення КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» не зверталася.

Висновок експерта щодо ринкової вартості викраденого майна від 08.01.2020 року - золотого ланцюжка, золотого хрестика, золотого ланцюжка, золотого кулона, однієї пари золотих сережок, однієї золотої сережки.

Висновок експерта №8-2/706 від 06.09.2019 року згідно якого предмет вилучений 22.08.2018 в АДРЕСА_4 під ламінатом є частиною, фрагментом стріляної кулі, ймовірніше усього калібру 9 мм. Предмет, схожий на стріляну гільзу є частиною, стріляної гільзою пістолетного патрону 9х19 Luger до нарізної вогнепальної зброї. Предмет схожий на стріляну гільзу та предмет схожий на фрагмент кулі виготовлені промисловим способом і може бути використані у зброї відповідного типу та калібру. З числа вилучених предметів гільза, куля була викинута ймовірніше усього із саморобної або переробленої зброї під патрон 9х19 Luger. Встановити належність наданих на дослідження предметів до одного патрону не надається можливим у зв`язку з їх значною деформацією та відсутністю слідів на їх поверхнях, які б вказували про належність до одного патрону.

Висновок експерта №17-1/1615 від 30.10.2019 згідно якого слід папілярного узору руки з розміру по осях 21х17 мм залишений великим пальцем лівох руки ОСОБА_11 , а слід папілярного узору з розмірами по осях 21х20 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_11 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по осях 29х12 мм, 26х14 мм, 19х9 мм та 65х9 мм залишені не ОСОБА_11 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_44 та не ОСОБА_45 ..

Висновок експерта №6 від 27.08.2019 згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на голові, які могли утворитись 21.08.2019 року від дії тупих предметів (ударів кулаками) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від трьох ударів з достатньою силою для їх утворення. У момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись у вертикальному чи близькому до нього положенні. Тілесних ушкоджень характерних для оборони чи самооброни не виявлено. Вищевказані ушкодженя могли утворитись 21.08.2019 року за обставин, указаних ОСОБА_10 під час допиту 22.08.2019 року.

Висновок експерта №12/Е від 20.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_11 мали місце ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального кульового поранення внутрішньої поверхні ділянки лівого гомілкоступневого суглобу та підошовної поверхні лівої п`ятки, яке утворилось від дії кульового поранення по давності може відповідати обставинам справиі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнуло за собою короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6-ти але менше 21-го дня, медичною картою стаціонарного хворого.

Інформація Київського НДЕКЦ №19/111/8-2/51121 від 19.11.2019 року, що куля та гільза калібру 9х19 мм, що були вилучені 22.08.2019 при огляді місця події за фактом розбійного нападу в АДРЕСА_4 перевірені за масивом куль та гільз патронів відповідного калібру, що перебувають на балістичному обліку в ДНДКЦ МВС, станом на 22.10.2019 збігів не встановлено.

Висновок експерта №17-1/1644, 10-1838 від 06.12.2019 згідно якого на вилучених під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_5 липких стрічках типу «скотч» - слідів папілярних узорів не виявлено, а виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на липких стрічках збігаються з генетичними ознаками зразка букального ерітелію ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 .

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2020 року, опис вилучених речей історії хвороби ОСОБА_11 , рентгенівських знімків останнього.

Інформація щодо можливих шляхів відходів злочинців

Довідка аналізу технічної інформації по факту розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 згідно якого відсутня інформація оператора телекомунікацій про з`єднання абонентів стільникового зв`язку за адресою проживання потерпілих та можливими місцями відходження злочинців

Рапорт оперуповноваженого СКП Іванківського ВП про неможливість ідентифікації транспортних засобів зафіксованих на камерах відеоспостереження та розташованих на можливих шляхах слідування правопорушників

Довідка Шпилівської сільської ради про належність земельних ділянок в АДРЕСА_6 .

Протокол обшуку від 28.08.2019 року за адресою АДРЕСА_7 в ході якого з приміщення офісу за даною адресою було вилучено ОСОБА_46 та адаптер живлення до нього, клаптик паперу з надписом «пароль».

Довідку виконкому Шпилівської сільської ради про належність житлового будинку та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_8 та 18а

Інформацію ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» №58911 від 13.11.2019 ( АДРЕСА_9 згідно якої ОСОБА_18 звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу майна 20.08.2019, сума кредиту 600 грн. відкуплено 20.08.2019. ОСОБА_17 звертався до вказаного відділення ломбарду 23.08.2019 о 03.11, найменування ланцюг за реактивом розірваний, 583 золото, загальною вагою 3,32, чистою вагою 3,32 сума кредиту 2116,68, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за реактивом деформований, 585 золото, загальною вагою 0,88 чистою вагою 0,88, сума кредиту 563 грн. 20 куоп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за 85 з камінням царапаний, 585 золото, загальною вагою1,73 чистою вагою 1,6, сума кредиту 1024, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; сережки за реактивом пара з діамантами, 585 золото, загальною вагою 3,48 чистою вагою 3,4, сума кредиту 3623 грн. 12 коп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано.

Протокол огляду аудіозапису повідомлення на лінію 102 від 22.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_11 доставлений на приймальне відділення з вогнепальним пораненням, додаток до нього роздруківку аудіо-запису того ж повідомлення на лінію 102

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2019 згідно якого ОСОБА_41 на фото 12 впізнала ОСОБА_18 , який працював оцінювачем-експертом, а на фото 19 впізнала ОСОБА_47 , який являється клієнтом ломбарду в якому вона працює.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року згідно якого ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_18 , ОСОБА_17 .

Протокол огляду речей від 16.10.2019 року з фототаблицею до нього яким оглянуто речі, вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 банківські та пластикові карти, сім-карти мобільних операторів та тримачі до них, мобільні телефони, записники, карти пам`яті, магнітна перепустка, грошові кошти 400 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомоібль ВАЗ НОМЕР_3 , п`ять предметів циліндричної форми з металу жовтого кольору, схожі на гільзи, окуляри, будівельні рукавички, кобура поясна, футболка чорного кольору, чоловічі зимові штани, чоловіча спортивна куртка, посвідчення на ім`я ОСОБА_48 , посвідчення пенсіонера МВС, паспорт на ім`я ОСОБА_49 , папка зеленого кольору, дзеркало заднього виду із відеореєстратором, авомобільні номери, дві пари кросівок, електронні ваги, ноутбук «Acer».

Протокол огляду речей від 16.10.2019 року з фототаблицею до нього яким оглянуто речі, вилучені під час обшуку гаражно-будівельного кооперативу «Ветеран» 12.09.2019 за адресою Київська область, м.Вишгород, вул.Кургузова 201- матерчатий кейс чорного кольору в якому містяться 10 радіостанцій з 2 гарнітурами та 2 зарядними пристроями, скотч, матерчатий кейс з довіреністю ОСОБА_50 на ім`я ОСОБА_51 , обгортка для докуметів з медичною довідкою на ім`я ОСОБА_50 , постанова суду на ім`я ОСОБА_48 , лист паперу з написом угода користування з правом виїзду за кордонна автомобіль «Ford Focus», страховий поліс на ім`я ОСОБА_52 , автомобіль «Renault kango, техніна документація по експлуатації автомобіля, аркуші з чорновими записами кульковою ручкою, документація на автомобіль «Ford Focus».

Протокол огляду речей від 16.10.2019 року з фототаблицею до нього яким оглянуті речі вилучені під час проведення обшуку 12.09.2019 року в м.Вишгороді в автомобілі «Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_4 кепка синього кольору, реглан, зв`язка з ключами, мобільний телефон, шкіряний гаманець з банківськими та пластиковими картками, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , аркуш паперу, сім-картка, тримач до неї, документи в обкладинці бордового кольору з візитками, аркушами паперу, квитанціями до ломбарду, страховим полісом.

Протокол огляду речей від 17.10.2019 року з фототаблицею до нього яким оглянуті речі вилучені під час проведення обшуку 13.09.2019 року в м.Кагарлик по вул.Фрунзе 105 в автомобілі «Ford Focus».

Протокол огляду мобільного телефону від 13.09.2018 об`єктом огляду є мобільний телефон «Nokia» 222, який належить ОСОБА_11 з фототаблицею

Протокол огляду документів від 04.09.2019 року яким оглянуто документи вилучені 25.08.2019 під час огляду автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліси, посвідчення та іншщі документи, що стосуються потерпілих

Протокол обшуку від 13.09.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_53 в ході якого вилучено: спортивні штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, паспорт та картку водія ОСОБА_54 , картку «Ощадбанку», свідоцтво про реєстрацію, два тримачі від сім картки, мобільний телефон, коробку від мобільного телефону, бінокль, сережку, дві пари сережок, ланцюжок, 3 каблучки, шкатулку круглої форми, камеру зовнішнього відеоспостереження, спортивні штани, кофту з капюшоном

Протокол обшуку від 12 вересня 2019 ГБК «Ветеран» гаражного боксу № НОМЕР_5 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав належить ОСОБА_55 з якого вилучені номерні знаки НОМЕР_6 , SY2534J, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , матерчати кейс в якому знаходяться 5 радіостанцій з зарядними пристроями та гарнітурами, липку стрічку, медичну довідку ОСОБА_50 , поліс обов`язкового страхування ОСОБА_48 , довіреність .

Протокол обшуку від 12.09.2019 автомобіля «Mercedes Benz» Е200 д.н. НОМЕР_9 згідно якого виявлено та вилучено наступні речі: поліс обов`язкового страхування вказаного автомобіля, технічний паспорт на нього, файл з документами, стартовий пакет мобільного оператора та сімкарта «Vodafone», мобільний телефон «Самсунг», документи з чорновими записами, дві шашки таксі, дві пари будівельних перчаток, корпус гранати РГО та запал типу УДЗ, куртку та штани, паспорт громадянина Грузії, водійське посвідчення, банківську картку , ключі від автомобіля «Мерседес», мобільний телефон «Хiomi». Згідно доданої до протоколу довідки відеозапис до вказаного протоколу на електроному носії не зберігся у зв`язку з технічними проблемами.

Протокол обшуку автомобіля від 12.09.2019 «Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_18 , згідно якого у вказаному автомобілі вилучено, зокрема, жіночий браслет у вигляді жемчугу білого кольору, корпус гранати та запал

Протокол обшуку від 12.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 згідноя кого виявлено та вилучено банківські та пластикові карти, сім-карти мобільних операторів та тримачі до них, мобільні телефони, записники, карти пам`яті, магнітна перепустка, грошові кошти 400 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомоібль ВАЗ НОМЕР_3 , п`ять предметів циліндричної форми з металу жовтого кольору, схожі на гільзи, окуляри, будівельні рукавички, кобура поясна, футболка чорного кольору, чоловічі зимові штани, чоловіча спортивна куртка, посвідчення на ім`я ОСОБА_48 , посвідчення пенсіонера МВС, паспорт на ім`я ОСОБА_49 , папка зеленого кольору, дзеркало заднього виду із відеореєстратором, авомобільні номери, дві пари кросівок, електронні ваги, ноутбук «Acer», предмет сферичної форми із маркуванням ДГО80-211-89 на якій присутня полімерна пробка що є корпусом гранати РГО, предмет білого кольору з важелем та кільце з металу, що відноситься до запалу із гранати РГО РГН

Протокол огляду від 13.09.2019 автомобіля «Mercedes Benz» 280 Е р.н. НОМЕР_10

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_10 від 13.09.2019 в с.Горенка вул.Садова 20, користувач ОСОБА_56 .

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2019 згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала як свій ланцюжок з намиста у вигляді перлин світлого кольору, який було виявлено та вилучено з автомобіля, яким користується ОСОБА_18 .

Протокол огляду від 13.09.2019 з фототаблицею до нього згідно якого оглянуто речі, вилучені під час обшуку за адресою м.Вишгород ГБК «Ветеран» б/н який належить на праві власності ОСОБА_55 , серед, яких чотири пари номерних знаків, поліс обов`язкового страхування на ім`я ОСОБА_48 та речей, вилучених 11.09.2019 року під час особистого обшуку Мамалашвілі - пластикові банківські картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_57 , пластикова картка на ім`я ОСОБА_58 , браслет з кульок білого кольору, пластикові стрічки, мобільні телефони, пластик прямокутної форм.

Всебічно з`ясувавши та дослідивши всі обставини кримінального провадження щодо пред`явленого обвинуваченим обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки як самі по собі, так і в сукупності, в тому числі і з іншими, дослідженими в ході цього судового розгляду доказами, - вони прямо чи непрямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, та не свідчать про вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 т.289 КК України, виходячи з наступних обставин.
Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Стаття 85 КПК України дає визначення, які докази є належними, тобто такі які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.
Так, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 01.11.96 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, що також закріплено в п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини.
Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як передбачено ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. (ч. ч. 2, 4 ст. 17 КПК України).
Така ж позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.06.90 року N 5 "Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", відповідно до п. 23 якої є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями", бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 257 КК України достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь (за умови, що організацію банди доведено). Суд має з`ясовувати, в якій саме формі особа вчинила бандитизм, та зазначати це у вироку з наведенням відповідних мотивів.
Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.
Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак банди, ці злочини за наявності до того підстав необхідно визнавати такими, що вчинені організованою групою чи злочинною організацією.
Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів). Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів.
Організацією озброєної банди належить визнавати створення як організованої групи чи злочинної організації, що вже озброєні, але ще не вчинили нападів, так і таких стійких об`єднань, які, щоб дістати зброю, вчиняють напади на військовослужбовців, працівників правоохоронних органів тощо. Уже в момент нападу з метою заволодіння зброєю ці об`єднання стають бандою, оскільки в такий спосіб її члени озброюються.
Дії учасників банди, пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, ремонтом та передачею (один одному) предметів, якими вона озброєна, є складовими елементами бандитизму і додаткової кваліфікації за ст. 263 КК не потребують.
Оскільки законом установлено відповідальність за сам факт організації банди, то особа, яка була одним із її організаторів, визнається виконавцем злочину, передбаченого ст. 257 КК, навіть якщо вона в подальшому не брала участі в діяльності банди.
Участь в озброєній банді слід розуміти не тільки як безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування (надання транспорту, приміщень, здійснення фінансування та матеріально-технічного забезпечення, постачання зброї, підшукання об`єктів для нападу, зберігання зброї, злочинно набутого майна, коштів тощо). Проте в будь-якому разі участь у банді (як форма бандитизму) обов`язково передбачає членство особи в цьому об`єднанні, яке набувається шляхом вступу до останнього. Вчинення зазначених дій особою, яка не є учасником банди, належить розцінювати як пособництво у бандитизмі.
Нападом озброєної банди є дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого чи створення загрози його застосування. Такий напад вважається здійсненим і в тих випадках, коли члени банди не застосовували зброї, яка перебувала в їх розпорядженні.
Участь у вчинюваному бандою нападі може брати й особа, яка не входить до її складу. Проте дії такої особи можна кваліфікувати за ст. 257 КК тільки в тому разі, коли вона усвідомлювала, що є учасником нападу, який вчинює банда. Якщо ж зазначена особа не брала безпосередньої участі у нападі, а лише якимось чином сприяла в його вчиненні, її дії слід вважати пособництвом.
Особи, які не були учасниками банди і не усвідомлювали факту її існування, але в будь-який спосіб сприяли у вчиненні нею нападу, несуть відповідальність за злочин, що охоплювався їхнім умислом.
При цьому, як звертає увагу Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові, що бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. В той же час для притягнення особи до відповідальності за ст. 257 КК достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь, але тільки за умови, що організацію банди доведено.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що для кваліфікації дій обвинувачених за ст. 257 КК України, як участь у банді та вчинюваних нею нападах, стороною обвинувачення слід довести як факт організації і створення банди, так і факт вступу обвинувачених до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування.
Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано жодного належного і допустимого доказу того, що вказана у обвинувальному акті банда була організована та існувала.
Так, стороною обвинувачення не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо створення ОСОБА_16 стійкого об`єднання осіб, планування ним злочинних нападів, надання вказівок співучасникам, контроль за вчиненням злочину учасниками банди.
На користь обвинуваченого ОСОБА_16 в даному випадку суд розцінює і той факт, що він не є уродженцем та мешканцем м.Києва чи Київської області, не знає місцевості, раніше в Іванківському районі не перебував і не проживав, а тому об`єктивно не міг виконувати функції організатора та керівника в частині орієнтування на місцевості, визначення зручних та безпечних шляхів підходу та відходу з місця злочину.
Крім того, прокурором не доведено в судовому засіданні факт, що обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згідно відведених їм ролей виконували активну участь учасників банди.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не доведено жодної обставини щодо організації, створення та існування банди, що є в тому числі обов`язковим для кваліфікації дій особи за вчинення в ній участі або у вчинюваному нею нападі.
З огляду на це, дотримуючись принципів змагальності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, а саме ОСОБА_16 в оргінізації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб і в участі у такій банді та вчинюваних нею нападах; ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та вчинюваних нею нападів не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому приходить до висновку про те, що вони підлягають виправданню за ст. 257 КК України, а саме на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними даного кримінального правопорушення.
Щодо обвинувачення органами досудового розслідування ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України суд зазначає наступне.

Витяг з ЄРДР від 22.08.2019, довідка виконкому Шпилівської сільської ради №815 від 22.08.2019 року, свідоцтво про реєстрацію за ОСОБА_43 транспортного засобу «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, копія паспорту ОСОБА_11 , довідка Іванківської ЦРЛ №176 від 22.08.2019 року, що ОСОБА_11 був доставлений 21.08.2019 року о 00.55 год. до приймального відділення КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» каретою швидкої допомоги свідчить про певні обставини, однак не доводить участі будь-кого з обвинувачених у вчиненні розбійного нападу та заволодіня транспортним засобом.

Протокол огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_5 та додаткові протоколи огляду місця події від 22.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_10 з ілюстративною таблицею до них, протокол огляду місця події відкритої ділянка місцевості 26 відділу 91 кварталу Феневицького лісництва від 25.08.2019 де виявлено автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 з ілюстративною таблицею до нього, протокол прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2019 року, згідно якої 21.08.2019 близько 22.25 години невідомі особи напали зі зброю на неї та її чоловіка ОСОБА_11 , поранили останнього та викрали золоті прикраси, 3 мобільні телефони, ноутбук та автомобіль «Audi» Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , протокол проведення слідчого експеременту від 24.08.2019 за участю потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого остання розповіла та продемонструвала події, які відбулися 21.08.2019 року та відеозапис до нього підтверджують обставини зазанчені у вказаних процесуальних документах, при цьому будь-який з них не містить даних щодо вини обвинувачених у інкримінованих їм злочинах.

Висновок експерта щодо ринкової вартості викраденого майна від 08.01.2020 року щодо вартості золотого ланцюжка, золотого хрестика, золотого ланцюжка, золотого кулона, однієї пари золотих сережок, однієї золотої сережки свідчить про вдсутність в ньому предмета дослідження - браслета з кульками білого кольору, який в подальшому потерпіла впізнає як викрадений 21.08.2019 .

Висновок експерта №8-2/706 від 06.09.2019 року згідно якого предмет вилучений 22.08.2018 в АДРЕСА_5 під ламінатом є частиною, фрагментом стріляної кулі, ймовірніше усього калібру 9 мм.; висновок експерта №17-1/1615 від 30.10.2019 згідно якого слід папілярного узору руки з розміру по осях 21х17 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_11 , а слід папілярного узору з розмірами по осях 21х20 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_11 . Сліди папілярних узорів рук з розмірами по осях 29х12 мм, 26х14 мм, 19х9 мм та 65х9 мм залишені не ОСОБА_11 , не ОСОБА_10 , не ОСОБА_44 та не ОСОБА_45 ; висновок експерта №6 від 27.08.2019 згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом на голові, які могли утворитись 21.08.2019 року від дії тупих предметів (ударів кулаками) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись від трьох ударів; висновок експерта №12/Е від 20.01.2020 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; Інформація Київського НДЕКЦ №19/111/8-2/51121 від 19.11.2019 року, що куля та гільза калібру 9х19 мм, що були вилучені 22.08.2019 при огляді місця події за фактом розбійного нападу в АДРЕСА_5 перевірені за масивом куль та гільз патронів відповідного калібру, що перебувають на балістичному обліку в ДНДКЦ МВС, станом на 22.10.2019 збігів не встановлено; висновок експерта №17-1/1644, 10-1838 від 06.12.2019 згідно якого на вилучених під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_5 липких стрічках типу «скотч» - слідів папілярних узорів не виявлено, а виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на липких стрічках збігаються з генетичними ознаками зразка букального ерітелію ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2020 року, описом вилучених речей історії хвороби ОСОБА_11 , рентгенівських знімків останнього; протокол огляду аудіозапису повідомлення на лінію 102 від 22.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_11 доставлений на приймальне відділення звогнепальним пораненням, додатком до нього - роздруківкою аудіо-запису того ж повідомлення повідомлення на лінію 102 не підтверджує вину ОСОБА_16 , ОСОБА_47 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.4 ст.187 КК України.

Інформація щодо можливих шляхів відходів злочинців, довідка аналізу технічної інформації по факту розбійного нападу на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 згідно якого відсутня інформація оператора телекомунікацій про з`єднання абонентів стільникового зв`язку за адресою проживання потерпілих та можливими місцями відходження злочинців, рапорт оперуповноваженого СКП Іванківського ВП про неможливість ідентифікації транспортних засобів зафіксованих на камерах відеоспостереження та розташованих на можливих шляхах слідування правопорушників на думку колегії суддів не містить доказової інформативності щодо вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правоплрушень. Доводи прокурора, що відсутність вказаної інформації лише підтверджує належну конспіративність та підготовку обвинувачених є лише припущенням, яке доказово не обгрунтоване.

Довідка Шпилівської сільської ради про належність земельних ділянок в АДРЕСА_7 та АДРЕСА_7 , протокол обшуку від 28.08.2019 року за адресою АДРЕСА_7 в ході якого з приміщення офісу за даною адресою було вилучено ОСОБА_46 та адаптер живлення до нього, клаптик паперу з надписом «пароль», довідка виконкому Шпилівської сільської ради про належність житлового будинку та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_8 та 18а лише підтверджує зазначені у вказаних документах обставини, але не містить даних про вчинення обвинуваченими інкримінованих злочинів.

Інформація ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» №58911 від 13.11.2019 (м.Вишгород, пр.Мазепи 28 згідно якої ОСОБА_18 звертався до вказаного ломбарду з приводу закладу майна 20.08.2019, сума кредиту 600 грн. відкуплено 20.08.2019. ОСОБА_17 звертався до вказаного відділення ломбарду 23.08.2019 о 03.11, найменування ланцюг за реактивом розірваний, 583 золото, загальною вагою 3,32, чистою вагою 3,32 сума кредиту 2116,68, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за реактивом деформований, 585 золото, загальною вагою 0,88 чистою вагою 0,88, сума кредиту 563 грн. 20 куоп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; кулон за 85 з камінням царапаний, 585 золото, загальною вагою1,73 чистою вагою 1,6, сума кредиту 1024, звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано; сережки за реактивом пара з діамантами, 585 золото, загальною вагою 3,48 чистою вагою 3,4, сума кредиту 3623 грн. 12 коп., звернено стягнення 28.08.2019 та реалізовано підтверджує, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 є користувачами послуг вказного ломбарду. З даної інформації не можливо ідентифкувати прикраси здавані обвинуваченими до ломбарду, як такі, що викрадені у потерпілих ОСОБА_59 . ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні показували, що у випадку матеріальної скрути неодноразово звертались до ломбарду закладаючи ювелірні прикраси, що підтвердила і свідок ОСОБА_41 , яка надала відповідні показання в судовому засіданні. Вказані обставини підтверджуються і протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2019 згідно якого ОСОБА_41 на фото 12 впізнала ОСОБА_18 , який працював оцінювачем-експертом, а на фото 19 впізнала ОСОБА_47 , який являється клієнтом ломбарду в якому вона працює.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року згідно якого ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_18 , ОСОБА_17 підтверджує факт знайомства вказаних осіб, що також було встановлено в судовому засіданні з показів обвинувачених та свідка ОСОБА_34 . При цьому суд зазначає, що вказана особа не була безпосереднім свідком нападу на потерпілих 21 серпня 2019 року.

Посилання потерпілого ОСОБА_11 про те, що він впізнав в нападниках ОСОБА_18 та ОСОБА_17 колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки впізнання особи в установленому законом порядку не проводилося. До того вказані обвинувачені за національністю не є грузинами, як на це вказує потерпілий. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували показання потерпілого щодо нападу на нього саме обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сторона обвинувачення не надала.
При цьому суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_11 , що обвинувачений ОСОБА_16 під час вчинення розбійного нападу та завовлодіння транспортним засобом в будинку потерпілих присутній не був. Він за тілобудовою, жестами та іншими фізіологічними особливостями суттєво відрізняється від нападників, які були в будинку 21 серпня 2019 року.
Протокол обшуку від 13.09.2019 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_53 в ході якого вилучено: спортивні штани синього кольору, пара кросівок чорного кольору, паспорт та картку водія ОСОБА_54 , картку «Ощадбанку», свідоцтво про реєстрацію, два тримачі від сім картки, мобільний телефон, коробку від мобільного телефону, бінокль, сережку, дві пари сережок, ланцюжок, 3 каблучки, шкатулку круглої форми, камеру зовнішнього відеоспостереження, спортивні штани, кофту з капюшоном та протокол огляду речей від 17.10.2019 року з фототаблицею до нього яким оглянуті речі вилучені під час проведення обшуку 13.09.2019 року в м.Кагарлик по вул.Фрунзе 105 в автомобілі ««Ford Focus» стосується особи, зв`язок якої з кримінальним провадженням, що розглядається прокурором суду взагалі не підтверджений.

Протокол огляду документів від 04.09.2019 року яким оглянуто документи вилучені 25.08.2019 під час огляду автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліси, посвідчення та інші документи, що стосуються потерпілих та протокол огляду мобільного телефону від 13.09.2018 об`єктом огляду є мобільний телефон «Nokia» 222, який належить ОСОБА_11 з фототаблицею лише підтверджують викладені в них обставини, при цьому жодних даних про винність обвинувачених не містять.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_10 від 13.09.2019 в с.Горенка вул.Садова 20, користувач ОСОБА_56 та протокол огляду від 13.09.2019 автомобіля «Mercedes Benz» 280 Е р.н. НОМЕР_10 , протокол обшуку від 12 вересня 2019 ГБК «Ветеран» гаражного боксу № НОМЕР_5 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав належить ОСОБА_55 з якого вилучені номерні знаки НОМЕР_6 , SY2534J, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , матерчати кейс в якому знаходяться 5 радіостанцій з зарядними пристроями та гарнітурами, липку стрічку, медичну довідку ОСОБА_50 , поліс обов`язкового страхування ОСОБА_48 , довіреність не має доказового значення для даного кримінального провадження, оскільки не спростовує і не підтверджує вини будь кого з обвинувачених.

Щодо твердження сторони обвинувачення, що виявлення та вилучення 12.09.2019 в автомобілі «Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_18 жіночого браслету у вигляді жемчугу білого кольору, який був викрадений під час розбійного нападу у ОСОБА_60 , як прямий доказ вини останньонго у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України то суд не може погодитись з такими доводами виходячи з наступного. Так, при зверненні до правоохоронних органів в серпні та аж до дня вилучення вказаного браслета потерпіла не вказувала на його викрадення. Він також не був предметом дослідження товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна. Крім того, згідно протоколу огляду від 13.09.2019 з фототаблицею до нього яким оглянуто речі, вилучені під час обшуку за адресою м.Вишгород ГБК «Ветеран» б/н який належить на праві власності ОСОБА_55 , серед іншого значиться браслет з кульок білого кольору, що ставить під сумнів і об`єктивність проведеного розслідування.

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2019 згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала як свій ланцюжок з намиста у вигляді перлин світлого кольору, який було виявлено та вилучено з автомобіля, яким користується ОСОБА_18 не може бути покладений судом в основу обвинувального вироку, оскільки відповідно до с.229 КПК України забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає річ, яка повинна бути пред`явлена для впізнання та надавати інші відомості про її прикмети. Як показала потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні у слідчого їй показували ланцюжок, при цьому поняті присутні не були. Сам процес впізнаня відбувався вже пізніше.

Посилання прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_17 в обгрунтування підтвердження вини ОСОБА_17 у скоєнні нового аналогічного злочину інкримінованого у цьому кримінальному провадженні суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки вказаний вирок не містить будь-яких відомостей про вчинення обвинуваченим саме цього злочину, не має правового значення для кваліфікації, а від так жодним чином не вказує на вчинення нового злочину. Суд приймає вказаний доказ при оцінці особи обвинуваченого , в якості характеризуючих даних.

Отже належних та допустимих доказів того, що обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_37 та ОСОБА_36 21.09.2019 був вчинений розбійний напад на родину Котів та заволодіння транспортним засобом стороною обвинувачення суду не надано.
Оскільки згідно положень кримінально-процесуального закону, суд зобов`язаний обґрунтувати свої висновки лише безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними та наданими учасниками кримінального провадження, в тому числі за сприянням суду, враховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку, що в межах даного кримінального провадження відносно обвинувачених не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували пред`явлене їм обвинувачення, і оцінка яких була б позбавлена відповідних сумнівів щодо доведеності участі обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відповідно підлягають виправдуванню у зв`язку з недоведеністю вчинення ними злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

При цьому суд зважає на ту обставину, що у судовому засіданні під час судового слідства сторонам було забезпечено передбачені ст.22 КПК України права щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, ОСОБА_16 будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, у невстановлений час ОСОБА_16 у невстановленому місці, незаконно придбав корпус гранати РГО з маркуванням «РГО-А-ІХ-1 80-4-84» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», після чого, переніс їх до автомобілю марки «MERCTDES-BENZ» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_11 .
12 вересня 2019 року в період з 19.50 до 22.45 години працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, у автомобілі марки «MERCTDES-BENZ» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_9 , кузов НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_16 , вилучено предмет сферичної форми критий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням чорного кольору РГО з маркуванням «РГО-А-ІХ-1 80-4-84» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».
Згідно висновку експерта № 124/6, від 07.11.2019 наданий на експертизу предмет зовні схожий на корпус гранати РГО є корпусом ручної гранати оборонної РГО спорядженим зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90г. Наданий на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1) являється складовою частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач УЗД є ударно-дистанційним запалом УЗД. Наданий на експертизу ударно-дистанційний запал УЗД відноситься до бойового припасу. Надані на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г та ударно-дистанційний запал УЗД самостійними вибуховими пристроями не являються. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати оборонної РГО спорядженого зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г з ударно-дистанційним запалом УЗД отримується повністю споряджена ручна граната оборонна РГО, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху.
ОСОБА_17 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений час ОСОБА_17 у невстановленому місці, незаконно придбав корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», після чого, переніс їх до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

12 вересня 2019 року в період з 18.51 години до 00.01 години, працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у вказаній квартирі, в сумці, що знаходилась в шафі квартири, що належить ОСОБА_17 , вилучено предмет сферичної форми критий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням чорного кольору РГО з маркуванням «80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Згідно висновку експерта № 124/6, від 07.11.2019 наданий на експертизу предмет зовні схожий на корпус гранати РГО є корпусом ручної гранати оборонної РГО спорядженим зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90г. Наданий на експертизу корпусу ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1) являється складовою частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач УЗД є ударно-дистанційним запалом УЗД. Наданий на експертизу ударно-дистанційний запал УЗД відноситься до бойового припасу. Надані на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г та ударно-дистанційний запал УЗД самостійними вибуховими пристроями не являються. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати оборонної РГО спорядженого зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г з ударно-дистанційним запалом УЗД отримується повністю споряджена ручна граната оборонна РГО, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху.

ОСОБА_18 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений час ОСОБА_18 у невстановленому місці, незаконно придбав корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89», після чого, переніс їх до власного автомобілю марки «OPEL VECTRA» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 .

12 вересня 2019 року в період часу з 18 години 41 хвилина до 21 години 12 хвилин, працівниками поліції, в присутності понятих проведено обшук, у автомобілі марки «OPEL VECTRA» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_12 який під час обшуку був розташований біля будинку АДРЕСА_11 . Під час обшуку у вказаному автомобілі, що належить ОСОБА_18 , вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Згідно висновку експерта № 123/6, від 07.11.2019 наданий на експертизу предмет зовні схожий на корпус гранати РГО є корпусом ручної гранати оборонної РГО спорядженим зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90г. Наданий на експертизу корпусу ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1) являється складовою частиною бойового припасу. Наданий на експертизу предмет зовні схожий на підривач УЗД є ударно-дистанційним запалом УЗД. Наданий на експертизу ударно-дистанційний запал УЗД відноситься до бойового припасу. Надані на експертизу корпус ручної гранати оборонної РГО споряджений зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г та ударно-дистанційний запал УЗД самостійними вибуховими пристроями не являються. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати оборонної РГО спорядженого зарядом вибухової речовини А-ІХ-1 вагою 90 г з ударно-дистанційним запалом УЗД отримується повністю споряджена ручна граната оборонна РГО, яка є бойовим припасом та придатна до вибуху.

Винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доводиться наступними письмовими доказами:

Протоколом обшуку від 12.09.2019 автомобіля «Mercedes Benz» Е200 д.н. НОМЕР_9 , яким керував ОСОБА_16 згідно якого виявлено та вилучено, зокрема, корпус гранати РГО та запал типу УДЗ.

Протоколом обшуку від 12.09.2019 за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_17 згідно якого було виявлено та вилучено предмет сферичної форми із маркуваннямДГО 80-211-89 на якій присутня полімерна пробка і є корпусом гранати РГО, предмет білого кольору на якому присутній важель з маркуванням УДЗ 350F-6-89 та кільце з металу відноситься до запалутипу УЗД із гранати РГО РГН.

Протоколом обшуку автомобіля від 12.09.2019 «Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_18 , згідно якого у вказаному автомобілі вилучено, зокрема корпус гранати РГО з маркуванням «РГО Г 80-21-89» та запал типу УДЗ, на якому наявне маркування «УДЗ 350 ф 6-89».

Частково неправдиві показання обвинувачених під час судового розгляду, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнути кримінальної відповідальність за скоєні діяння.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 КК України доводиться сукупністю зібраних у справі і досліджених судом доказів та об`єктивно не спростована належними і допустимими доказами. Часткові і неконкретизовані заперечення проти обвинувачення суд вважає непереконливими, протирічливими, такими, що не ґрунтуються на поданих суду доказах.

Доводи захисту щодо недопустимості доказу протоколу обшуку автомобіля «Mercedes Benz» Е200 д.н. НОМЕР_9 через відсутність додатку до протоколу - відеозапису до нього, порушення права на захист обвинуваченого не вказує на істотні порушення вимог КПК України в силу положень ст. 233 КПК України. При цьому судом враховується, що самим обвинуваченим не заперечується користування вказаним автомобілем 12.09.2019, перебування у вказаному місці у вказаний час, до протоколу останнім зауваження не зазначались.

Доводи щодо винуватості інших обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України захисниками та обвинуваченими не спростовувались в судовому засіданні.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що дії ОСОБА_16 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, оскільки він придбав, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_17 кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, оскільки він придбав, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_18 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України, оскільки він придбав, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винних, їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання колегією суддів не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочину, особи обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які мають постійне місце проживання та джерела доходів; особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який в Україні не має постійного місця проживання та роботи, джерела доходів, враховуючи стан здоров`я кожного з обвинувачених, вік, суд вважає необхідним призначити усім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки їх виправлення можливе без ізоляції від суспілдьства. Щодо обвинуваченого ОСОБА_16 суд таких підстав не вбачає, оскільки вважає, що покарання у виді реального його відбуття буде відповідати особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення вибухових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених, інші витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_29 рахувати з 13 вересня 2019 року, зарахувавши попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям покарання звільнити ОСОБА_61 з-під варти в залі суду.

ОСОБА_16 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченим.
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_17 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_17 покласти на Вишгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_17 залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_17 визнати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченим.
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_18 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_18 покласти на Вишгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_18 залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_18 винати невинуватим та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 витрати за проведення вибухотехнічних експертиз в розмірі 2512 грн. з кожного.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2019 року на тимчасово вилучене майно в ході невідкладних обшуків 12.09.2019 року скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2019 року на тимчасово вилучене майно ОСОБА_18 в ході його особистого обшуку скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2019 року на тимчасово вилучене майно ОСОБА_17 в ході його особистого обшуку скасувати.
Речові докази: поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ9836409 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» E200 д.н.з. НОМЕР_9 ; технічний паспорт на автомобіль з іноземною реєстрацію, на автомобіль марки «Mercedes-Benz»E200 д.н.з. НОМЕР_9 з серійним номером № НОМЕР_13 ; файл з документами; поліс обов`язкового автострахування №6331944 на автомобіль RPR 15356 на ім`я ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone»з № НОМЕР_14 ; стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone» з № НОМЕР_15 ; атлас міста Києва; сім карта мобільного оператора «Vodafone»з № НОМЕР_16 ; мобільний телефон «Samsung» Е1200М з IMEI: НОМЕР_17 та сім картою мобільного оператора «Київстар» з наявним номером НОМЕР_18 ; файл з документами з чорновими записами; поліс обов`язкового страхування №АК/8344270 на автомобіль марки «Mercedes-Benz»E280 д.н.з. НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_62 ; дві шашки таксі зеленого кольору з червоним написом та жовтим номером 22-222; Дві пари будівельних печаток; автомобіль марки «Mercedes-Benz»E200 д.н.з. RPR НОМЕР_20 ; паспорт громадянина Республіки Грузія на ім`я ОСОБА_16 ; водійське посвідчення Республіки Грузія на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_21 ; банківська картка «Укрсиббанку» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_63 ; ключі до автомобіля «Mercedes-Benz»; мобільний телефон марки «Xiomi»№ НОМЕР_23 та IMEI: НОМЕР_24 ; IMEI: НОМЕР_25 , номерні знаки НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_26 , НОМЕР_8 , матерчатий кейс в якому знаходяться 5 радіостанцій «моторола» з зарядними пристроями до них, та гарнітурами, липка стрічка (скотч) чорного кольору, медичну довідку на імя ОСОБА_50 , поліс обов`язкового страхування №А8908575 на автомобіль «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_27 на імя ОСОБА_48 , довіреність ВМТ№120640 повернути за належністю; предмет сферичної форми покритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням чорного кольору №PRO-A-IX-180-4-84, виготовлений з полімерного матеріалу з металевим фрагментом з маркуванням УАЗ350Ф-6-89, схожим на запал типу УДЗ знищити; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_28 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_29 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_30 ; банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_31 ; банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_32 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_33 ; картка власний рахунок «Сільпо»; картка з написом «Скарбниця»; картка БРСМ нафта plus; вкладиш до сім-карти «Київстар» на номер телефону НОМЕР_34 ; картка фора club; мобільний телефон фірми «Micromax Q 409» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , з сім-картами НОМЕР_34 , НОМЕР_37 (пароль 5522), зв`язка ключів (6 штук), гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 4 грн повернути ОСОБА_18 ; посвідчення водія № НОМЕР_38 на імя ОСОБА_57 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_40 автомобіль «ВАЗ 211040», пластикову картку з написами іноземною мовою повернути ОСОБА_17 ; сумку, зв`язку ключів, чорну сумку «Diamond», куртку темного кольору, зонт, чорний гаманець, грошові кошти 4 купюри по 10 Євро, гумовий килим вилучені з автомобіля «Audi» Q 5 д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11 ; тканеві перчатки, полімерний пакет, виріз тканини з полімерного пакету та вологу серветку, полімерні пляшки, файли з-під довіреності та страхового полісу, зразки грунту з гумового килимка, фрагменти волосся, змиви з підголовника, змив з ременя безпеки, змив із передньої поверхні пасажирського сидіння, змив з ручки бардачка, змив із важеля перемикання, змив із водійського керма, змиви з дверних ручок, 5 липких стрічок вилучених з автомобіля «Audi» Q 5 д.н.з. НОМЕР_1 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3