Справа № 147/1389/22
Провадження № 1-кс/147/116/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.12.2022,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в рамках даного кримінального провадження у справі №147/1389/22 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 . В подальшому, постановою слідчого кримінальне провадження, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак доля речового доказу, слідчим не вирішена.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, ОСОБА_3 вважає, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає.

ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також слідчим були надані для огляду в судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0000165 від 27.12.2022.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходились матеріали кримінального провадження №0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2022 у справі №147/1389/22 (провадження 1-кс/147/328/22), накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 . Автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску. Після проведення необхідних експертиз дане майно зобов`язано передати на зберігання власнику ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Таким чином, метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

В подальшому постановою слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 16.03.2023, кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З даної постанови слідчого також вбачається, що долю речових доказів вирішено не було.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, з вищезазначеної постанови слідчого вбачається, що долю речових доказів останнім вирішено не було.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Слідчий суддя, з огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано майно, закрито, дійшов висновку про скасування арешту майна, яке зазначено в ухвалі від 29.12.2022 по справі №147/1389/22 (провадження 1-кс/147/328/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2022 у справі №147/1389/22 (провадження 1-кс/147/328/22), на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2016 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1