Справа № 555/1143/22
Номер провадження 1-кп/555/75/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000098 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 26.08.2022 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк 180 годин, 12.12.2022 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у період з 15.12.2021 року по 24.05.2022 року систематично, умисно вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 31.01.2022 у справі № 555/78/22 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП. (за фактом вчинення 03.01.2022 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 ).

Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 21.02.2022 у справі № 555/2586/21 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП. (за вчинення 15.12.2022 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 ).

Також, ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 05.05.2022 у справі № 555/571/22 визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП. (за вчинення 11.02.2022 домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_6 )

Також, 24 травня 2022 року приблизно о 13.35 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та дружиною іноді виникали конфлікти, так як він зловживав спиртним. По факту вчинення насилля в сім`ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 24.05.2022 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння і між ним та дружиною знову виник конфлікт. В судовому засіданні обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює, що така поведінка є неприйнятною, на даний час він не вживає алкоголь, дбає про дружину і дітей, стосунки в сім`ї налагодились.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що чоловік зловживав алкогольними напоями і на цьому ґрунті між ними нерідко виникали суперечки, під час яких він ображав її нецензурними словами, погрожував, тому вона була змушена звертатись в поліцію. На даний час поведінка чоловіка покращилась, він не вживає спиртне, випадків вчинення домашнього насилля більше не було.

Показання потерпілої та обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (протокол огляду місця події від 24.05.2022 року).

Згідно постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 31.01.2022 року, 05.05.2022 року, 21.02.2022 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_6 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також вважає за можливе звільнення особи від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачений розкаявся у скоєному, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зробив для себе належні висновки, потерпіла просить не позбавляти волі ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 просить суворо обвинуваченого не карати, так як чоловік змінив свою поведінку на краще, протягом тривалого часу зовсім не вживає спиртне, турбується про сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що зробив для себе належні висновки і щиро розкається у вчиненому.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та вважає, що наявні обставини, що свідать про можливість виправлення особи без відбування покарання.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ст.126-1 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, особу винного, який щиросердечно розкаявся у скоєному, про що свідчить зміна поведінки на краще, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1