01.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8130/22
1-кп/205/980/22
Провадження №1-кп/205/980/22
Ед.унік.№205/8130/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 11 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня вища, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у середині вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від своїх батьків посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської аварії серії НОМЕР_1 , яке належить його молодшому брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке залишив при собі та став зберігати за місцем свого проживання. 10 листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання: в кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення посвідчення, усвідомлюючи, що раніше отримане ним посвідчення є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, діючи умисно, з метою подальшого використання, підробив посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської аварії серії НОМЕР_1 , яке видане 04 жовтня 2012 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення в нього змін, а саме: вклеїв у нього свою фотокартку.

Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_3 , 11 листопада 2022 року, приблизно о 07 годині 35 хвилин, знаходився в електропоїзді приміського значення №6008 зі сполученням «П`ятихатки-Дніпро Головний», де під час зупинки на пл.178 км. (станція Діївка, Новокодацький район м.Дніпро), яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Весняна 99А, реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, розуміючи, що посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської аварії серії НОМЕР_1 , видане 04.10.2012 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_4 є підробленим, в якому фотокартка наклеєна саморобним способом за допомогою двох фрагментів прозорої липкої полімерної стрічки, пред`явив його білетному касиру-провіднику в якості документа, який надає право на безоплатний проїзд у залізничному транспорті та отримав безкоштовний квиток, таким чином, діючи умисно, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а також за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 358 ч.1 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щирого каяття останнього, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів у сумі 1887,80 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: приміський квиток № НОМЕР_2 , посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської аварії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , фотокартку у посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської аварії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-22/35978-ДД від 16 листопада 2022 року в розмірі 1887 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1