Справа № 297/2298/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/111/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 04 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_5 від 05.11.2020 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 04 червня 2020 року - повернуто скаржнику.

Скарга мотивована тим, що 04.06.2020 скаржник звернулася до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину щодо неї громадянином ОСОБА_6 . Однак в подальшому жодних викликів до поліції вона не отримувала, а тому звернулася до адвоката ОСОБА_7 з метою перевірити хід досудового розслідування, який 27.10.2020 звернувся до начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області з відповідною заявою та 02.11.2020 ним отримано Довідку про те, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення в діях гр. ОСОБА_8 . У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 , просить зобов`язати старшого слідчого Берегівського ВП ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.06.2020 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню. Стверджує, що слідчий суддя розглянув матеріали провадження без участі апелянта, чим порушив її право на своєчасне оскарження судового рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати старшого слідчого Берегівського ВП ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за її заявою та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі в судовому засідання не приймала, копію оскаржуваної ухвали отримала тільки 03.03.3021.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Берегівського районного суду від 11.11.2020 розглянута без участі заявника ОСОБА_5 , інших доказів, ніж ті, які зазначені в апеляційній скарзі, щодо дати отримання копії ухвали слідчого судді від 11.11.2020 в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист, доводи ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Колегія суддів вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноваженої особи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слідчим суддею враховані вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а тому висновок слідчого судді визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону та є належним чином вмотивованим.

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 05.11.2020 ОСОБА_5 подала до Берегівського районного суду Закарпатської області скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових за її заявою від 04.06.2020.

Оскільки відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР розпочався у ОСОБА_5 04.06.2020 та закінчився 15.06.2020.

Між тим, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою лише 05.11.2020, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та з огляду на зміст її скарги, питання про поновлення процесуального строку не порушувала, а тому слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_5 скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає не обґрунтованими доводи апеляції скарги про те, що слідчий суддя безпідставно не розглянув та необґрунтовано повернув його скаргу, на підставі ст. 303 КПК України, як такі, що не відповідають матеріалам скарги ОСОБА_5 .

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про повернення скарги є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право - залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, тому є необґрунтованою, а ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404,405,407,412,415,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 04 червня 2020 року повернуто скаржнику, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді