У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/665/23

Номер провадження 1-кс/495/157/2023

23 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Встановлено, що 14.09.2022 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення Управління служби безпеки України в Одеській області про те, що під час виконання завдань із забезпечення державної безпеки, виявлено ознаки кримінального правопорушення з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при закупівлі сміттєвозу із заднім завантаженням (бувший у використанні)», вартістю 2 200 000 грн. марки RENAULT за рахунок бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті проведеної процедури закупівлі (без використання електронної системи, номер об`яви на веб-платформі держзакупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » UA-2022-12-23-014865-a), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №12/12 від 12.12.2022 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на придбання сміттєвозу із заднім завантаженням (бувший у використанні) марки RENAULT, модель PREMIUM, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вартістю 2 200 000 грн.

Закупівлю зазначеної спеціалізованої машини було здійснено без оприлюднення тендерної документації, без вказання технічних вимог предмета закупівлі, шляхом укладання прямого договору у єдиного учасника. У розділі «Опис окремої частини або частин предмета закупівлі» електронної об`яви замовником зазначено марку ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є дискримінаційною вимогою для учасників торгів.

За даними фахівців підприємств житлово-комунального господарства, вартість аналогічного придбаному КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сміттєвозу, може складати близько 1 600 000 грн., при цьому в розділі «опис окремої частини або частин предмета закупівлі» замовником не зазначено стан предмета закупівлі (новий чи бувший у використанні).

Таким чином, вартість придбаного сміттєвозу можливо завищено на 600 000 грн., чим нанесено матеріальної шкоди місцевому бюджету на зазначену суму.

Раніше, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило дві процедури закупівлі (відкриті торги, номери об`яв на веб-платформі держзакупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » UA-2022-11-01-012372-a, UA-2022-11-19-000944-a) сміттєвозу із заднім завантаженням (бувший у використанні) із зазначенням в оприлюдненій тендерній документації технічних характеристик предмета закупівлі - сміттєвоз кузовний на шасі Dennis EAGLE бувший у використані або еквівалент, можливо бувшим у використані, в стандартному заводському виконанні, виготовлений не раніше 2011 року з пробігом не більше 85 тис км та який не підпадає під санкції, та ін., очікувана вартість зазначена у сумі 2 224 000 грн.

Відповідно до об`яв, оприлюднених замовником на веб-платформі держзакупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.11.2022 та 27.11.2022, торги відмінено, у першому випадку - через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та у другому випадку через відсутність пропозицій. Так, 09.11.2022 замовником виявлено, що учасником (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") допущена технічна помилка в загальній сумі закупівлі прописом в додатку 2 до тендерної документації «Тендерна пропозиція», технічна помилка в ціні договору прописом в Договорі про закупівлю (проект) Додаток 4. Замовник просить виправити невідповідності до 11.11.2022. Учасник торгів оприлюднив виправлені документи 10.11.2022, однак торги замовником відмінено через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: порушення вимог «61 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення».

За наявною інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість спеціалізованої машини з метою подальшого виведення частини отриманих постачальником грошових коштів у готівку та привласнення, чим нанесено шкоду місцевому бюджету у особливо-великих розмірах.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС України № 5143 від 10.01.2023 за №31/15/5143-18 встановлено, що транспортний засіб RENAULT, модель PREMIUM, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Д/Н НОМЕР_3 в період часу з 05.08.2022 по 09.12.2022 зареєстрований за ОСОБА_4 , з 09.12.2022 по 20.12.2022 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а з 2012.2022 по теперішній час за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення реальної вартості вказаного транспортного засобу на момент придбання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.01.2023 призначено товарознавчу експертизу.

Після проведення товарознавчої експертизи у подальшому, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно забезпечити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою встановлення заподіяних збитків бюджету у вигляді надмірно завищеної суми грошових коштів, перерахованих в рахунок оплати за транспортний засіб RENAULT, модель PREMIUM, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та судових почеркознавчих експертиз.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також, проведення ряду експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо закупівлі транспортного засобу RENAULT, модель PREMIUM, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Д/Н НОМЕР_3 , Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На підставі наведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню № 0000001, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів щодо закупівлі транспортного засобу RENAULT, модель PREMIUM, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Д/Н НОМЕР_3 у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса розташування: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів договорів з додатками та додатковими угодами; актів приймання-передачі; видаткових накладних; технічної документації на транспортні засоби; річного плану державних закупівель на 2022 рік зі змінами та доповненнями; платіжних первинних бухгалтерських документів; наказу про створення та положення про тендерний (конкурсний) комітет, чинних на момент проведення закупівлі; протоколів засідань тендерного комітету; листування з постачальником; інших документів передбачених вказаними договорами, а також наказів на призначення та посадові обов`язки начальника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 та складу тендерного комітету Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса розташування: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1