Справа № 498/208/23
Провадження № 1-кп/498/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій , а також те, що зі змістом матеріалів які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі « Одноклассники» може ознайомитись необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості спрямовану на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у невстановлену слідством дату та час, але не раніше 26.08.2022, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп`ютер ( системний блок) « Fujitsu SiemensComputers» серії YKAW 010190 моделі «CELSIUS» під`єднаний до мережі Інтернет з активованим встановленим розширенням, яке дозволяє здійснити вхід і перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі Указу Президента України « Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів ( санкцій) № 133/2017 від 15.05.2017 ( сервіс VPN), авторизувавшись у соціальній Інтернет мережі « Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила 26.08.2022 року вподобання ( репост) публікації ( фотозображення), яка відображається у так званій «Ленте» ( блок новин, в якому відображається оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікації нових фото та інш.) на якому відтворено людину, яка схожа на діючого Президента України з написом «Зеленський убийца. Сука-наркоман, который кончил страну Украина! убийца мирных жителей! Предатель-шестерка США.», психологічний зміст якого та контекст актуальних подій в Україні, є таким, що виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

По кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.10.2022 року між ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_7 , 08 лютого 2023року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію за ч.2 ст. 436-2 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_4 наступного покарання: за ч.2 ст. 436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.436-2КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просила її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, сплатити у повному обсязі витрати в розмірі 5663,10 грн. на залучення експерта для проведення Одеським НДІСЕ Міністерства юстиції України, судової психологічної експертизи. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого їй злочину, активне сприяння розкриттю злочину, визнала вину у повному обсязі, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_4 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 07.10.2022 року, укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової психологічної експертизи у розмірі - 5663,10 грн. (а.с.24).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.10.2022 року, а саме на системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fujitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 моделі «CELSIUS» cірого кольору (а.с.25-26) - скасувати.

Речові докази по справі: системний блок (комп`ютер) в справному стані марки «Fujitsu Siemens Computers» серії YKAW 010190 моделі «CELSIUS» cірого кольору ( а.с. 25-26) - повернути власнику.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1