overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. Справа153/1545/22

Провадження1-кп/153/154/22-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 14.11.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 14.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1380/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 23.11.2022 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор вважав, що неможливо за таких обставин провести судове засідання без обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце засідання повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судове засідання на 08.12.2022 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
н/п 1-кс/490/2853/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1923/22
У Х В А Л А

10.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000603, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000603 від 24.05.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12", s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Миколаєва та інших населених пунктів Миколаївської області за допомогою відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет - чату " ОСОБА_5 " месенджеру "Telegram", здійснюють поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законодавства військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представникам держави-агресора в особі РФ та інших незаконних формуванням. При цьому така інформація у відкритому доступі уповноваженими державними органами України не висвітлювалась.

Встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , та оглядом вмісту останнього, виявлено різні переписки, в яких вбачається її проросійську налаштованість та висловлювання негативного ставлення до України та її громадян, а також поширення інформації про переміщення та розташування ЗСУ.

Таким чином вбачається, що вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 використовувався останньою в ході вчинення незаконної діяльності, за такого є засобом вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A12", s/n: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, розглянув у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.

Захисник ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово повідомляв суд про те що він мобілізований до лав ЗСУ, та на даний час перебуває на лікуванні у НВМКЦ «Головний військовий клінічний шпиталь».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 08.12.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 404/6807/22
Номер провадження 1-кс/404/3075/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003259 по клопотанню про застосування тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2022 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_3 визначено суддею з розгляду клопотання про застосування тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Після вивчення матеріалів клопотання, суддею ОСОБА_3 з`ясовано, що згідно копії доручення про надання безоплатної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за ч. 1 ст. 80 КПК України).

Оскільки ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_5 , заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003259 по клопотанню про застосування тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 404/6807/22, номер провадження № 1-кс/404/3074/22 до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда, для здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/9150/22
Провадження № 1-кп/466/833/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000863 від 19 жовтня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, не працевлаштованої, із вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачення у кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченій 11 листопада 2022 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд обвинувального акту.
Обвинувачена просила проведення підготовчого та судового засідання, яке призначене 22 листопада 2022 року здійснювати в один день, просила суд врахувати, що вона визнає вину в повному обсязі.
Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
постановив:
призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судовий розгляд 22 листопада 2022 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.
Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4412/22
Провадження № 1-кс/577/1613/22
У Х В А Л А
"24" листопада 2022 р. м.Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 17.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/5240/21
Провадження № 1-кп/947/322/22
УХВАЛА

24.11.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001154 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 02.12.2022 року о 11.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.11.2022

Справа № 331/4510/20

Провадження № 1-кс/331/1330/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця,громадянина України, офіційно не працевлаштованого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2022 о 14.20 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/336/227/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженої не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю засудженої не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

20.12.2022 року о 13 годині 50 хвилин

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/155/17
Провадження №1-кп/443/16/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

24 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001194 від 06.12.2016 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали підготовчого судового засідання від 02.11.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 надано органам Національної поліції України дозвіл на його затримання і доставку до Жидачівського районного суду Львівської області.

24.11.2022 на виконання зазначеної обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини,суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 24.11.2022 о 08 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/831/22
Провадження №11-кп/801/1207/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2