Справа № 405/7045/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Кропивницький, придбала сувенірну грошову купюру номіналом 1000 гривень. В подальшому, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом обману, 09.11.2022 близько 11:32 год., маючи при собі вищевказану сувенірну купюру та достовірно знаючи про те, що вона не є платіжним засобом на території України, ОСОБА_5 вирішила шляхом обману продавця магазину придбати одяг. Реалізовуючи свій намір, вона прийшла до магазину «Ketino», який знаходиться на 2 поверсі ТРЦ «Депот» за адресою: АДРЕСА_2 , де приміряла светр та повідомила продавцю про намір його придбати.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за чужий рахунок, передала продавцю зазначеного магазину ОСОБА_6 сувенірну купюру, ззовні схожу на банкноту номіналом 1000 гривень, та грошову банкноту номіналом 500 гривень в якості плати за светр фірми «Z studio», модель «Moda Italia 5205», чорно-білого кольору, вартість якого становила 1350 гривень.

У свою чергу, продавець ОСОБА_6 , не підозрюючи, що передана їй купюра не є платіжним засобом на території України, прийняла вказану купюру в рахунок оплати за товар та надала решту в сумі 150 гривень.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 19/112-22/10221-ДД від 16.12.2022 надана на дослідження грошова банкнота Національного банку України не відповідає аналогічним грошовим банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У наданій на дослідження грошовій банкноті Національного банку України номіналом 1000 гривень: всі зображення нанесені поліграфічним способом із використанням технологій плоского растрового друку; захисна кодова стрічка та водяний знак - відсутні; УФ захист - не відтворений; 14 захист - не відтворений; мікротекст, антисканерна сітка і захисні волокна - відсутні; наскрізний елемент - частково імітований.

Заволодівши в такий спосіб светром, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, вищевказаним майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , яка є власником магазину, матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_5 . Вказала, що шкода їй відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачена раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, шкоду потерпілій відшкодувала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдану нею шкоду. У потерпілої ОСОБА_4 не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_4 щодо примирення з ОСОБА_5 та згоду останньоїна звільнення її від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001491 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- сувенір «грошова банкнота Національного банку України номіналом 1000 гривень» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- компакт диск, на якому містяться три відеозаписи з камер відео спостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- довідку вартості товару від 10.11.2022 та копію фіскального чеку від 09.11.2022 на придбання товару - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2265 /дві тисячі двісті шістдесят п`ять/ гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7