Справа № 308/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на речі та майно, вилучені 28.01.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього; альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт, 5 листівок та 3 марок; поліетиленового пакету, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.; три поліетиленові пакети міжнародного поштового відправлення, де отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення контрабанди культурних цінностей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.11.2022, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення цінного листа № VL800545336CZ, де відправником значиться: KCNS GROUP LTD. organizacni slozka, Italska 834/34, Praha/Vinohrady, 12000, Czech Republic, а одержувачем: Viktor Chernov, st. Zelena 2, Bogorodchany, 77701, Ukraine (UA), Tel. No +66, працівниками митного поста «Чоп - залізничний» Закарпатської митниці були виявлені приховані від митного контролю грошові білети: номіналом 100 (сто) карбованців (державний кредитовий білет) Українська Народна Республіка, 1917 року, серії АД № 185; номіналом 10 (десять) карбованців (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 02070 та 3 (три) карбованці (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 08912.

Відповідно до Висновку мистецтвознавчої експертизи № 6 від 18.01.2023 експерта Національного музею історії України Міністерства культури та інформаційної політики України, паперові грошові знаки, а саме Державний кредитовий білет 100 карбованців, 1917 р., УНР, серія АД 185 має культурну та історичну цінність та є автентичним. Розмінний білет 10 карбованців, 1919 р., Кремінська Міська Управа № 02070 та Розмінний білет 3 карбованці, 1919 р., Кремінська Міська Управа № 08912 мають історичну цінність.

У ході досудового розслідування встановлено, що фактичним отримувачем міжнародного поштового відправлення цінного листа № VL800545336CZ є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з існування достатніх підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися предмети, речі, документи, які можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення, органом досудового розслідування 13.01.2023 у встановленому порядку було отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

На виконання вказаної ухвали, 28.01.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено наступні речі, предмети та документи: мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial № NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього; альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками; альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок; альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.; альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт., 5 листівок та 3 марок; поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.; три поліетиленових пакети міжнародного поштового відправлення, де отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022.

Вказані речі, предмети та документи, вилучені 28.01.2023 під час обшуку, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000169, а також вони могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим 30.01.2023 їх визнано речовими доказами.

Із урахуванням вищевказаного, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вказаних вище речових доказів, запобігання можливості їх подальшого приховування чи знищення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Власник речей у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. У той же час до суду надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , в якій вона просить провести розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту на майно, яке є предметом розгляду зазначає наступне. Щодо накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук, адвокат не заперечує в частині заборони відчуження, дозволивши власнику розпоряджатись та користуватись таким майном. Щодо іншого зазначеного у клопотанні майна, адвокат не заперечує щодо його арешту до проведення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як установлено з матеріалів клопотання слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000169 від 08.12.2022, за ч. 1 ст. 201 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні здійснюється розслідування подій, за яких 30.11.2022 під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення цінного листа №VL800545336CZ, де відправником значиться: KCNS GROUP LTD. organizacni slozka, Italska 834/34, Praha/Vinohrady, 12000, Czech Republic, а одержувачем: Viktor Chernov, st. Zelena 2, Bogorodchany, 77701, Ukraine (UA), Tel. No +66, працівниками митного поста «Чоп - залізничний» Закарпатської митниці були виявлені приховані від митного контролю грошові білети: номіналом 100 (сто) карбованців (державний кредитовий білет) Українська Народна Республіка, 1917 року, серії АД № 185; номіналом 10 (десять) карбованців (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 02070 та 3 (три) карбованці (Кремінецький розмінний білет), 1919 року, № 08912.

Відповідно до Висновку мистецтвознавчої експертизи № 6 від 18.01.2023 експерта Національного музею історії України Міністерства культури та інформаційної політики України, паперові грошові знаки, а саме Державний кредитовий білет 100 карбованців, 1917 р., УНР, серія АД 185 має культурну та історичну цінність та є автентичним. Розмінний білет 10 карбованців, 1919 р., Кремінська Міська Управа № 02070 та Розмінний білет 3 карбованці, 1919 р., Кремінська Міська Управа,№ 08912 мають історичну цінність.

У зв`язку з існуванням достатніх підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , який є фактичним отримувачем міжнародного поштового відправлення цінного листа №VL800545336CZ, за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися предмети, речі, документи, які можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, органом досудового розслідування був проведений обшук.

28.01.2023 на підставі проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено речі та майно, які за твердженнями органу досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000169, а також вони могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим 30.01.2023 постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Звертаючи до слідчого судді з накладення арешту на майно, слідчий вказує на необхідність арешту майна, оскільки такі є речовими доказами у даному кримінального провадженні, з метою забезпечення збереження таких і запобігання можливості їх подальшого приховування чи знищення та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчим на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході обшуку речі та майно мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000169 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися мобільним телефоном марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбуком «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. У той же час, заборона відчуження та розпорядження вказаним майном забезпечить збереження його схоронності як речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення такого. Отже, тимчасово вилучене майно, зокрема - мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбук «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього, підлягає поверненню власнику для можливості користування таким після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000169 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.

Разом з тим, враховуючи, що мобільний телефон та ноутбук визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, яке на даний час не завершено, та є арештованим майном з обмеженням права вільного розпорядження та відчуження такого, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання вказаного майна у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, що у свою чергу направлене на досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 28.01.2023 житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 (в частині заборони відчуження та розпорядження таким);

-ноутбук «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього (в частині заборони відчуження та розпорядження таким);

-альбом з банкнотами Третього Рейху та Австро-Угорщини, у кількості 97 шт. та 2 листівками;

-альбом з банкнотами Української Держави 1917-1922 р.р., у кількості 155 шт. та 176 поштових марок;

-альбом з банкнотами Другої Речі Посполитої, у кількості 87 шт.;

-альбом з банкнотами Австро-Угорщини, Речі Посполитої, Німеччини, Третього Рейху, УНР, у кількості 32 шт, 5 листівок та 3 марок;

-поліетиленовий пакет, у якому містяться банкноти Української Держави та Австро-Угорщини, кількістю 9 шт.;

-три поліетиленові пакети міжнародного поштового відправлення, де отримувачем значиться «Viktor Chernov», відправлені з Чеської Республіки за №№ VL268793428CZ, VL800554593CZ та VL236933849CZ, з 2 пломбами та 2 аркушами формату А4 рахунки-фактури №2022171 від 24.11.2022 та № 31490 від 15.11.2022.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання мобільного телефону марки «Google Pixel 4a (5G)» ІМЕІ НОМЕР_1 із вставленою сім-карткою № НОМЕР_2 ; ноутбуку «Mac Book Pro» serial №NTY2LYJ4FK Model №A2485 із зарядним пристроєм до нього у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1