"12" грудня 2022 р. Справа № 363/4326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000365 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000365 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки по абонентським номерах телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 01.12.2022 по 23:59 03.12.2022. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.12.2022 ОСОБА_9 на власному автомобілі рухався по трасі Ковель-Київ, разом із дружиною ОСОБА_10 поверталися додому за адресою свого проживання та близько 11 год. 33 хв. на його мобільний номер НОМЕР_2 надійшов телефонний дзвінок з міського номеру НОМЕР_3 від чоловіка, який представився представником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомив про те, що з банківською карткою ОСОБА_9 , з якою саме не уточнив, так як в потерпілого їх дві, відбуваються шахрайські дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення шахрая, який зі слів невідомого чоловіка, є одним із співробітників банку, потрібно поставити мобільний номер потерпілого на прослушку, при цьому чоловік запитав у ОСОБА_9 чи дає він згоду, на що потерпілий відповів, що так. Так як, ОСОБА_9 рухався по трасі, телефонний зв`язок частково зникав. Через декілька хвилин на мобільний номер ОСОБА_9 , надійшов дзвінок в месенджері Вайбер від контакту з логотипом ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_1 , це був знову невідомий чоловік, який телефонував потерпілому з міського номеру, та запропонував йому здійснити переказ грошових коштів з власної банківської картки в розмірі 21607 грн. 50 коп. на банківську картку № НОМЕР_4 щоб під час переказу грошей виявити шахрая. Після чого, ОСОБА_9 зупинився на узбіччі автодороги Ковель-Київ, неподалік Ровеньської АЕС, та зі своєї власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (для виплат) здійснив переказ грошових коштів в розмірі 21607 грн. 50 коп. на банківську картку № НОМЕР_4 . В подальшому, невідомий чоловік знову зателефонував ОСОБА_9 в месенджері Вайбер та попросив номер телефону його дружини, для того щоб в телефонному режимі продовжити говорити потерпілому як діяти далі. ОСОБА_9 надав мобільний номер дружини ОСОБА_10 НОМЕР_6 , після чого їй надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_7 та по гучному зв`язку, невідомий чоловік говорив ОСОБА_9 переказувати грошові кошти декількома сумами, що потерпілий і робив, а саме: з іншої власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 (універсальна) здійснив переказ грошових коштів чотирма транзакціями в розмірі 29902 грн. 16 коп., 30536 грн. 93 коп., 30640 грн. 44 коп., 2287 грн. 88 коп. на банківську картку № НОМЕР_4 . Таким чином, невідомі особи шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 114974 грн. 91 коп. Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою запобігання знищення або зміни речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000365 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по абонентському номеру телефону: НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 01.12.2022 по 23:59 03.12.2022.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії даної ухвали встановити до 12.01.2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Д.А. Свєтушкіна