overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6391/13-к
Провадження № 1-в/639/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України: 1) у випадку подання апеляційної скарги, на стадії апеляційного перегляду вироку - до суду апеляційної інстанції; 2) після набрання вироком законної сили - до суду за місцем відбування покарання (виконанням вироку).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/88/14-к
н/п 1-кп/953/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2013 року за № 0005016

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп*янськ Харківської області, громадянки України, зареєстрована : АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

20.10.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з її розшуком.

Станом на теперішній час є інформація про смерть обвинуваченої.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 18 січня 2023 року о 11-25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №635/1373/22

Провадження № 1-кс/635/87/2023

18 січня 2023 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, в якому остання просить скасувати арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 р. в частині накладення арешту на відео реєстратор Dahua DH-XVR5108C-13, S/N: 7J08554PAZOE147, білого кольору.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши зміст поданого слідчому судді клопотання про скасування арешту з майна, слідчим суддею встановлено, що воно не підписано особою, яка його подала.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна не підписане ОСОБА_2 , яка звертається з даним клопотанням, слідчий суддя не вбачає за можливе прийняти його до розгляду по суті і приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 22 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000674 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України -повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді після усунення підстав, що слугували для його повернення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/165/23
Провадження № 1-в/682/7/2023
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника поліції ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої надійшло подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, звільненого з Райківської ВК № 78 - 02.09.2022 року за відбуттям строку покарання

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :

Подання т.в.о. начальника ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями:

а) заборонити вихід з житла за адресою: в АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 6.00 години ранку, за виключенням виходу на роботу;

б) заборонити виїзд за межі м.Славута Шепетівського району без дозволу відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

в) заборонити з`являтися в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, розташованих на території м. Славута Шепетівського району Хмельницької області;

г) зобов`язати явкою до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8.00 години до 18.00 години до дільничного офіцера поліції, який здійснює нагляд за дотриманням встановлених обмежень Конончука Вадима в робочий кабінет №21, а у разі його відсутності, у вихідні та святкові дні - до чергового інспектора по відділенню поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/155/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання по відеозв`язку, так як він має статус ВПО в Івано-Франківській області, с. Джурків. Судові засідання просить проводити з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні.

Враховуючи вищевикладене заяву обвинуваченого ОСОБА_3 слід задовольнити та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на уповноважену особу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати уповноважену особу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10212/18

Номер провадження 1-кп/495/30/2022

18 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференції засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали складається не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошується учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається у складеній її резолютивній частині.

Керуючись статтями 291, 314-316, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 16.10.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/54/23
Провадження № 1-і/496/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 18.01.2023 року по 18.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 19.01.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/769/21
Провадження № 1-кп/163/18/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладене на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

18 січня 2023 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 09:30 годині 20 січня 2023 року провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 129/287/23
Провадження по справі № 1-кп/129/330/2023
У Х В А Л А

19.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000108 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

19.01.2023 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000108 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000108 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000108 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 31.01.2023 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/874/22
Провадження № 1-кп/135/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення до 08-00 год. 20 січня 2023 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 березня 2023 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ладижинського міського суду Вінницької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожним викликом суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/168/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову обвинуваченій ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )здійснювався усний переклад протягом 2 годин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )за 2 години усного перекладу, а саме 1500 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1