КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 березня 2023 року, апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000801.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого 07 грудня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання про арешт майна розглядалось за відсутності прокурора, а оскаржувану ухвалу на запит отримано 26 грудня 2022 року, тому вважає його не пропущеним.

Прокурор вважає вказану ухвалу незаконною і необґрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Стверджує, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищезгадане майно.

Також зазначає, що у матеріалах, доданих до клопотання про накладення арешту на майно, міститься достатній об`єм допустимих доказів, які вказують на те, що обставини, спосіб та характер вчинення кримінального правопорушення підтверджують як наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, так і розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформований, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Олл Вест Кар», ТОВ «Вест Авто Плюс», ТОВ «Глобалмаркет», ТОВ «Полюс Брок», ТОВ «Пленті Хорс» мінімізують податкові зобов`язання з податку на прибуток та прибутку на додану вартість на загальну суму 83 475 461 гривень, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах та дані суб`єкти господарської діяльності можуть бути використані для «транзитних» операцій з формуванням податкового кредиту.

07 грудня 2022 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 190 000 доларів США, печатка ТОВ «Авто-Люкс», печатка ТОВ «Валд Хорс», печатка ТОВ «Нова Трейд Україна», печатка ALPHA TRADE LTD, печатка ТОВ «Аква Сістем», печатка ТОВ «Карс Груп», печатка ТОВ «Кепітал Вайт», печатка PLANTY-BUSINESS, кліше підпису.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року майно, вилучене цього ж дня в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

09 грудня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке вилучено 07 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року клопотання прокурора залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно у зв`язку з недоведеністю необхідності такого арешту, невідповідності майна критеріям ст. 98 КПК України.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, у встановленому законом порядку постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. На переконання колегії суддів, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній вище постанові та клопотанні про арешт майна є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Колегія суддів вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 07 грудня 2022 року в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 190 000 доларів США, печатка ТОВ «Авто-Люкс», печатка ТОВ «Валд Хорс», печатка ТОВ «Нова Трейд Україна», печатка ALPHA TRADE LTD, печатка ТОВ «Аква Сістем», печатка ТОВ «Карс Груп», печатка ТОВ «Кепітал Вайт», печатка PLANTY-BUSINESS, кліше підпису, в тому числі посилання слідчого судді на надані представником підтвердження походження вказаних грошових коштів в документах, які в свою чергу не завірені належним чином, - є передчасними, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на підставі чого є правомірним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаних обставин, та з метою забезпечення збереження речових доказів, уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування майна у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року, якоюзалишено без задоволення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 07 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнитиклопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 07 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 190 000 доларів США, печатка ТОВ «Авто-Люкс» (код ЄДРПОУ 8527651), печатка ТОВ «Валд Хорс» (), печатка ТОВ «Нова Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 4279965), печатка ALPHA TRADE LTD (), печатка ТОВ «Аква Сістем» (), печатка ТОВ «Карс Груп» (), печатка ТОВ «Кепітал Вайт» (), печатка PLANTY-BUSINESS, кліше підпису.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/35722/22-к Справа №11-сс/824/936/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1