Справа № 569/2243/17
УХВАЛА

02 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у клопотанні просить повністю скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 на належний ОСОБА_4 транспортний засіб BMW 530D, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) в рамках кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «КРОМПАНІЯ «111» та ТОВ «Автохолл».

У клопотанні вказує, що арешт було застосовано шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2021 року задоволено частково клопотання про скасування арешту майна, автомобіль передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання без права відчуження. 30.12.2022 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а отже у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши що рішення про скасування арешту майна покладає на розсуд суду.

У зв`язку з заявами заявника клопотання та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 було накладено арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб BMW 530D, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000010.

Як слідує з відповіді начальника відділу СУ НУНП в Рівненській області №6830/24-2020 від 08.07.2020, СУ ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, яке було виділено в окреме провадження №0000274.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000274, кримінальне провадження закрито 30.12.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа №727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито 30.12.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, враховуючи положення ст. 174 КПК України, спосіб арешту визначений ухвалою про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області №569/1306/18 від 02.02.2018 в рамках кримінального провадження №0000010 на належний ОСОБА_4 транспортний засіб BMW 530D, 2012 року випуску, кузов НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1