overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_4,

захисника - адвоката: ОСОБА_5,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на незаконне тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 201/8824/22
Провадження № 1-кс/201/3279/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 30 днів, тобто до 13 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2022 року о 19-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9248/22
Провадження № 1-кс/202/5288/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001147 до 10 години 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4372/22
Провадження № 1-кп/0203/784/2022
УХВАЛА
15 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 22 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.
Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/2193/22
№ 1-кп/183/1194/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.04.2022 року до ЄРДР за № 000102, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 30 грудня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 11.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1444/21 Провадження №11-кп/802/847/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3467/22 Справа № 214/4387/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2022 р. на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/359/22
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу генерального директора ТОВ Орісіл ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.09.2022 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він 9.11.2022 року в складі колегії суддів постановляв рішення, яким ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.2022 року про накладення арешту на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 в тому ж ТОВ ОРІСІЛ скасовано, щоможе свідчити про об`єктивний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді в цьому провадженні.

Проаналізувавши мотиви самовідводу судді, апеляційний суд приходить до висновку про його обгрунтованість.

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід судді необхідно задовольнити, оскільки у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів у безсторонності судді ОСОБА_2 через те, що ним вже була висловлена правова позиція щодо корпоративних прав ОСОБА_6 в тому ж ТОВ, а в цій справі ставиться питання щодо корпоративних прав решти учасників ТОВ Орісіл, в тому числі і ОСОБА_6 , що згідно з ст.75 ч.4 КПК і з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів є підставою для самовідводу судді ОСОБА_2 .

Тому матеріали кримінального провадження слід направити на повторний автоматизований розподіл.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 991/5160/22
Провадження 1-кс/991/5179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001323 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 17 листопада 2022 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2022 року на 09-20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8883/22
Провадження №1-кп/127/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначене на 10.00 год. 15.11.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки ОСОБА_4 вже не вперше не з`являється до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 вже не вперше не з`являється в судові засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 08.12.2022 о 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8210/20
Провадження № 1-кп/243/211/2022
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі дистанційного судочинства, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.
На електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду 09.11.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 щодо його участі по даному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : Вінниця, вулиця Грушевського, 17, 21000 , згідно ст. 336 КПК України, куди з`являться захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 14.12.2022 року на 09 годин 40 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області задовольнити.
Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 09 годині 40 хвилин 14.12.2022 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1