Справа № 740/5046/22
Провадження № 1-кс/740/1222/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 грудня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 21 грудня 2022 року № 0001279 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна акумулятора марки TAB Polar Blue 12 V 60 h 600 A (EN) з метою забезпечення збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 05.00 год. 20.12.2022 по 11 год. 21.12.2022 невідома особа, відкривши капот, проникла до його автомобіля марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , який стояв на стоянці біля адміністративної будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, 2, звідки таємно викрала акумуляторну батарею марки ТАВ, чим завдала матеріальних збитків на суму близько 2000 грн. Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 001279 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.12.2022 під час ОМП біля будівлі за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено акумулятор марки TAB Polar Blue 12 V 60 Аh 600 A (EN), + з лівої сторони напруга 12 V, корпус темно синього кольору. Як повідомив ОСОБА_6 , цей акумулятор він викрав 20.12.2022 з автомобіля ВАЗ 2107 на стоянці біля адміністративної будівлі залізничного вокзалу за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Ніжин.

У подальшому вилучене під час ОМП майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні для запобігання можливості його приховування, переміщення, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування, до проведення всіх дій слідчий просив задовольнити клопотання. Також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна не з`явився в судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, жодних заяв/клопотань не подавав до суду.

Ураховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0001279 убачається, що 21.12.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку акумуляторної батареї з належного йому автомобіля марки ВАЗ -2107, р. н. НОМЕР_1 , який перебував на залізничному вокзалі в м. Ніжині; ІПНПУ № 15922.

Згідно з протоколом огляду від 21.12.2022 виявлено та вилучено акумулятор синього кольору марки ТАВ.

Постановою слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 21 грудня 2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції до вирішення питання по суті в суді.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно акумулятор марки TAB Polar Blue 12 V 60 Аh 600 A (EN) для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РВП у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8