Справа № 1-196/09
Провадження № 1-в/347/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Косів заяву директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання за матеріалами кримінального провадження, справи № 1-196 за 2009 рік відносно ОСОБА_3 за ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Директор державного підприємства «Кутське лісове господарство» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання за матеріалами кримінального провадження, справи № 1-196 за 2009 рік в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь держави 30 626,85 грн заподіяної злочином шкоди, мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову від 27.06.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу про те вказаний виконавчий документ на адресу ДП «Кутське ЛГ» не надходив. А тому, просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви, та оглянувши матеріали кримінального провадження , справи № 1-196 за 2009 рік, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, аналіз пункт 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, указує на те, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження№ 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, судом встановлено, що за результатом розгляду кримінальної справи № 1-196 за 2009 рік по суті вироком Косівського районного суду від 12.10.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн з конфіскацією незаконно добутої деревини. Стягнуто із ОСОБА_3 в користь держави 30626,85 грн заподіяної злочином шкоди.

Згідно супровідного листа за № 98 від 27.10.2009 року (а.с.98) виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_3 , завданої шкоди в сумі 30 626,85 грн. направлено для примусового виконання начальнику ДВС а Косівському районі .

Заявник в поданій на розгляд суду заяві посилається на те, що постановою головного державного виконавця Косівського РВ ДВС головного ТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року виконавчий лист №1-196 /09 повернуто стягувачеві, однак підтверджуючі вказаний факт документи (копію вказаної постанови) суду не надано, як і не надано жодних відомостей про втрату оригіналу виконавчого листа.

Встановлено, що ДП «Кутське лісове господарство» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання звернулося до суду тільки 01.02.2023 року, тобто більше ніж через три роки після повернення виконавчого документу стягувачу починаючи з 27.06.2019 року .

Так, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Разом із цим, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку без наведення обґрунтувань та доказів.

Положення ст. 129-1 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про обов`язковість виконання судового рішення вимагають добросовісної та законної поведінки кожного учасника судового процесу, у тому числі і стягувача на стадії виконання судового рішення.

За загальними правилами поважні причини пропуску строку законом не передбачені, ці обставини оцінюються судом в залежності від конкретної справи та з урахуванням основних положень цивільного судочинства.

На думку суду заявник, як особа, в інтересах якої подавалась позовна заява до суду мав об`єктивну можливість цікавитись як змістом судового рішення так і стадією виконавчого провадження, своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо оскарження рішень державного виконавця, а також повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, заявник звернувся до суду із даною заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення суд не знаходить.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні, оскільки заявником не було доведено поважність причини пропущення строків для його пред`явлення до виконання, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності.

Таким чином суд вважає вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у встановлений ЦПК спосіб є недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання за матеріалами кримінального провадження, справи № 1-196 за 2009 рік відносно ОСОБА_3 за ст.246 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1