Провадження №1-кс/522/6427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 21.10.2022 року в ході затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, відомості про яке 21.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022, приблизно о 11 годин 30 хвилин, біль точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі торговельного майданчика ЗАТ «Ринок Новий», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, помітив на парапеті жіночу сумку чорного кольору, яка належала ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.10.2022 приблизно о 11 годин 35 хвилин, більш точного часу не встановлено , перебуваючи на другому поверсі торговельного майданчика ЗАТ «Ринок Новий», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, ОСОБА_6 підійшов до парапету та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться непомітними для потерпілої і перехожих громадян, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, банківські картки АТ «А-Банк», АТ «Приват-Банк»; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 року №573/2022, ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів 21.10.2022 року під час затримання ОСОБА_5 по рядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено:

- Пластикова карта «А-Банка» № НОМЕР_1 в кількості 1 штука.

- Пластикова дисконт-карта магазину «Копійка» № НОМЕР_2 в кількості 1 штука.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просить провести судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не був доставлений. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо накладення арешту на майно не має.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467, відомості про яке 21.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортами, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, повідомленням про підозру та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.10.2022 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- Пластикова карта «А-Банка» № НОМЕР_1 в кількості 1 штука.

- Пластикова дисконт-карта магазину «Копійка» № НОМЕР_2 в кількості 1 штука..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № №0000467.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8