Справа № 724/2226/22
Провадження № 1-кс/724/288/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
04.11.2022 року слідчий СВ Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із погодженим з прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: однієї купюри номіналом 100 (сто) доларів США, серії LB 09781520 F з метою збереження її як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.
Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2022, близько 18:00 год в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 , 1972 р.н., житель с.Балківці, Дністровського району, Чернівецької області, з метою уникнення адміністративної відповідальності надав працівникам поліції ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США.
В ході огляду місця події було вилучено грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії LB09781520F, які ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду та вказані грошові кошти були поміщені до сейф-пакету SUD1126851.
04.11.2022 року грошові кошти визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна п.1 і п.2 ч.2 ст.170 КПК України, якими передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і спеціальної конфіскації (ст.ст.96-1 і 96-2 КК України).
Слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить клопотання про арешт майна задовольнити та розглянути у її відсутності.
На підставі абз. 1 ч. 4. ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна подано у строк передбачений ч. 5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту поліцейського, 03.11.2022 о 18:31 по телефону повідомив працівник поліції ОСОБА_8 про те, що в с.Мамалига за уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США (а.с.7).
З протоколу огляду від 03.11.2022 року вбачається, що в АДРЕСА_1 на стоянці для автомобілів, яка прилягає до кафе бару «NOROK» було оглянуто службовий автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 , на якому несли добове чергування працівники ВП №2 (м.Хотин) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому було оглянуто грошові кошти в сумі 100 доларів США, серії LB09781520F, які вилучено та поміщені до сейф-пакету SUD1126851.
Постановою слідчого від 04.11.22 - одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії LB 09781520 F визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та направлено на зберігання до Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 13).
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається зокрема: з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та спеціальної конфіскації (п.2 ч. 2 ст. 170 КПК Укураїни).
Слідчий довів, що вилучена купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LB 09781520 F, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Отже, слідчим суддею встановлено, що зазначена у клопотанні грошова купюра є речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України, та у відповідності до вимог законодавства до неї може бути застосована спеціальна конфіскація.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти на дане майно арешт з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серії LB 09781520 F.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1