ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1535/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/146/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків матеріали за апеляцією захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 02.03.2023, без визначення застави.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 30.12.2022 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000493 від 19.07.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим відділом слідчого відділу УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000493 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.07.2022 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке, у відповідності до вимог ст.ст. 278, 111, 135 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення, через перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України, було направлено на опублікування в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Виходячи з викладеного, 08.07.2022, ОСОБА_6 набула процесуального статусу підозрюваного та була викликана для проведення допиту та інших слідчих (розшукових) дій на 10 год. 00 хв. 14.07.2022 та 15.07.2022.

Між тим, в порушення вимог ст. ст. 42, 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_6 на виклики не з`явилася, причини своєї неявки слідчому не повідомила, документів, які б підтверджували поважність причин неявки не надала.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 22.07.2022 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

29.07.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 . 14.09.2022 підозрювана ОСОБА_6 була затримана на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

15.09.2022 на підставі ухали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12.11.2022. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2022 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 продовжено до 07.01.2023.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про продовження до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та вважав встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 та визначити суму застави.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

27.02.2023 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2023.

Таким чином, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2022, у зв`язку з відмовою захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді