Справа № 357/2979/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000828 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000828 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000828 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Встановлено, що на урядову "Гарячу лінію" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що група невстановлених осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, заволоділи кв. АДРЕСА_1 , яка належала її матері ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.07.2000 квартира АДРЕСА_1 , на праві особистої власності належить ОСОБА_5 . 26.05.2022 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відчужувач) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (набувач), укладено спадковий договір, відповідно до якого відчужувач після своєї смерті передає у власність набувачу квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з трьох житлових кімнат. Загальна площа вказаної квартири складає 47,60 кв.м., житлова 36,10 кв.м. В графі відчужувач спадкового договору мається підпис та рукописний текс ОСОБА_7 . Зазначений спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №800,801.Крім того, встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №1294 від 30.05.2022 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09.01.2023 право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 . Номер відомостей про речове право: 48969305. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що невідомі особи, шахрайським шляхом, незаконно заволоділи кв. АДРЕСА_1 , яка належала її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальна площа - 47,60 кв.м., житлова - 36,10 кв.м. Разом з тим, на даний час місцезнаходження документів, що стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна не встановлено. Обставини незаконного вибуття із власності зазначеної квартири, а також осіб причетних до цього, на даний час не в повній мірі з`ясовано.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не прибув, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000828 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 21.02.2023 року, квартира

В АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 16.03.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (квартира), на яку слідчий клопоче накласти арешт, є об`єктом кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № № 0000828 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальна площа - 47,60 кв.м., житлова - 36,10 кв.м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_9