печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1834/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

16.01.2023 р. слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали немає можливості у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту значної кількості свідків, призначенням та проведенням судових експертиз, направленням запитів та отриманням матеріалів їх виконання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відхилити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001805 від 20.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп`ютер та мобільний термінал через мережу Інтернет з використанням програм для масової розсилки рекламних повідомлень) у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, однак до 19.05.2022 р., розіслав невстановлену кількість рекламних оголошень про можливість поставити дизельне паливо Євро-5, де зазначив контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Так, 19.05.2022 р. директор Фермерського господарства «БФК-Агро» () (далі - «ФГ «БФК-Агро») ОСОБА_9 , отримавши одне із таких рекламних sms-оголошень, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , помилково вважаючи, що вказаний телефон є номером ТОВ «Укрнафта ОПТ». У свою чергу, Особа 1, видаючи себе за діючого працівника ТОВ «Укрнафта-ОПТ», повідомила останньому завідомо неправдиві дані про можливість поставити дизельне пальне та про те, що воно може бути поставлене за умови здійснення оплати у розмірі 50%, ввівши його тим самим в оману, і, переконавши у вигідності здійснення замовлення пального. Після цього з метою реалізації наступного етапу шахрайський дій учасниками злочинної групи для здійснення перерахунку грошей підготовлено і направлено електронною поштою на адресу ФГ «БФК-Агро»» ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи ТОВ «Укрнафта ОПТ», зокрема: договір постачання нафтопродуктів № 702 від 19.05.2022 р., відповідно до якого ТОВ «Укрнафта ОПТ» в особі директора ОСОБА_10 зобов`язана поставити дизельне пальне ДТ-Л-К5 ФГ «БФК-Агро»; рахунок-фактуру № 0001893 від 19.05.2022 р.; копії документів, що підтверджують право торгівлі, наявність та перевезення дизельного пального. 24.05.2022 р. бухгалтер ФГ «БФК-Агро» за вказівкою директора ОСОБА_9 , введеного в оману діями вищевказаних осіб, перерахувала з рахунку цього підприємства № НОМЕР_2 , що відкритий в АБ «Укргазбанк», на рахунок ТОВ «Укрнафта ОПТ» грошові кошти в розмірі 213 684,30 грн з призначенням платежу «за дизпаливо згідно рах.№0001893 від 19.05.2022 р. за договором № 702 від 19.05.2022 р. ПДВ 20% 35 614,05 грн». Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Укрнафта ОПТ», та, маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, тим самим заволоділи чужим майном. Після цього, продовжуючи дії щодо заволодіння чужим майном, 24.05.2022 р. вони здійснили перерахування коштів з рахунку ТОВ «Укрнафта ОПТ» о 13:22 год. на рахунок ФОП ОСОБА_11 в розмірі 149 040,00 грн та о 13:27 год. на рахунок ТОВ «Белагродизель» в розмірі 41 893,00 грн для зняття їх готівкою. Після цього ОСОБА_5 у цей же день, тобто 24.05.2022 р. о 14:37 год., використовуючи платіжну картку ФОП ОСОБА_11 , як засіб доступу до рахунку вказаного підприємця, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через банкомат № А2404530 зняв готівкою кошти у розмірі 20 000,00 грн. Решту коштів ОСОБА_5 знято готівкою за невстановлених на даний час обставин. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 юридичній особі ФГ «БФК-Агро» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 213 684,30 грн, що є значною шкодою.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з Особа 1 та Особа 2, продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2022 р., більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, повторно вчинили заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) із використанням реквізитів ТОВ «Белагродизель». Так, з цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп`ютер та мобільний термінал через мережу Інтернет з використанням програм для масової розсилки рекламних повідомлень) у червні 2022 р., однак до 24.06.2022 р., розіслав невстановлену кількість рекламних оголошень про можливість поставити дизельне паливо Євро-5, де зазначив контактний номер телефону НОМЕР_3 . Так, у червні 2022 р. юрист ТОВ «САВ-Транс» () (далі - «ТОВ «САВ-Транс») ОСОБА_12 , отримавши одне із таких рекламних sms-оголошень, передав інформацію директору ТОВ «САВ-Транс» ОСОБА_13 , який зателефонував за номером телефона НОМЕР_3 , помилково вважаючи, що вказаний телефон є номером ТОВ «Белагродизель». У свою чергу Особа 1, видаючи себе за діючого працівника ТОВ «Белагродизель», повідомила останньому завідомо неправдиві дані про можливість поставити дизельне пальне та про те, що воно може бути поставлене за умови здійснення передоплати, ввівши його тим самим в оману, і, переконавши у вигідності здійснення замовлення пального. Після цього з метою реалізації наступного етапу шахрайський дій учасниками злочинної групи для здійснення перерахунку грошей підготовлено та направлено електронною поштою на адресу ТОВ «САВ-Транс» ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи ТОВ «Белагродизель», зокрема: договір постачання нафтопродуктів № 203 від 24.06.2022 р., відповідно до якого ТОВ «Белагродизель» в особі директора ОСОБА_11 зобов`язується поставити паливо дизельне ДТ-Л-К5 ТОВ «Сав-Транс»; рахунок-фактуру № 641 від 24.06.2022 р.; копії документів, що підтверджують право торгівлі, наявність та перевезення дизельного пального. 24.06.2022 р. директор ТОВ «САВ-Транс», будучи введеним в оману діями учасників злочинної групи, перерахував з рахунку ТОВ «САВ-Транс» № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ТОВ «Белагродизель» кошти в розмірі 557 961,60 грн з призначенням платежу «за дизельне паливо ДТ-Л-К5 Евро-5 EN590 згідно рах.№641 від 24.06.2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 92 993,60 грн». Разом з тим вказані кошти зараховані на рахунок ТОВ «Белагродизель» лише 27.06.2022 р. Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Белагродизель», та, маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, тим самим заволоділи чужим майном. Після цього, продовжуючи дії, направлені на заволодіння чужим майном, вони здійснили перерахування коштів, які 27.06.2022 р. надійшли на рахунок ТОВ «Белагродизель» з рахунку ТОВ «САВ-Транс», наступним чином: 27.06.2022 р. на рахунок ФОП ОСОБА_11 в розмірі 153 291,60 грн; 29.06.2022 р. на рахунок ФОП ОСОБА_11 в розмірі 104 280 грн; 29.06.2022 р. на рахунок ТОВ «Агро Галактика+» в розмірі 250 272 грн; 01.07.2022 р. на рахунок ФОП ОСОБА_11 в розмірі 46 926 грн. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 юридичній особі ТОВ «САВ-Транс» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 557 961,60 грн, що є великим розміром.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у 2022 р., більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 14.07.2022 р., ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 , який повинен був виконувати функції Особа 1, а саме: видавати себе за працівника реально діючою юридичної особи, який займається продажем пального, проводити телефоні переговори щодо укладення договорів постачання палива, вводити потенційних потерпілих в оману як щодо можливості поставити таке паливо, так і наміру здійснювати його постачання; підтримувати протягом незначного періоду часу спілкування з потерпілими до завершення використання у вчиненні злочинів спеціально придбаної для цього юридичної особи, яка використовується в цей період часу, що надавало можливість іншим учасникам групи перерахувати з її рахунків чи зняти готівкою кошти, отриманні злочинним шляхом; виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної групи. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про спільне їх вчинення, тобто дійшли попередньої змови групою осіб.

У липні 2022 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, придбали раніше діючу юридичну особу ТОВ «Трансгарант Груп» для використання її під час вчинення запланованого злочину. У цей же період часу ОСОБА_5 та Особа 2 підібрано громадянина ОСОБА_14 , який, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодився за грошову винагороду стати засновником та керівником зазначеної юридичної особи, відкрити рахунки у визначених банківських установах та, отримавши засоби дистанційного доступу до них, передати їх членам злочинної групи. Продовжуючи діяти відповідно до загального плану злочинної діяльності, а саме: створювати умови для використання ТОВ «Трансгарант груп» під час вчинення злочинів з метою введення в оману майбутніх потерпілих щодо начебто реальної діяльності вказаної юридичної особи, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 вчинили дії, унаслідок яких 13.07.2022 р. внесено відомості про зміни у державній реєстрації цього товариства, зокрема про те, що його засновником та керівником стає ОСОБА_14 ; розмір статутного капіталу товариства документально збільшено до 90 930,00 грн; місцезнаходженням товариства є адреса: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 4; основним видом його економічної діяльності є «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами». Крім того ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_5 та Особа 2 відкрито рахунки ТОВ «Трансгарант груп» в наступних банківських установах: 13.07.2022 р. в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_5 ; 13.07.2022 р. та 19.07.2022 р. в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відповідно; 14.07.2022 р. та 19.07.2022 р. в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , відповідно, а після здійснення їх підключення до системи дистанційного банківського обслуговування, отримавши засоби управління цими рахунками, передав ОСОБА_5 та Особа 2. Також 07.07.2022 р. ОСОБА_14 на вказівку ОСОБА_5 та Особа 2 зареєструвався як фізична особа підприємниць (далі - «ФОП ОСОБА_14 ») в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації та в подальшому відкрив рахунки в наступних банківських установах: 13.07.2022 р. в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 ; 13.07.2022 р. в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614) № НОМЕР_12 ; 19.07.2022 р. в АТ «УкрСибБанк» (МФО 351005) № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , отримав засоби доступу до дистанційного управління вказаними рахунками та платіжні картки, які передав членам злочинної групи. Таким чином унаслідок учинення вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2, діючи відповідно до плану злочинної діяльності, отримали у своє розпорядження реквізити спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи ТОВ «Трансгарант груп» та ФОП ОСОБА_14 і засоби дистанційного доступу до рахунків цього товариства та підприємця, включаючи банківські картки.

Надалі 28.08.2022 р. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до загального плану злочинної діяльності, придбав sms-карту з абонентським номером НОМЕР_16 , яку цього ж дня о 12:59 год. активував за допомогою власного мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_17 , про що повідомив ОСОБА_8 . Наступного дня, тобто 29.08.2022 р., ОСОБА_5 передав цей номер ОСОБА_8 , який у свою чергу помістив його в мобільний термінал з номером ІМЕІ НОМЕР_18 . У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп`ютер та мобільний термінал через мережу Інтернет з використанням програм для масової розсилки рекламних повідомлень) у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, однак до 31.08.2022 р., розіслав невстановлену кількість рекламних оголошень про можливість поставити дизельне паливо Євро-5 у виді sms-повідомлень та електронних листів невстановленій кількості абонентів, де зазначив контактний номер телефону НОМЕР_16 . Крім того ОСОБА_5 зареєстрував сторінку юридичної особи ТОВ «Трансгарант Груп» як учасника тендерної платформи «Smart Tender» щодо поставки дизельного пального замовникам, де також зазначив контактний номер телефону НОМЕР_16 .

Так, 23.09.2022 р. менеджер ТОВ «Корда Плюс» () (далі - «ТОВ «Корда Плюс») ОСОБА_15 з використанням послуг тендерної платформи «Smart Tender» проведено тендер щодо поставки дизельного пального ТОВ «Корда Плюс», за результатами якого переможцем визначено ТОВ «Трансгарант Плюс». Того ж дня ОСОБА_15 зателефонувала за номером, вказаним у тендерних документах , помилково вважаючи, що вказаний телефон є номером ТОВ «Трансгарант Груп». У свою чергу ОСОБА_8 , видаючи себе за діючого працівника ТОВ «Трансгарант Груп», повідомив останній завідомо неправдиві дані про можливість поставити дизельне пальне та про те, що воно може бути поставлене за умови здійснення передоплати в розмірі 5% від загальної вартості, ввівши її тим самим в оману, і, переконавши у вигідності здійснення замовлення пального. Після цього з метою реалізації наступного етапу шахрайський дій учасниками злочинної групи для здійснення перерахунку грошей підготовлено та направлено електронною поштою на адресу ТОВ «Корда Плюс» ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи ТОВ «Трансгарант Груп», зокрема: договір постачання нафтопродуктів № 344 від 26.09.2022 р., відповідно до якого ТОВ «Трансгарант Груп» в особі директора ОСОБА_14 зобов`язується поставити паливо дизельне Євро-5 EN590 ТОВ «Корда Плюс»; рахунок-фактуру № 0001374 від 26.09.2022 р.; копії документів, що підтверджують право торгівлі, наявність та перевезення дизельного пального. 29.09.2022 р. директор ТОВ «Корда Плюс» ОСОБА_16 , будучи введеним в оману діями учасників злочинної групи, перерахував з рахунку ТОВ «Корда Плюс» № НОМЕР_19 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на рахунок ТОВ «Трансгарант Груп» № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ», кошти в розмірі 64 554,71 грн з призначенням платежу «П/оплата 5% за паливо дизельне згідно рах.№ 0001374 від 26.09.2022 р. в розмірі 60 331,50 грн, ПДВ 7% 4 223,21 грн». Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Трансгарант Груп», та, маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд, тим самим заволоділи чужим майном. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 юридичній особі ТОВ «Корда Плюс» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 64 554,71 грн.

Крім того у цей же період часу зазначені особи вчинили замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: коштами Державного підприємства «Антонов» () (далі - «ДП «Антонов»). Так, 15.09.2022 р. працівник ДП «Антонов», отримавши електронну розсилку, зателефонував за номером телефона НОМЕР_16 , помилково вважаючи, що вказаний телефон є номером ТОВ «Трансгарант Груп». У свою чергу ОСОБА_8 , видаючи себе за діючого працівника ТОВ «Трансгарант Груп», повідомив представнику ДП «Антонов» завідомо неправдиві дані про можливість поставити пальне та про те, що воно може бути поставлене за умови здійснення передоплати, ввівши його тим самим в оману, і, переконавши у вигідності здійснення замовлення пального. Після цього з метою реалізації наступного етапу шахрайський дій учасниками злочинної групи для здійснення перерахунку грошей підготовлено та направлено електронною поштою на адресу ДП «Антонов» ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи ТОВ «Трансгарант Груп». Так, 27.09.2022 р. для підтвердження цього і подальшого введення в оману працівників ДП «Антонов» ОСОБА_5 на електрону адресу вказаного підприємства з електронної пошти надіслав комерційну пропозицію № 39/09 від 27.09.2022 р. з пропозицією нафтопродукту торгової марки PC Rompetrol, виробник НПЗ «Petromidia», країна походження Румунія паливо дизельне Євро 5 44,94 грн/л з ПДВ та доставкою та бензин А-95 Євро 5 42,92 грн/л з ПДВ та доставкою за умови попередньої оплати 30% від загальної вартості договору. Таким чином відповідно до вказаної комерційної пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 намагалися ввести в оману щодо можливості постачання дизельного палива Євро 5 в кількості 30 493 л. та бензин А-95 Євро 5 в кількості 29 430 л. 28.09.2022 р. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до загального плану злочинної діяльності, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, надіслав на електрону адресу ДП «Антонов» рахунок-фактуру № 0001385 на загальну суму 2 633 423,33 грн. із зазначенням суми попередньої оплати в розмірі 30%, а всього на суму 790 027 грн. Разом з тим у цей же період часу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 дізналися про блокування рахунків ТОВ «Трансгарант Груп» банківськими установами. Продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, а саме: коштами ДП «Антонов», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 за невстановлених обставин отримали у своє розпорядження реквізити юридичної особи ТОВ «ЮТ-ПРОФ Центр» (), у якої наявні вже відкриті рахунки в банківських установах. Після цього 11.10.2022 р. ОСОБА_5 направив на електрону адресу ДП «Антонов» комерційну пропозицію № 04/10 від 11.10.2022 р. від імені ТОВ «Трансгарант Груп» але з пропозицією придбання палива у іншої юридичної особи. Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Особа 2 виконали всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 790 027 грн, тобто в особливо великих розмірах, які належать ДП «Антонов», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були викрити працівниками правоохоронного органу. Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 626 227,61 грн.

Встановлено, що 20.10.2022 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2022 р.ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2022 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.12.2022 р., включно, із визначенням розміру застави.

09.12.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 10000264 від 04.09.2021 р., у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2023 р.

13.12.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартоюстроком до 20.01.2023 р., включно, із визначенням розміру застави.

20.12.2022 р. прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 10000264 від 04.09.2021 р. в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; відповідні відомості внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань, а виділеним матеріалам досудового розслідування присвоєно № 10000264 за ознаками, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України. Означена постанова не підлягає оскарженню (ч. 6 ст. 217 КПК України).

23.12.2022 р. прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001424 від 20.12.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України, № 0001255 від 21.11.2022 р. за ч. 3 ст. 190 КК України та № 01805 від 20.10.2022 р. за ч. 3 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження під загальним номером № 01805. Означена постанова не підлягає оскарженню (ч. 6 ст. 217 КПК України).

13.01.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001805 від 20.10.2022 р. продовжено до 20.06.2023 р.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані, що вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в доказах, що приєднані до клопотання, одночасно враховує, що означене встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, при продовженні запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У означеному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного із вчиненими кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у провадженні доказами, їх сукупність надає підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному, що дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За статтею 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 р. «Про взяття під варту до суду» при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. При цьому за практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, та зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребує додаткового часу.

При цьому сторона обвинувачення довела, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

Слідчий суддя на підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, дійшов висновку про задоволення клопотання, також враховує принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, приймає до уваги, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, що стороною захисту не спростовані надані стороною обвинувачення докази, які дають підстави для висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу з метою забезпечення прав, свобод підозрюваного і одночасно з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження органом досудового розслідування.

Крім того, слід продовжити до 16.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001805 від 20.10.2022 р. дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 р. у справі № 757/28889/22-к.

Стосовно заперечень захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який просив відхилити клопотання, свої заперечення обґрунтував тим, що особа є підозрюваним лише в кримінальному провадженні з конкретним номером, в разі зміни номеру кримінального провадження (при виділенні чи об`єднанні) підозрюваному необхідно заново повідомляти про підозру, в протилежному випадку особа втрачає статус підозрюваного, та обґрунтував висновком членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя у рішенні від 17.03.2021 р. № 646/1/дп/15-21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності одного із суддів, то слідчий суддя звертає увагу, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2022 р. у справі за провадженням № 11-194сап21 скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 20.04.2021 р. № 877/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.03.2021 р. № 646/1дп/15-21 про притягнення судді Особа_1 до дисциплінарної відповідальності», та за висновком Великої Палати Верховного Суду з урахуванням змісту процесуального закону виділення матеріалів досудового розслідування не змінює первинної дати початку досудового розслідування. Відтак наведені вище мотиви Вищої ради правосуддя щодо можливості здійснення досудового розслідування внаслідок дій судді Оособа_1 у необмежені строки є безпідставними. Водночас КПК України, передбачаючи норми щодо об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, не пов`язує із цим необхідності повідомлення про нову підозру та присвоєння іншого номера кримінальному провадженню, ніж того, що зазначений у повідомленні про підозру особі. Передбачена процесуальним законом можливість зміни повідомлення про підозру (стаття 279 КПК України) конкретно не пов`язується законодавцем з об`єднанням та/чи виділенням матеріалів досудового розслідування (пункти 86-88 судового рішення).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 16.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001805 від 20.10.2022 р. строк тримання під вартою підозрюваного вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 р. у справі № 757/28889/22-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1