Номер справи 703/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника військової частини ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 жовтня 2022 року під №0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, солдата, водія автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія автомобільної групи відділення матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, 22 жовтня 2022 року близько 04 години 45 хвилин, керуючи вантажним транспортним засобом «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по спуску та заокругленню дороги по вулиці Іванова поблизу будинку №17 в с. Ташлик Черкаського району Черкаської області, в напрямку с. Ротмістрівка, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, при виявленні перешкоди для руху у вигляді вибоїни, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в`їхав лівими колесами транспортного засобу у вибоїну, внаслідок чого допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітини з переломом шостого ребра зліва з попаданням повітря у ліву плевральну порожнину та незначним стисненням легені, що, відповідно до висновку експерта №02-01/771, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки, які, відповідно до висновку експерта №02-01/770, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травму голови зі струсом головного мозку, садном лобної ділянки зліва, що, відповідно до висновку експерта №02-01/770, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою судді від 10 січня 2023 року у кримінальному провадженні з вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.45 КК України та звільнення у зв`язку з цим обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_9 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання його захисника та просив закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України, при цьому зазначив, що він свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, запевнив суд у недопущенні в подальшому порушень законодавства України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що дійсно обвинувачений ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілим завдані збитки та усунув заподіяну військовій частині шкоду, у зв`язку з чим не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття провадження на підставі ст.45 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого та зазначили, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував шкоду, яка була завданим їм кримінальним правопорушенням.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого та зазначив, що обвинувачений у повному обсязі усунув шкоду, яка була завдана військовій частині НОМЕР_1 кримінальним правопорушенням, внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить на наступного висновку.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 3 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію сторін та їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, думку обвинуваченого, який підтримує позицію свого захисника щодо закриття відносно нього кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також у повному обсязі відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз`яснено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року, на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_9 не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 45, ч.1 ст.415 КК України, керуючись ст.ст.26, 284, 285, 286, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження від 22 жовтня 2022 року під №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2022 року, на автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «ЗИЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити за належністю військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, звільнивши її представника від зобов`язань за зберігальною розписко.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1