Справа № 344/2683/23
Провадження № 11-сс/4808/75/23
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3,ч.4 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вважає ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року необгрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не надано оцінку всім обставинам в сукупності та не враховано те, що ОСОБА_7 проживає в сільській місцевості, має на утриманні двоє малолітніх дітей, заборона залишати житло цілодобово позбавляє його можливості працювати, придбати продукти харчування, предмети першої необхідності.

Просить ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22.02.2023 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт із забороною залишати житло у період з 19.00 години до 08.00 години.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року клопотання задоволено.

Продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 до 22 квітня 2023 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що упродовж травня - грудня 2022 року ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою реалізації свого протиправного умислу, поєднаного з метою незаконного заволодіння коштами потерпілих, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальних машин, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки опубліковували на інтернет ресурсі «OLX» завідомо недостовірні публікації про продаж гербіцидів, які у їх власності не перебували, при цьому вказували вартість товару, анкетні дані сторонніх осіб та контактний номер телефону.

У подальшому вищевказана група осіб, через відділення ТОВ «Нова Пошта» відправляли покупцям, наперед підготовлені каністри з речовиною видаючи її за гербіцид, чим вводили останніх в оману та заволодівали їхніми грошовими коштами, якими розпоряджалися на власний розсуд.

Окрім цього, не пізніше 15.08.2022 року ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі за відома та згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , використовуючи ЕОМ, публікував на інтернет ресурсі «OLX» недостовірні публікації про продаж гербіцидів, зазначивши при цьому анкетні дані сторонньої особи та контактні номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Так, у невстановлений слідством час, не пізніше 15.08.2022 року, ОСОБА_12 відповідно до спільного плану та розподілу ролей, в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_13 , ввів останнього в оману, запевнивши його, що здійснює продаж гербіциду, який відповідає усім стандартам якості торгового виробника «Раундап», таким чином домовився з потерпілим про продаж йому одної каністри гербіциду за грошові кошти в сумі 4300 гривень, які потерпілий мав оплатити при отриманні відправлення у відділення ТОВ «Нова Пошта ».

15.08.2022 року близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_9 згідно відведеної ролі, через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в смт. Кути, площа Вічевий Майдан,2 використовуючи анкетні дані іншої особи ОСОБА_14 , та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснив відправлення потерпілому ОСОБА_13 каністру з рідиною, яка гербіцидом не являється.

24.08.2022 року ОСОБА_13 , знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що у смт. Голоби, Волинської області, будучи введеним в оману та вважаючи, що купує гербіцид марки «Раундап», здійснив перерахунок грошових коштів на ім`я відправника ОСОБА_14 у сумі 4300 гривень.

Аналогічним способом члени організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи коштами потерпілих : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та під час оперативної закупки у загальній сумі 139 695 гривень.

До початку апеляційного розгляду від прокурора та захисника ОСОБА_6 надійшло до суду письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділу слідчого управління ГУ НП в Івано - Франківській області ОСОБА_32 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 за ст.15 ч.2, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч.3,4 КК України, внесеному в ЄРДР 11.06.2022 року.

26 грудня 2022 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_33 , звернувся до Івано - Франківського міського суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

22 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду клопотання прокурора задоволено, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 22 квітня 2023 року та заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , до 22 квітня 2023 року.

Згідно ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 наведенні в апеляційній скарзі з приводу того, що слідчим суддею не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, на думку колегії суддів є безпідставними.

Так як, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені доводи перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому, був допитаний підозрюваний ОСОБА_7 , вислухана думка прокурора, захисника, а також з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку домашнього арешту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 та продовжив строк тримання під домашнім арештом.

Таке рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і погоджується з ним.

Згідно ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

При продовженні строку тримання під цілодобовим домашнім арештом щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховані судом та оцінені і обставини, передбачені ст. 178 КПК України та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо необгрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними, оскільки вони були враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 підстави та доводи, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 376 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 22 лютого 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5