Справа № 133/2543/22
Провадження №11-сс/801/18/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність правоохоронного органу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області задоволено частково.

Скасовано постанову начальника СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Направлено матеріали кримінального провадження №0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 14.11.2022 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_5 в суд першої інстанції, але в іншому складі суду, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України для розгляду матеріалів справи по суті звернення і притягнути до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 в діях якого вбачається склад злочинів, передбачених ст. 185, ст. 245, ст. 198 КК України.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді від 04.11. 2022

Козятинського міськрайонного суду Вінницької області є незаконною, так як вона суперечить вимогам процесуального і матеріального права і повинна бути частково скасована.

В резолютивній частині ухвали суддя ОСОБА_1 зазначила, що її ухвала не оскаржується.

Разом з тим, вказана ухвала суперечить вимогам ст. 55 Конституції України, де зазначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Більш того, суд першої інстанції перед тим, як винести ухвалу повинен був допитати свідків, які є очевидцями кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 194, ст.245, ст.359 КК України

Разом з тим, слідчий суддя проігнорувала і не допитала свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є джерелом доказу по обставинам кримінального правопорушення і вчинення злочинів підозрюваним ОСОБА_7 та найманих ним працівників, які разом з ним і вчинили зазначені злочини, передбачених ст. 185, ст. 194, ст. 245 КК України

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 14.11.2022 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, подала апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Проте протягом вказаного часу витребувані з Козятинського міськрайонного суду матеріали судового провадження №133/2543/22 за скаргою ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції вчасно не надійшли, у зв`язку з чим з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ за апеляційною скаргою ОСОБА_5 було призначене судове засідання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 14.11.2022 року, на яку ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч.6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18) у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Таким чином, наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4.