Справа № 285/762/19
провадження № 1-кс/0285/1093/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 285/762/19 (провадження 1-кс/0285/1093/22) про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 285/762/19 (провадження 1-кс/0285/1093/22) про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , датована 14.11.2022 року.
В обгрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_4 вказав наступні підстави відведення судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 від розгляду справи, зокрема: суддя відмовила у задоволенні його клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 ; суддя не вийшла до нарадчої кімнати для постановлення ухвали у справі, а залишила зал судового засідання через вихід з іншими учасниками судового розгляду; суддя ігнорує його клопотання; суддя не зясувала, під час вирішення питання про розєднання кримінальних проваджень, чи не бажає він заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
28.11.2022 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 підтримали. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення згідно змісту заяви про відвід судді ОСОБА_6 , та додав, що суддя ігнорує його клопотання щодо дослідження відео слідчого експерименту та виклику свідків.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки ст.ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді у справі.
Судом встановлено, що у провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває справа № 285/762/19 (провадження 1-кп/0285/111/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді у справі.
Обґрунтування заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею у межах розгляду справи.
Крім того, повторно подана заява про відвід судді ОСОБА_7 має ознаки зловживання правом на відвід, оскільки судом вже неодноразово розглядалося питання про відвід судді ОСОБА_7 за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, 11.11.2022 року та 21.11.2022 року.
При цьому, обставини, які б вказували на неможливість ухвалення суддею ОСОБА_6 рішення у справі судом не встановлено.
Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні (у тому числі подання заперечень проти ухвал, які можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України).
Відтак, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що датована 14.11.2022 року, у справі № 285/762/19 (провадження 1-кс/0285/1093/22), слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що датована 14.11.2022 року, у справі № 285/762/19 (провадження 1-кс/0285/1093/22) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1