Справа № 548/1216/22
Провадження №1-кп/548/58/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, такого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2022 близько 22 години перебував у будинку за адресою АДРЕСА_2 , де під час словесної сварки на грунті неприязних відносин підійшов до своєї тещі ОСОБА_5 та наніс 1 удар в область лівого плечевого суглобу та не менше 3-х ударів вхідними дверима в область правового плеча та правого променевого зап`ясткового суглобу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечевому суглобі та передпліччі, синців в ділянці правого променевого зап`ясткового суглобу та правому плечі, синця на правій молочній залозі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2022 близько 22 години, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, в ході сварки із своїм тестем - потерпілим ОСОБА_6 , що став заступатися за свою дружину, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя, а після того, як потерпілий впав на підлогу, - ще один удар правою ногою у взутті в обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в області повік обох очей, садна по задній поверхні ліктьового суглоба.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю дав детальні пояснення щодо обставин побиття тещі та тестя, що повністю узгоджуються із викладеними в обвинувальному акті обставинами справи. У вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною, так як цей обвинувачений, 27.07.2022 близько 22 години перебував у будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час словесної сварки на грунті неприязних відносин наніс своїй тещі ОСОБА_5 удар по тілу та кінцівках, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечевому суглобі та передпліччі, синців в ділянці правого променевого зап`ясткового суглобу та правому плечі, синця на правій молочній залозі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я є вірною, так як цей обвинувачений 27.07.2022 близько 22 години перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 , після побиття тещі, наніс своєму тестю ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область обличяа, а після того, як потерпілий впав на підлогу,- ще один удар правою ногою у взутті в обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синців в області повік обох очей, садна по задній поверхні ліктьового суглоба.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінальної справи.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Таким чином, зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин відносно особи похилого віку ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд визнає цю обставину такою, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є проступками, беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, який є працездатним, не має інвалідності, однак вчинив правопорушення, передбачені різними статтями КК України, за жодне з яких засуджений не був, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за кожен з проступків окремо відповідно до санкції статті кримінального закону, а остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді штрафу за сукупністю злочинів відповідно до положень ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесят ) грн.,

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 01.03.2023.

Головуючий