печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001018, щодо неповернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001018, щодо неповернення майна, посилаючись на те, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0001018 від 21.10.2022 року, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, 06 березня 2023 року, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , затримано ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 06 березня 2023 року, в м. Одеса, пр. Шевченка, 4, паркувальний майданчик Одеської ОДА, під час якого було вилучено у ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 400 доларів США; грошові кошти в сумі 9130 гривень; мобільний телефон Iphone;три банківські картки: Укрсиббанк (зарплатна картка ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна картка ОСОБА_4 ); Приватбанк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; перепустка МП «Чорноморськ»; службове посвідчення УТВ № НОМЕР_5 . Вказане вище майно жодного відношення до кримінального провадження №0001018 від 21.10.2022 року, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України не має та станом на 24 березня 2023 року не повернуто ОСОБА_4 . 17.03.2023 року в інтересах володільця майна ОСОБА_4 до Головного слідчого управління Національної поліції України подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 16.03.2023 року, яке отримано 20.03.2023 року уповноваженими особами ГСУ НП України, однак станом на дату подання даної скарги жодна відповідь за результатами розгляду не надходила, а отже фактично відмовлено в задоволенні клопотання. До цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує просить задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про долучення до матеріалів скарги постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні та копію клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0001018 від 21.10.2022 року, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

06 березня 2023 року, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , затримано ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 06 березня 2023 року, в м. Одеса, пр. Шевченка, 4, паркувальний майданчик Одеської ОДА, під час якого було вилучено у ОСОБА_4 : грошові кошти в сумі 400 доларів США; грошові кошти в сумі 9130 гривень; мобільний телефон Iphone; три банківські картки: Укрсиббанк (зарплатна картка ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна картка ОСОБА_4 ); Приватбанк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; перепустка МП «Чорноморськ»; службове посвідчення УТВ № НОМЕР_5 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені три банківські картки: Укрсиббанк (зарплатна картка ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна картка ОСОБА_4 ); Приватбанк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; перепустка МП «Чорноморськ»; службове посвідчення УТВ № НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню.

Щодо вимог про повернення грошових коштів в сумі 400 доларів США; грошових коштів в сумі 9130 гривень; мобільного телефону Iphone, вони не можуть бути задоволені, оскільки в провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, наразі, станом на день розгляду скарги, вказане клопотання не розглянуто.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (слідчих) Головного слідчого управління Національної поліції України (або іншу уповноважену службову (посадову) особу) у кримінальному провадженні №0001018 від 21.10.2022 року негайно, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучене майно, а саме: три банківські картки: Укрсиббанк (зарплатна картка ОСОБА_4 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (пенсійна картка ОСОБА_4 ); Приватбанк; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mercedes - Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 ; перепустка МП «Чорноморськ»; службове посвідчення УТВ № НОМЕР_5 , що вилучені 06.03.2023 року слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , паркувальний майданчик Одеської ОДА, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В іншій частині відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1