overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2596/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"03" лютого 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 09.09.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , прокурору Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 28 лютого 2023 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , прокурору Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши, подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подання та матеріали долучені в його обґрунтування, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: для зазначення, яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, якщо так, то на який строк та якими сумами платежу; яку саме заміну покарання замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/843/22
провадження № 1-кс/588/25/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектора дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000019 внесеного до ЄРДР 24.03.2021 року.

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана заява, яка призначена на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року.

ОСОБА_6 просив у судове засіданні провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе допустити участь адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 16 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/273/23
Провадження № 1-кс/682/22/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 682/273/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 389-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 682/273/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 389-1 КК України.

01.02.2023 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надала до суду заяву про самовідвід. Підставами для даного самовідводу є те, що нею, як слідчим суддею було прийнято ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.01.2023 року за ч.1 ст.389-1 КК України, яке постановою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону об`єднане в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000319 від 06.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, а тому вважає, що відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 повідомлена про розгляд заяви належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в своїй заяві заявлений суддею самовідвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники кримінального провадження надали заяви про розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 76 ч.1, 80, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 682/273/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 389-1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 682/273/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 389-1 КК України, направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/108/23
Єдиний унікальний № 742/2589/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маціївка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000615 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000615 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, буд.3), до 02 квітня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору, захиснику та направити до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДДІЬКО
Справа № 138/2247/22
Провадження №11-кп/801/233/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000103 від 06.06.2022 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/227/20
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
30 січня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою, починаючи з 31.01.2023 року до 31.03.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/1579/22
Провадження № 1-кс/456/9/2023
УХВАЛА

про закриття провадження

"03" лютого 2023 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000148, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000148 скасувати, оскільки вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, слідчим не встановлено всіх обставин подій, не досліджено всіх доказів, не проведено їх належну оцінку, не допитано осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2022р..

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000148 скасовано прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.07.2022р. про закриття кримінального провадження №0000148 закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/52/2023
Справа № 679/102/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кривин Шепетівського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання обвинувального акту, реєстру досудових матеріалів.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на 09 лютого 2023 року на 13:15 годину в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп Незалежності, 12.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року засуджено ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

02 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, а термін іспитового строку сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1