У Х В А Л А

14.04.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, востаннє вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2020 року після відбуття покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

006.04.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов на розгляд затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.04.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати учасників кримінального провадження та свідків за переліком реєстру матеріалів досудового розслідування. Також просив доручити Жмеринському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на об`єктивну неможливість закінчити судовий розгляд в цей строк. В обгрунтування цих вимог зазначив, що до теперішнього часу не зникли та не зменшилися ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів, а також можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Зауважив про наявність непогашених судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 , а також наразі притягнення його до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні із направленням обвинувального акту до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 погодились з думкуою прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , також вважав можливим призначення судового розгляду із проведенням його у відкритому судовому засіданні. Виклику інших свідів чи витребування додаткових доказів не потребував. Продовження на заявлений прокурором строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 вважав обгрунтованим та виправданим.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, отриманий наразі на розгляд суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, передусім положенням ст.291 КПК України.

Під час підготовчого провадження захисником та обвинуваченим підтверджено отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Визначених законом обставин, за яких не складається досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Заявлені прокурором свідки підлягають виклику в судове засідання.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.

За приписами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого наразі обвинувачується ОСОБА_4 , належить до категорії тяжкого злочину відповідно, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк восьми років, що визначає можливість застосування домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту цілодобово, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, які вказані прокурором й визнані стороною захисту, щодо можливості ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також протиправно впливати на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, є достатньо вірогідними з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватими за пред`явленим обвинуваченням; також сукупність обставин щодо існування непогашених судимостей ОСОБА_4 за вчинення умисних злочинів, направлення до суду іншого обвинувального акту стосовно нього ж по обвинуваченню у вчиненні також умисних злочинів, та низький рівень соціальних зв`язків останнього визначає, що дані ризики досі не зменшились.

Шляхом застосування будь-яким іншого, м`якшого за цілодобовий домашній арешт запобіжного заходу запобігти вказаним вище ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 можливості суд не вбачає.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за уточненою адресою місця його постійного проживання, з урахуванням потреб здійснення судового розгляду, яке виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 314-316, 325, 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2023 року, продовжити на два місяці, тобто до 14.06.2023 року, із забороною залишати житловий будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 19.04.2023 року.

Резервну дату судового розгляду визначити на 09 годин 00 хвилин 11.05.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Жмеринському районному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1