ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника СВК-67 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання начальника установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною.

Свої доводи мотивує тим, що висновки суду про те, що його поведінка протягом строку відбування покарання є несумлінною і своїм ставленням до праці він не довів своє виправлення, є надуманими та безпідставними і не ґрунтуються на матеріалах його особової справи.

Вказує, що зі змісту клопотання і матеріалів його особової справи вбачається, що він за період відбування покарання дотримувався режиму, сумлінно працював, брав участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження», два рази заохочувався, один раз притягався до дисциплінарної відповідальності та стягнення погашене.

__________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/1654/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 .

Провадження №11-кп/822/488/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Наведені обставини вважає підставою для задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а тому ухвалу просить скасувати.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали письмового клопотання начальника ДУ «СВК №67» та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2020 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_6 час перебування його під вартою з 08.08.2018 по 17.05.2019.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01.06.2021 вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07 2020 року залишено без змін. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час перебування його під вартою з 10.11.2020 до 30.03.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.10.2021 про роз`яснення вироку визначено дату початку строку відбування покарання ОСОБА_6 зв вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2020 дату його фактичного затримання працівниками поліції, тобто 29.08.2021.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2022 зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання період перебування його в державній установі «Сокирянська виправна колонія ( №67)» з 30.03.2021 по 06.04.2021 включно. Відповідно, кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 22.12.2023.

Станом на час розгляду судом першої інстанції клопотання, засуджений ОСОБА_6 , із врахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення, відбув 2 роки 4 місяці 22 дні позбавлення волі, тобто більше двох третин строку покарання, призначеного судом. Невідбутий строк покарання становить на час постановлення районним судом ухвали становить 1 рік 1 місяць 8 днів .

З матеріалів особової справи, довідок та характеристик, наданих установою відбування покарання суд першої інстанції зробив висновок по те, що поведінка засудженого ОСОБА_6 протягом більшої половини строку відбутого ним покарання не була сумлінною, він не був взірцем для інших засуджених, не прагнув досягнути скорішого виправлення, шляхом реалізації програм виховного впливу чи сумлінним відношенням до праці, а тому останній, на даний час лише став на шлях виправлення, а такий ступінь оцінки не дає йому можливості бути звільненим умовно-достроково від подальшого відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор та представник СВК-67 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу районного суду скасувати.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною поведінкою засудженого, яка полягає у утриманні від порушень режиму відбування покарання, порушенні правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до праці, поведінка в побуті та інше.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

На думку колегії суддів, вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано, належної оцінки матеріалам справи та даним про особу засудженого не надано.

Розглядаючи клопотання начальника ДУ «СВК № 67» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 лише став на шлях виправлення, а такий ступінь оцінки не дає йому можливості бути звільненим умовно-достроково від подальшого відбування покарання, у відповідності до ст.81 КК України.

Під час апеляційного перегляду з матеріалів судового провадження та особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в місцях позбавлення волі з 29.08.2021. З 30.08.2021 утримувався в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Під час утримання в даній установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався. У ДУ « СВК №67» прибув 29.09.2021.

З характеристики засудженого, складеної 05.10.2022 начальником відділення СПС №5 та затвердженої начальником ДУ «СВК №67» встановлено, що ОСОБА_6 по прибуттю до установи виконання покарань до будь-яких оплачуваних робіт тимчасово не залучався. З грудня 2021 року працевлаштований на підприємстві установи на вантажно-розвантажувальній дільниці різноробочим. До роботи відноситься добре, правила техніки безпеки не порушує, поставлені виробничі змінні завдання виконує в повному обсязі.

За час відбування покарання в установі один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашено в установленому законом порядку. В двох випадках заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку.

У відношенні до персоналу ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. По відношенню до засуджених не конфліктний, дружній. Спальне місце та приліжкову тумбу завжди утримує в чистоті та порядку. Має охайний зовнішній вигляд. Бере особисту участь у заходах виховного характеру, які проводяться у відділенні. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе відповідні позитивні висновки.

За період відбування покарання отримав спеціальність за професією « Машиніст каменерізальних машин IV розряду» в навчальному центрі, який функціонує при установі. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», у вільний від роботи час займається на спортивному майданчику. Виконує роботи з благоустрою, проявляє розумну ініціативу при виконанні робіт. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом отримання посилок та передач.

В судовому засіданні апеляційного суду був допитаний свідок директор Державного підприємства «Сокирянська виправної колонії №67» ОСОБА_10 , який вказав, що засуджений ОСОБА_6 сумлінно працює різноробочим, виконує усі покладені на нього обов`язки, зауважень, щодо його роботи немає. Засуджений бажав працювати по спеціальності, яку здобув в установі, однак на даний час немає вільного робочого місця за його спеціальністю.

Мотивуючи безпідставність застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції ставить під сумнів достовірність наданої позитивної характеристики установою виконання покарання.

Водночас, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, колегія суддів не може погодитися з даною позицією суду та оцінкою документів, що характеризують засудженого.

Так, апеляційним судом встановлено, що по прибуттю до установи виконання покарань засуджений ОСОБА_6 до оплачуваних робіт тимчасово не залучався, оскільки утримувався в дільниці карантину, діагностики і розподілу. З грудня 2021 року ОСОБА_6 виявив бажання працювати та був працевлаштований на підприємстві установи на вантажно-розвантажувальній дільниці, що підтверджується характеристикою засудженого від 02.03.2022 ( а.о.с.72).

З довідки, виданої директором Сокирянського навчального центру №67 від 04.04.2022 №2719, яка долучена до особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 навчався в центрі з 29.11.2021 по 04.04.2022 та здобув професію «Машиніст каменерізальних машин IV розряду».

Посилання суду першої інстанції на те, що в матеріалах справи відсутні заява ОСОБА_6 на реалізацію вказаної програми та відомості про зарахування його до навчального центру не можуть давати підстави зробити висновок про, те що засуджений не навчався.

Також, 28.03.2022 засуджений ОСОБА_6 був нагороджений грамотою за перше місце в змаганнях конкурсу фахової майстерності по професії «Машиніст каменерізальних машин» серед слухачів Сокирянського навчального центру №67 та сумлінне ставлення до навчання. Вказана грамота долучена до матеріалів особової справи засудженого.

07.07.2022 комісія з оцінки ступеню виправлення засуджених дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення ( а.о.с.80).

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 також двічі заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку. Даний факт підтверджується подяками від 12.07.2022 та 05.10.2022 (а.о.с.81, 91).

Окрім цього, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 реалізує програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження» (а.о.с. 88, 89).

Також, в матеріалах особової справи засудженого наявні акти прийому-передачі наданих послуг до цивільно правових договорів, згідно з якими виконавцем засудженим ОСОБА_6 були виконані послуги, передбачені договорами. (а.с.85-87, 94-95).

Згідно довідок, виданих відділом організації та нормування праці СВК засуджений ОСОБА_6 норму виробітку виконує на всі 100% ( а.с. 99, 107).

Зазначені документи вказують, що послуги були надані належним чином та свідчать про сумлінне ставлення засудженого до праці ( а.с.85-87, 94-95).

04.10.2022 року комісія з оцінки ступеню виправлення засуджених дійшла висновку, що ОСОБА_6 довів своє виправлення ( а.о.с.96).

Крім того, згідно витягу з протоколу №7 засідання спостережної комісії Дністровської райдержадміністрації від 25 жовтня 2022 року комісія розглянула матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 та вирішила підтримати позицію адмініістрації виправної колонії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 ( а.с.7).

Апеляційним судом встановлено, що станом на час апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 частини від призначеного покарання та станом на 21 грудня 2022 року не відбута частина покарання складає 1 рік 1 день.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що протягом більшої половини строку відбутого покарання поведінка засудженого ОСОБА_6 була сумлінною, шляхом реалізації програм виховного впливу та сумлінним відношенням до правці він довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, районний суд дійшов передчасного висновку про неможливість звільнення ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання.

На переконання колегії суддів, існують усі підстави, передбачені законом для звільнення засудженого умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

А тому, на підставі ст.407 КПК України, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати з постановленням нової ухвали, якою апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія ( №67)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.07.2020 року на підставі ст.81 КК України, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання, що становить 1 (один) рік 1 (один) день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_11

Судді [підпис] ОСОБА_12

[підпис] ОСОБА_13

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_11

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.12.2022 року

(дата засвідчення копії)