печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2017 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.10.2017 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві задоволено та зобов`язано слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003163, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003163 та залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В своїй заяві адвокат просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.10.2017.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи дану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дана заява була вже предметом розгляду, а саме ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 09.11.2018 за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки було відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.2017 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1