Справа №736/1754/22
Номер провадження 1-кп/736/167/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки наніс один удар по обличчю, в область правої брови ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці правої брови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №41 від 08.11.2022 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи на підлозі на спині, не менше п`яти ударів ногами в область лівого ока, правої гомілки та сідниць, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, гематоми в ділянці правої сідниці, гематоми в ділянці правої гомілки в середній третині по латеральній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 08.1 1.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким діями ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді 160 (сто шістьдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7