Справа № 333/107/23
Провадження №1-кс/333/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001301 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянин України, українця, що має середню технічну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

12.06.1991 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 213, 42 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки.

18.10.2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 82 КК України (1960) до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України строк вважати умовним з випробувальним терміном 3 роки;

27.01.2010 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, КК України (2001) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 УК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

29.08.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України строк вважати умовним з випробувальним терміном 2 роки. Знятий з обліку за постановою Василівського районного суду від 06.09.2013 року по закінченню випробувального терміну, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року старший слідчий слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.07.2013 приблизно о 22 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взявши рукою за ліву частину голови останнього, різким рухом із застосуванням сили, супроводив голову рукою до моменту удару правою скроневою частиною голови об бетонний стовпчик.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя на момент спричинення, а саме закритий перелом луски правої скроневої кістки, забій головного мозку середньої тяжкості з локалізацією осередків забоїв в медіобазальному відділі правої лобової долі і коркових відділах правої скроневої долі, синці в правій скронево-тім`яній області.

19.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2014 близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі його власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, діючи в порушення встановленого порядку користування транспортними засобами, шляхом вільного доступу, шляхом підбору ключа, відчинивши передні водійські двері автомобілю ВАЗ 21013, бежевого кольору, з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , проник у салон зазначеного автомобілю, де шляхом підбору ключа, намагався запустити двигун та привести у рух автомобіль. Після невдалих спроб запустити двигун, ОСОБА_5 за допомогою буксирувального тросу приєднав автомобіль ВАЗ 21013, бежевого кольору, з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 до автомобілю служби «таксі» ВАЗ 2109 з держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був ним винайнятий з метою приїзду до села Лісне, під кермуванням ОСОБА_11 , після чого останній привівши у рух свій автомобіль, шляхом запуску двигуна, витягнув автомобіль ВАЗ 21013, бежевого кольору, з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_12 , за межі домоволодіння № 28 по вул. К.Маркса в селі Лісне, і далі, за межі с. Лісне, до автодороги «Харків-Симферопіль», де механічним шляхом, ОСОБА_5 запустив двигун автомобілю ВАЗ 21013, бежевого кольору, з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кермуючи ним, попрямував у напрямку м. Василівка Запорізької області, тим самим, незаконно заволодів транспортним засобом та зник з місця пригоди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 9548 гривень 10 копійок.

19.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вчинені ОСОБА_5 злочини повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 29.07.2013 близько 21 години він знаходився в бесідці магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 наніс йому декілька ударів в область обличчя. Під час зазначеного конфлікту до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в ліву скроньову область голови, після чого, ОСОБА_5 різким рухом із застосуванням сили, супроводив голову ОСОБА_8 рукою до моменту удару правою скроневою частиною голови об бетонний стовпчик. В результаті спричинених ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.

- Висновком експерта № 25/к від 17.02.2014 в якому встановлено, що потерпілим ОСОБА_8 отримано закритий перелом луски правої скроневої кістки, забій головного мозку середньої тяжкості з локалізацією осередків забоїв в медіобазальному відділі правої лобової долі і коркових відділах правої скроневої долі, синці в правій скронево-тім`яній області, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

- Показами потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що 29 січня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , за допомогою буксирувального тросу, який був прикріплений до автомобіля служби «таксі» ВАЗ 2109 синього кольору, відкрито заволодів автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток в розмірі 9548 гривень 10 копійок. Також, ОСОБА_10 пояснив, що в ході досудового слідства ОСОБА_5 приїздив до нього за місцем мешкання, та виказував реальні погрози застосування до ОСОБА_10 та членів його родини фізичної сили, якщо ОСОБА_10 не відмовиться від показів за фактом угону автомобіля, а саме, дав неправдиві покази, що ОСОБА_10 добровільно дав згоду на транспортування його автомобіля. Данні покази було зафіксовано на відеокамеру. Також, у період перебування в тубдиспансері ОСОБА_5 телефонуючи потерпілому, продовжив здійснювати тиск на потерпілого.

- Показами свідка ОСОБА_14 який пояснив, що 29 січня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 погрожував застосуванням фізичної сили до ОСОБА_14 , вимагаючи назвати адресу, де знаходиться на зберіганні автомобіль, який належить його братові, ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 усвідомивши, що його погрози пригнітили волюОСОБА_14 , змусив останнього сісти до автомобілю служби «таксі», де ОСОБА_14 вказував напрямок руху до будинку АДРЕСА_4 , а саме до місця знаходження на зберіганні автомобілю ОСОБА_10 .. Далі, прибувши на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , приєднавши за допомогою буксировального тросу, автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 до автомобілю служби «таксі», відкрито незаконно заволодів, який належить ОСОБА_10

- Слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14

- Показами свідка ОСОБА_15 який пояснив, що 29 січня 2014 року близько 12 години 40 хвилин до його подвір`я АДРЕСА_4 під`їхав автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору, із якого вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_15 про те, що він забирає автомобіль ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , з якою метою,не пояснював. Після чого, за допомогою буксировального тросу, приєднаному до автомобілю служби «таксі» ВАЗ 2109 синього кольору, ОСОБА_5 виїхав на автомобілі ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 за територію подвір`я АДРЕСА_4 , та попрямував в бік міста Василівка Запорізької області.

З огляду на викладене, у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Василівка Запорізької області, громадянин України, українець, що має середню технічну освіту, не одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений: 12.06.1991 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 213, 42 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, 18.10.2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 82 КК України (1960) до 6 років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України строк вважати умовним з випробувальним терміном 3 роки; 27.01.2010 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, КК України (2001) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 УК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 29.08.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України строк вважати умовним з випробувальним терміном 2 роки. Знятий з обліку за постановою Василівського районного суду від 06.09.2013 року по закінченню випробувального терміну, В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вище перерахованих ризиків підтверджується наступними обставинами. Зібрані вході досудового розслідування докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України;

1.ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відповідальність за яке згідно з ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років,

2.Будучі повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а також проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст. 289 КК України, відповідно, ОСОБА_5 змінив місце свого мешкання, не повідомивши про це органи досудового розслідування та суд, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, унеможлививши тим самим проведення за його участі необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, уникаючи тим самим покарання за скоєне;

3.Підозрюваний ОСОБА_5 був раніше засуджений, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив ряд злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, який віднесено до категорії тяжких, а також, проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень;

4.Зважаючи на низький рівень соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність дружини, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, ОСОБА_5 є особою схильною до переховування від органів досудового розслідування і суду, шляхом зміни місця мешкання.

5.Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

6.Між іншим, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 шляхом тиску на потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 , з метою отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій, може перешкоджати досудовому розслідуванню та незаконними засобами впливати на потерпілих на інших учасників кримінального провадження, а саме на інших свідків, пойнятих, статистів;

7.Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_5 тяжкого захворювання, а саме, дисимінований туберкульоз легень, не перешкоджає триманню його в слідчому ізоляторі, інші обставини, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В ході досудового розслідування до СКП Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області слідчим надано доручення про проведення слідчих розшукових дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлення свідків, які можуть знати місцезнаходження ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після виписки з Обласного туберкульозного диспансеру одразу почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

Допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , показали що місце знаходження ОСОБА_5 їм не відомо.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

29 червня 2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_18 винесена ухвала № 1-кс/191/221/22, згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 29.06.2022 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а станом на 29.12.2022, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, жодних відомостей про місце його перебування суду не надано, тому враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, втратила законної сили за сплином часу визначеного судом 6-місячного строку, старший слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Також, 19.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вчинені ОСОБА_5 злочини повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 25/к від 17.02.2014 року, показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_14 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 .

Судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001301 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянин України, українця, що має середню технічну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 06 липня 2023 року (включно).

Копію ухвали направити старшому слідчому слідчого відділу Василівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 та начальнику Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1