Справа №932/3392/22
Провадження № 1-кс/932/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , осіб у яких вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей, а саме до: 2 ноутбуків: HP Pro Book serial 2ce3241WVP та HP Pro book 4340 S., які поміщено до спец. пакету WAR1863137, які вилучені в ході обшуку 31.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ., 1 планшету Notebook s/n: НОМЕР_1 , яку було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено біркою із підписами понятих, які вилучені в ході обшуку 31.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 5 флеш-накопичувачів (1 із написом SanDisk, 1 із написом Ultra Speed, 1 з написом Apacer, 1 із написом SP silicon Power 32 GB USB 3.0., 1 із написом Transe Ultra Speed 4 GB», які вилучені в ході обшуку 31.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -з можливістю її огляду та вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для проведення комплексної судової експертизи з питань інтелектуальної власності з метою встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням, виникла потреба в тимчасовому доступі до зазначеної техніки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Власники майна у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000676 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, за фактом заволодіння документами та інтелектуальною власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку в подальшому продовжують застосовувати в своїй комерційній діяльності.

31.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в ході обшуку офісу, який знаходиться на шостому поверсі башти НОМЕР_2 (вхід 4) за адресою АДРЕСА_1 , який займає ОСОБА_4 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та частково вилучено зокрема майно, до якого слідчий просить надати доступ:-2 ноутбуки: HP Pro Book serial 2ce3241WVP та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спец. пакету WAR1863137.

-1 планшет Notebook s/n: Hn2691CC1000109, яку було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено біркою із підписами понятих.

-5 флеш-накопичувачів вилучених в ході обшуку та запечатаних до спец. пакету PSP1334672.

17.11.2022 року були призначені дві комп`ютерна-технічні експертизи та їх виконання було доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , об`єктами дослідження є зазначені речові докази по кримінальному провадженню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року зобов`язано слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути за належністю майно, вилучене в ході обшуку офісу, який знаходиться на шостому поверсі башти НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , які займають гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де зокрема серед переліку майна міститься наступне майно: 2 ноутбуки: HP Pro Book serial 2ce3241WVP та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до спец. пакету WAR1863137;1 планшет Notebook s/n: Hn2691CC1000109, яку було вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено біркою із підписами понятих; 5 флеш-накопичувачів вилучених в ході обшуку та запечатаних до спец. пакету PSP1334672 .

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання, з яким звернувся слідчий та документи долучені до нього не містять інформації у володінні якої особи перебуває майно, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Пунктом 1.13 Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, експертизи були призначені 16 листопада 2022 року На час розгляду клопотання сплинув строк понад два місяці. З моменту постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду, зверненої до виконання 16.12.2022, сплинув місячний строк з моменту призначення експертизи.

А отже, часу для попереднього вивчення матеріалів та для проведення експертизи було достатньо. Будь-яких клопотань з боку експерта щодо більшого розумного строку проведення експертизи матеріали клопотання не містять, як і не містять відповіді експерта на звернення слідчого №432/202-43 від 20.12.2022.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання про надання тимчасового доступу складене з порушенням п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, а також не обґрунтована необхідність вилучення речей зазначених в клопотанні, які мають бути повернуті власникам на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2023 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1