УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/13192/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000156 від 6 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 від 06.02.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000156 від 06.02.2022, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрююся передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він повністю визнає, розуміє, що вчинив неправильно, негативно оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, у скоєному щиро розкаюється. Та зазначив, що до кримінальної відповідальності притягується вперше. Також вважає, що він активно сприяв розкриттю кримінального проступку, внесеного до ЄРДР № 0000156 від 06.02.2022, так як в ході досудового розслідування з`явився по першому виклику старшого дізнавача у Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільскій області, після добровільної видачі та огляду предмета від 06.02.2022. Надавав працівникам поліції послідовні показання, в яких розповів про вчинений проступок, добровільно надав для огляду свій телефон, відповідав на всі питання старшого дізнавача ОСОБА_6 , добровільно працівникам поліції видав незаконно придбану психотропну речовину, в подальшому покази свої не змінював.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає, а тому шкоди та збитків зазначеним кримінальним правопорушенням нікому не заподіяно. Також вказав, що зобов`язується відшкодувати всі судові витрати. Також, просив врахувати той факт, що він вперше вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку та проходить стажування, оскільки намагається влаштуватись на роботу. Окрім того повідомив, що припинив вживати психотропні речовини та засуджує свою протиправну діяльність, а тому зобов`язується більше не чинити подібного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання. Захисник адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити вказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та вказала під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 активно не сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема відмовився від проведення слідчого експерименту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із абз. 5 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на той факт, що суду не було додано будь-яких інших доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а прокурор в судовому засіданні стверджує протилежне, тому суд приходить до переконання, що для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відсутні передбачені законом підстави, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 290, 370, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1