Справа №705/4693/21
1-кп/705/720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 12.10.2021 та № 0000865 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

20.07.2022 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.09.2022, із визначенням останньому застави у розмірі 53 700 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2022, із залишенням попередньо визначеної застави у розмірі 53 700 грн.

02 листопада 2022 року прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на шістдесят днів. Клопотання мотивоване наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою зазначених кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження щодо обвинуваченого наведеного запобіжного заходу, просили також застосувати раніше визначений розмір застави.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2022 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2022 року. При ухваленні такого рішення судом були враховані неможливість завершити розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжували існувати.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні тяжкого злочину. Матеріали кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, перебувають на стадії судового розгляду.

Станом на 02 листопада 2022 року не допитані потерпілі, свідки, а також не допитаний обвинувачений, не досліджені письмові та речові докази, відтак у строк до 04 листопада 2022 року, тобто до закінчення дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судовий розгляд завершити неможливо.

Суд вважає, що сторона обвинувачення належним чином обґрунтувала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також наявність обставин, які вказують, що заявлені ризики не зменшились, у тому числі з урахуванням позиції обвинуваченого, який частково визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти наявним ризикам.

Також суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеної застави у розмірі 53700 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 31 грудня 2022 року.

Залишити раніше визначений розмір застави відповідно до ухвали слідчого судді від 20.07.2022 у розмірі 53700 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1