КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/54/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, внесене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року, в якому голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2023 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії суддів для розгляду зазначеного подання, до якого входять судді Київського апеляційного суду, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїй скарзі до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва оскаржують бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх зверненням №950 за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, окрім інших, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді подання голови суду в указаному провадженні за скаргою.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскаржують бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за їх заявою щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , і такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду подання голови Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді подання голови Шевченківського районного суду м. Києва у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4