Справа № 570/78/23
Номер провадження 1-кс/570/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи. Зокрема, дізнавачем з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідних відомостей та порушення кримінального провадження, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; підставою для закриття провадження були покази свідка ОСОБА_7 , який надав їх 03.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000126 від 03.03.2022 року, тобто до внесення відомостей в ЄРДР № 0000437 від 17.09.2022 року за ч.1 ст. 384 КК України, незважаючи на те, що підставою для порушення даної кримінальної справи були неправдиві покази саме цього свідка - ОСОБА_7 , а знайомлячись з матеріалами кримінального провадження № 0000126 від 03.03.2022 року було з`ясовано, що в ньому дійсно наявні покази свідка - ОСОБА_7 , однак датовані не 03.03.2022 року, а 08.03.2022 року. Вказаний допит здійснював оперуповноважений ОСОБА_8 за дорученням дізнавача ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 07.03.2022 року. Крім того, вказує, що дізнавачем не було здійснено першочергових слідчих дій, в тому числі не було допитано його як свідка, оскільки йому відомо про обставини вчинення вказаного злочину. За таких обставин твердження дізнавача про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України є безпідставним, суперечливим та підлягає додатковому дослідженню та прийняттю законного процесуального рішення у справі.

Представник скаржника ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав і просить її задоволити, оскільки дізнавачем з моменту внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було проведено жодних слідчих дій, а при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було враховано всіх обставин справи, зокрема того, що у користуванні (оренді) ОСОБА_6 перебуває земельна ділянка, з якої ОСОБА_7 самовільно забрав вагончик та передав на блокпост, вказавши, що цей вагончик належить сільській раді. Вважає, що слідство проведено поверхово і не встановлено всіх обставин справи, а тому просить скаргу задоволити і скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка виносила постанову про закриття кримінального провадження, в судовому засіданні пояснила, що після 24 лютого 2022 року, коли розпочалася війна, для облаштування блокпосту виникла необхідність в установленні вагончика і ОСОБА_7 вказав, що такий вагончик знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності сільської ради. Вагончик ніхто не викрадав, а після закінчення війни, коли відпаде у ньому потреба, він буде переміщений назад. Вважає винесену нею постанову про закриття кримінального провадження законною, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю при розгляді судом інших кримінальних проваджень.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю можливим слухати скаргу у відсутності прокурора.

Заслухавши пояснення представника скаржника, доводи дізнавача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000437, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавач ОСОБА_4 не довела, що нею у кримінальному провадженні № 0000437 від 17.09.2022 року було здійснено досудове розслідування об`єктивно, всебічно та у повному обсязі, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки особою, яка здійснює досудове розслідування всіх показів, доказів, які в сукупності стосуються певного кримінального провадження. Таким чином під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000437 від 20.12.2022 року дізнавач порушила вимоги ст.ст.92, 94 КПК України, а зміст постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням факту відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України дізнавач не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є дуже стислою, не конкретизованою та не вмотивованою, що вказує на передчасність, неповноту та необґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000437 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

За таких обставин приходжу до висновку, що дізнавачем дійсно не вчинено слідчих дій, на які вказує у своїй скарзі скаржник, а проведення всіх слідчих дій та надання належної правової оцінки зібраним доказамбуде сприяти повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати і ухвалу скерувати до Рівненської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1