Справа № 309/5006/21
Провадження № 1-кп/309/381/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000335 внесене до ЄРДР від 10.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого по найму, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що 08.12.2021 року о 21 годині, ОСОБА_5 знаходився за адресою с. Бороняво по вул. Поперечна Хустського району Закарпатської області в магазині та купував продукти додому, де зустрів ОСОБА_4 . Вийшовши з магазину ОСОБА_5 сів у машину та разом зі своїм родичем ОСОБА_6 мали намір їхати додому, до них підійшов ОСОБА_7 , відкривши праву передню дверку машини з боку, де сидів ОСОБА_5 . В цей момент між ними почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів обома руками затиснутими в кулак в область обличчя, після чого пішов.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №171/Х від 15.12.2021 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана нижньої губи справа, синці в ділянках правої вушної раковини, правої щоки, чола справа. Згідно консультації травматолога з Хустської поліклініки від 09.12.2021 року, заповненої на його ім`я встановлено діагноз забійна рана альвеолярної поверхні нижньої губи; забій, крововилив правої вушної раковини; забій правої щоки і правої тім`яної ділянки голови, струс головного мозку. Діагноз травматолога: струс головного мозку неврологічною симптоматикою не підтверджений, а тому згідно п. 4.6 «Правил...» при визначенні ступені тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час події 08.12.2021 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 можна припустити, що мала місце не менш як трьохкратна дія травмуючих предметів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування. Про те, що скоїв шкоду, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, з`ясуванням думки потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та питанням цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2022 року, виданого Хустським відділом ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом 887).

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про те, що 08.12.2021 року о 21 годині, ОСОБА_5 знаходився за адресою с. Бороняво по вул. Поперечна Хустського району Закарпатської області в магазині та купував продукти додому, де зустрів ОСОБА_4 . Вийшовши з магазину ОСОБА_5 сів у машину та разом зі своїм родичем ОСОБА_6 мали намір їхати додому. В той час до них підійшов ОСОБА_8 , відкривши праву передню дверку машини з боку, де сидів ОСОБА_5 . В цей момент між ними почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів обома руками затиснутими в кулак в область обличчя, після чого пішов.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №171/Х від 15.12.2021 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рана нижньої губи справа, синці в ділянках правої вушної раковини, правої щоки, чола справа. Згідно консультації травматолога з Хустської поліклініки від 09.12.2021 року, заповненої на його ім`я встановлено діагноз забійна рана альвеолярної поверхні нижньої губи; забій, крововилив правої вушної раковини; забій правої щоки і правої тім`яної ділянки голови, струс головного мозку. Діагноз травматолога: струс головного мозку неврологічною симптоматикою не підтверджений, а тому згідно п. 4.6 «Правил...» при визначенні ступені тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки затиснуті в кулак сторонньої особи, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час події 08.12.2021 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно пункту 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 можна припустити, що мала місце не менш як трьохкратна дія травмуючих предметів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - проступок; особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судово-медичної експертизи у розмірі - відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 на його користь заподіяної матеріальної та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, спричиненої йому протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Смерть потерпілого ОСОБА_5 унеможливлює вирішення цивільного позову у провадженні приватного звинувачення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1