Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8601/22
Провадження 1-кс/552/3386/22
У Х В А Л А
іменем України

28.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 25 листопада 2022 року звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 .
Клопотання погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні вказував, що до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся директор ТОВ БП ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що у вересні 2022 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном ТОВ БП ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нежитловою будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила вказаному підприємству матеріальних збитків.
За даним фактом СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04.11.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000241 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Також зазначав, що у своїй заяві заявник зокрема вказує, про те, що на підставі акту приймання-передачі від 09.09.2022, ТОВ БП ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно було передати нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до статутного капіталу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не змогло це зробити, оскільки державним реєстратором відмовлено в реєстраційній дії, посилаючись на відсутність у власності ТОВ БП ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної будівлі. Після отримання вказаної інформації, директор ТОВ БП ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із завою про вчинення злочину.
Просив надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування якого в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000241 від 04.11.2022 здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

В силу норм ч. 1 ст. 190 КК України кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Наданими до слідчого судді матеріалами дізнавачем не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Натомість, з матеріалів клопотання вбачається, що станом на 16.09.2022 (а.с. 6) на підставі свідоцтва від 16.09.2022, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 майно, яке складається з 112/5000 часток нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , що раніше належало ТОВ Багатопрофільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ПП « ОСОБА_6 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що має місце спір щодо нерухомого майна, який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно з ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.

Жодні нові обґрунтування в поданому до слідчого судді новому клопотанні не зазначено.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1