Справа № 204/6774/22
Провадження № 1-кс/204/1545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.08.22 року приблизно о 12 годині, військовослужбовець в/ч ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації-Англія), здійснював на ньому рух по проїжджій частині автодороги Мирноград-Гродівка-автодорога М-20 (Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь) з боку с. Новоолександрівка в напрямку с. Очеретине в Покровському районі Донецької області. Проїжджаючи 59 км.+300 м. вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїжджої частини вправо відносно напрямку свого руху, з наступним наїздом на конструкції вертикальної дорожньої розмітки, бетонну водостічну конструкцію, від чого автомобіль впав в штучно зроблену яму біля водостічної труби, та перекинувся на дах. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної події було травмовано водія вказаного автомобіля ОСОБА_6 , якому встановлено попередній діагноз: забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови, забій грудної клітини, закритий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення. Також було травмовано військовослужбовця вказаної військової частини, який перебував в якості пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередній діагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвана рана голови, закритий перелом хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням відламків.
За вказаним фактом 19.08.2022 року, слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Після дорожньо-транспортної події автомобільMITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 було поміщено на відповідне зберігання командуванню в/ч НОМЕР_2 , на територію ремонтного батальйону, який дислокується на території Покровського району Донецької області, для встановлення місцезнаходження власника, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки останні на момент огляду були відсутні, і проводились заходи, щодо їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК, України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого, 19.08.2022 вказаний автомобіль було визнано та залучено в якості речового доказу до кримінального провадження.
Виходячи з того, що необхідно встановити власника та будь-які документи, що вказують на правову належність його до вказаного автомобіля, оглянути за участю експерта автотехніка автомобіль MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 та встановити ряд питань, а саме: встановити технічну справність рульового керування, гальмівної системи, інших механізмів автомобіля, несправність яких можливо було причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, встановити наявність на кузові автомобіля механічних пошкоджень з послідуючим призначенням експертизи технічного стану транспортного засобу, встановити наявність слідів та інших речових доказів, арешт зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертизи технічного стану транспортного засобу із зазначеним автомобілям, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події. На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, є безпосереднім предметом дослідження у кримінальному правопорушенні, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом, та те що для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом автомобіля MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації-Англія)будуть створені можливості для їх реалізації, знищення або переховування, зазначений транспортний засіб підлягає арешту. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 19.08.2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000425 наступне майно: автомобіль марки MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000425 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI-L200 номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши проведення будь-яких відновлювальних робіт, відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, та для проведення всіх необхідних досліджень за участю експерта автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1