КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тексту його заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через наявність сумнівів у їх неупередженості, так як за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ними злочинів за ст. 111, ч. 3 ст. 109 КК України та розпочато слідство.
__________________________________________
Справа №11-сс/824/4667/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Разом з тим, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки до заяви про відвід ОСОБА_5 було долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,відповідно до якого, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 760/8124/21 (№ 1-кс/760/2616/2022), розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 на підставі заяви ОСОБА_5 № 938, 939 від 27.06.2022, з якої вбачається що у діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ймовірно наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вказані заяви, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , оскільки щодо них, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 760/8124/21 (№ 1-кс/760/2616/2022), розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 на підставі заяви ОСОБА_5 № 938, 939 від 27.06.2022, з якої вбачається що у діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ймовірно наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та заява ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року слід передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Судді:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3