Справа № 215/1266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,

про оскарження дій адміністрації установи виконання покарань ,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 р. до суду надійшла вищезазначена скарга засудженого, в обгрунтування якого посилається на те, що КУВП №3 порушує його права на віросповідання та проведення релігійних обрядів, через не надання йому одиночної камери, також не вживає заходів для забезпечення його адвокатом за рахунок держави.

Засуджений в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, оскільки на цей час його поміщено до одиночної камери КУВП №3 та надано зразки для звернення до місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Захисник підтримав позицію засудженого.

Прокурор, представник установи в судовому засіданні просили закрити провадження по скарзі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 13-1 ч. 1, 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, ст.539 КПК.

Так, встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, п.12 ч. 2 ст. 115, п.9,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На цей час ОСОБА_6 відбуває покарання в умовах ДУ КУВП №3.

За результатами розгляду звернень засудженого, згідно протоколу комісії і постанови начальника установи від 01.11.2022, засудженого ОСОБА_6 поміщено в окрему камеру, призначену для утримання одніє особи.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність порушень прав та інтересів засудженого на цей час, у звязку з чим скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

Щодо інших вимог скарги про порушення права забезпечення адвокатом за рахунок держави, то суд зазначає, що згідно ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону. Під час виконання функцій з надання безоплатної вторинної правової допомоги центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги взаємодіють із судами, органами прокуратури та іншими правоохоронними органами, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Таким чином , до компетенції посадових осіб ДУ КУВП №3 не належить забезпечення засуджених адвокатом за рахунок держави, тому в цій частині скарга засудженого також до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 539,537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2022.

СУДДЯ