КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/789/23
Провадження №1-кс/133/158/23
У Х В А Л А

24.03.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просив: - накласти арешт на речові докази, а саме на: прямокутну металеву коробку сріблястого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин двох пластикових пляшок на горловині однієї з яких закріплено наперсток фіолетового кольору з нашаруванням речовини невідомого походження, вилучені 23.03.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 03.03.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію щодо жителя м. Козятин громадянина ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 04.03.2023 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

23.03.2023 на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в частині кімнати, що використовується як їдальня, на вентиляційній установці було виявлено та вилучено прямокутну металеву коробку сріблястого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2106100 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП. Також на вентиляційній установці виявлено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин двох пластикових пляшок на горловині однієї з яких закріплено наперсток фіолетового кольору нашаруванням речовини невідомого походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004603 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони може бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію що житель м. Козятин громадянин ОСОБА_5 протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

23.03.2023 на підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в частині кімнати, що використовується як їдальня, на вентиляційній установці було виявлено прямокутну металеву коробку сріблястого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження яку поміщено до спеціального пакету НПУ SUD2106100 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП. Також на вентиляційній установці виявлено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин двох пластикових пляшок на горловині однієї з яких закріплено наперсток фіолетового кольору нашаруванням речовини невідомого походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6004603 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Протоколом обшуку від 23.03.2023 зафіксовано вилучення прямокутної металевої коробки сріблястого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, саморобного пристрою для куріння, який складається з двох частин двох пластикових пляшок на горловині однієї з яких закріплено наперсток фіолетового кольору нашаруванням речовини невідомого походження. Відповідно до постанови старшого дізнавача від 23.03.2023 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: прямокутну металеву коробку сріблястого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження та саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин двох пластикових пляшок на горловині однієї з яких закріплено наперсток фіолетового кольору з нашаруванням речовини невідомого походження, вилучені 23.03.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1