Справа №:755/3845/23
Провадження №: 1-кс/755/731/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 березня 2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, діючи у період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 24, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Redmi 10C», на заявлену суму 7800 гривень (ЄО № 11674 від 21 березня 2023 року).

Під час досудового розслідування за адресою: м. Київ. вул. Машинобудівна, 50, працівниками Дніпровського УП ГУНП за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , 1997 року народження, та у подальшому 22 березня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в період часу з 00 годин 26 хвилин по 01 годин 13 хвилин, було проведено особистий обшук затриманого та, в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки «Айфон» темного кольору, без видимих пошкоджень, в чохлі, в заблокованому стані, згідно сім-тримача імеі: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету CRI1025192;

-мобільний телефон марки Айфон білого кольору, який має пошкодження (потертий корпус та розбитий екран), в чохлі, у вимкненому стані, який поміщено до спецпакету ICR 0024815; сім-картка оператора «Лайфселл» з серійним номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в сумі 1750 грн (дві купюри номіналом 500 грн, три купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 20 грн, одна купюра номіналом 10 грн) - поміщено до спецпакету RIC 2049461.

-ключ з брелком помаранчевого кольору з номером «57», поміщено до спецпакету WAR1148140;

-джинсові штани сірого кольору, в які був одягнений затримані ОСОБА_6 поміщено до спецпакету NPU 1301860;

-кросівки біло-ментолового кольору, в які був взутий ОСОБА_6 , поміщено до спецпакету NPU1301861.

Вилучені під час особистого обшуку речі та предмети підтверджує причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Так, зокрема, є усі підстави вважати, що грошові кошти, що вилучені у підозрюваного, отримані ним злочинним шляхом після здачі в ломбард викраденого у потерпілого телефону.

Вилучений телефон «Айфон» темного кольору, без видимих пошкоджень, в чохлі, в заблокованому стані, згідно сім-тримача імеі: НОМЕР_1 , ймовірно є предметом іншого злочину, оскільки Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється відповідне досудове розслідування за фактом його викрадення.

Мобільний телефон марки Айфон білого кольору, ключ з брелком, джинсові штани та кросівки є фактично засобами вчинення злочину, оскільки підозрюваний мав ці речі при собі та вони сприяли йому у вчиненні злочинів. Крім того, вказані речі мають також доказове значення, оскільки потерпілий впізнав підозрюваного саме за одягом, в які той був одягнутий. А завдяки вилученому телефону можна встановити місцезнаходження підозрюваного у момент вчинення злочину.

22 березня 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 21 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, а саме:

-мобільний телефон марки «Айфон», темного кольору, без видимих пошкоджень, в чохлі, в заблокованому стані, згідно сім-тримача імеі: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету CRI1025192;

-мобільний телефон марки «Айфон», білого кольору, який має пошкодження (потертий корпус та розбитий екран), в чохлі, у вимкненому стані, який поміщено до спецпакету ICR 0024815; сім-картка оператора «Лайфселл» з сірійним номером НОМЕР_2 ;

-грошові кошти у сумі 1750 грн (дві купюри номіналом 500 грн, три купюри номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн, дві купюри номіналом 20 грн, одна купюра номіналом 10 грн)- поміщено до спецпакету RIC 2049461.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1