Справа № 592/4520/23
Провадження № 1-кс/592/1925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 08.04.2023 близько 20.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. 2/9 по вул. Котляревського в м. Суми, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого ножового поранення, яке кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження.

З клопотання вбачається, що 09.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину. Також був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 8 note, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 запакований до спецпакету №WAR 0017102, з пояснювальними написами і підписами понятих і слідчого. Вищезазначені речі перебували у підозрюваного ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення. Тому слідча просить накласти на вилучений мобільний телефон арешт, оскільки він є речовим доказом.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , у якого був вилучений мобільний телефон у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому вказав, що даний телефон належить не йому, а є власністю ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 09.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, слідча просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 8 note, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучений мобільний телефон, необгрунтовано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення на нього арешту. Крім того, вилучений телефон не належить затриманій особі, є власністю іншої особи ОСОБА_7 .

Таким чином, відсутні підстави для задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001093 від 09.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту, а саме: мобільний телефон Redmi 8 note, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 запакований до спецпакету №WAR 0017102 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1