Справа №498/427/20
Провадження №1-в/498/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_5 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 травня 2021 року Роздільнянським районним сектором № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно засудженого ОСОБА_4 . Після взяття засудженого на облік , був належним чином ознайомлений з порядком та умови відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис. Згідно постанови від 12.07.2021 року днем явки на реєстрацію до органу пробації було примзначено перший вівторок кожного місяця. 01.02.2022 року не з`явився до органу з питань пробації у призначений день, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Також, 28.12.2022 року за запитанням про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2021 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5134183 від 11.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 547276 від 11.12.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5178298 від 24.12.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477281 від 14.11.2021 року за ст. 173 КУпАП; 15.02.2022 року за невиконання обов`язку згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та визначення чотирьох адміністративних правопорушень ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематично вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України. 28 березня 2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477335 від 03.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; Постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 520079 від 02.01.2022 року за ч. 1 ст. 127 КупАП; ( постанова Великомихайлівського районного суду від 14.01.2022 року; У зв`язку із вищевказаним 26.05.2022 року, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 53 КПК України було направлено матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року. 12.07.2022 року було встановлено, що відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067841від 04.05.2022 року за ст. 173 КУпАП. 01.08.2022 року до Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації в Одеській області надійшло рішення суду, а саме ухвала про те, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено. Після чого, 26.10.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом третього кварталу 2022 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178637 від 07.08.2022 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 745919 від 11.08.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 745842 від 11.08.2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 5740418 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 01.11.2022 року ОСОБА_4 повідомив, що дійсно він вчинив вищезазначені правопорушення, що він шкодує за вчинене, що з порядком та умовами виконання покарання ознайомлений та розуміє які будуть наслідки при порушенні порядку та умов виконання покарання. Також 01.11.2022 року ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України. 30.12.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 541488 від 04.11.2022 року за ст. 173 КУпАП. З інформації Новоборисівської сільської ради ОСОБА_4 неодружений. Освіта неповна середня, працює по найму, має тимчасові заробітки. Характер має замкнутий, запальний, брехливий, обіцянки не виконує, людей похилого віку не поважає, вживає спиртні напої та палить. У стані алкогольного сп`яніння серед оточуючих веде себе неадекватно, з рідними не спілкується. Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, що підтверджується вчиненням адміністративних правопорушень, невиконання обов`язку покладеного на нього судом.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, просив задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд, подання розглядати у її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань (ч. 1). Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу( п. 3 ч. 2). За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 14 квітня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно вироку суду на ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

24 травня 2021 року Роздільнянським районним сектором № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області отримано та прийнято до виконання розпорядження та копію вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області відносно засудженого ОСОБА_4 .

Після взяття засудженого на облік , був належним чином ознайомлений з порядком та умови відбування покарання, також йому було роз`яснено про обов`язки, покладені на нього судом під особистий підпис.

Згідно постанови від 12.07.2021 року днем явки на реєстрацію до органу пробації було примзначено перший вівторок кожного місяця.

01.02.2022 року не з`явився до органу з питань пробації у призначений день, що є ухиленням покладеного на нього судом обов`язку згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, 28.12.2022 року за запитанням про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2021 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5134183 від 11.12.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 547276 від 11.12.2021 року за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГО № 5178298 від 24.12.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477281 від 14.11.2021 року за ст. 173 КУпАП.

15.02.2022 року за невиконання обов`язку згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та визначення чотирьох адміністративних правопорушень ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематично вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України.

28 березня 2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 477335 від 03.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; Постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГО № 520079 від 02.01.2022 року за ч. 1 ст. 127 КупАП; ( постанова Великомихайлівського районного суду від 14.01.2022 року.

26.05.2022 року, на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 53 КПК України було направлено матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року.

12.07.2022 року було встановлено, що відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 067841від 04.05.2022 року за ст. 173 КУпАП.

01.08.2022 року до Роздільнянського РС № 1 філії ДУ « Центр пробації в Одеській області надійшло рішення суду, а саме ухвала про те, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

26.10.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом третього кварталу 2022 року Роздільнянським РС № 1 було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178637 від 07.08.2022 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 745919 від 11.08.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 745842 від 11.08.2022 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП; постанова про адміністративне правопорушення серія ЕАР № 5740418 від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

01.11.2022 року ОСОБА_4 повідомив, що дійсно він вчинив вищезазначені правопорушення, що він шкодує за вчинене, що з порядком та умовами виконання покарання ознайомлений та розуміє які будуть наслідки при порушенні порядку та умов виконання покарання. Також 01.11.2022 року ОСОБА_4 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України.

30.12.2022 року за запитами про притягнення до адміністративної відповідальності протягом четвертого кварталу 2022 року після винесеного попередження Роздільнянським районним сектором № 1 з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 541488 від 04.11.2022 року за ст. 173 КУпАП.

Отже, засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, покладені па нього судом, а саме п. 1 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до абз. 4 п. 2 глави 3 Розділу ІХ Порядку №272/5 невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його відповідної можливості виконати покладені на нього судом передбачені п. 1 ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, не виконав ці покладені на нього судом обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, як одну з умов його звільнення від відбування покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до позбавлення волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи викладене, клопотання начальника Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Великомихайлівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» Одеської області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року- задоволити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробовуванням згідно вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року.

Направити ОСОБА_4 , засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року до 3 років позбавлення волі, до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1