Єдиний унікальний номер справи № 932/2825/22
Номер провадження № 1-кп/201/297/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18-а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом із вклеєною його власною фотокарткою на першій та третій сторінці, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, прийшов до торгівельної точки АТ «Акцент-Банк», розташованої в приміщенні магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 31А.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не є ОСОБА_9 , діючи умисно, надав вищевказаний підроблений паспорт менеджеру з кредитування АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_10 з метою відкриття поточного рахунку, отримання послуги «Плати частинами» на суму 14599 гривень 08 копійок в АТ «Акцент-Банк» не маючи на меті повертати грошові кошти по кредиту. Менеджер з кредитування АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_10 отримала заявку від ОСОБА_5 , зробила фотографію останнього з паспортом на ім`я ОСОБА_9 у руках та після обробки вказаної заявки, банком було задоволено на дання ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_2 (договір SAMABWFC7 від 29.12.2021 року) з лімітом 4999 гривень 08 копійок, та договір «Плати частинами» ABH0CY710 9600 гривень, які були надані ОСОБА_5 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), 29 грудня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, маючи при собі підроблений документ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєними його власними фотокартками на першій та третій сторінці, прийшов до торгівельної точки АТ «Акцент-Банк», розташованої в приміщенні магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 31А, з метою відкриття поточного рахунку та отримання послуги «Плати частинами» на загальну суму 14599 гривень 08 копійок, в кредит на чуже ім`я, не маючи на меті в подальшому виплачувати кредитні грошові кошти.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання кредиту на суму 14599,08 гривень, представився менеджерові з кредитування АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_10 ОСОБА_9 , пред`явив останній завідомо відроблений документ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, отримала заявку на відкриття поточного рахунку, отримання послуги «Плати частинами».

В подальшому співробітники АТ «Акцент-Банк», будучи введеними ОСОБА_5 в оману, погодили ОСОБА_9 відкриття поточного рахунку та отримання послуги «Плата частинами» на загальну суму 14599 гривень 08 копійок, а ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), до кінця, отримавши від менеджера з кредитування ОСОБА_11 банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 , не маючи на меті повернення кредиту, розрахувався в магазині ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» отриманими кредитними грошовими коштами за придбання товару та залишив місце вчинення кримінального проступку, тим самим заволодівши та розпорядившись грошовими коштами банку, спричинивши АТ «Акцент-Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 14599 гривень 08 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа та у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю і суду показав, що в кінці грудні 2021 року він на зупинці громадського транспорту знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 02.08.2004 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в який в подальшому на першу та третю сторінку вклеїв свої фотокартки. Далі, 29.12.2021 року він зробив онлайн заявку на отримання кредиту в АТ «Акцент-Банку», після погодження якої, з вказаним підробленим паспортом пішов до торгівельної точки АТ «Акцент-Банк», розташованої в приміщенні магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 31А, де надав менеджеру з кредитування підроблений паспорт з метою відкриття поточного рахунку та отримання послуги «Плати частинами», та після схвалення відповідної заявки отримав банківську картку з кредитним лімітом 4999 гривень 08 копійок та договір «Плати частинами» на суму 9600 гривень. Того ж дня, він, не маючи на меті повернення кредитних грошових коштів, в магазині ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» придбав ноутбук за 14599 гривень 08 копійок, розрахувавшись при цьому кредитними коштами, який в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. При цьому, не оспорював обставини інкримінованих кримінальних проступків та суму спричиненої шкоди потерпілому. В скоєному щиро розкаявся. Також зазначив, що цивільний позов законного представника потерпілого АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_4 про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 14599 гривень 08 копійок визнає в повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор, представник потерпілого та захисники не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_5 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і ОСОБА_5 винний у їх вчиненні вчиненні, так як він своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має середньо-спеціальну освіту, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 у їх сукупності, враховуючи щире каяття останнього у скоєному, а також те, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення повідомлено про відсутність у даному кримінальному провадженні витрат на залучення експерта та речових доказів.

В межах даного кримінального провадження представником потерпілого АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_4 поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь АТ «Акцент-Банк» матеріальної шкоди у розмірі 14599 гривень 08 копійок.

При вирішенні даного цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Отже, враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України є цілком доведеною, обвинувачений визнав розмір заявлених до нього представником потерпілого АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_4 позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої його протиправними діями у повному обсязі, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди у розмірі 14599 гривень 08 копійок є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Акцент-Банк» матеріальної шкоди у розмірі 14599 гривень 08 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Акцент-Банк» матеріальну шкоду в розмірі 14599 гривень 08 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1