Справа № 671/953/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000119 від 08 липня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: арешту на автомобіль марки Volkswagen Polo червоного кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який накладено в межах кримінального провадження № 000119 від 08 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo, червоного кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба в арешті майна, так як на підставі висновку судово-криміналістичної експертизи ідентифікаційні номери кузова НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля Volkswagen Polo, червоного кольору, 1998 року випуску, змінам не піддавалися та є першопочатковими; ідентифікаційні позначення номера двигуна НОМЕР_3 досліджуваного автомобіля Volkswagen Polo, червоного кольору, 1998 року випуску змінам не піддавалися та є першопочатковими.

Таким чином, вважає про відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля.

Заявник на розгляд не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дізнавач на розгляд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 000119 від 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у Відділі поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000119 від 08 липня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі « Polo» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 видане Центром 7344 від 20.02.2014 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo» червоного кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жительці с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області.

Накладення арешту на майно переслідувало мету збереження речових доказів.

Згідно висновку експерта від 25.07.2022 року № СЕ-19/123-22/6302-КДТЗ ідентифікаційні номери кузова НОМЕР_2 досліджуваного автомобіля Volkswagen Polo, червоного кольору, 1998 року випуску, змінам не піддавалися та є першопочатковими; ідентифікаційні позначення номера двигуна НОМЕР_3 досліджуваного автомобіля Volkswagen Polo, червоного кольору, 1998 року випуску змінам не піддавалися та є першопочатковими.

Таким чином, на час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля відсутні докази на його відношення до речових доказів у кримінальному провадженні № 000119 від 08 липня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До того ж, дізнавач без будь-яких причин не з`явився на розгляд даного клопотання, свою думку щодо необхідності подальшого арешту автомобіля не висловив, що свідчить про відсутність інтересу в органу досудового розслідування до даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи проведені у кримінальному проваджені слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля «Volkswagen» моделі «Polo» червоного кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жительці с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000119 від 08 липня 2022 року- задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» червоного кольору, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жительці с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2022 року № 671/953/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя