Провадження № 1-кс/337/1222/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16.11.2022р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020 року до ЄРДР за №0001092,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020р. до ЄРДР за № 0001092. Вона у даному провадженні є потерпілою та 14.11.2022р. подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про отримання тимчасового доступу до речей і документів підрядників, з якими ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори, а саме договори капітального ремонту покрівлі ДП06/03-1 від 24.03.2017р., капітального ремонту електричних мереж №ДП 06 2-17 від 01.06.2017р., капітального ремонту інженерних мереж №ДП 06 1-17 від 01.06.2017р., зокрема, проектно-кошторисну документацію щодо проведення вказаних капітальних робіт, дефектні акти, договірні ціни, робочі проекти тощо та на підставі наданих документів призначити ряд будівельних, економічних та інших експертиз щодо відповідності об`єму та вартості фактично виконаних капітальних робіт; а також про отримання тимчасового доступу до речей та документів щодо укладання ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних договорів №631/2019ЗОД-МСБ від 24.06.2019р. та №762/2018/ЗОД-МСБ від 10.07.2018р., які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, протоколів загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких приймалось рішення щодо укладання вказаних кредитних договорів та призначити ряд експертиз з метою виявлення службового підроблення підписів співвласників ОСББ. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 16.11.2022р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Копію вказаної постанови вона отримала 21.11.2022р. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме не містить очевидних і достатніх підстав прийняття відповідного рішення, жодним чином не мотивована, тому є незаконною. Просить скасувати вказану постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2022р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній. Додатково пояснила, що 26.06.2020р. відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001092 були внесені за її заявою за ознаками ст. 356 КК України, проте в подальшому слідчий безпідставно здійснив перекваліфікацію у даному кримінальному провадженні на ч.1 ст.366 КК України. Постанова слідчого про відмову у задоволенні її клопотання про проведення слідчий дії є незаконною,просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Дніпровської окружної прокуратури в судове засідання не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду вказаної скарги повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши зміст скарги та надані документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.56 КПК України потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2, 3 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що на даний час слідчим відділенням ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020р. за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні визнана потерпілою.

14.11.2022р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах даного кримінального провадження з клопотанням про проведення слідчих дій, в якому зазначила, що, роботи, проведені відповідно до укладених ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів, виконані неякісно та за завищеними цінами, акти виконаних робіт, на колективні вимоги співвласників, як і інші фінансові документи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надаються. Про вказані договори співвласникам ОСББ відомо не було, загальні збори з цього приводу не проводились, рішень не оприлюднювалось. Окрім того, без згоди більшості співвласників ОСББ були укладені кредитні договори. Для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування просила отримати тимчасовий доступ до речей і документів підрядників, з якими ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори, а саме договори капітального ремонту покрівлі ДП06/03-1 від 24.03.2017р. на суму 499 989,68 грн., капітального ремонту електричних мереж №ДП 06 2-17 від 01.06.2017р. на суму 499 999,91грн., капітального ремонту інженерних мереж №ДП 06 1-17 від 01.06.2017р. на суму 563384,04 грн., зокрема, проектно-кошторисну документацію щодо проведення вказаних капітальних робіт, дефектні акти, договірні ціни, робочі проекти тощо та на підставі наданих документів призначити ряд будівельних, економічних та інших експертиз щодо відповідності обсягу та вартості фактично виконаних капітальних робіт. Також просила отримати тимчасовий доступ до речей та документів щодо укладання ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних договорів №631/2019ЗОД-МСБ від 24.06.2019р. та №762/2018/ЗОД-МСБ від 10.07.2018р., які перебувають у володіння ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, протоколів загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких приймалось рішення щодо укладання вказаних кредитних договорів та на підставі отриманих документів призначити ряд експертиз з метою виявлення службового підроблення підписів співвласників ОСББ.

Постановою слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022р. в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з посиланням на те, що кримінальне провадження №№0001092 від 26.06.2020р. має правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, тому немає підстав отримувати договори, які зазначені в клопотанні, оскільки вони не відносяться до даного кримінального провадження. У отриманні тимчасового доступу до інших речей і документів немає необхідності, оскільки до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали яких знаходяться у правлінні ОСББ і слідчим вже скеровано клопотання про тимчасовий доступ до протоколів загальних зборів з листами голосування та іншими додатками до суду.

21.11.2022р. копія зазначеної постанови вручена ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини даної справи, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства та оцінивши наявні документи, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 .

Як вже зазначалось, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні має бути вмотивованою, тобто вона повинна містити зміст обставин, які були встановлені під час досудового розслідування і які є підставами для прийняття такого рішення, відповідні мотиви, їх обґрунтування та посилання на положення законодавства.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 16.11.2022р. таким вимогам не відповідає, а саме не містить встановлених досудовим розслідуванням на той момент обставин, які за оцінкою слідчого є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

У даному випадку слідчий в постанові взагалі не виклав зміст обставин, які були встановлені під час досудового розслідування,не навів жодних мотивів прийнятого рішення, не надав оцінки доводам ОСОБА_3 щодо необхідності отримання доказів, на які вона посилається, не обґрунтував, чому отримання інформації та документів, на які вказує ОСОБА_3 , не спрямовані на отримання (збирання) доказів та досягнення мети даного кримінального провадження, чому відсутні підстави для проведення таких слідчих дій.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий зазначив, що керується ст.110, 220 КПК України, проте фактично жодним чином не обґрунтував свого рішення та не послався на відповідні норми права, що, на думку слідчого судді, не можна вважати належним мотивуванням висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

Отже, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.11.2022р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2022 р. необґрунтованою та передчасною.

Також слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не прибув за невідомими причинами, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надавав, жодних заперечень проти скарги не навів та її доводи не спростував.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним постанову слідчого від 16.11.2022р. скасувати і скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст.2, 24, 91-93, 110, 220, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.11.2022р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2022р. про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2020 року до ЄРДР за № 0001092 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.12.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя М.В. Сидорова

15.12.2022