Провадження по справі 1-кс/522/7630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000456 від 10.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого встановлено що у 2019 році, біль точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Київського району м. Одеси, більш точного місця не встановлено, придбав, шляхом знахідки, контакту не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, яку без передаченого законом дозволу носив при собі.

10.10.2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, біля будинку №41 на вул. Пішонівська в м. Одеса працівниками Національної поліції України, під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району м. Одеси виявлено у ОСОБА_4 нунчаку. Після чого, працівниками Національної поліції України було визвано слідчо-оперативну групу.

10.10.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 41, слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено нунчаку.

Встановлено, що нунчаку (нунтяку) є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена кустарним (саморобним) способом.

Контактну не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії - нунчаку, ОСОБА_4 придбав за вищевказаних обставин без передбаченого законом дозволу та у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі.

09.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібранні у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку; висновком експерта; протоколами допиту свідків та іншими доказами в сукупності.

СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління полії № 1 ГУ НП в Одеській області надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язання останнього прибути до слідчого відділ розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення з ним слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Однак, встановити місце заходження підозрюваного ОСОБА_4 , та зобов`язати прибути його до СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Н в Одеській області, не надалося можливим.

У зв`язку з чим, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 11 ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України - було зупинено, так як підозрюваний переховується від органів слідства.

Органом досудового розслідування подано до Приморського районного суді м. Одеси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримань під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив заявлене ним клопотання про про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Чинними нормами КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду за відповідним клопотанням особи, яка його подала.

Частиною 5, 6 ст. 9 КПК України вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пункти 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачені такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, враховуючи те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути вимоги клопотання, які не підтримуються стороною, яка їх подала та прийняти рішення по суті заявлених вимог (задовольнити клопотання або відмовити у його задоволенні), те, що за змістом принципів змагальності та диспозитивності сторона в процесі вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема щодо того, підтримувати клопотання чи ні та самостійно обстоювати перед судом його доводи, прийнятність його форми та законність змісту, того факту, що інші процесуальні закони, що регулюють як публічні, так і приватні процесуальні правовідносини містять положення щодо залишення без розгляду відповідного процесуального документа за клопотанням особи, яка його подала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, роз`яснивши особі, яка його подала, що вона не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно правової позиції, сформульованої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 243/6674/17-к, ухвали слідчого судді, прямо не передбачені КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказаному кореспондує Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, де Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Керуючись викладеним та ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє особу, яка його подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2022