Справа № 761/1164/23
Провадження № 1-кс/761/1232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2023 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна, вилученого 10 січня 2023 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW; флеш-накопичувач білого кольору USB 3.0 «Transcend» 32 GB, s/n D14540 3346/OD33191; флеш-накопичувач сріблястого кольору «Transcend» 16GB, s/n 22838 4767.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 12 січня 2023 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Будгарант-2007» (код 34925904), ТОВ «Стар Білдінг» (код 40026066), ТОВ «СПБ-Інвест» (код 32735861), ТОВ «Максимум» (код 32860384), ТОВ «КУА «Крістал Ессет «Менеджмент» (код 33943393) та фондів, які перебувають у її управлінні, а саме: АТ «ЗНВКФІ «Лоудстар» (код 41788990), АТ «ЗНВКІФ «Толедо» (код 43595236), АТ «ЗНВКІФ «Антей» (код 44153865), ПВІФ «Інтергал-Буд» (код ЄДРІСІ 233405), ПВІФ «ІнтерГалБудактив» (код ЄДРІСІ 23300285), ПВІФ «ІнтергалБудІнвест» (код ЄДРІСІ 2331641) у період 2018-2022 років безпідставно користуються податковими пільгами, які поширюються на кошти спільного інвестування та передбачені ст. 141.6.1 Податкового Кодексу України, чим умисно ухиляються від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

У подальшому, отримані неоподатковані прибутки від реалізації нерухомості вказані підприємства перерахували на рахунки AGINDO LIMITED, EASK INVEST LIMITED, ТОВ «СПБ-Інвест» (код 32735861) як погашення кредиту та дебіторської заборгованості, чим здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «КУА «Крістал Ессет «Менеджмент» (код 33943393) та фондів, які перебувають у її управлінні, а саме: АТ «ЗНВКФІ «Лоудстар» (код 41788990), АТ «ЗНВКІФ «Толедо» (код 43595236), АТ «ЗНВКІФ «Антей» (код 44153865), ПВІФ «Інтергал-Буд» (код ЄДРІСІ 233405), ПВІФ «ІнтерГалБудактив» (код ЄДРІСІ 23300285), ПВІФ «ІнтергалБудІнвест» (код ЄДРІСІ 2331641), а також інших, пов`язаних з групою «Інтергал» суб`єктів господарювання запровадили протиправний механізм залучення коштів від фізичних осіб, нібито у я якості інвестицій, з метою уникнення від сплату податку на прибуток, шляхом безпідставного використання податкової пільги, передбаченої п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 Податкового кодексу України, які поширюються на кошти спільного інвестування.

В загальному схема з використання попередніх договорів полягає у наступному:

- на першому етапі КУА в інтересах ОСОБА_5 (ВФ) залучає кінцевих покупців нерухомості шляхом укладання інвестиційного договору або попереднього договору купівлі-продажу нерухомості. Специфікою правовідносин, що виникають між ОСОБА_6 та покупцем є те, що на момент укладання договору і отримання коштів, у ІСІ ( ОСОБА_6 ) відсутній актив, за який він отримує кошти, отримані від покупців, не є коштами спільного інвестування ані в розумінні п. 141.6.1. ПКУ, ані в розумінні статті 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)», оскільки активами спільного інвестування є сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування. Інвестиційний внесок або платня за попереднім договором, що здійснюється за інвестиційним договором, не має зв`язку з активом ІСІ.

- на другому етапі замовник будівництва та КУА, що діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), укладають інвестиційний договір із забудовником. Відповідно до умов інвестиційного договору, ІСІ (ВФ) здійснює фінансування будівництва нерухомості згідно із графіками будівництва. За умови інвестиційного договору передбачається, що новозбудована нерухомість буде набута у власність ІСІ (ВФ) або може бути відчужена на користь третьої особи, в частині інвестиційного внеску відповідного договору.

- по факту завершення будівництва, забудовник здійснює поставку нерухомості (квартир) на користь ІСІ (ВФ) на підставі акту прийому-передачі нерухомості і забезпечує оформлення та державну реєстрацію прав власності на новозбудовану нерухомість на ім`я ОСОБА_5 (ВФ).

Одразу після цього відбуваються поставки новозбудованої нерухомості на користь кінцевого покупця шляхом укладання договору купівлі-продажу готової нерухомості. В цьому випадку право власності на новозбудовану нерухомість попередньо оформлюється на ІСІ (ВФ).

На цьому етапі відбувається «доплата» вартості нерухомості в розмірі, що кореспондується з прибутком від будівництва нерухомості.

Метою схеми є:

1) залучення коштів на фінансування будівництва до введення об`єкту будівництва в експлуатацію;

2) несплата податку на прибуток за наслідками реалізації об`єкту будівництва за рахунок використання податкової пільги передбаченою п. 141.6.1 Податкового кодексу України;

3) несплата податку на додану вартість з різниці між фактичною ціною реалізації та собівартістю будівництва.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ІСІ», коштами спільного інвестування є кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, та у випадках, передбачених цим Законом, інші активи, залучені від учасників ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ, доходи нараховані за активами ІСІ, та інші доходи від діяльності ІСІ) відсотки з позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті, тощо).

При цьому, відповідно до пунктів «попереднього» договору купівлі-продажу квартири отримувачем коштів зазначається один із фондів, який перебуває в управлінні ТОВ «КУА «Крістал Ессет «Менеджмент» ().

Крім того, відповідно до висновку аналітичного дослідження про результати досліджень за фінансовими операціями від 10.11.2022 №331/99-00-08-01-02-20/33943393 проведеного Державною податковою службою України, встановлено, що крім коштів, які надходили на рахунки ІСІ від розміщення цінних паперів ІСІ від учасників-нерезидентів та є коштами ІСІ з законних підстав на рахунки ІСІ надходили кошти фізичних осіб інвесторів у будівництво об`єктів нерухомості замовником яких є ТОВ «Максимум».

Отже, ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» через ПВІФ «Ітергал-Буд» та ПФІВ «ІнтергалБудІнвест» залучило кошти в розмірі 319 млн грн та витратило їх діючі від свого імені, та за рахунок і в інтересах зазначених ІСІ на відсоткові грошові позики афілійованій ТОВ «Максимум», в сумі 284 млн грн.

Зазначене свідчить про відсутність з самого початку діяльності у ІСІ достатніх для інвестування у активи власних коштів та фактичне залучення коштів фізичних осіб, право розпорядження якими ймовірно незаконно отримували посадові особи ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент».

Крім того, за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» можна дійти наступних висновків за операціями:

ПВІФ «ІнтергалБудІнвест» - станом на початок діяльності (2012 рік) власний капітал кошти спільного інвестування склали 53 810 428,40 грн.

ПФІВ «ІнтергалБуд» станом на початок діяльності (2010 рік) власний капітал - кошти спільного інвестування склали 82 893 558 грн.

За результатами аналізу встановлено, що всі інші кошти та активи, що надходили на баланс ІСІ під управлінням ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» в тому числі реінвестиції були отримані в наслідок використання незаконної суми залучення коштів фізичних або юридичних осіб інвесторів з метою отримання неправомірної вигоди та легалізації зазначених коштів без сплати податків та не можуть вважатись активами ІСІ отриманими в законний спосіб.

Таким чином, кошти, що надійшли до ПВІФ «ІнтергалБудІнвест», ПВІФ «Інтергал-Буд», від імені та в інтересах яких діє ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» від фізичних осіб інвесторів у будівництво об`єктів нерухомості, в т. ч. замовником яких є ТОВ «Максимум», та за рахунок яких фактично здійснювалась діяльність Фондів, не можуть вважатись коштами спільного інвестування, оскільки такі інвестори не придбали цінні папери ІСІ і не ставали учасниками ІСІ.

Отже, за результатами проведеного дослідження встановлено, що фінансово-господарська діяльність ПВІФ «ІнтергалБудІнвест», ПВІФ «Інтергал-Буд, від імені та в інтересах яких діє ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» фінансово-господарської діяльності за рахунок коштів, ймовірно залучених від фізичних осіб інвесторів у будівництво об`єктів нерухомості, в т.ч. замовником яких є ТОВ «Максимум», а не за рахунок коштів спільного інвестування (залучених від засновників/учасників ІСІ), ПВІФ «ІнтергалБудІнвест», ПВІФ «Інтергал-Буд, від імені та в інтересах яких діє ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» ймовірно порушено вимоги пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування податкової пільги на суму отриманого прибутку за період 01.01.2018 30.09.2022 року у розмірі 6 962, 55 млн грн, що ймовірно призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 057, 66 млн грн, ймовірно із подальшою легалізацією таких грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетні до вчиненого правопорушення особи, в тому числі службові особи ТОВ «Будгарант-2007» (код 34925904), ТОВ «Стар Білдінг» (код 40026066), ТОВ «СПБ-Інвест» (код 32735861), ТОВ «Максимум» (код 32860384), ТОВ «КУА «Крістал Ессет «Менеджмент» (код 33943393) та фондів, які перебувають у її управлінні, а саме: АТ «ЗНВКФІ «Лоудстар» (код 41788990), АТ «ЗНВКІФ «Толедо» (код 43595236), АТ «ЗНВКІФ «Антей» (код 44153865), ПВІФ «Інтергал-Буд» (код ЄДРІСІ 233405), ПВІФ «ІнтерГалБудактив» (код ЄДРІСІ 23300285), ПВІФ «ІнтергалБудІнвест» (код ЄДРІСІ 2331641) для забезпечення протиправної діяльності використовують приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких зберігаються предмети, речі та документи, що зберегли та собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використанні для встановлення й доведення фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

10 січня 2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року проведено обшук приміщення, яке фактично використовуються особами, причетними до вчиненого кримінального правопорушення, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

- флеш-накопичувач білого кольору USB 3.0 «Transcend» 32 GB, s/n D14540 3346/OD33191;

- флеш-накопичувач сріблястого кольору «Transcend» 16GB, s/n 22838 4767;

- ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 від 10 січня 2023 року майно, яке було вилучене 10 січня 2023 року в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач білого кольору USB 3.0 «Transcend» 32 GB, s/n D14540 3346/OD33191; флеш-накопичувач сріблястого кольору «Transcend» 16GB, s/n 22838 4767; ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000768 від 26 січня 2022 року.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що у зв`язку з тим, що вищевказане майно має значення для кримінального провадження, можуть бути об`єктами досліджень під час проведення комп`ютерно технічної експертизи, вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити в частині накладення арешту на майно, вилучене 10 січня 2023 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, повідомлялись про місце, дату та час проведення судового розгляду. Неявка власника вилученого майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке зазначене в клопотанні, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 січня 2023 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук чорного кольору марки «HP» PRO BOOK 450 G4, s/n 5CD7074KYW.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1