Справа № 274/6279/22
Провадження № 1-в/0274/680/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.12.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сєвєроморськ Мурманської області російської федерації. громадянин російської федерації, до засудження проживав за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , російської федераці,. раніше судимий, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 19.12.2013 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 345 ч.2, 71 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2016 року в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 03.12.2000 року по 24.05.2001 року, з 05.08.2004 року по 05.01.2005 року, з 17.04.2008 року по 30.09.2008 року, з 23.03.2012-року по 05.06.2012 року, з 28.10.2013 року по 21.01.2014 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 28.10.2013.
Кінець строку: 17.01.2023.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» з 20.03.2014. Начальник виправної колонії звернувся з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду. ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання, за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщався в ДІЗО, 9 разів в карцер та 1 раз був переведений до ОК. Заохочень не має. Перебуває на профілактичному обліку в установі як «Схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи», «Схильний до нападу», «Схильний до захоплення заручників», «Схильний до членоушкодження», «Схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин» . На шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому до нього доцільно застосувати адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.
Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, суд вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка протягом всього часу відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення.
Керуючись п. «б» ст.3, ст.5, ст.10 ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі» ст. ст.9, 372, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції 4 рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1