10.11.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/649/22
провадження № 1-кп/533/101/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, освіта професійно-технічна, учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2022 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом пошкодження шибки вікна, проник у середину житлового будинку, звідки таємно в умовах воєнного стану, викрав: хлібо-піч марки SATURN, білого кольору; бензопилу марки «Уралмаш ПЦБ 58-3,5»; зарядний пристрій 6В-12В марки INTERTOL, s/n 20130028, червоного кольору; цифровий ефірний HD приймач марки THOMSON моделі TNT 702; верстат точильний марки NOVA SF 600G, синього кольору. В послідуючому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4651,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається. Після крадіжки речей переніс їх на своє подівр`я, де в подальшому їх вилучила поліція.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до них слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених.

При вирішенні вказаних питань, суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи в сумі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять грн. 48 коп.).

Речові докази:
-хлібо-піч марки SATURN, білого кольору; бензопилу марки «Уралмаш ПЦБ 58-3,5»; зарядний пристрій 6В-12В марки INTERTOL, s/n 20130028, червоного кольору; цифровий ефірний HD приймач марки THOMSON моделі TNT 702; верстат точильний марки NOVA SF 600G, синього кольору залишити власнику, ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК.

Суддя ОСОБА_1