Номер провадження:1-кп/521/974/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлене письмове клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в експертній установі, якій довіряє обвинувачений, а саме в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз МЮ України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника пояснив, що, на його думку, висновок експерта є таким, що викликає сумніви у його правильності, оскільки експертна установа підпорядкована ГУНП в Одеській області. Також викликає сумніви та обставина, що вага психотропної речовини, зазначена в різних документах, містить розбіжності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що експертиза проведена компетентною експертною установою, сумнівів у правильності висновку не виникло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право доручити проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Також, відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України за певних обставин суд має право доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотань.

На даному етапі судового провадження судом не надається оцінка досліджених доказів з точки зору їх достатності і допустимості.

Разом з тим, з досліджених доказів сторони обвинувачення вбачається, що 28.10.2022 року експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України складено висновок № СЕ-19/116-22/11095-НЗПРАП судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На даній стадії судового провадження у суду відсутні підстави вважати, що зазначений висновок експерта є необґрунтованим або завідомо неправдивим. Стороною захисту не було надано доказів або будь-яких аргументів протилежної позиції.

В межах обраної правової позиції захисту обвинувачений і захисник піддають сумніву правильність експертизи і не погоджуються з її висновками. Однак, суду не було надано жодних доказів, які б давали підстави для призначення експертизи відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України.

Що стосується заяви сторони захисту про зацікавленість експертів, оскільки вони підпорядковані безпосередньо ГУНП в Одеський області, то суд вважає таку заяву безпідставною і звертає увагу сторони захисту, що Одеський НДІКЦ відноситься до МВС України і не перебуває у підпорядкуванні органу досудового розслідування та ГУНП в Одеський області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1