УХВАЛА

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 622/92/22

провадження № 51- 4008 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України з Диканського районного суду Полтавської області до Богодухівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне правопорушення вчинено поблизу смт Золочева Харківської області, що відноситься до юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Золочівському районному суді Харківської області шляхом їх передачі до Диканського районного суду Полтавської області. Захисник вважає, що на даний час підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Богодухівського районного суду Харківської області є наявність виключних обставин, а саме: обвинувачений проживає в смт Золочів, захисник та потерпіла та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей, зокрема з Золочівського районного суду Харківської області до Диканського районного суду Полтавської області.

Як убачається з клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на виконання вимог Розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року, було передано до Диканського районного суду Полтавської області.

На час розгляду вказаного клопотання Судом територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області не відновлено.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Диканського районного суду Полтавської області, розгляд цього кримінального провадження має здійснюватися судом, територіальну підсудність якого визначено розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, тобто Диканським районним судом Полтавської області.

Крім того, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Диканським районним судом Полтавської області.

Крім того захисник у своєму клопотанні не наводить жодних підстав чому дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду саме до Богодухівського районного суду Харківської області.

У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України з Диканського районного суду Полтавської області до Богодухівського районного суду Харківської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3