У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/754/23

№ 1-кс/183/379/23

26 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне, Лутугінського району, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зарахованого 07 липня 2006 року на військову службу до Служби зовнішньої розвідки України на посаду оперативного шофера, у військовому званні «старший прапорщик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

23 січня 2023 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 07 липня 2006 року ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу Служби зовнішньої розвідки України.

Відповідно наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 10 липня 2012 року № 441 - ос, старший прапорщик ОСОБА_4 призначений на посаду оперативного шофера 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України.

На підставі наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 22 квітня 2015 року №012 місце дислокації 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України є м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 17 квітня 2015 року №198 - ос, старший прапорщик ОСОБА_4 виведений у розпорядження директору 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України.

Проходячи військову службу, старший прапорщик ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про Службу зовнішньої розвідки України», положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, затвердженого Указом Президента України від 17 липня 2006 року №619, повинен був неухильно дотримуватися Конституції України, Законів України, підзаконних нормативно-правових актів України, захищати Вітчизну, незалежність, територіальну цілісність України, проходити військову службу, шанувати її державні символи, вживати заходів з метою протидії зовнішнім загрозам національній безпеці України, життю, здоров`ю її громадян та об`єктам державної власності за межами України.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція (далі АТО) «комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності».

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 до антитерористичної операції були залучені сили СБУ, СЗРУ, МВС, підрозділи Міністерства оборони та Прикордонної служби, а також центральні та місцеві органи влади.

Переліком, який затверджений розпорядженням № 1053[114] Кабінету Міністрів України, визначений район проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, старший прапорщик ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, з метою ухилитися від військової служби , в умовах особливого періоду 6 березня 2015 року не з`явився вчасно на службу з 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України м. Луганська до 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України м. Сєвєродонецька Луганської області, який передислокувався у зв`язку із тимчасовою окупацією території незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР», перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , проводячи час на власний розсуд, залишаючись на тимчасово окупованій території незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР» чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконував, не приймаючи мір для повернення до 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

При цьому, як зазначено вище, поважних причин для не з`явлення на службу старший прапорщик ОСОБА_4 не мав, в тому числі хворобою, що перешкоджала його пересуванню не хворів, перешкод для прибуття до 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не мав. При цьому, товариші по службі ОСОБА_4 виїхали з м. Луганська на підконтрольну українській владі територію України для подальшого проходження військової служби.

Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді оперативного шофера 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України, діючи з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду 6 березня 2015 року не з`явився вчасно на службу до 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України м. Луганська до 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України м. Сєвєродонецька Луганської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - не з`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

За зазначеним фактом 23.11.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

21 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - нез`явлення на службуз метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Копія повідомлення про підозру згідно вимог ст. 278 КПК України, була спрямована командиру військової частини де останній проходив військову службу, а також за місцем реєстрації останнього.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначений злочин віднесено до тяжких злочинів

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема матеріалами службового розслідування.

Підозрюваний не з`явився на місце службу з метою ухилитись від військової служби, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про місце свого проживання, а також номер телефону за яким з ним можливо зв`язатись слідчому та прокурору не повідомляє.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання слідчому та прокурору не повідомляє, також, не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Відповідно до рапорту офіцера відділення охорони, ППС, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 лінію розмежування станом на день подання клопотання не перетинав, та на підконтрольній території не перебуває.

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_4 лінію розмежування, та Державний кордон України за період вказаний в описовій частині цього клопотання не перетинав, та на підконтрольній Українській владі території не перебуває.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що військовослужбовець підозрюється у вчиненні злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний був військовослужбовцем, йому відомі місця дислокації військових частин ЗСУ, відома структура, види та чисельність військових частин та військовослужбовців ЗСУ, є обґрунтована ймовірність вважати, що вказаний військовослужбовець може займатись колабораційною діяльністю, свої знання та навички використовувати проти інтересів України, а також приймати участь у збройній агресії проти України на стороні країни агресора, адже до сьогодні він не з`явився ні до правоохоронних органів, ні до місця служби.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Враховуючи наведене, слідчий, посилаючись на норми ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, просив суд:

- застосувати до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, надані письмові докази, доходить до нижченаведеного.

Встановлено, що 23.11.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України з фабулою: 06 березня 2015 року оперативний шофер УСБУ в Луганській області старший прапорщик ОСОБА_4 з метою ухилитися від військової служби, не прибув на службу в умовах особливого періоду.

21 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - нез`явлення на службуз метою ухилитися від військової служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Копія повідомлення про підозру згідно вимог ст. 278 КПК України, була спрямована командиру військової частини де останній проходив військову службу, а також за місцем реєстрації останнього.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що в березні 2015 року він особисто подзвонив по «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_4 і довів йому вказівку керівництва 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України, про необхідність прибуття на контрольовану територію України у зв`язку із передислокацією 13 відділу 5 департаменту Служби зовнішньої розвідки України, на дане питання ОСОБА_4 відповів, що проходити військову службу надалі він не має наміру, прибувати на підконтрольну територію України не має можливості і що хоче звільнитись з військової служби за власним бажанням;

- повідомленням Служби зовнішньої розвідки України про вчинення кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначений злочин віднесено до тяжких злочинів.

Згідно частини 1 статті 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

У відповідності до ст. 132 КПК України,

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 183 КПК України, 1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

На підставі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що 23 січня 2023 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

До теперішнього часу привід підозрюваного ОСОБА_4 не здійснено.

Згідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

Слідчим суддею відповідно до ст. 187 КПК України здійснено судовий виклик підозрюваного, але останній не з`явився, слідчий та прокурор не забезпечив явку підозрюваного у судове засідання під час розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного та встановити наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин у слідчого та прокурора залишається право приймати інші процесуальні рішення щодо затримання підозрюваного та обрання інших заходів впливу.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути клопотання по суті, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити, що не позбавляє слідчого та прокурора права звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу після усунення обставин, які перешкоджають розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 год. 26 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1