Провадження № 1-кп/522/2611/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №000339 від 24 жовтня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянка України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення:
1. У березні 2022 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Одеси більш точного місця не встановлено, шляхом закладки незаконно придбала у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

2. 23 травня 2022 року о 14 годині 45 хвилин в ході обшуку слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 2 таблетки, що містять особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) із кількісним вмістом останнього 0, 346 г.

3. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфітамін) ОСОБА_4 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
4. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
5. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину вперше.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_4 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, вчинила кримінальне правопорушення вперше. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченої його неповнолітнього віку, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України. скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: два таблетки із психотропною речовиною - знищити.
4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
04.11.2022