г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2157/22
Номер провадження 1-кп/213/259/22
В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

за участю: прокурора Базалєва В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника: адвоката Велегура М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.436-1 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 16.08.2022р., знаходячись в публічно доступному місці в денний час доби, а саме о 12:45 годині, перебуваючи біля пам`ятника, солдатам котрі загинули в Другій світовій війні, розташованого по вулиці Сім`ї Демиди, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, переслідуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на публічне використання символіки з комуністичною ідеологією, взявши в руки та махаючи перед собою дерев`яний держак на якому закріплено Прапор Української РСР, який складається з двох горизонтально розташованих кольорових смуг: верхньої червоного кольору, яка становить дві третини ширини, і нижньої лазурового кольору, яка становить одну третину ширини прапора, який відповідно до положень п."е" п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, та із зображенням у його верхньому кутку, на відстані однієї третини довжини від древка, золотих серпа і молота і над ними п?ятикутної зірки, обрамленої золотою каймою, які відповідно до положень п. "в" п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, публічно демонстрував перебуваючи біля пам`ятника.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 436-1 ч.1 КК України за ознаками публічне використання символіки комуністичного, тоталітарних режимів.

21.09.2022р. між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області Базалєвим В.Г., з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 436-1ч.1 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 436-1 ч.1 КК України за ознаками публічне використання символіки комуністичного, тоталітарних режимів.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази згідно квитанції379/22 слід знищити. Арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2022 року укладену між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області Базалєвим В.Г., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 436-1 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відповідно до Квитанції №379/22 від 16.08.2022р. знищити. Мобільний телефон Ultra J8 залишити ОСОБА_2 за належністю.

Цифрові оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешти в рамках даного кримінального провадження накладені ухвалами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022р. (Справа №213/1803/22 провадження №1-кс/213/347/22), та від 19.08.2022р. (Справа №213/1803/22 провадження №1-кс/213/348/22).

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя В.В.Мазуренко