Провадження №1-кс/369/2152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 від 25.07.2022, про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бучанської окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт Інжиніринг» (далі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг») від 05.10.2020 № 1 на підставі протоколу Загальних Зборів Учасників від 05.09.2018 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» з 05.10.2020.

Відповідно до статуту ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», затвердженого 28.10.2020 у новій редакції Рішенням Єдиного учасника № 28/10/20, ОСОБА_5 , як директор, здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Директор діє від імені Товариства без довіреності. До компетенції директора належать: організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, складання та надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд Загальних зборів учасників; прийняття на роботу та звільнення працівників Товариства; розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом; укладення від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів; вирішення питань щодо використання прибутку Товариства згідно з рішенням Загальних зборів учасників.

Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.
Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.
Згідно з п. п. 76, 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.
Відповідно до п. п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.
Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).
Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Так, 20.12.2021 за результатами відкритих торгів між Дитячим спеціалізованим санаторієм «Орлятко» Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві (далі Замовник або ДСС «Орлятко») в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду № 215 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику відповідно до проектної документації та умов Договору будівельно-монтажні роботи ( далі Роботи) по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)», а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору договірна вартість отриманих для виконання Підрядником Робіт визначена в Додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна з розрахунками» та складає 1 533 378, 00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 255 563, 00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 34 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт та виконати Роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення робіт вважаються дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути завершене достроково (п. п. 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами та послугами здійснюється Підрядником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 9.1 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані Роботи відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). Оплата проводиться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з календарним графіком виконання робіт усі роботи мали бути завершені до 28.12.2021 року.

23.12.2021 між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду
№ 1 до договору підряду № 215 від 20.12.2021, за яким сума договору зменшена на 76 215, 32 грн та становить 1 457 162,68 гривень.

Однак у грудні 2021 року, але не пізніше 24.12.2021, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

24.12.2021, точні час та місце не встановлено, директор

ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», кінцевим бенефіціарним власником якого він і є, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, підписав виготовлені в програмному комплексі «АВК» завідомо неправдиві документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акт № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких указані відомості про вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на суму 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно, що не відповідає дійсності, так як обсяги фактично виконаних робіт та використаних матеріалів безпідставно ним завищені на суму 1 075 415 грн, 17 копійок, після чого поставив на зазначених документах відтиск печатки ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

Далі, того ж дня, більш точний час не встановлено, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попередньо завізувавши уінженера технічного наглядуОСОБА_7 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, надав його разом з актом № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, до ДСС «Орлятко», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, для підписання та здійснення подальшої оплати.

24.12.2021, точні час та місце не встановлено, директор ДСС «Орлятко» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, знаходячись в адміністративному корпусі зазначеного санаторію, що розташований адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, отримавши для підпису передані ОСОБА_5 вищевказані документи, розуміючи те, що обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є наявність підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором, в повному обсязі не виконані, умисно, діючи в інтересах ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акт № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких указані відомості про вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на суму 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно, що не відповідає дійсності, так як обсяги фактично виконаних робіт та використаних матеріалів безпідставно завищені на суму 1 075 415 грн, 17 копійок, а також проставив на зазначених документах відтиск печатки ДСС «Орлятко», тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.
29.12.2021 після підписання директором ДСС «Орлятко» ОСОБА_6 , зазначених актів № № 1, 1/1 від 24.12.2021 та довідки за формою КБ-3 від 24.12.2021, указані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» бюджетні кошти у розмірі 1 075 415 грн, 17 коп., які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
02.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду приміщення від 29.08.2022; поясненнями спеціаліста від 29.08.2022, які додані до даного протоколу; інформацією з ГУ СБУ у м. Києві та Київської області; протоколами огляду документів; актами приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2021; довідкою за формою КБ-3 від 24.12.2021 іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

08.09.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 53 днів), до 31.10.2022, з покладанням на останнього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
27.10.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 02.12.2022 року.
Досудове розслідування не вдалося завершити у трьох місячний строк з огляду на складність провадження.

Так, обставинами, що перешкоджали здійснити усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для завершення слідства в двомісячний строк обумовлена необхідністю дослідження та аналізу значних обсягів інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, а також необхідністю проведення судових експертиз, відібрання зразків та отримання документів для завершення їх проведення, та здійснення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням їх результатів, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

У зв`язку з цим, 28.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 02.03.2023 року.

Підставою подання даного клопотання є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, які застосовані до підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права
у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив,

що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими

ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому на даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке за ступнем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
У ході досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи необхідно продовжити строк дії обов`язків, які застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання в разі не продовження строку дії обов`язків, покладених з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний неодноразово перетинав державний кордон України впродовж 2021-2022 років, що додатково підтверджує ризик можливості переховуванні від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що строк дії обов`яків не може перевищувати строку досудового розслідування, прокурор просив суд продовжити строк дії обов`язків, що покладані на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці, тобто до 02.02.2023.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
02.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду приміщення від 29.08.2022; поясненнями спеціаліста від 29.08.2022, які додані до даного протоколу; інформацією з ГУ СБУ у м. Києві та Київської області; протоколами огляду документів; актами приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2021; довідкою за формою КБ-3 від 24.12.2021 іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

08.09.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 53 днів), до 31.10.2022, з покладанням на останнього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
27.10.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 02.12.2022 року.
Досудове розслідування не вдалося завершити у трьох місячний строк з огляду на складність провадження.

Так, обставинами, що перешкоджали здійснити усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для завершення слідства в двомісячний строк обумовлена необхідністю дослідження та аналізу значних обсягів інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, а також необхідністю проведення судових експертиз, відібрання зразків та отримання документів для завершення їх проведення, та здійснення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням їх результатів, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.

У зв`язку з цим, 28.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 02.03.2023 року.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За вимогами ст. 179 КПК України граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не встановлюється.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання даних, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором даними, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З урахуванням викладених обставин строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2023 року.
Зокрема, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 179 КПК України строк дії зазначеного запобіжного заходу при його застосуванні не встановлюється та зазначений запобіжний захід діє до його скасування або зміни у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 28.01.2023 року.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошений 01.12. 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1