Дата документу 17.01.2023 Справа № 314/2443/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/55/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2443/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою щодо голови Михайлівської ОТГ Запорізького району ОСОБА_8 та землевпорядника Михайлівської ОТГ ОСОБА_9 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою щодо голови Михайлівської ОТГ Запорізького району ОСОБА_8 та землевпорядника Михайлівської ОТГ ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що скаржник у липні 2022 року звернулася до прокуратури із зверненням від 06.07.2022 року про прохання притягнути до кримінальної відповідальності голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та землевпорядника Михайлівської ОТГ ОСОБА_9 за умисне порушення земельного законодавства з метою особистого збагачення, оскільки у 2021 році голова цієї ОТГ ОСОБА_10 ввела в оману депутатів повідомивши про необхідність надання земельної ділянки в обробіток ОСОБА_11 (односельчанин заявника з яким неприязнених відносин немає за відомостями представника заявника) з метою недопущення заростання карантинними рослинами площею 17,4765 га, але голову громади за змістом звернення цікавила лише одна земельна ділянка.

У 2021 році ОСОБА_11 , не маючи оформлених документів, під прикриттям голови Михайлівської ради та землевпорядника переорав земельну ділянку та засіяв її соняшником, про що було повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Але останні проігнорували цей факт. В наслідок такої бездіяльності не надійшли кошти до бюджету громади. Згодом ОСОБА_11 незаконно засіяв вказану ділянку пшеницею, проте плати за користування землею до бюджету знову не надійшла.

Зазначене звернення перенаправлено прокуратурою до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належної перевірки й прийняття рішення згідно закону.

Згідно довідки поліції від 08.08.2022 року про результати розгляду ІТС ІПНП № 4678 за час проведення перевірки ознак кримінального правопорушення встановлено не було.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Підстави для внесення викладених у її заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.

Дослідивши надану довідку №3984 ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 на заяву ІТС ІПНП №4678 від 08.08.2022, колегія суддів вбачає, що у заяві ОСОБА_7 не було зазначено обставин, які б вказували або могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_7 , з якою вона звернулася до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на предмет наявності всіх ознак складу злочину, колегія суддів встановила, що в ній відсутні відомості, що мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Твердження заявника про те що, викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, аналіз змісту положень ст. 214 КПК вказує на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК.

ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 порушили земельне законодавство з метою особистого збагачення. Проте в заяві не йдеться про порушення конкретних норм конкретних нормативних актів зазначеними особами. Не вказується й спосіб, в який вказані особи незаконно збагатились. Адже виділення земельної ділянки ОСОБА_11 здійснювалось не ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а органом місцевого самоврядування. Саме цим органом визначались умови такого користування. В заяві йдеться про порушення порядку використання виділеною земельною ділянкою ОСОБА_11 , а не ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Проте заявник не вимагає внести відомості до ЄРДР щодо нього.

Таким чином, уповноважені особи відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах розгляду заяви ОСОБА_7 від 14.07.2022 року діяли в межах своїх повноважень. Колегія суддів вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за даною заявою відсутні, а скарга ОСОБА_7 є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4