Справа № 724/35/23
Провадження № 1-кс/724/3/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, в якому він просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito-116» реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 16.06.2021 слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області під час проведення огляду місця ДТП, вилучено належний йому автомобіль «Mercedes-Benz-Vito-116», на який ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт із забороною володіння, користування, розпоряджання. З моменту реєстрації кримінального провадження № 0000239 від 17.06.2021 за фактом ДТП за участі належного йому автомобіля триває.

Вказує, що він не був та не являється учасником ДТП, що сталося, а лише надав свій автомобіль у одноденне користування знайомому. Вважає, що накладений арешт на автомобіль порушує його законні права, в тому числі гарантованого Конституцією України на безперешкодне володіння і розпоряджання своїм майном. Вказані обставини створюють для нього відповідні незручності. Вважає, що на даний час, відпала необхідність в обмеженні його права на належне йому майно.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З вищевказаних норм слідує, що клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В зв`язку із тим, що до клопотання про скасування арешту майна не було додано ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito-116» реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та як вбачається із самого клопотання і ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021, якою частково скасовано арешт, вказаний автомобіль було вилучено слідчими СУ ГУНП в Чернівецькій області та станом на 26.08.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось 5 слідчим відділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому, також враховуючи те, що заявником до матеріалів клопотання не додано доказів, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження здійснює орган, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Хотинського районного суду Чернівецької області, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000239 від 17.06.2021, слід повернути заявнику для подачі до належну суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - повернути заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1