УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6., при секретарі ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 подане в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022, справа №761/444/22 у кримінальному провадженні № 0001582 від 23.04.2021

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 подане в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022, справа №761/444/22 у кримінальному провадженні № 0001582 від 23.04.2021.

Заявник у своєму клопотанні зазначає, 13.01.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було розглянуто справу №761/444/22, за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 23.04.2021.

За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Шенвченківського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема на: автомобіль марки «Lexus» моделі «ES350» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі;технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047.

Ініціатор клопотання вважає арешт майна необґрунтованим, зазначає, що автомобіль марки «Lexus» моделі «ES350» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі;технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 д.н.з НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , який жодного відношення до кримінального провадження не має.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою про час та дату розгляду клопотання, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідча суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника.

Інші учасники не з`явились будучи повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

Від заступника начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 надійшло заперечення у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зазначив, що зняття арешту з автомобілю є недоцільним, а також долучив копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022, якою скасовано арешт з автомобіля марки Lexus моделі ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; двох ключів до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі;технічного паспорту на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2022, справа №761/444/22 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та накладено арешт в тому числі на автомобіль марки Lexus моделі ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; два ключі до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі;технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Водночас, заступником начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 долучено копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2022, з якої вбачається, що скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022, а саме з технічного паспорту на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , виданий 02.09.2021, ТСЦ 8047; двох ключів до автомобіля кожен з яких знаходиться в шкіряному чохлі; автомобіля марки Lexus моделі ES350 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 подане в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022, справа №761/444/22 у кримінальному провадженні № 0001582 від 23.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6