Справа № 612/665/21
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Близнюки, Харківської області, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин:

15.10.2021 близько 18:15 ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості поблизу аптеки «9-1-1», яка розташована по вул. Свободи, буд. 10 в смт. Близнюки, Близнюківської ОТГ, Лозівського району Харківської області зустрів раніше знайому ОСОБА_4 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, підійшов до неї та наніс один удар лівою рукою по голові в область правої виличної кисті останньої, після чого припинив свої протиправні дії та пішов з місця події.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із синцем в правій виличній ділянці та струсом головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального проступку та просить кримінальне провадження в цій частині закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 перед нею вибачився і вона останнього простила.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується і у вчиненні не пов`язаного з домашнім насильством кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників судового провадження, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

13.12.2022