Провадження № 1-кп/638/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003185 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч.1 ст. 294 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:

26 вересня 2020 року близько 03.00 години ОСОБА_4 перебував біля ресторану « Анжис», розташованого за адресою м. Харків проспект перемоги б. 50, де в цей час неподалік знаходився потерпілий ОСОБА_7 . Під час перебування біля вказаного закладу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , під час розмови наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя, а саме щелепи, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 12-14/714-А/20 від 08 жовтня 2020 року наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця в проекції тіла нижньої щелепи зліва з захватом лівої бокової поверхні шиї та двобічного перелому нижньої щелепи : у ділянці правого кута з переходом на скроневий відросток та тіла зліва у ділянці 4 зубу із переломом кореня зубу Закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді вищезазначених ушкоджень не є небезпечним для життя у момент її заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад три тижні ( 21 день), відповідно до п.2.2.1 « а,б,в», п.2.2.2. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року,, належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості ( для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше трьох тижнів)

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у стаття 121 Кримінального кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 проси закрити кримінальне провадження за ст. 46 КК України, посилаючись на те, що сторони примирились.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого просив задовольнити вказане клопотання та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, вказав, що потерпілий відмовляється від позову.

Прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про відсутності підстав для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, хоча и примирився з потерпілою особою та відшкодував завдані ним збитки, проте вказаний злочин є умисним, а не з необережності, крім того ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч.1 ст. 294 КК України у кримінальному провадженні № 0000880.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по даному кримінальному провадженню не встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявні законні підстави для відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункта 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження № 0003185 від 28 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру за ч.1 ст. 294 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за ст. 46 КК України.

Продовжити розгляд вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9 .