Справа № 589/138/23
Провадження № 1-кп/589/379/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кореневе Курської області російської федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 близько 09:30 год. ОСОБА_2 проходив повз будівлю колишнього хірургічного відділення КНП «Шосткинської ЦРЛ» ШМР по вул. Січнева в м. Шостка Сумської області де на землі знайшов два блістери пігулок «МЕТАФІН ІС» в кількості 20 штук та дві ємності з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору. Будучи обізнаним, що вказані пігулки та речовина в ємності є наркотичним засобом, при вживанні яких можна отримати наркотичне сп`яніння, так як останній перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 підняв вказані блістери з пігулками та дві ємності з речовиною білого кольору і поклав до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав їх та почав незаконно зберігати.

09.11.2022, перебуваючи біля буд. 30 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в ході адміністративного затримання та складання протоколу, під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено наркотичні речовини.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/13406 від 28.11.2022 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини в ємності із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, верхня частина якої обмотана фрагментом липкої стрічки із прозорого полімерного матеріалу світло-жовтого кольору, виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса метадону в складі порошкоподібної речовини становить 0,0064 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця № 2, список № 1).

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/13404 від 29.12.2022 у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини в полімерній ємності міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса метадону в складі порошкоподібної речовини становить 0,0035 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця № 2, список № 1).

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-22/13402 від 16.12.2022 у складі наданих на дослідження двадцяти пігулок в двох блістерах з написами «МЕТАФІН ЇС» міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса метадону (безводної основи) в складі двадцяти таблеток становить 0,4480 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця № 2, список № 1).

Таким чином ОСОБА_2 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, загальною вагою 0,4579г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ декількох психоактивних речовин (синдром залежності), отримує замісну підтримувальну терапію, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Речові докази:

- ін`єкційний шприц з рідиною червоно-бурого кольору; 5 пігулок «Амитриптилина гидрохлорид» в блістері; 20 пігулок «Метафіну» в двох блістерах; метадон, загальною масою 0,0064г; метадон, загальною масою 0,0035г; пакет експертної служби WAR1411521 з полімерного матеріалу, в якому знаходиться 9 ін`єкційних шприців; пакет експертної служби WAR1130508 з полімерного матеріалу, в якому знаходиться 4 ампули «Димедролу», що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 4 153 грн 16 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1