overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/6353/22
Провадження № 1-в/545/1223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням 14.12.2022.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», який знаходиться в с. Темнівка Харківського району Харківської області, тому клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9041/22
Провадження № 1-кс/750/3014/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0005861 від 12.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку території господарства, у житловому будинку, інших господарських будівлях, приміщеннях та сховищах, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.12.2022 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно без передбаченого законом дозволу зберігати вогнепальну автоматичну зброю та боєприпаси за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 26.11.2015 земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно договору дарування АВН №235709 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території господарства, у житловому будинку, інших господарських будівлях, приміщеннях та сховищах, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , право приватної власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 та у якому фактично мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: автомату АК-74 калібру 7,62 мм з боєприпасами до нього; гранат Ф-1, РГД та протитанкової гранати.

Строк дії ухвали встановити до 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4487/22
Провадження № 1-кп/740/376/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Чернігівською обласною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Під час підготовчого судового засідання судом в порядку ст.31, ч.4 ст.315 КПК України роз`яснено обвинуваченій право заявлення клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутнє.

Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Із врахуванням обвинувачення повнолітньої особи у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.307 КК України підстави для складення досудової доповіді в порядку ст.314-1 КПК України відсутні.

Інші клопотання сторін відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України на 11-00 год. 24 січня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6326/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 грудня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/638/419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

03.11.2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на необхідність участі в іншому судовому процесі.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Разом з тим, клопотання представника потерпілого не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9894/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407ч.5 КК України на 08 грудня 2022 року о 10.10год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5395/22 Номер провадження 11-кп/814/2630/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2630/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2630/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 15 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1222/17
УХВАЛА

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.05.2016 в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку із чим, доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, до суду не здійснюється, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 14:00 год. 22.12.2022 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.05.2016 в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05 грудня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05 грудня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05 грудня 2022 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 14.20 год. 19 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
19.12.22 Справа № 469/653/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , майстра колії ТОВ "ТІС", відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 23 лютого 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.30 год. 23 лютого 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 23 лютого 2023 року.

Суддя: