Справа № 450/4389/22 Провадження № 1-кп/450/243/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 09.12.2022, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, з вищою освітою одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, директор приватного підприємств «Синій апельсин», зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 09.12.2022, за ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 07 грудня 2022 року у м. Львові на перехресті вулиць Липинського - проспекту Чорновола, близько 11:00 год. знайшов банківську карточку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, достеменно розуміючі що вказана банківська картка йому не належить, яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), маючи умисел на викрадення чужого майна, корисливих мотивів, викрав вказану банківську картку, та розуміючи, що даної банківської картки можливо здійснити оплату за товари та послуги на обмежену суму без пін-коду, враховуючи те, що платіж можливо здійснити через систему «Пей Пас» здійснив 07.12.2022 оплати товарів з даної банківське картки та в подальшому її умисно знищив.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив викрадення документу і його знищення, тобто у вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У подальшому ОСОБА_3 , достеменно розуміючи, що вказане банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , ще належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він викрав, йому не належить, та є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що з даної банківської картки можливо здійснити оплату за товари та послуги на обмежену суму без пін-коду, враховуючи те, що платіж можливо здійсните через систему «Пей Пас», здійснив 07.12.2022 о 14:45 год. оплату товару з даної банківської картки у магазині «Рукавичка-658» ТзОВ «Львівхолод» за адресою с. Сокільники вул. Шептицького, 19 а, Львівська область Львівський район на придбання товару пляшки віскі ірландське марки «Jameson» («Джемесон»), на суму 698 грн. 40 коп.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи у користуванні викрадену ним банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_6 , та достеменно розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, та є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк), повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що з даної банківської картки можливо здійснити оплату за товари та послуги на обмежену суму без пін-коду враховуючи те, що платіж можливо здійснити через систему «Пей Пас» вирішив повторно викрасти грошові кошти з вказаної картки шляхом купівлю товару.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на крадіжку, ОСОБА_3 передав дану картку своєму товаришу ОСОБА_7 , нічого йому не повідомивши про викрадення ним даної картки, та попросив його здійснити за допомогою вказаної картки покупку товару, а саме - пляшки віскі марки «Джеймсон» Після чого ОСОБА_7 07.12.2022 о 14:45 год., будучи необізнаним у злочинний намірах ОСОБА_3 , здійснив оплату товару з даної банківської картки магазині «Рукавичка-658» ТзОВ «Львівхолод» за адресою: с. Сокільники вул. Шептицького, 19 а, Львівська область Львівський район за придбання товару: пляшки віскі ірландське марки «Jameson» («Джемесон»), на суму 669 грн. 90 коп., після чого вказану картку разом із придбаним товаром повернув ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 , достеменно розуміючи, що вказана банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яку він викрав йому не належить, та є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), потворно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що з даної банківської картки можливо здійснити оплату за товари та послуги на обмежену суму без пін-коду, враховуючи те, що платіж можливо здійснити через систему «Пей Пас», здійснив 07.12.2022 о 15:00 год. оплату товару з даної банківської картки у супермаркеті «Продукти -619» ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: с. Сокільники вул. Л.Українки, 21, Львівська область Львівський район за придбання товару пляшки віскі ірландське марки «Jameson» («Джемесон»), на суму 824 грн. 50 коп.

Разом з тим, ОСОБА_3 , маючи у користуванні викрадену ним банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , те достеменно розуміючи, що вказана банківська картка йому не належить, та е офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що з даної банківської картки можливо здійснити оплату за товари та послуги на обмежену суму без пін-коду, враховуючи те, що платіж можливо здійснити через систему «Пей Пас», вирішив повторно викрасти грошові кошти з вказаної картки шляхом купівлі товару.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на крадіжку, ОСОБА_3 повторно, передав дану картку товаришу ОСОБА_7 , нічого йому не повідомивши про те, що дана картка ним викрадена, попросив ОСОБА_7 здійснити за допомогою вказаної картки покупку товару, а саме - віскі марки «Джура». Після чого ОСОБА_7 , будучи необізнаним у злочинних намірах ОСОБА_3 , 07.12.2022 о 15:24 год. здійснив оплату товару з даної банківської картки у магазині-барі «Bad Boy Львів» ТзОВ «Бюро вин» за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 200а, за придбання товару пляшки віскі марки «Jura» («Джура»), на суму 912 грн., після чого вказану картку разом із придбаним товаром повернув ОСОБА_3 , яку останній знищив.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3104 грн. 80 коп.

Такими своїми діями, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду із укладеною угодою між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 22.12.2022.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від покарання з випробувальним терміном та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, які згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень, згідно ст. 12 КК України, було кримінальним проступком та тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 ч.4 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Таким чином, суд перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2022 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 09.12.2022 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 ч.4 ст. 185 КК України

призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меньш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: три пляшки віскі марки «Джеймсон» об`ємом 0,7 літра та пляшку віскі марки «Джура» об`ємом 0,7 літра які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській областіповернутими законному володільцю ОСОБА_3 (постанова від 15.12.2019).

Речові докази: історію (довідку) по картковому рахунку АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 15.12.2022 клієнта ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: три диски CD-R марки «Extremе» та два диски марки «Media» DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1