МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа № 370/45/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0003487 від 17.11.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 р.н., працює на посаді оператора ТОВ «Агроком2017», раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 17 листопада 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин екіпаж СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області «Акцент 512» у складі інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Дружби, 1, у с. Малий Карашин Бучанського району Київської області виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у с. Малий Карашин по вул. Дружби, 1, на мопеді марки Honda Dio чорното кольору без державного номерного знаку без автошолому, що є порушенням Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме пункт 2.3 в).

Зупинивши водія, інспектором СРПП ОСОБА_6 , роз`яснено про те, що ведеться відео фіксація та запропоновано надати документи для перевірки відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України, проте ОСОБА_4 , зазначив, що в нього відсутні документи на керування транспортним засобом, що є порушенням п. 2.1а) ПДР України.

Також, в ході спілкування з ОСОБА_4 , у поліцейських виникла підозра про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння (характерний запах із порожнини рота, почервоніння очей та шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук), через що поліцейські згідно з наказом МВС України №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакцію і увагу» запропонував пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер», проте ОСОБА_4 , відмовився від проходження, що засвідчено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень.

Так, 17.11.2022 року о 10 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, не бажаючи бути притягненим до адміністративної відповідальності, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до інспектора СРПП ОСОБА_6 , та під час спілкування неодноразово висловлював пропозицію надати останньому неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень.

Після чого, інспектор СРПП ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_4 , очевидно свідчить про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», попередив останнього про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди.

Проте ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди інспектору СРПП ОСОБА_6 , та ігноруючи попередження про настання кримінальної відповідальності за його дії, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень інспектору СРПП ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , інспектор СРПП ОСОБА_6 , викликав слідчо - оперативну групу для фіксації кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці він керував вказаним вище транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Поліцейськими було роз`яснено про те, що ведеться відео фіксація. Він зазначив, що в нього відсутні документи на керування транспортним засобом. Також, в ході спілкування з ним, поліцейські запропонували пройти огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», проте ОСОБА_4 , відмовився від проходження, що засвідчено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що стосовно нього буде складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, під час спілкування неодноразово висловлював пропозицію надати поліцейському неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень, у відповідь на що поліцейський його попередив про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди. Проте він ігноруючи попередження про настання кримінальної відповідальності за його дії, повторно висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському у розмірі 1000 гривень. У скоєному розкаюється..

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення будь-якої дії службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 р.н., працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази у справі: відеозаписи на диску DVD-R 4,7 GB з індивідуальним номером 54250, в паперовому конверті з пояснювальним написом і підписом слідчого, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1