Провадження № 1-в/686/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника РВК № 78 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Кути, Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною середньо освітою, не працюючому, раніше судимого:

- 19.02.2004 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.03.2004 року Путильським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2005 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.11.2005 року згідно постанови Самбірського районного суду Львівської області від 29.11.2005 року умовно-достроково з не відбутим строком 08 місяців 08 днів;

- 02.08.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.01.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 11.07.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 17.07.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 23.12.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 ч. 4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.09.2015 року Тернопільським міським судом за ст.ст.185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.06.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 28.01.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (початок строку 28.01.2020 року, кінець строку 02.06.2023 року).

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням громадськими роботами.

На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, два рази заохочувався, чотири рази притягувався до дисциплінарною відповідальності, стягнення одне знято, інші погашені у встановленому законом порядку, по відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, підтримує соціальні зв`язки із рідними.

Засуджений подав до суду заяву про слухання подання у його відсутність.

Представник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» подання підтримав та просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор заперечувала щодо задоволення подання, вказавши, на відсутність підстав для його задоволення, так як засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши думку учасників та дослідивши надані матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з положенням п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Дослідивши надану характеристику, встановлено, що за час утримання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» ОСОБА_5 характеризується посередньо, мав 4 стягнення, які погашені, 2 заохочення, в майстерні не працевлаштований. Підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, адекватно реагував на критику в свою адресу, робить вірні висновки. У відношенні до представників адміністрації поводить себе правомірно, виконує їхні законні вимоги. Правил особистої гігієни дотримується, стежить за своїм зовнішнім виглядом та спальним місцем. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується, використовує їх за призначенням. Залучається до робіт із благоустрою установи. Порушень вимог пожежної безпеки установі не допускав. Участі в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Соціальні зв`язки підтримує з рідними, отримав від них 27 передач. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та на даний час не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи.

Керуючись ст. 56,72,82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні спільного подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про заміну ОСОБА_5 не відбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: