ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000167 від 15 грудня 2022 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Кегічівського району Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2016 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років позбавлення волі, звільненого 10.07.2019 по закінченню терміну відбування покарання, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , без постійного визначеного місця проживання, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого, востаннє вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 за ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років позбавлення волі, звільненого 25.06.2019 по закінченню терміну відбування покарання, судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 15 грудня 2022 року, близько обіднього часу, точного часу не встановлено, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зламу скоби вхідних дверей проникли в приміщення Підволочиського УЖКГ, розташоване в підвальному приміщенні Підволочиської селищної ради, що по вул. Шептицького, 4, в смт Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області звідки умисно, таємно, повторно викрали майно належне Підволочиському УЖКГ, а саме: бувший у користуванні набір ріжково-накидних ключів торговельної марки «Brigadier» в чохлі вартістю 90,07 грн.., бувший у користуванні набір шестигранних ключів торговельної марки «Dnipro-M» в тримачі вартістю 121,80 грн., бувші у користуванні плоскогубці «Sturm» вартістю 188,26 грн., бувший у користуванні ріжково-накидний ключ торговельної марки «Vorel» розміром 19х19вартістю 32,14 грн., бувший у користуванні ріжковий ключ торговельної марки «Dnipro-M» розміром 13х12 вартістю 35,12 грн., бувший у користуванні ріжковий ключ без маркування розміром 10х8 вартістю 23,32 грн., бувший у користуванні металевий бідон вартістю 143,61 грн. та бувшу у користуванні викрутку з ручкою жовтого кольору без наявного маркування вартістю 20 грн. загальною вартістю 654,32 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно викрали з підвального приміщення належного Підволочиському УЖКГ, особисті речі ОСОБА_5 , який працює різноробочим в Підволочиському УЖКГ, які знаходились в даному приміщенні, а саме: куртку з написом «Peter storm» вартістю 250 грн., рукавиці торговельної марки «Korsar» в кількості одна пара вартістю 237,67 грн. та бувші у користуванні зимові рукавиці в кількості одна пара без наявного маркування вартістю 82,50 грн. загальною вартістю 570,17 грн.

Викраденні речі ОСОБА_7 спільно ОСОБА_8 помістили в поліетиленові пакети та рюкзак, які мали із собою, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Підволочиському УЖКГ завдано матеріальної шкоди на загальну суму 654,32 гривень та потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 570,17 гривень.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії 15 грудня 2022 року, приблизно в 16:40 год., через не зачиненні на замок вхідні двері проникли в приміщення тамбуру житлового будинку АДРЕСА_3 , після чого через не зачиненні на замок вхідні двері проникли в приміщення сходової клітки між першим та другим поверхом вказаного будинку, звідки через незачинені на замок вхідні двері проникли в спільний коридор квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . звідки умисно викрали майно належне ОСОБА_6 , який проживає в квартирі під АДРЕСА_5 вказаного будинку, а саме бувшу у користуванні куртку чоловічу із написом «Nike» синього кольору вартістю 144 грн., бувшу у користуванні чоловічу кофту з написом «Unisex» вартістю 66 грн., бувші у користуванні гумові чоботи зеленого кольору вартістю 250 грн., бувший у користуванні молоток з дерев`яною ручкою без наявного маркування вартістю 46,67 грн. загальною вартістю 506,67 грн., після чого почали пакувати викрадені речі в поліетиленові пакети та рюкзак, які мали із собою. В той момент в приміщення коридору квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вказаного житлового будинку зайшли ОСОБА_6 та його матір ОСОБА_9 , які словесно та фізично намагались зупинити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , з діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в присутності потерпілих відкрито викрали належні ОСОБА_6 вказані вище речі загальною вартістю 506,67 грн., після чого з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

В результаті спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 506,67 грн. гривень.

Таким чином, вчиненням умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_8 в один із днів березня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в м. Харків, біля контейнеру зі сміттям знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилися 55 патронів калібру 5,45 мм. (5,45х39мм.) зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які являються боєприпасами, придатними для стрільби. При цьому, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами а саме придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого на те законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що знайдені ним в м.Харків, біля контейнеру зі сміттям патрони являються боєприпасами, придатними для стрільби, навмисне підняв їх із землі, заховав у рюкзак взявши із собою, не передавши їх до правоохоронних органів, вчинивши таким чином придбання бойових припасів, не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 знайдені ним 55 патронів калібру 5,45 мм. (5,45х39мм.) зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які являються боєприпасами, придатними для стрільби, носив із собою, після чого 15 грудня 2022 року, приїхав в смт Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, маючи при цьому із собою вказані вище боєприпаси, вчинивши таким чином носіння боєприпасів без передбаченого на те законом дозволу.

Надалі, 15 грудня 2022 року, у ранковий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в смт Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, маючи з собою патрони калібру 5,45 мм. (5,45х39мм.) зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які являються боєприпасами, придатними для стрільби, в кількості 55 шт., заховав їх на території залізничного вокзалу, розташованого в смт Підволочиськ по вул.22 січня 20, Тернопільського району Тернопільської області, біля трансформатора та без передбаченого на це законом дозволу зберігав їх до 7 лютого 2023 року.

7 лютого 2023 року, під час огляду місця події на території залізничного вокзалу, розташованого в смт Підволочиськ по вул.22 січня 20, Тернопільського району Тернопільської області, працівниками поліції ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, виявлено і вилучено патрони калібру 5,45 мм. (5,45х39мм.) зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які являються боєприпасами, придатними для стрільби в кількості 55 шт., які ОСОБА_8 придбав, носив та зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Враховуючи наведене, ОСОБА_8 не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив бойові припаси, чим порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за №901-VIII від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченими укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі; Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_8 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - у виді 7 років позбавлення волі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винними відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачені цілком розуміють права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та повністю погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом із тим, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволенню.

Процесуальні витрати та долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000167 від 15 грудня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання :

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 18:00 год. 15 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів - до 14 травня 2023 року.

Затвердити угоду від 23 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000167 від 15 грудня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених 4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 та ч.1 ст.263 КК Україниі призначити йому покарання :

за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання - у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 18:00 год. 15 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном на 60 днів - до 14 травня 2023 року.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, зокрема :

-2265,36 грн.. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/417-Д від 23.01.2023;

-1132,68 грн.. - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/1014-ТВ від 15.02.2023;

-943,90 грн.. - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/869-ТВ від 15.02.2023;

-2265,36 грн.. - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/867-ТВ від 21.02.2023;

-2265,36 грн.. - за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/867-ТВ від 21.02.2023;

-1132,68 гривень - за проведення експертизи зброї від 23.02.2023 № СЕ-19/120-23/6733-БЛ.

Речові докази, а саме :

-бувший у користуванні набір ріжково-накидних ключів торговельної марки «Brigadier» в чохлі, бувший у користуванні набір шестигранних ключів торговельної марки «Dnipro-M» в тримачі, бувші у користуванні плоскогубці «Sturm», бувший у користуванні ріжково-накидний ключ торговельної марки «Vorel» розміром 19х19, бувший у користуванні ріжковий ключ торговельної марки «Dnipro-M» розміром 13х12, бувший у користуванні ріжковий ключ без маркування розміром 10х8, бувший у користуванні металевий бідон та бувша у користуванні викрутка з ручкою жовтого кольору без наявного маркування, викраденні з Підволочського УЖКГ, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №5 (смт Підволочиськ) - повернути законному володільцю;

-куртку з написом «Peter storm», рукавиці торговельної марки «Korsar» в кількості одна пара та бувші у користуванні зимові рукавиці в кількості одна пара без наявного маркування, викраденні з Підволочського УЖКГ належні потерпілому ОСОБА_5 , які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №5 (смт Підволочиськ) - повернути законному володільцю;

-бувшу у користуванні куртку чоловічу із написом «Nike» синього кольору, бувшу у користуванні чоловічу кофту з написом «Unisex», бувші у користуванні чоботи зеленого кольору типу «гумаки», бувший у користуванні молоток з дерев`яною ручкою без наявного маркування, викрадені у потерпілого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №5 (смт.Підволочиськ) - повернути законному володільцю;

-патрони калібру 5,45 мм. (5,45х39мм.) зразка 1974 р., із звичайними кулями, заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, які являються боєприпасами, придатними для стрільби, вилученні у ОСОБА_8 - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1