overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5058/21
Провадження №1-кп/751/52/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001325 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001325 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року призначено у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу.

До суду від судового експерта надійшло клопотання №349 у порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів.

Учасники провадження у судовому засіданні вважали за необхідне витребувати від закладів охорони здоров`я матеріали, зазначені у клопотанні експерта.

Прокурор додатково повідомила, що матеріали, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001325 від 17.05.2021 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, будуть надані нею у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення можливості вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів слід витребувати від закладів охорони здоров`я зазначену у клопотанні експерта документацію.

Керуючись ст. 69, 242, 356 КПК України, -

ухвалив:
Витребувати з психіатричного диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з психіатричного кабінету КНП «Чернігівська районна лікарня» оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявністю).

Витребувати з КНП «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» ЧОР оригінали архівних медичних карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документацію надати до суду в строк до 09 грудня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1118/22
Провадження №11-кп/801/1186/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №209/468/22
Провадження №1-кп/209/150/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23 листопада 2022 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з військовим станом.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (50074, м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників, 31).

Наступне судове засідання у справі призначене на 11.30 годину 24 листопада 2022 року

Направити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) для виконання в частині забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5344/22
№ провадження 1-кс/208/1446/22
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 р., за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилось клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

24 жовтня 2022 р. ухвалою Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задоволено.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ухвалі слідчого судді була допущена описка стосовно дати реєстрації провадження в ЄРДР, а саме: зазначено «11.10.2022 р.», тоді як вірним є «12.10.2022 р.»

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в тексті ухвали від 24 жовтня 2022 р., а саме дати реєстрації кримінального провадження на 12.10.2022 р., що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000818, замість помилково зазначеного 11.10.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 р., зазначивши вірно дату реєстрації провадження № 0000818 в ЄРДР «12.10.2022р. замість невірного «11.10.2022р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4507/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою від 07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою від 07 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12-40 г. 28 листопада 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, викликати останніх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 423/670/18

№ 1-кп/183/885/22

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000433 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому 21.11.2022 на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів захисника.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 15.11.2017, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8269/22
Ухвала

про залишення клопотаня про обшук без розгляду

22 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

21.11.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Слідчий, до початку розгляду клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду.

Слідчий суддя вивчивши клопотання прийшов наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України)

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду по суті, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -.

постановив:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокуророром Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/8650/22
Провадження №1-кс/359/1737/2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000145 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:
21 листопада 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000145 від 07.08.2019, оскільки вона є необґрунтованою та передчасною. Розгляд скарги просив провести без його присутності.

22 листопада 2022 року на адресу суду надійшла постанова заступника керівника Бориспільської оружної прокуратури ОСОБА_4 від 26 жовтня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000145.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (абз.2 ч.2 ст.305 КПК України).

Як вбачається з постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2022 року (а.с.40) заступником керівника Бориспільської оружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі ч.6 ст.36 КПК України було скасовано постанову дізнавача СД Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, матеріали вказаного кримінального провадження направлено до СД Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області для подальшого розслідування.

Оскільки прокурор самостійно скасував рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0000145 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5736/22
Провадження № 1-кп/361/1012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 24.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.11.2022 року о 12 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 313.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4702/22
Провадження № 1-кп/362/618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 за № 0000181, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та

встановив:
11 листопада 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Суд під час підготовки справи до розгляду встановив, що у провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Зазначені обставини підтверджуються відомостями програмного забезпечення діловодства суду.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне звернутись до складу суду, що розглядає кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 серпня 2022 року за № 0000316 (справа № 362/4700/22), для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд

ухвалив:
У порядку частини другої статті 334 КПК України звернутись до складу суду, що розглядає кримінальне провадження № 0000316 від 11 серпня 2022 року (справа № 362/4700/22), для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1