Справа № 627/220/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Краснокутський район, Харківська область, українця, громадянина України, маючого неповну загальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у вересні 2022 року близько 15:00 години перебував в яру, неподалік від свого домоволодіння в с. Костянтинівка Богодухівського району Харківської області, де виявив дозрілі рослини конопель, які він з метою особистого вживання шляхом паління зірвав, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з цього часу почав незаконно зберігати.

В подальшому ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2023 року, маючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, на горищі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , висушив раніше зірвані ним рослини конопель, руками обірвав верхівки і листя, та за допомогою рук подрібнив їх, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до житлової кімнати будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати та періодично вживати його шляхом паління до моменту виявлення працівниками поліції.

20.02.2023 в період часу з 17:45 по 18:33 під час проведення огляду в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №8324 від 24.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 15,94 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Муністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав, виготовив та зберігав з кінця вересня 2022 року по 20 лютого 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

- незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога КНП Богодухівська центральна районна лікарня не перебуває, неодноразово судимиго, останній раз 09.07.2021 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, згідно повідомлення Богодухівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області від 23.02.2023 №24/20/247-23 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям призначаного судом покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, за місцем проживання характеризується негативно, на військовому обліку в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі маються судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 8324 від 24.02.2023 в розмірі 3823,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №8324 від 24.02.2023 в розмірі 3823,68 грн.

Речові докази по справі, а саме:

-рослинну масу канабіс масою 15,94 г, що міститься в спеціалізованому сейф пакеті №INZ 1072988, який згідно квитанції №5 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити;

-флеш носій мікро СД об`ємом 32 гБ, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1