гСправа № 187/1508/22 Провадження №1-кп/0187/67/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 06.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нікополь Дніпропетровської області; громадянина України; із середньою спеціальною освітою; не одруженого; не працюючого; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий: 01.09.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

07.11.2022, після набрання законної сили вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , за викликом провідного інспектора Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з`явився до уповноваженого органу Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Європейська 4, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, де був поставлений на облік, ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено його права та обов`язки, вимоги статті 37 КВК України про необхідність додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, ознайомлений із вимогами ст. 40 КВК України. 07.11.2022 ОСОБА_3 попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що відібрано відповідну підписку.

07.11.2022 начальнику КНП Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 08 листопада 2022 року. В цей же день селищним головою Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області винесено розпорядження селищного голови № 90, відповідно до якого з 08.11.2022 ОСОБА_3 залучено для відбування покарання безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день згідно графіку, тобто до 30 листопада 2022 року.

ОСОБА_3 у період часу з 08.11.2022 по 30.11.2022, маючи умисел, спрямований на ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, умисно не з`являвся до амбулаторії ЗПСМ в с. Іванівка Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 100 годин громадських робіт без поважних на те причин. У зв`язку з чим, 11.11.2022 начальником Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, яке полягає у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис. Однак після вищевказаного винесеного попередження про допущення порушення відбування покарання ОСОБА_3 умисно не з`являвся до амбулаторії ЗПСМ в с. Іванівка Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 100 годин громадських робіт без поважних на те причин.

15.11.2022 начальником Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, яке полягає у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначених йому за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2022, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку та умов відбування покарання, безпосередньо відмовився виконувати визначену для засудженого роботу, тим самим умисно не з`явився на роботу до Іванівської амбулаторії Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, тим самим умисно ухилився від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 покарання у виді 100 годин громадських робіт без поважних на те причин.

Вищезазначені умисними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене за ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останньої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, засуджений ОСОБА_3 не відпрацював призначене вироком суду кримінальне покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, що підтверджено листами директора КНП «Петриківський ЦПМСД» ОСОБА_6 від 08.11.2022 за № 132 та від 23.11.2022 за № 142, чим порушив порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуюється загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді арешту та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 року із розрахунку вісім годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 302, 368-374, 381-382, 392- 395, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину та переведену в більш суворий вид покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року, за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1