Справа № 373/1557/22
Номер провадження 1-кп/373/225/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 січня 2022 року близько 17.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, зайшов в середину будинку через вхідні двері з пошкодженим навісним замком. У будинку він виявив певні речі та здійснив крадіжку: телевізора марки «ORION», модель MP2104U; електроплитки одноконфорної марки «Електрик»; електрочайника марки «TRONY», модель «Е19»; металевої миски, об`ємом 10л та сокири з дерев`яним топорищем, загальною вартістю 4 010 грн та зник з місця події.

Викрадені речі приніс до свого місця проживання, які згодом були повернуті потерпілій в ході досудового розслідування.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4 010 грн 00 коп., які не відшкодував ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явила, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляла, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про те, що при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному акті він, перебуваючи в стані сп`яніння, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 . Побачивши, що вхідні двері мають пошкодження, безперешкодно проник в середину будинку, звідки здійснив крадіжку: телевізора марки «ORION», модель MP2104U; електроплитки одноконфорної марки «Електрик»; електрочайника марки «TRONY», модель «Е19»; металевої миски, об`ємом 10л та сокири з дерев`яним топорищем.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати ту обставину, що викрадене майно було формально повернуте потерпілій в ході досудового розслідування, оскільки потерпіла склала відповідну розписку про отримання нею викрадених речей, але фактично їх у нього не забрала до цього часу.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Зазначена в обвинувальному акті така пом`якшуюча покарання обставина як визнання вини, судом до уваги не береться, оскільки це не відповідає приписам ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено, оскільки вчинення злочину обвинуваченим в стані сп`яніння не доведено належними та допустимими доказами. Сам факт визнання ним такої обставини суд не може прийняти з огляду на вищезазначене.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України, в справі вони відсутні. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 та 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1