Справа № 296/4946/18
Вирок

Іменем України

27 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001808 від 02.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнився по відбуттю покарання 26.06.2020р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

27.04.2018 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_14 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у АДРЕСА_3 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у вказаному магазині, яке належить ФОП « ОСОБА_15 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_14 підійшов до полиці вищевказаного магазину, звідки взяв та поклав під куртку, в яку був одягнений, паяльник газовий під балон А2048, артикул 21009 в кількості 1 шт, вартістю 109 грн 99 коп. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_14 підійшов до іншого прилавку, звідки взяв та поклав під куртку, в яку був одягнений, котушку Sadei BDR//7+1 підшипник, артикул 30937, в кількості 1 шт на суму 329 грн 99 коп; котушку безінерційну торгової марки «Cobra»/ Fish11, артикул 21606, в кількості 1 шт, вартістю 99 грн 99 коп, а всього на загальну суму 539 грн 97 коп.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаними товарами на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_15 » майнової шкоди на загальну суму 539 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_14 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, цивільний позов ФОП « ОСОБА_15 » про відшкодування майнової шкоди в розмірі 539, 97 грн визнав. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що під час іспитового строку, 27.04.2018р. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив крадіжку майна, належного ФОП « ОСОБА_15 », на загальну суму 539,97 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, відповідні висновки ним зроблені, запевнив суд, що став на шлях виправлення.

Представник потерпілого ОСОБА_15 звернулася до суду із письмовою заявою від 19.03.2022р. про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_14 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої покарання обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_14 є судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив злочин в період іспитового строку, тричі оголошувався судом в розшук, ухилявся від суду, був затриманий працівниками поліції в м. Одеса, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, враховуючи думку прокурора, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» неодноразово з 2018 року відмовлявся від запропонованої судом процедури судового розгляду в режимі відеоконференції, тому суд призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке належить відбувати реально. Судом призначається найменш суворе покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту.

Суд звертає увагу на те, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2020р. призначено покарання з урахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2017р. за правилами статті 71 КК України. Покарання за обома вироками ОСОБА_14 відбуто в повному обсязі з урахуванням положень ст.72 КК України, що були чинними. Судом не призначається покарання із встановленням іспитового строку і застосуванням ст.75 КК України, як про це в судових дебатах просив захисник, оскільки злочин ОСОБА_14 вчинено в період іспитового строку, встановленого вироком Богунського районного суду м.Житомира.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене ОСОБА_14 судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_15 » до ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 539,97 гривень підлягає до задоволення, в зв`язку із обґрунтованістю та визнанням його обвинуваченим в повному обсязі.

Речові докази: диск CD-R для лазерної системи зчитування марки «Videx» із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою у АДРЕСА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 19.10.2022р., зарахувавши в строк покарання час тримання під вартою, а також один день затримання, а саме 23.08.2021р., у відповідності до ст.72 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_14 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів до 27.03.2023р.

Цивільний позов ФОП « ОСОБА_15 » про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 на користь ФОП « ОСОБА_15 » 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 97 копійок майнової шкоди.

Речові докази: диск CD-R для лазерної системи зчитування марки «Videx» із відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою у АДРЕСА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1