Справа № 645/657/23
Провадження № 1-кп/645/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11.04.2023 року об 11.30 год; продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів до 02 червня 2023 року.

10.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника органу виконання судового рішення - начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2023, а саме: 1) щодо можливості внесення обвинуваченим застави; 2) щодо граничного строку тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Щодо можливості внесення обвинуваченим застави.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.02.2023 (справа № 645/510/23, провадження № 1-кс/645/162/23) застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 квітня 2023 року включно; визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на р/р № код отримувача (код за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Законодавець у статті 203 КПК України здійснив чітке закріплення закінчення перебігу строку дії запобіжних заходів, прийнятих у межах кримінального провадження. Зокрема, моментом закінчення строку дії запобіжного заходу слід вважати: закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу; ухвалення судом виправдувального вироку відповідно до частини 1 статті 377 КПК України; закриття кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до частини 1 статті 197 КПК України не повинен перевищувати 60 діб.

Тому строк дії ухвали суду від 13.02.2023 року (справа № 645/510/23, провадження № 1-кс/645/162/23) в частині застосування саме тримання під вартою обмежений шістдесятьма днями. Необхідно відмітити, що положеннями чинного КПК України не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.

З огляду на викладене, а також те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід, а продовжено строк тримання під вартою, то застава, визначена ухвалою суду від 13.02.2023 продовжує свою дію до закінчення тримання особи під вартою або набрання вироком законної сили і обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто в ухвалі суду від 13.02.2023.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 13.02.2023 року (справа № 645/510/23, провадження № 1-кс/645/162/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , з тих чи інших підстав, чи до набрання вироком законної сили.

Щодо граничного строку тримання особи під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190, про роз`яснення якої просить суд заявник, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою продовжується на шістдесят днів до 02 червня 2023 року

Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово визначав, що прийменник до з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 року у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 року у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 року у справі № 814/4170/15).

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що запобіжний захід продовжений ОСОБА_3 включно до 02 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про роз`яснення ухвали суду від 04.04.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 задовольнити. Роз`яснити ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 та зазначити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 13.02.2023 року (справа № 645/510/23, провадження № 1-кс/645/162/23), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_3 або до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 (справа № 645/657/23, провадження № 1-кп/645/83/23) та зазначити, що запобіжний захід продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 включно до 02 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1