Справа № 541/2633/22
Провадження № 1-кп/541/247/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 04.10.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2022року , близько 21:00 год. ОСОБА_4 , після незаконного проникнення до житла (кримінальне провадження щодо скоєння якого закрито ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2022 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України ), перебуваючи у кімнаті житловою будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , помітив на столі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , виданий Хорольським РС УДМС України в Полтавській області 16.10.2010. Після чого, з мотиву ревнощів, переслідуючи кримінально-протиправний умисел спрямований на знищення офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знищив, шляхом спалювання паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Хорольським РС УДМС України в Полтавській області 16.10.2010, чим порушив права та законні інтереси ОСОБА_5 передбачені пунктом 1 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», де передбачено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, та пункт 23 цього положення, яким забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив умисне знищення офіційного документа.
Винуватість в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав повністю. Суду пояснив, що з потерпілою вони проживали сім`єю та мають спільну дочку. 03 жовтня ввечері він мав намір передати солодощі дитині та зателефонував ОСОБА_6 щоб зустрітися з дитиною. Потерпіла повідомила що їх немає вдома. Не повіривши їй з мотивів ревнощів він прийшов до домоволодіння де проживала потерпіла з дітьми та вибивши двері зайшов у будинок. В будинку виявив паспорт громадянина України на ім`я потерпілої розірвав його і спалив. В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з кінця вересня 2022 року вони спільно з ОСОБА_4 не проживають. 03 жовтня цього рокунасправді перебувала з дітьми в гостях. Коли зателефонував обвинувачений вона про це повідомила останнього. Так як під час розмови зрозуміла що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому попросила знайомих працівників територіальної оборони перевірити будинок де вона проживає за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши до будинку було виявлено пошкодження дверей, а в будинку розкидані її особисті речі та розірваний і спалений належний їй паспорт громадянина України. Під час спілкування в соціальних мережах з нею обвинувачений повідомив, що паспорт знищив він. В зв`язку з чим вона звернулася до поліції про притягнення обвинуваченого до відповідальності. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду та просила призначити покарання відповідно до вимог закону.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом потерпілої, обвинуваченого, та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисного знищення офіційного документа, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який характеризується негативно, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази:-які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВІІ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34: куртка коричневого кольору із написом «Cedar Wood Stater», велосипед з низькою рамою чорного кольору,1 пapa черевиків чорного кольору 43 розміру - повернути власнику ОСОБА_4 ; виріз частини дисплею телевізора зі слідом взуття та фрагмент титульної сторінки паспорта громадянина України - знищити;

- дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сліди рук, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000292 від 04.10.2022, які знаходяться в Миргородській окружній прокуратурі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1