Справа №487/4229/22
Провадження №1-в/487/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 13.02.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 301 КК України до покарання у вигляді штрафу 2040 грн., 30.03.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік; засудженого 04.10.2022 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі вирок набрав законної сили 04.11.2022 року.

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Обґрунтовуючи подання зазначив, що ОСОБА_5 викликався до Заводського РВ філії ДУ "Центр пробації". До уповноваженого органу з питань пробації не з`являється.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до наступного:

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ч. 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі вирок набрав законної сили 04.11.2022 року.

Вирок на виконання направлено до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

29.11.2022 за місцем проживання засудженого направлено виклик до Заводського органу пробації на 15.12.2022 року, але останній не з`явився до органу, причини неявки не повідомив.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області направлялися запити, однак проведеними заходами місцезнаходження встановити не вдалося.

Враховуючи, що вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2022 року набрав законної сили, засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2022 року, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

По поміщенню ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання - з-під варти звільнити. Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня його затримання та поміщення до виправного центру, зарахувавши строк його тримання під вартою відповідно вимог ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2022 року за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць, для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

По поміщенню ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання - з-під варти звільнити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання до поміщення до виправного центру, зарахувавши строк його тримання під вартою з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Виконання ухвали суду покласти на Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині затримання засудженого.

Копії цієї ухвали вручити засудженому, представнику органу пробації та прокурору.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1