Справа № 525/269/22
Провадження № 1-кп/525/22/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Білоцерківка, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-25.05.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, про що він був ознайомлений під час проголошення вироку.

20 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 працівниками Миргородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області був ознайомлений під особистий підпис із порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КВК України покарання у вигляді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

20 серпня 2021 року Миргородським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 видано направлення за вихідним номером 25/2/1009-21 для відбування покарання у виді громадських робіт починаючи з 25.08.2021 за місцем проживання, вид яких визначить Білоцерківська сільська рада Полтавської області.

З 25.08.2021, діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання, маючи умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді 150 годин громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність їх відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання без поважної причини, протягом тривалого часу, згідно встановленого графіку, з яким засудженого ознайомлено під особистий підпис, не приступив до виконання громадських робіт, тобто безпричинно, ОСОБА_4 не відпрацював 150 годин громадських робіт, на працю до Білоцерківської сільської ради не виходив, окрім того, що 31.12.2021 ОСОБА_4 ознайомлено з графіком виходу на роботу та проведено інструктаж з техніки безпеки, тим самим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, обіцяв, що більше таке не повториться. Пояснив, що після ухвалення вироку він не мав можливості відбувати покарання, оскільки зламав руку, а потім не захотів відбувати покарання у виді громадських робіт, об`єктивних причин, щоб не виходити на роботу у нього не було. На даний час він усвідомив протиправність своїх дій, повністю відбув покарання призначене йому вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 у виді 150 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність яких жодною із сторін не оспорюється та показами свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що до нього був направлений ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт, останній на роботу жодного разу не вийшов. ОСОБА_4 він знає, як односельця, неодноразово при зустрічі говорив йому, що потрібно прийти та відпрацювати громадські роботи, ОСОБА_4 його прохання ігнорував.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту в суді повідомив, що він є особою відповідальною за відбування громадських робіт у Білоцерківській сільській раді Миргородського району Полтавської області. ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до Білоцерківської сільської ради. 31.12.2021 ОСОБА_4 приніс направлення для відбування громадських робіт. Сільською радою було видано відповідне розпорядження, обвинувачений мав працювати з 04.01.2022, але на роботу не з`явився, не працював, повідомлень про причини неявки його на громадські роботи не надходило.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту в суді пояснив, що є поліцейським Білоцерківської ОТГ, йому було достовірно відомо, що мешканець громади ОСОБА_4 був засуджений Великобагачанським районним судом Полтавської області до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Він особисто неодноразово спілкувався з ОСОБА_4 та роз`яснював необхідність виконання призначеного покарання. 31.12.2021 він особисто привіз ОСОБА_4 до Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, де засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено умови відбування покарання, але останній для відбування покарання не з`явився, пояснював, що не хоче працювати, бо йому за це не заплатять. Йому відомо, що на даний час ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді громадських робіт, працював добросовісно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює секретарем Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. 31.12.2021 до сільської ради звернувся ОСОБА_4 з приводу відбування покарання у виді громадських робіт, надав до сільської ради вирок суду, направлення з органу пробації, паспорт. Сільською радою було видано відповідне розпорядження, проведено інструктаж з техніки безпеки та видано всі необхідні документи. ОСОБА_4 мав почати відпрацьовувати громадські роботи з 04.01.2022, але не з`явився, причини не повідомив. З`явився лише 17.10.2022 приступив до відбування покарання у період до 07.12.2022 повністю відбув призначене йому покарання, працював кожного дня, добросовісно, жодних суперечок з ним не виникало.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, у обсязі наданому стороною обвинувачення, а саме:

- вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, вирок набрав законної сили 25.06.2021 (а.с. 69);

- направленням №25/2/1009-21 від 20.08.2021 виданим начальником Миргородського РС №1 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 засудженому ОСОБА_4 на відбування громадських робіт, згідно направлення засуджений має приступити до виконання громадських робіт з 25.08.2021, засуджений ОСОБА_4 направлення отримав 20.08.2021 (а.с. 70);

- підпискою засудженого ОСОБА_4 про те, що він 20.08.2021ознайомлений з порядком і умовами відбування призначеного покарання у виді громадських робіт (а.с. 71);

- попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, яке оголошено засудженому ОСОБА_4 20.08.2021 та підписано ним власноруч (а.с. 72);

- актом судово-психіатричного експерта №140 від 10.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 за станом здоров`я під дію ч. ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.73-79);

- довідкою КНП «Великобагачанська центральна лікарня» №398 від 29.04.2022 про те, що ОСОБА_4 у період часу з 29.06.2021 по дату видачі довідки за медичною допомогою до КНП «Великобагачанська ЦЛ» не звертався ( а.с. 80);

- довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №19 від 27.04.2022, згідно якої ОСОБА_4 звертався 17.01.2022 до сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Білоцерківка ОСОБА_11 з приводу травми ( перемолу руки) був направлений на консультацію до травматолога ( а.с. 81);

- повторним попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, яке оголошено засудженому ОСОБА_4 28.12.2021 та підписано ним власноруч (а.с. 82);

- розпорядженням Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №165-р/ос від 31.12.2021 про прийняття на безоплатну роботу для відбування покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин засудженого ОСОБА_4 з 04.01.2022 ( а.с. 83);

- підтвердженням Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №1256/02-20 від 31.12.2021 на адресу органу пробації про отримання та прийняття до виконання направлення №25/2/1552-21 від 28.12.2021 щодо засудженого ОСОБА_4 ( а.с. 87);

- графіком виходу на роботу особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 на періоди з 04.01.2022 по 31.01.2022; з 01.02.2022 до 28.02.2022; з 01.03.2022 до 31.03.2022 ( а.с. 84-86, 110-111, 112-113);

- довідкою Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області №1256/02-20 від 31.12.2021 про проведення з ОСОБА_4 занять з техніки безпеки при виконанні запланованої роботи під час відбування покарання у виді громадських робіт ( а.с. 114);

- табелями виходу на роботу особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 за січень, лютий та березень 2022 року, ОСОБА_4 жодного разу для відбування покарання не з`явився ( а.с. 88, 89, 90);

- листом Миргородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області №25/2/1021-22 від 19.12.2022, згідно якого засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 ОСОБА_4 знятий з обліку 08.12.2022, у зв`язку з відбуттям покарання ( а.с. 153).

Судом також були досліджені характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 (а.с.91-98) та матеріали досудової доповіді ( а.с. 51-54).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали справи, у обсязі наданому сторонами кримінального провадження, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, не працює, сталого джерела доходу немає, раніше судимий, на момент розгляду справи судом повністю відбув призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 покарання у виді 150 годин громадських робіт, при цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. Витрати на проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо застосування судом запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1