Провадження №11-кп/801/357/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023, якою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000063 та №0004107, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, що вчинені у липні 2012 року, та передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що вчинені у серпні 2012 року та серпні 2013.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченої та пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вирішив задовільнити клопотання захисника ОСОБА_8 , оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад 5 та 10 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Також на момент розгляду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню відсутній обвинувальний вирок, який набув законної сили відносно ОСОБА_6 , а тому в даному випадку відсутні обставини, що порушують перебіг встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що окрім даного провадження у провадженні Вінницького міського суду перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема в період з червня 2015 року по лютий 2016 року за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України та у період з липня 2020 року по вересень 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому застосування судом ст. 49 КК України є невірним, так як перебіг давності переривається, якщо до закінчення відповідних строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, оскільки висновки суду законні та обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_8 просила розглядати апеляційну скаргу у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та ще пояснив, що суд також не взяв до уваги ту обставину, що в межах даного кримінального провадження також переривалися строки в серпні 2013 року після обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину і строки мали б закінчитися лише в серпні 2023 року, а посилання на відсутність вироку за іншими епізодами не ґрунтується на Законі, обвинувачена ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, підтримала викладені заперечення захисника ОСОБА_8 на апеляційну скаргу та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки прокурор в суді першої інстанції не заперечував щодо закриття кримінального провадження, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не взяв до уваги положення ч. 3 ст. 49 КК України щодо переривання строків давності в разі вчинення особою нових злочинів, зокрема і в даному провадженні, яке судом було закрито, строки давності також перервалися із часу вчинення другого злочину в серпні 2013 року мали відраховуватися по новому.

Також не є обґрунтованими висновки суду, що при вирішенні даного клопотання не слід брати до уваги лише факт вчинення ОСОБА_6 нових злочинів, розгляд щодо яких триває в іншому кримінальному провадженні, через відсутність вироку.

При цьому суд послався на ст. 17 КПК України і вважав, що ОСОБА_6 слід вважати невинуватою особою, а винуватість може бути встановлена лише обвинувальним вироком.

Проте ч. 3 ст. 49 КК України не передбачає можливості врахування для переривання строків давності наявності лише вироку, бо чітко в самій статті лише зазначено про достатність факту вчинення нового злочину.

Таке формулювання має на меті запобігти можливості ухилитися від кримінальної відповідальності за сплином часу, коли особа продовжує і надалі вчиняти нові злочини.

Таке звільнення може мати місце лише в разі закінчення строку давності після того як строки давності почали відраховуватися після вчинення останнього злочину і закінчилися після спливу зазначених термінів, які передбачені в ст. 49 КК України, в залежності від тяжкості злочину.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2023 щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4