УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/677/23

21 березня 2023 року

Костопільський районний суд в Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 06.03.2023 до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.03.2023 та 03.03.2023 невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу товару в мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 99 000,00 грн, які заявниця самостійно перерахувала з банківської картки НОМЕР_1 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_2 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування 06.03.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яку повідомила, що 27.02.2023 перебувала за місцем свого проживання та переглядала оголошення на сайті інтернет-оголошень «ОLХ» з продажу тюльпанів та побачила оголошення, яке її зацікавило. У вказаному оголошенні було зазначено абонентський номер телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_5 вирішила зателефонувати за вказаним номером телефону з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З ОСОБА_5 спілкувався чоловік (українською мовою), та повідомив, що він являється менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В свою чергу ОСОБА_5 повідомила вказаному чоловіку, що має бажання придбати тюльпани.

О 12:40 год. 28.02.2023 до ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» на абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написала особа, яка підписана, як «Roma/Alina» та користувалася абонентським номером телефону НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що необхідно оформити заявку на кількість та вид товару, а саме тюльпанів, та скинула фото та відео ніби то зі складу із зображенням тюльпанів. ОСОБА_5 обрала товар, який її зацікавив та оформила відповідну заявку, а саме вказала: власні прізвище, ім`я та по-батькові, абонентський номер телефону, адресу доставки замовлення та товар (квіти тюльпанів у кількості 11 500 шт). Вказана особа повідомила їй, що загальна сума до оплати буде 138 000,00 грн та надала реквізити банківського рахунку, а саме банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який необхідно було перерахувати грошові кошти у вигляді завдатку у сумі 69 000,00 грн, що о 16:06 год. 01.03.2023 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 зробила та надіслала відповідну квитанцію вказаній особі.

02.03.2023 о 15:29 год до ОСОБА_5 на абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував невідомий чоловік, який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який представився як ОСОБА_6 та повідомив, що являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що при замовленні товару, а саме тюльпанів у кількості 11 500 шт, менеджер « ОСОБА_7 » не правильно пояснив умови передоплати (завдатку) та необхідно ще перерахувати грошові кошти у сумі 30 000,00 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та 03.03.2023 о 09:33 год за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 30 000,00 грн та скинула квитанцію у месенджері «Telegram» вказаному чоловіку.

03.03.2023 року близько 12:00 год у месенджері «Telegram» до ОСОБА_5 на абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написав ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що необхідно поспілкуватися по мобільному телефону. ОСОБА_5 погодилася та через деякий час на абонентський номер телефону НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зателефонував ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_6 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та повідомив, що необхідно перерахувати залишок до повної суми замовлення, а саме грошові кошти у сумі 39 000,00 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 повідомила, що робити цього не буде та оплатить 39 000,00 грн при отриманні замовлення (квітів тюльпанів у кількості 11 500 шт). ОСОБА_6 повідомив, що буде очікувати поки ОСОБА_5 перерахує вказану суму. Після цього ОСОБА_5 декілька разів телефонувала до останнього та він повідомив, що остання не здійснювала йому перерахувань за оплату товару та не відповідав на мобільні дзвінки.

Таким чином, ОСОБА_5 перерахувала з власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкрито в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у загальній сумі 99 000,00 грн.

Відповідно до відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_3 належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є документи, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 27.02.2023 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформацію про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

3) Інформацію про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків на які здійснювалося поповнення.

Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання уйого відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного вище оператора телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 00:00 год 27.02.2023 по дату виконання ухвали, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) Роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

2) Інформацію про поповнення мобільного рахунку абонента з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків з яких здійснювалося поповнення;

3) Інформацію про поповнення мобільних рахунків абонентів з абонентського номеру НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням часу, дати, способу, місця та номерів рахунків на які здійснювалося поповнення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1