печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6082/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000300 від 19.04.2021 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 14.09.2022 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року, справа № 462/6452/22, за адресою: АДРЕСА_1 , 10.

Просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 прийняти рішення про повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, а саме: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend», s/n: E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та сім-карту з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.09.2022 року, справа № 462/6452/22, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000300 від 19.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.

У рамках вказаного провадження 14.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.09.2022 року, справа № 462/6452/22, було проведено обшук за адресою: : АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 14.09.2022 року, в тому числі: зовнішній (портативний) носій інформації марки «Transcend», s/n: E 65566-3329, мобільний телефон марки «iPhone 12», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та сім-карту з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.09.2022 року, справа № 462/6452/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2022, справа № 462/6452/22-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1