Дата документу 08.02.2023Справа № 554/1058/23
Провадження № 1-кс/554/1873/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що 02.02.2023 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в невідома особа в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, в період часу з 30.01.2023 по 02.02.2023 року, перебуваючи в гаражному приміщенні, що за адресою: Полтавська область, Полтавський району, с. Супрунівка здійснила крадіжку дрилі-шуруповерту мережевого Дніпро Ммоделі TD 32Q, та болгарки Дніпро -Ммоделі GL-125 S, чим спричинила матеріальної школи останньому.

02.02.2023 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2023 року в період часу з 15 год.05 хв. по 15 год. 30 хв. у приміщенні ломбарду «Саквояж», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для огляду дриль-шуруповерт мережевий Дніпро Ммоделі TD 32Q та болгарку Дніпро -Ммоделі GL-125 S, які було вилучено.

З огляду на вказане, вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 02.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 03.02.2023 шуруповерт мережевий Дніпро Ммоделі TD 32Q, та болгарку Дніпро -Ммоделі GL-125 S, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, з метою унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: дриль-шуруповерт мережевий Дніпро Ммоделі TD 32Q та болгарку Дніпро -Ммоделі GL-125 S,які вилучено під час огляду 03.02.2023 за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Речові докази - шуруповерт мережевий Дніпро Ммоделі TD 32Q, та болгарку Дніпро -Ммоделі GL-125 Sчорного кольору, залишити на відповідальне зберігання після проведення експертизи власнику ОСОБА_7 , визначивши місцем зберігання речового доказу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1