Справа № 369/215/23
Провадження №1-кс/369/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021 ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн у великому розмірі, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб у великому розмірі, яка знаходилась у 7 поліетиленових пакетах, 2 поліетиленових пакетах срібного кольору, 1 поліетиленовому пакеті та незаконно зберігаючи його при собі для власного вживання без мети збуту, незаконно перевозив в салоні автомобіля «Mersedes» днз. НОМЕР_1 , до 12.11.2021 року.

Так, 12.11.2021 автомобіль «Mersedes» днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за адресою: Київська область Бучанський район с. Крюківщина, вул. Вишнева поблизу СТО «Санйонг».

12.11.2021 о 23 год. 56 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Вишнева поблизу СТО «Санйонг», ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 298-2 КПК України, де під час його обшуку було виявлено та вилучено із його нагрудної 7 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 поліетиленових пакети срібного кольору з грудкоподібною речовиною білого кольору, 1 поліетиленовий пакет з грудкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/56161-НЗПРАП від 25.11.2021, надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн.

Загальна маса кокаїну в речовинах складає 3,623 г.

Кокаїн, згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса кокаїну від 1,0 г до 15,0 г згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе, Бучанського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими матеріалами.

31.12.2022 року сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування з подальшою перекваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України та зміни порядку досудового розслідування.

31.12.2021 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до пяти років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Тому на підставі вищевказаного слідча просила суд задовольнити клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком 60 (шістдесят) діб.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 10 днів), до 03 квітня 2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023 року о 14:45 годині.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС