Справа №345/1898/23
Провадження № 1-кс/345/306/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , про тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000318 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, а саме, що 14.04.2023 в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 07.04.2023 у смт. Войнилів поблизу крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 спричинив заявнику тілесні ушкодження у вигляді багато уламкових переломів кісток лицевого черепа зліва.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, показів потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що 07.04.2023 в нього виник конфлікт з його товаришем ОСОБА_5 , обставин, якого він не міг пригадати, однак мама для з`ясування обставин переглянула камери відео нагляду, що встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без відомостей, які містяться у відеозаписах з камер відеонагляду, що встановлені на зовнішній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_6 , в період з 22.00 год. до 23.00 год. 07 квітня 2023 року, неможливо достовірно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних відеозаписів, з можливістю вилучення їх копій та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження У судове засідання слідчий не зявився ,однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_6 .Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166,395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 до камер відеонагляду, що встановлені на зовнішній стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_6 , в період з 22.00 год. до 23.00 год. 07 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя