Справа № 303/573/21
№ 1-в/303/184/22
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»

в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання призначеного вироком від 16.02.2021 року.

Подання мотивоване тим, що вирок та розпорядження про виконання вироку від 16 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання 19.04.2021 року до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. 26.04.2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладених на нього судом, зокрема ознайомився під підпис з підпискою та заповнив анкету, а також засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації. Також під час постановки на облік, засуджений ознайомився з наслідками, які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Незважаючи на це, ОСОБА_5 двічі не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», а саме 02 грудня 2021 року та 01.09.2022 року, причини неявки яких, згідно відібраних у нього пояснень, обґрунтував отриманням травми руки, в результаті падіння із возу та незнанням того, що йому необхідно з`явитися для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації». Окрім того, 12.06.2022 року засуджений повторно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим відносно останнього на підставі ухвали суду від 26.07.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період із 20 год. до 06 год. без застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 25.09.2022

Ст. 2 із 4

року. Вищевказане свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні старший інспектор Мукачівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав подане ним подання, яке просив задовольнити, з тих підстав, що засуджений під час перебування на іспитовому строку повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке наразі розглядається в суді, а також без поважних причин двічі не з`явився для реєстрації до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», незважаючи на те, що останній належним чином був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язки на підставі вироку суду від 16 лютого 2021 року та одночасно з наслідками, які настають в разі його ухилення від виконання таких обов`язків. Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання старшого інспектора органу пробації та просив у його задоволенні відмовити. При цьому зазначив, що воно є передчасним, а за вчинення засудженим нового злочину, якщо його вина у цьому буде доведена, до нього будуть застосовані норми ст.71 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного подання та пояснив, що дійсно двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з тим, що першого разу впав із возу і отримав значну травму руки, тому фізично не міг з`явитися до вказаного органу, а іншого разу, тобто 01 вересня 2022 року не з`явився для реєстрації, оскільки не знав, що необхідно йому з`явитися в цей день до органу пробації, а також не знав, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який був застосований відносно нього на підставі ухвали суду, оскільки він є не освіченим, вважав, що йому було заборонено цілодобово залишати житло, тому що так йому сказали працівники поліції. Ще у якийсь день, точно не пам`ятає, він не з`явився для реєстрації через те, що не мав грошей добратися з смт.Чинадієво до м.Мукачева. Надалі він обіцяє вчасно з`являтися для реєстрації до органу пробації.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи № 72/2021 року відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України із звільненням з іспитовим строком терміном на 3 роки.

Також, судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ст. 3 із 4

Відповідно до розпорядження про виконання вироку від 25.03.2021 року, вирок суду від 16.02.2021 року набув законної сили 19.03.2021 року та прийнятий Мукачівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання.

Із підписки від 26.04.2021 року, яка особисто підписана засудженим ОСОБА_5 , вбачається, що він належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього і обов`язками покладеними на нього судом, та одночасно з наслідками, які настають в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.166 КВК України.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.04.2021 року, яка підписана особисто засудженим, ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у призначений день явки, а саме 1-ий четвер кожного місяця.

Як свідчить листок реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився у встановлений день для реєстрації 02 грудня 2021 року та 01 вересня 2022 року, причину цих неявок пояснив у поданих 06 грудня 2021 року та 14 вересня 2022 року поясненнях, згідно яких 02.12.2021 року впав із воза і травмував руку, а 01.09.2022 року не з`явився, оскільки не знав, що в цей день йому необхідно було з`явитися на реєстрацію, а також йому було не відомо про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Згідно з ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 до 6.00 години, без застосування електронного засобу контролю, на строк на два місяці, а саме до 25 вересня 2022 року включно.

Згідно вимог ч.2 та ч.3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Представником органу пробації у судовому засіданні підтверджено, що засуджений ОСОБА_5 надав підтверджуючі документи поважності причин неявки для реєстрації через хворобу 02.12.2021 року, 06.01.2022 року та 03.03.2022 року.

Ст. 4 із 4

Також встановлено, що ОСОБА_5 жодної освіти не має, не знає ні читати, ні писати, тому у суду немає підстав ставити під сумнів внутрішнє переконання останнього про заборону залишати житло протягом усієї доби.

Тому в суду відсутні підстави беззастережно вважати, що ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації до органу пробації саме умисно і без поважних причин.

Також матеріали подання не містять відомостей, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення.

Тому суд прийшов до висновку про відсутність достатньо вагомих підстав для скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, тому в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1