Провадження № 1-кп/742/474/22
Єдиний унікальний № 742/3602/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000877 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000877 по обвинуваченню

ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував і заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Аргументуючи свої вимоги тим, що ризики , які існували при обранні запобіжного заходу не перестали існувати, а саме обвинувачений може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також може ухилятися від суду .

Обвинувачений та захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 27.12.2022 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2023 року.

Постановлюючи дану ухвалу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, а саме : враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні останнього відомі підозрюваному, а тому існує обгрунтований ризик розкриття особи свідка, анкетні дані якого змінено в інтересах слідства та незаконного впливу на свідка, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та наведені в попередніх судових рішеннях про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, які продовжують існувати, а також характер висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, яку у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, який має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, на час вирішення клопотання прокурора судовий розгляд не розпочався, отже усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що вказує на обґрунтованість заявленого стороною обвинувачення ризику про можливість ОСОБА_3 ухилитися від суду.

Наявність у обвинуваченого місця проживання, за відсутності стабільного та законного джерела прибутку, не може бути визнано обставиною, яка гарантуватиме його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, особливо з урахуванням того що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 вчинені з корисливою метою (з метою збуту), що вказує на обґрунтованість заявленого ризику про можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність через необхідність забезпечувати свої побутові потреби.

Тому, з урахуванням тяжкості обвинувачення, обставин вчинення кримінальних правопорушень, об`єктивних обставин, та даних про особу обвинуваченого, який не має сталих заробітків, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає ризикам та обставинам, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.

Вирішуючи питання, щодо обрання альтернативного запобіжного заходу суд констатує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Доводи обвинуваченого та захисника про відсутність ризиків , передбачених ст..177 КПК України , суд вважає необґрунтованими, оскільки сам факт наявності дружини та дитини не може бути єдиною підставою для заміни запобіжного заходу, оскільки дані обставини вже існували під час обрання запобіжного заходу.

Підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі суду при його обранні на теперішній час відпали, що в свою чергу доведено не було, в зв`язку з чим клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Враховуючи наявності того, що на даному етапі судового розгляду існують вище викладені ризики, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти вище зазначеним ризикам , а отже є всі підстави для продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд керуючись положеннями п.5 ч.4 ст.183 КПК України не вбачає підстав для визначення йому розміру застави, як альтернативи до запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000877 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 03 січня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Чернігівському слідчому ізолятору Управління ДДУВП в Чернігівській області ( 14000, ч. Чернігів, вулиця Комсомольська,4) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Прилуцького міськрайонного суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 січня 2023 року, або забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6