Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000888 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, без визначення розміру застави з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказали, що ризики, вказані прокурором, на даний час значно зменшилися.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави. У відповідній ухвалі наявні посилання на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, що може спонукати обвинуваченого до втечі, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюються.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 05.06.2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :