Справа № 129/2809/19
Провадження по справі № 1-кп/129/94/2023
У Х В А Л А

22.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

Установив:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане потерпілими клопотання про забезпечення явки обвинувачених до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Крім цього представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного у виді тримання під вартою, оскільки останній регулярно ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, чим затягує розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про доставку обвинувачених приводом задовольнити, а у задоволенні клопотання представника потерпілих щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Оскільки, представником потерпілих адвокатом ОСОБА_7 не обґрунтовано наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим, у задоволенні якого необхідно відмовити.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора про привід обвинувачених необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 146, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду приводом через органи внутрішніх справ задовольнити.

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного у виді тримання під вартою відмовити.

На 15:15 год. 28.03.2023 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: