Справа № 577/674/23
Провадження № 1-кс/577/519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000126 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави. 13.04.2023 року в судовому засіданні прокурор, керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, змінив вказане клопотання новим клопотанням про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 , до якого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку було внесено, та у разі внесення застави покладено ряд процесуальних обов`язків. Клопотання прокурор мотивує тим, що досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, строк дії попередньої ухвали закінчився, а тому просив покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, заперечували проти покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000126, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури від 06.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2023 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2023 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 до 06.04.2023 року було покладено ряд процесуальних обов`язків.

Визначена судом сума застави була внесена підозрюваним, а відтак після сплати суми застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України, підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляду застави з покладенням на нього відповідних обов`язків зі строком їх дії до 06.04.2023 року до 24:00 год.

Обов`язки, визначені у ст. 194 КПК України є похідними від запобіжного заходу і мають певний строк своєї дії, який може бути продовжений у передбачений КПК України спосіб. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Але в порушення вказаної норми, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків лише 06.04.2023 року о 10:55 год., тобто за 13 год. до закінчення їх дії, що призвело до не можливості розгляду клопотання прокурора в зв`язку з неявкою підозрюваного, який завчасно не був повідомлений про розгляд вказаного клопотання з наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, оскільки підозрюваний проживає на відстані близько 400 км. від м. Конотоп Сумської області.

Відтак, з 07.04.2023 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків припинила дію.

КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України). Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України. Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.

У КПК України не існує процесуального механізму, який надавав би право застосовувати запобіжний захід в частині покладення на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст. 194 КПК України, оскільки такі обов`язки не можуть існувати самостійно.

Прокурор, у передбачений КПК України строк, не звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - неможливе, у зв`язку з відсутністю у КПК України правового механізму, який би регулював саме таку процедуру, а відтак клопотання прокурора не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали оголошено 18 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1