ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4775/21 Провадження № 1-кп/636/315/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553, внесеному 02 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, студентки 6-го курсу Львівського Національного університету кім. І.Франка, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ, моделі - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору, в салоні якого знаходились пасажири, а саме: на передньому пасажирському місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на задньому пасажирському місці за водієм - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без завантаження здійснювала рух по своїй смузі руху, по вулиці Мічуріна м. Чугуєва Харківської області у напрямку вулиці Героїв Чорнобильців. Далі, наближаючись до нерегульованого т-образного перехрестя вул. Мічуріна та провулку Мічуріна м. Чугуїв, ОСОБА_6 здійснила маневр вліво, тобто змінила свій напрямок до провулку Мічуріна. В цей час по провулку Мічуріна у напрямку вулиці Мічуріна по смузі руху автомобіля марки ВАЗ, моделі - 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору під керуванням ОСОБА_6 у зустрічному напрямку рухався невстановлений велосипедист чоловічої статі. Далі, ОСОБА_6 здійснила маневр ліворуч, ближче до центру дороги, для того щоб безпечно об`їхати велосипедиста, але велосипедист в свою чергу здійснив маневр праворуч, тобто на зустріч автомобіля. Водій ОСОБА_6 не врахувала дорожню обстановку, застосувала неправильні прийоми і способи керування автомобілем та втратила контроль над керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля марки - ВАЗ, моделі - 2103, р.н. НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору з велосипедистом. Після зіткнення ОСОБА_6 , змінила напрямок руху та продовжила рух по зустрічній смузі руху, де здійснила наїзд на пішоходів: малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які рухались по лівій стороні дороги у зустрічному напрямку руху автомобіля, поблизу бордюрного каменю та виїхала за межі проїзної частини ліворуч у лісосмугу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітні пішоходи: ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 12-14/632-А/21 від 11.10.2021, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом VІІІ-ІХ ребер справа, закрита травма живота з розривом тонкого кішкивника, десерозація поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревний крововилив, садна на кінцівках; ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 12-14/645-А/21 від 11.10.2021 отримала наступні тілесні ушкодження: забита рана на обличчі, забита рана в області правого плеча, опік задньої поверхні грудної клітини і правого плеча, закритий перелом лівої великогомілкової кістки зі зсувом.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки - ВАЗ, моделі - 2103, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 перед початком руху та перестроюванням на перехресті повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху і у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод і повинна була діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху де вказано:

- 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- 12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод».

У малолітнього потерпілого ОСОБА_9 мали місце пошкодження: перелом VІІІ-ІХ ребер справа, закрита травма живота з розривом тонкого кішкивника, десерозацією поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревним крововиливом, садна на кінцівках - утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.3 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

У малолітньої потерпілої ОСОБА_10 мали місце пошкодження: забита рана на обличчі, забита рана в області правого плеча, опіка задньої поверхні грудної клітини і правого плеча, закритий перелом лівої великогомілкової кістки зі зсувом - утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості, як спричиняючи за собою тривалий розлад здоров`я (п.2.2.2 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/21543-ІТ від 12.10.2021, у даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_6 мала технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедистом та подальшому наїзду на пішоходів виконанням вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля ВАЗ-2103 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесні ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала, щиро розкаялася та повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що цей день дійсно вона керувала вищевказаним автомобілем та для того, щоб уникнути зіткнення з велосипедистом, їй прийшлось прийняти інше рішення, різко повернути руль вліво, де трапилась пригода. Про скоєне дуже переживає до теперішнього часу, збитки відшкодувала, просила суд суворо не карати.

За згодою сторін, згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої:

- довідки ОСК ГУНП України в Харківській області та ОСК МВС України від 02.09.2021, згідно якої ОСОБА_6 раніше не судима;

- довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 01.10.2021, згідно якої ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась;

- довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 30.09.2021, згідно якої ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- посвідчення водія НОМЕР_2 ОСОБА_6 категорії В, яке дісне до 13.01.2023;

- студентський квиток НОМЕР_3 ОСОБА_6 студентки Львівського національного університету ім. І.Франка, дійсний до 31.12.2021;

- закордонний паспорт НОМЕР_4 ОСОБА_6 дійсний до 16.03.2027;

- повідомленням Кременчуцької дитячої музичної школи № 2, згідно якого ОСОБА_6 навчалася в школі з 18.08.2007 і у зв`язку з виконанням у повному обсязі навчальних планів та програм та успішною здачею випускних іспитів видано свідоцтво про закінчення за номером НОМЕР_9;

- характеристики учениці Кременчуцької дитячої музичної школи № 2 ОСОБА_6 , згідно якої характеризується позитивно, не пропускала занять без поважних причин, ввічлива, тактовна, активна, старанна;

- інформації Львівського національного університету ім. І.Франка від 23.09.2021, та довідки університету від 16.09.2021, згідно яких ОСОБА_6 є студенткою другого курсу відділення магістратури історичного факультету;

- характеристики Львівського національного університету ім. І.Франка, згідно якої ОСОБА_6 характеризується добросовісною та відповідальною студенткою, з навчальним планом справляється добре, пропусків лекційних та семінарських занять не допускала;

- довідки Кременчуцької гімназії № 22 від 24.09.2021, згідно якої ОСОБА_6 навчалась у період з 2005 по 2016 роки і отримала атестат про повну загальну середню освіту і була випущена зі школи;

- інформації Кременчуцької загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 22, згідно якої ОСОБА_6 зарекомендувала себе як активна, здібна, комунікабельна, старанна учениця;

- характеристики керівника Народного камерного оркестру Львівського національного університету ім. І.Франка, згідно якої ОСОБА_6 є активним учасником оркестру, проявила себе як старанна, відповідальна, цілеспрямована, дружелюбна учасниця колективу;

- грамоти первинної профспілкової організації студентів Львівського національного університету ім. І.Франка про нагородження ОСОБА_6 за вагомий особистий внесок у збереження та розвиток колективу, активну участь у його творчої діяльності;

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 ;

- додаток до атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_6 ;

- диплом бакалавра серії НОМЕР_6 Львівського національного університету ім. І.Франка ОСОБА_6 ;

- інформаційної картки до Сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання № НОМЕР_7, виданого Українським центром оцінювання якості освіти;

- сертифікат № НОМЕР_8 ОСОБА_6 від 29.01.2019.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_6 і попередження скоєння нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Законними представниками малолітніх потерпілих позов про відшкодування моральної шкоди та стягнення матеріальних збитків не подавались, оскільки матеріальні збитки та моральна шкода їм відшкодована.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/21543-ІТ від 12.10.2021 у розмірі 6178,32 грн.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 не обирались та підстав їх обрання суд не вбачає.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2021 накладено арешт на майно, вилучене з місця огляду дорожньо-транспортної події, 01.09.2021 в період часу з 16.20 год. до 18.14 год. на т-образному перехресті вулиці Мічуріна та провулку Мічуріна в місті Чугуєві Харківської області на відстані приблизно 25 метрів в бік провулку Мічуріна.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп.

Скасувати арешт з: автомобілю ВАЗ-2103, темно вишневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; флеш-накопичувач Micro Sidi Transcend 4 GB з відеореєстратору, що поміщено до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження; три змиви на ватні тампони речовини бурого кольору, з асфальтного покриття, які поміщені окремо один від одного в три паперові конверти з відповідними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, зі зразком чистого марлевого тампона в кожному, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2021.

Речові докази:

- карту micro-SD фірми «Transcend», яка має позначення «4GB, Made in China, № В457020419» - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- автомобіль BA3-2103, темно вишневого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- три змиви на ватні тампони речовини бурого кольору, з асфальтного покриття, які поміщені окремо один від одного та поміщено в три паперові конверти з відповідними написами, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя -