УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання ст. інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.05.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року з Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшло подання на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.05.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної 26.08.2021. Вирок був направлений на виконання до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 06.08.2021, надійшов 11.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це крімінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2022 р. було відмовлено в задоволенні подання, аргументуючи, що відділом пробації не вживались достатні заходи на предмет встановлення можливого місця перебування засудженої та не з`ясовувались причини несплати нею штрафу встановленого вироком суду, оскільки вищезазначене подання було подано до Солом`янського районного суду м. Києва одразу після отриманого вироком суду, а тому у суду відсутні підстави для задоволення відповідного подання.

Однак, 25.08.2021 р. старшим інспектором Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений вихід за адресою, зазначеною у вироці, а саме: АДРЕСА_1 . Засуджена ОСОБА_5 була опитана, надала документ, підтверджуючий її особу, а саме, паспорт громадянина України, а також написала письмове пояснення власноручно, в якому пояснила, що не має коштів сплатити призначену суму штрафу, через матеріальні труднощі.

Центр пробації повідомив, що станом на 06.07.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор в судове засідання прибув, в заявленому клопотанні просив відмовити. Надала лист щодо перетину кордону ОСОБА_5 лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України здійснюється заміна покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, а саме: у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не містить посилання на визначені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення законодавства України, зокрема на об`єктивність несплати засудженою призначеного покарання у виді штрафу, а також на причини, які не залежать від самої засудженої. В матеріалах подання відсутні відомості про майновий стан засудженої, не визначені обґрунтовані обставини, які б унеможливлювали сплату нею штрафу.

Разом із тим, при вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного зобов`язання покладеного вироком на ОСОБА_5 , оскільки до матеріалів подання не долучено доказів щодо ухилення від його виконання.

До того ж, з наданих суду матеріалів не слідує, що при виконанні названого вироку суду уповноваженою особою органу з питань пробації було вжито належних, необхідних та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження засудженої та щодо з`ясування причин невиконання нею вироку суду.

Також необхідно врахувати, що згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, засуджена ОСОБА_5 перетнула державний кордон України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суду не надано жодних належних доказів про неспроможність сплати засудженою ОСОБА_5 визначеної вироком суду суми штрафу, а обставини, що подання не містить обґрунтування щодо необхідності застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, так як місцеперебування засудженої не встановлено, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 537, ч. 1, п. 10 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1