Справа № 216/732/23
Провадження № 1-кп/216/449/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 14.11.2022 року відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду навідника третього десантно штурмового взводу десантно штурмової роти батальйону морської піхоти, у військовому званні «матрос», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13 листопада 2022 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, належним потерпілій ОСОБА_5 та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 13 листопада 2022 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, застосував при цьому до останньої фізичне насильство у вигляді нанесення одного удару кулаком в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: черепно лицьової травми синці обличчя, перелом кісток верхньої щелепи, гемосинус пазух верхньої щелепи, перелом крилоподібних відростків основної кістки, лівого великого крила основної кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В подальшому, ОСОБА_6 подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_5 до опору, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє протиправний характер його дій направлених на напад з метою заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи обставину відкритого заволодіння її майном, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_5 та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом ривка заволодів особистим майном останньої, а саме: шкіряний рюкзак ТМ «Balenciaga», вартістю 1000 гривень, смарт годинник ТМ «Xiaomi» модель «My Smart Band 6 Black», вартістю 723,33 гривень та павербанк (УМБ) ТМ «Ergo» модель «LI-07» 7500 mAh, вартістю 393,33 гривень.

Надалі, ОСОБА_6 з вказаним вище майном, належним потерпілій ОСОБА_5 , яким заволодів під час нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану, направився у невідомому напрямку, маючи можливість розпорядитись ним на свій розсуд, обернувши його таким чином на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 2 116,66 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, а саме як розбій, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказавши, що обставини вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення також підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 13.11.2022 року у темний час доби, підходячи додому відчула удар в обличчя. Втратила свідомість, потім коли прийшла до тями була вже на колінах, невідома особа знімала її рюкзак з плечей. Коли повернулася до нього він тримаючи в руках її рюкзак, задкував від неї. Вона почала кричати і обвинувачений втік. Потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала сину і в поліцію. Працівники поліції оперативно його знайшли, він був у військові формі та в кросівках. В ході досудового розслідування їй повернуто викрадене майно, на момент розгляду справи у суді обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, тому претензій до нього не має;

-письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2022 року, яка надійшла від потерпілої ОСОБА_5 про вчинення відносно неї фізичного насилля по вул. Шевченко, що в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, в ході якого було невідомою особою нанесено їй один удар в область обличчя рукою, поваливши на землю та зірвавши ранець чорного кольору, в якому знаходилися паспорт гр. України, косметичка сірого кольору, павербанк, смарт годинник та інші речі потерпілої;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.11.2022 року, згідно з яким в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 на указаній ділянці місцевості, знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_6 біля якого на землі було виявлено павербанк чорного кольору та сумку чорного кольору;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13.11.2022 року, згідно з яким в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 указана ділянка місцевості являє собою грунт укритий травою та є прилеглою частиною до проїзної дороги зазначеної вище вулиці;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3581 від 14.11 2022 року ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2022 року, згідно з яким ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та затримано його;

-протоколом огляду затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.11.2022 року, згідно з яким в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у останнього нічого не виявлено та не вилучено;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року, де на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що впізнає чоловіка зображеного на фото № 1, як невідомого котрий заволодів майном потерпілої шляхом ривка та наніс один удар в область обличчя, який 13.11.2022 року у вечірній час, близько 18:40 год. біля будинку № 20 по вул. Шевченка в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, невідомий чоловік з застосуванням насильства наніс один удар в обличчя та шляхом ривка заволодів сумкою з особистим майном потерпілої;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року, де на запитання слідчого свідок ОСОБА_7 відповів, що впізнає чоловіка зображеного на фото № 1, як невідомого котрий відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 та спричинив фізичний біль останній, який 13.11.2022 року у вечірній час доби,

біля будинку АДРЕСА_3 , виявив невідомого чоловіка, який тримав у руках майно належне гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.11.2022 року, де на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що може впізнати викрадений шкіряний рюкзак чорного кольору ТМ «Balenciaga», за зовнішніми ознаками та його характеристиками, а саме формою, кольором, слідами використання, дрібними потертостями, назвою, а також ідентифікаційними характеристиками;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.11.2022 року, де на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що може впізнати викрадений пауєрбанк ТМ «Ergo» чорного кольору, за зовнішніми ознаками та його характеристиками, а саме формою, кольором, слідами використання, дрібними потертостями, назвою, а також ідентифікаційними характеристиками;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.11.2022 року, де на запитання слідчого потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що може впізнати викрадений смарт годинник (фітнес-браслет) ТМ «Xiaomi» модель «My Smart Band 6 Black», за зовнішніми ознаками та його характеристиками, а саме формою, кольором, слідами використання, дрібними потертостями, назвою, а також ідентифікаційними характеристиками;

-протоколом огляду предметів за фотознімками від 15.11.2022 року, в ході якого встановлено, що оглядається майно, яке було виявлено та вилучено поблизу будинку № 163 по вул. В.Винниченка в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, а саме шкіряний рюкзак чорного кольору ТМ «Balenciaga», пауєрбанк ТМ «Ergo» чорного кольору, смарт годинник (фітнес-браслет) ТМ «Xiaomi» модель «My Smart Band 6 Black»;

-протоколом огляду предмета (диска, мобільного телефону) за фотознімками від 29.11.2022 року, в ході огляду встановлено, що на мобільному телефоні три відеофайла з відомостями про виявлення чоловіка у військовій формі поблизу вул. В.Винниченка в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, даний чоловік назвався ОСОБА_6 , дані відеофайли записані на DVD диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження;

-висновком експерта № 1665 від 23.11.2022 року, в якому зазначено, що враховуючи характер та локалізацію виявлено синці обличчя за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що можливо вказати, що вони спричинені внаслідок падіння на площину;

-висновком експерта № 178 від 29.11.2022 року, в якому зазначено, що кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком експерта № 07/07-БД від 13.12.2022 року, в якому зазначено, що в цитологічних препаратах зі змиву з рюкзака чорного кольору (об`єкт № 1) знайдено чотири епітеліальні клітини з ядрами, в цитологічних препаратах зі змиву з павербанку (об`єкт № 2) знайдено дванадцять епітеліальних клітин з ядрами;

-висновком експерта № 45 від 09.01.2023 року, в якому зазначено, що враховуючи характер та локалізацію виявлених ушкоджень не характерні для виникнення внаслідок падіння на площину;

-висновком експерта № СЕ-19/104-23/1876-ТВ від 20.01.2023 року, згідно з яким ринкова вартість смарт годиннику марки «Xiaomi» модель «My Smart Band 6 Black», чорного кольору з силіконовим браслетом, у справному стані має незначні ознаки б/у, придбаного новим в 2021 році станом на момент скоєння злочину, тобто 13.11.2022 року могла складати 723,33 грн., ринкова вартість павербанку (УМБ) марки «Ergo» моделі LI-07, 7500 mAh чорного кольору, оснащений пластиковим корпусом, у справному стані, має незначні ознаки б/у, придбаного новим в 2019 році, станом на момент скоєння злочину, тобто 13.11.2022 року могла складати 393,33 грн.;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів павербанк ТМ «Ergo» модель LI-07, 7500 mAh/3.6V (27Wh) чорного кольору оснащений пластиковим корпусом, чорний шкіряний рюкзак з надписом білого кольору англійською мовою ТМ «Balenciaga», смарт годинник (фітнес-браслет) ТМ «Xiaomi My Smart Band 6 Black», котрі було виявлено та оглянуто 13.11.2022 року;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів лазерний диск ТМ «Media» DVD-R 4.7 16x 120 min з вмістом трьох відеофайлів датованих 13.11.2022 року, які здобуто з використанням особистого мобільного телефону ТМ «Xiaomi readmi 9A» та містять події виявлення чоловіка, який назвався ОСОБА_6 поблизу вул. В.Винниченка в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, який 29.11.2022 року для огляду добровільно надав свідок ОСОБА_8 .

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України, а саме як розбій, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він за місцем проходження служби характеризується негативно.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд умотивовуючи своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього кодексу за це кримінальне правопорушення. Таким чином враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (відповідно до копій платіжних документів потерпілій ОСОБА_5 обвинувачений відшкодував майнову та моральну шкоду в розмірі 83 200 грн., тобто в повному обсязі) суд приходить до висновку про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ч.1 ст. 69 КК України.

Суд враховує зміст ст.50 КК України, а саме: що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого; що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд вважає, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України забезпечить таку можливість, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 69 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 14.11.2022 року дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 755 гривень 12 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300).

Речові докази: шкіряний рюкзак ТМ «Balenciaga», смарт годинник ТМ «Xiaomi» модель «My Smart Band 6 Black» та павербанк (УМБ) ТМ «Ergo» модель «LI-07» 7500 mAh залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: лазерний диск ТМ «Media» DVD-R 4.7 16x 120 min з вмістом трьох відеофайлів датованих 13.11.2022 року, які здобуто з використанням особистого мобільного телефону ТМ «Xiaomi readmi 9A» та містять події виявлення чоловіка, який назвався ОСОБА_6 поблизу вул. В.Винниченка в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, який 29.11.2022 року для огляду добровільно надав свідок ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001510.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 з дня отримання копію вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1