Справа № 214/2187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000428 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно та визначння місця зберігання речових доказів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділенням СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000428 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.246 Кримінального кодексу України.

Вищевказана подія була зареєстрована до ЄО за № 5221 від 27.03.2023 року та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування 27.03.2023 року у період часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, між кінотеатром Олімп та магазином «Градус», що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу було встановлено, що елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука належать КП «Сансервіс», , юридична адреса: пр. Героїв-підпільників, 15/15, м. Кривий Ріг, фактична адреса: вул. Бикова, 6 Г, м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим 03.04.2023 року останніми було надано: заяву про вчинення злочину; службову записку; акт огляду; розрахунок завданих збитків у зв`язку зі знищенням зелених насаджень, розташованих між магазинами «Градус» та «АТБ», в районі будинку №24 по вулиці Володимира Великого.

За результатами проведеного огляду місця події слідчим тимчасово вилучені наступні предмети: елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука.

Вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту вищевказаних предметів призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб, оскільки вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою даного майна. В свою чергу виявлене та тимчасово вилучене майно потребують накладення арешту, оскільки іншим чином забезпечення збереження даних предметів в якості речових доказів не буде можливим, дані предмети відіграють важливу роль для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, оскільки на даний час мають значення предмету злочину.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Пояснила, що з місця події слідчим було вилучено майно: елементи дерев, які визнано речовими доказами та які зберігаються в відділенні поліції. Користувачами земельних ділянок, з яких зрубали дерева, є КП "Сансервіс". В подальшому постане питання про призначення експертизи деревини. Просить вирішити питання про арешт речових доказів. Щодо вирішення питання про місце збереження речових доказів, не може сказати, чому з таким питанням зернулась до слідчого судді.

Представник КП «Сансервіс» КР ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.03.2023 року у період часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 50 хвилин, слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, між кінотеатром Олімп та магазином «Градус», що в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу було встановлено, що елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука належать КП «Сансервіс», , юридична адреса: пр. Героїв-підпільників, 15/15, м. Кривий Ріг, фактична адреса: вул. Бикова, 6 Г, м. Кривий Ріг, у зв`язку з чим 03.04.2023 року останніми було надано: заяву про вчинення злочину; службову записку; акт огляду; розрахунок завданих збитків у зв`язку зі знищенням зелених насаджень, розташованих між магазинами «Градус» та «АТБ», в районі будинку №24 по вулиці Володимира Великого.

Дані були внесені до ЄРДР №0000428, 27.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Рішення про тимчасове вилучення вищевказаного майна, щодо якого, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися якщо воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 171 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в клопотанні просить передати на відповідальне зберігання елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак вирішення питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді.

У разі відповідності зазначеного в клопотанні слідчого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, саме слідчий повинен вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000428 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме елементи дерева туї у кількості 9 штук, елементи дерева берест у кількості 1 штука.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 квітня 2023 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1