Справа № 362/1826/23
Провадження № 1-кс/362/362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1871 від 20.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення їх власників та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №601 від 03.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення їх власників та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №110 від 19.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , шляхом тимчасового позбавлення їх власників та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :10:037:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у власності ОСОБА_10 на підставі Рішення Васильківської міської ради Київської області № 01.184-61-VІІ від 18.02.2020.

Клопотання мотивовано тим, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлені факти незаконного відведення у власність земельних ділянок комунальної власності на території Васильківської територіального громади шляхом використання підроблених документів.

Встановлено, що 17.09.2021 ОСОБА_10 надав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень рішення Васильківської міської ради Київської області №01.184-61-VІІ від 18.02.2020, на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,3000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:037:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

16.11.2021 ОСОБА_12 надала приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.125-65п/ч-VII від 09.06.2020, на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:003:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2021 ОСОБА_13 надала приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.125-65п/ч-VII від 09.06.2020, на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0304 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :15:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2022 ОСОБА_14 надав державному реєстратору виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_15 для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.149-65п/ч-VIII від 09.06.2020, на підставі якого зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0285 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка)а, кадастровий номер :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.125-65п/ч-VII від 09.06.2020, № 02.149-65п/ч-VIII від 09.06.2020 та № 02.138-65п/ч-VII від 09.06.2020, є підробленими, оскільки на офіційному сайті Васильківської міської ради у відкритому доступі маються рішення за 2020 рік в тому числі рішення, прийняті на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання, де розглядалося лише одне питання та прийняте рішення № 01-65п/ч-VII "Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_16 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району".

Так, у відповідь на запити слідчого 01.02.2023 вих. №52/01-23 та 25.01.2023 вих. №41/01-23 Васильківська міська рада Київської області надала відповідь про те, що рішень на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 не приймалося.

Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що з боку ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 мало місце заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням підроблених документів.

Внаслідок таких неправомірних дій з боку ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 земельні ділянки: площею 0,0502 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:003:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0,0304 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :15:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0285 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,3000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:037:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 вибули із правомірного володіння Васильківської міської ради, чим заподіяно майнову шкоду Державі.

Крім того, ОСОБА_12 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу №3479, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0042 на користь ОСОБА_17 , яка в свою чергу відчужила зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №601, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_13 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу №3576, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :15:001:0120 на користь ОСОБА_18 , яка в свою чергу відчужила зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу №1871, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_14 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу №110, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :07:010:0008 на користь ОСОБА_8 .

Земельні ділянки площею 0,0502 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:003:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 0,0304 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :15:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0285 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,3000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :10:037:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 були об`єктом кримінально протиправних дій (заволодіння, шляхом обману земельною ділянкою з боку невстановлених осіб, що завдало істотної шкоди Васильківській міській раді), набуті кримінально протиправним шляхом (внаслідок шахрайських дій із використанням завідомо підробного документа) та отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначені земельні ділянки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом їх дослідження в ході проведення оціночно-земельної експертизи, у зв?язку з чим постановою слідчого від 29.03.2023 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :15:001:0120, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1871 від 20.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №601 від 03.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :07:010:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №110 від 19.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

Згідно з Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :10:037:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у власності ОСОБА_10 на підставі Рішення Васильківської міської ради Київської області № 01.184-61-VІІ від 18.02.2020.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, його перетворення (легалізації) для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На існування обставин, які підтверджують, що обмеження розпорядження зазначеними об`єктами нерухомого майна призведе до їх передачі вказує те, що частина земельних ділянок на даний момент вже були передані у власність третіх осіб. Разом з тим, необхідність обмеження користування цим нерухомим майном необхідне для того, аби запобігти його пошкодженню, псуванню та перетворенню (зокрема, поділ земельної ділянки на частини, тощо). Існування вказаних обставин, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України вказує на необхідність обмеження їх власника правомочностей користування, розпорядження та відчуження цим майном.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 подане дане клопотання про арешт майна.

Проте, згідно постанови від 02.01.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 прокурор ОСОБА_3 не входить до цієї групи, тобто не має повноважень для подання клопотання такого клопотання. Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що він зазначений як прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у витязі з ЄРДР не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки у відповідності до вимог ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Відомості до ЄРДР вносяться на підставі вказаної постанови.

Окрім того, положення п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Обґрунтовуючи визнання земельних ділянок речовим доказом у своєму клопотанні прокурор зазначив, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій (заволодіння, шляхом обману), тобто набуті шляхом шахрайських дій із використанням завідомо підробного документа. Аналогічне обґрунтування містить і постанова слідчого від 29.03.2023 року про визнання земельних ділянок речовими доказами. Проте, використання земельних ділянок як доказу у кримінальному провадженні за ст. 358 КК України неможливе, бо предметом цього злочину є офіційний документ, печатки тощо. Відомості щодо заволодіння цими земельними ділянками шляхом обману до ЄРДР не вносилися та не є предметом розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 37, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2022 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1