У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, якою йому повернуто його заяву про відвід голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Для розгляду зазначеної заяви Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначені головуючий суддя (суддя-доповідач), склад колегії суддів.

Вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення до розгляду, слід врахувати наступне.

Ухвалою голови Миколаївського апеляційного суду від 16.02.2023 р. визначена підсудність матеріалів клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000335.

В ході роз`яснення зазначеного рішення підозрюваним ОСОБА_2 голові Миколаївського апеляційного суду заявлений відвід.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід голови Миколаївського апеляційного суду, заявлений під час роз`яснення судового рішення суддею- доповідачем повернута особі, яка її подала - підозрюваному ОСОБА_2 , оскільки нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок вирішення питання про відвід не передбачений порядок розгляду заяви про відвід судді, який для розгляду справи в апеляційній інстанції визначається одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому її змісту.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати. Отже, така процесуальна дія має значення не сама по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, і воно спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Виходячи з логічного та системного тлумачення положень зазначеної норми, ухвала про роз`яснення рішення суду має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо усунення незрозумілості судового рішення. Але зміст такої ухвали завжди підпорядкований змісту судового рішення, стосовно якого ставиться питання про роз`яснення.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.

Враховуючи, що ухвала Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_2 не є остаточним рішенням у кримінальному провадженні та не потребує залучення до її виконання будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом, реалізація і виконання рішення здійснюються судом і не потребує залучення для її виконання заявника, постановлена суддею-доповідачем одноособово і кримінальним процесуальним законом не передбачений порядок роз`яснення подібного рішення складом суду, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року слід повернути останньому, враховуючи положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 380, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 - повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1