Справа № 496/5070/22
Провадження № 1-кс/496/2020/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000750 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписами від 18.10.2022 року за період часу з 11.00 год по 12.30 год з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщені торговельного павільйону № НОМЕР_1 СТРП № 5, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, який був вилучений 24.10.2022 року в ході огляду предмета.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.10.2022 року близько об 11.00 год, невстановлена особа, знаходячись в торговельному павільйоні № 525 СТРП № 5, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung G7 в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3000 грн. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 24.10.2022 року слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області приватним підприємцем ОСОБА_4 було надано оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписами від 18.10.2022 року за період часу з 11.00 год по 12.30 год з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщені торговельного павільйону № НОМЕР_1 СТРП № 5, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20 для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. В ході огляду встановлено, що на відеозаписах зафіксовані обставини кримінального правопорушення. Після цього вказаний диск був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказаний DVD-R диск (16Х) є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000750 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.10.2022 року слідчому СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області приватним підприємцем ОСОБА_4 було надано оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписами від 18.10.2022 року за період часу з 11.00 год по 12.30 год з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщені торговельного павільйону № НОМЕР_1 СТРП № 5, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20. В ході огляду встановлено, що на відеозаписах зафіксовані обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 24.10.2022 року вказаний диск визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000750 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R диск (16Х) з відеозаписами від 18.10.2022 року за період часу з 11.00 год по 12.30 год з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщені торговельного павільйону № НОМЕР_1 СТРП № 5, розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20, який був вилучений 24.10.2022 року в ході огляду предмета.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1