КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2112/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/6668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року,

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора Київської міської прокуратуриОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку кабінету голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення трудової діяльності ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

засвідчена копія книги протоколів військово-лікарської комісії яка розпочата 09.11.2021 р. по номенклатурі: НОМЕР_1 № 9 т.2 ст. 15.6.21, а також засвідчена копія сторінки 385-й арк., на якому значиться особа на прізвище ОСОБА_9 , 1977 р.н. (порядковий номер по протоколу № 09/153 від 20.01.2023 на 3 арк.;

засвідчена копія списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи яких подані на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки внесених рішень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2023 за вих.. № 862 на 3 арк.;

чорнові записи на 1 арк.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного клопотання в суді першої інстанції.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не попередив, доказів поважності причин неявки судове засідання до суду не надав, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше червня 2022 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, обравши для себе джерелом отримання прибутку від вчинення кримінальних правопорушень зі сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу до складу якої залучити в якості членів організованої групи лікарів комунальних підприємств на території міста Києва. Так, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_10 запропонував лікарю- нейрохірургу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та завідувачу центру нейрохірургії Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взяти участь у сприянні за грошову винагороду вчиненню незаконного переправлення осіб призовного віку чоловічої статі через державний кордон України та усуненню перешкод до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України на що останні надали свою згоду.

В ході досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту особам залученим до проведення такого експерименту було вручено грошові кошти в українській валюті (гривня) та валюті США (долар).

Також, по факту проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитано свідка ОСОБА_13 , який показав, що під керівництвом ОСОБА_10 , він пройшов фіктивне медичне обстеження у лікарів ОСОБА_12

ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , після чого отримав висновок про незадовільний стан здоров`я, який може стати підставою для відстрочки для призову на військову службу. У подальшому, в період 16.11.2022 року по 30.11.2022 року ОСОБА_13 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_10 , пройшов військово - лікарську комісію за безпосередньою допомогою голови BJIK ОСОБА_15 та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_7 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 /ВЧ від 30.11.2022, що в подальшому надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Медина» ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після того, ОСОБА_13 показав, що під керівництвом ОСОБА_10 , він пройшов фіктивне медичне обстеження у лікарів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , в результаті чого отримав фіктивний висновок про незадовільний стан здоров`я, на підставі чого ним було пройдено медико-соціальну експертну комісію в «Обласному центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ», де отримав довідку до акта огляду, згідно якою ОСОБА_13 , являється інвалідом другої групи.

Також, по факту проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитано свідка ОСОБА_9 , який показав, що під керівництвом ОСОБА_10 , він пройшов фіктивне медичне обстеження у лікарів ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , після чого отримав висновок про незадовільний стан здоров`я, який може стати підставою для відстрочки для призову на військову службу. У подальшому, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_10 , пройшов військово - лікарську комісію за безпосередньою допомогою голови BJIK ОСОБА_8 та отримав у ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного із зазначенням про непридатність до військової служби строком на два місяці.

Також, по факту проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитано свідка ОСОБА_18 , який показав, що під керівництвом ОСОБА_10 , він пройшов фіктивне медичне обстеження у лікаря ОСОБА_19 , після чого отримав висновок про незадовільний стан здоров`я, який може стати підставою для відстрочки для призову на військову службу. 15.02.2023 на підставі рішення слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 10.02.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: кабінет № 612, який знаходиться на 6 поверсі у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Оболонського району, будівля поліклініки № 1 за адресою: м. Київ, Йорданська, 26.

В ході проведення обшуку в кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та вилучено майно, перелік якого зазначений у протоколі.

23.02.2023 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку кабінету голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення трудової діяльності ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Nokia, зеленого кольору в прозорому чохлі з номерами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 . Вище зазначений мобільний телефон марки Nokia(з кнопками), зеленого кольору вилучено та поміщено до спецпакету № KIV1140723;

планшет марки Samsung синього кольору в чорному чохлі, модель GalaxyTab А (2016), модель - SM-T585, ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , з номером мобільного оператора НОМЕР_8 . Вище зазначений планшет марки Samsung синього кольору в чорному чохлі, модель GalaxyTab А (2016), модель - SM-T585, вилучено та поміщено до спецпакету № NPU1106174;

засвідчена копія книги протоколів військово-лікарської комісії яка розпочата 09.11.2021 р. по номенклатурі: НОМЕР_1 № 9 т.2 ст. 15.6.21, а також засвідчена копія сторінки 385-й арк., на якому значиться особа на прізвище ОСОБА_9 , 1977 р.н. (порядковий номер по протоколу № 09/153 від 20.01.2023 на 3 арк.;

засвідчена копія списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи яких подані на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки внесених рішень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2023 за вих. № 862 на 3 арк.;

чорнові записи на 1 арк.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно вилучене під час проведення обшуку кабінету голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення трудової діяльності ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

засвідчена копія книги протоколів військово-лікарської комісії яка розпочата 09.11.2021 р. по номенклатурі: НОМЕР_1 № 9 т.2 ст. 15.6.21, а також засвідчена копія сторінки 385-й арк., на якому значиться особа на прізвище ОСОБА_9 , 1977 р.н. (порядковий номер по протоколу № 09/153 від 20.01.2023 на 3 арк.;

засвідчена копія списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи яких подані на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки внесених рішень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2023 за вих.. № 862 на 3 арк.;

чорнові записи на 1 арк.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Слідчий суддя, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, а саме: засвідчену копію книги протоколів військово-лікарської комісії яка розпочата 09.11.2021 р. по номенклатурі: 2021 № 9 т.2 ст. 15.6.21, а також засвідчену копію сторінки 385-й арк., на якому значиться особа на прізвище ОСОБА_9 , 1977 р.н. (порядковий номер по протоколу № 09/153 від 20.01.2023 на 3 арк.; засвідчену копію списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи яких подані на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки внесених рішень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2023 за вих. № 862 на 3 арк.; чорнових записів на 1 арк., оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що вищевказане майно може містити в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним, розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що прокурором у клопотанні не було доведено, що мобільний телефон та планшет відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, подавши апеляційну скаргу останній мав її належним чином обґрунтувати, однак цього зроблено не було, прокурор формально зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вищевказаного клопотання в суді першої інстанції, при цьому жодних доказів не долучив.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Отже, з матеріалів кримінального провадження не вбачається правових підстав для накладення арешту на все вилучене майно.

Таким чином, слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв законно, а істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Київської міської прокуратуриОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку кабінету голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проведення трудової діяльності ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

засвідчена копія книги протоколів військово-лікарської комісії яка розпочата 09.11.2021 р. по номенклатурі: НОМЕР_1 № 9 т.2 ст. 15.6.21, а також засвідчена копія сторінки 385-й арк., на якому значиться особа на прізвище ОСОБА_9 , 1977 р.н. (порядковий номер по протоколу № 09/153 від 20.01.2023 на 3 арк.;

засвідчена копія списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичні документи яких подані на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки внесених рішень ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.2023 за вих. № 862 на 3 арк.;

чорнові записи на 1 арк.

В іншій частині клопотання - відмовлено, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратуриОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4