Справа № 496/5258/22
Провадження № 1-кп/496/327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор мотивував тим. що 31.10.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке кваліфікується, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання, всупереч установленому законом порядку, посвідчення тракториста-машиніста, з невстановленого інтернет-ресурсу мережі Інтернет, завантажив бланк посвідчення тракториста-машиніста з дозвільними категоріями: «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та за допомогою комп`ютера та принтера переніс на бланк свої персональні дані, а саме: фотокартку та анкетні дані.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою отримання права на керування транспортними засобами всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, роздрукував та зберіг вказаний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/11619-ДД від 29.08.2022 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.09.2014 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає наданому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста з вихідними даними підприємства - виробника «ДП «ПК «Зоря». Зам 657 2014- IV».

31.10.2022 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке кваліфікується, як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.

В силу ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та враховуючи, що перебіг строків давності стосовно останнього не переривався та не зупинявся, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний у підготовчому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження. Повідомив суд, що цілком розуміє підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, ч.2 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України є проступком.

Враховуючи, вищевикладене суд на підставі ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Відомості щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та судових витрат до суду не надавались.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314-317, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 26.09.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1