Провадження № 1-кп/734/117/23 Справа № 734/2701/22
В И Р О К

іменем України

10 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

12.10.2022 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в напрямку м. Чернігів, коли на 98 км, по вул. Слов`янській в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, СП «Кіпті, на блокпосту був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 від 05.08.2022 у встановленому законом порядку він не отримував та воно є підробленим, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи у серпні 2022 року, та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

30.11.2022 між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 відповідно до ст. 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. та він надав згоду на призначення зазначеного покарання.

Крім того, в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, зазначені у ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода від 30.11.2022 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 30.11.2022, укладеної між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , призначивши останньому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд враховує наявність обставини (щире каяття), яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Процесуальні витрати у розмірі 1132.68 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.08.2022 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022, укладену між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 13.10.2022 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.08.2022 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1