НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4328/22
Провадження № 1-кп/0182/540/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000999 від 06.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2017 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

-19.02.2020 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 10 днів за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.08.2017 - 1 рік 10 днів до позбавлення волі,

-19.08.2020 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів - 1 рік 3 місяці до позбавлення волі; 22.07.2021 звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області, у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.05.09.2022 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 перебуваючи на території прилеглій до свого місця мешкання, а саме поруч із приватним домоволодінням розташованим, за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на землі предмет схожий на пістолет. Перебуваючи у вищевказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій вказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, регламентований Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (із змінами, внесеними згідно Наказами Міністерства внутрішніх справ) з метою самозахисту та став носити при собі до моменту його вилучення співробітниками поліції.

2.06.09.2022 в період часу з 11 год. 45 хв. до 12 год. 10 хв., в ході обшуку у порядку ст.208 КПК України, в чоловічій сумці яку носив з собою ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмет з зовні схожий на пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «EKOL MajOr» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, та перероблений шляхом видалення із каналу ствола стаціонарних захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та посилення конструкції ствола зовні металевою трубкою. Даний пістолет перероблений саморобним способом (виробництва Туреччина). Пістолет приданий до проведення пострілів. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості - куль сферичної форми діаметром до 7,8 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

3.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

4.11.11.2022 прокурор Нікопольської окружної прокуратури направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000999 від 06.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості укладеної 31 жовтня 2022 року в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

5.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

6.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

7.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

8.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду, при цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті,засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

9.Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

10.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

11.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

12.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

13.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

14.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

15.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

16.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено тяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, за наявності пом`якшуючих покарання обставини, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18.Процесуальні витрати по справі у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/27192-БЛ від 07.09.2022 та у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. за проведення судової експертизи зброї СЕ-19/104-22/27193-БЛ від 07.09.2022), відповідно до статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_3 .

19.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20.Цивільний позов по справі не заявлявся.

21.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

22.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 31.10.2022 про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в кримінальному провадженні №0000999 від 06.09.2022.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь державипроцесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз на загальну суму 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

6.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

8.Речові докази:

-пістолет «Ekol Major» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. Knall з магазином до нього, який упакований в спец. пакет SUD3081600, в якому горловина пакету перев`язана кріпильною ниткою, кінці якої склеєні аркушем білого паперу, на поверхні якої нанесені написи; гільзу від пістолетного патрону 9 мм, яка знаходиться разом з первиною упаковкою (с/п SUD2042986) упаковані до паперового конверту та опечатані фрагментами паперу, на яких нанесено відтиск круглої печатки «Для висновків» - долучені до матеріалів кримінального провадження №0000999 від 06.09.2022, у якості речових доказів та передані на відповідальне зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція 002780, порядковий номер 284) - знищити;

-змив з долоней рук ОСОБА_3 , які поміщено на марлевий тампон та до 2-х паперових конвертів, долучений до матеріалів кримінального № 0000999 від 06.09.2022, в якості речових доказів - залишити в матеріалах справи;

-змив з рукоятки пістолета, який поміщено на марлевий тампон та до паперового конверту НПУ, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000999 від 06.09.2022, в якості речового доказу - залишити в матеріалах справи.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1