Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/304/2023 Справа № 641/1380/22
УХВАЛА
14 березня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працює, інвалідності не має, неодружена, позбавлена батьківських прав, проживає з батьком, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 14.03.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України.
13.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 КК України, а саме - умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів
Обґрунтованість даної підозри підтверджується оглядами місця події, висновками експерта, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Слідчий та прокурор наголосили, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України маються наступні ризики, зокрема, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років
Таким чином, слідчий та прокурор вважали, необхідним застосувати запобіжний захід до обвинуваченої у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, погоджене з прокурором.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, погоджене з прокурором.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрювано ОСОБА_5 , згідно клопотання слідчого, є те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення (злочину), суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення (злочину), з врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії нетяжких злочинів, не працює, беручи до уваги, що наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати для зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Слідчий суддя- ОСОБА_1