Справа № 283/655/23
Провадження №1-кс/283/193/2023
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про визнання правомірним проведеного огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про визнання правомірним проведеного огляду, в обґрунтування якого зазначила, що 22.03.2023 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000097 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з тим, що 22.03.2023 близько 10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з необережності заподіяв тілесне ушкодження своїй дружині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вистреливши з автомата АКМ калібру 7,62x39 мм в область грудної клітини потерпілої.

22.03.2023 у період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено автомат АКМ серійний номер НОМЕР_2 1968 року випуску з магазином до нього, 29 набоїв калібру 7, 62 39 мм, стріляну гільзу від набою калібру 7, 62 х 39 мм, підковдру білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, деформовані рештки кулі, які були вилучені до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. .

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_7 .

Огляд квартири було проведено на підставі письмової заяви власниці та без ухвали слідчого судді, оскільки процедура розгляду клопотання слідчим суддею займає певний час, що могло призвести до втрати речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідними положеннями статей 13, 233, 234 та 237 КПК.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Копії долучених до клопотання: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 22.03.2023, протоколу огляду місця події від 22.03.2023 та постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 22.03.2023 підтверджують обставини, наведені у клопотанні.

Зважаючи на те, що слідчим доведено, що проведена слідча дія детально фіксує слідову картину на місці скоєнання кримінального правопорушення, а вилучені речі мають значення у даному кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, дане клопотання подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про визнання даного огляду правомірним, законним та проведеним відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати правомірним проведений 22.03.2023 в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено автомат АКМ серійний номер НОМЕР_2 1968 року випуску з магазином до нього, 29 набоїв калібру 7, 62 х 39 мм, стріляну гільзу від набою калібру 7, 62 х 39 мм, підковдру білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, деформовані рештки кулі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1