Справа № 164/2164/19 Провадження №11-кп/802/826/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_7 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів. Своє рішення Верховний Суд мотивував тим, що з метою забезпечення апеляційного перегляду справи як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, призначеного за скоєння особливого тяжкого злочину. Волинський апеляційний суд своєю ухвалою від 11 листопада 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2023 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по суті до Волинського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявність ризику, який став підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшився, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості йому запобігти. А тому з метою його запобігання та забезпечення належної поведінки останнього, просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , без визнання застави, до набрання вироком у кримінальному провадженні законної сили.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст поданого клопотання та основані його доводи, прокурора, який підтримував подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя. Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини. передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В частині 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із частиною 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст заявленого прокурором клопотання, суддя доповідач визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , не зменшився.

Хоча у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Так апеляційний суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його характеризуючи дані, ризик, який став підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також те, що у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 лютого 2021 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тому, судова колегія вважає, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити інший - більш м`який запобіжний захід.

Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б на даний час унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, також не надано медичної документації на підтвердження неможливості з медичних показань подальшого тримання його під вартою, і що такі умови несуть реальну загрозу для його життя та здоров`я.

Наведені у клопотанні прокурором підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризик, який слугував підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час, не змінився.

З огляду на зазначення та ураховуючи, що апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті, виправданим заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 331, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком у кримінальному провадженні законної сили.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11:00 годину 25 січня 2023 року на в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді