ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/22 Справа № 204/435/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про скасування арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах ОСОБА_10 , та в рамках кримінального провадження № 0000063 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.01.2020, грошових коштів, а саме: у сумі 150 000 грн номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 50 000 грн. номіналом: 48 купюр по 50 грн., 5 купюр по 100 грн., 48 купюр по 200 грн., 75 купюр по 500 грн; грошових коштів у сумі 2380 грн. номіналом: 10 купюр по 200 грн., 7 купюр по 50 грн, 6 купюр по 5 грн.; грошових коштів у сумі 120 000 гри номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 40 000 грн. номіналом по 100 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 2000 грн. номіналом по 20 грн.; грошових коштів у сумі 500 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 1000 грн. номіналом по 10 грн.; грошових коштів у сумі 5000 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів США; грошових коштів у сумі 4950 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 22 000 грн. номіналом по 200 грн.; грошових коштів 188 500 грн. номіналом по 500 грн., що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуті власнику.

В апеляційні скарзі захисник ОСОБА_9 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді виходячи з того, що судом при скасуванні арешту на грошові кошти не було визначено їх власника, яким, як стверджує апелянт, є ОСОБА_10 і це порушує його майнові права. Свої доводи обґрунтовує тим, що 10 січня 2020 року під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2020 за адресою: м. Дніпро, площа Соборна,1-Б в приміщенні ТОВ Будівельна Гільдія і директором якого є ОСОБА_10 , у чорному портфелі та пакеті були вилучені вищевказані грошові кошти, які належать на праві приватної власності саме ОСОБА_10 . У подальшому постановою слідчого від 11.01.2020 вказані грошові кошти були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000063 від 14.08.2019 за ознаками ч.5 ст.191 КК України та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020.

На теперішній час, як зауважує апелянт, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року кримінальне провадження № 0000063 відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, але суд не вирішив долю речових доказів, зокрема щодо грошових коштів.
Захисник стверджує, що ці грошові кошти мають цілком законне походження, а тому повинні бути повернуті ОСОБА_10 . Тому просить апеляційний суд скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2022 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2020 року, а саме з грошових коштів: у сумі 150 000 грн номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 50 000 грн. номіналом: 48 купюр по 50 грн., 5 купюр по 100 грн., 48 купюр по 200 грн., 75 купюр по 500 грн; грошових коштів у сумі 2380 грн. номіналом: 10 купюр по 200 грн., 7 купюр по 50 грн, 6 купюр по 5 грн.; грошових коштів у сумі 120 000 гри номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 40 000 грн. номіналом по 100 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 2000 грн. номіналом по 20 грн.; грошових коштів у сумі 500 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 1000 грн. номіналом по 10 грн.; грошових коштів у сумі 5000 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів США; грошових коштів у сумі 4950 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 22 000 грн. номіналом по 200 грн.; грошових коштів 188 500 грн. номіналом по 500 грн., що були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2020 року за адресою: м.Дніпро, площа Соборна, 1-Б.
Зобовязати слідчого, процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000063 та установу, на зберіганні якої знаходиться арештоване майно, повернути ОСОБА_10 вищевказані грошові кошти.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, але його неявка, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисників на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та які наполягали на її повному задоволенні, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України(далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону місцевим судом не дотримано з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Статтею 100 КПК визначений порядок вирішення питання щодо речових доказів.
Положеннями частини четвертої статтею 174 КПК передбачено, що суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд справи, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як убачається з матеріалів справи в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження №0000063 відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України та яке ухвалою суду від 24.11.2021 року було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування, згідно протоколу обшуку від 10.01.2020 року, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в кабінетах 202-203, в ході якого були вилучені речі, в тому числі і грошові кошти, а саме: 150 000 грн номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 50 000 грн. номіналом: 48 купюр по 50 грн., 5 купюр по 100 грн., 48 купюр по 200 грн., 75 купюр по 500 грн; грошових коштів у сумі 2380 грн. номіналом: 10 купюр по 200 грн., 7 купюр по 50 грн, 6 купюр по 5 грн.; грошових коштів у сумі 120 000 гри номіналом по 200 грн.; грошових коштів у сумі 40 000 грн. номіналом по 100 грн.; грошових коштів у сумі 5000 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 2000 грн. номіналом по 20 грн.; грошових коштів у сумі 500 грн. номіналом по 50 грн.; грошових коштів у сумі 1000 грн. номіналом по 10 грн.; грошових коштів у сумі 5000 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 4300 доларів США номіналом по 100 доларів США; грошових коштів у сумі 4950 Євро номіналом по 50 Євро; грошових коштів у сумі 22 000 грн. номіналом по 200 грн.; грошових коштів 188 500 грн. номіналом по 500 грн., на які ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2020 року був накладений арешт.
Між тим, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, місцевий суд не вирішив долю речових доказів, зокрема щодо вищевказаних грошових коштів.

У свою чергу Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_9 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та приймаючи рішення від 01.08.2022 про скасування арешту майна і повернення вказаних грошових коштів, не визначив, а отже не встановив власника, якому ці кошти підлягають поверненню, що у свою чергу унеможливлює виконання судового рішення.
На переконання апеляційного суду судом першої інстанції під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна, не було достеменно встановлено та у своєму рішенні не наведено переконливих аргументів, які б вказували на приналежність вказаних грошових коштів саме обвинуваченому ОСОБА_10 чи комусь з інших фігурантів у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_14 . Вказані особи у судове засідання не викликалися та це питання судом не зясовувалося.
Між тим, ані у протоколі обшуку від 10.01.2020 (а.с.16-23), ані в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропутровська від 21.01.2020 про арешт майна (а.с.24-28), про що зазначив місцевий суд в оскарженій ухвалі та на що посилається захисник в апеляційній скарзі, відсутні вказівки на приналежність вилучених грошових коштів саме ОСОБА_10 . Навпаки, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.01.2020 про арешт майна, у привласненні державних коштів в особливо великих розмірах підозрювалися ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , та під час судового розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_15 стверджував, що частина вилучених під час обшуку грошових коштів належить йому. Однак місцевим судом ані ОСОБА_15 , ані його захисник ОСОБА_16 , не викликалися та у судовому засіданні з цього приводу їхня думка не зз`ясовувалася. Поміж тим під час апеляційного розгляду прокурором була надана копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року, якою було вирішено долю частини арештованих грошових коштів у цьому кримінальному провадженні, що належать ОСОБА_15 .
Натомість суд першої інстанції при розгляді клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна та повернення грошових коштів припустився формального підходу для зясування усіх обставин справи, які мають істотне значення для вирішення цього питання.
Наведені обставини свідчать про те, що місцевим судом допущено неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.409, ст.410 та ч.1 ст.412, ч.1 ст.415 КПК є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 412, 415 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про скасування арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4