Провадження № 1-кс/201/4028/2022
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБУ у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність СВ УСБУ у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ УСБУ у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зазначеною заявою.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976 до СВ УСБУ у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якої до ЄРДР внесені не були відповідно до листа начальника слідчого відділу Управління ОСОБА_4 від 17.11.2022 за № 55/8-3695 СВ, що заявник вважає неправомірним.

Представник СВ УСБУ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що заява ОСОБА_3 від 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб СВ УСБУ у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зазначеною заявою, було направлено до СВ УСБУ у Дніпропетровській області, яке знаходиться в м. Дніпро, Новокодацькому районі, пр. Нігояна, 35-А, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБУ у Дніпропетровській області, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976, не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ УСБУ у Дніпропетровській області, яка полягає у недотриманні вимог ст.214 КПК України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2022 за вх. № 55/8-2976 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя ОСОБА_1