overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-кп/495/120/2023

06 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.03.2023 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на призначену дату не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що свідки про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 22.03.2023 року о 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 22.03.2023 року на 14 годин 30 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7460/23
Провадження № 1-кс/947/3200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який займає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 10.05.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.03.2023 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 947/4123/21

провадження № 51-3935 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року ухвалений у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 додаткове покарання за частиною 2 статті 286 КК у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 березня 2023 року о 12 год 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 1-235/2011

провадження № 51-1582 ск 23

Суддя Верховного Суду першої палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської областізабезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/243/43/2023
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, полковника поліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, полковника поліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити йому наступні обмеження:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області чотири рази на місяць, кожну першу, другу, третю та четверту суботи кожного місяця в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у вільний від роботи час.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2023

Справа № 331/1691/23

Провадження № 1-вп/331/22/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2023 о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69063, каб. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1004/15-к
Провадження № 1-кс/463/1855/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

16 березня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 16.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/210/23
Провадження №1-кп/594/60/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000190 від 05 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000190 від 05 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Від представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon», задля безпеки, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання в справі, в кримінальному проваджені №0000190 від 05 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначене на 27.03.2023 на 10 год. та всі наступні судові засідання, провести за участі представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за допомогою сервісу «Easycon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/723/23
УХВАЛА
15 березня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/4205/23
Провадження № 1-кп/161/604/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001738 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001738 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 13.04.2017.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001738 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14:15 год. 22 березня 2023 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3609/21 (пр. № 1-кп/201/410/2023), відомості про яке 30 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Столбци, Красноперекопського району, АР Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_5 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 26 квітня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1