Провадження №1-кс/389/217/23
Ухвала

іменем України

20 лютого 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001004 від 01.12.2022 про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом до трьох місяців, тобто до 19.03.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0001004 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 на автомобілі марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до своєї тітки ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли до подвір`я вказаного домоволодіння та почали стукати у двері, оскільки вони були зачинені. В цей час з будинку вийшов колишній співмешканець ОСОБА_9 ОСОБА_10 , якого ОСОБА_9 08.10.2022 вигнала з дому та вони перестали спільно проживати. Побачивши, що ОСОБА_9 перебуває у шоковому стані, ОСОБА_7 завела ОСОБА_10 до сіней. Надалі ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_10 забрав паспорт громадянина України на її ім`я, належні їй грошові кошти, а також банківські картки. Після цього ОСОБА_4 забрала у ОСОБА_10 належне ОСОБА_9 майно, яке повернула останній, а також забрала речі ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , а також належний йому мобільний телефон марки «ZTE BLАDE A-51», які помістила до кишені куртки, в яку була одягнена.

Після цього ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_10 , наказала останньому сісти до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поїхали за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою липкої стрічки типу «скотч» зав`язала руки ОСОБА_10 та утримувала його в одній з кімнат будинку. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 з метою помсти. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запропонувала поїхати за межі смт Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області та там залишити ОСОБА_10 з метою його залякування, оскільки останній систематично вчиняв домашнє насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 .

Будучи необізнаними в злочинних діях ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказану пропозицію погодилися та разом з ОСОБА_10 сіли до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та поїхали в напрямку м.Новомиргород Маловисківського району Кіровоградської області. В цей же день, близько 17 год. 00 хв., проїхавши с.Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 наказала ОСОБА_8 зупинитися на автодорозі Олександрівка-Новомиргород поблизу з`їзду до лісового угіддя «Тимошеве» Бірківського лісництва, обхід №7, квартал 95. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та направилися до вказаного лісового угіддя, дійшли до поваленого дерева, де між ними відбулася сварка з приводу вчинення ОСОБА_10 домашнього насильства стосовно їх тітки ОСОБА_9 , та через декілька хвилин ОСОБА_7 направилася в напрямку автомобіля, залишивши ОСОБА_4 з ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_10 , задля досягнення злочинного результату та маючи на меті умисне вбивство останнього, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись злочинним наміром та розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілого, на грунті тривалих неприязних відносин, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити їй опір, бажаючи настання смерті останнього, з кишені куртки, в яку була одягнена, дістала заздалегідь підготовлену для вчинення вказаного злочину мотузку, що привезла з собою, накинула її ОСОБА_10 на шию, знаходячись перед ним, та почала її стягувати двома руками, чим передавила його дихальні шляхи та позбавила останнього можливості вільно дихати. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_10 , останній помер на місці. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №3102/52 від 01.12.2022, смерть ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії при здавленні шиї петлею, нападу з удавленням та задушенням з метою вбивства.

ОСОБА_4 19.12.2022 о 14 год. 00 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 21.12.2022 до 21.02.2023, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 13.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.03.2023.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 21.02.2023 спливає строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, однак закінчити розслідування у встановлений строк не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Крім того слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та незаконно впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки на даний час по даному кримінальному провадженню не отримано та не долучено висновки призначених судово-медичних експертиз, а також не в повному обсязі отримані розсекречені результати проведених негласних слідчих розшукових дій. Крім того, прокурор вказала на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження стосовно підозрюваної строку тримання її під домашнім арештом.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Такими обставинами згідно з ч.3 ст.199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому останній повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.11.2022, в ході якого оглянуто лісове угіддя «Тимошеве» Бірківського лісництва, обхід №7, квартал 95, поблизу с.Кримки Кропивницького району Кіровоградської області, де виявлено труп ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 01.12.2022, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_10 в приміщенні моргу КНП «Олександрівська лікарня»; протоколом огляду місця події від 16.12.2022, в ході якого оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; слідчим експериментом, проведеним 17.12.2022 з участю свідка ОСОБА_8 ; слідчим експериментом, проведеним 16.12.2022 з участю свідка ОСОБА_7 .

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке закон класифікує як особливо тяжкий та карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше не судима, має постійне місце проживання, не працевлаштована, має на утриманні одну малолітню дитину, заміжня.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на свідків, оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, окрім іншого, підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданими ними під час проведення слідчих експериментів. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 є близькою родичкою підозрюваної, а ОСОБА_8 є співмешканцем її сестри ОСОБА_7 .

Водночас, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено. Будь-яких доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування прокурором слідчому судді не надано. При цьому, ризик переховування підозрюваної від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, які призвели до смерті людини, враховуючи особу підозрюваної, особисті та соціальні обставини життя, а також її зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлений ризик незаконного впливу на свідків не зменшився і виправдовує продовження тримання підозрюваної під домашнім арештом, належних і допустимих доказів відсутності заявленого ризику слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених прокурором слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2023, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 19.03.2023 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваній.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання підозрюваної.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до її житла за адресою: АДРЕСА_2 , вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 19.03.2023.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1