ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходу медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № № 0000021 від 16.01.2021 щодо вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Червоне Фастівського району Київської області, громадянкою України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вважав, що остання вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбуаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходу медичного характеру ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 теж не заперечувала щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просила застосувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_4 ..

Представник органу опіки і піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні зауважила, що всі наслідки крадіжок є наслідком виховання в сім`ї. З огляду на наявність у ОСОБА_4 психічних захворювань, вважає за необхідне призначити останній відповідне амбулаторне лікування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Так, під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

15.01.2021 приблизно 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власниці, в гостях, в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , виявила в прохідній кімнаті на тумбі мобільний телефон марки «ZTE Blade L8», після чого у неї виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаного мобільного телефону.

Відразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» вартістю 500,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 500,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпеченн діяння, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування заходу медичного характеру ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що 14.01.2021 вона приїхала в гості до потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі разом зі своїми родичами вона пішла «засівати», в результаті чого отримала 600 грн., які поклала до себе в гаманець. Потім, напевно її сестра ОСОБА_9 , забрала з тих грошей 500 грн.. Зазначила, що на наступний день, 15.01.2021 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в цій квартирі, вона взяла належний потерпілій мобільний телефон, який на той час лежав в одній з кімнат на тумбочці, а потім на автобусі поїхала додому в с. Ковалівка. Вона спочатку перебувала у бабусі, а потім пішла додому до тітки звідки 16.01.2021 її з телефоном забрала поліція. Зауважила, що її сестра порадила видалити з того телефону всю інформацію, що вона і зробила, а також вимкнула його. Повідомила, що їй ніхто не надавав дозволу забрати вказаний мобільний телефон. До скоєних нею дій відноситься негативно.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_4 є її племінницею. Вона власницею телефону ZTE, який вона придбала та передала у користування своїм дітям. Повідомила, що 15.01.2021 вона була на роботі в м. Києві.. Того дня вона не могла додзвонитися своїм дітям саме на цей телефон. У зв`язку з цим, зателефонувала до сусіда, який пішов до неї додому та згодом повідомив, що телефон у неї вдома відсутній. При цьому, її діти почали шукати телефон, але не знайшли. Наполягала на тому, що телефон перед цим лежав на тумбочці в одній з кімнат в квартирі АДРЕСА_4 . В квартирі за вказаною адресою на момент події проживали її чоловік та троє дітей. Зауважила, що 14.01.2021 до неї в гості в кваритру приїхала ОСОБА_4 , яка того дня залишилась у неї ночувати. 16.01.2021 вона телефонувала на вказаний телефон, аде він був вимкнений. Також, цього дня вона викликала поліцію. Потім її донька та двоє поліцейських поїхали до ОСОБА_4 додому в с. Ковалівка і там виявли належний їй телефон. Наголошуваа на тому, що неодноразово намагалась додзвонитись на телефон, але ОСОБА_4 взагалі тоді не брала слухавку. Телефон їй повернули працівники поліції. Претензій до ОСОБА_4 вона не має.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2021 (т. 1 а.с. 188);

- рапортом т.в.о. старшого інспектора-чергового Фастівського РУП ГУ НП в Київській області зареєстрованого 16.01.2021 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку Фастівського РУП) за № 629 (т. 1 а.с. 189);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2021 (т. 1 а.с. 190);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 16.01.2021 згідно якого, за згодою потерпілої ОСОБА_7 , у присутності понятих було проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . За результатами даної слідчої дії нічого вилучено не було (т. 1 а.с. 191, 192-200);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею від 16.01.2021 згідно якого, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Трудовій у м. Фастові Київської області, поруч з будинком № 8, у присутності понятих та інших учасників сідчої дії видала (надала для огляду) мобільний телефон «ZTE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Зазначений телефон було вилучено (т. 1 а.с. 201-207);

- договором оренди майна з правом викупу № 009 від 28.04.2020 з додатками (т. 1 а.с. 208-218);

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/2160-ТВ від 20.01.2020 (судова товарознавча експертиза) з додатком, зі змісту якого вбачається, що ринкова вартість станом на 15.01.2021 мобільного телефону марки «ZTE», моделі «Blade L8», який на момент крадіжки був у справному робочому стані, з пошкодженням у вигляді тріщин нижньої частини екрану, мога становити 500 грн. (т. 1 а.с. 220-223);

- розпискою ОСОБА_7 від 24.01.2021 згідно якої вона отримала від працівників поліції телефон «ZTE Blade L8» (т. 1 а.с. 224).

Судом також було досліджено довідку Інспектора ювенальної превенції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (т. 1 а.с. 227); акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 228); характеристики з місця проживанння та начання ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 226, 244); довідки згідно змісту яких ОСОБА_4 не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога (т. а.с. 238, 239); вимога про судимість (т. 1 а.с. 240).

При цьому, згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 351 від 26.05.2021, ОСОБА_4 в даний час страждає на легку розумову відсталість (в ступені помірно виораженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом на даний час вона не здатна повною мірою усвідомювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій страждала на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності), F 70.0 за МКХ-10. ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих їй дій не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак наркоманії та алкоголізму у ОСОБА_4 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку (т. 1 а.с. 225-226).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбаче ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у стані, при якому вона не мога усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як в період часу до якого відносяться діяння, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 вона страждала та страждає в теперішній час на на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності).

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з висновку судово-психіатричних експертів № 351 від 26.05.2021, ОСОБА_4 в даний час страждає на на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності). ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатна в даний час та не була здатна в період інкримінованих їй дій повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Доказів зворотнього особою стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , її захисником та законним представником до суду не надано.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , до неї необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 326 грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/2160-ТВ від 20.01.2021 року, слід віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 16.01.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Фастівського району Київської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Процесуальні витрати у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 90 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/2160-ТВ від 20.01.2021 року - віднести за рахунок держави.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade L8» корпус чорно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10