Справа № 703/526/23

УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2022 по 00 год. 00 хв. 20.10.2022 в електронній копії. Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2022 на земельних ділянках за межами населеного пункту в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області невідомі особи здійснили вирубку 211 дерев вздовж захисної смуги без будь-яких дозвільних документів.
Оглядом місця події від 19.10.2022 зафіксовано факт порубки дерев на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради, неподалік від автодороги Умань - Черкаси.
24.10.2022 проведено повторний огляд місця події, із залученням інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого здійснено підрахунок кількості спиляних дерев (211), визначено їх породу, а також виміряно діаметри пнів.
З метою визначення суми завданої шкоди, 24.11.2022 призначення екологічна експертиза, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи допитаною землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 повідомила, що 19.10.2022 вона спільно з працівниками поліції виїхала на земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах вищевказаної сільської ради, за мажами насаленого пункту де було здійснено вирубку дерев. Вказані землі розпайовані та власником згаданої земельної ділянки є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка в подальшому передана в оренду фермерським господарствам. У свою чергу, згідно карти 1990 року, яка є в розпорядженні органу місцевого самоврядування, на вказаному місці має бути захисна лісосмуга, яка з роками розрослась. На балансі сільської ради захисні насадження не перебувають.
Будучи допитаним голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , повідомив, що 19.10.2022 працівники поліції поінформували його про вирубування дерев захисної лісосмуги, що розташована неподалік автодороги, в напрямку села Носачів, яке обслуговує ФГ « ОСОБА_10 ». Про вказаний факт йому нічого відомо не було, до сільської ради за дозволами про знесення зелених насаджень ніхто не звертався. В телефонній розмові з керівником вказаного господарства ОСОБА_11 дізнався, що останній очищує лісосмугу.
Будучи допитам ОСОБА_12 повідомив, що є представником приватного підприємця ОСОБА_13 , яка є його донькою. 18.10.2022 між останньою та ФГ « ОСОБА_10 » заключений договір № 2/7 про надання послуг з викорчовування пнів екскаватором, на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради. 19.10.2022 на виконання вказаного договору на місце виїхала машина під керуванням ОСОБА_14
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовились давати будь-які покази в рамках вказаного кримінального провадження;
Будучи допитам ОСОБА_17 повідомив, що дійсно за вказівкою директора ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_15 19.10.2022 залучався до робіт пов`язаних з порубкою дерев поряд з с. Ротмістрівка, Черкаського району, Черкаської області в якості прибиральника та виконував роботи пов`язані зі складуванням зрізаних дерев. Також свідок зазначив, що робітники спилювали дерева за вказівкою ОСОБА_15 .
Будучи допитам ОСОБА_18 зазначив, що дійсно 19.10.2022 року за вказівкою ОСОБА_15 він залучався в місце проведення незаконної вирубки дерев з метою складування спиляної деревини. Також свідок зазначає, що він та його колеги не були обізнані на момент проведення вирубки, що в керівництва ФГ « ОСОБА_10 » немає жодних дозвільних документів на проведення таких робіт.
Будучи допитаним ОСОБА_19 зазначив, що 19.10.2022 року він та інші робочі виконували вказівку керівника ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_15 , не маючи відповідних дозволів та допусків до проведення робіт по рубці деревини.
Заступник голови ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_20 від дачі показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 .
З метою підтвердження або спростування причетності ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_16 , в період часу з 00 год 00 хв. 01.10.2022 по 00 год. 00 хв. 20.10.2022.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі, а також розгляд клопотання просила здійснити без участі представника оператора мобільного зв`язку, з метою належного виконання ухвали.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В подальшому, 07 лютого 2023 року постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 перекваліфіковано діяння у даному кримінальному провадженні на ч. 4 ст. 246 КК України.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання, а саме: копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2022; копією рапорта ст. слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; копією протоколу огляду місця події від 24.10.2022; копією рапорта оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України від 22.11.2022; копією протоколу допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , висновком експерта за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи № 2149/22-23 від 09.12.2022.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1