Єдиний унікальний № 501/496/23
Провадження № 1-кп/501/119/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000168 від 19.07.2022 р.

Прокурор Бороденко С

Захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обвинувачені:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає з дружиною, тещею та сином дитини за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України

Суть питання, що вирішується

08.02.2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України(а.с.43).

Прокурором подана угода про визнання винуватості, укладена з одним із обвинувачених ОСОБА_5 (а.с.93-101).

Особа, у якої під час досудового розслідування вилучене майно та накладено арешт ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна та повернення їх йому.

Встановлені судом обставини

Сторони висловили свою думку про можливість виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаними обвинуваченим та прокурором.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна, зазначивши, що речі, вилучені у ОСОБА_7 не мають значення для даного кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що згода на укладення угоди про визнання винуватості досягнута не зі всіма обвинуваченими, то необхідно виділити в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості між вказаними обвинуваченими та прокурором.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом президента України в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, обвинувачений, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0000168 від 19.07.2022 р. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_6 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки арештом майна є захід забезпечення кримінального провадження, а сторона обвинувачення заявила, що вилучене у ОСОБА_7 майно не має значення для даного кримінального провадження, то і продовження обмеження права власності є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України та призначити розгляд угоди про визнання винуватості на 17.02.2023 р. на 14:00 годину.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 02.03.2023 року, на 13:30 годину та на 10.03.2023 р. на 09:30 годину.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_6 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2022 р. № 1-кс/490/2321/2022, та повернути ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung S8» з сім карткою НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 150 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1