Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002546,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
- за ч.3 ст.307 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 17.03.2016.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинені кримінальні правопорушення.
ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.307 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.4 ст.187 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
- за п.6 ч.2 ст.115 КК України 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
- за ч.3 ст.307 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 17.03.2016.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинені кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 31.03.2016.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та виправданий, оскільки не доведено, що ним вчинено кримінальне правопорушення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд залишив без розгляду.

Цивільний позов законного представника потерпілих ОСОБА_7 задовольнив частково.

Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солідарно на користь законного представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах:

- малолітньої ОСОБА_8 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди;
- малолітньої ОСОБА_7 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди.
Також суд ухвалив стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_9 69 461 грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 000 грн моральної шкоди.

11.01.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_4 і ОСОБА_3 невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, в частині визнання ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та в частині призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.187 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким:
- визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України; призначити йому за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; призначити йому за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла; вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
- визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України; призначити йому за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; призначити йому за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла; вважати ОСОБА_3 засудженим за п.6 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла, за ч.3 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;
- визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; призначити йому за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; призначити йому за ч.4 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.
11.01.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити її підзахисному остаточно призначене на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання до 12 років позбавлення волі. Також захисник просить змінити вирок у частині рішення про цивільний позов законного представника потерпілих ОСОБА_7 і залишити позов без розгляду.

11.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити остаточно призначене йому на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання до 12 років позбавлення волі.

Оскільки апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_2 були подані без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, до них не було надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, ухвалами Київського апеляційного суду від 20.01.2022 їх залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана уповноваженою особою Адвокатського об`єднання «Юридична консультація Печерського району м. Києва» 24.01.2022, що підтверджується даними в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 28.01.2022 надала копії апеляційної скарги у необхідній кількості.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі Київської міської прокуратури до Київського апеляційного суду не повернулося.

Однак на виконання ухвали, направленої поштою 21.01.2022, прокурор 26.01.2022 надав копії апеляційної скарги у необхідній кількості.

Прокурор і захисник ОСОБА_2 усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право, і підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 7 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1