Справа № 182/894/23
Провадження № 1-кс/0182/249/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у її заяві від 08.02.2023 р.

В скарзі зазначено, що 08.02.2023 року заявниця звернулась до поліції з усною заявою про злочин, в якій зазначила, що її мати має статус «дитини війни» і є пенсіонеркою, тому звернулась до в.о. голови селищної ради смт. Червоногригорівка з вимогою про надання їй дров для опалювального сезону у кількості 15 м.куб. 27.01.2023 до неї додому приїхала вантажна машина та особи, які привезли дрова, повідомили, про те, що доставила лише 2 м. куб. дров. ЇЇ мати запідозрила, що належні їй дрова викрадені, оскільки її мати просила надати їй 15 м.куб. дров і тому викликала співробітників поліції для звернення з заявою та перевірки цих фактів. Однак до приїзду співробітників поліції до її будинку приїхала в.о. голови сільради ОСОБА_4 і наказала, щоб машина з дровами їхала далі. А співробітники поліції не допитали її в якості свідка цих подій. Зазначає, що їй відомо про те, що під час розподілу безкоштовних дров, не було внесено відомостей про те, що її мати є «дитиною війни» і саме це стало підставою видачі дров останній не в першу чергу і в меншій кількості. Крім того, заявниця вважає, що в.о. голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_4 вчинила злочин, який полягає у підробці документів, зловживанні службовим становищем, яке виразилось у ненаданні їй належної кількості дров та складенні акту про відмову від отримання дров, до приїзду поліції і, саме тому, на думку заявниці, остання, ще й здійснила крадіжку належних її матері дров. Просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за її усною заявою про злочин до ЄРДР, зобов`язати внести відповідно відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але в скарзі просила проводити судовий розгляд за її відсутності, скаргу підтримує та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 ). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України .

Основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно постанову №1075 від 27.09.2022 р. затверджено порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України, а саме щодо розподілення деревини паливної здійснюється в межах її обсягів та кількості домогосподарств, які подали заявки на її отримання та потребують отримання безоплатної деревини. Так, абз. 3 п. 4 цієї постанови передбачено розподіл деревини паливної між домогосподарствами здійснюється пропорційно визначеним потребам.

Зі змісту скарги заявниці вбачається, що бездіяльність відповідних осіб полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її усною заявою від 08.02.2023 р., за фактом вчинення крадіжки належних її матері дров, зловживанні службовим становищем, підробці документів в.о. голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_5 . Крім того, до заяви долучено копію відповіді Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2023 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якої 27.01.2023 р. головним спеціалістом спільно з працівникам КП «Лиман» було здійснено доставку паливної деревини в об`ємі 2,1 м.куб, за адресою: АДРЕСА_1 , але сім`я заявниці відмовилась від отримання паливної деревини та підписання акту прийняття. Тобто мати заявниці, фактично сама відмовилась від отримання дров, через свої особисті очікування більшої кількості паливного матеріалу. До того ж, як зазначено в постанові на яку посилається заявниця, дрова надаються пропорційно відповідно до потреб домогосподарств в межах наданих субвенцій. Підозри заявниці стосовно причетності керівництва селищної ради до крадіжки деревини, зловживання службовим становищем як і підробка документів, є лише її особистими припущеннями, а не фактом, який містить ознаки кримінального діяння.

Частина перша статті 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України. Тому, скарга заявниці не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1