справа № 563/636/23
У Х В А Л А
19 квітня 2023 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 14 квітня 2023 року до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 14 квітня 2023 року під час перевірки посвідчення водія ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , що надав останній на законну вимогу працівника поліції, було встановлено, що дане посвідчення водія не відображається у пошуковій системі Національної поліції України, що може свідчити про його підробку.
14 квітня 2023 року оглянуто та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , яке 15 квітня 2023 року визнане речовим доказом.
Вказує, що зазначене майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 квітня 2023 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 14 квітня 2023 року у ОСОБА_6 під час перевірки посвідчення водія було виявлено та вилучено посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , що не відображається у пошуковій системі Національної поліції України, що може свідчити про його підробку.
Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 .
Встановити заборону власнику майна чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним речовим доказом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1