Справа №932/6708/22
Номер провадження №1-кс/932/3430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001997 від 25.10.2022 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арештна автомобіль «Mercedes-benz 210D» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: вм`ятина на кришці капота та пошкодження лако-фарбового покриття.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2022 на проспекті С. Нігояна в районі будинку №32, пішохід перетинаючи проїзну частину проспекту по пішохідному переходу скоєно наїзд невстановленим автомобілем синього кольору під керуванням не встановленого водія, який рухався по проспекту С. Нігояна від вул. Щепкіна в напрямку проспекту І. Мазепи. В наслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів камерами ситуаційного відеоспостереження «Безпечне місто» зафіксовано подію вказаної ДТП, відповідно до фрагменту відеозапису дана пригода сталась за участю автомобіля марки автомобіль «Mercedes-benz 210D» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, водій якого зник з місця пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001997 від 25.10.2022 за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz 210D» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8