печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_14,

при секретарі: ОСОБА_13,

за участю:

прокурора: ОСОБА_15,

захисника - адвоката: ОСОБА_16,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_17 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_17, за погодженням з Прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг» (далі - ТОВ «Одесторг» або Товариство) від 12.08.2013 затверджено Cтатут вказаного товариства.

Наказом від 02.08.2018, на підставі протоколу позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Одесторг» від 02.08.2018, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Одесторг».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Одесторг», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Одесторг» мав повний доступ до інформації про фінансовий стан зазначеного Товариства, кредиторські та дебіторські вимоги, грошові активи, в тому числі і ті, які розміщені на банківських рахунках, а також мав довірчі відносини с з одним з кінцевих беніфіцарних власників ОСОБА_2 .

Так, на початку квітня 2019 року, більш точної дати встановити на даний час не виявилось можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману. Для цього він розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення, що полягав у тому, що ОСОБА_1 , маючи довірливі відносини з власниками Товариства, запропонує останнім розглянути питання щодо прийняття його до складу учасників товариства шляхом внесення ним до статутного капіталу не існуючої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому здійснить продаж отриманої частку а коштами розпорядиться за своїм розсудом.

З метою реалізації зазначеного злочинного плану, в кінці березня 2019 року, ОСОБА_1 , будучі повністю обізнаний що квартири за адрсеою: АДРЕСА_1 ніколи не існувало та не існує, а відомості про право власності на неї до Реєстру речових прав на нерухоме майно внесені протиправно при не встановлених обставинах, звернувся до учасника товариства щодо розгляду питання про внесення додаткового вкладу у статутний капітал Товариства у вигляді нібито зазначеної квартири та прийняття його до складу учасників ТОВ «Одесторг».

01.04.2019 року учасник товариства, будучі веденим в оману стосовно дійсних злочинних намірів ОСОБА_1 , повністю довіряючи останньому, під час проведення позачергових загальних зборів товариства розглянув зазначене питання та прийняв рішення про його задоволення, про що був складений та підписаний протокол про залучення додаткових вкладів № 01-04-19 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Одесторг». Відповідно до умов вказаного рішення ОСОБА_1 повинен був внести додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Одесторг» не пізніше 06.12.2019.

В подальшому, ОСОБА_1 , розуміючи що через деякий час учасник товариства або його представники можуть перевірити фактичну наявність вказаної квартири та у разі встановлення факту її відсутності, у прийнятті його до складу товариства буде відмовлено, не чекаючи кінцевої дати внесення майна до статутного капіталу, яка була визначена 01.04.2019 протоколом позачергових загальних зборів, 15.04.2019 перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 підписав виготовлений ним же завідомо підроблений акт № 1 приймання - передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Одесторг» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу. Відповідно до зазначеного акту ОСОБА_1 передає, а ТОВ «Одесторг» в особі директора ОСОБА_1 приймає у власність нерухоме майно: квартиру загальною площею 110 кв.м., житловою площею 66, 5 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 (надалі - нерухоме майно або квартира). Нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 18.06.2015, видавник ТОВ «Берег Ріелтсервіс» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 108А, виданий 14.10.2014, видавник ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» та ОСОБА_1 . Вартість нерухомого майна складає 2698 177 грн. Нерухоме майно приймається у власність ТОВ «Одесторг» у якості вкладу ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Одесторг». Справжність підписів ОСОБА_1 у зазначеному акті посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, на виконання злочинного плану, розуміючи що учасник товариства або його представники у будь-який час можуть встановити факт відсутності квартири та звернутись до правоохоронних органів, що може стати підставою для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, здійснив пошук особи (покупця) якій в подальшому здійснить продаж частки у ТОВ «Одесторг», у серпні 2019 року знайшов таку особу- раніше знайомого ОСОБА_4 .

У першій половині серпня 2019 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , завірив останнього, що частка в Статутному капіталі товариства придбана ним на законних підставах надавши підтверджуючі документи.

Будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_1 , в середині серпня 2019 року, ОСОБА_4 надав йому згоду укласти 23.08.2019 договір купівлі - продажу (відступлення) частки ТОВ «Одесторг» оформлення якого здійснити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 10.

23.08.2019, діючи на виконання злочинного плану, направленого на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 2 698 177 грн за продаж частки у статутному капіталі ТОВ «Одесторг», перебуваючи у приміщенні вказаного приватного нотаріуса, ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю, посвідченою цим же нотаріусом діяв ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1 , підписав з ОСОБА_4 договір купівлі - продажу (відступлення) частки ТОВ «Одесторг».

Приватний нотаріус ОСОБА_5 цей правочин відразу посвідчила та зареєструвала в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під номером 1763 перехід права за ОСОБА_4 .

Відповідно п. 5 вказаного договору (порядок розрахунків), строк оплати складає три роки з моменту укладення договору та Державної реєстрації змін до установчих документів товариства, але у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій та встановивши фактичну відсутність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відмовився сплатити на користь останнього грошові кошти в розмірі 2 698 177 грн.

У такий спосіб ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, вчинив усі дії до кінця, які мали наслідком заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 у сумі 2 698 177 грн що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, за продаж (відступлення) частки товариства, але з причин які не залежали від його волі, ОСОБА_1 не отримав вказаних грошових коштів, тобто вчинив закінчений замах на вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

19.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у даному кримінальному провадженні, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 - директора ТОВ «БЕРЕГ РІЕЛТ СЕРВІС» який пояснив, що товариство не мало господарських відносин з ОСОБА_1 , договір з останнім про купівлю - продаж квартири АДРЕСА_3 при будівництві житла не укладався, акт прийому - передачі квартири також не підписувався, грошові кошти за придбанку квартиру не отримувало; показаннями свідка ОСОБА_4 який пояснив, що на пропозицію ОСОБА_1 він придбав в нього частку у ТОВ «ОДЕСТОРГ». Про те, що вказана частка фактична складалась з квартири за адресою: АДРЕСА_1 якої фактично не існує, йому відомо не було, ОСОБА_1 йому про це не казав; показаннями свідка ОСОБА_8 - представник компанії ВЕЛГЕВОС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до учасника товариства з питанням щодо входу до складу засновників та запропонував внести у Статутний капітал внесок у вигляді квартири, якої фактично не існувало; висновком експерта № 113/21 від 14.09.2021 року за результатами проведення судової будівельно -технічної експертизи - встановлений факт відсутності квартири АДРЕСА_4 , висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 36982/21-71 від 19.04.2022 року, матеріалами реєстраційної справи об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , іншими доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2022 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 2 698 177 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України , в оазі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурору або суду; утримуватися від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.10.2022 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.11.2022 року.

Враховуючи що до закінчення дії запобіжного заходжу необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: додатково допитати як свідка ОСОБА_9 - (на час вчинення злочину обіймала посаду начальника КП «БТІ» ОМР) з приводу виготовлення, підписання та видачі технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; додатково допитати як свідка ОСОБА_10 - інженера з інвентаризації КП «БТІ» ОМР з приводу обставин здійснення технічної інвентаризації квартири за адресою:

АДРЕСА_1 ; у разі наявності розбіжностей у показаннях підозрюваних провести одночасний допит між вищевказаними особами; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів зв`язку щодо встановлення з`єднань та місцеперебування підозрюваного ОСОБА_1 та інших невстановлених на даний час осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину; встановити та допитати як свідка ОСОБА_11 щодо обставин вчинення останньою дії з державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити та допитати як свідка ОСОБА_12 реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", Одеська обл. з приводу проведення державної реєстрації права власності за

ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судової справи Приморського районного суду міста Одеси (справа № справа № 522/20739/15) про задоволення позова ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваного; з урахуванням отриманої інформації, скласти кінцеве повідомлення про підозру; виконати вимоги 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою, не змінились

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий просить призначити останньому заставу в розмірі 2 698 177,00 гривень. У випадку внесення застави визначити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурору або суду; утримуватися від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, зменшити розмір застави та застосувати відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

19.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2022 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 2 698 177 грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України , в оазі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурору або суду; утримуватися від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.10.2022 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.11.2022 року.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, показаннями свідка ОСОБА_7 - директора ТОВ «БЕРЕГ РІЕЛТ СЕРВІС» який пояснив, що товариство не мало господарських відносин з ОСОБА_1 , договір з останнім про купівлю - продаж квартири АДРЕСА_3 при будівництві житла не укладався, акт прийому - передачі квартири також не підписувався, грошові кошти за придбанку квартиру не отримувало; показаннями свідка ОСОБА_4 який пояснив, що на пропозицію ОСОБА_1 він придбав в нього частку у ТОВ «ОДЕСТОРГ». Про те, що вказана частка фактична складалась з квартири за адресою: АДРЕСА_1 якої фактично не існує, йому відомо не було, ОСОБА_1 йому про це не казав; показаннями свідка ОСОБА_8 - представник компанії ВЕЛГЕВОС ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до учасника товариства з питанням щодо входу до складу засновників та запропонував внести у Статутний капітал внесок у вигляді квартири, якої фактично не існувало; висновком експерта № 113/21 від 14.09.2021 року за результатами проведення судової будівельно -технічної експертизи - встановлений факт відсутності квартири АДРЕСА_4 , висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 36982/21-71 від 19.04.2022 року, матеріалами реєстраційної справи об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , іншими доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, які неможливо закінчити до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, отже, ризики, які були наявні на час застосування та продовження не зменшились, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурору або суду; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_17 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.11.2022 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.11.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001258 від 24.12.2020 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 03 хв. 18.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14