ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/339/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/339/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за проведенням негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя мотивував рішення тим, що подана ОСОБА_6 скарга не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури провести перевірку дотримання закону в рамках діючих і закінчених (в період 2000-2022 рр) НСРД, кримінальних справ і винести постанову про припинення кримінальних проваджень, НСРД стосовно родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його однокурсниці ОСОБА_9 , її батьків, інших осіб в їх будинку, ОСОБА_10 , сестрою ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_12 , батьком ОСОБА_13 , стосовно інших осіб в його будинку; у разі початку кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , батька ОСОБА_13 , матері ОСОБА_12 , сестри ОСОБА_11 направити повідомлення в порядку ст. 253 КПК. Також, просить поновити строк на оскарження посилаючись на те, що копія ухвали йому направлена засобами поштового зв`язку не була.

Мотивує свої вимоги тим, що бездіяльність прокурора підлягає оскарженню в порядку пп. 6, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскільки по суті його звернення містить прохання про винесення процесуального рішення про припинення НСРД, закриття справи і визнання незаконними їх проведення, оцінку чого здійснює прокурор.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Причини пропуску апелянтом строку на оскарження ухвали слідчого судді слід визнати поважними, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику учасників та в матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії оскаржуваної ухвали та її отримання ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку, у звязку з чим вказаний процесуальний строк слід поновити.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури щодо не здійснення нагляду за дотриманням закону в рамках діючих і закінчених (в період 2000-2022 рр) НСРД, кримінальних справ, стосовно родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, просив зобовязати винести постанови про припинення кримінальних проваджень та проведення НСРД, здійснити перевірку підставності кримінальних проваджень щодо осіб, які проживають поруч з ними, а у випадку наявності кримінальних проваджень відносно нього, його батька ОСОБА_13 , матері ОСОБА_14 та сестри ОСОБА_11 також їх припинити, про припинення негласних слідчих (розшукових) дій направити повідомлення в порядку ст. 253 КПК.

В обґрунтування таких своїх вимог вказав, що 13.10.2022 року і 25.10.2022 року ним в Тернопільську обласну прокуратуру було направлено скаргу і доповнення до неї від 24.10.2022 року у зв`язку з незаконним досудовим розслідуванням та проведенням НСРД, перевірка в порушення вимог закону не проведена.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою у звязку з тим, що вона не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

Таке рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_6 , ним не оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову у відкритті провадження заподаною ним скаргою.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 постановлено з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за проведенням негласних слідчих (розшукових) дій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді