Провадження № 1-кс/201/3843/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007150 від 19.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2022 року, в період воєнного стану за допомогою месенджеру «Телеграм», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив передачу інформації військового характеру, щодо маршрутів руху військової техніки та розташування вогневих позицій ЗСУ у м. Лиман Донецької області користувачу месенджеру «Телеграм» «Zалупа майского жука».

19.12.2022 року під час затримання в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

19.12.2022 року вказаний пристрій було оглянуто. Оглядом встановлено, що користувач вказаного пристрою здійснював поширення інформації щодо маршруту переміщення військової техніки ЗСУ по м. Лиман (рух здійснювався вулицею К. Гасієва) та розташування у місті вогневої позиції броньованої техніки ЗСУ біля ЗОШ №4 м. Лиман користувачу месенджеру «Telegram», який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

19.12.2022 року постановою слідчого мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0007150 від 19.12.2022 року.

Згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 19.12.2022 року в ході досудового розслідування мобільний телефон, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на зазначений в клопотанні предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0007150 від 19.12.2022 року, а саме: мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

Слідчий у заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2022 року, в період воєнного стану за допомогою месенджеру «Телеграм», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив передачу інформації військового характеру, щодо маршрутів руху військової техніки та розташування вогневих позицій ЗСУ у м. Лиман Донецької області користувачу месенджеру «Телеграм» «Zалупа майского жука».

19.12.2022 року під час затримання в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 .

19.12.2022 року вказаний пристрій було оглянуто. Оглядом встановлено, що користувач вказаного пристрою здійснював поширення інформації щодо маршруту переміщення військової техніки ЗСУ по м. Лиман (рух здійснювався вулицею К. Гасієва) та розташування у місті вогневої позиції броньованої техніки ЗСУ біля ЗОШ №4 м. Лиман користувачу месенджеру «Telegram», який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 ».

19.12.2022 року постановою слідчого мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням №0007150 від 19.12.2022 року.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України вилучення речей і документів» речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.12.2022р. під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон марки Lenovo, моделі ZUK Z2131, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8