Справа № 146/1121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2022 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року накладено арешт на електросамокат «SEGWAY Ninebot MAX G30 сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 . На теперешній час у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.05.2022 року підозра нікому з водіїв - учасників ДТП не пред`явлена, цивільний позов не заявлений, майно не підлягає конфіскації. Також не доведено, що потерпіла ОСОБА_5 має намір пошкодити, зіпсувати або здійснити інші дії, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, знаходження електросамоката, на який накладений арешт, на штрафмайданчику, завдає збитків ОСОБА_5 , порушує право володіти та розпоряджатися своїм майном і впливає на його матеріальний стан. Вважає, що потреба застосовувати у подальшому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт та зберігання на штрафмайданчику електросамоката відпала, тому просить вказаний арешт скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує в задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження, в якому електросамокат є речовим доказом. Також вказав, що на даний час проводяться експертизи та можливо будуть проводитись слідчі дії.
Слідчий ОСОБА_4 заперечує в задоволенні клопотання. Пояснив, що в даний час матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Експертами проводяться технічна, автотехзнічна, трасологічна експертизи. Експертам можливо знадобиться додаткова інформація.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду правана відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації уюридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Так, ухвалою Томашпільського районного суду від 25 травня 2022 року накладено арешт на електросамокат «SEGWAY Ninebot MAX G30 сірого кольору, який належить на праві власнсоті ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2022 р., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження триває та проводяться слідчі дії.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,131,132,170,171,173,174 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 8 год. 50 хв. 31 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1