Справа № 740/4144/22
Провадження № 1-кс/740/1079/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2022 за №0001113 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва російської федерації, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, востаннє 28.01.2020 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.05.2022 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів, з Старобабанівської ВК №92 за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 17:20 години 06.11.2022 ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 на 90 діб,з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, повторно, шляхом вибиття вхідних дверей проник до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 ,де здійснювала продаж товару продавець ОСОБА_8 , і здійснив напад на останню, в ході якого повалив її на підлогу, з метою подолання опору потерпілої душив її за горло, супроводжуючи свої протиправні дії постійними погрозами застосування до потерпілої фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, чим повністю подолав волю ОСОБА_8 , до опору. Після чого ОСОБА_8 , боячись за своє життя та здоров`я, вказала ОСОБА_5 на місце, де лежать грошові кошти в сумі 733 грн, які останній забрав, і з якими він близько 18 години 00 хвилин зник із місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 733 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

09.11.2022 о 12.35 год затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення.

10.11.2022 слідчим у кримінальному провадженні було змінено правову кваліфікацію на ч.4 ст. 187 КК України.
10.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яка підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 06.11.2022; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред"явлення потерпілій для впізнання осіб за фотознімками; довідкою № 2279 Ніжинської міської лікарні від 06.11.2022 про тілесні ушкодження у потерпілої; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 09.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою № 106 Ніжинської міської лікарні від 09.11.2022 про тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п.5 ч.2 ст.183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни її показань, оскільки йому відомі місця проживання потерпілої; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за ч. 4 ст. 187 КК України, після звільнення з місця відбування покарання 13.05.2022 вчинив новий злочин; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до цього часу не віднайдені всі знаряддя злочину та грошові кошти які були викраденні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що даного нападу не вчиняв, а відтак підозра необгрунтована. Переховуватися від органів слідства і суду не збирається. Має поганий стан здоров"я. Нині проживає без реєстрації шлюбу з жінкою у Ніжині. Працює неофіційно.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого з обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який, згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Слідчий суддя враховує, що обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Ураховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є достатні підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Доведено існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме можливість переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює суворість покарання, яке йому може бути призначено у разі доведення винуватості в інкримінованому діянні, раніше неодноразово судимий і звільнений з установи виконання покарання 13.05.2022 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як не віднайдені всі знаряддя злочину; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни її показань, оскільки йому відоме місце її роботи.

З урахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважає, що застосуванням жодного із більш м`яких запобіжних заходів не можливо запобігти встановленим ризикам.
Надані сторонами на дослідження слідчому судді докази не містять відомостей, що за станом здоров"я підозрюваний не може утримуватися у місцях попереднього ув"язнення.
Згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 07 січня 2023 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , направити слідчому та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1