Справа № 127/8562/23
Провадження № 1-кс/127/3448/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 20.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2023.

Скарга мотивована тим, що 20 березня 2023 року ОСОБА_4 на ім`я керівника Вінницької окружної прокуратури була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , якою заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг заявнику.

Однак, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2023 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 20.03.2023, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим у клопотанні №2, доданому до скарги, зазначив, що довіряє слідчому судді вирішити його скаргу без участі заявника.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечувала щодо поданої скарги, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 20.03.2023 не містить будь-яких відомостей, які б свідчили про вчинене кримінальне правопорушення, разом з тим, його заява у визначений КПК строк розглянута та надана відповідь. Прокурор також пояснила, що аналогічні заяви ОСОБА_4 надходи у грудні 2021 року та в кінці березня 2023 року та по кожній із заяв проведено перевірку і надано відповідь заявнику.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2023 року ОСОБА_4 на ім`я керівника Вінницької окружної прокуратури була надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в якій заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому витяг з ЄРДР.

Заява, що надійшла до прокуратури, наступного змісту:

«За обставинами і фактами, викладених в моїх заявах, Могилів-Подільською окружної прокуратури були внесенні відомості про кримінальні правопорушення із корупційними ознаками вчиненими посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (м. Київ) за наступними номерами:

№0000004 від 15.01.2021 ч. 1 ст. 364 КК України;

№0000013 від 01.02.2021 ч. 1 ст. 366 КК України;

№0000014 від 18.02.2021 ч. 1 ст. 191 КК України.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою вище згадані кримінальні провадження скеровані були до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Однак, на протязі півроку ніяких слідчих дій Могилів-Подільським РВП не здійснювалось. А в подальшому, як це видно з листа начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за №16568/223/01-21 від 03.11.2021, матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000004, яке в подальшому Могилів-Подільською окружною прокуратурою 10.06.2021 було передано за підслідністю до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для подальшого досудового розслідування.

18.11.2021 я звернувся до начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про надання інформації щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021.

Не отримавши від ОСОБА_5 ніякої відповіді, в мене склалося враження, що це кримінальне провадження «зникло», або закрите з суттєвими порушення чинного законодавства. І тому я звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_7 з заявою від 22.12.2021 щодо здійснення відповідних заходів у розшуку кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021. На яку від Вінницької обласної прокуратури надійшла відповідь за №27-3710 вих від 23.12.2021 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , що перевірку доводів моєї заяви від 22.12.2021 має здійснити Вінницька окружна прокуратура та повідомити мене про результати перевірки.

Однак, до поточного часу ніякого повідомлення від Вінницької окружної прокуратури щодо перевірки доводів моєї заяви від 22.12.2021 також не надійшло.

Отже, не отримавши до поточного часу ніякої відповіді ні від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ні від Вінницької окружної прокуратури, я знову звернувся до начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із скаргою від 26.02.2023, на яку також досі ніякої відповіді не надійшло.

Таким чином, до цього часу (тобто, майже 28 місяців) мені не надіслано ніяких повідомлень про прізвище слідчого, який здійснює досудове розслідування та прізвище прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні. Також, і оновленого витягу із ЄРДР мені надіслано не було.».

Таким чином, на думку заявника, начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки останній не реагує на факт зникнення кримінального провадження №0000004.

Листом від 21 березня 2023 року №50-3550-21, за підписом керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , заявника повідомлено про те, що його заяву від 20.03.2023, щодо можливого вчинення начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України розглянуто та вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та наведеним вище фактичним обставинам слідчим суддею враховується наступне.

ОСОБА_4 у заяві від 20.03.2023 ставиться питання про вчинення начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки останній не реагує на факт зникнення кримінального провадження №0000004.

Однак, як пояснила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявник ОСОБА_4 до звернення із вищевказаною заявою та після, уже звертався із аналогічними заявами на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури, яка була переадресована Вінницькій окружній прокуратурі Вінницької області, та на ім`я керівника Вінницької окружної прокуратури, що підтверджується наданими прокурором матеріалами наглядового провадження. за заверненнями ОСОБА_4 .

Зокрема, 22.12.2021 заявник ОСОБА_4 звернувся із заявою на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури, в якій просив: «здійснити заходи щодо розшуку кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 та відомостей відносно результату досудового розслідування».

Вказана заява була отримана 23.12.2021 Вінницької обласною прокуратурою та за підслідністю перенаправлена до Вінницької окружної прокуратури.

Листом від 31.12.2021 №50-3550-21, за підписом першого заступника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , заявника було повідомлено про те, що 17.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 завершено та слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, заявнику також надіслано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004.

Разом з тим, 26.03.2023 ОСОБА_4 звернувся на ім`я керівника Вінницької окружної прокуратури із аналогічною заявою, як і від 20.03.2023, про вчинення кримінального правопорушення начальником Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Вказана заява була отримана Вінницькою окружною прокуратурою 27.03.2023.

Листом від 28.03.2023 №50-3550-21, за підписом керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , заявника повідомлено про те, що перевіркою обставин викладених у його заяві встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021 знаходяться у слідчої Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 , якій доручено проведення у ньому досудового розслідування та наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, заявника повідомлено про те, що вказана заява за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 368 КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, заявнику в черговий раз надіслано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021.

Отже, посилання ОСОБА_4 на те, що матеріали кримінального провадження №0000004 зникли, не знайшли свого підтверження під час перевірки проведеної прокурором.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_4 , підставою для звернення із заявою до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області стало те, що начальником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки останній не реагує на факт зникнення кримінального провадження №0000004.

При цьому, як зазначила у судовому засіданні прокурор та було встановлено судом, заявник ОСОБА_4 26.03.2023 звертався до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із аналогічною заявою та останньому було повідомлено слідчого у кого перебуває кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2021, повідомлено про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_4 від 20.03.2023 слідчий суддя вважає, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 20.03.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя