ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1682/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/5639/21
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357,
Ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

23 грудня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений захисником ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей судового провадження та оскаржуваного судового рішення, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Разом з цим, в резолютивні частині апеляційної скарги захисник просить змінити оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, але в мотивувальній частині своєї апеляційній скарзі, окрім суворості призначеного обвинуваченому покарання, апелянт також зазначає про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, тобто наявності порушень, передбачених п.2 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, встановлені недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , передбачені ч.2 ст.394 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого, з урахуванням вимог ч.ч.1, 4 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків.

За таких обставин, захиснику ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 394, 398, 399 ч.ч. 1, 4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2022 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6