overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/722/23 Номер провадження №1-кс/351/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 29.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 29.09.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, а тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 29.09.2022 та призначити розгляд скарги на 28 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , заявника адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 надати слідчому судді завчасно, до дня проведення судового розгляду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 29.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 639/1386/23
Провадження № 1-кс/639/551/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2023 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2023 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.12.2022.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, стосовно не розгляду клопотання від 26.02.2023 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.12.2022.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2023 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати Харківської окружну прокуратуру Харківської області надати до суду в строк до 29.03.2023 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2913/23

Номер провадження 1-кп/495/352/2023

27 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 України, внесеному до ЄРДР за № 0001130 від 26.09. 2022 року

В с т а н о в и в :

24 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 України, внесеному до ЄРДР за № 0001130 від 26.09. 2022 року

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 України, внесеному до ЄРДР за № 0001130 від 26.09. 2022 року

на 30 березня 2023 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1482/23 Справа № 215/2735/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 07.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким він засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України, що складає 4 роки 7 місяців 5 днів, вважати ОСОБА_2 засудженим до 7 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду (вирок стосовно ОСОБА_5 ніким не оскаржується) обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/693/23 Справа № 932/2115/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 березня 2023 року о 13.20 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2627/23
Провадження № 1-кп/161/515/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004826 від 17.10.2017 року за ст.388 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004826 від 17.10.2017 року за ст.388 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004826 від 17.10.2017 року за ст.388 ч.1 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 09 березня 2023 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 та представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, призначене на 10 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення відеоконференції 10 квітня 2023 року об 11-30 год. за участю засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження та представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1757/23
Номер провадження 1-кс/711/549/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0003094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.13, ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.03.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5149/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 27.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2020 року Деснянським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклик до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні учасники судового провадження вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаних свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 28 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , до Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал судових засідань № 6, для участі у судовому засіданні, призначеному на 28 листопада 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8647/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадженні №0000342 від 02.06.2022,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, в рамках кримінального провадженні №0000342 від 02.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартю стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

02.12.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартю стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003361 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1