ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/22 Справа № 210/2012/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , подану на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року про задоволення подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про поміщення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу,

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року було задоволено клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_8 і засуджений ОСОБА_7 поміщений до приміщення камерного типу на 03 місяці як особа, яка раніше неодноразово (26 разів) притягувалась до дисциплинірної відповідальності і вчергове відмовилась виконувати законні вимоги представника адміністрації закладу 06.07.2022 року при поміщенні до ДІЗО установи, чим порушив режим відбування покарання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить про скасування судової ухвали, звільнення його із ПКТ та наполягає на зобов`язанні працівників адміністрації ДУ «КВК-80» надати йому для ознайомлення Правила внутрішнього розпорядку установи.

Апелянт не заперечує про обставину виникнення конфлікту між ним та представниками адміністрації 06 липня 2022 року, але, пояснив відмову пройти процедуру огляду та обшуку своїми релігіозними поглядами. Зазначає про те, що його не ознайомлюють із Правилами внутрішнього розпорядку установи. Стверджує, що до нього з боку працівників колонії була застосована фізична сила, обидві сторони конфлікту висловлювались нецензурною лайкою, але у поданні керівника установи зазначено тільки про його дії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, проаналізувавши матеріали судового

провадження, співставивши викладені у апеляційній скарзі доводи із наявними обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно із положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним (ухвалене компетентним судом згідно із нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених діючим КПК України), обґрунтованим (ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу) та вмотивованим (ухваленим із наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення).

Як убачається із матеріалів провадження та змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції при розгляді клопотання начальника ДУ «КВК 80» вимоги закону виконав у повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення:
попередження;
догана;
сувора догана;
грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати;
скасування поліпшених умов тримання;
поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб;
поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб;
переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно із вимогами ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності з ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як убачається із матеріалів провадження, 14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ КВК №80 ОСОБА_9 , складеного на підставі проведеного службового розслідування та висновку дисциплінарної комісії від 14.07.2022 року, про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на 3 місяці як особу, яка не бажає стати на шлях виправлення, систематично порушує Правила

внутрішнього розпорядку колонії не реагує на попередження про можливість переведення до ПКТ.
Судом першої інстанції при розгляді зазначеного клопотання 19.07.2022 року встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи, має 39 стягнень, із яких 37 не погашені та не зняті, не має жодного заохочення і 06 липня 2022 року знову порушив порядок відбування покарання, відмовившись від виконання законних вимог представників адміністрації установи пройти передбачену Правилами внутрішнього розпорядку процедуру огляду особистих речей, не дивлячись на здійснене офіційне попередження про поміщення до ПКТ як крайнього заходу дисциплінарного стягнення.
Суд першої інстанції розглянув матеріали клопотання у передбачені ч.4 ст.539 КПК України строки, за визначеною за ним територіальною підсудністю, за участю засудженого ОСОБА_7 ; висновки суду належним чином умотивовані із посиланням на відповідні норми закону та матеріали провадження.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 не спростовують викладені у оскаржуваній ухвалі обставини і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.405, 407, 411,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року прозадоволення подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на 03 місяці залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4