печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7721/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 436-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, складений з грубим порушенням КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Частинами 1-3 статті 291 КПК визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зі змісту обвинувального акту направленого на розгляд суду вбачається, що формулювання обвинувачення ОСОБА_6 як і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зводяться до наступного.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.11.2022, у архімандрита ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо пособництва у вчиненні під час релігійного обряду в приміщенні Церкви Всіх Преподобних Печерських Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 9 , поширення та нав`язування суспільству, зокрема, прихожанам даної церкви ідеології, згідно з якою Російська Федерація та Республіка Білорусь мають сприйматися не як держави-агресори, а як складові однієї «Святої Русі», нав`язування думки про безперспективність опору російським збройним формуванням і переходу до співпраці з державою агресором, а саме на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, шляхом надання приміщення вказаного приміщення.

Так, 12.11.2022 о 13:00 годині архімандрит Української Православної Церкви Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври ОСОБА_6 (архімандрит ОСОБА_7) в приміщенні зазначеної церкви за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 9, розпочав богослужіння, у якому взяли участь невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа прихожан.

В подальшому, цього ж дня о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , під час проведення ним зазначеного богослужіння, будучи обізнаним щодо триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, реалізовуючи свій злочинний умисел, надав приміщення Церкви Всіх Преподобних Печерських Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври з метою виконання невстановленими досудовим розслідуванням особами, з числа прихожан церкви, релігійної пісні «Богородиця», текст якої містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, тимчасової окупації частини території України, чим сприяв у її виконанні та не перешкодив йому.

Відразу після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з числа прихожан церкви, в приміщенні Церкви Всіх Преподобних Печерських Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 9 , за вищевказаного сприяння ОСОБА_6 та у його безпосередній присутності, виконали релігійну пісню «Богородиця», текст якої містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Згідно з висновком експерта № 29570/29571/22-39 від 30.11.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у тексті пісні «Богородиця», міститься виправдовування і визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також виправдовування, визнання правомірною окупації частини або усієї території України.

Таким чином, за вищевикладеннх обставин ОСОБА_6 вчинив пособництво у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 у справі №5-328кс16 зокрема зазначено таке: «Практика Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року). Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року, на яке міститься посилання у заяві прокурора до Верховного Суду України, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами… При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Отже, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.

Однак, в порушення вказаних норм закону, в даному обвинувальному акті зазначено як і викладі фактичних обставин кримінального правопорушення так і у формулюванні обвинувачення про вчинення ОСОБА_6 у співучасті з іншими особами (ч. 5 ст. 27 КК України), щодо яких дане кримінальне провадження не розглядається, кримінального правопорушення, за відсутності визначення їх процесуального статусу і відомостей про засудження, - така вказівка є неприпустимою, адже є порушенням принципу презумпції невинуватості та права на захист. Вказаний правовий висновок неодноразово виказував і Київський апеляційний суд, зокрема й у своїх рішеннях №755/14628/21; № 753/2412/17; № 753/23991/16-к; № 761/5616/16-к.

Поряд з зазначеним, очевидно незрозумілим для стороннього та незацікавленого спостерігача, за вказаних в обвинувальному акті обставин, є спосіб вчинення ОСОБА_6 пособництва у вчиненні невстановленими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436- 1 КК України.

Так відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Під засобами вчинення злочину слід розуміти предмети матеріального світу, які застосовуються при вчиненні злочину. Вони або необхідні для вчинення злочину, або полегшують чи прискорюють його здійснення. Знаряддя вчинення злочину - це предмети, які призначені для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу закінченого злочину.

Так, згідно обвинувального акту невстановлені досудовим розслідуванням особи при наданні їм приміщення церкви обвинуваченим та за присутності обвинуваченого виконали релігійну пісню «Богородиця», текст якої містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а останній не припинив її виконання.

Між тим, з обвинувального акту навіть для суду є незрозумілим, чим за даних фактичних обставин є приміщення церкви: засобом чи знаряддям виконання пісні.

Навіть якщо взяти до уваги твердження сторони обвинувачення висунуте в обвинувальному акті з приводу вчинення обвинуваченим пособництва у виді надання приміщення церкви задля виконання означеної релігійної пісні, то для стороннього спостерігача залишається незрозумілим в який спосіб надавалося обвинуваченим таке приміщення для інших осіб задля виконання зазначеної пісні, чи був обвинувачений власником, законним володільцем, розпорядником, або користувачем згадуваного приміщення, який може або не може надавати до нього доступ, чи доступ до такого приміщення Церкви є відкритим для будь-яких осіб, чи для її відвідування необхідним є отримання будь-якого дозволу (надання доступу), чи узгоджували з обвинуваченим невстановлені досудовим розслідуванням особи виконання саме такої релігійної пісні, текст якої містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, чи міг обвинувачений припинити виконання згадуваної пісні невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Перелічені судом обставини беззаперечно свідчать про відсутність в обвинувальному акті повноцінного (конкретного) процесуального викладу формулювання обвинувачення, а відтак його призначення до судового розгляду суперечитиме положеннями п.[a] ч.3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

Зважаючи на викладене, досліджений на стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_6 повинен бути повернутий прокурору з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, а підставою для такого повернення є виявлена суттєва невідповідність вимогам КПК, яка перешкоджає призначенню судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 436-2 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1