overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/9301/22
Провадження № 1-кс/552/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.23 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ст. 129ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ст.129ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 р.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 18.08.2022 року за ст. 129ч.1 КК України

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2023 року о 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження № 0000426 від 18.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/143/2023
Справа № 537/798/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілої особи - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду, не заперечує проти скороченого порядку судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000089 (1кп/537/143/2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 березня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/1384/22
пров. № 1-в/544/6/2023
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмаркова, 17, у м. Пирятин поданням старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 539 КПК України,ч. 2 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні Подання старшого інспектора Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи № 01/2023 повернути до Лубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/865/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14.03.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000120, яке 17 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000120, яке 17 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року о 12.00 год. по розгляду клопотання про про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000120, яке 17 лютого 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.309 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/230/23
Провадження № 1-кс/571/83/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно із ухвалою Рокитнівського районного суду від 14.02.2023 року на: сідловий тягач «Volvo» FH 42T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та причеп бортовий "KOGEL SN 24", реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, власником якого, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , - в частині заборони користування вказаним майном.

Повний текст буде складений та оголошений о 13 годині 45 хвилин 15.03.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5862/22-к
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.40.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.40.2018 року, - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам у кримінальному провадженні № 0001238 від 13.40.2018 року строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком десять робочих днів з дня наступного після проголошення зазначеної ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001238 від 13.40.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.02.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. до 07-00 год., заборонивши йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), строком до 16.02.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити 16.02.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2022 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1320/2023
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на садовий будинок з господарчим блоком, двома навісами, басейном, які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :03:001:0734 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_2 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 08 листопада 2022 року. Копія ухвали районного суду була направлена на адресу власника майна 08 листопада 2022 року. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду апелянт лише 01 лютого 2023 року подала до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено. В матеріалах справи відсутнє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 559/254/23
Провадження № 1-кп/559/84/2023
УХВАЛА

про привід

"14" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокура ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200002 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 08:30 год. 30.03.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0007670 від 14.06.2017, стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до її розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Організацію виконання ухвали в частині оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 і надання дозволу на її затримання, та контроль за її виконанням покласти на ВКР Деснянського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втрачає свою законну силу 14.09.2023.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2023 о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 березня 2023 року

м. Київ

справа № 461/6576/21

провадження № 51 - 1482 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 червня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 5 зазначеної статті.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, що оскаржується.

Проте, всупереч зазначеному, захисник взагалі не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, що позбавляє можливості колегію суддів встановити

чи можуть ці рішення бути предметом перегляду у касаційному порядку, з огляду

на положення ст. 424 КПК, а також перевірити їх на наявність порушень, на які посилається захисник у своїй касаційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 24 червня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3