Справа №-613/683/22 Провадження №-1-кп/613/52/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000369 від 12 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину, працюючого ФОП « ОСОБА_5 » - водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27 листопада 2014 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 29.06.2016 на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 13 днів,-

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб:

Так, ОСОБА_4 , 24 червня 2022 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» № 564, що розташований за адресою: пл.Незалежності, 3 у м.Богодухів, Харківської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, зі стелажів, розташованих у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи таємно, скоїв крадіжку майна, а саме: туалетної води жіночої «Salvadore feragamo incanto Shine» об`ємом 5 мл, вартістю 215 гривень; туалетної води жіночої «Salvadore feragamo incanto Shine» об`ємом 30 мл, вартістю 476 гривень та змінних картриджів чоловічих для гоління «Gillete mach 3» 12 штук, вартістю 773 гривні, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», після чого залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 1464 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 липня 2022 року о 13 годині 54 хвилин, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Єва» № 564, що розташований за адресою: пл. Незалежності, 3 у м.Богодухів, Харківської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, зі стелажу, розташованого у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи таємно, скоїв крадіжку чоловічих змінних картриджів для гоління «Gillette fusion 5» 12 штук, вартістю 1165 гривень, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», після чого залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду на суму 1165 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 24 червня минулого року він знаходячись в м.Богодухові, зайшов до магазину Єва, розташованого на пл.Незалежності,3, звідки скоїв крадіжку туалетної води в кількості 2 шт., ємністю 5 мл та 30 мл та змінних картріджів до станка для гоління. Після чого 2 липня минулого року, він знаходячись в м.Богодухові в магазині Єва, розташованого на пл.Незалежності,3, звідки скоїв крадіжку набору змінних картриджів для гоління «Gillette fusion 5». Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Погодився із найменуванням, кількістю та вартістю викраденого ним майна.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Уточнив, що наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Також зазначив, що міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше судимий за злочин, скоєний з необережності, працює, має малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану матеріальну шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе застосування положень ч.3 ст.76 КК України, з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, ч.3 КК України.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судової товарозначої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати в сумі 1132 гривні 68 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1, ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-туалетну жіночу воду об`ємом 5 мл та 30 мл «Salvadore feragamo incanto Shine»; упаковку чоловічих картриджів для гоління «Gillette fusion 5» 12 штук та упаковку чоловічих картриджів для гоління «Gillete mach 3» 12 штук які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход держави, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя