ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/696/23

"17" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, клопотання представника Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000615 від 19.08.2021 року, в якому заявник просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року у справі №204/6709/22 арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, на автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить КП «КПТД» ДОР, вилучений під час обшуку 31.08.2022 року у період часу з 06:54 години до 12:58 години домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Новоміська, буд.38. Зобовязати орган досудового розслідування повернути КП «КПТД» ДОР в оперативне управління автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 209 ч.2, 255 ч.ч.2,3, 309 ч.1, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року у справі №204/6709/22 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України: накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, на автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) держаний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить КП «КПТД» ДОР, вилучений під час обшуку 31.08.2022 року у період часу з 06:54 години до 12:58 години домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; з метою забезпечення кримінального провадження автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) держаний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К. Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, при цьому, слідчому відомо, що за інформацією бази даних «НАІС» право власності на автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 зареєстровано за комунальним підприємством «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради». Кримінальне провадження №000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, здійснюється саме щодо посадових та службових осіб КП «КПТД» ДОР», у тому числі щодо генерального директора ОСОБА_6 , а не юридичної особи КП «КПТД» ДОР». КП «КПТД`ДОР» засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради, яка є органом управління майном підприємства. Майно КП «КПТД`ДОР» становлять основні засоби та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно КП «КПТД`ДОР» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Дніпропетровська обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Таким чином, Дніпропетровська обласна рада є власником арештованого майна, а КП «КПТД`ДОР» особою, у якої зазначене майно перебуває в оперативному управлінні. За таких обстави, накладений арешт на майно КП «КПТД`ДОР» не враховує конкретні обставини кримінального провадження, а також пропорційність втручання в права та інтереси власника майна.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст.170-174 КПК України заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання представник Дніпропетровської обласної ради не з`явився, однак, поза межами судового засідання, 17 березня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

В ході судового розгляду, встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року у справі №204/6709/22 накладено арешт на відчуження, розпорядження, користування майном, на автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) держаний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить КП «КПТД» ДОР, вилучений під час обшуку 31.08.2022 року у період часу з 06:54 години до 12:58 години домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Новоміська, буд.38. з метою забезпечення кримінального провадження автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) держаний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К. (а.с.5-7)

Відповідно до пункту 5.1, 5.2 Витягу зі статуту Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» №166-9/VIII, затвердженого 03.12.2021 року майно КП «КПТД`ДОР» становлять основні засоби та обігові кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. Майно КП «КПТД`ДОР» є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. (а.с.8-9)

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, згідно ч.1 ст.170 КПК України, носить тимчасовий характер.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Окрім того, ст.3 ч.1 п.18 КПК України визначає, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких, обставин з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000615 від 19.08.2021 року, задовольнити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Дніпропетровської обласної ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2022 року у справі №204/6709/22 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, на автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить Комунальному підприємству «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», вилучений під час обшуку 31.08.2022 року у період часу з 06:54 години до 12:58 години домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобовязати орган досудового розслідування повернути Комунальному підприємству «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» в оперативне управління автомобіль марки АВТОСНАБ ACMN-05 (HAVAL) державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1