Справа № 135/1272/22
Провадження № 1-кп/135/128/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 25 жовтня 2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого різноробочим ТОВ «МХП Вінницька птахофабрика», не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.12.2015 Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-09.07.2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року згідно ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 9 місяців 6 днів обмеження волі. На даний час відбуває покарання у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» м. Бердичів Житомирська область, початок строку відбуття покарання 21.02.2022 року, кінець строку 30.07.2024 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи на автомобільній стоянці, що знаходиться біля торгового центру «Європейський» по вул. Будівельників, буд.15 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі помітив пластикову банку, піднявши її та відкривши, виявив у ній згорток, обмотаний білою клейкою стрічкою, розгорнувши який побачив поліетиленовий пакет на застібці з вмістом кристалічної речовини білого кольору. Розуміючи, що в поліетиленовому пакеті міститься психотропна речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4359 г, ОСОБА_3 помістив вказаний згорток до правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно зберігав до 15-22 годин 25 жовтня 2022 року, для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, судом досліджені додані до обвинувального акту письмові матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 25 жовтня 2022 року; постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 25.10.2022 року; висновок експерта №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 року, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
ОбвинуваченийОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, працевлаштований, за місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з ч.4 ст.71 КК остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
З урахуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України, покарання у виді обмеження волі переводиться в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він не відбув покарання за попереднім вироком Романівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018 року, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року, якою невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 9 місяців 6 днів обмеження волі. Початок строку відбуття покарання 21.02.2022 року, кінець строку 30.07.2024 року, на дату ухвалення вироку (05.12.2022 року) невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 25 днів.
Отже, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити з застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 року у розмірі 1510 грн. 24 коп.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.390 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов у даному провадженні не заявлений, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1101/22 від 27 жовтня 2022 року.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018 року, заміненого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року, і остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 року у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот одну) гривну 24 копійки.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1101/22 від 27 жовтня 2022 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 1,4359 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №471 від 21 листопада 2022 року) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1