Провадження № 1-кс/537/50/2023
Справа № 537/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази сім-картку Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки Nokia 2 GB micro cd, речові докази зберігати у камері речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. І. Приходька 69Б, м. Кременчук.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2023 про те, що 20.01.2023 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 43, м. Кременчук, у приміщенні кафе-бару «Червоний Мак», невстановлена особа представившись ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки TECNO POP 5 lte 32/3 GB, який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку в сумі 4000 гривень. В ході огляду місця події від 20.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції сім-картку Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки Nokia 2 GB micro cd у присутності понятих, повідомивши, що дані речі витягнув з мобільного телефону, яким попередньо заволодів у кафе-барі «Червоний Мак», дані речі поміщено в поліетиленовий пакет сірого кольору, опечатано, та підписано учасниками події. 20.01.2023 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом речей вилучених в ході огляду місця події. Сім-картку Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки Nokia 2 GB micro cd, передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. І. Приходька 69Б, м. Кременчук. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об`єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без його участі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.01.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «20.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки Pop 5, який належить гр. ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.01.2023, вбачається, що 20.01.2023, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 43, м. Кременчук, у приміщенні кафе-бару «Червоний Мак», до нього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_4 та попросив дати йому телефон для здійснення дзвінку, оскільки його телефон розрядився. Він надав йому свій мобільний телефон марки TECNO POP 5 lte 32/3 GB, блакитного кольору у прозорому чохлі вартістю 4 000 гривень. Через 20 хвилин він виявив, що ОСОБА_7 зник з його телефоном. На стільці ОСОБА_7 залишив свою шапку синього кольору з написом «Stone Island».

З протоколу огляду речей від 20.01.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в службовому кабінеті №7, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції сім-картку Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки Nokia 2 GB micro cd.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 20.01.2023 вбачається, що дані речі витягнув з мобільного телефону, яким попередньо заволодів у кафе-барі «Червоний Мак».

Згідно постанови слідчого СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 20.01.2023, вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000025 від 20.01.2023 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сім-картку Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та флеш-накопичувач марки Nokia 2 GB micro cd, які 20.01.2023 добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду, в приміщені службового кабінету №7, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1