У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 20.12. 2016 року було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001066, у якому заявника визнано потерпілим. Слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) не була надана копія постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 15.04.22 р. (справа №947/39451/21) зобов`язано слідчого надіслати заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження №0001066. З набранням ухвали слідчого судді законної сили, копія постанови про закриття не була надіслана слідчим у порушення права, передбаченого ч.5 ст.284 КПК України. У заяві від 28.07.22 р. до слідчого, заявник наполягав на виконанні ухвали слідчого судді від 15.04.22 р. Однак, одержана 28.07.22 р. заява залишається без надання повідомлення про її вирішення у порушення права, визначеного ст.129-1, ч.2 ст.19 та ст.40 Конституції України, п.13 ч.1 ст.56, ч.1 ст.111 КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України. Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділення ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві (з дислокацією у м.Одесі) усунути допущені порушення чинного законодавства України шляхом вчинення процесуальних дій з вирішення заяви від 28.07.22 р. та надіслання повідомлення про виконання вимоги цієї заяви.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити. При цьому пояснив, що заяву від 28.07.2022 він подавав в порядку, передбаченому для звернення громадян, оскільки хотів нагадати слідчому про необхідність виконання раніше прийнятої ухвали слідчого судді про необхідність надання потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий або інша уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду, заявником зазначено, що він, як потерпілий до слідчого з клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України не звертався.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та безпідставною, оскільки положення КПК України покладають на слідчого обов`язок розглядати клопотання, які були подані в порядку передбаченому ст.220 КПК України, а не в порядку, передбаченому іншими нормативно правовими актами, зокрема Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1