Справа № 761/1620/23
Провадження № 1-кс/761/1488/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 00000321 від 01.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Прокурор обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000321 від 01.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 29.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У подальшому, 22.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

письмовими заявами про вчинення злочину потерпілих; протоколами допиту потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами проведення обшуків, за місцем проживання підозрюваних; протоколами тимчасового доступу до документів реєстраційних справ щодо відкриття та реєстрації юридичній осіб - суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Ворк Інвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами тимчасового доступу до документів у Головному управлінні ДПС у м. Києві щодо податкового рахунку сум доходів ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ»; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до яких останні як керівники ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ» до вказаних юридичних осіб ніякого відношення ніколи не мали, будь-яких документів на реєстрацію підприємств та подальшого здійснення господарської діяльності не підписували; протоколами відібрання зразків підписів у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколами тимчасового доступу до документів які містять банківську таємницю щодо банківських рахунків, відкритих у ТОВ «ВоркІнвест», ТОВ «ДЕЛЬТА ВОРК», ТОВ «СТАФФ ЕУ», ТОВ «АЙЧ ЕР ИНТ», відповідно до яких встановлений факт руху коштів по банківських рахунках зазначених суб`єктів господарської діяльності; протоколами тимчасового доступу до документів які містять охоронювану таємницю, а саме доступ до операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», стосовно терміналів мобільного зв`язку, якими користувалась підозрювана ОСОБА_4 ; аналізом отриманих даних в результаті тимчасового доступу до інформації, що перебувала у володінні операторів мобільного зв`язкуПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», ТОВ «Лайфселл»; протоколами тимчасового доступу до документів які містять охоронювану таємницю, а саме документів, які знаходяться у володінніАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (АТ «ОЩАДБАНК»);АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; АТ «СБЕРБАНК»; АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК «АТ «ПУМБ»; АТ «ОТП Банк», які стали підставою для відкриття банківських рахунків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками почеркознавчих експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України 19.01.2022 підозрюваній ОСОБА_4 , захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.01.2022 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 .

З 19.01.2022 по 05.05.2022 підозрювана ОСОБА_4 до слідчого управління для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002898 не з`явилася та про причини не явки не повідомила, постійно змінювали номери мобільних телефонів, чим намагалася уникнути від отримання повідомлень про виклик та ухилитися від виконання обов`язків, покладених на підозрюваного КПК України.

Так, 05.05.2022 слідчим підозрюваній ОСОБА_4 за вихідними №4949/125/23/2-2022, №4949/1/125/23/2-2022, № 4949/2/125/23/2-2022, № 4949/3/125/23/2-2022, № 4949/4/125/23/2-2022, № 4949/5/125/23/2-2022, № 4949/6/125/23/2-2022, № 4949/7/125/23/2-2022 надіслано повідомлення про виклик на 09, 10, 11, 12, 13,16,17,18,19, 20 травня 2022 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002898 від 30.03.2018.

17.05.2022 з номеру телефону « НОМЕР_1 », який належить іноземному оператору мобільного зв`язку, о 12 год. 47 хв. слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що у зв`язку з війною на території України остання виїхала за межі України,на даний час знаходиться на території Австрії та до слідчого управління для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження приїздити не планує.

Цього ж дня, тобто 17.05.2022 органом досудового розслідування встановлено інший номер мобільного зв`язку підозрюваної ОСОБА_4 « НОМЕР_2 », на який за допомогою менеджеру «Вотсап» надіслано повідомлення про виклик останньої до слідчого управління ГУНП у м. Києві на 19 та 20 травня 2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002898, проте остання в смс-повідомленні повідомила, що на територію України під час війни не збирається повертатися.

У призначенні дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002898 ОСОБА_4 не з`явилася.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 прокурором 23.05.2022 надано доручення оперативному підрозділу встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі відомості щодо реєстрації, фактичного місця проживання або перебування підозрюваної ОСОБА_4 .

На виконання вказаного доручення о/у УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 в період з 20.05.2022 по 25.05.2022 здійснено неодноразові виїзди за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою ОСОБА_4 не перебувала. Зі слів мешканців будинку остання виїхала з вказаної адреси на початку лютого 2022 року.

Допитаний в якості свідка 25.05.2022 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник квартири АДРЕСА_2 повідомив, що ОСОБА_4 орендувала вказану квартиру з 13.06.2021, проте після неодноразових скарг сусідів та жителів будинку останній попросив ОСОБА_4 виїхати з квартири. В подальшому, як зазначає ОСОБА_11 , приблизно 10.02.2022 (точної дати останній на даний час не пам`ятає) ОСОБА_4 виїхала з квартири АДРЕСА_2 , та де вона на даний час знаходиться останньому не відомо. Свідок ОСОБА_11 зазначає, що ОСОБА_4 користувалася наступними номерами телефонів, зокрема: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Крім того, ОСОБА_11 надав працівникам поліції відеозапис, на якому міститься зображення ОСОБА_4 в день її виїзду з приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів кримінального аналізу ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 державний кордон України не перетинала.

Таким чином, на цей час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідомо, підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 01.06.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та наявні обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, зокрема наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити тривалістю шість місяців, з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1