Справа № 342/1452/19
Провадження № 1-кп/342/36/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 27.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

25.11.2019 в період часу з 07-00 год. по 13-00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшов до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом застосування фізичної сили відчинив дерев`яні двері та проник до підсобного приміщення, в якому зберігались поліетиленові мішки із зерном пшениці. Перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні ОСОБА_3 , діючи умисно, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шість поліетиленових мішків із зерном пшениці 3 класу урожаю 2019 року, загальною вагою 256,78 кг., вартістю 4,02 грн. за один кілограм на загальну суму 1032,35 грн. та садову тачку марки «limex» вартістю 860 грн., яка знаходилась на подвір`ї біля підсобного приміщення, за допомогою якої перевіз мішки із зерном пшениці до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_3 викрадені ним шість поліетиленових мішків із зерном пшениці зберігав в підсобному приміщенні, а садову тачку марки «limex» в одній із кімнат житлового будинку. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1892,25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, заслухавши прокурора, захисника, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Просить суд його суворо не карати. Ствердив, що потерпіла претензій до нього немає та обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України без неї, не заперечує проти скороченого розгляду справи, претензій до обвинуваченого не має, просить суд карати його по закону. Не заперечує щодо скороченого розгляду.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення - доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутність претензій потерпілої. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, ніде не працює, на утриманні нікого немає, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і за вироком Городенківського районного суду від 25.02.2022 частково не відбув покарання у виді громадських робіт, також враховується і те, що він перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває в психіатричному кабінеті в медичному закладі за місцем проживання. Органом місцевого самоврядування обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зокрема і позицію обвинуваченого та його захисника, які просили призначити як найлегше покарання, та позицію прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту та про часткове зарахування невідбутої частини покарання на підставі ст.70,72 КК України згідно вироку суду від 25.02.2022, враховуючи досудову доповідь органу пробації, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб та може зростати у разі подальшого спільного місця проживання та зловживання алкогольними напоями, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та не просить про його суворе покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту із застосуванням ст.69 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 25.02.2022 року був засуджений Городенківським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, що ним відбуто частково. Згідно інформації наданої прокурором перед судовими дебатами, станом на 24.10.2022 ОСОБА_3 відбув тільки 8 із 150 годин громадських робіт.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується по даній справі, обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку 25.02.2022, тому, за правилами, передбаченими ст.ст. 70, 72 КК України, до покарання за даним вироком у виді арешту, яке вчинене до постановлення попереднього вироку, слід шляхом часткового складання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 25.02.2022, яка становить 142 годин громадських робіт та згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день арешту відповідає 8 годинам громадських робіт, невідбутим 142 годинам громадських робіт за попереднім вироком, відповідає 17 днів арешту. І остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався в даному кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК у виді арешту 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду від 25.02.2022 року та даним вироком, перевівши відповідно до ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий вид покарання у виді арешту, виходячи із співвідношення, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно до відбування визначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: шість поліетиленових мішків із зерном пшениці та садова тачка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1