Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5536/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу, який ухвалою від 05.02.2021 року замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2020 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2021 року замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, яка набрала законної сили та була отримана Коростенським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 17.08.2021 року, не з`являвся на виклики до вказаного органу пробації, що стало підставою для винесення 30.08.2021 року першого письмового попередження про те, що у разі ухилення від відбування даного покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.389 КК України.

30.08.2021року ОСОБА_4 , був належним чином ознайомлений працівниками Коростенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, з роз`ясненням правових наслідків, що настають у разі ухилення, про що складено відповідну підписку, та був направлений до відбування покарання до Комунального виробничо-господарського підприємства м. Коростень (КВГП), де наказом від 01.09.2021 року було складено графіки робіт на вересень, що було доведено до відома ОСОБА_4 .

В порушення складених графіків ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт у вересні місяці в період з 02.09.2021 року по 10.09.2021 року , не відпрацювавши жодної години із запланованих без поважних причин.

13.09.2022 року засудженому ОСОБА_4 винесено друге письмове попередження, незважаючи на що, останній належних висновків не зробив, та продовжив умисно ухилятися від відбуття громадських робіт.

Починаючи з 13.09.2021 року по 01.10.2021 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт не з`явився, за що 01.10.2021 року йому було винесено третє письмове

попередження.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи покладені на нього обов`язки, ухилився від призначеного покарання у виді громадських робіт та в період з 02.09.2021 року по 01.10.2021 року не відбував покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Вказав, що був засуджений до покарання у виді штрафу, яке було замінено на громадські роботи, які він мав відпрацьовувати в КВЖРЕП і які фактично відпрацював в грудні 2021 року, вже після направлення даного кримінального провадження до суду. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 п. 3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, а також те, що на даний час ОСОБА_4 повністю відбув покарання у виді призначених йому 50 годин громадських робіт ( що стверджується довідкою органу пробації), суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, та звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: копії матеріалів особової справи №11/2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: