Справа № 509/4025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ОнохойЗаіграєвського району республіки Бурятія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001159 від 05.12.2021, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у якому вона просить суд: звільнити у кримінальному провадженні №0001159 від 05.12.2021, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ОнохойЗаіграєвського району республіки Бурятія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України; кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням із потерпілим; речовий доказ автомобіль «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 від 07.12.2021 року у вигляді заборони відчуження та заборони користування на автомобіль «NISSAN SUNNY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 04.12.2021 року під час огляду місця ДТП, який належить на праві власності ОСОБА_6 скасувати; судові витрати у розмірі 6040 грн. 64 коп., пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та на протязі всього часу стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 та після висписки з лікарні сплачував потерпілому ОСОБА_4 лікування та всі інші витрати потерпілого, пов`язані з наслідками отриманої травми і до початку розгляду справи повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

ОСОБА_6 04.12.2021, о 16 годині 34 хвилини, при сутінках, без опадів, при вологому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки «NissanSunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, здійснював рух зі швидкістю 46,6 км/год. по освітленій міським електроосвітленням правій смузі для руху проїзної частини вул. Таїровськас.Сухий Лиман Одеського району Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку автодороги М 27 сполученням «Одеса-Чорноморськ», у напрямку до вул.Чорноморців зазначеного села. В цей час, зліва направо, відносно напрямку його руху, переходив освітлену міським електроосвітленням проїзну частину вул. Таїровськас.Сухий Лиман Одеського району Одеської області, поблизу перехрестя вулиць Таїровська та Зелікова цього ж населеного пункту, пішохід - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, водій ОСОБА_6 , маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду та небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , маючи технічну можливість своєчасно застосувати достатні заходи, щоб запобігти наїзду на пішохода, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України, у виниклій небезпеці для руху та перешкоді у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду зазначеної перешкоди, в результаті чого створив перешкоду і небезпеку для вказаного пішохода та допустив наїзд на нього керованим ним автомобілем. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: перелом тіла та верхньої гілки правої лобкової кістки, скалковий перелом гілки правої сідничної кістки, перелом бічних мас та дужки крижі на рівні 3-4 крижових хребців, розрив крижово-клубових зчленувань з обох боків; забій-садно м`яких тканин потиличної ділянки; гематома внутрішнього замикального м`язу ліворуч; пресакральна гематома заднього параренального простору праворуч. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно з п.п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Водій ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з клопотанням до суду було подано заяву ОСОБА_8 про примирення, у якій він просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Дану заяву просить розглядати за його відсутності за станом здоров`я.

У судовому засіданні 08.02.2023 захисник обвинуваченого клопотання підтримав.

У судовому засіданні 08.02.2023 потерпілий клопотання підтримав.

У судовому засіданні 08.02.2023 прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

У судовому засіданні 08.02.2023 обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, раніше не судимою особою, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284- 286, 288, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001159 від 05.12.2021, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: автомобіль марки «NissanSunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2021 на автомобіль марки «NissanSunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням: транспортно-трасологічної експертизи на суму 943 гривні 85 копійок; автотехнічної експертизи на суму 943 гривні 85 копійок; інженерно-технічної експертизи на суму 4152 гривні 94 копійки, а всього на суму 6040 гривень 64 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.02.2023 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1