Справа №760/2526/23 1-кс/760/1318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшої слідчої Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02 травня 2019 року приблизно о 15-25 годині, проходячи біля будинку № 40 по бул. Чоколівському в м. Києві, помітивши двох незнайомих йому раніше неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли поблизу вказаного будинку та розмовляли між собою, вирішив заволодіти їхнім майном. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , дістав з кишені розкладний ніж, взявши його в праву руку, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та став вимагати передачі йому майна, погрожуючи при цьому ножем, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном. Заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Meizu MS S», вартістю 2500 гривень, а також чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Huawei P Smart» вартістю 4700 гривень та грошима в сумі 120 гривень, а всього на суму 4 820 гривень з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з місця вчинення злочину зник.

27 червня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразовий виклик слідчого не прибув, зв`язок з останнім втрачено, за місцем реєстрації останній проживає. На цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, про зміну місця свого проживання останній не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене є достатньо доказів вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до частини першої статті 187 КК передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, не навчається, не приймає участі у соціальному житті суспільства, не має на утриманні дітей, раніше судимий, а тому відповідно до статті 177 КПК України є ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини, крім того, відповідно до статті 177 КПК України, є ризики вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як зазначає слідча, враховуючи, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, з метою перешкодити ОСОБА_5 в подальшому ухилятися від слідства та суду, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом установлено, що Солом`янським управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004494, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

27 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, що підтверджується розпискою матері підозрюваного ОСОБА_10 про отримання повідомлення про підозру в порядку частини другої статті 135 КПК України.

З відомостей які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , слідчим суддею встановлено, що остання дійсно є матір`ю підозрюваного.

10 липня 2019 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідомо, у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004494 від 03 травня 2019 року зупинено.

Згідно з відомостями, які містяться в рапортах о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 03 січня 2023 року, 13 січня 2023 року,20 січня 2023 року, 23 січня 2023 року та 26 січня 2023 року, працівниками відділу кримінальної поліції було заведено ОРС категорії «Розшук» № 09-4542 від 01 жовтня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження розшукуваного пілозрюваного не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді т.в.о. начальника сектору кримінального аналізу відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 від 08 лютого 2023 № 1714/125/55-23 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 державний кордон України у період з 2018 року по теперішній час не перетинав.

За адресою місця проживання ОСОБА_5 відправлялись повістки про виклик останнього для проведення слідчих дій на 06 січня 2023 року о 10-00 год., 10 січня 2023 року о 10-00 год., 18 січня 2023 року о 10-00 год., однак останній на виклики не з`явився.

Крім того, з рапортів о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 20 січня 2023 року та 23 січня 2023 вбачається, що при перевірці можливих місць проживання розшукуваного ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , встановити його місцезнаходження виявилось неможливим.

01 лютого 2023 року постановою старшої слідчої Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004494 від 03 травня 2019 року, у зв`язку із необхідністю в проведенні процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи шляхом переховування від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України у кримінальному провадженні № 0004494 від 03 травня 2019 року, а також наявність вищевказаних ризиків, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколами прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколами огляду місця події, протоколами допитів неповнолітніх потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами допитів свідків, повідомленням про підозру від 27 червня 2019 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук, а його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; м. Київ, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 15 серпня 2023 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004494 від 03 травня 2019 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1