Справа № 274/7548/21
Провадження № 1-кс/0274/1327/22
"31" жовтня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи (форма Кб-2в) по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт Червоне Андрушівського району Житомирської області» проектній документації відповідно до погоджених змін? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво системи водопостачання південної частини смт Червоне Андрушівського району Житомирської області» відповідно до погоджених змін на дату проведення експертизи?
Оплату за проведення експертизи просить покласти на сторону захисту.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вважають, що поставлені стороною обвинувачення питання не дозволяють дати повний та об`єктивний висновок з порушених питань. Формальне відношення експерта до провченої експертизи без повного дослідження всіх матеріалів справи, без виїзду на місце події та порушенням з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України свідчать про те, що залучений експерт внаслідок або відсутності у нього необхідних знань або упередженості чи з інших причин надав неповний та неправильний висновок.
Судовим експертом були проігноровані та не досліджені надані ним 06.10.2022 документи, які із з 06.10.2022 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_7 , було проігноровано клопотання сторони захисту про проведення будівельно-технічної експертизи.
Процедура, позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання із підстав, наведених у ньому.
Кримінально-процесуальне законодавство
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України "Про судові експертизи", у ст. 7-1 якого вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Крім того у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.
Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.
У ч. 1 ст. 244 КПК України передбачені винятки, за наявності яких слідчий суддя за клопотанням сторони захисту призначає проведення судових експертиз своєю ухвалою. Так, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як визначено ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та проведено, серед іншого, будівельно-технічні експертизи.
- договір генпідряду №132 від 24 вересня 2019 року Договірна ціна від 9 вересня 2019р.;
- додаткові угоди №1 від 28 грудня 2019р., №2 від 31 грудня 2019р., № 3/08 від 20 серпня 2020р., № 3 від 31 грудня 2020р., № 4 від 29 липня 2021р., № 5 від 31 грудня 2021р.;
- паспорти артезіанської свердловини № 125 та на водонапірну башню ВБР50;
- робочі креслення на фундамент башні ВБР Акт на додаткові роботи №1 від 21.11.2019р.;
- акт на додаткові роботи №2 від 23.07.2020р.;
- акт на приховані роботи: свердловина, башня ВБР, водопровід;
- акти виконаних робіт №1 від 13 грудня 2019р., №2 від 16 грудня 2019р., №3 від 17 грудня 2019р., №4 від 20 грудня 2019р., №5 від 21 серпня 2020р., №6 від 21 грудня 2020р., №7 від 21 грудня 2020р., №8 від 21 грудня 2020р.;
- накладні на матеріали за 2019р. (загальна кількість);
- накладні на матеріали за 2020р. (загальна кількість);
- накладна №2 від 03 серпня 2020р.;
- накладна № 03/11 від 02 листопада 2020р.;
- видаткові накладні №125 від 16 грудня 2020р., №16/12 від 16 грудня 2020р.;
- акт гідравлічного випробування від 18.11.2020р.;
- листи ТОВ «Вінниця Проект-Буд»№№ 132; 445; 454; 53; 130; листи ТОВ «Житомирводпроект» №№ б/н від 26.12.2019;
- листи Червоненської селищної ради №№ 1241; 1177;
- реєстр переданої виконавчої документації;
- виконавча схема водопровідної мережі;
- договір № 254-10/2020 від 06 жовтня 2020 р.;
- акт виконаних робіт № 254-10/1/2020 від 16 жовтня 2020р.;
- рахунок №254-10 від 06.10.2020р.;
- договір підряду № 08/07 від 03 липня 2020р.;
- акт виконаних робіт №1 від 21.08.2020р.до дог. №08/07 від 03.07.2020р.;
- договір підряду № 11 від 10 листопада 2020р.;
- акт виконаних робіт №1 від 21.12.2020р. до дог №11 від 10.11.2020р.;
- прайс Компанія «Ельпласт», прайс-лист ТзОВ НВП «Західбудсервіс»;
- комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_8 , комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_9 , комерційна пропозиція TOB «Нью Оіл» матеріали/пісок; Диски: договірна ціна, акти виконаних робіт, креслення.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 клопотав перед слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про призначення будівельно-технічної експертизи на підставі наданих ним додаткових документів, які при проведенні вперше експертизи не були враховані експертом.
Доказів про відмову в задоволенні слідчим заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, як і доказів отримання цього клопотання слідчим, адвокатом ОСОБА_3 до клопотання не долучено.
Крім того, на порушення ч. 2 ст. 244 КПК України адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні не наведено обставин та не надано доказів, які підтверджують підстави, за яких сторона захисту не в змозі самостійно залучити експерта у кримінальному провадженні.
Адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні зазначено про оплату експертизи стороною захисту.
Проте, про наявність інших об`єктивних причин, через які сторона захисту не може залучити експерта самостійно, у клопотанні не зазначено жодних відомостей та до клопотання не долучено доказів для підтвердження цього факту.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1