Справа № 201/8823/22
Провадження 1-кс/201/3278/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005917 від 18.10.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0005917 від 18.10.2022 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року займала посаду головного спеціаліста бюджетного відділу управління фінансів т.зв. адміністрації м. Красний Лиман ДНР, яка була створена згідно наказу голови т.зв. «ДНР» від 12.06.2022 року.

09.11.2022р. громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111-1 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314064397 від 02.11.2022 року, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 24697247) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна. Тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної, на 1/2 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 24697247), яка належить підозрюваній ОСОБА_5 необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засідання вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №0005917 від 18.10.2022 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року займала посаду головного спеціаліста бюджетного відділу управління фінансів т.зв. адміністрації м. Красний Лиман ДНР, яка була створена згідно наказу голови т.зв. «ДНР» від 12.06.2022 року.

09.11.2022р. громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111-1 КК України.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314064397 від 02.11.2022 року, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 24697247) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 2 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яка належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майном на 1/2 частину житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 24697247), яка належать підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із розпорядженням і відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1