Справа № 991/409/23
Провадження 1-кс/991/410/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.02.2023 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.На розгляді слідчої судді перебуває скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІМКОРД», на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) з невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

2.Так, 18.01.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІМКОРД». Скарга мотивована тим, що 13.01.2023 ТОВ «СІМКОРД» звернулось до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, службовими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, із проханням, з-поміж іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг із ЄРДР, застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, викликати певних осіб для проведення допиту, здійснити інші необхідні заходи. Проте станом на 18.01.2023 відповіді від НАБУ на заяву не отримували.

3.У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

4.Ухвалою від 19.01.2023 було відкрито провадження за скаргою призначено до розгляду.

5.Від адвоката ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

6.НАБУ направило на електронну пошту суду пояснення з приводу скарги, де повідомлено, що до них на електронну адресу засобами електронного зв`язку надійшли заяви генерального директора ТОВ «СІМКОРД» ОСОБА_4 від 13.01.2023, що зареєстровані 13.01.2023 за № 142/33-00-юо, 142/35- 00- юо щодо можливих протиправних дій окремих посадових осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та інших осіб за обставин, викладених у заявах, а також з інших питань. Головним підрозділом детективів НАБУ за результатами розгляду вказаних заяв від 13.01.2023 було встановлено, що у останніх не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на час їх розгляду були відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Окрім того, представник НАБУ просив в задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути скаргу без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями.

7.Також, на електронну пошту суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_5 , відповідно до якої повідомлено, що 16.01.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу НАБУ внести відомості за заявою ТОВ «СІМКОДР». На виконання такої ухвали 19.01.2023 НАБУ внесено відомості до ЄРДР № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, щодо того, що заступник Міністра цифрової трансформації з питань розвитку ІТ - ОСОБА_6 та інші невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «СІМКОДР».

8.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на таке.

9.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.Отже, у випадку виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як із заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, так із будь-якого джерела, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після такого зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

11.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

(1) кримінальне правопорушення вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

(2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

(3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369- 2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

12.З матеріалів скарги встановлено, що 13.01.2023 ТОВ «СІМКОРД» через засоби електронного поштового зв`язку звернулося до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Обставини, які стали підставою для звернення із такою, стосуються, на переконання ТОВ «СІМКОРД» безпідставного включення його проєкту - ІТ-стартапу «Система Bitbon» до опублікованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку списку ненадійних інвестиційних проєктів, останнє здійснено за рішенням такої комісії.

13.Отже, заява про вчинення кримінального правопорушення містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, членами Національної комісією з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, шляхом використання службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи.

14.Отже, заява про вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «СІМКОРД» містить відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, членами Національної комісією з цінних паперів та фондового ринку, що віднесено до підслідності НАБУ.

15.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

16.Так, положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

17.Отже, необхідно зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «СІМКОРД» про кримінальне правопорушення, отриманою НАБУ 13.01.2023, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

18.Водночас, вимога визнати протиправною бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, не відповідає переліку рішень, які може прийняти слідча суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

19.Також, слідча суддя вважає необґрунтованими вимоги ТОВ «СІМКОРД» щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК такий обов`язок настає через 24 години з моменту внесення відомостей, отже строк його виконання не настав.

20.Те ж саме стосується інших вимог (застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, викликати певних осіб для проведення допиту, здійснити інші необхідні заходи). Адже у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

21.Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

22.Окрему увагу слідча суддя звертає увагу на те, що 19.01.2023 НАБУ внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 16.01.2023 за заявою ТОВ «СІМКОРД» щодо того, що заступник Міністра цифрової трансформації з питань розвитку ІТ - ОСОБА_6 та інші невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «СІМКОДР» (кримінальне провадження № 0000029), обставини чого пов`язані із обставинами, що розглядаються у цьому провадженні.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «СІМКОРД» про кримінальне правопорушення, отриманою НАБУ 13.01.2023, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1