ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1085/22
Номер провадження 1-кп/292/92/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 07.09.2022 з угодою про визнання винуватості від 12.12.2022, укладеною між прокурором та підозрюваним відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Лан Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм авто- транспортних засобів ТОВ "Аскор і Ко", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автопоїздом марки "DAF" моделі "XF 95.530", р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, р.н. НОМЕР_2 , рухався по проїжджій частині дороги вул. Миру в с. Івановичі Житомирського району Житомирської області у напрямку смт Черняхів та перевозив вантаж у вигляді автомобіля марки КАМАЗ-4310, р.н. НОМЕР_3 та кабіни від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру.

Під час руху на вказаному автопоїзді зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості у населених пунктах, ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3 а), б) та 22.5 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Так, ОСОБА_4 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував висоту вантажу та висоту від поверхні дороги - максимальне значення 4 м, внаслідок чого здійснив пошкодження електричного проводу телефонного кабелю ПРППМ 1х2х0,9 з послідуючим пошкодженням бетонно-дерев"яного стовпа, який під час падіння спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім"яної ділянки, вдавленого перелому обох тім"яних кісток, крововиливів під м"яку мозкову оболонку, масивного геморагічного забою головного мозку, які утворилися від однократної дії тупого твердого предмету, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Так, необережні дії водія автопоїзда марки "DAF" моделі "XF 95.530", р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, р.н. НОМЕР_2 Баранівського ОСОБА_8 виразились у порушенні вимог пунктів 2.3 а), б) та 22.5 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що передбачають: п. 2.3 а) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 22.5 а) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів; висота від поверхні дороги: максимальне значення параметра, метрів - 4.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 а), б) та 22.5 а) Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - смертю ОСОБА_7 .

Органом досудового слідства необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 12.12.2022 між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст .469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання,

обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав необхідність затвердження даної угоди.

Вислухавши позицію прокурора та потерпілої, які не заперечували проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм автотранспортних засобів і дана робота є єдиним джерелом доходів його родини для існування, тому суд вважає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до нього не застосовувати.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.09.2022 на майно, вилучене під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 11 по вул. Радомишильській в с. Мірча Житомирської області.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз в загальному розмірі 5852,03 грн згідно наявних в матеріалах справи довідок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 286 КК України, ст. ст. 284, 314, ч. 4 ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2022 року, що укладена між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за

цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 5 (п"ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

1). періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 на користь держави процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз в загальному розмірі 5852 (п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят дві) гривні 03 копійки згідно наявних в матеріалах справи довідок, а саме: - 1510 (одна тисяча п"ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 31.10.2022 № СЕ-19/106-22/10543-ІТ;

- 1510 (одна тисяча п"ятсот десять) гривень 24 копійки за проведення комплексної трасологічної та інженерно-трасологічної експертизи від 24.10.2022 № КСЕ-19/106-22/10536;

- 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривна 55 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи від 23.11.2022 № 2598/22-25.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.09.2022 на майно, вилучене під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 11 по вул. Радомишильській в с. Мірча Житомирської області, скасувати.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- автопоїзд марки "DAF-XF, р.н. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки ЧМЗАП, р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ-4310, р.н. НОМЕР_3 , кабінку від автомобіля марки КАМАЗ, без реєстраційного номеру, які передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити у власності останнього;

- оптичний СD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 07.09.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000150.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у

кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1