Справа №519/180/22
Провадження №1-кп/523/1533/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Агромаркет», має на утриманні ОСОБА_11 1954 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого у Суворовському р/с розглядається кримінальне провадження за ст.296 ч.2 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Вірменії, одруженого, з вищою освітою, не судимого, не маючого реєстрації місця проживання та території України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимого, працюючого на посаді дорожнього робітника в ТОВ " ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ" , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Маргавет Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, працюючого на посаді дорожнього робітника в ТОВ " ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ" , офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні справи до судового розгляду. Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але разом з тим, захисник ОСОБА_8 пояснила, що її підзахисному не було вручено переклад обвинувального акту, заяву про переклад якого було подано на стадії досудового розслідування.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи судом встановлені наступні обставини та зроблені відповідні висновки.
Так, згідно оригіналу обвинувального акта на ньому відсутня печатка Доброславської окружної прокуратури Одеської області прокурор якої ОСОБА_15 , мав би затвердити обвинувальний акт. Вказане свідчить про те, що обвинувальний акт не набув статусу офіційного документа, та фактично є незавіреним прокурором.
Позиція суду відповідає висновкам зробленим ККС ВС при розгляді справи №344/5091/13-к (Постанова від 29.08.2019 року). Так згідно висновку суду «скріплення печаткою підпису прокурора, що затверджує обвинувальний акт, є одним із реквізитів офіційного документу. Саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором».
Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на незатвердження прокурором обвинувального акту він не відповідає приписам ст.291 КПК України, та має бути повернутий стороні обвинувачення.
Крім того, судом встановлено, що сторона захисту подавала слідчому клопотання про переклад обвинувального акту, для підозрюваного ОСОБА_6 , копія якого надана адвокатом ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, що не було зроблено і на час його проведення. Обвинувальний акт вручено без перекладу, що на переконання суду є порушенням процедури висунення обвинувачення ОСОБА_6 .
Так відповідно до п.13 ст.3, ч.4 ст.29, ч.2 ст.42, 293 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ст.3 КПК України).
Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача (ч.4 ст.29 КПК України).
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ч.2 ст.42 КПК України).
Одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про порушення процедури, щодо висунення обвинувачення підозрюваному ОСОБА_6 і свідчить про не набуття останнім статусу обвинуваченого, що можливо виправити лише на стадії досудового розслідування, та процесуально неможливо на стадії розгляду справи у суді.
Проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду відносно підозрюваного не передбачено КПК України, тож вказана є ще однією підставою для повернення обвинувального акта.
В ході підготовчого судового засідання захисником подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 проти якого категорично заперечив прокурор, яке в свою чергу було підтримане стороною захисту.
З приводу вказаного клопотання, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, адже всі обставини вказані у клопотанні, зокрема: особа обвинуваченого ОСОБА_16 , наявність ризиків, неможливість забезпечення потреб досудового розслідування і судового розгляду шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу були враховані судом при обранні запобіжного заходу. Наразі ризики не зменшилися, а ризик вчинення іншого кримінального правопорушення навпаки збільшився, адже згідно запитів від органу досудового розслідування ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень розслідування яких перебуває на фінальному етапі (виконання приписів ст.290 КПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316,291,376,369-372, 331,177,199,196, 194,183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000921 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України- повернути прокурору.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст буде виготовлено 18.11.2022 року на протязі робочого дня.

Головуючий суддя : ОСОБА_1