Провадження № 1-кп/554/782/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року призначено підготовче судове засідання на 01.08.2022 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2022 року призначений судовий розгляд на 01.09.2022 року, який не відбувся у зв`язку із відсутністю глобальної мережі інтернет у «Харківському слідчому ізоляторі»

У судове засідання 22.02.2023 року потерпілий ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення смс-повісток та судових повісток за адресою його проживання, зазначеного в обвинувальному акті, однак потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи позицію прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про неможливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не заперечували проти надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , суд доходить наступного висновку.

Статтею 325 КПК України, якою регламентовано наслідки неявки потерпілого в судові засідання, передбачено, що суд залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого тільки у випадку, якщо потерпілий належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Тому питання про необхідність встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду є суттєвим для можливості вирішення питання про проведення судового розгляду без його участі, як на цьому наполягають обвинувачені та захисники.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілого є безумовним правом сторони кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що потерпілий ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомив, місце фактичного його перебування невідоме, то для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 та забезпечення явки до суду, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебувають під вартою і відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки, суд вважає необхідним доручити проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , з`ясування причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у судове засідання.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 325, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (вул. Ахієзерів, 30, м. Харків), як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , з`ясувати причин його неявки у судові засідання та забезпечити прибуття у судове засідання.

Якщо потерпілий ОСОБА_8 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку судового засідання 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1