ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3202/22 Справа № 205/5150/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА :
За ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволено та скасовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року.
12 вересня 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, обґрунтовуючи неможливість оскарження її в строки, передбачені КПК України, отриманням копії судового рішення 02.09.2022 року.
Заслухавши засудженого та його захисника, які кожен окремо та разом підтримали доводи та вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За вимогами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів провадження, 30 серпня 2022 року в судовому засіданні суду першої інстанції засуджений приймав участь, того ж дня був оголошений повний текст ухвали суду першої інстанції. Таким чином, останній день визначеного законом процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції є 06 вересня 2022 року.
Проте, засуджений на оголошення повного тексту не з`явився, що свідчить про втрату його інтересу до результату розгляду справи щодо нього. Повний текст оскарженої ухвали ним отриманий 02.09.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого на апеляційне оскарження, при цьому навіть в цьому випадку він також не врахував, що останній день семиденного строку, передбаченого вимогами ст. 395 КПК України для можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, припав на 09 вересня 2022 року, який був робочим днем.
З апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся лише 12.09.2022 року, тобто поза межами визначеного законом процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції.
У даному випадку, колегія суддів звертає увагу на позицію з цього питання висловленої у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України», де Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За наведених обставин, посилання в апеляційній інстанції засудженого щодо неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк через отримання копії оскарженої ухвали тільки 02.09.2022 року, не є такими непереборними обставинами, які заважали і були перешкодою для даної особи.
Отже, клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не містить будь-яких переконливих, об`єктивних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому підстав для поновлення строку не вбачається.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на наведене, а також на підставі встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4