КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 5(п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обрано.

Стягнено процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що копію вироку обвинуваченому ОСОБА_6 не було вручено чи надіслано поштовим переказом. Згідно матеріалів справи захисник ОСОБА_5 ознайомився в приміщенні суду лише 27.09.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи про ознайомлення

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання, пояснення, відповіді на запитання суду,перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 01 липня 2022 року було оголошено вирок Оболонського районного суду міста Києва року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою, підписаною обвинуваченим та його захисником.

Колегія суддів апеляційної інстанції критично оцінює доводи захисника ОСОБА_5 , щодо поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження, адже обвинувачений ОСОБА_8 знав про результат розгляду справи і не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.

ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). Захисник був обізнаний про результат вироку, проте не вживав заходів щодо подачі апеляційної скарги, хоча об`єктивно йому нічого не заважало.

Отже, оскільки захисник ОСОБА_5 не навів поважних, тобто об`єктивних причин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу, сама апеляційна скарга подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження ( більше двох місяців ), колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного суду безпосередньо протягом 3(трьох) місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .