Єдиний унікальний номер судової справи №678/473/22
Номер провадження №1-кп-678-71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 5 ст. 74 та ч. 2 ст. 49 КК України звільнено від покарання, який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
20 травня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 від 17.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 подав два клопотання: про витребування доказів та про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Які із розладів здоров`я (хвороби) наявні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку і заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

2.Чи пов`язані розлади здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до отримання нею груп інвалідності, із заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

3.Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчувати фізичний біль в момент заподіянням їй тілесних ушкоджень 16.03.2022 року? Якщо так, то чи зазнала вона страждань?

В судовому засіданні адвокат потерпілої ОСОБА_6 підтримав подані клопотання, та зазначив, що просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотань, вважають їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд погоджується з доводами адвоката потерпілої, що предметом спору у даній справі є заподіяння значної шкоди здоров`ю, що заподіяло моральної шкоди позивачу, тому з метою підтвердження доводів потерпілої слід призначити судово-медичну експертизу.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З 30 березня 2022 року по 05.04.2022 року у справі вже була проведена судово-медична експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізації?

2.Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

3.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 при падінні з висоти власного зросту?

4.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 внаслідок ударів руками?

5.Враховуючи кількість тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , внаслідок щонайменше скількох ударів вони могли утворитись?

6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , утворитись 16.03.2022 року?

Таким чином, клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що для проведення експертизи матеріали справи будуть спрямовані до експертної установи, тому продовження судового розгляду є неможливим.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, адже надасть можливість належним чином перевірити доводи потерпілої.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу та поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1.Які із розладів здоров`я (хвороби) наявні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку і заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

2.Чи пов`язані розлади здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до отримання нею груп інвалідності, із заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

3.Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчувати фізичний біль в момент заподіянням їй тілесних ушкоджень 16.03.2022 року? Якщо так, то чи зазнала вона страждань?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Пілотська 1, м. Хмельницький, 29026, ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали справи №678/473/22 (провадження № 1-кп-678-71/22).

Роз`яснити експерту (експертам), що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»:

1.Акт огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма наявними медичним документами щодо встановлення діагнозу та групи інвалідності;

2.Медичні документи, які стали підставою для прийняття експертного рішення щодо встановлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності.

Після надходження на адресу суду документів, які витребовуються, матеріали справи невідкладно направити експертній установі для виконання експертизи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1