СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.12.2022 року звернулась до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 22.11.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.11.2022 року вона звернулась до Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Після прийняття від неї заяви, вона отримала лист від Головного слідчого управління національної поліції України від 29.11.2022 року вих. № 24/Б-36861вс про направлення вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві. Пізніше їй стало відомо, що заява від 22.11.2022 року зареєстрована в Святошинському УП ГУНП у м. Києві в журналі Єдиного обліку за № 73680 від 30.11.2022 року, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за її відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Національної поліції України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Головного слідчого управління національної поліції України від 29.11.2022 року вих. № 24/Б-36861вс, перевірку відомостей викладених у заяві ОСОБА_3 було доручено Слідчому управління Головного управління Національної поліції у м. Києві

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що їй стало відомо, що її заява про вчинення кримінального правопорушенн від 22.11.2022 року була зареєстрована в Святошинському УП ГУНП у м. Києві в журналі Єдиного обліку за № 73680 від 30.11.2022 року.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів, які б підтверджували направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2022 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві та реєстрацію заяви в журналі Єдиного обліку. Крім того, з додатків які додані до скарги не можливо встановити, коли ОСОБА_3 стало відомо про реєстрацію її заяви в в Святошинському УП ГУНП у м. Києві в журналі Єдиного обліку за № 73680.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1