Справа 688/494/23
№ 1-кс/688/240/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

06 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000085 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Заступник начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 січня 2023 року у полі між с. Михайлючка та с. Майдан-Лабунь Шепетівського району ОСОБА_5 , житель с. Михайлючка Шепетівського району, добровільно видав працівникам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської гвинтівки та 2 предмети, зовні схожих на мисливські набої.

За вказаним фактом 12 січня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12 січня 2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що 09 січня 2023 року, близько 15:00 год, під час перебування в будинку свого батька по АДРЕСА_2 , до нього на мобільний телефон зателефонував батько ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону (абонентський номер НОМЕР_1 ), який перед цим поїхав на велосипеді вивозити сміття до місцевого сміттєзвалища, та повідомив, що на смітнику знайшов предмет, зовні схожий на обріз рушниці, більш схожий на пістолет, а поруч нього була коробка з шістьма патронами. У відповідь на це він повідомив батьку , щоб нічого не робив та викликав поліцію, а він у свою чергу зараз приїде. Приїхавши на своєму автомобілі марки «Subaru Оutbаск» на місце події, він забрав батька до автомобіля та мали намір їхати в поліцію або хоча б знайти мережу мобільного зв`язку щоб повідомити про дану подію. Під час цього батько повідомив, що він здійснив декілька пострілів із знайденого предмета, схожого на пістолет. Надалі, він з батьком забрали з місця події вказаний вище предмет, два набої до нього та картонну коробку, по якій батько стріляв та поїхали з місця події. Через близько 100 метрів вони помітили місцевих жителів с. Михайлючка, серед яких був працівник поліції ОСОБА_8 та зупинилися біля них. Після цього, ОСОБА_8 запитав у них хто стріляв, на що батько відповів йому, що він. Після чого, він запитав у нього, що їм робити зі знайденим пістолетом, на що останній повідомив, що вже викликали наряд поліції. В подальшому батьком були видані вказані вище предмети.

Аналогічні покази надано ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 у своєму користуванні має мобільний телефон, за допомогою якого використовує сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 .

Окрім цього, встановлено, що до моменту виявлення предмету, зовні схожого на вогнепальну зброю та після його виявлення ОСОБА_5 підтримував зв`язок по мобільному телефону із своїм сином ОСОБА_7 , який у своєму користуванні має мобільний телефон, за допомогою якого використовує сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS-повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 13:00 години 09 січня 2023 року по 19:00 год 09 січня 2023 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали вказані СІМ-карти, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS-повідомлення абонентів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 13:00 години 09 січня 2023 року по 19:00 год 09 січня 2023 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали вказані СІМ-карти, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.

Однак, прізвищ абонентів А та Б, які користуються мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий не вказав, хоча в клопотанні зазначені конкретні особи, які користуються вищевказаними мобільними номерами.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не містить необхідних реквізитів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження за №0000085 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: