Справа № 129/1412/22
Провадження по справі № 1-кп/129/450/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Установив:
07.06.2022р. приблизно о 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_5 на території домогосподарства в АДРЕСА_2 , де забирав належний йому прес, який давав в користування покійному чоловікові ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, підійшов до циркулярної пили зі своєю металевою тачкою, звідки умисно таємно викрав електричний асинхронний двигун з написом «Липовецький електроцех двигатель асинхронный» потужністю 4кВт 3000 об/хв. вартістю 3221 грн., який завантажив на тачку і привіз додому, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 3221 грн., яку відшкодував поверненням двигуна.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йомц роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 07.06.2022р. приблизно о 20:30 год. він з дозволу власниці ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства в АДРЕСА_2 , де забирав належний йому прес, який давав в користування покійному чоловікові ОСОБА_5 , підійшов до циркулярної пили зі своєю металевою тачкою, звідки відкрутив і викрав електричний асинхронний двигун з написом «Липовецький електроцех двигатель асинхронный» потужністю 4кВт 3000 об/хв., привіз його додому; шкоду відшкодував повністю поверненням двигуна.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , відсутність судимості, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, прохання потерпілої покарати обвинуваченого на розсуд суду, повне відшкодування шкоди.

За таких обставин, навіть попри тяжкість стосовно ст.12 КК України скоєння крадіжки щодо особи похилого віку, - суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати на залучення експерта на суму 377,54 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377,54 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: електричний асинхронний двигун з написом «Липовецький електроцех двигатель асинхронный» потужністю 4кВт 3000 об/хв. залишити ОСОБА_5 , металеву тачку повернути ОСОБА_4 , скасувати з цих речей арешт, накладений ухвалами Гайсинського районного суду від 14.06.2022 р. та 20.06.2022 р.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: