overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, терміном 60 днів, тобто до 09.06. 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2023 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3377/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.03.2032 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2023 року о 10 год.

Судді:
Справа № 138/1065/23
Провадження №:1-кп/138/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження №0000124 від 03.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 01 травня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 01 травня 2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 18 червня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 травня 2023 року у кримінальному провадженні№0000124 від 03.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 01 травня 2023 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року.
Справа № 405/4355/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/619/23
УХВАЛА

20 квітня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

стосовно кримінального провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснення судового провадження 20.04.23 доцільно провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

З 01.05.2022 відповідно до змін до ч. 2 ст. 336 КПК України внесених Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 таке рішення суду для обвинуваченого є обов`язковим і відмовитись від застосування до нього такого режиму він права не має.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати 20.04.23 о 14:00 в даному судовому провадженні дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3509/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.06.2023 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

20.02.2023
Справа № 153/459/23
Провадження №11-сс/801/232/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 26.04.2023 року о 13.15 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Компанійця В.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.04.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

20 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 червня 2023 року включно.

В апеляційній скарзі захисника міститься клопотання про розгляд справи за його участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon». Судове засідання призначено на 26 квітня 2023 року на 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1092/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 від 11.10.2022 року у відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 111-1 ч.1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000473 від 11.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.1 КК України.

Обвинувачена, ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим судом виносились ухвали про її примусовий привід, які виконані не були.

З рапорту ДОП СП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , встановлено, що в ході виконання ухвали суду було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в адресі, зазначеній в ухвалі, не проживає. Також було неодноразово здійснено телефонні дзвінки до ОСОБА_3 , але абонент був недоступний.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що обвинувачена неодноразово не з`являвся у судові засідання, а ухвали про її примусовий привід виконані не були.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_3 неодноразово не з`являється у судові засідання, ухвали про її примусовий привід виконані не були, фактичне місце проживання не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.1 КК України.

Зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 111-1 ч.1 КК України.

Після розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянки України з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити її привід до Приморського районного суду міста Одеси.

Організацію виконання доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 1 копію апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 591/1636/21

провадження № 51-391км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від

25 жовтня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00

3 травня 2023 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

встановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Сумському апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 3 травня 2023 року за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 383/931/19

провадження № 51 - 2281 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3