Провадження № 1-кс/161/6077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.11.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та скерувати матеріали провадження для продовження досудового розслідування для вирішення клопотань потерпілого та виконання вказівок прокурора.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002647 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивує тим, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 існує цивільно-правовий спір, а також тим, що в ході досудового розслідування будь-яких даних про те, що ОСОБА_9 мав намір шахрайським шляхом заволодіти майном ОСОБА_7 немає.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 29.10.2020, 18.01.2021, 11.06.2021 прокурорами Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 надавалися для виконання обов`язкові вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, які не в повній мірі виконані, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В матеріалах кримінального провадження наявні ряд клопотань представника потерпілого, однак не всі вони розглянуті з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в постанові слідчим не надано жодної правової оцінки показанням ОСОБА_7 , а лише викладено зміст показів осіб, а тому за таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, виконати письмові вказівки прокурорів, прийняти рішення за клопотаннями представника потерпілого, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.06.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя