Справа № 507/347/22
Провадження № 1-кп/507/34/2022
У Х В А Л А
"19" січня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що: 08.01.2022 близько 21:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка переросла в бійку. В ході зазначеної сварки та бійки, ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень за раптово-виниклим умислом, наніс кулаком лівої руки не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: «закритої черепно мозкової травми у вигляді крововилива під тверду мозкову оболонку (субдуральна) випуклої поверхні правої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні) лівих тім`яної та потиличної ділянок, гематоми потиличної ділянки справа та гематоми в ділянці носа.
Вище перелічені ушкодження утворюють єдиний нерозривний комплекс закритої черепно-мозкової травми, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, згідно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 «г», Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)
ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла у приміщенні КНП «Любашівська БЛІЛ» Любашівської селищної ради.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки, що призвело до набряку головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті
Відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання. Однак, в ході судового розгляду справи ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд чи прокурора та не з`являвся в судові засіданні для розгляду справи, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.
19 січня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, так як ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу особистого зобов`язання та умисно ухилився від суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 залишив місце свого проживання без повідомлення суду та органу обвинувачення, тому просив обрати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та пояснив, що місце проживання він залишив, так як йому погрожували потерпілі фізичної розправою, однак офіційно до органів поліції він не звертався.
Дослідивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 09.03.2022 на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08.05.2022 включно.
На ОСОБА_4 були покладенні наступні обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 04.05.2022 на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів, до 03.07.2022.
Проте ОСОБА_4 проігнорував вимоги ухвали Любашівського районного суду від 04.05.2022 та порушив умови запобіжного заходу, а саме: будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання без поважних причин не з`явився в судове засідання призначене на 20.05.2016, та в судові засідання призначенні на 10.06.2022, 13.06.2022 та 20.06.2022. В результаті виконання ухвали Любашівського районного суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.06.2022, від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що проведенняv перевірки місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній залишив місце свого проживання і на даний час його місце перебування невідоме, телефон яким він користувався вимкнений. Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, в зв`язку з чим він був оголошений у розшук.
19 січня 2023 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду.
Тобто, судом встановлено, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не запобіг ризику переховуватися від органу досудового розслідування.
Вищевказане свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належного виконання ОСОБА_4 покладених на нього згідно кримінального процесуального законодавства України обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, так як ОСОБА_4 не працює та не має міцних соціальних зв`язків.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозри у вчинені тяжкого злочину, що віднесений до тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан його здоров`я, майновий стан обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, а також наявність вищевказаних ризиків, ухилення обвинуваченого від суду, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено та суду не надано.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, суд вважає можливим не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 200, 311 КПК України, суд,
ухвалив:
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 20 березня 2023 року.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07 години 20 хвилин 19 січня 2023 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 20 хвилин 20 березня 2023 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено о 15 годині 19.01.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1