Справа № 386/1209/22
Провадження № 1-кс/386/383/22
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000620, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом того, що 31.10.2022 невідомі особи в територіальних межах смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку лісових насаджень дерев, а саме породи клен та ясен, чим спричинили матеріальну шкоду.

31.10.2022 року в період з 19 години 55 хвилин до 22 годин 50 хвилин було проведено огляд місця події - лісополоси та грунтової дороги, розташованої поблизу ТОВ «Відродження», та в західному напрямку по ліву сторону від вказаної лісополоси знаходиться автомобільна дорога «Благовіщенське-Миколаїв».

Під час огляду вище вказаної лісополоси та грунтової дороги було виявлено автомобіль марки «Опель Кадет» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2020 ТСЦ № 3545, належить ОСОБА_4 , та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; причіп до автомобіля марки «ПП КДР 050100» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 29.07.2008 Ульяновським РЕВ ДАІ в Кіровоградській області, належить ОСОБА_5 , та згідно наявних даних перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; 159 відрізків деревини різної довжини та діаметру, бензопилу марки «Беларусь БП 65-М», ПЕТ бутель ємністю 5 л. з невідомою речовиною бурого кольору із характерним запахом бензину належність яких не встановлена.

Постановою слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 01.11.2022 року «Опель Кадет» д.н.з. « НОМЕР_1 » та причіп до автомобіля марки «ПП КДР 050100» д.н.з. « НОМЕР_3 » визнано як речовий доказ та передано на зберігання до адміністративної території Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область, смт.Голованівськ, вул.Соборна,28.

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль та причіп до автомобіля, з метою його збереження як речового доказу та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Відтак просить накласти арешт на автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходиться в його користуванні та причіп до автомобіля марки «ПП КДР 050100» д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник (володілець) майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

При цьому, згідно пункту 4 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, а також можливість застосування спеціальної конфіскації цього майна як засобу вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2020 ТСЦ № 3545, належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу та спеціальної конфіскації, із забороною користування та розпорядження цим майном;

- причіп до автомобіля марки «ПП КДР 050100» д.н.з. « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 29.07.2008 Ульяновським РЕВ ДАІ в Кіровоградській області, належить ОСОБА_5 , та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу та спеціальної конфіскації, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1