Справа № 297/2903/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.08.2022 року в період часу з 12 годин 10 хвилин по 15 годину 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у лісових насадженнях у смузі відводу автомобільної дороги місцевого значення між с. Великі Береги та с. Квасово Великоберезької сільської ради Берегівського району, у порушення вимог статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її для побутових потреб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, заздалегідь домовившись про допомогу з односельчанами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не були обізнані у його злочинному намірі та були повідомлені про наявність дозволу на порубку дерев, за допомогою бензопили «FORESTA FA-40 S» у лісових насадженнях у смузі відводу автомобільної дороги місцевого значення між с. Великі Береги та с. Квасово Великоберезької сільської ради Берегівського району здійснив незаконну самовільну порубку дерев шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, а саме: семи дерев породи «Граб» з діаметрами стовбурів 25, 24, 17, 20, 23, 14, 16 сантиметрів, чотири дерева породи «Дуб» з діаметрами стовбурів 14, 30, 24, 20 сантиметрів, одне дерево породи «Клен» з діаметром стовбура 10 сантиметрів, 12 дерев породи «Груша» з діаметром стовбурів 25, 24, 25, 30, 20, 17, 27, 19, 24, 17, 13, 32 сантиметрів та 9 дерев породи «Черешня» з діаметрами стовбурів 27, 20, 18, 26, 43, 42, 20, 18, 21 сантиметрів, після чого розпилив такі на колоди розміром по 1 метр кожен, частину з яких завантажив у повозку, власником якої являється ОСОБА_11 , для подальшого перевезення до свого місця проживання, однак, був викритий працівниками поліції.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Великоберезької сільської ради Берегівського району матеріальну шкоду на загальну суму 250 797,55 гривень, що підтверджується висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/107-22/8052-ЕК від 26.09.2022 та прогнозованого розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконними рубками дерев поза межами населеного пункту від 01.09.2022, складений Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області та відповідно до примітки 2 до ст.246 КК України у шістдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконно вирубив дерева у інших лісових насадженнях, перевозив незаконно зрубані дерева, спричинивши тяжкі наслідки.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що на крадіжку його підштовхнуло відсутність коштів на проживання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 246 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376, 615 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави в особі Великоберезької сільської ради () матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 198 071 (сто дев`яносто вісім тисяч сімдесят одну) гривню 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: бензопилу «Тайга NEW» БП-3850 жовтого кольору, бензопила марки «FORESTA FA-40 S» конфіскувати в дохід держави, Підводу повернути ОСОБА_11 як власнику, незаконно порублену деревину яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_12 , передати Великоберезській сільській раді як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1