У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянськго УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні посадовими особами Деснянського УП ГУНП м. Києва відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 04.10.2022 він звернувся до Деснянського УП ГУНП м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, яке було скоєно відносно ОСОБА_4 . Однак, станом на 04.11.2022 дана заява про злочин до ЄРДР не внесена. Натомість 21.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 була отримана відповідь на його заяву за підписом начальника Деснянського ГУНП м. Києва, згідно якої працівниками поліції не вбачається ознак складу кримінального правопорушення. Тому заявник просить зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що отримав відповідь від Деснянського УП ГУНП м. Києва на його заяву тільки 21.10.2022, тому посилаючись на ст. 117 КПК України просить визнати причину пропущеного строку поважною та поновити пропущений строк оскарження.
Представник заявника надав суду заяву про підтримання доводів скарги, та просив розгляд скарги провести за його відсутністю.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши доводи скарги і долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи с наступного.
Відповідно до вимогч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з відповіді начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві на заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, заява була розглянута і під час проведення перевірки встановлено відсутність ознак складу кримінального правопорушення. Вказана відповідь датована 17.10.2022, однак отримана заявником була лише 21.10.2022 , та 27.10.2022 року поштою на адресу суду була направлена скарга на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, тобто заявником не був пропущений 10-дений строк на подання скарги.
Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Так, слідчим суддею встановлено, що 04 жовтня 2022 року представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського УПГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, вчинене з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спільно заволодів автомобілем марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виїхали на ньому за межі території України.
Посадовими особами Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, в порушення ст.214 КПК України не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, а всупереч вищезазначеної норми права, була лише надана відповідь про відсутність ознак складу злочину за його заявою.
Вказані обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР повідомлення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2022 року про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст.ст.214,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Деснянського УП ГУНП м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і розпочати досудове розслідування.
Повідомити адвоката ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1