Справа №295/219/23
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, у якому зазначила, що 04.12.2022 близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на 4 поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в коридорі побачив не прикріплений велосипед торгівельної марки «AZIMUT» моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору, що належить раніше незнайомій ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи в коридорі 4 поверху будівлі гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти зазначене належне ОСОБА_6 майно, а саме велосипед торгівельної марки «AZIMUT» моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав чуже майно, а саме велосипед торгівельної марки «AZIMUT» моделі «Fusion», в рамі чорно-зеленого кольору, вартістю 3 100 гривень, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, як вказує сторона обвинувачення у клопотанні, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 100 гривень.

27.12.2022 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

За змістом клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

2) протоколом огляду місця події від 04.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

4) протоколом огляду предметів від 06.12.2022;

5) протоколом огляду місця події від 05.12.2022;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

7) протоколом огляду предметів від 06.12.2022 року;

8) протоколом огляду предметів від 13.12.2022 року;

9) протоколом огляду предметів за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

11) протоколом огляду предметів за участю свідка ОСОБА_7 ;

12) повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

За змістом клопотання, 27.12.2022 року гр. ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 10 годину 28.12.2022 року для проведення слідчих дій за його участі, однак останній на даний виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання був відсутній.

28.12.2022 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього виявлено не було.

05.01.2023 оперативними працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перевірено ОСОБА_5 за можливими місцями проживання, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які останній вказував в ході здійснення досудового розслідування, та місцях можливого перебування останнього в м. Житомирі, однак ОСОБА_5 за даними адресами був відсутній.

05.01.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого остання повідомила, що за вищевказаною адресою проживає протягом останніх 7 років та особа на ім`я ОСОБА_5 їй невідома, за вказаною адресою даний чоловік ніколи не з`являвся.

05.01.2023 року в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого остання повідомила, що за даною адресою вона проживає протягом тривалого часу та гр. ОСОБА_5 вона знає особисто, оскільки останній інколи приходив за місцем її проживання до її батька, однак останні 4 роки не з`являвся, ніколи на постійній основі не проживав та проживати не буде.

05.01.2023 року отримано рапорт від оперуповноваженого ВКП Житомирського РУП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , який зазначив, що при перевірці ОСОБА_5 за місцем проживання в місті Житомирі останній протягом останніх 7 та 4 років не з`являвся.

Приймаючи до уваги викладене вище та те, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим, та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, ОСОБА_5 06.01.2023 року було оголошено в розшук.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років позбавлення волі, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002774 від 05.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України та встановлені в ході розгляду клопотання обставини, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя