Справа № 464/2018/22
пр.№ 1-кп/464/335/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000433 від 20.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.05.2022 близько 22:40 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A22, чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , вартістю 5499,92 грн., який був у силіконовому чорному чохлі вартістю 150,00 грн., всього майна на загальну суму 5649,92 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 , заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5649,92 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю. Зазначив, що 16 травня 2022 року у вечірній час неподалік будинку АДРЕСА_2 побачив потерпілого та підійшовши до нього непомітно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який здав у ломбард. В подальшому викупив викрадений телефон і повернув потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Процесуальних витрат по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» A22, чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 в чорному чохлі який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року скасувати.

Арешт спортивного костюма світло-сірого кольору (кофта з капюшоном та штани), чорної балонової куртки, кросівок світлого кольору, які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року скасувати.

Речові докази:

-компакт-диск з відеозаписами із камери відеоспостереження біля магазину «Делікатеси», що за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 13 за 16.05.2022, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» A22, чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 в чорному чохлі; коробку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» A22, чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього;

-спортивний костюм світло-сірого кольору (кофта з капюшоном та штани), чорну балонову куртку, кросівки світлого кольору, які належать ОСОБА_3 , та які зберігаються у камері схову речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1