Справа № 761/6021/23
Провадження № 1-кс/761/4192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було виділено із кримінального провадження № 0000135 від 03.12.2020, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було виділено із кримінального провадження № 0000135 від 03.12.2020.

Як вказує детектив, 25 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полтави, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в результаті приховання та недекларування у відповідності до діючого законодавства отриманих в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 доходів, умисно ухилився від сплати податків і зборів на загальну суму 18 243 385,84 грн., що становить 20 707 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

17.01.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виділено з кримінального провадження № 0000135 у кримінальне провадження № 0000002.

Захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

31.01.2023 слідчим за дорученням прокурора, у відповідності до ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 й ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 нараховують 19 (дев`ятнадцять) томів, 3 (три) з яких це клопотання сторони захисту та відповіді за результатами їх розгляду.

Так, в період з 01.02.2023 по 16.02.2023, із 12 робочих днів, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з`явився лише тричі захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , який 03.02.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв. ознайомився з 1-м томом кримінального провадження, 09.02.2023 в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 10 хв. ознайомився з 2-ма томами кримінального провадження, 15.02.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 05 хв. ознайомився з 2-ма томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 01.02.2023 по 16.02.2023 не з`явились.

07.02.2023 в адресу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 й ОСОБА_6 були направлені повторні листи про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 були проігноровані.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими стороні захисту необхідно ознайомитись, для ознайомлення з матеріалами підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 й ОСОБА_6 буде достатньо 5-ть робочих днів.

Таким чином, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність направлення кримінального провадження до суду, вчиняє та буде вчиняти в подальшому дії, спрямовані на уникнення від відповідальності, в даному випадку - шляхом затягування ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, що унеможливлює направлення до суду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 й ОСОБА_6 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, маючи на меті затягування процесу.

Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку сторони захисту, детектив просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Старший детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій він просив клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний та захисники у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор/слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім цього, детективом було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки станом на 07.03.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 й ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, положеннями КПК не передбачено залишення клопотань без розгляду, одночасно з цим, подану таку заяву слідчий суддя розцінює, як фактичну відмову від підтримання вищевказаного клопотання, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя