Єдиний унікальний номер: 378/292/22
Провадження № 1-кп/378/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого -

Ставищенської селищної ради: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлиха Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.06.2022 року надійшло кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 23.05.2022р., близько 23 години, перебуваючи біля ставу «Парковий», що на р. Гнилий Тікич в смт Ставище Білоцерківського району Київської області, не маючи дозволу на лов водних біоресурсів на умовах спеціального використання, з метою вилову риби, на металевому човні, який перебуває у його користуванні, вийшов на воду, маючи із собою три риболовні сітки, умисно застосував їх і виловив водні живі ресурси, а саме: рибу породи карась - 19 одиниць, породи короп - 8 одиниць, породи товстолоб - 1 одиницю, чим заподіяв шкоду рибному господарству на суму 63325 гривень, що відповідно до висновку інженерно- екологічної експертизи є істотною.

В судовому засіданні 24.11.2022 року прокурор змінив обвинувачення по даному кримінальному провадженню, відповідно до якого ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 23.05.2022р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період їх природного відтворення (нересту), який відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області №НОД-56/6 від 24.03.2022р. «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» припадав в період з 11 квітня 2022 року до 19 червня 2022 року, вирішив зайнятися рибним добувним промислом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_6 23.05.2022р., близько 23 години, без передбаченого законодавством дозволу, заздалегідь підготувавшись, взявши з собою заборонені знаряддя лову, а саме 3 сітки, прибув на узбережжя річки р. Гнилий Тікич у смт Ставище Білоцерківського району Київської області з метою вилову риби для власних потреб. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 23.05.2022р., близько 23 години, перебуваючи біля ставу «Парковий», що на р. Гнилий Тікич у смт Ставище Білоцерківського району Київської області, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою вилову риби, на металевому човні, який перебуває у його користуванні, вийшов на воду, маючи із собою три риболовні сітки, умисно самоправно встановив їх у водному об`єкті, однак вилучення водних живих ресурсів із природного середовища не здійснив, оскільки сітки виявлено членами громадської організації «Золота рибка».

Внаслідок самоправних дій ОСОБА_6 , які полягають у самоправному встановленні заборонених знарядь лову, що спричинило незаконний лов риби породи карась - 19 одиниць, породи короп - 8 одиниць, породи товстолоб - 1 одиницю, заподіяно шкоду рибному господарству на суму 63 325 гривень, що відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи є істотною.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, спрямованих на незаконний вилов риби, правомірність яких оспорюється організацією, в результаті яких була заподіяна значна шкода громадським інтересам та інтересам власника.

Представник потерпілого Ставищенської селищної ради ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки селищна рада відмовляється від обвинувачення та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даної заяви потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначеної вище підстави.

Розглянувши вищевказану заяву, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника потерпілого Ставищенської селищної ради ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора, суд вважає, що заяву потерпілої сторони слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватних обвинувачень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором 29.06.2022 року в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 63325 грн. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: три сітки для вилову риби, які вилучені 25.05.2022 року та поміщені до білого господарського мішка, горловина якого обмотана ниткою та скріплена биркою слід знищити; оптичний диск із відеозаписом та фотокартками, наданий у кримінальному провадженні свідком ОСОБА_7 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284 п. 7 ч. 1, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2022 року, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов, заявлений прокурором 29.06.2022 року в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 63325 гривень, - залишити без розгляду.

Речові докази: три сітки для вилову риби, - знищити; оптичний диск із відеозаписом та фотокартками, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1