Провадження № 1-кс/686/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14.11.2022 р., про закриття кримінального провадження №0000243,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14.11.2022 р., про закриття кримінального провадження №0000243 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.373 КК України, посилаючись на те, що слідчим передчасно, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження, без повноти досудового розслідування, висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не погоджується заявник також із тим, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, в ході досудового розслідування не було допитано ОСОБА_3 . Тому у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14.11.2022 р., про закриття кримінального провадження №0000243.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000243, приходжу до наступних висновків.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 2, 284 КПК України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, проведено аналіз доказів та дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

У постанові, яка є предметом оскарження, слідчий зазначає про відсутність у діях слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 373 КК України.

З такими висновками слідчого у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий суддя погоджується.

Так, у постанові слідчим наведено мотиви і обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях особи складу кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчим побудовані на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.09.2022 р. до ЄРДР за № 0000243, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 373 КК України, за фактом примушування окремими працівниками ГУНП в Хмельницькій області підозрюваного ОСОБА_3 до дачі пізнавальних показань щодо вбивства ОСОБА_7 , що мало місце 12.02.2022 в с.Кульчинки Хмельницького району (колишній Красилівський район).

Кримінальне провадження було розпочате на підставі заяви адвоката ОСОБА_8 , якому 17.08.2022 р., зі слів ОСОБА_3 , стало відомо, що під час затримання останнього та перед початком проведення із ним слідчих дій, 13-15 лютого 2022 року на нього чинився фізичний та психологічний тиск, з метою примушування до показів, що нібито саме він 12.02.2022 скоїв вбивство ОСОБА_7 в с.Кульчинки Красилівської ОТГ Хмельницького району, зокрема, що працівники поліції (слідчий) перед проведенням з ним слідчого експерименту, говорив ОСОБА_3 , щоб він говорив, що саме він скоїв вбивство потерпілої, також детально розповідав йому, яким чином він має говорити та показувати, як нібито, він задушив її рукою. Після проведення з ним слідчого експерименту, працівники поліції, за його покази приносили йому сигарети, і говорили та і говорити в подальшому.

За результатом досудового розслідування слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 винесена постанова від 14.11.2022 р. про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000243 був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що під час його затримання 12.02.2022 та в ході проведення слідчих дій 13-15 лютого 2022 працівники поліції чинили на нього психологічний тиск та застосовували фізичну силу, з метою дачі ним зізнавальних показів у вбивстві ОСОБА_7 , яке він не вчиняв. Перед початком проведення слідчого експерименту, слідчий повідомив, щоб під час його проведення він розказував, що саме він скоїв вбивство ОСОБА_7 . Про застосування до нього психологічного тиску та застосовування фізичної сили він раніше ні кому не повідомляв, оскільки боявся помсти зі сторони працівників поліції.

Допитаний в якості свідка слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомив, що 12.02.2022 був здійснений виїзд в с.Кульчинки Красилівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області по факту повідомлення про виявлення тіла жінки. Після проведення огляду місця події, з іншими працівниками поліції проводили опитування місцевих жителів. В ході опитування ОСОБА_3 , останній повідомив, що саме він здійснив вбивство ОСОБА_7 . На підставі зібраних доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення вбивства, останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено в центр надання вторинної безоплатної правової допомоги. Всі подальші слідчі дії із ОСОБА_3 , в тому числі і його допит, в ході якого останній визнав свою вину та розповів обставини вчинення вбивства, проводилися за участю адвоката ОСОБА_8 13.02.2022 оголошено про підозру ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 жодного разу не повідомляв про вчинення щодо нього фізичного чи психологічного тиску, з метою надання ним зізнавальних показів. Будь-якого фізичного та психологічного тиску на підозрюваного він не чинив, а також не бачив, щоб інші особи чи працівники поліції його чинили по відношенню до підозрюваного.

Допитаний в якості свідка старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 повідомив, що був включений в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000076 від 12.02.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 15.02.2022 у вказаному кримінальному провадженні він проводив із підозрюваним ОСОБА_3 слідчий експеримент. До місця проведення слідчого експерименту підозрюваний доставлявся відповідно до оформлених заявок конвойною службою. На обумовлений час та місце проведення слідчого експерименту прибув захисник підозрюваного ОСОБА_3 . Слідчий експеримент проводився із залученням спеціаліста, який проводив відеозапис слідчої дії. При цьому підозрюваному роз`яснювалися його права, зокрема право давати або не давати показання, відповідно до ст.63 Конституції України. Будь-якого фізичного та психологічного тиску на підозрюваного не чинив. Він не бачив щоб інші особи чи працівники поліції чинили по відношенню до підозрюваного будь-який тиск. По закінченню слідчого експерименту підозрюваний ознайомився із протоколом разом із своїм захисником. Будь-яких заяв чи скарг щодо тиску на підозрюваного від сторони захисту не надходило, про що зроблено відмітку у протоколі. Вважає доводи ОСОБА_3 надуманими. До моменту проведення слідчого експерименту жодних слідчих дій із ОСОБА_3 він не проводив та не розмовляв.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000243, в порядку ст.93 КПК України, було отримано копії процесуальних документів з матеріалів досудового розслідування № 0000076 від 12.02.2022, що стосувались обставин затримання ОСОБА_3 , його допиту в якості підозрюваного та проведення із ним слідчого експерименту, серед них і протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 13.10.2022 р. Так, згідно з наданими, в присутності захисника ОСОБА_8 , показами, що зафіксовані у вказаному протоколі, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою вину та розповів обставини вчинення вбивства. Під час допиту, показів щодо застосування до нього будь-якого фізичного чи психологічного тиску зі сторони працівників поліції, не надходило ні від ОСОБА_3 , ні від захисника ОСОБА_8 . Окрім цього, в кінці протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 в графі «Після ознайомлення з текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотань про внесення до нього змін, доповнень і зауважень» здійснений власноручний запис «не маю», підписи підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 .

Також, в матеріалах кримінального провадження наявна копія протоколу проведення, у кримінальному провадженні №0000076 від 12.02.2022, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , судово-медичного експерта, спеціаліста- криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області та двох понятих від 15.10.2022, з долученим відеозаписом вказаної слідчої дії. Відповідно до даних з протоколу проведення вказаного слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_3 добровільно показував та розповідав обставини, при яких він скоїв вбивство ОСОБА_7 . Окрім цього, в кінці протоколу проведення слідчого експерименту в графі «З протоколом ознайомлений» здійснений власноручний запис «З протоколом ознайомлений Заяв та клопотань не має», підпис підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 .

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 дав оцінку показам вказаних осіб та вказаним документам, здійснив всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в ході досудового розслідування, інформація викладена в заяві адвоката ОСОБА_8 від 17.08.2022 щодо примушування окремими працівниками поліції ГУНП в Хмельницькій області підозрюваного ОСОБА_3 до дачі зізнавальних показів щодо вбивства ОСОБА_7 , не знайшла свого підтвердження, та в діях слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Вивчивши усі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у кримінальному провадженні №0000243, які було б слід провести додатково для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, обставин, які б могли виправдати подальше розслідування даного кримінального провадження стосовно осіб, які перевірялися на причетність до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Підстав стверджувати, що під час нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, немає.

До того ж, доводи, викладені у заяві ОСОБА_8 щодо того, що слідчий розповідав ОСОБА_3 як він має говорити та показувати, як він задушив потерпілу, спростовуються й поясненнями самого ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні під час розгляду цієї скарги, який слідчому судді повідомив, що він сам придумував як під час слідчого експерименту показувати обставини, при яких він скоїв вбивство потерпілої, оскільки від мешканки його села почув, що потерпіла була задушена, тому й показував під час слідчого експерименту, як саме він душив потерпілу. ОСОБА_3 думав, що суд йому призначить мінімальне покарання за скоєння вбивства, однак вирок суду першої інстанції, на думку скаржника, є надто суворим, з яким він погодитись не може, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим ТУ ДБР має бути скасована. Слідчим суддею не приймаються доводи скаржника про те, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, та не було допитано самого ОСОБА_3 , оскільки ці доводи спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження № 0000243, в яких, окрім іншого, наявний також протокол допиту ОСОБА_3 від 07.11.2022 р. Також, слідчий суддя, з врахуванням вказаних пояснень скаржника, тривалого часу, який пройшов від моменту затримання ОСОБА_3 , проведення з ним слідчих дій, до моменту звернення захисника із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, самого факту звернення із вказаним повідомленням до органу досудового розслідування саме захисником ОСОБА_8 , від послуг якого ОСОБА_3 не відмовлявся, вважає неспроможними доводи ОСОБА_3 про те, що він оговорював себе в присутності захисника та давав зізнавальні покази з тих підстав, що не довіряв цьому захиснику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження, за наведених обставин, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона є вмотивованою, її зміст відповідає вимогам закону та фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зібраним доказам була надана об`єктивна юридична оцінка, доводи заявника перевірені у повному обсязі, та прийнято обґрунтоване та мотивоване процесуальне рішення.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що складена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 постанова від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000243 є мотивованою та обґрунтованою, а тому, враховуючи відсутність підстав для її скасування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 14.11.2022 р., про закриття кримінального провадження №0000243.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя