Справа № 548/317/23
Провадження №1-кс/548/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором - процесуальним керівником - про надання дозволу на проведення огляду 27 підземних водних свердловин розташованих на території Оржицького району Полтавської області, а саме:свердловини №5-96/7, свердловина №1230ре, свердловина №1255ре, розташовані в смт. Оржиця Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області,закільцьовані свердловини №1 та № 2701, свердловина №4, розташовані в с. Старий Іржавець Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, свердловина №3, №6, розташовані в с. Чайківщина Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області;закільцьовані свердловини №2, №1274-ре Р2bc-кп, №5, розташовані в с. Великоселецьке Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області; закільцьовані свердловини №1, №2, №2907, розташовані в с. Новий Іржавець Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, свердловина №2957, розташована с. Чутівка Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, свердловини №2939, №3-96/5, № 4-96/5, №1980, №16-Г, №15-Г, розташовані в с. Круподеринці Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, закільцьовані свердловини №4 та №1782, свердловина №5, розташовані в с. Денисівка Оржицького району(наразі Лубенського району) Полтавської області, свердловини №1763, розташована в с. Чмихалове Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, закільцьовані свердловини №7 та №6, розташовані в с. Тарасівка Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області.

В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 22.02.2022, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Установлено, що Державною екологічною інспекцією Центрального округу при здійсненні планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства, встановлено факт забору води з підземних водних свердловин за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) упродовж з 30.08.2018 по 30.08.2021, унаслідок чого уповноваженими особами КП «Оржиця-Водокнал» допущено самовільне користування надрами (підземними водами), що є порушенням вимог природоохоронного законодавства. Згідно з Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. N 827 підземні води належать до таких.

Відповідно до інформації, наведеної у довідці КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОРЖИЦЯ-ВОДОКАНАЛ» від 07.09.2021 №160, в період з 30.08.2018 по 30.08.2021, підприємством забрано води, за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) із свердловин в загальній кількості 819,133 тис.м3 .

Керуючись означеним та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 № 767/16783 (зі змінами), розраховано збиток, обумовлений самовільним використанням водних ресурсів.

На підставі викладеного, Інспекцією встановлено збитки, які заподіяні державі в результаті забору води Комунальним підприємством «Оржиця - водоканал» () упродовж з 30.08.2018 по 30.08.2021 за відсутності дозвільних документів, а саме спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), на суму 861 318 грн. 35 коп.

Таким чином, КП «Оржиця-водоканал» в порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про Надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, не маючи спеціального дозволу на користування надрами у процесі господарської діяльності протягом періоду з 30.08.2018 по 12.04.2021, здійснювалося видобування корисних копалин загальнодержавного значення - забір води з 27 підземних водних свердловин розташованих на території Оржицького району Полтавської області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що КП «Оржиця-водоканал» в порушення вимог ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України про Надра, п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України, не маючи спеціального дозволу на користування надрами у процесі господарської діяльності протягом періоду з 30.08.2018 по 12.04.2021, здійснювалося видобування корисних копалин загальнодержавного значення - забір води з 27 підземних водних свердловин розташованих на території Оржицького району Полтавської області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами).

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 22.02.2022 року за № 0000018 .

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребовування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій документів, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Дії, про які вказано у клопотанні органу досудового розслідування, які можуть бути вчинені цим органом в даному кримінальному провадженні після отримання тимчасового доступу до документів, які вказані у клопотанні, стосуються проведення ревізій, зустрічних перевірок та можливого проведення судово-економічних експертиз, а отримані за їх наслідками проведення докази можуть бути такими в межах вищевказаного кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У правових позиціях Європейського суду з прав людини, що висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», які суд враховує при розгляді вищевказаного клопотання, зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Як вбачається з клопотання слідчого метою проведення огляду місця події є фіксація видобування корисних копалин загальнодержавного значення - забір води з 27 підземних водних свердловин розташованих на території Оржицького району Полтавської області за відсутності спеціального дозволу на користування надрами з залученням спеціалістів відповідних галузей. .

Слідчий суддя констатує, що злочин, в рамках розслідування якого слідчий бажає отримати дозвіл на проведення огляду вчинено в період часу 2018-2021 років. Таким чином, огляд проведений в лютому 2023 року не матиме для кримінального провадження в рамках якого він проводиться доказової сили.

При цьому, при прийнятті даного процесуального рішення слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданні не конкретно вказується про мету конкретної слідчої дії (огляду ), не вказані суть, мета та досягнення дієвості відповідної слідчої дії в межах внесеного до слідчого судді клопотання.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено обґрунтованості заявлених прокурором та слідчим припущень, що за місцем розташування 27 свердловин, що знаходяться в Оржицькому районі (наразі Лубенському району) Полтавської області КП «Оржиця-водоканал» може здійснюватись самовільне використання водних ресурсів, а тому такі розцінюються слідчим суддею як надумані та голослівні та не підтверджені жодними доказами долученими до матеріалів клопотання.

З огляду на вищенаведене, оскільки слідчим не доведено, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню, зокрема в здійснення господарської діяльності підприємства, а тому за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання, таке є безпідставним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1