overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2507/21
номер провадження 1-кп/695/201/22
Номер рядка у звіті 255
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000728 від 16.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000728 від 16.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа №695/2796/20, яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , оскільки правопорушення по даних провадженнях вчинені однією особою.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання проваджень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки кримінальне провадження №0000171 (справа № 695/2796/20) надійшло до суду раніше, ніж кримінальне провадження №0000728 (справа № 695/2507/21), тому питання про об`єднання повинно вирішуватися складом суду в справі, яка надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.ст 314, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000728 від 16.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України передати судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000171 від 16.10.2020 (справа № 695/2796/20)по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5814/22
Номер провадження 1-кс/711/1970/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

15 грудня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.11.2022, для розгляду справи №711/5814/22 (провадження1кс/1831/22) обрано суддю ОСОБА_3

11 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено судове засідання.

28.11.2022 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 28.11.2022 року, для розгляду заяви про відвід судді, визначено суддю Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .

13.12.2022 року адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні, через воєнні дії в державі та стан здоров`я. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Зарічному районному суді м.Суми, за її місцем знаходження.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, за місцем знаходження ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 306 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції 21 грудня 2022 року, о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м.Суми для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 930/427/21
Провадження №11-кп/801/1037/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 714/1522/22
Провадження № 1-кп/714/171/22
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України

В C T АНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно достатті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року слід виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зокрема щодо дати закінчення строку. Судом помилково вказано, не правильний рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року в такій редакції: « Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 визначити 11.02.2023 року.».

Ухвала можебути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження №: 1-в/752/237/22
П О С Т А Н О В А

про встановлення адміністративного нагляду

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю представника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого ДОП ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Перегляд вироку 28.05.2020 року Київським Апеляційним судом вирок Голосіївського районного суду м. Києва приведений у відповідність законодавства України, визнати судимим за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі.

ВСТАНОВИ В:

Начальник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В поданні зазначено, що після звільнення, ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення та уже чотири рази протягом 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності, та йому неодноразово виносилися офіційні попередження, а тому є підстави встановити відносно нього адміністративний нагляд та визначити наступні обмеження:

заборонити вихід за межі будинку АДРЕСА_1 з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня;

заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві;

заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_3 підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності та не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами в додаток до нього, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

В прохальній частині подання зазначено, що необхідно вирішити питання щодо встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на один рік за пунктом «Г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно зазначеного пункту статті закону: Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

Разом з тим, як встановлено, ОСОБА_3 , раніше засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто за злочин проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/756/1973/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, тому справу розглянуто без їх участі. Прокурор 13.12.2022 надав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що 15.11.2022 ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУНП України в м. Києві була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

17.11.2022 ОСОБА_3 зателефонував до поліції та йому повідомили, що кримінальне провадження за його заявою не відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги доводи заявника про не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 15.11.2022 знайшли своє підтвердження, оскільки прокурором чи слідчим не надано доказів які б спростовували ці доводи

За таких обставин, вважаю що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві була допущена бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві якому 15.11.2022 на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 15.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 до 8 (восьми) місяців, а саме до 16.02.2023.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 573/1363/22
Номер провадження 1-во/573/3/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - Замченко А.О., з участю секретаря Півньової О.М., розглянувши заяву слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

15.12.2022 до суду надійшла заява слідчого Бережного С.О. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, мотивована тим, що в ухвалі помилково вказаний строк її дії до 13.01.2022, замість вірного 13.01.2023.

Слідчий Бережний С.О. судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2022 до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Бережного С.О. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000293.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2022 клопотання слідчого задоволено частково.

У резолютивній частині ухвали строк її дії помилкового вказаний до 13.01.2022, замість вірного 13.01.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2022, а саме: вважати вірним строк дії ухвали до 13.01.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2022 року в справі №573/1363/22 (провадження номер 1-кс/573/468/20), а саме: вважати вірним строк дії ухали про проведення обшуку до 13 січня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 740/4766/22
Провадження № 1-кп/740/388/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 15-30 год. 23 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/3311/22
Провадження № 1-кс/159/2452/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.12.2022 року о 14-21 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9038/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000946 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000946 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000946 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 311 КК України на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в каб. №106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4