Справа № 186/1078/22
Провадження № 1-кс/0186/309/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому прохав накласти арешт: на автомобіль марки «Hyundai Staria» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, буд.33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області; заборонити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Hyundai Staria» р/н НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «ВАЗ-2110» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , із подальшим його зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, буд.33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області; заборонити ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «ВАЗ-2110» р/н НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.11.2022 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 , будучи у тверезому стані керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, р/н НОМЕР_3 , у світлу пору доби рухаючись по автодорозі «Стрій - Умань - Дніпро - Ізварине» зі сторони м. Павлограда у напрямку м. Донецька, у межа населеного пункту с. Миколаївки, на перехресті вул. Першотравнева та вул. Миру, допустив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI STARIA, р/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному для ОСОБА_6 напрямку руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 2110 р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ключиці, множинні переломи ребер з права.

21.11.2022 року автомобіль HYUNDAI STARIA, р/н НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ 2110, р/н НОМЕР_3 , у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані автомобілі з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених автомобілів, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки HYUNDAI STARIA, р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

Автомобіль марки ВАЗ 2110, р/н НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідність до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищезазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21 листопада 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2022 року автомобілі марки «HYUNDAI STARIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки «ВАЗ-2110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів:
- серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI STARIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ-21103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказані автомобілі, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказані транспортні засоби, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи слідчого щодо визначення місцем зберігання вищевказаних транспортних засобів у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Hyundai» модель «Staria», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , 2021 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Hyundai» модель «Staria», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , 2021 року випуску.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «21103», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , 2002 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «ВАЗ» модель «21103», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , 2002 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .