Справа №127/8892/23
Провадження №1-о/127/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року по кримінальній справі № 1-2/1999, за виключними обставинами,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судових рішень по кримінальній справі № 1-2/1999, за виключними обставинами.

В поданій до суду заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_4 просить переглянути вирок Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвалу Верховного Суду України від 25 травня 2000 рокуза виключними обставинами.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Так, вироком Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19 і ч. 3 ст. 140 України та остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 травня 2000 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 змінено. Ухвалено призначене йому за пунктами «а», «г» ст. 93 КК України покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 42 КК України ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених пунктами «а», «г» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 19 і ч. 3 ст. 140 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього, котрі набрали законної сили, за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України.

На його думку, обставиною, яка дає обґрунтовану підставу для такого перегляду, є рішення Конституційного Суду України від 29 грудня 1999 року (далі Рішення № 11-рп/99), яким положення статті 24 Загальної частини та положення санкцій Особливої частини Кримінального кодексу України, які передбачають смертну кару як вид покарання, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Засуджений вважає, що на підставі цього Рішення № 11-рп/99 та статей 54, 93 КК України 1960 року, суду належало замінити йому призначене покарання у виді смертної кари на 15 років позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 просить поновити йому процесуальний строк для звернення з заявою за виключними обставинами. Дане клопотання обґрунтовує тривалим перебуванням в місцях позбавлення волі, під час якого ним неодноразово ініціювалося питання про перегляд кримінальної справи.

Перевіривши порядок подання заяви, її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, обґрунтованість клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключною обставиною є встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстави визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України № 11-рп/99 у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 24, 58, 59, 60, 93, 190-1 КК України 1960 року в частині, що передбачає смертну кару як вид покарання (справа про смертну кару), яке заявник вважає підставою для перегляду винесених стосовно нього судових рішень, ухвалено 29 грудня 1999 року та 11 лютого 2000 року його офіційно оприлюднено в Офіційному віснику України.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви з вищезазначеної підстави датовано 21.03.2023 та надійшло до суду 29.03.2023.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк поновлюється лише в тому випадку, якщо він був пропущений із поважних причин.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, і були пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання процесуального строку для подання заяви має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечувати, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, незмушуючи заінтересованих осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам (заявникам) у справі достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити свою правову позицію.

Проте, з клопотання про поновлення ОСОБА_4 строку, а також заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами не вбачається, що строк пропущений з поважних причин (пропуск цього строку становить більше 23 років).

Окрім того, подана ОСОБА_4 заява про перегляд судових рішень, що набрали законної сили, не містить обґрунтованих підстав для цього. Розглянуті судом посилання засудженого та наведені мотиви, не можна визнати прийнятними.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення засудженому процесуального строку на подання заяви про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву слід повернути засудженому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 459, 461, 464 КПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку для подання заяви про перегляд судових рішень, що набрали законної сили, за виключними обставинами.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16 червня 1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2000 року по кримінальній справі № 1-2/1999, за виключними обставинами повернути засудженому ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач

Судді