провадження №1-кп/279/668/22
Справа № 279/3975/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000391 від 21.07.2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Павлиш, Онуфрїївського району, Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 20 липня 2022 року в світлий час доби, близько 15 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) рухався по вул.Березюка поблизу будинку №28 с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області по сухому асфальтованому покриттю в напрямку центру села Ушомир, Коростенського району, Житомирської області.
В цей же час з лівого узбіччя по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 розпочав перетинати проїзну частину зліва направо пішохід ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі для руху відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2106» оглядовість якого для водія ОСОБА_4 була необмежена.
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою та враховувати її зміну, виявивши пішохода ОСОБА_5 не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 рухаючись на вказаному транспортному засобі, з порушенням вимог пп.12.4, 12.9(6) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожніх обставин і їх змін, не переконався в безпеці своїх дій, при виникненні перешкоди, яку водій ОСОБА_4 спроможний був та повинен був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху де правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Березюка, в с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області,у вказаному напрямку.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден в центральній частині спинки носа; трьох саден по тильній поверхні правої кисті; біля восьми саден по всій тильній поверхні лівої кисті; двох саден по зовнішній і нижній поверхні правого наколінника; поперечного перелому середньої частини малогомілкової кістки з допустимим зміщенням, які згідно висновку судово- медичної експертизи відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 12.4, 12.9(6) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та його наслідками.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого суді Коростенського міськрайонного суду №279/2956/22( №1-кс/279/723/22 ) від 21.07.2022 накладався арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000391 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений 21.07.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду по справі № 279/2956/22, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_4 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адесою м. Коростень вул. Сергія Кемського, 3, повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів , які складають 3020,48 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1