overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 529/431/23
Провадження № 1-кп/529/157/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім цього, надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про беззаперечне визнання своєї винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, враховуючи наявність клопотання прокурора та заяви обвинуваченого про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України провести розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, прийняти до провадження.

Призначити вказаний обвинувальний акт до розгляду у порядку спрощеного провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10-00 год. 24 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/917/23
Провадження № 1-кс/541/314/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.03.2023 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене до розгляду на 21.03.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_4 створює істотні перешкоди для розгляду справи та дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк -заздалегідь повідомити про це суд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 25.04.2023 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури Черкаської області, для контролю за виконанням.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/723/23
Номер провадження 1-кп/950/133/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000039 від 04.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 00 хв. 24.03.2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/8707/23
Провадження № 1-кс/761/5870/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Згорток з паперу із речовиною трав`яного походження темно-зеленого та світло-зеленого кольорів, згорток з паперу із речовиною трав`яного походження темно-зеленого та світло-зеленого кольорів.Відео сервер до камер відеоспостереження; Згорток з паперу із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; Ваги срібного кольору; Мобільний телефон «Айфон 11», IMEI НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ); zip-пакети у кількості 93 штуки.

В іншій частині клопотання, - залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 22.03.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1456/21
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на14-30 год. 16.11.2022, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 10-30 год. 13.12.2022. Проте обвинувачений ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід, дане клопотання було задоволено та судом поставлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого на 13 год. 30 хв. 09.01.2023 р., але привід виконаний не був, працівником ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено до суду відповідний рапорт. Судовий розгляд був призначений на 10-00 год. 06.03.2023 року, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить суд застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 04 квітня 2023 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/160/23
Провадження №11-сс/801/130/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника скаржника ТОВ «АКВАВІКА-Т» - адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА-Т» на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року,

якою задоволено клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАВІКА-Т» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 21.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,а саме: на земельну ділянку площею 1,3506 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0348, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район (колишній Тростянецький) Тростянецької територіальної громади, с. Ілляшівка, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та яка знаходиться в оренді у ТОВ «АКВАВІКА - Т» та на земельну ділянку площею 0,3697 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0349, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район (колишній Тростянецький) Тростянецької територіальної громади, с. Ілляшівка, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та перебуває в оренді у ТОВ «АКВАВІКА - Т».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.03.2023 року о 14:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1734/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2023, за яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13.03.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження на 24.07.2023 року об 11:00 год., за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.01.2023, за яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 535/2115/22
Провадження № 1-кп/535/55/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь їх у підготовчому судовому засіданні 22.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 22 березня 2023 та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) за участю прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2023Справа № 554/1516/23
Провадження № 1-кс/554/2463/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000071 від 04.02.2023 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000071 від 04.02.2023 року за ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1