Справа № 573/1315/22
Номер провадження 1-кс/573/406/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

- запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в :
10.11.2022 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 12.10.2022 близько 10:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с. Іскрисківщина, Сумського району, Сумської області, помітив ОСОБА_6 , який повертався додому з базару з покупками. Помітивши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив у нього гаманець, який виглядав з бокової кишені куртки, і в цей час в останнього виник злочинний корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, які могли залишитися в ОСОБА_6 після здійснення покупок.

Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав пішки слідувати за ОСОБА_6 та чекати зручного моменту на відкрите викрадення гаманця. Реалізуючи свій злочинний намір 12.10.2022 близько 10:40 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що його дії можуть бути поміченими сторонніми особами, а саме: власником майна ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 в районі бетонної опори електромереж №10/81, і діючи відкрито, дістав з лівої бокової кишені куртки останнього гаманець та побіг з ним у чагарники, що знаходилися по праву сторону від ґрунтової дороги. Після чого ОСОБА_4 переконавшись, що його ніхто не бачить, відкрив гаманець та побачив у ньому гроші в загальній сумі 525 грн. 50 коп., якими вирішив розпорядитися на власний розсуд. У подальшому ОСОБА_4 витратив на продукти харчування викрадені кошти.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків вказує те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Останній проживає в с. Іскрисківщина, яке розташоване на кордоні з РФ та піддається постійним обстрілам, а тому ОСОБА_4 може виїхати в інші населені пункти, у тому числі за межі області. Потерпілий проживає з підозрюваним в одному селі, а тому останній скориставшись похилим віком потерпілого може на нього незаконно впливати, що суттєво вплине на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, яке під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Щодо поняття «обґрунтована підозра» суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену в пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення та в п. 32 рішення в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена 3110.2022 ОСОБА_4 підозра за ч. 4 ст. 186 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, протоколами огляду речей від 17.10.2022, 21.10.2022; протоколом допиту потерпілого від 21.10.2022; протоколами проведення слідчих експериментів від 21.10.2022, 31.10.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 21.10.2022, ОСОБА_9 від 24.10.2022, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 25.10.2022, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 26.10.2022, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 28.10.2022, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 31.10.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.10.2022, 31.10.2022; протоколом допиту підозрюваного від 31.10.2022.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, проживає з потерпілим в одному селі.

Зважаючи на вагомість наявних доказів, обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого просить прокурор, є найбільш м`яким і, на думку слідчого судді, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, з метою забезпечення кримінального провадження, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це;

2) не відлучатися за межі с. Іскрисківщина, Сумського району, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 30 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя