Справа № 594/335/23
Провадження № 1-кс/594/53/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2023 року за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, з базовою середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:

15 серпня 2011 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. 166 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України;

12 січня 2012 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 2 місяці за вироком Заліщицького районного суду від 15 серпня 2011 року, всього на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 17 жовтня 2014 року умовно достроково звільнена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2014 року, невідбутий строк покарання 5 місяців 3 дні;

26 лютого 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

16 грудня 2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2016 року і остаточно визначено покарання 1 місяць 16 днів арешту. Звільнена 06.03.2017 за відбуттям строку покарання

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 . Покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;- не залишати своє житло за адресою: с. Устя, вул. Горошівська13 Чортківського району Тернопільської області, цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме покинути стале місце проживання. Також, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як остання обізнана із їх анкетними даними та адресою місця проживання. Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваної, які заперечують щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2023близько 12:10 год., в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 перебувала біля приміщення магазину одягу, що знаходиться в приміщенні універмагу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де в коридорі на стійці для одягу побачила халат. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до стійки із халатами, який знаходився біля магазину одягу розташованого на другому поверсі у середині універмагу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала халат коричневого кольору, торговельної марки «бахар» вартістю 825,55 грн, який належить потерпілій. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 намагалася залишити місце вчинення злочину. Однак злочинного умислу, спрямованого на викрадення вказаного товару ОСОБА_5 до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки після вчинення крадіжки вона була виявленою ОСОБА_7 жителем АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину в умовах дії воєнного стану та вчинення злочину повторно.

ОСОБА_5 затримано 24.03.2023 о 12.50 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та поміщено в приміщення ІТТ № 4 (м. Чортків) ГУНП в Тернопільській області.

Крім того, 25.03.2023 о 12.35 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

06.04.2023 ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України з уточненою сумою заподіяної шкоди.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 - ст. 185 КК України визнала повністю та дала покази з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 т. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В оцінці питання обґрунтованої підозри належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно у рішеннях ЄСПЛ у справах «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» висловлено правову позицію, що «обґрунтованість» підозри відповідно до якої повинен здійснюватися арешт і затримання передбачає наявність фактів та інформації, які можуть переконати неупередженого спостерігача, що можливо саме ця особа вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти, які підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися вирок.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.03.2023, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 від 25.03.2023, протоколом затримання від 24.03.2023, протоколом огляду диску із відеозаписом за 24.03.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 24.03.2023, повідомленням про підозру від 25.03.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.03.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 06.04.2023, висновком судової товарознавчої експертизи від 29.03.2023 № СЕ-19/120-23/3538-ТВ.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , не має соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, покинути стале місце проживання.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як остання обізнана із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Крім того, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання винуватою у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 05 червня 2023 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 період з 20:00 год. до 08 год. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні,

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2023 року о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1