УХВАЛА

27.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що в межах кримінального провадження №0001417, він 01.12.2022 року звернувся до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується відповідним штампом СУ ГУНП в Одеській області. В клопотанні також було зазначено, що сторона захисту просить повідомити, де саме знаходиться автомобіль «PEUGOT 3008», який було вилучено та не відображено в протоколі обшуку (просив зазначити на підставі саме якого документу вилучався автомобіль та надати копію ухвали). Проте, в супереч вимог ст.220 КПК України відповідь на вищевказане клопотання станом на теперішній час не надано. Поштою або будь- яким іншим чином постанову слідчого ним не отримано. На підставі викладеного, керуючись до ст.ст.47, 220 303 КПК України, просив 1) визнати бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні відповіді у строки передбачені ст.220 КПК України; 2) Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати відповідь у формі вмотивовної постанови на клопотання.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.

Слідча в судове засідання також не з`явилася, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2022 року, на адресу слідчого СУ ГУНП в Одеській області від адвоката ОСОБА_3 було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст.22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В той же час, доказів того, що вказане клопотання захисника було розглянуто та про результати розгляду вказаного клопотання захисник був повідомлений, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, у разі визначення групи слідчих) по кримінальному провадженню №0001417 від 08.12.2021 року, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 01.12.2022 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України, та повідомити його про результати такого розгляду.

3. В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1