Справа № 296/7977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
15.11.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 та просить частково скасувати арешт майна, накладений 27.07.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 у справі №296/4253/22, а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 . iPhone 13 Pro IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 із сім - картою з абонентським номером: НОМЕР_3 ; ноутбук ОСОБА_5 марки "MacbookAir" M1, 2020 s/n НОМЕР_4 ; мобільний телефон ОСОБА_6 . iPhone 11 Pro IMEI-1 НОМЕР_5 IMEI-2 НОМЕР_6 із сім - картою з абонентським номером: НОМЕР_7 ; ноутбук ОСОБА_6 марки "MacbookAir" s/n НОМЕР_8 .
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
27.07.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 накладено арешт на майно, перелік якого зазначено у клопотанні.
Під час обшуку 19.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали всі паролі доступу до техніки. Із технікою проведені всі необхідні слідчі дії. Техніка наразі зберігається у СУ ГУНП в Житомирській області вже чотири місяці. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають можливість забезпечити належні умови зберігання техніки і при цьому завжди і на першу вимогу надавати її органам слідства для проведення процесуальних дій.
Зазначає, що відсутність техніки перешкоджає здійснювати підприємницьку діяльність та перешкоджає обробці комерційної інформації.
Крім того, зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації.
При цьому матеріалів кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому арешті майна.
Враховуючи вищевикладене адвокат просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Адвокат у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити у повному обсязі та уточнив, що у зв`язку з проведенням судової експертизи просить скасувати арешт з поверненням майна у майбутньому.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у її відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000081 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
27.07.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 накладено арешт на майно, у тому числі на мобільний телефон ОСОБА_5 . iPhone 13 Pro IMEI-1 НОМЕР_1 IMEI-2 НОМЕР_2 із сім - картою з абонентським номером: НОМЕР_3 ; ноутбук ОСОБА_5 марки "MacbookAir" M1, 2020 s/n НОМЕР_4 ; мобільний телефон ОСОБА_6 . iPhone 11 Pro IMEI-1 НОМЕР_5 IMEI-2 НОМЕР_6 із сім - картою з абонентським номером: НОМЕР_7 ; ноутбук ОСОБА_6 марки "MacbookAir" s/n FVHVRWCEJ1WK
Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27.07.2022 у справі №296/4253/22 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.
Крім того, з наданих слідчим документів, а саме постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 15.09.2022 про призначення та доручення проведення судової комп`ютерно технічної експертизи та супровідних листів від 20.10.2022 про призначення експертизи, вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала у зв`язку з проведенням комп`ютерно - технічної експертизи.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1