Справа №: 486/809/22 Провадження № 1-кп/486/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000152 від 14.07.2022 року начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що утримується під вартою та перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань № 1",

за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

03.03.2023 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області постановив провести судове засідання при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженнні № 0000152 від 14.07.2022, призначене на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2023 року, в режимі відеоконференції з обвинуваченим через ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2022 включно.

12.09.2022 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 10.11.2022, з триманням в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

09.11.2022 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 07.01.2023, з триманням його тимчасово в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».

06.01.2023 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 06.03.2023 включно, з триманням його тимчасово в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».

На думку прокурора, ризики того, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на сьогодні не зменшились та продовжують існувати. При цьому продовжує існувати такий ризик, як запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні, оскільки дію воєнного стану в Україні продовжено.

Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин при обтяжуючій обставині, тобто з використанням умов воєнного стану, а також щодо особи похилого віку з інвалідністю. Існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому під тяжбою отримання покарання у виді реального позбавлення волі він може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 може продовжити у подальшому вчинювати злочини проти чужого майна, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має законних засобів для проживання та харчування, є особою, залежною від алкоголю, тобто з нестабільною поведінкою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», веде антиморальний спосіб життя, за місце проживання він характеризується негативно.

Вважає, що запобігти ризикам шляхом обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, у зв`язку з тим, що такі не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні 03.03.2023 прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань" (№ 1), пояснив, що в нього почастішили напади епілепсії. Питання щодо продовження строку тримання його під вартою просив вирішити на розсуд суду. Стверджував, що злочин він не вчиняв. Просив суд при призначенні йому покарання не позбавляти його волі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 суду пояснила, що жоден ризик, на який посилається прокурор в клопотанні, ним не доведений ні матеріалами клопотання, ні в судовому засіданні. Проте, з урахуванням того, що до суду надійшла інформація від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що експертизу ОСОБА_4 проведено в повному обсязі, але висновки цієї експертизи будуть складені протягом 20 робочих днів; стан здоров`я обвинуваченого невідомий; його готують для переведення з ДУ "Вінницька установа виконання покарань" (№ 1) до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", вважає, що за таких обставин слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до надходження до суду висновку експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7 від 15.07.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.09.2022 включно.

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено ухвалу від 12 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000152 від 14.07.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2022 року. Крім того, призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

09.11.2022 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 07.01.2023, з триманням його тимчасово в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка». Крім того суд цією ухвалою вирішував питання щодо оплати проведення експертизи та укладення відповідного договору, а саме: зобов`язав ТУ ДСА України в Миколаївській області та КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» протягом двох днів з дня постановлення ухвали укласти договір про надання послуг з проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; зобов`язав ТУ ДСА України в Миколаївській області здійснити оплату проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у розмірі 24573 грн. 50 коп. протягом двох днів з дня постановлення ухвали, відповідно до реквізитів оплати, зазначених в договорі.

06.01.2023 судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, тобто до 06.03.2023 включно, з триманням його тимчасово в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка».

Суд неодноразово координував роботу КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та слідчих ізоляторів, надсилавши нагадування та повторні нагадування.

Після надходження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.03.2023 суд двічі робив запити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", так як прокурор звернувся з клопотанням, не зазначивши місце перебування обвинуваченого.

03.03.2023 до суду надійшла відповідь № 081-47/133 від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», відповідно до якої, стаціонарна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 проведена в повному обсязі. При цьому висновок експерта № 26 від 24.02.2023, який буде складений впродовж 20 днів, знаходиться в роботі та буде надісланий на адресу суду з матеріалами судового та кримінального провадження після отримання акту-здачі приймання виконаних робіт. Крім того, ОСОБА_4 24.02.2023 був конвойований з судового-психіатричного відділення в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Згідно з відповіді ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" № 4/2355 від 03.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 станом на 03.03.2023 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та очікує направлення до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у відповідності до статтей 197, 199 КПК України розглядається в такому ж порядку, що і клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуте до закінчення строку дії попередньої ухвали протягом 72 годин з моменту його отримання.

При розгляді зазначеного клопотання суд зобов`язаний з`ясувати, коли особу було затримано, коли закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого судом були досліджені обставини, що мали би бути доведенні прокурором в суді, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому прокурор повинен був довести, що зазначені обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Сторона обвинувачення не довела обставини, на які посилається в клопотанні. Крім того, звертаючись з таким клопотанням, прокурор не з`ясував місце перебування обвинуваченого.

Слушною є правова позиція захисника ОСОБА_5 , яка вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити, з огляду на те, що строк дії ухвали, якою було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, спливає; висновків експертизи немає, а сам ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Станом на 03.03.2023 стаціонарна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 проведена в повному обсязі. Висновок експерта № 26 від 24.02.2023, який буде складений впродовж 20 днів, знаходиться в роботі та буде надісланий на адресу суду з матеріалами судового та кримінального провадження після отримання акту-здачі приймання виконаних робіт. Обвинувачений ОСОБА_4 станом на 03.03.2023 утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та очікує направлення до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

З огляду на вищевикладене, суду невідомий стан здоров`я обвинуваченого, також суд напряму пов`язаний з надходженням висновку експертизи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням ухвали суду від 12.09.2023, якою було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та якою призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Не зважаючи на те, що він має постійне місце проживання, суд враховує недоброзичливе ставлення матері до нього, з якою він проживає. Також суд враховує те, що на час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому його стан здоров`я невідомий. Тому є підстави вважати, що при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Цим процесуальним документом продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 01.05.2023 року.

У зв`язку з продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд вважає, що необхідно надати дозвіл ДУ "Вінницька установа виконання покарань" (№ 1), за адресою: 21100 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область, організувати етапування та поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", за адресою: 25009, вул. Кроп`ятникова, 50-Б, м. Кропивницьикй, Кіровоградської області.

Керуючись статтями 177, 183, 242, 313, 332, 370, 376, 509, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.05.2023.

Строк дії ухвали суду про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 01.05.2023 включно.

В забезпечення виконання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.03.2023 надати дозвіл Державній установі "Вінницька установа виконання покарань" (№1), за адресою: 21100, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область, організувати етапування та поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", за адресою: 25009, вул. Кроп`ятникова, 50-Б, м. Кропивницьикй, Кіровоградської області.

Копію ухвали суду направити до:

- Державної установи "Вінницька установа виконання покарань" (№1), що розташована за адресою: 21100, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницька область - для виконання та вручення обвинуваченому;

- Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташована за адресою: 25009, вул. Кроп`ятникова, 50-Б, м. Кропивницький, Кіровоградської області - для виконання;

- Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташована за адресою: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 - до відома;

- Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8