overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1952/22
Провадження №1-кс/148/507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000329 від 20.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України майно, а саме:
- сліди взуття та слід шини транспортного засобу, які виявлено та вилучено 20.11.2022 під час проведення огляду території кварталу №7 бригади №4 належної ПрАТ «Дружба ВМ», що розташована між с. Шура Копіївська та с. Юрківка Тульчинського району, на поверхні снігу біля дерев`яних контейнерів з-під яблук, залишивши їх на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- чоловічі черевики, які 20.11.2022 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишивши їх на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- 655 кілограмів підбору яблук сорту «Ліберті», які виявлено та вилучено 20.11.2022 під час проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ПрАТ «Дружба ВМ», залишивши на відповідальне зберігання власнику ПрАТ «Дружба ВМ», юридична адреса якого: вул. Шевченка, 74, с. Шура-Копіївська, Тульчинський район, Вінницька область;
- автомобіль марки «ГАЗ 2417» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 та володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання вказаного вище автомобіля майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 22.12.2022, а після 22.12.2022 - передати автомобіль марки «ГАЗ 2417» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 володільцю ОСОБА_4 на зберігання та заборонити йому на час дії арешту відчужувати вказаний транспортний засіб або змінювати його зовнішній вигляд та технічний стан.
Визначити строк дії ухвали в частині арешту майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.11.2022 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 листопада 2022 року до судового розгляду на 12.45 год. 17 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 04.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду на 11.45 год. 21 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати суду для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 від 04.08.2021.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/756/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 30.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 30 листопада 2022 року о 16:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2022

Справа № 331/4303/22

Провадження № 1-вп/331/18/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2022 о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська (колишня вул. Дзержинського), 6, м. Запоріжжя, 69063, каб. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН № 336/5876/2022
Пр.. № 1-в/336/268/2022

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання старшого інспектора Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. РФ
гр-на України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України Оріхівським районним судом Запорізької області ( вирок від 27.09.2021 року)
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Пологівському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області з 03.11.2021 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.
Іспитовий строк призначений вироком Оріхівським районним судом Запорізької області від 27.09.2021 р. закінчився 27.09.2022 року.
Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 27.09.2021 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 роки.
Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив.
Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2021 року.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/1641/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 07.11.2022 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 22.11.2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 07.11.2022 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 07.11.2022 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 11.15 год. 24.11.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 24.11.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0009073.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5515/22
пр.№ 1-кс/464/1301/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.07.2022.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 45 хв. 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9314/22
Провадження № 1-кп/466/836/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 14 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в :

21 листопада 2022 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 14 листопада 2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 29 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2602/2022
У Х В А Л А

17.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022р. слідчий у кримінальному провадженні №0000083 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку у виробничому підрозділі служби локомотивного господарства "Локомотивне Депо Миколаїв" РФ "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

В судове засідання слідчий не з`явився, таким чином клопотання не підтримав.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив того що в накладенні арешту є необхідність, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8049/22
Провадження № 1-в/592/476/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.05.2022 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.12.2020 у виді позбавлення волі і остаточно призначено три роки два місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку 24.05.2022. Вирок набрав законної сили 24.06.2022.
Тимчасово перебуваючи у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про звільнення від покарання за амністією, тобто клопотання у порядку виконання вироку. Клопотання мотивував тим, що є інвалідом ІІ групи з дитинства, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаюється.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. На питання прокурора повідомив, що йому визначена до відбування покарання колонія №100.
Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
З повідомлення державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 04.08.2022 засуджений тимчасово на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишено в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подаються до суду який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З наведеного вбачається, що клопотання засудженого не належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми. Натомість таке клопотання може бути подане і розглянуто судом, який ухвалив вирок або до судом за місцем відбування покарання, тобто знаходження відповідної колонії.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про застосування закону про амністію не належить до розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1