Провадження №1-кс/522/7538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000884 від 16.08.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 відповідно якого просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО) НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про наявність всіх банківських рахунків відкритих на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформації щодо руху грошових коштів по цих банківських рахунках, інформації щодо кредитної історії та кредитних справ вище вказаного громадянина, а також всіх інших договорів (іпотеки, лізингу, оренди та інших), укладених із вище вказаним громадянином, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаних фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «клієнт-банк», повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, інформацією щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам, а також доступ до оригінального примірника технічного носія інформації камер відеоспостереження банківських терміналів та банкоматів з яких здійснювалися зняття готівки з банківських рахунків вище вказаного громадянина, а також поповнення готівкою банківських рахунків вище вказаного громадянина, всіх можливих фотознімків вище вказаних громадянина при отриманні банківських карток, при обслуговувані вище вказаного громадянина у банках, повного списку номерів телефонів, адрес електронних пошт та копії документів, що підтверджують особу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційного номеру, які перебувають у володінні банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО) НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у денну пору доби 15.08.2022 ОСОБА_6 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщені подарованої його батьками квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 , запросив до себе у гості знайомого ОСОБА_7 28.03.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед яким у ОСОБА_6 були значні боргові зобов`язання у зв`язку із прорушенням та не виконанням ОСОБА_6 умов укладеного ним кредитного договору-іпотеки на суму 25 000 доларів США, який був укладений під заставу вище вказаної квартири, а також не виплатою посередницьких послуг, що були зазначені у договорі, з метою оцінки ОСОБА_7 вартості вище вказаної квартири, для можливості її подальшої передачі у власність кредитора за для погашення заборогованості по вище вказаному кредиту.

Після того як о 14:30 15.08.2022 гр. ОСОБА_7 прибув до приміщення вище вказаної квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 Орлов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали з`ясовувати між собою стосунки з приводу порушення та не виконання ОСОБА_6 умов укладеного ним кредитного договору-іпотеки. В ході чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час перебували у приміщені коридору, що навпроти дверей вище вказаної квартири, на фрунті невиконанням ОСОБА_6 умов укладеного ним кредитного договору розпочався конфлікт під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 маючи при собі невідомий предмет ззовні схожий на ніж та в подальшому утримуючи його у правій руці, в ході раніше виниклого конфлікту схопив лівою рукою за голову ОСОБА_7 , паралельно з цим правою рукою, в якій кисті якої на той час ОСОБА_6 утримував невідомий предмет ззовні схожий на ніж, діючи з прямим умислом направленим на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи її настання, умисно здійснив нищівний ковзаючо-ріжучий удар лезом вище вказаного ножа по передній поверхні шиї ОСОБА_7 , тим самим умисно спричинивши останньому різану рану шиї, що спричинила маштабну кровотечу.

В подальшому ОСОБА_6 надалі переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочину умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс многочисленні удари лезом вище вказаного ножа в ліву частину грудної клітки ОСОБА_7 , як зі сторони грудей, так зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді многочислених приникаючих колото-різаних ран лівої частини грудної клітки зі сторони грудей та спини.

Після чого, ОСОБА_6 , зачекавши деякий час та переконавшись що ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень остаточно перестав дихати і помер, ОСОБА_6 , вийшов із приміщення вище вказаної квартири, зачинивши за собою двері, та в подальшому втік з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Проведеними слідчо-розшуковими діями було встановлено, що 15.08.2022, одразу після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 25.04.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою укриття слідів вчинення ним кримінального правопорушення, а також отриманих ним тілесних ушкоджень в ході боротьби із ОСОБА_7 попросив свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонувати із свого абонентського номеру НОМЕР_3 на лінію «102» та повідомити про скоєння 15.08.2022 відносно ОСОБА_6 розбійного нападу групою осіб, із застосуванням невідомого предмета ззовні схожого на ніж, в ході якого ОСОБА_6 начебто були спричинені тілесні ушкодження. Відомості про вище вказану подію були внесені до ЄРДР за № 0000879 від 16.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у моніторингу руху грошових коштів, переказів та інших транзакцій, а також зняття грошових коштів в банкоматах м. Одеси з рахунків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення додаткових абонентських номерів, якими користується вище вказаний громадян, кола осіб з якими вище вказаний громадянин підтримує зв`язок.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000884 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та необґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчий при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000884 від 16.08.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: