УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/757/23

Номер провадження 1-кс/495/255/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділення СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 19.01.2023 року за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.11.2022 року приблизно о 14:20 невстановлена особа шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки під приводом виглядом покупки товару на «OLX» заволоділа його грошовими коштами.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 01.11.2022 року через мобільний додаток «OLX» виставив оголошення на вказаному сайті. В цей же день з ним через соціальну мережу «Viber» зв`язалась невстановлена особа, з метою придбати вказаний товар. Після чого вказана особа повідомила, що оплатила вказаний товар та переслала йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомивши, що перейшовши по ній можливо переглянути факт оплати товару. Перейшовши на дане посилання той вів дані своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 . В подальшому з картки потерпілого було списано грошові кошти у сумі 1449,92 грн. з призначенням платежу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що внаслідок шахрайських дій невстановлена особа незаконно нарахувала грошові кошти, та є клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, вважає необхідним надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів, для вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження№ 0000063.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні або оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП №015428), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №016248), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 013420), старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 015590), дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код банку (МФО) НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

Інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор ) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особа здійснювала доступ до електронного кабінету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки (рахунку) на яку 01.11.2022 року о 15:05 було нараховано грошові кошти з картки НОМЕР_1 (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної IP-адреси та мас-адреси)

Матеріали банківської (юридичної справи) щодо власника банківської картки на яку 01.11.2022 року о 15:05 було нараховано грошові кошти з картки НОМЕР_1 ;

Документів щодо руху коштів по банківському рахунку на яку 01.11.2022 року о 15:05 було нараховано грошові кошти з картки НОМЕР_1 з повним зазначенням місць зняття коштів через банкомати, чи інших терміналів та рахунків, на які здійснювались перерахування;

інформацію отриману банком під час обслуговування платіжної картки, яка оформлена в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на яку 01.11.2022 року о 15:05 було нараховано грошові кошти з картки НОМЕР_1 , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), номерів карт та телефонів відправників платежів, які проводились за допомогою сервісу електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням карти, на яку 01.11.2022 року о 15:05 було нараховано грошові кошти з картки НОМЕР_1 яка оформлена в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1