ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 18 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Краматорськ Донецької області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м.Краматорськ Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxу А02», номер моделі SM-А022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_8 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під псевдонімом « ОСОБА_9 », поширила останньому інформацію військового характеру, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 25 хв. про місце дислокації військовослужбовців ЗСУ на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 за географічними координатами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (відправила пояснення, скріншот карти з геоміткою та координатами - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); 25.08.2022 о 13 год. 04 хв. про місце дислокації військовослужбовців ЗСУ на території Краматорської міської лікарні № НОМЕР_8 по АДРЕСА_2 за географічними координатами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (відправила пояснення, скріншот карти з геоміткою та координатами - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ); 25.08.2022 о 13 год. 14 хв. про місце розташування військовослужбовців, танків та ІНФОРМАЦІЯ_5 на території ПАТ «Енергомашспецсталь» по АДРЕСА_4 за координатами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 25.08.2022 о 13 год. 38 хв. про місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 у приміщенні загальноосвітній школі І-ІІІ ст.№ НОМЕР_11 АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , за координатами 48.741101, 37.590164 - (відправила пояснення, скріншот карти з геоміткою); 25.08.2022 о 13 год. 45 хв. про місце дислокації військовослужбовців, ЗСУ у будівлі інтернату за адресою: АДРЕСА_6 , географічні координати: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (відправила скріншот карти з геоміткою та координатами - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що передавала місце розташування українських військових та їх координати своєму другу ОСОБА_10 , який у 2014 році виїхав з м.Краматорська до Росії. Навіщо останньому була необхідна дана інформація вона не знала.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.114-2 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.114-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня її затримання 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №169 від 03.11.2022 в розмірі 7361 гривень 03 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, тобто з 01 вересня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судові витратиу розмірі 7361,03 гривень.

Мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxу А02», номер моделі SM-А022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 звернути в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11