overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/337/244/2023
Справа №337/1356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Захист інтересів ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 12-00 годину 16 березня 2023 року.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості з`явитися у судове засідання призначене на 16 березня 2023 року, за станом здоров`я.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_3 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає підозрюваному ОСОБА_2 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 16 березня 2023 року о 12-00 годині для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/301/23
провадження 1-в/462/60/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та застосувано відносно нього покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розстрочення виплати штрафу на 10 місяців, тобто по 1700 гривень щомісяця, покликаючись на відсутність джерел доходу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розстрочки штрафу, виходячи з наступного.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За змістом ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Згідно із ч.4 ст.53 КК України, суд, з урахуванням майнового стану особи, може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги клопотання засудженого, суд приходить до висновку про підставність такого, тому засудженому слід розстрочити сплату штрафу на строк 10 місяців із визначеними щомісячними платежами у розмірі 1700 гривень.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн, призначеного за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.01.2023 року, строком на 10 місяців з щомісячними платежами в розмірі 1 700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/615/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2022 року за №0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 16.02.2023 року призначено підготовче судове засідання.

14.03.2023 року прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів, через територіальну віддаленість та дію на території України воєнного стану.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.08.2022 року за №0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15 березня 2023 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції «Easy CON» із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Смітюх В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 09:30 год. 17.03.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити особі, яка подала скаргу, Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/504/23
Провадження № 1-кс/588/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Тростянецької міської ради Сумської області на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 9, 40, 91, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги Тростянецької міської ради Сумської області на постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3118/22
Провадження № 1-кс/686/1462/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в усній формі заявила відвід головуючій - слідчій судді ОСОБА_5 , яка, на думку захисника, порушила процесуальний порядок вирішення заявленого Макоцеєм їй відводу.

Заслухавши пояснення представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 81 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід, де визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В судовому засіданні не встановлено порушення суддею ОСОБА_5 порядку розгляду заявленого ОСОБА_3 їй повторного відводу, який мав ознаки зловживання правом на відвід, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги також не встановлено. Також обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 , теж не встановлено, тому заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8082/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/97/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000416 від 21 вересня 2020 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_7 - змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"), в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні № 0001274, а саме затримання та перебування під вартою з 30 серпня 2016 року по 10 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 16 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/53/23
Провадження № 1-в/553/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023м. Полтава

Головуюча суддя ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду поданння ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернулась до суду з поданннямпро заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції та витребування інформації, що характеризує засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду даної справи відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 07 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РВА про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубановське Васильківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26 березня 2019 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

початок строку покарання 09.03.2019 року, кінець строку покарання 09.06.2024 року.

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РВА про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно - достроково на строк 1 рік 2 місяці 24 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 16 березня 2023 року.

Cуддя
Провадження №1-кп/756/151/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений та прокурор клопотання підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Як вбачається з обвинувального акту та наданих прокурором документів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, яке мало місце 30.12.2018, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років, відомості ухилення від слідства чи суду відсутні, він згоден на звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, у справі є відомості про притягнення про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КК України, 30.12.2018 та 03.01.2019, про що вказано у вироках Дарницького районного суду м.Києва від 20.05.2018 та Бориспільського міськрайонного суду від 14.02.2019 тобто строк давності переривався але з часу вчинення нових кримінальних правопорушень минуло більше трьох років тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акту судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього в цій частині - закрити.

Речові докази: наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,110 г. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1