Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/300/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 14.01.2023 року огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: на сліди папілярних ліній з поверхі холодильника на липкій стрічці, поміщені до паперового конверта національної поліції..

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000242. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000242 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 в умовах дії воєнного стану в Україні, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що близько 19 год. 30 хв. вона знаходилась за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні та почула, що на подвір`ї, хтось розмовляє, після чого остання вийшла на вулицю та в цей момент на неї був вчинений напад невідомими особами, поєднаний із насильством, що виразився в поштовху потерпілої, від якого остання впала на підлогу, після чого на голову їй був натягнутий предмет схожий на велику ганчірку чи мішок та нанесенні декількох ударів по тулубу, з подальшими вимогами сказати де гроші, але не отримавши відповіді, дані особи викрали з холодильника, що знаходився в приміщенні літньої кухні продукти харчування, а також ручний ліхтарик з даного приміщення, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

14.01.2023 було проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у приміщенні літньої кухні під час обробки поверхні холодильника дактилоскопічним порошком «Рубін» було виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній на липкій стрічці, які було поміщено до паперового конверта національної поліції та опечатано. Зазначений конверт із двома слідами папілярних ліній з поверхні холодильника на ліпкій стрічці було вилучено до СПД №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Згідно положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

18.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що прокурором не було доведено, що огляд місця події проводився у невідкладному випадку.

Як було встановлено, огляд від 14.01.2023 року проведено до постановлення ухвали слідчого судді, однак 18.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у задоволенні вищевказаного огляду за такого вважаю, що підстави для накладення арешту на вилучені сліди папілярних ліній з поверхі холодильника на липкій стрічці відсутні, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6