Єдиний унікальний номер 205/8306/22
1-кс/205/45/23
Справа № 205/8306/22
Провадження № 1-кс/205/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000942,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000942 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 26 вересня 2022 року старшим слідчим СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову, якою ОСОБА_3 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000942.

10.01.2023 року сторона потерпілого звернулась до слідчого з клопотанням про виклик та допит групи осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначене клопотання було зареєстровано в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідним штампом про прийняття вказаного клопотання. Оскільки, в строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий не відреагував на зазначене клопотання, сторона потерпілого звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 клопотання від 10.01.2023 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000942 від 17 вересня 2022 року.

01.02.2023 року до суду із Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження № 0000942 від 17 вересня 2022 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просили задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000942 від 17 вересня 2022 року, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2022 року.

17 вересня 2022 року посадовою особою ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000942, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000942 від 17.09.2022 року.

Старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено погоджений план проведення дій і оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000942 від 17.09.2022 року.

29 листопада 2022 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000942 від 17.09.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000942.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2023 року у задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000942 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було відмовлено.

10.01.2023 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначене клопотання на 1 аркуші було зареєстровано в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.01.2023 року за вхідним номером 100.

Разом з тим, у витребуваних слідчим суддею матеріалах кримінального провадження № 0000942 від 17.09.2022 року, зазначене клопотання від 10.01.2023 року відсутнє, як і відсутні результати його розгляду та докази вручення копії стороні.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України в матеріалах кримінального провадження № 0000942 від 17.09.2022 року взагалі відсутнє клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 10.01.2023 року, незважаючи на його реєстрацію в ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також результати розгляду вказаного клопотання та докази вручення копії стороні.

Враховуючи викладене, а також те, що до цього часу вказане клопотання розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000942 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000942 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 клопотання від 10.01.2023 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000942 від 17 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1