Справа № 946/718/23
Провадження № 1-кс/946/319/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в клопотанні слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 23.04.2021 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства стосовно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 27.08.2022 о 00:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдано психологічну шкоду здоров`ю потерпілого та постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 03.10.2022 о 22:30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_6 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, внаслідок якого завдано психологічну шкоду здоров`ю потерпілого та постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06.12.2022 близько 19:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над своїм батьком ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку, умисно ображав його грубою нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого, тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілого, побоюванні за свою безпеку, втрати ним позитивних емоцій, перебування у постійному пригніченому стані та втомі.

25.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України визнав та надав пояснення за обставинами справи та не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП; іншими доказами в їх сукупності та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 25 березня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м.Ізмаїл Одеській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 25 березня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі м.Ізмаїл Одеській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 25 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі порушення покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1