Справа № 629/6463/19
УХВАЛА

30.03.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001615 від 29.10.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2023, клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення було задоволено. Накладено на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342.00 гривні.

Разом з тим, 29.03.2023, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування вищезазначеної ухвали, в обґрунтування клопотання надав: Довіку від 20.02.2023 за підписом сімейного лікаря про те, що ОСОБА_3 20.02.2023 звертався на прийом до сімейного лікаря; Довідку від 02.02.2023 за підписом лікаря ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_3 02.02.2023 знаходився на лікуванні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_3 надав докази поважності своєї неявки у судові засідання 02.02.2023, 20.02.2023, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та скасування ухвали суду від 20.02.2023 про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139,147,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2023 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.02.2023 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342.00 гривні - скасувати.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( 64602, Харківська область, місто Лозова, вулиця Михайла Грушевського, будинок 7 )

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1