490/551/23 21.01.2023
н/п 1-кс/490/360/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/551/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

20 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000680 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири та інших приміщень, які відносяться до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення знаряддя злочину - вогнепальної зброї з боєприпасами, та може свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, про те що чергової частини відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт заступника начальника КР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про те, що під час стабілізаційних заходів було відпрацьовано КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, а саме журнал реєстрацій трупів та встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в приймальному відділенні КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» ХМР. 02.06.2022 в результаті проведення судово-медичної експертизи трупу було встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої кровотечі, вогнепального кульового поранення обох легень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - встановлено, власниками об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Майно, яке планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність ОСОБА_7 вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

У зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання було об`явлено повітряну тривогу, та з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників судового розгляду, вирішено розглядати клопотання без учасників.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння ос оби з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 31.12.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири та інших приміщень, які відносяться до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення знаряддя злочину - вогнепальної зброї з боєприпасами, та може свідчіти про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_7 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені слідчим до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; доручення слідчого про проведення слідчих дій; протоколи допиту свідків; інші матеріали кримінального провадження.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації, суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за адресою вказаною слідчим може знаходитися майно, яке планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне, особисте і сімейне життя особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - встановлено, власниками об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та під ставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження №0000680, на проведення обшуку квартири та інших приміщень, які відносяться до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого являються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення знаряддя злочину - вогнепальної зброї з боєприпасами.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1