Справа № 297/1181/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

14 квітня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000029 від 18.10.2022, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000029 від 18.10.2022, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.10.2022, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Згідно з матеріалами повідомлення УСБУ в Закарпатській області вбачається, що посадові особи Виноградівської міської ради Закарпатської області вступили у злочинну змову із фізичною особою - підприємцем та при зміні цільового призначення земельних ділянок із сільськогосподарських земель в іншу, не вжили жодних заходів з документування нецільового використання ним та його близькими особами земельних ділянок в результаті чого не було сплачено сільськогосподарських втрат, чим умисно допустили недоотримання в місцевий бюджет грошових коштів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у користуванні ФГ «Озеро» керівником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 та засновниками якого є :

ОСОБА_6

Адреса засновника: АДРЕСА_2

ОСОБА_7

Адреса засновника: АДРЕСА_3

ОСОБА_8

Адреса засновника: АДРЕСА_4

ОСОБА_9

Адреса засновника: АДРЕСА_4

ОСОБА_10

Адреса засновника: АДРЕСА_4

ОСОБА_11

Адреса засновника: АДРЕСА_4

ОСОБА_12

Адреса засновника: АДРЕСА_3 ,

перебувають земельні ділянки, які передані у приватну власність ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за кадастровими номерами : :00:006:0356 для ведення фермерського господарства, площею 1.2531 га; :00:006:0279 для ведення фермерського господарства, площею 0.023 га; :00:006:0281 для ведення фермерського господарства, площею 0.0196 га; :00:006:0282 для ведення фермерського господарства, площею 0.0078 га; :00:006:0283 для ведення фермерського господарства, площею 0.0072 га; :00:006:0284 для ведення фермерського господарства, площею 1.3694 га; :00:006:0350 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0351 для ведення фермерського господарства, площею 0.0065 га; :00:006:0353 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0354 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0358 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0335 для ведення фермерського господарства, площею 0.23 га; :00:006:0334 для ведення фермерського господарства, площею 0.0107 га; :00:006:0333 для ведення фермерського господарства, площею 0.2026 га; :00:006:0364 для ведення фермерського господарства, площею 1.2806 га; :00:006:0294 для ведення фермерського господарства, площею 0.0034 га; :00:006:0363 для ведення фермерського господарства, площею 0.166 га; :00:006:0361 для ведення фермерського господарства, площею 0.9091 га; :00:006:0025 для ведення фермерського господарства, площею 0.64 га; :00:006:0291 для ведення фермерського господарства, площею 0.0239 га; :00:006:0320 для ведення фермерського господарства, площею 0.2796 га; :00:006:0362 для ведення фермерського господарства, площею 0.2 га; :00:006:0295 для ведення фермерського господарства, площею 0.0034 га ;:00:006:0357 для ведення фермерського господарства, площею 0.08 га , в межах АДРЕСА_5 на вище вказаних земельних ділянках організовано функціонування ринку (з відповідними складськими та торгівельними приміщеннями ) із продажу продовольчих товарів, побутової хімії та інших товарів широкого вжитку без оформлення зміни цільового призначення ділянок із « землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства »на «землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» без сплати компенсації сільськогосподарських втрат, розмір якої становить 30 відсотків від різниці між нормативною грошової оцінкою ділянки до та після зміни її цільового призначення.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вступивши в попередню змову з посадовими особами органу місцевого самоврядування не вживали жодних заходів з документування нецільового використання земельних ділянок, на яких розміщений оптовий ринок, в результаті чого не було сплачено сільськогосподарських втрат, як наслідок ухилення від зміни цільового призначення земельних ділянок та не сплата земельного податку до бюджету.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціоновано огляду вищевказаних земельних ділянок, з метою фіксування фактів нецільового використання земельних ділянок та зловживання службовим становищем посадовими особами Виноградівської міської ради.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просила клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, слідчим було доведено необхідність у проведенні огляду земельної ділянки матеріалами клопотання, а саме витягом з ЄРДР від 15.09.2021 року, копією акту обстеження земельної ділянки, Інформацією з державного земельного кадастру.

Оскільки предметом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст. 364 ч. 2 КК України є вищезазначені земельні ділянки, що перебувають у приватній власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у користуванні ФГ «Озеро», адреса, АДРЕСА_6, тому є необхідність для встановлення обставин у проведенні огляду.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду земельних ділянок, підлягає задоволенню.

При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19 виходячи з системного тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України, а також статей 36, 40, 235, 236 КПК, слід зробити висновок, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Вказана правова позиція поширюється і на надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000029 від 18.10.2022, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за кадастровими номерами :00:006:0356 для ведення фермерського господарства, площею 1.2531 га; :00:006:0279 для ведення фермерського господарства, площею 0.023 га; :00:006:0281 для ведення фермерського господарства, площею 0.0196 га; :00:006:0282 для ведення фермерського господарства, площею 0.0078 га; :00:006:0283 для ведення фермерського господарства, площею 0.0072 га; :00:006:0284 для ведення фермерського господарства, площею 1.3694 га; :00:006:0350 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0351 для ведення фермерського господарства, площею 0.0065 га; :00:006:0353 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0354 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0358 для ведення фермерського господарства, площею 0.0033 га; :00:006:0335 для ведення фермерського господарства, площею 0.23 га; :00:006:0334 для ведення фермерського господарства, площею 0.0107 га; :00:006:0333 для ведення фермерського господарства, площею 0.2026 га; :00:006:0364 для ведення фермерського господарства, площею 1.2806 га; :00:006:0294 для ведення фермерського господарства, площею 0.0034 га; :00:006:0363 для ведення фермерського господарства, площею 0.166 га; :00:006:0361 для ведення фермерського господарства, площею 0.9091 га; :00:006:0025 для ведення фермерського господарства, площею 0.64 га; :00:006:0291 для ведення фермерського господарства, площею 0.0239 га; :00:006:0320 для ведення фермерського господарства, площею 0.2796 га; :00:006:0362 для ведення фермерського господарства, площею 0.2 га; :00:006:0295 для ведення фермерського господарства, площею 0.0034 га ;:00:006:0357 для ведення фермерського господарства, площею 0.08 га, в межах вулиць Комунальна та Північна м. Виноградів що перебувають у приватній власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та у користуванні ФГ «Озеро», адреса, АДРЕСА_6.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 14 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17