У Х В А Л А

Справа № 285/20/23

провадження № 1-кс/0285/21/23

04 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 02 січня 2023 року, а саме: змив з плями речовини бурого кольору,автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , частину скла автомобіля та сокиру,шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 січня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу місця свого проживання, домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар сокирою по голові, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

02 січня 2023 року слідчим відділом Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про зазначену подію внесено до ЄРДР за №0000003, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 січня 2023 року в ході огляду місця події, а саме грунтової дороги поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на відстані близько 5 метрів від паркану вказаного домоволодіння на землі, покритій трав`яним покриттям, виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, та поміщено до паперового пакету №1, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. Окрім того, на відстані близько 2 метрів від паркану вищевказаного домоволодіння виявлено автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з розбитою частиною скла на задніх лівих дверцятах, на уламках якого міститься речовина бурого кольору. Вказана частина скла вилучена у паперовий конверт №2, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. Окрім того, вищевказаний автомобіль має пошкоджене ліве бокове дзеркало, яке звисає біля лівих водійських дверцят. Також виявлено що розбито частину передньої правої фари вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль опечатується та вилучається до ВПД №1 у м. Баранівка Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Також в ході проведення огляду місця події, на подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на відстані близько 7 метрів від входу на подвір`я, знаходиться криниця, біля якої знаходиться сокира, на дерев`яній основі якої, поблизу металевої частини, виявлено насічки пошкодженого автомобіля. Вказана сокира поміщена до мішка червоного кольору, який опечатано паперовою биркою, та який вилучається до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

02 січня 2023 року вищевказані змив з плями речовини бурого кольору,автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , частину скла автомобіля та сокиру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник вилученого майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення є арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження, оскільки із зазначеним майном необхідно проводити експертні дослідження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби кримінального провадження можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу до завершення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 02 січня 2023 року, а саме:

змив з плями речовини бурого кольору,автомобіль марки «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , частину скла автомобіля, сокиру,шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1