Справа № 182/6959/21
Провадження № 1-кп/0182/748/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області заяву обвинуваченого про відвід судді у кримінальному провадженні №0000242 від 12.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що батьком потерпілої ОСОБА_7 є ОСОБА_8 .

3.Головуючим по справі одразу після з`ясування даної інформації з метою врегулювання конфлікту інтересів сторонам провадження було розкрито таку інформацію. Суддя ОСОБА_1 знайома з ОСОБА_8 , батьком потерпілої, оскільки він був її викладачем у НФ «ОНЮА» та з 2006 по 2010 роки разом працювали в даному учбовому закладі на кафедрі спеціально-правових дисциплін. Дружні відносини на даний час не підтримуються, тому підстав для самовідводу не вбачається.

4.Прокурор відвід з підстав розкритої інформації не заявив.

5.Обвинувачений заявив з цих підстав відвід головуючому судді, оскільки вважає, що за таких обстави суддя не може приймати участь у справі.

6.Захисник обвинуваченого підтримав заявлений відвід головуючому по справі.

7.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує наступне.

8.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

9.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

10.У зв`язку з викладеним заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись статтями 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1