Провадження № 1-кс/947/4411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000114 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці від 05.07.2021 № 66-О ОСОБА_5 з укладенням контракту про проходження державної служби призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ОСОБА_6 від 09.08.2022, метою посади визначено здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України юридичними та фізичними особами у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» (СУПП «Паланка» Республіки Молдова).

Так, 12.03.2023, ОСОБА_7 , під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку WatsUp із своїм раніше знайомим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній є співробітником Одеської митниці, пояснив останньому, що його дружина ОСОБА_8 збирається ввозити протягом кількох тижнів по частинах на територію України в рамках інвестиційного договору грошові кошти у розмірі 20 млн грн., у зв`язку з чим просить останнього як працівника митниці роз`яснити йому порядок ввезення грошових коштів на митну територію України.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення останнім грошових коштів на територію України, реалізуючи який ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що цього дня він перебуває на робочому місці, тобто на території Відділу митного оформлення № 1 Митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці (міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка») та щоб останній здійснив в`їзд на територію України саме через цей пункт пропуску приблизно о 19:00 годині, поклавши грошові кошти у сумку, а ОСОБА_5 в свою чергу, забезпечить ОСОБА_7 безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, приблизно о 18 год. 14 хв. 12.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 здійснив в`їзд на митну територію України, через міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маякі-Удобне-Паланка» де, після митного оформлення, отримав документи від ОСОБА_5 , здійснивши, таким чином, з відома та під контролем ОСОБА_5 безперешкодне ввезення валютних цінностей в виді 2 000 000 гривень на митну територію України без декларування.

Наступного дня, тобто 13.03.2023 приблизно о 12.30 годині, під час зустрічі, яка відбулась навпроти будівлі за адресою: місто Одеса, вулиця Французький бульвар, будинок № 89, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що останній безперешкодно не зміг би та й в подальшому не зможе ввезти грошові кошти на територію України, тому що ввезення валютних цінностей на територію України більше 10 000 Євро є фактично неможливим, у зв`язку із створенням штучних перешкод співробітниками митниці у розрізі походження грошових коштів, через що співробітниками митниці складаються протоколи порушення митних правил, а грошові кошти вилучаються. На підставі зазначеного, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що за безперешкодне ввезення грошових коштів на митну територію України, останній повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3% від ввезеної суми, тобто 1500 Євро.

ОСОБА_7 , реально сприймаючи висловлені ОСОБА_5 неправомірні вимоги та розуміючи що без надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди подальше ввезення інвестиційних грошових коштів є неможливим, був вимушений погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, відразу ж надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1500 Євро, що станом на 13.03.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 58 113, 9 гривень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу направленого на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне ввезення на митну територію України грошових коштів різними траншами протягом тривалого часу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 збирається ввозити другий транш інвестиційних грошових коштів у розмірі 2 млн грн., ОСОБА_5 повідомив останньому, щоб той заїхав на територію України саме 05.04.2023 близько 19 год. 00 хв., коли ОСОБА_5 буде на чергуванні перебувати на міжнародного пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка», з метою самостійного здійснення ним митного оформлення в`їзду ОСОБА_7 на митну територію України та безперешкодного ввезення ним грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень.

У подальшому, 05.04.2023, приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 під час в`їзду ОСОБА_7 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка», отримав від ОСОБА_7 документи для митного оформлення та видав їх йому після митного оформлення без будь-якого огляду автомобіля, розуміючи що ним забезпечено безперешкодне ввезення ОСОБА_7 на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 млн. грн.

У подальшому, 05.04.2023, приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 під час в`їзду ОСОБА_7 на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка», отримав від ОСОБА_7 документи для митного оформлення та видав їх йому після митного оформлення без будь-якого огляду автомобіля, розуміючи що ним забезпечено безперешкодне ввезення ОСОБА_7 на митну територію України грошових коштів у розмірі 2 млн. грн.

Надалі, 06.04.2023, приблизно о 11 год. 35 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час зустрічі, що відбулась навпроти новобудови за адресою: місто Одеса, вулиця Французький бульвар, будинок № 54 к1, ОСОБА_5 на підставі раніше висунутої вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3 % від перевезеної суми, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у якості неправомірної вигоди у розмірі 1500 Євро, що станом на 06.04.2023 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 60 002, 8 гривень, після чого ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.04.2023 о 11 год. 42 хв. за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок № 54 к1, координати 46.4406008, 30.7675576 в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Рені Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, старшого державного інспектора Одеської митниці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 06.04.2023 в період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 35 хв., старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , провела обшук автомобіля марки «Lexus»моделі «RX350», д.н.з. НОМЕР_1 ,2008 року випуску, в корпусі білого кольору, WIN НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1.Мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 вилучено до сейф-пакету WAR1158835.

2.Грошові кошти: чотири купюри номіналом 50 Євро (загальна сума 200 Євро) з наступними серійними номерами: SA , RE , UD , UC ; одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РК 86005812D; дві купюри номіналом 50 доларів США (загальна сума 100 доларів США) з наступними серійними номерами: МВ 89515874А, ML 71789003В, які належать ОСОБА_5 вилучено до сейф-пакету WAR1158836.

В подальшому, вищевказані речі та грошові кошти було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 06.04.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, розглянути у її відсутність та заяву в якій повідомила, що власник майна та його захисник повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 06.04.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus» моделі «RX350», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; грошові кошти: чотири купюри номіналом 50 Євро (загальна сума 200 Євро) з наступними серійними номерами: SA , RE , UD , UC ; одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером РК 86005812D; дві купюри номіналом 50 доларів США (загальна сума 100 доларів США) з наступними серійними номерами: МВ 89515874А, ML 71789003В.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1