УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2022 року, якою клопотання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , - задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», - конфіскований в дохід держави.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати. Повернути мобільний телефон марки «Samsung» в його розпорядження та користування.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду, клопотання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , - задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung»,СТ1905 ІМЕІ: не встановлено, що зберігається в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», - конфіскований в дохід держави.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений вважає вилучення у нього мобільного телефону неправомірним, а рішення суду незаконним. На думку апелянта, керівництво виправної колонії навмисно не зазначає ІМЕІ телефону, для його перепродажу. Зауважує, що на заяві про розгляд справи без його участі, не його підпис, заяву він не писав та був проти проведення судового засідання без його участі.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 в якому зазначено, що 20.08.2022 року під час другого переліку засуджених відділення №5 на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» СТ1905 ІМЕІ: не встановлено. Посилаючись на вказане ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» просить вирішити питання про можливість конфіскації в дохід держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2022 року, клопотання задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung»,СТ1905 ІМЕІ: не встановлено, що зберігається в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», - конфіскований в дохід держави.

Приймаючи рішення, суд послався на Додаток №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за №1010/32462, (пункт 4 розділу ІІ), відповідно до якого передбачено, що мобільні телефони відносяться до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, вважав, що відповідно до VІІІ Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слід задовольнити, мобільний телефон конфіскувати в дохід держави.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого Кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Додатком №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за №1010/32462, (пункт 4 розділу ІІ) передбачено, що мобільні телефони відносяться до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Пунктом 3 Глави XХV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.

Рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає суд за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Конфіскація майна відповідно ст.41 Конституції України є компетенцією суду. Матеріалами справи встановлено, що 20.08.2022 року під час другого переліку засуджених відділення №5 на спальному місці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» СТ1905 ІМЕІ: не встановлено. Факт вилучення вказаного телефону підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 від 20.08.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів від 20.08.2022 року, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що вилучений у засудженого мобільний телефон є предметом, зберігання і використання яких засудженими заборонено, та обґрунтовано прийняв рішення про його конфіскацію в дохід держави.

За такого, вимоги апеляційної скарги засудженого про повернення вилученого у нього мобільного телефону є такими, що не підлягають задоволенню.

Зауваження апелянта, про те що судом в порушення вимог закону проведено судове засідання без його участі, оскільки, він на це згоди не давав, апеляційний суд вважає неспроможними. В матеріалах справи міститься заява, підписана засудженим ОСОБА_5 (а.с.12) в якій він просить розглядати клопотання виправної установи, без його участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного законодавства України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2022 року, якою клопотання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про вирішення питання щодо забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_5 , - задоволено, вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», - конфіскований в дохід держави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді