КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000826 від 26.01.2020 року, між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , та:

- ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до призначеного судом покарання, невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 року, та остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказане рішення суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він, вважаючи призначену йому судом міру покарання у виді 4 років позбавлення волі надто суворою, просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у виді 3 років 7 місяців

позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання. __________________________________________

Справа №11-кп/824/2828/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено - є вичерпним.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо нього з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку видно, що 26 січня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000826 від 26.01.2020 року, та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , у присутності захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, яка була передана суду для затвердження.

Згідно з вказаною угодою, зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_2 :

- за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Крім того, зі змісту вироку встановлено, що під час затвердження судом першої інстанції угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються угодою про визнання винуватості від 26 січня 2023 року (т. 7 а.п. 17-21), журналом судового засідання від 26 січня 2023 року і його звукозаписом (т. 7 а.п. 22-24) та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року (т. 7 а.п. 25-32).

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Оскільки вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначене покарання, яке за своїм видом та розміром в повному обсязі відповідає узгодженому сторонами угодою про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладеної між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , то у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні правові підстави для оскарження такого вироку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року стосовно нього за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1