Справа № 175/1906/22
Провадження № 1-кп/175/88/22
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

14 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Бабко-Малої В.В., прокурора Дадима Н.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Соболєва Є.В., у кримінальному провадженні№0000096 від 06.05.2022 року розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійська Донецької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 01.08.2022 року судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 198480,00 грн., з огляду на те, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкості покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також відсутності міцних соціальних зв`язків, не доведення суду наявності джерела доходу, задовільного стану здоров`я, що в сукупності дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом розглянуто питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Прокурор Дадима Н.С. просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що на теперішній час розгляд кримінального провадження триває, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Соболєв Є.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Також зазначили, що визначений судом на підставі ст. 183 КПК України розмір застави є непосильним для обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за який, у випадку визнання його винуватим передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

На теперішній час судовий розгляд триває, судом не допитані всі свідки та сам обвинувачений, не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження, до спливу дії запобіжного заходу, неможливо.

З урахуванням встановлених судом під час обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його молодий вік та задовільний стан здоров`я, відсутності міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутності постійного місця роботи та джерела доходу суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, та вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід та вважає за доцільне обраний запобіжний захід відносно останнього продовжити на 60 днів.

З огляду на непомірність визначеного на підставі ч.3 ст. 183 КПК України розміру застави обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за можливе зменшити розмір застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 12 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя В. О. Заборський