УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/829/23

Провадження № 1-кс/126/337/2023

"11" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 05.04.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 05.04.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області про те, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання, на території Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом 05.04.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування.

08.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 07.04.2023, проведено обшук домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого в житловому будинку в одній із кімнат в середині опалювальної печі було виявлено чотири полімерних пакети, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку було вилучено та упаковано до пакету НПУ PSP 2397705.

Приймаючи до уваги те, що вищевказана вилучена під час обшуку речовина, разом з іншими матеріалами кримінального провадження може використовуватися як докази вчинення кримінального правопорушення, просить задоволити клопотання та накласти на неї арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до пакету НПУ PSP 2397705.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1