Дата документу 11.01.2023Справа № 554/4645/22
Провадження № 1-кс/554/797/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 21.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку січня 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини - метамфетаміну, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими невстановленими особами, для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1) З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та забезпечення необхідних умов для досягнення такої мети, ОСОБА_7 наприкінці серпня - початку вересня 2022 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленої особи незаконно придбав у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_7 щодо дозування, зважили та розфасували частину раніше придбаної ОСОБА_7 психотропної речовини до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_7 з метою подальшого збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

Іншу частину психотропної речовини ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 для зважування, фасування та подальшого збуту наркозалежним особам ним та ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

У подальшому, за місцем проживання ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ін., використовуючи придбані матеріали: полімерні зіп-пакети та, виконуючи вказівки ОСОБА_8 та настанов ОСОБА_7 щодо дозування, зважили та розфасували психотропну речовину до полімерних прозорих зі-пакетів з відповідною вагою, та кожен отримали відповідний обсяг, визначений ОСОБА_8 з метою подальшого незаконного збуту наркозалежним особам, та, на час підшукування покупців, досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу, незаконно зберігали її кожен за місцем свого проживання.

08.09.2022 року ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, отримавши від залегендованої особи « ОСОБА_12 » на свій абонентський номер замовлення на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на суму 1200 грн., призначив зустріч останньому поруч із колишнім приміщенням Митниці за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, 08.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із метою незаконного збуту заборонених речовин, шляхом продажу за 1200 гривень, незаконно збув у автомобілі поруч з будинком АДРЕСА_4 , під час проведення оперативної закупки залегендованій особі «Янкін Віктор Пантілєєвіч», поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, залегендована особа « ОСОБА_12 » добровільно видала співробітникам СБУ один поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13903-НЗПРАП від 15.11.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаніну становить0,102 г., яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ін. незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту та незаконно збули.

2) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконні придбання, перевезення, зберігання та незаконний збут заборонених речовин, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, використовували грошові кошти, отримані від збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, як єдине джерело доходів групи осіб, для продовження злочинної діяльності, для збільшення обсягів придбання та збуту вказаних речовин, для виплати частки кожному відповідно до виконаної ними роботи.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.306 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не буде переховуватися, у нього є цивільна дружина та діти. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що підозрюваний має цивільну дружину, дітей та батьків. Він працює за договорами. Просила застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 10.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.09.2022; протоколом огляду (покупця) від 08.09.2022; протоколом огляду (добровільної видачі) від 08.09.2022; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 08.09.2022; висновком експерта № СЕ-19/117-22/13903-НЗПРАП; протоколами про результати проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Показання свідка ОСОБА_16 , яка є цивільною дружиною підозрюваного, про те, що останній є серйозною людиною та не буде ухилися від явок до слідчого, жодним чином не спростовують висновків суду по даному клопотанню слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 59 днів, який обчислювати з 16 год. 22 хв. 11 січня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.03.2023 року, 16 год.22 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1