Справа № 346/3417/22
Провадження № 11-кп/4808/504/22
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із спливом іспитового строку.

Вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та неправильно застосовано законодавство України про кримінальну відповідальність.

Повідомляє, що 04.03.2022 року ОСОБА_7 мобілізований (призваний) ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу Збройних Сил України і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні, давати суду пояснення, заяви та клопотання. За місцем проживання у АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно. До мобілізації ОСОБА_7 працював на посаді водія у ФОП ОСОБА_9 , за місцем роботи характеризувався позитивно. В ході судового розгляду у Коломийському міськрайонному суді у даному провадженні представник Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області підтвердила, що ОСОБА_7 не допускав порушення покладених на нього Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року обов`язків, періодично (до мобілізації) з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, тобто належним чином виконав покладені на нього обов`язки. Однак дійсно Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області розглядається справа №353/314/21 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час за клопотанням прокурора провадження у справі зупинене до моменту припинення перебування ОСОБА_7 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Вважає, що при розгляді справи судом не було враховано, що на даний час ОСОБА_7 не можливо вважати таким. що вчинив нове кримінальне правопорушення, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили, а тому є всі підстави для задоволення заяви про звільнення від покарання. Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання с передчасним.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_7 .

З ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та цією ухвалою дане провадження зупинене до звільнення засудженого з військової служби у складі Збройних Сил України (а.п. 24).

Враховуючи, що дана ухвала постановлена 24.05.2022 року, а іспитовий строк закінчився 15.07.2022 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вище вказаного злочину саме в період іспитового строку, тому відмовив в задоволенні заяви.

Під час апеляційного розгляду:

- засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що її необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вироком Хмельницькиого міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року ОСОБА_7 засуджений до вказаного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В той же час, суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком, якщо під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України останнім не виконано хоча б одну із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Інших випадків, діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.05.2022 року, засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та цією ухвалою дане провадження зупинене до звільнення засудженого з військової служби у складі Збройних Сил України (а.п. 24), враховуючи, що дана ухвала постановлена 24.05.2022 року, а іспитовий строк закінчився 15.07.2022 року, то суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні вище вказаного злочину саме в період іспитового строку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Даний висновок на думку колегії суддів є хибним, оскільки порушує принцип презумції невинуватості та може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному. Також на час розгляду вказаного клопотання, обвинувального вироку, який б підтверджував факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення протягом іспитового строку матеріали справи не містять, а ймовірна можливість ухвалення обвинувального вироку судом в невизначеному майбутньому стосовно засудженого, не може бути підставою для відмови в звільненні від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане також суперечить вимогам ст. 62 Конституції України про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У разі ухвалення обвинувального вироку за нове кримінальне правопорушення, суд зможе призначити засудженому покарання за правилами, передбаченими в ст. ст. 71, 72 КК України, як про це зазначається в ч. 3 ст. 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є не законною і не обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно розглянути кримінальне провадження з суворим дотриманням норм КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

Б ОСОБА_10

О ОСОБА_11