Справа № 396/683/22
Провадження № 1-кп/396/176/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 03.04.2022 року, близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, що проявлялась в нахабному поводженні, бешкетуванні, тривалому порушенні спокою громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлюючись нецензурною лайкою, за допомогою фізичної сили ноги, відкрив вхідну хвіртку до вказаного домоволодіння та накинувся на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався припинити його дії, під час чого за допомогою спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: універсального кухонного ножа, який тримав у своїй лівій руці та з хуліганських мотивів, здійснив декілька замахів та ударів в область голови ОСОБА_6 з лівого боку, в результаті чого утворилися садна по задній поверхні шиї, садна у ділянці лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку, садна у лівій периорбітальній ділянці, синця у лівій виличній ділянці з переходом у привушну ділянку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні 04.10.2022 року, пояснив, що на початку березня 2022 року, точної дати не пом"ятає він знаходився за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 та вийшовши на вулицю побачив чоловіка, який сидів навприсядки з пивом та він повідомив йому, що хоче розмовляти з сином дружини ОСОБА_7 , але ОСОБА_7 з ним розмовляти відмовився. Тоді він повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 зайнятий та розмовляти з ним не буде. В подальшому ОСОБА_8 почав йому грубити та дістав із за пазухи ніж та почав іти на нього. Потім він зайшов у двір та закрив калітку. Нагорічний вибив калітку та зайшов до нього у двір та вони почали боротись. В подальшому ОСОБА_8 дістав ножа та почав погрожувати йому, а саме говорив, що його поріже та вб"є, а потім почав махати ним, завдавши йому тілесні ушкодження, порізи за вухом та шиї. Потім він заламав руку ОСОБА_8 , а його сусід вибив ніж та його дружина викликала поліцію. Працівники поліції, які приїхали на виклик, вилучили ніж на території його домоволодіння.
Крім того потерпілий ОСОБА_6 23.12.2022 року, через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої, просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати без його участі, претензій морального та матеріального характуру не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - нарколога не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря - психіатра з 2010 року, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме заходи, які направлені на формування просоціальної моделі поведінки, передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки". Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 686,48 грн., підлягають стягненню на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в м. Новоукраїнка Кіровоградській області, вул. Гагаріна, 4. - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_10 ОСОБА_11