overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/1854/21
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 07.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду із каргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 07.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявником ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву (вх. №13807 від 24.02.2021 р.) про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду заявником ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 201 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_4 від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000925 від 07.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4893/22
Провадження № 11-сс/991/10/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/2362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000131,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000131, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000131 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/56/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення інспектором (спеціалістом) відділу самоврядного контролю Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2022 року (вх.№К-273); зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у строк 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою від 15.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_3 заявою від 15.12.2022 року.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді не пізніше 10 січня 2023 року (розгляд скарги призначено на 10 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7740/22

провадження № 1-кс/638/120/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 29 квітня 2021 року,

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 283, 284, 303-307 КПК України, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 29 квітня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року в порядку статті 220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання та про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 04 січня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий судя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/564/23 Справа № 204/8992/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ Україн " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви Дніпропетровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ Україн " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2023 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/7/23 Справа № 734/895/18
У х в а л а

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000047 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 54, 78, 81, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
490/5982/22 04.01.2023
н/п 1-кс/490/3475/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5982/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 рокуна адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив звільнити його з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з незаконним утриманням та продовженням строків тримання під вартою більше двох разів.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим згідно матеріалів справи, що надійшли від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 15 лютого 2023 року.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

При цьому, суд повідомляє, що ви можете оскаржити ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року до апеляційного суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1567/22
Провадження № 1-кп/515/70/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єди- ного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 03.07.2022 р., за обвинувачен- ням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомо- сті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 03. 07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, перед- баченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 03.07.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 19 січня 2023 року на 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2509/21
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Берегове матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів ОСОБА_3 .

В ході судового засідання повстало питання про застосування приводу до ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На неоноразові виклики в судове засідання для виконання судового доручен ОСОБА_5 не зявляється, проведими оперативними заходами на виконання ухвали суду про привід встановлено, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, та за усними поясненням перебуває на території Угорщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів ОСОБА_3 слід повернути без виконання.

ухвалив:

Матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути судам XVIII та XIX районів м. Будапешт без виконання.

Повернення матеріалів здійснити через органи Міністерсва юстиції України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером - :10:101:0279, яка розташована в с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області в урочищі «Бікове Поле», і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який фактично був проведений в період часу з 16:00 год. 27.12.2022 по 00:30 год. 29.12.2022., де виявлено та вилучено:

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВВ Імперія природнього каменю» від 26.08.2022 на 2 арк.;

- копію статуту ТОВ «ВВ Імперія природнього каменю» на 9 арк.;

- копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк.;

- копію опису документів для державної реєстрації в єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 1 арк.;

- копію договору купівлі-продажу обладнання від 01.02.2022 на 3 арк.;

- копію акту приймання обладнання від 01.02.2022 на 1 арк.;

- копію договору №3 оренди адміністративних та виробничих приміщень від 01.09.2022 на 5 арк.;

- копію накладної № 1 від 01.02.2022 на 1 арк.;

- прайс лист на 1 арк.;

- копію договору купівлі-продажу обладнання №1 від 01.05.2022 на 3 арк.;

- копію договору купівлі-продажу обладнання від 01.02.2022 на 3 арк.;

- копії актів прийому-передачі обладнання від 01.09.2022 на 2 арк.;

- чорнові записи на 8 арк.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 з ідентифікаційним кодом на 3 арк.;

- копії товаротранспортних накладних, квитанцій, накладних на 62 арк;

- 63 палети з каменем сірого кольору породи «Андезит».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 січня 2023 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/176/23
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Україну, українцю, уродженцю м. Львова, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 04.03.2023 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1