Справа №295/1731/23
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчий СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 12.01.2023 по 13.01.2023 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер рахунку НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 13.01.2023 року близько 05 год. 47 хв. виявила списання грошових коштів на суму 8035 гривень з її банківської картки номер рахунку НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківських карток, а саме операція грошових розрахунків за номером рахунку НОМЕР_1 за період часу з 12.01.2023 по 13.01.2023 року.

Зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з ЄРДР 12.01.2023 у невстановлений слідством час невідома особа таємно в умовах військового стану шляхом вільного доступу заволоділа гаманцем ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму яка встановлюється.

За даним фактом 14.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000148 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_7 ; старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме про рух коштів за номером рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення банківських операцій з використанням вищевказаної картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій) інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій в період часу з 12.01.2023 по 13.01.2023 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1