Справа № 650/1076/19
1-і/214/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: продовжити строк застосування відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. З 27 червня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000434 від 18.12.2018. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 17 грудня 2018 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_9 , порушуючи статеву свободу та недоторканість неповнолітньої ОСОБА_10 , без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_10 , після застосування відносно останньої ОСОБА_9 насильства та погроз вчинення відносно неї фізичної розправи у разі чинення опору і невиконання його наказів, які мали сексуальний характер, із погрозою фізичної розправи відносно останньої, що виразилося у замахуванні в присутності ОСОБА_7 , та погрозою ОСОБА_9 нанести ОСОБА_10 тілесні ушкодження, таким чином, проти її волі, ОСОБА_7 вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_10 дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 з використанням його геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи. 18 грудня 2018 року, близько 00 год. 15 хв., він же ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи вчиняти злочинні дії у відношенні ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні кімнати спальні будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо після вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , проти волі останньої, разом з ОСОБА_9 , перебуваючи на ліжку у вказаній кімнаті, порушуючи статеву свободу та недоторканість неповнолітньої ОСОБА_10 , знову вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_10 з використанням його геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи. За викладених вище обставин суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_7 , підпадає під ознаки кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними Законом України №2227-VIII від 06.12.2017), а саме зґвалтування неповнолітньої особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), неповнолітньої особи. Зазначає, що вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 від 18 грудня 2018 року; показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 76 від 19 грудня 2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлені легкі тілесні ушкодження; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за фотознімками за участі ОСОБА_10 ; протоколом обшуку та додатками до нього, домоволодіння за місцем вчинення кримінального правопорушення від 20 грудня 2018 року; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннями ОСОБА_7 про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 від 20 грудня 2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 ; висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 № 115 від 07.03.2019, згідно якого останній з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей особистості під час інкримінованого йому злочину не міг розуміти й керувати своїми діями; в обмеженому ступені міг правильно сприймати фактичну (час, місце, послідовність дій і ін.) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, в обмеженому ступені може давати відносно них правильні свідчення; не міг правильно сприймати змістовну (понятійний рівень) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, не може давати відносно них правильні свідчення; висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_10 № 023-2019 від 12.03.2019;висновком молекулярно-генетичної експертизи № 309 від 31.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Великоолексанрівської центральної районної лікарні з діагнозом розумова відсталість в помірно-вираженій дебільності. За результатами проведеної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , згідно висновку № 115 від 07.03.2019, отриманого органом досудового розсування 03.05.2019: « ОСОБА_7 страждає на розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами. У період часу, що цікавите слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. До ОСОБА_7 рекомендовано застосувати примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад з суворим наглядом. У ОСОБА_7 виявлено помірно виражену розумову відсталість (загальний рівень інтелекту по шкалі Векслера - 60 балів) з емоційно вольовими порушеннями адинамічного типу (сповільненість психічних процесів, підвищена підкорюваність, механічна наслідуваність, порушення критичних здібностей). ОСОБА_7 з урахуванням зазначених у нього індивідуально-психологічних особливостей особистості під час інкримінованого йому злочину не міг розуміти й керувати своїми діями; в обмеженому ступені міг правильно сприймати фактичну (час, місце, послідовність дій і ін.) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, в обмеженому ступені може давати відносно них правильні свідчення; не міг правильно сприймати змістовну (понятійний рівень) сторону досліджуваних за матеріалами провадження подій, не може давати відносно них правильні свідчення». Наполягає, що відповідно до ст. 503 КПК України, ОСОБА_7 є суспільно небезпечною особою. Вважає, що враховуючи що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, 04.05.2019 порядок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000434 від 18.12.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_7 був змінений на порядок, передбачений главою 39 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. До надходження висновку зазначеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , підстав для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не було та відносно ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07.05.2019 ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області запобіжний захід відносно ОСОБА_7 був змінений з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, строком на два місяці. 27.06.2019 слідчим суддею строк застосування відносно ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу продовжений на 2 місяці. Під час судового розгляду кримінального провадження колегією суддів Цюрупинського районного суду строк вказаного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. 13 травня 2022 року Саксаганським районним судом строк вказаного запобіжного заходу був продовжений до 12 липня 2022 року. Вказує, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 подано за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом посягання вчиненого ним діяння є статева свобода та статева недоторканість особи, та саме діяння пов`язане із застосуванням фізичного насилля, яке він вчинив в стані неосудності, тобто був психічно хворим, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 , відповідно до висновку зазначеної експертизи, є психічно хворим, за психологічними особливостями має підвищену підкорюваність (механічна наслідуваність), порушення критичних здібностей, що в свою чергу говорить про його суспільну небезпеку для оточуючих, так як він може вчинити нове, в тому числі аналогічне кримінальне правопорушення, не усвідомлюючи свої обов`язки, як особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження та не контролюючи свої дії, може вчинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, чи вчинити переховування від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи викладене, наполягає, що наявні всі підстави вжати, що в разі подальшого не застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, існує ризик настання вказаних наслідків, передбачених ст. ст. 177, 503 КПК України. Вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, який у даному випадку може бути застосований до ОСОБА_7 , а саме передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, враховуючи суспільну небезпеку дій ОСОБА_7 , характеристики його психічного розладу та психологічного рівня, який і призвів до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі те, що йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію в психіатричний заклад з суворим наглядом, вказаний запобіжний захід не забезпечить уникнення настання зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, у ОСОБА_7 відсутні близькі родичі, члени сім`ї та опікуни, які можуть здійснювати за ним нагляд. Вказує, щозакінчити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до вказаного часу не представляється можливим, у зв`язку з чим цей строк підлягає продовженню. Заклад з надання психіатричної допомоги, якому необхідно доручити продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід визначити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, юридична адреса: Херсонська область м. Херсон, с. Степанівка, вулиця Дж.Говарда, 65, який найбільш ближче територіально розміщений до місця проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та підтвердив його зміст.

ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

У судовому засіданні захисник пояснив, що підтримує думку ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, належить продовжити. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку; застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Як передбачено ст.615 ч.6 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. Зважаючи на положення ст. 508 КПК України питання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку вирішується згідно положень ст.ст. 331, 615 КПК України. Вказаний запобіжний є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно ОСОБА_7 судом розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.3 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Суд приходить до переконання, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 подано за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також суд бере до уваги, що об`єктом посягання вчиненого ним діяння є статева свобода та статева недоторканість особи, та саме діяння пов`язане із застосуванням фізичного насилля. На теперішній час ОСОБА_7 , відповідно до висновку зазначеної експертизи, є психічно хворим, за психологічними особливостями має підвищену підкорюваність (механічна наслідуваність), порушення критичних здібностей, що дає підстави вважати про його суспільну небезпеку для оточуючих, та можливість вчинити нове, в тому числі аналогічне кримінальне правопорушення. Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків.

Суд також бере до уваги наступне. Відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, строк якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був продовжений до 12 липня 2022 року. Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 липня 2022 року. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд цього клопотання призначався 12 липня, 9 вересня, 9 та 11 листопада, 1 грудня 2022 року. Кожного разу судом відкладався розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь ОСОБА_7 , а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку запобіжного заходу. Про неможливість вирішити клопотання по суті, суд після кожного засідання повідомляв установу, в якій тримався обвинувачений. Виходячи з того, що ОСОБА_7 після 12 липня 2022 року по даний час продовжує триматися в закладі з надання психіатричної допомоги, суд вважає, що установою, в якій він тримається застосовувалися, як це передбачено ст.331 ч.4 КПК України, положення ст. 615 КПК України, а тому строк дії запобіжного заходу закінчується 12 січня 2023 року. На переконання суду за таких обставин клопотання про продовження строку тримання дії запобіжного заходу підлягає вирішенню саме по суті, зокрема, з точки зору обґрунтованості клопотання та доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Суд бере до уваги, що в разі визнання ОСОБА_7 винним та при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.72 КК України та ст.374 КПК України суд буде зобов`язаний зарахувати йому у строк відбування покарання увесь час дії вказаного запобіжного заходу і таке зарахування буде відповідати інтересам ОСОБА_7 , не буде порушувати його прав.

Судове провадження на даний час не завершене, тому до 12 січня 2023 року закінчити розгляд справи не вбачається за можливе.

Інший запобіжний захід на переконання суду не буде достатнім для запобігання визначених судом ризиків.

Отже суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу. Суд приходить до переконання, що цей строк належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку запобіжного заходу полягає в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали, починається з дня закінчення строку поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 12 січня 2023 року і продовжити строк тримання під вартою до 12 березня 2023 року.

Вирішуючи питання про те, з якого часу належить відраховувати вказані 60 днів, суд бере до уваги також наступне. Як зазначено у «Словнику української мови» в 11 томах (том 8, 1977р., стор.171.), тлумачення значення слова «продовжувати», визначено таким чином: «Робити довшим за часом, збільшувати строк чого-небудь».

Отже продовження строку починається з часу, коли такий строк закінчується, і такий строк необхідно збільшити, а не з часу, коли такий строк, ще продовжує тривати.

Відлік часу, з якого починає діяти продовжений строк запобіжного заходу, з моменту винесення такої ухвали, а не з часу закінчення раніше продовженого строку є нелогічним і суперечить, наведеному вище, науковому тлумаченню слова «продовжити». При такому розумінні відліку продовженого строку, строк запобіжного заходу продовжується не на 60 днів, а на фактично менший строк.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 12 березня 2023 року.

Визначити заклад з надання психіатричної допомоги, до якого помістити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, юридична адреса: Херсонська область м. Херсон, с. Степанівка, вулиця Дж.Говарда, 65.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3