У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року дізнавач СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з заначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що с09.11.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 09.11.2022 невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 14 395 грн., чим спричинила останній матеріального збитку.

Під час досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 09.11.2022 року о 10:38 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 з телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома їй жінка, яка представилась представницею ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що з її карти нібито намагаються зняти кошти у сумі 15 000 грн., та сказала, щоб це попередити, вона має зайти під її керуванням у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_4 повідомила, що знаходиться не вдома та не має доступу до Інтернету. Приблизно через годину остання зателефонувала за вказаним телефоном, де невідома їй жінка сказала, що вона має зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ОСОБА_4 і зробила.

У додатку, були наявні три банківські карти, а саме «універсальна», «карта для виплат», «карта ОСОБА_5 ». До початку спілкування з невідомою жінкою на карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був баланс «0». В ході розмови невідома жінка пояснила ОСОБА_4 , щоб попередити зняття 15 000 грн. невідомою особою, вона має відновити кредитний ліміт від 0 до 15 тис. грн., для цього остання мала їх роз приділити. Під керуванням невідомої жінки, 09.11.2022 12:17 год. ОСОБА_4 перерахувала кошти у сумі 4 000 грн. на свій мобільний телефон НОМЕР_1 . Після цього, на її мобільний надійшли повідомлення від відправника SharPai, у яких зазначені смс-коди, які вона повідомляла невідомій жінці (зміст повідомлення вона не читала). Це у потерпілої не викликало ніяких підозр у шахрайських діях, оскільки я поповнила свій номер телефону. Далі, невідома жінка продиктувала їй «номер договору універсальної карти», на який вона 09.11.2022 року перерахувала кошти двома платежами з карти НОМЕР_3 (зараз заблокована) на карту НОМЕР_4 , а саме: об 12:28 у сумі 5000 грн. (комісія 25 грн.) та об 12:31 у сумі 5 000 грн. (комісія 25 грн.). Невідома жінка повідомила, що потерпіла знову має зайти у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у налаштуваннях заблокувати карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після цього перезавантажити телефон та знову зайти у додаток, що вона і зробила, зайшовши знову у додаток, вона виявила, що кредитний ліміт карти «універсальна» становить 15000 грн., борг 14 395 грн. Так вона зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок),що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільних терміналів з використанням карток із вищевказаними абонентським номером, що перебував в користуванні невідомих осіб, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.11.2022 по 17.11.2022.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання у йоговідсутність, клопотання підтримує та прохає задовольнити .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з?явися, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000588, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок з можливістю її вилучення з абонентським номером НОМЕР_2 .
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому і електронному носії документ за вказаними вище координатами за період із 01.11.2022 по 17.11.2022 з наступними відомостями:

1)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонентів.

2)Абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок

невідомих осіб під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань).

3)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

4)Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

6)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів невідомих осіб.
Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13