Справа №479/954/22
Провадження №1кс/479/125/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом наїзду вантажного автомобіля марки "MAN 26.463", д.з.н. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 , на ОСОБА_5 , оскільки під час проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, він не вжив достатніх мір по забезпеченню особистої безпеки, направлених на знерухомлення транспортного засобу, в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатись та здійснив наїзд на водія, внаслідок наїзду водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці. Прокурор Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події, що відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, з метою вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні №0000130 від 22 грудня 2022 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, за заявою просив задовольнити клопотання, з підстав викладених у ньому, здійснювати розгляд без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не вилучати його та дозволити йому користуватися транспортним засобом та причіпом до нього.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом наїзду вантажного автомобіля марки "MAN 26.463", д.з.н. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 , на ОСОБА_5 , оскільки під час проведення ремонтних робіт вказаного автомобіля, він не вжив достатніх мір по забезпеченню особистої безпеки, направлених на знерухомлення транспортного засобу, в результаті чого автомобіль самовільно почав рухатись та здійснив наїзд на водія, внаслідок наїзду водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці.

В ході проведення огляду місця події 21 грудня 2022 року, а саме ділянки в межах 303 км. + 258 м. автодороги "Київ-Одеса", на території Первомайського району Миколаївської області, були виявлені та тимчасово вилучені до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області(смт.Криве Озеро вул.Центральна,72 Первомайського району Миколаївської області): автомобіль марки "MAN 26.463", д.н.з. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 ; змиви з плями, які було виявлено на проїзній частині, які поміщено до пакету №1; змиви із переднього правого колеса причепа марки "MAFA L-24", д.н.з - НОМЕР_2 , поміщено до пакету №2; чорний пластиковий хомут, поміщено до спецпакету №SUD1109193; пара взуття, поміщено до спец пакету №WAR1396913; ящик із інструментами до спецпакету №4355607, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000130 від 22 грудня 2022 року, в якості речових доказів, які відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на майно, а саме: автомобіль марки "MAN 26.463", д.н.з. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 ; чорний пластиковий хомут, поміщено до спецпакету №SUD1109193; пара взуття, поміщено до спец пакету №WAR1396913; ящик із інструментами до спецпакету №4355607, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч.4 ст.173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, виявлені та вилучені в якості речових доказів, а саме: змиви з плями, які було виявлено на проїзній частині, які поміщено до пакету №1; змиви із переднього правого колеса причепа марки "MAFA L-24", д.н.з - НОМЕР_2 , поміщено до пакету №2; - ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дії, вони нікому не належить та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовими доказами, вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом з тим, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково, наклавши арешт на майно, належне ОСОБА_4 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: автомобіль марки "MAN 26.463", д.н.з. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилучене майно, без заборони користування даним майном його власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на:

- чорний пластиковий хомут, що поміщено до спец пакету №SUD1109193; пара взуття, що поміщено до спец пакету №WAR1396913; ящик із інструментами, що поміщено до спец пакету №4355607, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам;

- автомобіль марки "MAN 26.463", д.н.з. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилучене майно, без заборони користування даним майном власнику.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки "MAN 26.463", д.н.з. - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом марки "MAFA L-24", д.н.з. - НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: