Справа № 144/1568/20
Провадження по справі № 1-кп/129/226/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саша Теплицького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Саша Теплицького району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше судимого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 р. за ч.2 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Саша Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента 3 курсу Уманського національного університету садівництва, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

30.10.2019 близько 22 год.неповнолітня ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності з метою крадіжки чужого майна, прийшли до належного ФОП « ОСОБА_12 » продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , де на виконання спільного злочинного наміру неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою попередньо заготовленої і принесеної ним сокири пошкодив замок задніх дверей магазину з тильної сторони, відчинив двері, через відчинені таким способом двері ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особою, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком, незаконно проникли в приміщення магазину, звідки умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно викрали: 1 пляшку горілки «Статус» ємкістю 0,5 л вартістю 92,33 грн.; 2 пляшки вина «Monte Cote» ємкістю 750 мл вартістю 143,34 грн.; 1 пляшку наливки «Вишня» ємкістю 0,5 л вартістю 36,01 грн.; 2 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Оболонь Джин Тонік» ємкістю 0,33 л вартістю 45,20 грн.; 1 скляну пляшку слабоалкогольного напою «Оболонь Водка Лайм» ємкістю 0,33 л вартістю 22,26 грн.; 9 скляних пляшок слабоалкогольного напою «Оболонь Віскі-Вишня» ємкістю 0,33 л вартістю 184,95 грн.; 8 скляних пляшок слабоалкогольного напою «Оболонь Ром-Кола» ємкістю 0,33 л вартістю 177,12 грн.; 4 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Оболонь Бренді-Кола» ємкістю 0,33 л вартістю 91,08 грн.; 6 скляних пляшок ємкістю 0,5 л пива «Рогань» (Традиційне світле) вартістю 84,36 грн.; 3 пластикових пляшки пива «Рогань» (Традиційне світле) ємкістю 2 л вартістю 152,04 грн., 2 скляних пляшки пива «САН Ибев Янтар» ємкістю 0,5 л вартістю 31,18 грн.; 1 пластикову пляшку пива САН Ибев «Янтар» ємкістю 2 л вартістю 46,54 грн.; 1 скляну пляшку пива «Чернігівське» (світле) ємкістю 0,5 л вартістю 15,33 грн.; 2 пластикових пляшки пива «Чернігівське» (світле) ємкістю 2,35 л вартістю 79,44 грн.; 4 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» ємкістю 0,33 л вартістю 84,60 грн.; 2 скляних пляшки напою «APPLE CIDER CIBER» ємкістю 0,5 л вартістю 48,78 грн.; 7 пачок соку «Садочок» (апельсиновий нектар) ємкістю 0,2 л вартістю 55,23 грн; 2 пачки соку «Садочок» (апельсиновий нектар) ємкістю 1 л вартістю 50,18 грн.; 3 пластикові пляшки газованої води «Coca соlа» ємкістю 1 л вартістю 39,03 грн.; 2 пачки насіння соняшника «Зайка» преміум вагою 130 грам вартістю 22,24 грн; 3 пачки «Мівіна» вермішель вагою 60 грам вартістю 15,78 грн; 4 жерстяних пляшки слабоалкогольного напою «Бермікс» (Лимон) ємкістю 0,5 л вартістю 77,24 грн, 2 жерстяних пляшки слабоалкогольного напою «Бермікс» (Вишня) ємкістю 0,5 л вартістю 36,62 грн; 2 жерстяних пляшки слабоалкогольного напою «Бермікс» (Гранат) ємкістю 0,5 л вартістю 38,28грн; 2 жерстяних пляшки слабоалкогольного напою «Бермікс» (Малина) ємкістю 0,5 л вартістю 36,62 грн., вартість викраденого майна загалом складає 1705 грн. 48 коп.; після чого місце вчинення злочину залишили, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, а сааме: перенесли в сумці та заховали в нежилому будинку АДРЕСА_4 ; таким чином, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також особа, яка перебуває в розшуку, завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1705 гривень 48 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро каялася, дала показання про те, що 30.10.2019 близько 22 год.попередньо змовившись із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком, з метою крадіжки чужого майна прийшли до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за допомогою принесеної ним із собою сокири відтиснув замок задніх дверей магазину, через відчинені таким способом двері вони всі зайшли всередину, таємно викрали і склали у принесену із собою сумку вино, горілку, слабоалкогольні напої, пиво, соки та інші продукти харчування, що перелічені в обвинувальному акті, винесли викрадене із магазину і занесли до належного сестрі ОСОБА_13 будинку, де частину напоїв вжили, а частину залишили в будинку, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодували потерпілій їх батьки.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, каявся, дав показання про те, що 30.10.2019 р. він змовився на скоєння крадіжки майна із продуктового магазину із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особою, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком, близько 22 год., коли було темно, вони прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с.Саша, він приніс із собою сокиру, якою зламав, відтиснувши, замок на дверях з тильної сторони магазину, всі зайшли всередину, у принесену із собою сумку склали слабоалкогольні напої, горілку, вино, пиво, соки, наливку, продукти харчування, всього на зазначену в обвинувальному акті суму 1705,48 грн., винесли викрадене із магазину, принесли до будинку його сестри, де на той час ніхто не проживав, випили частину викрадених напоїв, решту склали у тумбочку в будинку, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодували потерпілій їх батьки.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, каявся, дав показання про те, що 30.10.2019 р. вони із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особою, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком, попередньо змовилися на скоєння крадіжки майна із продуктового магазину, з цією метою близько 22 год. прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с.Саша, ОСОБА_5 приніс із собою сокиру, якою відтиснув замок на дверях з тильної сторони магазину, всі зайшли всередину, у принесену із собою сумку склали викрадені ними вино, горілку, слабоалкогольні напої, пиво, соки, наливку, всього на суму 1705,48 грн., винесли все із магазину, принесли до нежилого будинку сестри ОСОБА_5 , де випили частину викрадених напоїв, решту склали у тумбочку в будинку, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодували потерпілій їх батьки.

З урахуванням позицій прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки кожен з них розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, кожному з них роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення кожному обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Поряд з цим суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і законну санкцію, особу винного та визначені ст. 66,67 КК України пом`якшуючі та обтяжуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінальних правопорушень особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими її покарання обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, скоєння злочину неповнолітнім, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, є раніше несудимою; також суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочини стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілої ОСОБА_12 обвинувачених суворо не карати.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню нею нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на неї цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, а також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину був неповнолітнім, має тимчасові заробітки, на час скоєння злочину був несудимий, на час винесення вироку є судимий вироком Теплицького районного суду від 11.01.2022 р. за ч.2 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки; також суд враховує те, що скоєний ОСОБА_5 злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілої ОСОБА_12 обвинувачених суворо не карати.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, повне відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, скоєння злочину неповнолітнім, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, є студентом 3 курсу Уманського національного університету садівництва,раніше несудимий; також суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочини стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілої ОСОБА_12 обвинувачених суворо не карати.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75,104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Скасуванню відповідно до ст.174,374 КПК України підлягає: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 07.11.2019 р. на майно: 1 пусту пляшку горілки «Статус» ємкістю 0,5 л, 2 пляшки вина «Monte Cote» ємкістю 750 мл, одна з них пуста, 1 скляна пляшка пива «Янтар» ємкістю 0,5 л, 2 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» 0,33 л, жерстяну пляшку слабоалкогольного напою «Бермікс» (Гранат) ємкістю 0,5 л, 1 пластикову пляшку напою «CIDER», 1 пачку цигарок «Прима», 1 пачка «Мівіни», 5 пачок насіння соняшника «Екозерна», одна з них пуста, 8 пустих пачок сухариків «Хрустім» та одну напівповну пачку, жерстяну банку «REVO 0,5 л, 1 пуста скляна пляшка горілки «Status», пляшку «Кока-кола» ємкістю 1л, 3 пачки соку, дві з яких пусті, пусту пляшку пива «Чернігівське», металеву сокиру.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках по 510,28 грн. з кожного (з урахуванням особи, провадження щодо якої виділено у зв`язку із її розшуком) на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення судових експертиз в сумі 2041,13 грн.: судової товарознавчої експертизи № 693 від 26.12.2019 р. вартістю 1099,07 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 114 від 03.03.2020 р. вартістю 942,06 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку відносно обвинувачених не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 510,28 грн. на користь держави процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2022, i визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 510,28 грн.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 510,28 грн. на користь держави процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 07.11.2019 р. на майно: 1 пусту пляшку горілки «Статус» ємкістю 0,5 л, 2 пляшки вина «Monte Cote» ємкістю 750 мл, одна з них пуста, 1 скляна пляшка пива «Янтар» ємкістю 0,5 л, 2 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» 0,33 л, жерстяну пляшку слабоалкогольного напою «Бермікс» (Гранат) ємкістю 0,5 л, 1 пластикову пляшку напою «CIDER», 1 пачку цигарок «Прима», 1 пачка «Мівіни», 5 пачок насіння соняшника «Екозерна», одна з них пуста, 8 пустих пачок сухариків «Хрустім» та одну напівповну пачку, жерстяну банку «REVO 0,5 л, 1 пуста скляна пляшка горілки «Status», пляшку «Кока-кола» ємкістю 1л, 3 пачки соку, дві з яких пусті, пусту пляшку пива «Чернігівське», металеву сокиру.

Речові докази: 1 пусту пляшку горілки «Статус» ємкістю 0,5 л, 2 пляшки вина «Monte Cote» ємкістю 750 мл, одна з них пуста, 1 скляна пляшка пива «Янтар» ємкістю 0,5 л, 2 скляних пляшки слабоалкогольного напою «Лонгер» 0,33 л, жерстяну пляшку слабоалкогольного напою «Бермікс» (Гранат) ємкістю 0,5 л, 1 пластикову пляшку напою «CIDER», 1 пачку цигарок «Прима», 1 пачка «Мівіни», 5 пачок насіння соняшника «Екозерна», одна з них пуста, 8 пустих пачок сухариків «Хрустім» та одну напівповну пачку, жерстяну банку «REVO 0,5 л, 1 пуста скляна пляшка горілки «Status», пляшку «Кока-кола» ємкістю 1л, 3 пачки соку, дві з яких пусті, пусту пляшку пива «Чернігівське», металеву сокиру знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: