Номер провадження № 1-кс/756/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. У клопотанні прокурор просить надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, що є предметом банківської таємниці стосовно банківського рахунку, що належить ОСОБА_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з використанням якого могли здійснюватися протиправні дії, а саме інформацію щодо банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Чернівці, зокрема персональних і адресних даних власника банківського рахунку, контактних даних власника банківського рахунку (номер телефону, електронна пошта, тощо). А також переліку усіх банківських операцій, здійснених на цьому рахунку у період з 12 серпня 2021 року до 20 березня 2022 року з обов`язковим зазначенням дати і часу (година і хвилина) замовлення операції, дати і часу (година і хвилина) виконання замовленої операції, деталей операції щодо зняття в банкоматі грошових коштів, банківських переказів із зазначенням ідентифікаційних ознак банку, а також розрахункових рахунків на які здійснювалось перераховування грошових коштів, і їх суми.

Клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою), однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просила задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що прокурор просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання прокурор в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. З цих підстав суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, жодних заяв до суду не надіслав.

Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Польщі про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 3037-1.DS.41.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 230 у зв`язку зі статтею 12, частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу Республіки Польщі. Як свідчать матеріали про надання міжнародної правової допомоги, ОСОБА_8 в період з вересня до листопада 2021 року у м. Перемишль у коротких проміжках часу із заздалегідь обдуманим умислом з наміром на впливи у державних органах поліції, прикордонній службі, в тому числі взаємовідносини з прокурором Районної прокуратури в м. Ярослав і посередництва у врегулюванні справи щодо звільнення з-під варти ОСОБА_9 в обмін на неправомірну майнову вигоду на загальну суму 19 000 євро в межах досудового розслідування, веденого проти нього.

Доведення у коротких проміжках часу із заздалегідь обдуманим умислом у період із вересня до листопада 2021 року у м. Перемишль ОСОБА_6 до невигідного розпорядження майном на загальну суму 19 000 євро шляхом введення її в оману щодо існуючих впливів у державних органах з метою звільнення з-під варти ОСОБА_9 .

Провадження було відкрито на підставі повідомлення про можливість вчинення кримінального правопорушення у виді шахрайства і введення в оману щодо наявності високопоставлених знайомств в державних структурах, поданого ОСОБА_10 22 квітня 2022 року.

ОСОБА_8 засвідчила, що передала ОСОБА_11 19 000 євро, ці кошти мали бути призначені для звільнення з-під варти її партнера ОСОБА_9 . Зазначила, що в цьому відношенні вона була введена в оману вищевказаним щодо можливості скасування тримання під вартою, застосованого до її партнера. Частину грошей, які згідно з показаннями ОСОБА_6 , вона передала ОСОБА_11 за допомогу у звільненні з-під варти її партнера, вона мала позичити у своєї матері і приятеля ОСОБА_12 . Це мала бути сума у розмірі 10 000 євро, яку згадані особи повинні були переказати на її банківський рахунок у банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

3.2. Надані до клопотання матеріали, а саме матеріали надані до запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 3037-1.DS.41.2022, є достатніми та містять докази щодо обставин, на які посилається запитуюча сторона.

3.3. Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

3.4. Між тим, вимоги прокурора щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але прокурором не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

3.5. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання прокурора підлягає лише частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 94, 132, 159-164, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Чернівці, зокрема персональних і адресних даних власника банківського рахунку, контактних даних власника банківського рахунку (номер телефону, електронна пошта, тощо). А також переліку усіх банківських операцій, здійснених на цьому рахунку у період з 12 серпня 2021 року до 20 березня 2022 року з обов`язковим зазначенням дати і часу (година і хвилина) замовлення операції, дати і часу (година і хвилина) виконання замовленої операції, щодо зняття в банкоматі грошових коштів, банківських переказів із зазначенням ідентифікаційних ознак банку, а також розрахункових рахунків на які здійснювалось перераховування грошових коштів, і їх суми.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1