Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1767/22
Провадження № 1-кп/542/164/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000203 від 16.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 01.07.2005 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком 1 рік;

- 31.10.2005 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

- 11.01.2008 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 15.12.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 20 днів;

-08.11.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком 2 роки;

- 22.04.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 21.08.2013 року по відбуттю покарання;

- 01.11.2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці. 25.03.2014 року звільнена по відбуттю покарання;

- 13.08.2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. 13.11.2014 року звільнена по відбуттю покарання;

- 27.10.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 165 КК України до 80 годин громадських робіт. 11.01.2016 року знята з обліку по відбуттю громадських робіт;

- 17.05.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.05.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 20.12.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

- 10.07.2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, скасованого вироком Полтавського апеляційного суду від 17.08.2021 року в частині призначення покарання та призначення покарання у вигляді 3 місяців арешту. Звільнена 17.11.2021 року по відбуттю строку покарання,

- 30.11.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 395, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Звільнена 06.12.2022 року за закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 близько 21 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяла в праву руку дерев`яну палицю, яка знаходилась на підлозі, та нею нанесла один удар в область лобу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рана в лобній області з права з переходом на перенісся, ссадина в області правої вилиці на фоні набряку легких тканин і на кінчику в області носа з права, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №381 від 16.12.2022 року, в своїй сукупності, так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

20 грудня 2022 року була укладена Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до укладеної угоди:

- підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість в зазначеному діянні;

- потерпіла ОСОБА_3 погоджується з кваліфікацією діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України; ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрювана під час досудового розслідування та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; підозрюваній під час досудового розслідування та як обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, не заміжня, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 20 грудня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 16.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: дерев`яна палиця довжиною 37 см, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2311 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6 ОСОБА_7