Справа № 464/242/23
пр.№ 1-кс/464/19/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 09.08.2022 Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, покарання відбув,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулась із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави 60 розмірів неоподаткованих доходів громадян для працездатних осіб, що становить 155 340 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 07.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06.01.2023 року), зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,06.01.2023 приблизно о 15:11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Олександра Довженка, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, а саме: запальничку-пальник, вартістю 99 грн. та балон газовий для заправлення запальничок Storm King, вартістю 64 грн., всього майна загальною вартістю 163 грн., які заховав собі у куртку. У подальшому, ОСОБА_5 , бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу працівника охорони магазину «Аврора» зупинитись, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення почав тікати. За межами магазину ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони, де на вимогу останнього повернути викрадене, кинув в працівника охорони балон газовий для заправлення запальничок Storm King, та, відштовхнувши його, з місця скоєння злочину із викраденою запальничкою-пальником турбо KDR втік. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, щодо нього на розгляду у судах перебуває ряд обвинувальних актів, не працює, а тому вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечив проти клопотання, оскільки не вчиняв злочину, думку захисника, який вважає відсутніми підстави для обрання запобіжного заходу, думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000015 від 06.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яка обгрунтовується даними зібраними досудовим слідством, зокрема, даними протоколу огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними протоколів огляду відеозаписів, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, щодо нього ухвалено обвинувальний вирок, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі, проте на даний час такий не набрав законної сили, а також те, що він не одружений, відомості про його доходи відсутні, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, за зареєтрованим місцем проживання фактично не проживає, має лише тимчасове місце проживання, за яким не зареєстрований, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що такі обставини в своїй сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу та матеріальний стан наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 53 680 грн., який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, Автономної Республіки Крим - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 06.03.2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1