Справа № 204 /8547/22
1-кп / 204 / 375 /23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали

кримінального провадження №0000465 від 05.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм-навантажувачем ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 40 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись за вказаною адресою, на території подвір`я, у ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_4 , наблизившись до потерпілої, почав штовхати останню правою рукою в її праве плече. Під час сутички потерпіла, намагаючись захистити своє обличчя руками, виставила їх вперед, після чого ОСОБА_5 здійснив різкий поворот тулуба та вкусив останню за палець, а саме за мізинець лівої руки, стиснувши зубами палець останньої, намагався утримувати його в ротовій порожнині.Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2787е від 07.10.2022 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох поверхневих укушених ран - по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу 5-го пальця, по долонній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу та нігтьової фаланги 5-го пальця. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею. Виявлені тілесні ушкодження відносяться долегких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що мають незначні скороминущі наслідки, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст. 125 КК України, не визнав, зазначивши, що 02.10.2022 року близько 10.00 год. він вийшов на подвір`я будинку, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На подвір`ї побачив сусідку ОСОБА_4 . Підійшовши до сусідки, він попросив її не вішати білизну на його сушарку, вона на його прохання уваги не звертала, внаслідок чого у них виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 наблизилась до нього та накинулась в область обличчя двома руками, подряпала йому обличчя та шию. ОСОБА_4 вибила йому два зуба. Коли сусідка кидалась на нього, він намагався відійти від неї, вона спробувала зробити крок вперед та підіймати руки, в цей момент її палець потрапив до його рота, рот закрився, у зв`язку з чим потерпіла отримала ушкодження пальця. Потім вибіг син потерпілої та відштовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_5 впав. ОСОБА_5 зауважив, що його вини у тому, що потерпіла отримала тілесні ушкодження немає, оскільки ОСОБА_4 напала на нього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 02.10.2022 року близько 10.00 год. вона знаходилась вдома. У дворі будинку на сушарці висіла її білизна і білизна її сусіда ОСОБА_5 . Накрапав дощ, ОСОБА_5 вийшов, зняв свою білизну, а її білизну відсунув. ОСОБА_4 побачивши це, вийшла на двір щоб поправити свою білизну. В цей час вибіг ОСОБА_5 , почав голосно на неї кричати та виражався нецензурною лайкою. Підійшовши, сусід почав знімати її білизну та кидати на землю, вона намагалася закрити собою білизну. Після цього ОСОБА_5 почав штовхати її у плече, замахнувся рукою в бік її обличчя. В цей час ОСОБА_4 намагалася захистити себе, виставивши дві руки вперед на рівні обличчя. Потім ОСОБА_5 зробив різкий поворот тулуба та вкусив її за мізинець лівої руки, при цьому її палець не просто опинився у нього в роті, ОСОБА_5 сильно кусав її за палець. Тримаючи палець в ротовій порожнині, ОСОБА_5 нахиляв її до низу, вона присіла та відштовхнула його від себе правою рукою. Потім вибіг її син та відштовхнув від неї ОСОБА_5 . Після цього були викликані працівники поліції, їй запропонували медичну допомогу, відвезли її до лікарні. Механізм нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який зафіксований під час слідчого експерименту підтверджує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_4 є його матір`ю.02.10.2022 року він знаходився у своїй кімнаті, почув крик та побачив, що сусід ОСОБА_5 кидає білизну та штовхає матір.Підбігши до них, свідок відштовхнув ОСОБА_5 від матері, та побачив кров з пальця матері.Було багато крові, схоже на глибокий поріз. Потім ОСОБА_7 викликав співробітників поліції. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_5 завжди поводився агресивно, нецензурно висловлювався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він знаходився на службі, отримавши виклик, приїхали на місце, спершу зайшли до обвинуваченого, потім пішли до потерпілої, у неї був синій палець. На місці з`ясувалось, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою виник, оскільки вони користувалися однією сушаркою для білизни, у зв`язку з розвішуванням на ній білизни, почався конфлікт, в ході якого обвинувачений вкусив потерпілу за палець.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується також наступними письмовими доказами у кримінальному провадженні №0000465, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті СД ВП № 6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зафіксувала на статисті механізм нанесення їй тілесних ушкоджень 02.10.2022 року ОСОБА_5 , а саме потерпіла зафіксувала, як ОСОБА_5 штовхнув правою рукою її в праве плече; замахувався правою рукою, а саме долонею в область обличчя, а вона виставила дві руки вперед на рівні обличчя для самозахисту; зробив поворот тулуба в право та вкусив її за палець, а саме за мізинець лівої руки; нахиляючись до низу через себе та тримав палець зубами в ротовій порожнині; намагався ухилитися в ліву сторону в напівзігнутому стані, в цей момент потерпілій довелось присісти та відштовхнути його від себе правою рукою (а.п.20-26);

- висновком експерта №2787е від 07.10.2022 року, згідно якого за даними медичної документації, викладеної у висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2751 та при огляді 04.10.2022 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох поверхневих укушених ран - по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу 5-го пальця, по долонній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу та нігтьової фаланги 5-го пальця. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючої поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявленихтілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МБКЛМД Руднєва`ДМР, тобто, можливо і в термін, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться долегких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 в області 5-го пальця лівої кисті (мізинця) не суперечить механізму їх утворення, на який вказує остання в ході провадження слідчого експерименту за її участю (а.п.46-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті СД ВП № 6 РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зафіксував на статисті механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 зафіксував, як ОСОБА_4 зробила крок та накинулась на нього в область обличчя двома руками; ОСОБА_4 зробила крок вперед, в цей час він намагався відійти від неї; ОСОБА_4 підняла дві руки і в цей момент її палець опинився в її ротовій порожнині та він тримав його в роті (а.п.62-67).

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого немає.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 суд ставиться критично, та вважає, що вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитаними у судовому засіданні, які є взаємопов`язані та узгоджені між собою.Крім того, вина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового засідання. Суд звертає увагу, що під час судового розгляду досліджений протокол слідчого експерименту, відповідно до якого потерпіла послідовно та детально зафіксувала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, зафіксований нею в ході слідчого експерименту, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в області 5 - го пальця лівої кисті (мізинця) відповідає механізму їх утворення. Механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій зафіксований нею під час проведення слідчого експерименту узгоджується з показами потерпілої, даними нею в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що зафіксований ОСОБА_5 механізм дій, за яких потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, є таким, що суперечить сукупності зібраних та досліджених доказів. Крім того, суд зауважує, що при випадковому потраплянні пальця потерпілої до рота ОСОБА_5 та тримання його у роті, на що вказував обвинувачений, не могло б призвести до завданню потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Суд зауважує, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечуючи свою вину у вчиненні проступку, визнав, що потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження саме від його дій. Доказів нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілою, суду не надано. Заперечення ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення фактично полягає в особистому тлумаченні ним подій, що сталися 02.10.2022 року, будь-якими доказами не підтверджені, та за висновком суду є такими, що зводяться до намагання уникнути покарання за вчинений кримінальнийпроступок.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногопроступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особи обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі обвинуваченого, його ставленню до вчиненого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 370, 371, 373, 374, 376, 393,395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1