Провадження №1-кп/523/1602/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в жовтні 2021 року у невстановлений час та місці, умисно, з метою виготовлення підробленого документа, через мережу Інтернет за грошову винагороду в розмірі 7500 грн замовив у невстановленої особи виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», для чого надав цій особі власні анкетні дані, зразок підпису і фотокартку, та в подальшому 09.11.2021 року отримав у відділенні №11 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога буд.235, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.11.2021 року на ім`я ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 15.09.2022 року приблизно о 21-40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Лиманна, неподалік буд.4, будучи зупиненим під час керування автомобілем «Mercedes CLS 500» д/н « НОМЕР_2 », умисно, з метою підтвердження особи та права на керування вказаним транспортним засобом, пред`явив поліцейському 2 батальйону 8 роти УПП в Одеській області ДПП завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 04.11.2021 року на ім`я ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому, в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, повне визнання ним своєї вини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, задовільну характеристику, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, й приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу, з урахуванням можливості його сплати останнім.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1132 грн 68 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-22/17040-ДД від 27.10.2022 року.
Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2022 року.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 знищити, мобільний телефон «Apple 13 Pro Max» вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1