Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 190 КК України, що виразилася у не призначенні та не організації проведення стороною обвинувачення почеркознавчої експертизи документів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування ст. 303 КПК України.

Учасниками судового розгляду заявлені клопотання про здійснення апеляційного провадження у даній справі за їх відсутності.

Положення ст. 303 КПК України визначають виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до слідчого судді було оскаржено бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 190 КК України, що виразилася у не призначенні та не організації проведення стороною обвинувачення почеркознавчої експертизи документів.

Оскільки вказана в апеляційній скарзі бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.11.2022 на підставі вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, що переглядається в апеляційному порядку.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 0000095 за ч. 3 ст. 190 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: