Справа № 191/2845/22
Провадження № 1-кп/191/204/22
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2022 року, а саме : на мобільний телефон «Huawei P SMART + INE-LX1» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером: НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Частиною 1 п.2 ст. 34 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Таким чином, суддя вважає необхідним заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні та передати його до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений самовідвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022 рокузадовольнити.

Кримінальне провадження № 191/2845/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022 року, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1