печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.02.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвоката ОСОБА_3 посилається на те, що 08.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено майно, разом з тим арешт на вказане майно накладено не було.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув речі та документи, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 08.03.2023 року, тому адвокат просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно, яке належать на праві власності ОСОБА_4 .

У засідання особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000193 від 11.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках кримінального провадження №0000193 від 11.02.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2023 року у провадженні № 757/6858/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5

08.03.2023 року слідчими ГСУ НП України в присутності ОСОБА_4 проведено обшук за вказаною адресою в ході якого виявлено та вилучено: 39 моніторів, 38 системних блоків, 1 WI-FI роутер, 1 маршрутизатор, 1 «Starlink» та 1 мережеве обладнання до нього, 5 ноутбуків з зарядними пристроями до них, 39 мобільних телефонів, чорнові записи.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2023 року у провадженні № 757/6858/23-к дозвіл на обшук був наданий лише з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчому судді відомості, що вказане вилучене майно визнано речовим доказом, вилучалося з метою припинення злочинної діяльності чи вказане майно направлено для проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні №0000193 від 11.02.2022 року, не надані.

Більш того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Разом з тим, слідчому судді дані, що ОСОБА_4 є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000058 від 28.07.2020 року, не надано.

Крім того, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення.

Зокрема, стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про звернення органу досудового розслідування із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у встановлені строки, а відповідно тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуте особі, в якої його було вилучено.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, разом з цим, особа дії якої оскаржуються в засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.02.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.02.2022 року,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 11.02.2022 року, повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 08.03.2023 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 39 моніторів, 38 системних блоків, 1 WI-FI роутер, 1 маршрутизатор, 1 «Starlink» та 1 мережеве обладнання до нього, 5 ноутбуків з зарядними пристроями до них, 39 мобільних телефонів, чорнові записи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1