У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 у справі №127/20458/22 скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 та матеріали кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 направлено до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

На думку заявника, слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до ОСОБА_3 , доказом чого є винесена нею незаконна постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого їй відводу, посилаючись на відсутність для цього підстав визначених статтею 77 КПК України.

Заслухавши думку заявника, його захисника та слідчого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З Витягу з ЄРДР №0000169, сформованого 22.03.2022, постанови керівника четвертого слідчого відділу від 22.02.2022 та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою слідчих у складі слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старший групи слідчих слідчий ОСОБА_5 .

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року кримінальне провадження №0000169 від 31.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні оперуповноважених оперативного відділу ДУ «Вінницька УВП (№1)» ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 у справі №127/20458/22 задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 скасовано та матеріали кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 направлено до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до ОСОБА_3 , доказом чого є винесена нею незаконна постанова про закриття кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді.

Однак, такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки наявність недоліків при здійсненні досудового розслідування, що призвело до скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, само по собі не свідчить про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та не свідчить про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві про відвід слідчого ОСОБА_5 надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: