Справа №: 272/954/22
Провадження № 1-кп/272/167/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000298 від 26 серпня 2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської області , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи на меті придбання товару, розмістила у всесвітній мережі «Інтернет», на місцевому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про збір коштів для потреб ЗСУ вказавши реквізити своєї банківської картки АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_2 .

23 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 у всесвітній мережі «Інтернет», на місцевому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов вказане оголошення та не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_3 23.07.2022 року о 14:04 год. поповнив картковий рахунок останньої на суму 1206,03 грн.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, не придбавши будь - якого товару для потреб ЗСУ, та видалила оголошення і переписку з мережі «Інтернет» на місцевому телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1206,03 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінально відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази: DVD R диск з написом 978- вб від 29.08.2022, на якому міститься інформація по картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , яку вилучено у АТ КБ «ПриватБанк» згідно постанови прокурора Бердичівської окружної прокуратури, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD R диск з написом 978- вб від 29.08.2022, на якому міститься інформація по картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , яку вилучено у АТ КБ «ПриватБанк» згідно постанови прокурора Бердичівської окружної прокуратури, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6