Справа № 497/2609/22
Провадження № 1-кс/497/992/22
УХВАЛА

26.12.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року (надіслано поштою 19.12.2022 року, перший робочий день тижня) слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000407 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000407 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 року до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява мешканки с. Слобідка Тарутинської територіальної громади Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 21.08.2022 року приблизно о 02:00 годині, за місцем мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження у виді перелому кисті лівої руки та першого пальця правої стопи.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , надала покази, що 21.08.2022 року приблизно о 02:00 годині, її чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку, в ході якої схопив її за ліву руку та почав волокти з приміщення кімнати на територію подвір`я, де ліхтарем виготовленим з пластика, наніс два удари в область кисті лівої руки та в подальшому граблями наніс один удар по великому пальцю правої стопи.

23.08.2022 року постановою слідчого призначено судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта № 84 від 09.12.2022 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження, у виді закритого перелому лівого променево - зап`ясткового суглобу, синця по задньо - внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, синця по передній поверхні середньої третини лівого плеча, забою м`яких тканин 1 пальця правої стопи.

Окрім цього, 16.12.2022 року з потерпілою ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, під час якого остання відтворила обставини події, а саме нанесення чоловіком ОСОБА_7 їй тілесних ушкоджень.

Від потерпілої ОСОБА_5 , 16.12.2022 року до органу досудового розслідування надійшла письмова заява, щодо долучення в якості речового доказу господарчого інвентарю граблів, яким її чоловік ОСОБА_6 наніс один удар в область великого пальця правої стопи.

Так, 16.12.2022 року в період часу з 15:40 години по 16:00 годину у потерпілої ОСОБА_5 , біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено майно, а саме граблі з дерев`яним руків`ям, упаковані в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, в кінці котрої скріплено бирку, опечатану печаткою № 1.

16.12.2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.16).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 23.108.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З протоколу тимчасового вилучення майна від 16.12.2022 року, вбачається, що працівниками поліції було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №2 ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення №2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 23.08.2022 року, а саме на:

- граблі з дерев`яним руків`ям, упаковані в поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, в кінці котрої скріплено бирку, опечатану печаткою № 1;

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування, знищення та псування.

Місцем зберігання вище зазначеного арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт.Тарутине, вул.Красна,237, та відповідальною за їх належне зберігання визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1