печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2447/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000701,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000701, посилаючись на те, що 1 грудня 2022 року Старший слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку складено протокол від 1 грудня 2022 року відповідно до змісту якого, в ході обшуку, зокрема вилучено наступні грошові кошти: 3 644 059 грн., 12 921 $, 3 545 €, які знаходились у приміщенні офісу і які є особистими коштами ОСОБА_4 .

Наразі доля вилученого під час проведення обшуку 1.12.2022 року особистого майна ОСОБА_4 невідома, воно не повернуто законному володільцю,

що в свою чергу, унеможливлює подальше користування та розпорядження своєю особистою власністю.

Так, вилучення під час обшуку 1.12.2022 року особистих коштів, а саме 3 644 059

грн., 12 921 $, 3 545 €, ОСОБА_4 до даного часу не вирішена у встановленому законом порядку, що свідчить про грубе порушення органами досудового розслідування вимог ст. 28 та ст.169 КПК України.

22.12.2022 року, пісня винесення Суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 ухвали про відмову прокурору у задоволенні скарги про накладення арешту на вилучене майно, ОСОБА_4 , подала заяву старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про повернення вилученого майна. Відповідна заява була зареєстрована за вхідним номером 36529 та отримана слідчим 30.12.2022 року.

Станом на 16 січня 2023 року старший слідчий майно не поверну, заяву ОСОБА_4 від 22.12.2022 року не розглянув, про результат розгляду заявника не повідомив, чим порушив вимоги ч.1 ст. 220 КПК України. Таким чином, виходячи з повної бездіяльності старшого слідчого з питання повернення незаконно вилученого майна, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вичерпала усі визначені процесуальним законом можливості, щодо повернення особистого майна, яке було вилучено під час обшуку

1.12.2022 року, останній змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

До цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі та грошові кошти. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000701 від 01.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

01.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року слідчими проведено обшук нежилих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та містить ознаки речових доказів, в тому числі і грошові кошти, а саме: 3 644 059 грн.; 12 921 доларів США; 3 545 євро.

Постановою Слідчого СГ Головним слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 26.12.2022 року речі, предмети, документи, а також грошові кошти вилучені під час обшуку 01.12.2022 за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000848.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.01.2023 року (Справа № 757/2065/23-к) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000701 від 01.04.2021 року на майно, вилучене 01.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року за результатами проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 4, а саме: 3 644 059 грн.; 12 921 доларів США; 3 545 євро..

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000701 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1