УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 615/1207/20

провадження № 51 - 234 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №615/1207/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвичнуваченої ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, щовідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 до Октябрьського районного суду м. Полтави з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Проте, наразі територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 та свідки проживають у м. Харкові, тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, обвинувачена просить передати його для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Октябрьським районним судом м. Полтави, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження № 615/1207/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК. Станом на 14 квітня 2023 року судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні обвинувачена, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає на АДРЕСА_1 , просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» яка розташована у Полтавській області, а обвинувачений ОСОБА_6 дійсно проживає за вищевказаною адресою, тобто у Салтівському районі м. Харкова, який не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 615/1207/20 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3