Справа № 185/2610/23
Провадження № 1-кс/185/601/23
03 березня 2023 року м.Павлоград
Клопотанням прокурор питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 27.02.2023, а саме на 2 циліндричні металеві предмети сріблястого кольору, діаметром по 53 сантиметри кожний, довжиною по 141 сантиметру кожний, та товщиною стінок по 2 міліметри у кожного, з деформаціями та відсутніми фрагментами металу в нижніх частинах у кожного, а також металевими обідами з отворами у верхніх частинах на кожному.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокурором у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, 20.02.2023 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 19.02.2023 з території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа викрала 2 великі циліндричні металеві предмети. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (ЄО № 20.02.2023).
21.02.2023 в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 19.02.2023 року остання виявила відсутність двох циліндричних металевих предметів, які 18.02.2023, ще знаходились на території даного приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .
27.02.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що останній 19.02.2023 року приблизно о 14:00, придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два циліндричні металеві предмети за 1060 (тисячу шістдесят) гривень, за адресою: АДРЕСА_2 .
27.02.2023 в ході огляду місця події на ділянці місцевості навпроти домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_5 у присутності понятих та потерпілої ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речі, які йому не належать, а саме:
- 2 циліндричні металеві предмети сріблястого кольору, діаметром по 53 сантиметри кожний, довжиною по 141 сантиметру кожний, та товщиною стінок по 2 міліметри у кожного, з деформаціями та відсутніми фрагментами металу в нижніх частинах у кожного, а також металевими обідами з отворами у верхніх частинах на кожному;
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 2 циліндричні металеві предмети сріблястого кольору, діаметром по 53 сантиметри кожний, довжиною по 141 сантиметру кожний, та товщиною стінок по 2 міліметри у кожного, з деформаціями та відсутніми фрагментами металу в нижніх частинах у кожного, а також металевими обідами з отворами у верхніх частинах на кожному, належать ОСОБА_4 , 18.02.2023 вони знаходились на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а 19.02.2023 ОСОБА_4 виявила їх відсутність з території вказаного домоволодіння.
Постановою слідчого від 27.02.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 27.02.2023, а саме: 2 циліндричні металеві предмети сріблястого кольору, діаметром по 53 сантиметри кожний, довжиною по 141 сантиметру кожний, та товщиною стінок по 2 міліметри у кожного, з деформаціями та відсутніми фрагментами металу в нижніх частинах у кожного, а також металевими обідами з отворами у верхніх частинах на кожному, шляхом накладення заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні, що перешкодить проведенню експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 і не належить до питань компетенції слідчого судді, тому в частині передачі зазначених предметів ОСОБА_4 для зберігання, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 27.02.2023, а саме:
- 2 циліндричні металеві предмети сріблястого кольору, діаметром по 53 сантиметри кожний, довжиною по 141 сантиметру кожний, та товщиною стінок по 2 міліметри у кожного, з деформаціями та відсутніми фрагментами металу в нижніх частинах у кожного, а також металевими обідами з отворами у верхніх частинах на кожному.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1