Справа № 333/6270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, строком на два місяці, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів. Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом продовження застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом. Не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити режим перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконує, режим перебування не порушував, має намір працевлаштування.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, додатково заявив клопотання про повернення своєму підзахисному вилученого в ході досудового розслідування мобільного телефону, на який було накладено арешт, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 його було скасовано, але не повернено ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника щодо повернення йому майна.

Прокурор розгляд вказаного клопотання просила відкласти, оскільки зазначений телефон зберігається в камері схову разом з іншими речовими доказами, та їй потрібен час для надання його в судове засідання. Крім того, наполягала на залишенні домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2ст.29 Конституції України).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2022 застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 60 діб до 21 лютого 2023 року включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; постійно носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами, з котрими Україна має міждержавні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами; не залишати житло без дозволу суду.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 без продовження застосування до нього міри застосовуваного запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, тому суд прийшов до висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не припинили свого існування.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що стороною захисту не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, а їх посилання на дотримання правил відбуття домашнього арешту та бажання працевлаштування не є підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинуваченому мобільного телефону, суд вважає за доцільне розгляд вказаного клопотання відкласти для надання прокурором в наступне судове засідання пакету з речовими доказами та подальшого передання обвинуваченому речового доказу.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, 21 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілі, представники потерпілих.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , обраного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2022 з урахуванням ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо зміни адреси відбування домашнього арешту від 24.01.2023, обвинуваченому ОСОБА_3 , на умовах, викладених у вказаних ухвалах, строком на два місяці, тобто до 16 квітня 2023 року включно.

Розгляд клопотання захисника про повернення обвинуваченому майна - відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1