Справа № 761/1181/23
Провадження № 1-кс/761/1249/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілим ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.10.2022, про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.10.2022, про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як невмотивованої та передчасної, оскільки слідчим не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, з посиланням на докази здобуті в результаті слідчих дій.

Крім того, адвокат також зазначає, що слідчим не з`ясовано питання щодо заподіяння ОСОБА_4 шкоди, не проведено його допит, та не перевірені чи є будь які дані, які би свідчили про завдання йому шкоди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила скасувати вищезазначену постанову, оскільки, на її думку, вона є не законною та не вмотивованою.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 від 14.10.2022 та матеріали кримінального провадження № 0000493 від 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, постановив відмовити ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.10.2022.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження, яке розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий послався на те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями службових осіб Голосіївського ГУ НП у м. Києві та спричиненням будь якої шкоди ОСОБА_4 .

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є формальним.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, слідчий суддя зазначає, що слідчий має дискрекційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, доводи заявника про те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою не знайшли свого підтвердження.

У зв`язку із чим наслідки цього злочину у вигляді шкоди якщо і можуть наставати, то перебувають за межами складу злочину.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про те, що слідчий правомірно відмовив ОСОБА_4 у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000493 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та навів мотиви свого рішення.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 55, 93,110, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні скарги представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим - адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 02.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000493 від 12.10.2022, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2023 о 12 год. 00 хв..

Слідчий суддя