Номер провадження: 11-кп/813/187/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про оголошення у розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003980 від 12.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Підгірне Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
- 10.11.2008 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30.09.2002 року, остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 17.03.2016 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Строк відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі відраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), що станом на 14.05.2020 рік складає 7 (сім) років 4 (чотири) місяці 4 (чотири) дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою скасовано, обрано відносно нього до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Звільнено ОСОБА_8 з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Після вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , у виді особистого зобов`язання скасовано.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_8 .
Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який отримував смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаного ним особисто в матеріалах кримінального провадження (обкладинка т.2 особисте зобов`язання) про сповіщення щодо дати судових засідань, однак в судові засідання не з`являвся.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак, згідно відповіді заступника начальника ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_8 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній на території с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання; захисника, яка залишила вирішення цього питання на розсуд суду; апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_8 в апеляційному суді перебуває з 17.06.2020 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та за останніми даними проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.
Копію ухвали надіслати на адресу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4