Номер провадження: 11-кп/813/830/22
Справа № 499/1127/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 28 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Булаєвський Возвишенського району Північно-Казахстанської області республіки Казахстан, особа без громадянства, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, без певного місця проживання, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.04.2010 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186; ч.2 ст.190, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 01.09.2010 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання 26.09.2013 року умовно-достроково, не відбута частина покарання склала 1 рік 6 місяців 11 днів, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.296 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Строк відбуття покарання відраховується з моменту фактичного затримання, тобто з 28 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увезення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційній скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок та ухвалити нове справедливе судове рішення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що висновки суду ґрунтуються на суперечливих доказах та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просив виправдати ОСОБА_7 з підстав недоведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.296 КК України.

Захисник посилаючись на практику Європейського суду з прав людини зазначив, що на його думку, під час судового розгляду, не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_9 та вичерпані можливості їх отримання, а тому апеляційний суд має ухвалити виправдувальний вирок.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 14 листопада 2022 року не з`явився захисник ОСОБА_8 (свідоцтво №002798 від 21 березня 2018 року), який здійснював захист та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Апеляційний суд намагався викликати вказаного захисника засобами телефонного зв`язку, проте номер його мобільного телефону « НОМЕР_1 », зазначений в апеляційній скарзі, не обслуговується.

Крім того апеляційний суд намагався сповістити захисника ОСОБА_8 про дату, час та місце судового засідання через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, проте працівники центру повідомили апеляційний суд про те, що на теперішній час вони теж не мають контактів із захисником і місце його знаходження невідоме.

За таких обставин в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника.

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Камасінскі проти Австрії» суд наголосив, що для того, щоб виконати зобов`язання щодо надання ефективної правової допомоги, державі недостатньо просто призначити обвинуваченому адвоката.

Якщо призначений адвокат не в змозі забезпечити ефективне представництво і це є очевидним або доводиться до відома держави, то держава зобов`язана втрутитися і виправити становище.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, і особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому відповідно до положень ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1) ч.1 ст.49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165.

Керуючись статями 42, 49, 52, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 28 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.3 ст.185; ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 15 хвилин 20 грудня 2022 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000165.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конфіденційної зустрічі із обвинуваченим з урахуванням дати призначення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4