Справа № 579/1678/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження за №0000073, мотивуючи її наступним чином.

20 травня 2021 року він разом з ОСОБА_5 приїхав до с.Майорівка, Конотопського району де ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» обробляє земельні ділянки, на тій же території знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104, яка належить ОСОБА_6 та почали вимірювати її площу. Під час замірів вони виявили, що ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» зайняло частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , про вказаний злочин він повідомив працівників поліції. 02 червня 2021 року за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Кваліфікацію вказаного злочину вважає неправильною, оскільки повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як розкрадання чужого майна.

Не маючи достатніх доказів для закриття провадження та не враховуючи те, що відносно дізнавача ОСОБА_4 почато досудове розслідування ТУ ДБР у м.Полтаві, він 21 січня 2022 року виніс постанову про закриття кримінального провадження за №0000073. Тому вважає вказану постанову старшого дізнавача ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року такою, що винесена без дотримання норм КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі. Додав, що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не мав права приймати участь у проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні так, як відносно нього розпочато досудове розслідування. Також згідно припису Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Сумській області встановлено, що земельна ділянка приватної власності цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:002:0104 площею 1,5744 га, використовуються ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" єдиним масивом та засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудза. Документи, що підтверджують право користування вищезазначеною земельною ділянкою у ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" відсутні. Тому він просить скасувати вказану постанову дізнавача, оскільки є всі підстави для притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод". Крім того, зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перенесла інсульт та за станом свого здоров`я не могла повністю усвідомлювати свої дії під час написання 14 січня 2021 року заяви про закриття кримінального провадження. На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 ОСОБА_3 додав до скарги виписку з історії хвороби за 2019 рік та протокол обстеження головного мозку ЄД=2,0 мЗв від 14.08.2019 року (а.с.11-12).

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Також в своїй заяві зазначив, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03 вересня 2021 року, самовільного зайняття земельної ділянки не встановлено. Крім того, на час перевірки зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104 забур`янена (а.с.29). За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка старшого дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, вивчивши скаргу з додатками та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

02 червня 2021 року органами досудового розслідування внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, з коротким викладом обставин: 02 червня 2021 року до ВП №1 (м.Кролевець) надійшла ухвала Кролевецького районного суду від 01.06.2021 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із самовільним захопленням невстановленою особою земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0104 на території с.Майорівка Конотопського району (кримінальне провадження №0000073 а.с.2).

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року закрито кримінальне провадження за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку (кримінальне провадження №0000073 а.с.94-95).

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 20.05.2021 року слідує, що у 2018 -2020 році ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» користувалось земельними ділянками, які належать ОСОБА_6 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 та №0000199. 20 травня 2021 року він разом з ОСОБА_5 приїхали до с.Майорівка, Конотопського району, де ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» обробляє земельні ділянки, на тій же території знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104, яка належить ОСОБА_6 та почали вимірювати її площу. Під час замірів вони виявили, що ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» зайняло частину земельної ділянки, а саме 0,35 га (кримінальне провадження №0000073 а.с.18).

Згідно пояснень ОСОБА_5 слідує, що 20 травня 2021 року ОСОБА_3 попросив його поїхати на поле до с.Майорівка, Конотопського району, де ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» обробляє земельні ділянки та допомогти йому заміряти земельну ділянку. Під час замірів ОСОБА_3 зазначив, що земельна ділянка незаконно зайнята на 0,35 га (кримінальне провадження №0000073 а.с.19).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 20 листопада 2019 року слідує, що ОСОБА_7 передано 1,5744 га земельної ділянки, яка розташована на території Спаської сільської ради Кролевецького району (кримінальне провадження №0000073 а.с.78-82).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021 року слідує, що 08.06.2021 року він був залучений разом з техніком геодезистом ОСОБА_9 ст.дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 для проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104, яка знаходиться на території Спаської сільської ради, неподалік населеного пункту с.Майорівка. В ході огляду на даній земельній ділянці росте дикоростуча трава. Вони здійснили винос в натурі поворотних точок земельної ділянки за допомогою GPS-приймача, в ході проведених робіт було виявлено, що залишена земельна ділянка ПП «Кролевецьким комбікормовим заводом» по площі зійшлася з площею земельної ділянки :04:002:0104, але на місцевості зміщена на 11 метрів. Межові знаки земельної ділянки :04:002:0104 не були встановлені в натурі. Відповідно до земельного законодавства, власнику земельної ділянки межові знаки передаються на зберігання. ПП «Кролевецьким комбікормовим заводом» площа земельної ділянки :04:002:0104 не була порушена, для вставлення відновлення меж земельної ділянки власник земельної ділянки :04:002:0104, повинен звернутися до проектної організації для замовлення технічної документації (кримінальне провадження №0000073 а.с.29).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2021 року слідує, що 08.06.2021 року він був залучений разом з техніком геодезистом ОСОБА_8 , ст. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 для проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104, яка знаходиться на території Спаської сільської ради, неподалік населеного пункту с.Майорівка, в ході огляду на даній земельній ділянці росте дикоростуча трава. Також вони здійснили винос в натурі поворотних точок земельної ділянки за допомогою GPS-приймача, в ході проведених робіт було виявлено, що залишена земельна ділянка ПП «Кролевецьким комбікормовим заводом» по площі зійшлася з площею земельної ділянки :04:002:0104, але на місцевості зміщена на 11 метрів. Межові знаки земельної ділянки :04:002:0104 не були встановлені в натурі. Відповідно до земельного законодавства, власнику земельної ділянки межові знаки передаються на зберігання. ПП «Кролевецьким комбікормовим заводом» площа земельної ділянки :04:002:0104 не була порушена, для встановлення відновлення меж земельної ділянки власник земельної ділянки :04:002:0104, повинен звернутися до проектної організації для замовлення технічної документації (кримінальне провадження №0000073 а.с.30).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2021 року слідує, що старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 08.06.2021 року оглядалася земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104, яка розташована неподалік населеного пункту с.Майорівка, Конотопського району, Сумської області. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_6 . На вказаній земельній ділянці росте дикоростуща трава (кримінальне провадження №0000073 а.с.31-34).

Згідно постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2021 року слідує, що було надано доручення Києво-Святошинському відділу поліції в м.Боярка (Київської області, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88) у кримінальному провадженні № 0000073 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України провести наступні слідчі дії, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 , щодо права власності на земельну ділянку :04:002:0104 розташовану в с.Майорівка, в ході допиту задати питання, що до причини не встановлення межових знаків на вказаній земельній ділянці, чи відомо останній хто на даний час користується земельною ділянкою та чи не передавала остання ділянку в оренду (кримінальне провадження №0000073 а.с.57).

Згідно рапорту начальника СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 слідує, що згідно постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій на іншій території слідує, що в ході виконання постанови, встановити місцезнаходження та допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні адреси, яку вказано в постанові, а саме: АДРЕСА_1 , остання була відсутня та зі слів сусідів така особа ніколи не проживала (кримінальне провадження №0000073 а.с.67).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 05 листопада 2021 року слідує, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104, яка розташована на території Спаської сільської ради, Сумської області є ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 17.08.2018 року (кримінальне провадження №0000073 а.с.91).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03 вересня 2021 року, який складений державним інспектором-головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_11 . Земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав 17.08.2018 року за ОСОБА_6 . В ході перевірки самовільне зайняття земельної ділянки не встановлено. Крім того, на час перевірки зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0104 забур`янена. Такі дії власника земельної ділянки ОСОБА_6 порушують вимоги ст.91 Земельного кодексу України та ст.35 ЗУ «Про охорону земель» (кримінальне провадження №0000073 а.с.51).

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 29.09.2021 року за №10-18-0.44-5193/2-21 слідує, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області неодноразово викликало ОСОБА_6 для надання пояснень з питань порушення земельного законодавства від 06.09.2021 року №494-ДК/0058/04/01/-21. ОСОБА_6 не з`являлась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області. До Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області був спрямований лист про доставку правопорушниці до ГУ Держгеокадастру у Сумській області (м.Конотоп, вул.Соборна, 23, кім.6) для притягнення її до адміністративної відповідальності (кримінальне провадження №0000073 а.с.53).

Твердження ОСОБА_3 про те, що був складений припис ГУ Держгеокадастру у Сумській області згідно якого, ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" не маючи документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0104 площею 1,5744 га, використовує її єдиним масивом та засіює сільськогосподарською культурою - кукурудза (а.с.9), судом не беруться до уваги, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 в рамках якого розглядається дана скарга, були внесені 02 червня 2021 року, а припис на який посилається ОСОБА_3 був складений 14 вересня 2020 року. Крім того, в зазначеному приписі вказано, що за вказане самовільне використання земельної ділянки площею 1,5744 га передбачена адміністративна відповідальність за ст.53-1КУпАП (а.с.9).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2022 року за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.02.2022 року у справі №757/4789/22-к, зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2022 року вх.№20343-22 про укриття злочину посадовими особами правоохоронних органів Сумської області (а.с.17).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань територіальним управлінням ДБР у м.Полтава від 18.11.2019 року внесені відомості до ЄДР за №0001137 з коротким викладом обставин: 28.10.2019 року до ТУ ДБР у м.Полтаві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 24.09.2019 року у справі №761/37034/19, якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.365 КК України, яке виразилось у перевищенні влади працівниками правоохороних органів Сумської області в рамках розслідування кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, за зверненням ОСОБА_3 з приводу незаконного захоплення земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з кадастровим номером :04:002:0104 (а.с.8).

З вказаних витягів не вбачається, що відносно старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також матеріали кримінального провадження не містять документи, згідно яких старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 був би відсторонений від проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому суд не приймає до уваги, твердження ОСОБА_3 , що старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не мав права приймати участь у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні за №0000073.

Твердження ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_6 після перенесеного інсульту не могла усвідомлювати своїх дій та написати заяву про закриття кримінального провадження, судом не беруться до уваги, оскільки матеріали кримінального провадження за №0000073 взагалі не містять заяви ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження суд звертає увагу на те, що довіреність надана ОСОБА_6 , відповідно до якої вона уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у судах було складено в м.Суми 01.06.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , вказана довіреність видана строком на п`ять років та дійсна до 01.06.2022 року (кримінальне провадження №0000073 а.с.89-90). Іншої довіреності в судовому засіданні ОСОБА_3 не надав.

Відповідно до ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, тобто об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Кримінальна відповідальність за ст.197-1 КК України настає у випадку самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Ст.14 Конституції України встановлює: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону». Згідно із цим визначається і суспільна небезпечність посягань на землю.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах. Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Самовільне зайняття земельної ділянки з об`єктивної сторони може полягати у різних діях - у незаконному огорожуванні ділянки, знищенні і встановленні «своїх» межових знаків, у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, дерев чи кущів, виконання меліоративних, інших робіт, завезення і розміщення будівельних матеріалів тощо. Але у всіх випадках особа протиправно заволодіває земельною ділянкою, вчинює відносно неї певні дії як «власник» чи «законний користувач» і при цьому порушує суб`єктивні інтереси учасників земельних правовідносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується умисною виною: особа усвідомлює, що самовільно, з порушенням встановленого порядку займає (захоплює) чужу для неї земельну ділянку, передбачає, що власнику чи законному володільцю буде спричинена її діями значна шкода, і бажає цього.

Суб`єкт кримінального правопорушення - особа, яка досягла 16-річного віку.

Безпосередній об`єкт цього кримінального правопорушення - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Предметом кримінального правопорушення є земельна ділянка як об`єкт права власності. Земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності.

Також ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» засіяло вищевказану земельну ділянку, а тому відповідно до ст. 81 КПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку відсутня подія кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, так як згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03.09.2021 року №494-ДК/0448АП/09/01/-21 самовільного зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0104, яка належить ОСОБА_6 , не встановлено.

Враховуючи вище викладене, старший дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 21 січня 2022 року прийняв обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000073 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку (кримінальне провадження №0000073 а.с.94-95).

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Приписами ст.93 КПК України передбачено збирання доказів сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, передбачені ст.91, 93, 110 КПК України, старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при прийнятті постанови від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000073 були дотримані в повному обсязі.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 є не обґрунтованими.

Таким чином скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1