Справа № 947/8048/23
Провадження № 1-кс/947/3610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київський районного суду м. Одеса ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники направили до Київського районного суду м. Одеса скаргу, в якій просили зобов`язати уповноважених осіб поліції вчинити певні дії, а саме направити витяг ЄРДР, пам`ятку і постанову про визннання як потерпілихв порядку ст.55 КПК, зобов`язати слідчого вручити підозру у рамках даного провадження, обрати запобіжний захід з ст. 208-220 КПК України, внести правильну кваліфікацію у даний злочин.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Водночас як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 25.02.2023 року.

При цьому, в своїй скарзі, вимоги заявника зводяться до того, щоб слідчий суддя, на розгляд якого надійшла вказана скарга, зобов`язав слідчого вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що заявник у своїй скарзі не вказує та не оскаржує рішення конкретної процесуальної особи (прокурора, слідчого чи то дізнавача).

Відтак, щодо вимог заявника вчинити певні дії, а саме направити витяг ЄРДР, пам`ятку і постанову про визнання як потерпілих з ст.55 КПК, зобов`язати слідчого вручити підозру у рамках даного провадження, обрати запобіжний захід з ст..208-220 КПК України, внести правильну кваліфікацію у даний злочин, на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визнання бездіяльності уповноважених осіб поліції протиправною, не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не порушила питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язати вчинити певні дії в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1