Справа № 203/3255/22
Провадження № 1-кс/0203/3850/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000147, -

встановив:

27 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він сприяв підробленню офіційних документів, а саме паспорта громадянина Хорватії, паспорта громадянина Хорватії для виїзду за кордон та посвідчення водія. У зв`язку з цим прокурор просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді застави в максимальному розмірі. визначеному КПК України для кримінального правопорушення, що не є тяжким.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри: прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 має будь-яке відношення до виготовлення, реалізації чи використання будь-яких офіційних документів, він не брав жодної участі в спілкуванні, яке було предметом контролю в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Захисник вказував, що він прокурором не доведено ризики, якими він обґрунтовує своє клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Дії, які на думку органу досудового розслідування, вчинив підозрюваний ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000147 (а.с. а.с. 7 - 9).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

13 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року було проведено обшук належного ОСОБА_4 транспортного засобу - автомобіля «LEXUS LX 570» державний номер НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено паспорта громадянина Хорватії, паспорта громадянина Хорватії для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. а.с. 29 - 34).

15 грудня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. а.с. 17 - 19).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів обшуку. копії ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про дозвіл на проведення обшуку, огляду документів, копії протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, копіє постанови про призначення судово-технічної експертизи документів та копію висновку експерта № 8757 від 19.10.2022, копію протоколу допиту свідка, копії протоколів огляду (а.с. а.с. 29 - 78, 85 - 230).

Суд враховує, що надані прокурором докази у своїй сукупності дозволяють розумному спостерігачу дійти обґрунтованого висновку про можливу обізнаність підозрюваного ОСОБА_4 щодо можливої протиправної діяльності інших осіб щодо виготовлення документів з ознаками підробки: паспорта громадянина Хорватії, паспорта громадянина Хорватії для виїзду за кордон та посвідчення водія та одержання набуття ним таких документів. На підтвердження вказаного слід врахувати як матеріали негласних слідчих (розшукових) дій щодо можливої протиправної діяльності інших осіб з виготовлення подобних документів, такі і факт вилучення у підозрюваного під час обшуку його транспортного засобу документів з ознаками підробки (за висновком експерта) - паспорта громадянина Хорватії, паспорта громадянина Хорватії для виїзду за кордон та посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фото особи, схожої на підозрюваного. При цьому, слідчий суддя враховує, що прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів, які є причиною виникнення підозри, що за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з набуттям підроблених документів для можливості виїзду за кордон в умовах воєнного тану, він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. При цьому треба відзначити, що відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, тому вплив на свідків можливий і після їх допиту на стадії досудового розслідування з метою вплинути на їх показання на стадії судового розгляду. Що ж до ризику переховування від суду та слідства, то саме по собі кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , і яке пов`язане з набуттям підроблених документів, що дають право на перетин державного кордону, може вказувати на вірогідність існування такого ризику.

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки можливого набуття підроблених документів для перетинання державного кордону в умовах воєнного стану, майновий стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 182 КПК України, приходить до висновку, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме - 53 680 грн. 00 коп. Суд враховує наявність у власності підозрюваного транспортного засобу «LEXUS LX 570», що може свідчить про спроможність внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 та суду на кожний виклик; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у справі; прокурора чи суду (окрім явки до них); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурором не доведено необхідності встановлення електронного засобу контролю щодо підозрюваного, у зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Також, не можна покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатись з м. Кривого Рогу, оскільки встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2 , при цьому слід врахувати, що м. Кривий Ріг періодично піддається обстрілам в ході російської агресії. Обов`язок для підозрюваного утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними не слід поширювати на його спілкування з дружиною ОСОБА_8 , оскільки це може становити не виправдане втручання в право на повагу до особистого життя.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 53 680 (П`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 15 лютого 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого. прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі (цей обов`язок не поширюється на спілкування з ОСОБА_8 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1