Справа№751/3578/21
Провадження №1-кп/751/17/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003703 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Томахівка Волчанського району Харківської

області, жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з професійною технічною освітою, не

працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, судимого:

07.07.1998 року Новомосковським районним судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ст.ст. 94, 42 КК

України до 8 років позбавлення волі;

06.10.2000 року Софіївським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 183, ст. 43 КК України до

9 років позбавлення волі; звільненого 31.07.2009 року за

відбуттям строку покарання;

24.01.2012 року Ріпкінським районним судом Чернігівської

області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;

12.12.2012 року Ріпкінським районним судом Чернігівської

області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.03.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.

185 КК України до 6 місяців арешту; звільненого 12.04.2013р.

за відбуттям строку покарання;

07.02.2014 року Ріпкінським районним судом Чернігівської

області за ст. 187 ч.4, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 70

КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією

всього належного майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року о 19 годині 08 хвилин та о 19 годині 54 хвилини ОСОБА_9 , перебуваючи у Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», що за адресою: вул. Реміснича, буд. 2, м.Чернігів, діючи умисно, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибухів не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, з особистих мотивів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Nokia 7230» IMEI 1: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за допомогою якої обслуговується абонентський номер НОМЕР_2 здійснив два дзвінки диспетчеру спецлінії «102» Національної поліції України та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів, а саме замінування будівель аеропорту «Жуляни», залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський» та «Центрального Автовокзалу», в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органи Національної поліції та інших спеціальних служб.

У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами території будівель та прилеглої території аеропорту «Жуляни» (м.Київ, вул. Медова,2), Залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський» (м.Київ, пл.Вокзальна,1) та «Центрального Автовокзалу» (м.Київ, пр-т Науки, 2/1), жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибухів не підтвердилось.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування за ч.1 ст. 259 КК України, підтвердив час, місце, спосіб його вчинення, однак вказав, що збудником цього кримінального правопорушення є ненадання йому доступу для відкриття технічної інформації суддями в національних судах держави для захисту своїх прав в іншому кримінальному провадженні № 743/1378/13-к. Вирок у вказаному кримінальному провадженні відносно нього від 07.02.2014 року ОСОБА_9 вважає фейковим, оскільки він був позбавлений належного захисту його прав та основоположних свобод, передбачених Конституцією України та Європейської Конвенції з боку держави. Вважає, що як підбурювачі та співучасники щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ч.1 ст. 259 КК України мають відношення всі керівники державної влади України, до яких він звертався, а тому він вчинив діяння, передбачене ч.1 ст. 259 КК України у стані крайньої необхідності, щоб привернути увагу правоохоронних органів України до порушення його прав та основоположних свобод. Обвинувачений підтвердив, що дійсно 19.06.2019 року о 19 годині 08 хвилин та 19 годині 54 хвилини, перебуваючи у слідчому ізоляторі м.Чернігова, він зателефонував з придбаного телефону «Nokia 7230» з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , здійснивши два дзвінки диспетчеру спецлінії «102» Національної поліції України та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибухів.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, підтверджується дослідженими судом доказами.

Рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 19.06.2019 зафіксовано, що «19.06.2019 о 19:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2019 о 19:19 за адресою: Дарницький район м.Київ вул.Невідома, Заявник повідомив, що він терорист, замінував аеропорт Жуляни та центральний автовокзал м.Києва. Вимагає заплатити йому мільйон. У разі зволікання підірве усе місто, почне по черзі спочатку з аеропорту Жуляни потім автовокзал. Просить служби СБУ знайти його. Заявник ОСОБА_11 , тел.: НОМЕР_3 » (т.1, а.с.119).

Рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 19.06.2019 зафіксовано, що «19.06.2019 о 20:01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2019 о 19:56 за адресою: Солом`янський район м.Київ вул.Невідома, чоловік вимагає швидше знайти гроші та заплатити йому, бо вже почне підривати бомби і першу підірве у Жулянах. Називати свої будь які дані категорично відмовився. Бажає, щоб його самостійно знайшли правоохоронці. Заявник, тел.:» (т.1, а.с.120).

Факт анонімного повідомлення завідомо неправдивої інформації про підготовку вибухів, а саме замінування будівель аеропорту «Жуляни», залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський» та «Центрального Автовокзалу» ОСОБА_9 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні оптичним носієм CD-R диск «Verbatim» з аудіозаписами телефонних розмов між оператором служби «102» ГУНП Чернігівській області та заявником (т.1, а.с.151), а також протоколом огляду вказаного оптичного носія з аудіофайлами: «0CHR102.2019-06-19 19-08-35» - аудіозапис тривалістю 3 хвилини 18 секунд, на якому розмовляють дві особи між собою та «0CHR102.2019-06-19 19-54-01» - аудіозапис тривалістю 1 хвилину 21 секунду, на якому розмовляють дві особи між собою (т.1, а.с.152-153).

Згідно висновку експерта судової експертизи відео-, звукозапису №19/23/1/50-СЕ/19 від 06.11.2019, у розмовах, що зафіксовані на фонограмах файлу з назвою «.166486.mp3», що знаходиться в папці з назвою «0CHR102.2019-06-19 19-08-35», та файлу з назвою «.166625.mp3», що знаходиться в папці з назвою «0CHR102.2019-06-19 19-54-01», брав участь ОСОБА_9 (т.1, а.с.220-226).

Рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 19.06.2019 зафіксовано, що «19.06.2019 о 22:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2019 о 22:49 за адресою: АДРЕСА_2 , Заявник (черговий) працівник СІЗО повідомив, що біля 30-40 хвилин тому йому доповів молодший інспектор, який несе службу на режимному корпусі начебто чув як по телефону розмовляв засуджений і мінував якийсь вокзал та аеропорт Жуляни. Зараз проводиться в нього в камері обшук, вилучений телефон та сім картку. Всі заходи проводилися за допомогою фото-, відео фіксації. Заявник: Перевера» (т.1, а.с.121).

19.06.2019 в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 30 хвилин у приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» по вул. Ремісничій, 2 у м.Чернігові в ході обшуку засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у його спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 7230» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувач Mikro SP 2GB. В пам`яті журналу вихідних дзвінків даного телефону мається вихідний дзвінок на лінію «102» (т.1, а.с.162-163).

Обставини виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_9 у приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» по вул. Ремісничій, 2 зафіксовані відеозаписом, що міститься оптичному носії CD-R диск «Verbatim», а також протоколі огляду вказаного оптичного носія (т.1, а.с.169-170).

Крім того, свідок ОСОБА_12 , молодший інспектор ВРіО ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», суду показав, що 19.06.2019 року приблизно о 21 годині, перебуваючи на службі, під час обходу внутрішнього поста № 6 почув з камери № 56 як засуджений ОСОБА_9 розмовляв по телефону, повідомляв комусь про замінування аеропорту «Жуляни», автовокзалу, також чув, що останній казав про один мільйон. Про цю розмову він повідомив чергову частину установи. Прибула оперативна група, в камері № 56 було проведено позаплановий обшук, під час якого ОСОБА_9 спочатку поводився спокійно, а коли вже почали проводити його особистий обшук, то поводився знервовано, при використанні металошукача засуджений висловлювався в бік адміністрації нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_13 , старший оперуповноважений опергрупи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», суду показав, що 19.06.2019 року перебував на чергуванні, приблизно о 21 годині 30 хвилин капітан внутрішньої служби ОСОБА_14 доповів йому, що отримав повідомлення від молодшого інспектора ОСОБА_12 , який під час обходу почув з камери № 56, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_9 розмовляє по телефону та повідомляє про замінування автовокзалу та аеропорту «Жуляни». Були проведені обшукові заходи, у спідній білизні засудженого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено мобільний телефон. Особистий обшук засудженого проводився у відповідності до Правил внутрішнього розпорядку та Закону України «Про попереднє ув`язнення», мобільний телефон було виявлено металошукачем. Видати телефон та виконати вимоги представників адміністрації СІЗО ОСОБА_9 відмовився, після чого до нього було застосовано фізичну силу загиб руки за спину та застосовано спецзасоби. Також свідок повідомив, що за час утримання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 зарекомендував себе з негативної сторони, за допущені порушення поміщався до карцерного приміщення.

Свідок ОСОБА_15 в суді надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13 щодо обставин виявлення та вилучення мобільного телефону у спідній білизні засудженого ОСОБА_9 під час проведення його особистого обшуку 19.06.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2019 року у приміщенні слідчого кабінету ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» по вул. Ремісничій, 2 зафіксовано вилучення мобільного телефону марки «Nokia 7230» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувач Mikro SP 2GB. При розблокуванні даного мобільного телефону та при відкритті меню «вихідні виклики» мається виклик о 19:53 на номер «102» з тривалістю 1:27 (т.1, а.с.122-127).

Протоколом перегляду речей, документів та іншого майна від 26.06.2019 року зафіксовано проведення огляду мобільного телефону марки «Nokia 7230» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилися сім-картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувач Mikro SP 2GB. При включенні телефону в папці «Вихідні виклики» встановлено наявність записів: зокрема, «102 19.06, 19:53» (т.1, а.с. 155-159).

В результаті опрацювання технічної інформації, отриманої в порядку, встановленому ст.ст.160-165 КПК України від ПрАТ «Київстар» (т.1, 180-182) про з`єднання абонента НОМЕР_3 у період часу з 20.05.19р. 00:31 год. до 19.06.19р. 22:04 год., встановлено його з`єднання 19.06.2019 року з номером «102» (т.1, 184-201).

З матеріалів, зібраних внаслідок опрацювання неправдивого повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей, зареєстрованих в журналі обліку заяв та повідомлень Соломянського УП ГУНП у м.Києві ЄО №45790, №45796, слідує, що 19 червня о 19.30 год. невідомий зателефонував на телефон Урядової гарячої лінії та повідомив про замінування Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський» (пл.Вокзальна,1), Центрального автовокзалу (пр-т Науки,1) та аеропорту «Київ» (вул.Медова,1). Під час обстеження згаданих об`єктів та прилеглої до них території вибухонебезпечних пристроїв не виявлено. Інших негативних наслідків не настало. Повідомлення НП України. (т.1, а.с.129-148).

Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Зважаючи на доводи обвинуваченого та його захисника про вчинення обвинуваченим діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у стані крайньої необхідності, щоб привернути увагу правоохоронних органів України до порушення його прав та основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поняття крайньої необхідності визначено у ч.1 ст. 39 КК України, згідно якої, не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

З досліджених судом доказів слідує, що під час неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_9 висловлював вимоги про передання йому грошових коштів «мільйон», у іншому випадку він почне підривати вказані ним об`єкти у м.Києві.

Отже, будь яких повідомлень щодо порушення, або необхідності відновлення його прав та основоположних свобод державними органами України обвинувачений не висловлював, що підтверджено в судовому засіданні наведеними вище доказами, які узгоджуються між собою, і сумнівів у суду не викликають. А тому судом визнається, що під час вчинення злочину ОСОБА_9 не перебував у стані, викликаному необхідністю усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи його охоронюваним законом правам або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, тобто у стані крайньої необхідності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 є тяжким злочином та належить до категорії злочинів проти громадської безпеки, часткове визнання вини обвинуваченим, а також дані про особу обвинуваченого, який є судимим, вчинив кримінальне правопорушення в період не відбутого покарання за інший злочин, за який його засуджено до довічного позбавлення волі, неодружений, неповнолітніїх дітей на утриманні не має, не працював, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтізіатра не перебуває (т.2, а.с.20, 21, 22), обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_9 злочин за цим вироком вчинений після його засудження 07.02.2014 року вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області за ст. 187 ч.4, п.6, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого правила частини 2 статті 71 КК України та остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду, покаранням у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 6908 грн 44 коп, оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_9 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду, покаранням за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року у виді довічного позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 25.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003703 в розмірі 6908 грн 44 коп (шість тисяч дев`ятсот вісім гривень сорок чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні № 0003703: мобільний телефон марки «Nokia 7230» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ТОВ «Київстар» № НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувач Mikro SP 2GB, - конфіскувати;

CD-R диск «Verbatim» з аудіозаписами телефонних розмов між оператором відділу служби «102» ГУНП в Чернігівській області та заявником; CD-R диск «Verbatim» з відеозаписом виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_9 ; CD-R диск сірого кольору об`ємом 700МВ марки «Verbatim» з відеозаписом «2019_0619_223357_014»; CD-R диск сірого кольору об`ємом 700МВ марки «Verbatim» з аудіозаписами «channel 01 2016_07_1315-29-52» «channel 01 2016_07_1315-51-18» «channel 01 2016_07_1315-06-18» «channel 01 2016_07_1315-21-35» зберігати в матеріалах кримінального провадження .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1