overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/312/23 Справа № 690/145/21 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.04.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/559/23
Провадження № 1-кп/488/239/23 р.
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі « Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва та області ведуться повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, що унеможливлює безпечне конвоювання та доставку обвинувачених до суду, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Провести дистанційне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 04.04.2023 року о 10.00 годині.

ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2763/2023 У Х В А Л А
03.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Херсон; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом зброї та боєприпасів в умовах воєнного стану в Україні, не має постійного місця роботи та легальних джерел прибутку, у зв`язку з чим вбачається наявним ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду.
На підставі викладеного, вважаю що запобігти встановленню зазначеного ризику можливо шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 181, 196 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 10.05.2023р. покласти обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Херсон; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1702/18

№ 1-кп/183/281/23

16 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000548, № 0000034 та №0001426 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.12.2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.10 годині 16 березня 2023 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5389/23
Провадження № 1-кс/344/2234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна в режимі відеозв`язку -

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження №000000 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження №000000 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 404/2312/23
Номер провадження 1-кп/404/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 25.04.2023 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.04.2023
Справа № 494/60/23
Провадження № 1-кс/494/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувшись до суду із цим клопотанням 30 березня 2023 р., просив скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ», модель «21150», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору накладений ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12 січня 2023 р..

Однак, 03 квітня 2023 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду на підставі ч.1 ст.26 КПК України.

Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим клопотання можливе залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна» залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________________________________________-
Справа № 496/289/21
Провадження № 1-кп/496/171/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Штефан Води, республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід зі застави, що був обраний згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року (у зв`язку з внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою) на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього процесуальні обов`язки прибувати за викликом до суду, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Задовольнити заяви заставодавців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, внесених за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області () №UA0005435, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 р. справа №947/29607/20, перерахувавши їх на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

-Банк: Національний банк України

-МФО 300001

-Рахунок № UA0992708

-

-Отримувач: Національний банк України.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на прокурора.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2023 року о 09.20 годин.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1301/23
Провадження № 1-кп/723/1963/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

03 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 07.12.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 332 ч.3 КК України.

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000452 від 07.12.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000452 від 07.12.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 10 травня 2023 року о 14 годині 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа №522/2913/16-к
Провадження №1-кп/522/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до слухання обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0009959 від 28.10.2015 та №0003871 від 10.07.2017 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

Суд, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення в неповнолітньому віці, вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», роз`яснивши відповідно до ч. 4 ст. 42 КПК України ОСОБА_2 його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику органу пробації або відмовитися від такої участі.

Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/5263/23
Провадження №1-кс/523/1109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в заяві, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню для усунення недоліків за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам документообігу, більшість викладеного в ній є незрозумілим текстом, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 повернути для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1