Номер провадження:1-кс/521/4028/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000591 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 04.08.2022 на інтернет сайті «ОЬХ» знайшов оголошення про продаж різноманітних дров та паливних брикетів. Зв`язавшись з продавцем, потерпілий перерахував передоплату в сумі 2 000 гривень на банківську картку продавця за покупку дров. В подальшому товар не було доставлено потерпілому та його мобільний номер було заблоковано продавцем.

Також, 10.11.2022 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виялено та вилучено:

- Банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_1 , дійсна до 10/29, СVС 119; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/27, СVС 708; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Таксомбанк» № НОМЕР_4 , дійсна до 10/25, СVС 743 та всі вище вказані речі були поміщені до поліетиленового пакету, який скріплено наліпкою з печатями та підписами слідчого та понятих.

10.11.2022 вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000591 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.11.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_1 , дійсна до 10/29, СVС 119; банківську картку банку «Пумб» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/27, СVС 708; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Таксомбанк» № НОМЕР_4 , дійсна до 10/25, СVС 743/

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1