Справа № 211/6393/20
Провадження № 1-в/211/7/23
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

начальник Покровського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.01.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 86700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, з розстрочкою штрафу по 7225 гривень щомісяця протягом року.

Вирок суду набрав законної сили 23.02.2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.03.2021 року. ОСОБА_3 було надано час для добровільної сплати штрафу, та роз`яснено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. Засудженому неодноразово направлялись на адресу місця проживання виклики-повідомлення, на які ОСОБА_3 не реагує, до Покровського районного відділу з питань пробації не з`являється. З початку винесення вироку з 22.01.2021 по 24.11.2022 засудженим сплачено за весь період 11500 грн. Тому просять розглянути питання про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання без його участі, при ухваленні рішення за результатами розгляду подання покладається на розсуд суду.

Начальник Покровського РВ філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У задоволенні подання просить відмовити, у зв`язку з тим, що штраф частково сплачує, на підтвердження чого долучив до заяви копії квитанцій.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України.

Порядок виконання покарання у виді штрафу передбачений статтею 26 КВК України, відповідно до частини третьої вказаної статті у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії квитанцій ОСОБА_3 сплачено кримінальний штраф: 12.04.2022 - 800 грн., 10.06.2022 - 900 грн., 11.07.2022 - 500 гривень, 11.10.2022 - 5900,00 грн., 26.10.2022 - 400 грн., 14.11.2022 - 3000,00 грн., 24.01.2023 - 7410,00 грн., 08.02.2023 - 5210,00 грн., 16.02.2023 - 2960,00 грн.

Так, при вирішенні питання, яким погіршується становище засудженого, суд зобов`язаний з`ясувати, чи сплатив засуджений штраф повністю або частково, чи мав засуджений реальні можливості йог сплати і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого виконувати призначене судом покарання та стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, часткову сплату ОСОБА_3 штрафу, суд вважає, що матеріали подання не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для заміни несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі та задоволення подання органу пробації суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Покровського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1