Провадження №1-кп/127/825/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. спасск-д, приморського краю, російської федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 06.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, 06.06.2022, керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 10 годині, по просп. Коцюбинського 20, в м. Вінниці, був зупинений працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП НПУ, та під час перевірки останніми документів, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/8062-ДД від 30.06.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8047 05.01.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

У бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8047 05.01.2021, фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; серія та номер бланка, вихідні дані підприємства виробника нанесено лазерним гравіюванням.

В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8047 05.01.2021, ознак внесення змін (підчистки, додрукування, травлення, змивання) не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він ніколи не навчався в автошколі та не отримував водійське посвідчення. З приводу обставини справи зазначив, що придбав посвідчення через мережу інтернет та в подальшому коли був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пред`явити документи надав підроблене посвідчення водія.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000151 від 06.06.2022 (т.1 а.с. 35), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 09.06.2022 (т.1 а.с. 36-38), висновку експерта №СЕ-19/102-22/8062-ДД від 30.06.2022 (т.1 а.с. 40-43), постанови про визнання речових доказів від 06.06.2022, від 10.07.2022, від 20.09.2022, від 14.10.2022 (т.1 а.с. 45,63-66), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ від 05.09.2022, від 29.09.2022 (т.1 а.с. 51-54), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2022 (т.1 а.с. 55,56), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 46), перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра з 11.04.2014 по 25.04.2014 з діагнозом: «Посттравматичний стресовий розлад» (т.1 а.с. 47), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 48), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 49).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоч і визнав вину, однак не розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, не працевлаштований, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі, в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставини та вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 39), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3775,60 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-22/8062-ДД від 30.06.2022.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/11781/22 від 09.06.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000151, а саме:

- висновок експерта №СЕ-19/102-21/9180-ДД від 25.06.2021 на 4 арк., протокол огляду місця події, копія пояснень ОСОБА_4 , копія постанови про закриття, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1