Справа № 191/3357/22
Провадження № 1-в/191/749/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечував, так як засуджений є порушником режиму, має 2 стягнення, які погашені та 2 заохочення, вважає що він не довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 , раніше був неодноразово був засуджений, по даній справі засуджений: 23.06.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, залік з 28.04.2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку 24.07.2020 року, кінець строку 28.04.2023 року.

Рішенням комісії установи від 30.04.2021 засудженому відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України як особі, що не стала на шлях виправлення, рішенням комісії установи від 29.10.2021 засудженому відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення; рішенням комісії установи від 29.04.2022 засудженому відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як особі, що не довела своє виправлення. Невідбута частина строку покарання станом на 30.12.2022 року становить 3 міс. 28 днів.

Згідно з характеристикою, наданою ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», ОСОБА_5 перебуваючи в УВП №3 м. Кривий Ріг мав 1 стягнення, заохочень не мав, характеризувався посередньо. До Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 прибув 02.09.2020 р. був працевлаштований на дільниці ТОВ «Бромфапром» різноробочим де працює і на теперішній час. За час відбуття покарання в установі має одне стягнення за зберігання заборонених предметів (мобільний телефон) та два заохочення, які надавалися останньому з метою стимулювання право слухняної поведінки та зразкового відношення до праці. Характеризується посередньо. У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний, на критику намагається реагувати правильно. Не посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, не сперечається. Потребує контролю за утриманням в належному санітарному стані спального місця та при ліжкової тумби, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Під контролем адміністрації виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації виховних заходів які проводяться в установі не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере. Соціально корисні зв`язки підтримує шляхом листування, отримує посилки, передачі. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється з метою отримання поблажливість. На профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження до самогубства та до скоєння втечі не перебуває. Відповідно до оцінки ризиків вчинення кримінального правопорушення, ризик оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Враховуючи поведінку засудженого, його посередню характеристику, а також те, що засуджений працевлаштований, має 2 заохочення та 2 стягнення, які у встановленому порядку погашені, суд вважає, що зміни в поведінці засудженого не свідчать про те, що він довів своє виправлення, але можна вважати, що засуджений лише стає на шлях виправлення. Також з урахуванням того, що згідно ст. 81 КК України застосування умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1