ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/604/22 Справа № 1-259/11 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2011 року по справі № 1-259/11 за нововиявленими обставинами, останньому,

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2011 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.6,12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п.п. 9,12,13 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

26.08.2022 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, в порядку ст. 459 КПК України, надійшла заява ОСОБА_8 , датована 15.08.2022, про перегляд вказаного вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами.

16.09.2022 ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_8 повернуто останньому.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2022 за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами вже відкрите кримінальне провадження, а тому вважає, що подану заяву засудженого ОСОБА_8 необхідно повернути останньому для подання до суду, яким вже відкрито кримінальне провадження з перегляду вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухваливши рішення про повернення його заяви, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 35 КПК України, оскільки прийняв рішення яким переклав відповідальність розгляду його заяви на інший склад суду, який не має жодного відношення до даної заяви. Також суд вийшов за межі ч. 2 ст. 464 КПК України.

Прийнятим рішенням суд першої інстанції порушив його право на справедливий суд, оскільки провадження відкрито за іншою заявою, а дана заява стосується інших обставин, тому не може бути прийнята складом суду поза процедурою, передбаченою ст. 464 КПК України, а права подати нову заяву він позбавлений.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, оскільки судом першої інстанції прийнято рішення, яке не передбачено нормами КПК України, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом в порядку Глави 34 КПК України.

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.

За змістом ст.464 КПК України суддя, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, перевіривши її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приймає рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає підстави для її повернення.

Частиною 3 ст. 429 КПК України визначено лише три підстави, з яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається особі: особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху; заяву подала особа, яка не має права подавати таку заяву; заява подана після закінчення трьохмісячного строку, після якого особа дізналася або могла дізнатися про ново виявлені обставини.

При перевірці заяви засудженого ОСОБА_8 суд першої інстанції не встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та підстав для повернення заяви, визначених ч. 3 ст. 429 КПК України, а прийняв рішення, яке не передбачено нормами КПК України про повернення заяви ОСОБА_8 з вказівкою на необхідність звернення з даною заявою до складу суду, на розгляді якого вже перебуває його заява про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011.

Крім того, на думку колегії суддів, районний суд повинен виходити з презумпції необхідності збереження доступу до правосуддя і повертати заяву лише з чітко передбачених законом підстав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і дають підстави для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яка призвела до необґрунтованого повернення заявнику його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 за нововиявленими обставинами - повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2011 року по справі № 1-259/11 за нововиявленими обставинами останньому, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий

Судді