Справа №127/5226/23
Провадження №1-кс/127/2126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 14:41 по спец ліні 102 до відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовими пораненнями в області шиї та кистей обох рук.

22.02.2023, на підставі заяви ОСОБА_5 , проведено додатковий огляд місця події, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де 16.02.2023 виявлено труп ОСОБА_4 . У ході огляду було вилучено: запальничку у металевому корпусі з оздобленням каміння, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з рукописним текстом; змив зі стіни ліворуч при вході в ванній кімнаті, поміщено до паперового конверту білого кольору з рукописним текстом; два змиви зі стіни ліворуч при вході у ванній кімнаті , які попередньо оброблені дактопорошком червоного кольору, поміщені до окремих паперових конвертів білого кольору з рукописним текстом.

Відповідно до довідки № 85 від 05.03.2002 виданої «КП Барське районне бюро технічної інвентаризації» домоволодіння по АДРЕСА_1 , 100% належить ОСОБА_5 (матері покійної ОСОБА_4 ).

23.02.2023 вищезазначені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які вилучено під час огляду місця події, проведеного 22.02.2023, в будинку по АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене в ході додаткового огляду місця події, проведеного 22.02.2023, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де 16.02.2023 виявлено труп ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: запальничку у металевому корпусі з оздобленням каміння, яку поміщено до паперового конверту білого кольору з рукописним текстом; змив зі стіни ліворуч при вході в ванній кімнаті, поміщено до паперового конверту білого кольору з рукописним текстом; два змиви зі стіни ліворуч при вході у ванній кімнаті , які попередньо оброблені дактопорошком червоного кольору, поміщені до окремих паперових конвертів білого кольору з рукописним текстом.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя