Справа № 148/1273/22
Провадження №11-кп/801/439/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000199, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вищевказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Одночасно з постановленням вироку судом прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 22.04.2023.

В ході апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 яке мотивоване тим, що в ході апеляційного провадження необхідно повторно дослідити фактичні обставини провадження, при цьому термін тримання під вартою особи закінчується 22.04.2023, а ризики, які були наявними під час розгляду провадження в суді першої інстанції не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Одночасно з постановленням вироку судом прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 22.04.2023.

Натомість за змістом п. 3 ч. 4 ст. 374 КПК україни в резолютивній частині обвинувального вироку суд з-поміж іншого зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Натомість всупереч зазначеній нормі закону вироком суду запобіжний захід продовжено на певний строк.

Разом з тим на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_8 судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити до набрання вироком законної сили, як то передбачено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 374, 401 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: