Справа № 645/75/23
Провадження № 1-кс/645/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 11.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати їй та слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старошму лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю її подальшого вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 - у період часу з 17:40 год. по 20:20 год 09.10.2022.

1)Абонентський номер сім-картки (абонент А),

2)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)

3)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4)Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 19:50 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривку заволоділа золотим ланцюгом з хрестиком гр.. ОСОБА_19 , тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілій. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України.

Слідчий вказала, що під час допиту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 надана інформація, про те, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 .

Крім того зазначено, що в ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 надійшла інформація що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні мобільні термінали з номером НОМЕР_1 .

Так, у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину. У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що на даний час до вкраденого мобільного телефону вставлялась сім-картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 , яким володіє невстановлена особа, яка може бути причетна до скоєння вище вказаного злочину.

Слідчий зазначила, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 17:40 год. по 20:20 год. 09.10.2022, з повідомленням номерів, та номерів іmеі телефонів, з НОМЕР_1 на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Посилаючись на те , що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння злочину та встановлення особи, осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак разом із клопотанням подала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що саме вказаним особам належать номеру телефону, до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_3 , а також те, що вказані особи мають відношення до вчинення вказаного злочину.

У клопотанні зазначено, що вказана осіба та номер оператору стільникового зв`язку, якими він користується, встановлено у ході проведення досудового розслідування та він може бути причетними до скоєння вказаного злочину та володіти необхідною для розслідування інформацією, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 про те, що під час відпрацювання за даним кримінальним правопорушенням, було проведено аналіз раніше засуджених осіб за аналогічні злочини, із пред`явленням фотознімків цих осіб потерпілій. Серед цих осіб більш за все привернула увагу заявниці зовнішність ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки за формою обличчя, губ, очей та зачіски дана людина була схожа н невідомого чоловіка, який заволодів золотим ланцюгом. Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_21 на данний час користується мобільним терміналом із оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 .

Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19 від 07.01.2023 року, не містять інформації про те, що особа, яка користуються вказаними номерами оператора стільникового зв`язку, має відношення до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 29.12.2022 року, проте він фактично дублює відомості вказані в рапорті старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 від 25.10.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний у клопотанні номер оператор стільникового зв`язку має відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 11.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1