overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/607/23
Провадження №1-кс/190/108/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги представника акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2261/23
Провадження № 1-кп/643/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.04.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/168/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Кропивнциького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зі слів працює охоронцем в ТОВ «Скіф», не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 18.10.2022 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 10 місяців 8 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 13 год. 30 хв. 22.03.2023 року по 13 год. 30 хв. 10.05.2023 року з визначенням застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 53 680 грн.

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2023 о 15.00 год.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/399/23
Справа № 501/2330/22, 1-кс/501/172/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 23.02.2023 якою в межах к/п №0000218 від 27.04.2022 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Овідіополь, Одеського району, Одеської обл., громадянин України, маючого середню освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2023, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 370, 404, 405, 407, 409, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 21.02.2023 якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.04.2023, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/1409/23
Номер провадження 1-в/585/101/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
233 № 233/5394/20
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

07 квітня 2023 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції за поданням начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року.

При повідомленні прокурора ОСОБА_4 про час та дату розгляду клопотання остання висловила бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду подання органу пробації у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання за поданням начальника відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України призначеного на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2450/23
Провадження № 1-кп/461/415/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2023 року м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачена та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2060/23
пр.№ 1-кп/464/313/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова, 05 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українина 12:30 год 01 травня 2023 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2523/23
Провадження 1-кп/676/232/23
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала

Іменем України

7 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 02.02.2023 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 5 ст. 407 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 3 березня 2023 року о 18 год. в АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8429/23
Провадження № 1-кс/686/2827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1172/23
Справа № 496/4412/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 року та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити до розгляду на 09:30 годину 20.06.2023 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/479/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/391/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2