Справа №359/9411/22
Провадження №1-кс/359/1836/2022
УХВАЛА

14 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановив:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому ТОВ «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 просило скасувати арешт земельної ділянки, площею 0,9900 га кадастровий номер :03:002:0056, що розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, накладений Постановою про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 04.10.2011 року ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та Постановою про накладення арешту на майно, б/н від 22.10.2012 року ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6

ТОВ «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 зазначило, що на підставі ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої скасовуються арешти, накладені на майно боржника; відсутня потреба в застосуванні арешту на дану земельну ділянку, адже земельна ділянка перебуває у власності ТОВ «Алта Проперті». Наклавши арешт, слідчий в ОВС ГСУ МВС України не звернув уваги, що 17 грудня 2009 року земельна ділянка вибула з власності ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» та на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2009 року належить ТОВ «Алта Проперті».

У судовому засіданні представник ТОВ «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 - ОСОБА_3 клопотання підтримала. Зазначила, що товариство звернулось з клопотанням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки земельні ділянки перебувають на території Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.3 листа №223-559/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Зі змісту інформаційної довідки №314819457 від 10 листопада 2022 року (а.с.24-26) вбачається, що на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0056, площею 0,9900 га, що розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, накладені обтяження у вигляді арештів. Підставами обтяжень є: Постанова про накладення заборони на відчуження майна, б/н від 04.10.2011 року ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 ; Постановою про накладення арешту на майно, б/н від 22.10.2012 року ГСУ МВС України старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 .

Також зазначено, що обтяжувачем є ГСУ МВС України, код 00032684, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10. Вказаний орган знаходиться у межах територіальної підсудності Печерського районного суду м.Києва. Тому подане клопотання не підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Продовження розгляду клопотання призведе до перевищення слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду повноважень, визначених процесуальним законом.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності подане клопотання про скасування арешту майна належить повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.369 та ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті» в особі ліквідатора ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 08 год. 45 хв. 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8