У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/232/22

№ 1-кп/183/771/22

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000810 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 13.30 годину 04.08.2022 року та на 13.15 годину 25.10.2022 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про його час і місце, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення йому судових повісток і повідомлення про час і місце судового засідання на 13.30 годину 04.08.2022 року та на 13.15 годину 25.10.2022 року, на яких ОСОБА_7 власноруч поставив свій підпис.

Крім того, в судове засідання, призначене на 14.00 годину 10.11.2022 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про його час і місце.
В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід свідка ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Привід здійснити в судове засідання призначене на 26 грудня 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст Ухвали оголошено 14 листопада 2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1