cправа №947/1151/23
провадження №1-кс/947/438/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000511 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000511 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Вказувала, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.09.2020 по 10.09.2020.

На думку слідчого, зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, перелічених у клопотанні, з можливістю їх вилучення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки приймає участь у слідчих діях. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України порушення правил водіння або експлуатації машин.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час, слідчим до клопотання не було додано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особи, які користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мають відношення, до обставин вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000511 від 06.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1