Справа № 750/6099/22
Провадження № 1-кс/750/2946/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 27.08.2022.

В поданій скарзі ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого та зазначає наступне. 10.10.2022 ним було подано слідчому клопотання, в якому він просив здійснити установлення місцезнаходження малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол. В задоволенні даного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що зроблено відповідний запит з метою з`ясування порядку оголошення дітей в розшук, на який очікується відповідь. Вважає, що слідча мала виконувати наказ МВС, Офісу Генерального прокурора від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5. Просить скасувати постанову слідчого в частині відмови у задоволенні його клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Надіслала заяву про розгляд скарги без її участі та надала матеріали кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004274 від 27.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого від 25.11.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині здійснення установлення місця знаходження малолітніх дітей з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивувала тим, що на даний час направлено запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області щодо роз`яснення порядку здійснення встановлення місцезнаходження неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , після отримання відповіді на який буде прийнято рішення про наявність у слідчого відповідних повноважень по встановленню місцезнаходження малолітніх дітей.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що дійсно слідчим не вчинено всіх можливих слідчих дій.

З матеріалів кримінального провадження №0004274 від 27.08.2022, досліджених в судовому засіданні, було встановлено наступне.

13.10.2022 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому, в якому він просив, зокрема, установити місцезнаходження двох малолітніх дітей з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

14.10.2022 слідчим подано запит Начальникові сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області з проханням надати особливості та порядок оголошення в розшук малолітніх дітей.

Постанова, яка є предметом даної скарги, винесена слідчим лише 25.11.2022, після подання ОСОБА_3 про надання інформації щодо розгляду його клопотання від 10.10.2022.

Слідчим суддею констатується порушення слідчим строку розгляду поданого клопотання законного представника малолітніх дітей, а також те, що за період з 14.10.2022 по 25.11.2022 слідчим не проведено жодної слідчої дії.

Після направлення запиту 14.10.2022 слідчим не вчинено будь-яких дій, спрямованих на отримання відповіді на нього.

При цьому, слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.11.2022 про часткове задоволення клопотання в частині відмови у здійсненні установлення місця знаходження малолітніх дітей з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7