Справа №638/477/23
Провадження № 1-кс/638/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене під час проведення слідчої дії огляду місця події від 13.01.2023 року за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 45/1: мопед «Honda dio», номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові білого кольору, без видимих механічних ушкоджень на доступних огляду ділянках поверхностей, який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасовий реєстраційний талон, серія «ДАР» № « НОМЕР_3 », номер державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 », рік випуску т.з. 1999, дата реєстрації 22.08.2013, прізвище або організація Мохно, ім`я та по-батькові ОСОБА_6 , марка «Honda», модель «dio», тип мопед-А1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9, який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.01.2023, близько 09 год. 35 хв., в ході перевірки документів на транспортний засіб, що належить гр. ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки.

13.01.2023, в ході огляду місця події, в проміжок часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 55 хв., на ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина України, котрий представився та надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрого вилучено: - мопед «Honda dio», номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові білого кольору, без видимих механічних ушкоджень на доступних огляду ділянках поверхностей; - тимчасовий реєстраційний талон, серія «ДАР» № «538596», номер державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 », рік випуску т.з. НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.08.2013, прізвище або організація Мохно, ім`я та по-батькові ОСОБА_6 , марка «Honda», модель «dio», тип мопед-А1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9.

Згідно рапорту командира взводу 2 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовому реєстраційному талоні та мопеді, мається невідповідність номер шасі (кузова, рами), номер державної реєстрації не відповідає даному транспортному засобу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення проступку від 13.01.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач зазначає, що враховуючи, обставини справи та те, що вилучене майно визнано речовим доказам, предмети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз, для швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СД Харківського №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по фактувикористання завідомо підробленого тимчасового реєстраційного талону, серія «ДАР» № «538596», номер державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 », рік випуску т.з. 1999, дата реєстрації 22.08.2013, прізвище або організація Мохно, ім`я та по-батькові ОСОБА_6 , марка «Honda», модель «dio», тип мопед-А1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9, що встановлено 13.01.2023 під час огляду та вилучення у ОСОБА_5 мопеда та тимчасового реєстраційного талону.

З рапорту рапорту командира взводу 2 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2023 вбачається, що до при перевірці документів було виявлено, що в тимчасовому реєстраційному талоні та мопеді, мається невідповідність номер шасі (кузова, рами), номер державної реєстрації не відповідає даному транспортному засобу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 13.01.2023 ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб мопед «Honda dio», номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові білого кольору, без видимих механічних ушкоджень на доступних огляду ділянках поверхностей; - тимчасовий реєстраційний талон, серія «ДАР» № «538596», номер державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 », рік випуску т.з. НОМЕР_5 , дата реєстрації 22.08.2013, прізвище або організація Мохно, ім`я та по-батькові ОСОБА_6 , марка «Honda», модель «dio», тип мопед-А1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9.

З урахуванням встановлення під час огляду, що на тимчасовому реєстраційному талоні та мопеді, мається невідповідність номер шасі (кузова, рами), а саме: номер державної реєстрації не відповідає даному транспортному засобу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного транспортного засобу, а також тимчасового реєстраційного талону, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Постановою старшого дізнавача від 13.01.2023 вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення дізнавачем вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 січня 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 45/1:

-мопед «Honda dio», номер кузову НОМЕР_1 , номер державної реєстрації « НОМЕР_2 », в кузові білого кольору, без видимих механічних ушкоджень на доступних огляду ділянках поверхностей, який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-тимчасовий реєстраційний талон, серія «ДАР» № « НОМЕР_3 », номер державної реєстрації транспортного засобу « НОМЕР_2 », рік випуску т.з. 1999, дата реєстрації 22.08.2013, прізвище або організація Мохно, ім`я та по-батькові ОСОБА_6 , марка «Honda», модель «dio», тип мопед-А1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49,9, який було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1