overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2022 Справа № 328/1332/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/1332/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1380/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Токмак Запорізької області, який не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відео конференції EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2022 року, якою продовжений строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 27 грудня 2022 року включно, з правом внесення застави, з покладенням певних обов`язків, змінити в частині строку дії зазначеної ухвали, встановивши цей строк до 26 грудня 2022 року включно, та в частині визначення розміру застави, зменшивши цей розмір до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2022 року), що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 грудня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 Рассуждай ОСОБА_9 Гончар ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/2091/22
Справа № 481/877/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року, в кримінальному провадженні №0000048 від 04.02.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 ст.404,405,407,408,409,412,419 КПК України, апеляційний суд,

постановив :

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року, в кримінальному провадженні №0000048 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.

В задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_7 збитків (втраченої вигоди - процентів та комісії за операціями) у розмірі 7247,63 грн, відмовити.

В решті вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 27 грудня 2022 року о 17:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_8 В ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/340/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

28 грудня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 28 грудня 2022 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року призначити на 10:00 год. 25 січня 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/3168/22
Провадження № 1-в/0158/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Луцький РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, індивідуальний план роботи виконав, нового злочину не вчинив. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 23.12.2022 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5172/22
Провадження № 1-кп/211/624/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000378 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, з клопотанням прокурора та заявою потерпілого, обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000378 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 10-00 годину 27 грудня 2022 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8086/22
1-кп/205/976/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Електронною поштою надійшли письмові заяви від обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КПК України, а також обмеження, які виникли в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суд вважає можливим надати адвокату ОСОБА_4 дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON https://vkz.court.gov.ua/ та забезпечити безперебійну роботу комплексу.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 28.12.2022 року о 15.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Лозівським міськрайонним судом Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити посадовим особам Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 , призначене на 28.12.2022 року о 15.30 годин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/784/22
Провадження № 1-кп/188/162/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000509 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000509 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з надходженням клопотання вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000509 від 25 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 14.00 годину 11 серпня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4135/19
Провадження № 1-кп/191/361/19
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.12.2022 року свідок ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 30 січня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 22.04.2021 року,за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому надати в судове засідання матеріали кримінального №0000037 від 22.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1761/21
Провадження № 1-кс/279/1306/22 У Х В А Л А
28 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» мотивує тим, що перебуває в м.Львові та не в змозі прибути до м.Коростеня.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи місцеперебування адвоката ОСОБА_2 в м.Львові, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/344/5310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 , що подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , що подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1