У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 Справа №607/14273/22
провадження № 1-кс/607/4539/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.06.2022 року за ст. 290 КК України, про скасування арешту,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування повністю арешту на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Boxer», н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та зобов`язання відповідальної особи за збереження транспортного засобу, повернути йому вказаний транспортний засіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022. Необхідності у подальшому його існуванні немає, оскільки із автомобілем проведено всі необхідні слідчі процесуальні дії, зокрема проведено огляд даного автомобіля та проведено відповідні експертизи. Крім цього, подальше зберігання вищезазначеного автомобіля на спеціальному майданчику негативно впливає на його технічний стан.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився. Подав слідчому судді клопотання, у якому зазначив те, що просить проводити розгляд клопотання без його участі. На даний час він заперечує проти задоволення клопотання та просить ухвалу про накладення арешту залишити без змін. Поряд з тим, не заперечує щодо передання на відповідальне зберігання транспортного засобу у випадку, якщо суд визнає за доцільне. Вказане майно згідно постанови слідчого визнано речовим доказом та метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України така неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 року (справа № 607/6867/22), в межах кримінального провадження № 0000062 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на автомобіль марки «Peugeot» моделі «Boxer», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Арешт накладений з метою збереження цього майна як речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «Peugeot» моделі «Boxer», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.06.2022.

Відомостей про те, що на даний час в рамках даного кримінального провадження необхідно провести з вказаним транспортним засобом ще інші слідчі дії, прокурором не подано, що свідчить про те, що потреба у перебуванні зазначеного автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів відпала.

Крім цього, у своєму письмовому клопотанні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти передання на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, слідства і суду» затвердженою наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ, відповідно до якої зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відомостей про те, що зміна місця зберігання вказаного автомобіля може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 01.06.2022, слідчому судді не надано.

Тому, з врахуванням встановлених на даний час обставин, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає за можливе клопотання в частині повернення автомобіля ОСОБА_3 задовольнити та передати йому на відповідальне зберігання. Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Щодо вимог про скасування арешту майна в цілому, то для їх задоволення на даний час не підстав не вбачається.

Прокурор заперечує проти скасування арешту майна, вважаючи його й на даний час речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , посилаючись на те, що із арештованим автомобілем проведенні слідчі та процесуальні дії, не надав жодного доказу про це.

Таким чином, з врахуванням усіх наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстав для скасування арешту з автомобіля на даний час немає, в т.ч. в частині правомочності користування ним, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та його повернення слід задовольнити частково (лише в частині повернення на відповідальне зберігання).
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити частково.
Повернути користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Boxer», н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , передавши його йому на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобудо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а також у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000062 від 01.06.2022 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб «Peugeot» моделі «Boxer», н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддяОСОБА_1