У Х В А Л А

Справа № 183/1153/23

№ 1-кс/183/449/23

01 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківськійй області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що невстановлена особа у період часу з листопада 2022 року по 18.01.2023, в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України, шляхом зламу запираючих пристроїв на вхідних дверях, проникла до підвального приміщення КЗ «Великобурлуцька ДЮСШ Великобурлуцької селищної ради», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 7, звідки таємно вчинила крадіжку кутової шліфувальної машини та перфоратора, чим завдала вказаному комунальному закладу майнової шкоди.

За даним фактом 19.01.2023 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за №0000143 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході подальшого слідства було встановлено місцезнаходження викрадено майна, зокрема перфоратора ТМ «Pro-Craft BH 1600», котрий 20.01.2023 під час огляду місця події у службовому кабінеті ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 22, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 . Так, зі свідчень ОСОБА_4 відомо, що вказаний перфоратор він придбав на початку грудня 2022 року за 1000 грн. у свого знайомого ОСОБА_5 . Разом з тим, встановлено, що саме ОСОБА_5 працює завгоспом у КЗ «Великобурлуцька ДЮСШ Великобурлуцької селищної ради» та мав доступ до підвального приміщення вказаного комунального закладу, звідки було вчинено крадіжку майна.

Крім того, 21.01.2023 під час огляду місця події біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину ТМ «Stromo SG2300». Так, зі свідчень ОСОБА_6 відомо, що 15.11.2021 кутову шліфувальну машину йому додому привіз хлопець його доньки, який придбав її за 500 грн. у ОСОБА_5 .

При огляді вищевказаного майна за участі представника КЗ «Великобурлуцька ДЮСШ Великобурлуцької селищної ради» ОСОБА_7 останній за маркувальними позначеннями щодо найменування, моделі, а також за технічним характеристиками, впізнав перфоратор та кутову шліфувальну машину як такі, що належать вказаному комунальному закладу та були викраденні з його підвального приміщення.

Вилучені в ході досудового розслідування перфоратор ТМ «Pro-Craft BH 1600» та кутова шліфувальна машина ТМ «Stromo SG2300», відповідають критеріям ст. 98 КПК України та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження з передачею на відповідальне зберігання КЗ «Великобурлуцька ДЮСШ Великобурлуцької селищної ради».

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особи, стосовно майна яких вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У поданому клопотанні прокурор просить про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 19.01.2023 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.01.2023 проведено огляд місця події у службовому кабінеті ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Куп`янський район, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 22, під час якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 перфоратор ТМ «Pro-Craft BH 1600».

21.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння ОСОБА_6 під час якого у останнього було виявлено та вилучено кутову шліфувальну машину ТМ «Stromo SG2300».

20.01.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом вилучений під час огляду місця події перфоратор ТМ «Pro-Craft BH 1600»; постановою слідчого від 21.03.2023 визнано речовим доказом вилучений під час огляду місця події кутову шліфувальну машину ТМ «Stromo SG2300».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку 23.01.2023, наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майновідповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженніза №0000143 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 20.01.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_4 майно, а саме - перфоратор ТМ «Pro-Craft BH 1600».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 21.01.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_6 майно, а саме - кутову шліфувальну машину ТМ «Stromo SG2300».

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання КЗ «Великобурлуцька ДЮСШ Великобурлуцької селищної ради».

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1