№ провадження 1-кс/646/445/2023
Справа № 646/522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.02.2023 на тимчасово вилучене майно, а саме жіночій черевик. У обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час кримінальне провадження постановою дізнавача закрито, досудове розслідування завершено, тому потреби у подальшому обмежуванні власника у володінні майном немає.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 (справа № 646/522/23, провадження №1-кс/646/177/2023) у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.02.2023 у період часу з 18 год. 27 хв. по 19 год. 30 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет ( револьвер) SAFARI РФ 431 та набої до нього, які поміщено до паперового коробка, на якому мається бирка та жіночій черевик чорного кольору, який було поміщено до паперового коробка на якому мається бирка.

Підставою для арешту майна стала відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів кримінального провадження, вбачається, що кримінальне провадження № 0000041 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито 15 лютого 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова не вирішувалося.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 (справа № 646/522/23, провадження №1-кс/646/177/2023) у кримінальному провадженні № 0000041 від 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 05.02.2023 у період часу з 18 год. 27 хв. по 19 год. 30 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жіночій черевик чорного кольору, який було поміщено до паперового коробка на якому мається бирка.

Повернути ОСОБА_3 жіночій черевик чорного кольору, який було поміщено до паперового коробка на якому мається бирка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1