Справа № 442/3782/22
Провадження № 1-кп/442/227/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 за № 0000220, до якого об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 за № 0000478 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом чи адвокатом не є, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, військовозобов`язаний, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 14.03.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, зайшовши у торговий зал магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз стелажі, на яких розміщена парфумерна продукція, побачив належний ФОП ОСОБА_6 товар, а саме: чоловічу туалетну воду марки «La Rive» серії «Cash» об`ємом 100 мл. вартістю 295 гривень 43 копійки, яку й вирішив викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв із стелажу чоловічу туалетну воду марки «La Rive» серії «Cash» об`ємом 100 мл. та заховавши її під куртку вийшов з приміщення магазину не оплативши за вказаний товар, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 295 гривень 43 копійки.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 , 05 липня 2022 року о 16 годині 46 хвилин, зайшовши у торговий зал продуктового магазину «Цитрус», який знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Січових Стрільців, 4, проходячи повз прилавок, побачив на ньому полімерну скриньку із поміщеними у ній грошовими коштами у сумі 2150 гривень, зібраних на лікування та реабілітацію громадянки ОСОБА_7 , які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , в цей же день о 16 годині 47 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна та бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, перебуваючи у торговому залі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що інших покупців у цей час в магазині не було, а продавець відійшла від прилавку та не спостерігає за ним, повторно, таємно викрав із прилавку вказану полімерну скриньку із грошима в сумі 2150 гривень та, заховавши її під сорочку, яку тримав в руці, вийшов з приміщення магазину, тобто привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах обставини.

Вказав, що 14.03.2022 приблизно о 13 годині 00 хвилин, зайшовши у торговий зал магазину «Копійочка», який знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, площа Шевченка, 1/9, проходячи повз стелажі, на яких розміщена парфумерна продукція, побачив товар, а саме: чоловічу туалетну воду марки «La Rive» серії «Cash», та викрав її.

Крім цього 05 липня 2022 року о 16 годині 46 хвилин, зайшовши у торговий зал продуктового магазину «Цитрус», який знаходиться за адресою: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Січових Стрільців, 4, проходячи повз прилавок, побачив на ньому полімерну скриньку із поміщеними у ній грошовими коштами викрав її.

На даний час він зрозумів значення своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому, а при обранні йому міри покарання просить суворо його не карати. Просить врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку. Щодо того, що він вчинив вказані злочини, то до таких дій його спонукали складні життєві обставини у котрих він опинився.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.
Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачень, який винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як крадіжки в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення, мотиви, а також вивчену особу самого обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скарг від мешканців м. Дрогобича на нього не надходило.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України (станом на дату вчинення кримінальних правопорушень), - у вигляді позбавлення волі на п`ять років, із звільненням від покарання на підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю три роки, з покладенням виконання обов`язків, визначених у частинах 1, 3 ст. 76 КК України як основних, так і додаткових, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки інших можливих видів покарання у санкції ч. 4 ст. 185 КК України не визначено. Щодо тривалості строку позбавлення волі у п`ять років, то такий, виходячи із встановлених обставин справи, є у повній мірі достатнім. Щодо тривалості іспитового строку, то такий є необхідним у визначеному кримінальним законом розмірі, так як є необхідність у спостереженні за особою обвинуваченого та попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме: крадіжок, в тому числі в умовах воєнного часу. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2, ч. 1, пунктів 2, ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок проголошено 14 листопада 2022 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1