справа № 208/4564/22
№ провадження 1-кс/208/1464/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 30 липня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 30 липня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування доводів заявник зазначила, що Кам`янським РУП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000539 від 30 липня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України.

Нею подане клопотання від 20 жовтня 2022 року здійснити слідчі дії, яке не розглянуто, чим порушено слідчим права заявника відповідно до вимог ст. 56 КПК України.

Тому просить суд згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановити факт бездіяльності слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 протягом розгляду його клопотання від 20 жовтня 2022 року про здійснення слідчих дій; згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 здійснити слідчі дії, які викладені у клопотанні від 20 жовтня 2022 року про здійснення слідчих дій, а саме: витребувати у державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 довідку про вчинені нотаріальні дії протягом ведення спадкової справи № 340/2020 р. від 17 червня 2020 року; допитати державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 при допиті поставити питання; призначити здійснення перевірки службової діяльності державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 протягом ведення спадкової справи № 340/2020 від 17 червня 2020 року у відповідності пояснень директора департаменту нотаріату України ОСОБА_8 , викладеного у листі № 50308/ПІ-Ш-1721/37.1 від 24 червня 2022 року та поставити питання; витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції декларації її батька ОСОБА_9 надані ним у 2017 р., 2018 р., 2019 р., 2020 р.; витребувати у Дніпровському районному суді міста Дніпродзержинська постанову від 26 жовтня 2019 року по справі № 209/3101/19 провадження № 3/209/1042/19 та технічний запис судового засіданні; здійснити запити до головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області територіальному сервісному центру МВС № 1244 з метою отримання відомостей щодо власника автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 на цей час; витребувати у Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області територіальному сервісному центру МВС № 1244 копію договору купівлі-продажу автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 у відповідності якого було оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; витребувати у ОСОБА_10 будь-який належний доказ того, що автомобіль NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 був придбаний її батьком ОСОБА_9 не за його особисті кошти, як це було встановлено в судовому порядку за його життя, а за спільні кошти подружжя; допитати ОСОБА_11 ; витребувати відео з камер спостереження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська та Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з 11 червня 2020 року на яких зафіксовано користування автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 Федоренком ОСОБА_12 ; витребувати відео з відеоспостереження автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 з 11 червня 2020 року; витребувати у виробничо-комерційної агрофірми «Солнцево» матеріали оцінки автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 , залучені до них фото-, відео-, фіксування автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; призначити оціночну експертизу щодо звіту від 27 липня 2022 року про оцінку автотранспортного засобу автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; допитати співробітників виробничо-комерційної агрофірми «Солнцево» з метою встановлення осіб, які незаконно заволоділи автомобілем NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 а відігнали його за адресою: вул. Прохідний тупі, 2, м.Камянське, для складання звіту про оцінку автотранспортного засобу від 27 липня 2022 року та встановити місцезнаходження автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; здійснити арешт автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; залучити всі копії документів, наданих у додатках її клопотання від 20 жовтня 2022 року про здійснення слідчих дій до матеріалів справи кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2022 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, та просила суд задовольнити її скаргу, посилалась на обставини викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, зазначили, що клопотання ОСОБА_3 слідчим на даний час вже розглянуто.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, не вбачає підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до вимог ч.1, ч.6 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Кам`янським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000539 від 30 липня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_3 20 жовтня 2022 року до керівника Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подано клопотання про здійснення слідчих дій, в якому просить витребувати у державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 довідку про вчинені нотаріальні дії протягом ведення спадкової справи № 340/2020 р. від 17 червня 2020 року; допитати державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 при допиті поставити питання; призначити здійснення перевірки службової діяльності державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_7 протягом ведення спадкової справи № 340/2020 від 17 червня 2020 року у відповідності пояснень директора департаменту нотаріату України ОСОБА_8 , викладеного у листі № 50308/ПІ-Ш-1721/37.1 від 24 червня 2022 року та поставити питання; витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції декларації її батька ОСОБА_9 надані ним у 2017 р., 2018 р., 2019 р., 2020 р.; витребувати у Дніпровському районному суді міста Дніпродзержинська постанову від 26 жовтня 2019 року по справі № 209/3101/19 провадження № 3/209/1042/19 та технічний запис судового засіданні; здійснити запити до головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області територіальному сервісному центру МВС № 1244 з метою отримання відомостей щодо власника автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 на цей час; витребувати у Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області територіальному сервісному центру МВС № 1244 копію договору купівлі-продажу автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 у відповідності якого було оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; витребувати у ОСОБА_10 будь-який належний доказ того, що автомобіль NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 був придбаний її батьком ОСОБА_9 не за його особисті кошти, як це було встановлено в судовому порядку за його життя, а за спільні кошти подружжя; допитати ОСОБА_11 ; витребувати відео з камер спостереження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська та Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з 11 червня 2020 року на яких зафіксовано користування автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 Федоренком ОСОБА_12 ; витребувати відео з відеоспостереження автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 з 11 червня 2020 року; витребувати у виробничо-комерційної агрофірми «Солнцево» матеріали оцінки автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 , залучені до них фото-, відео-, фіксування автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; призначити оціночну експертизу щодо звіту від 27 липня 2022 року про оцінку автотранспортного засобу автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; допитати співробітників виробничо-комерційної агрофірми «Солнцево» з метою встановлення осіб, які незаконно заволоділи автомобілем NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 а відігнали його за адресою: вул. Прохідний тупі, 2, м.Камянське, для складання звіту про оцінку автотранспортного засобу від 27 липня 2022 року та встановити місцезнаходження автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; здійснити арешт автомобіля NissanQashqai рік випуску 2013 року, державний номер НОМЕР_1 ; залучити всі копії документів, наданих у додатках її клопотання від 20 жовтня 2022 року про здійснення слідчих дій до матеріалів справи кримінального провадження № 0000539 від 30 липня 2022 року.

Заявник у своїй скарзі посилається на те, що її клопотання не розглянуто.

Але, з наданих суду документів вбачається, що постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 22 жовтня 2022 року розглянуто клопотання потерпілої та задоволено частково.

Згідно до вимог ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до вимог ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як встановлено в судовому засіданні постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 22 жовтня 2022 року розглянуто клопотання потерпілої та задоволено частково.

Так, з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника вже розглянуто та останній повідомлено про його розгляд.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 30 липня 2022 року за ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1