Справа № 201/596/23
Провадження № 1-кс/201/159/2023
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 16.01.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період воєнного стану, з грудня 2022 року у месенджері «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , поширює інформацію щодо місць розташування ЗСУ на території м. Лиман Донецької області.

16.01.2023 року під час затримання, в порядку ст. ст. 208, 615 КПК,

ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1908C3IG», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

16.01.2023 року пристрій було оглянуто. Оглядом встановлено, що користувач вказаного пристрою здійснював поширення інформації щодо місць розташування підрозділів ЗСУ та інших збройних формувань України у м. Лиман Донецької області користувачу месенджеру «Telegram», який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_5 ».

16.01.2023 року постановою слідчого мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученого пристрою.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч.5 ст.237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 16.01.2023 в ході досудового розслідування мобільний телефон, необхідно накласти арешт.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

В письмовій заяві слідчий просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваним у кримінального провадження № 0000192 ОСОБА_4 було подано письмову заяву до суду, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого прокурором клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1908C3IG», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучений 16.01.2023 в ході досудового розслідування мобільний телефон, необхідно накласти арешт, що свідчить про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінального провадження № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1908C3IG», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вилучений 16.01.2023 під час затримання, в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1