overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4405/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000384 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 16.03.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 08.09.2021 Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:

……………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановила :

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 08.09.2021, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, - виконувати самостійно.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На вказане рішення суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1328/22
Провадження № 1-кп/732/25/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.01.2023 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005488 від 15.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005488 від 15 листопада 2022 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за № 0005488 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 12 січня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/72/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

03.01.2023 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/6801/18

провадження № 51 - 684 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 було відкладено на 11 год 24 січня 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_4 об 11 год 24 січня 2023 року між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/2516/20

провадження № 51-4014 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 635/7111/17

провадження № 51-4027 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/7111/17 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

Розгляд клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/7111/17 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів було призначено у Верховному Суді на 12 год. 45 хв. 20 грудня 2022 року.

До початку судового засідання надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 про відкладення розгляду зазначених клопотань на інший час та дату. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 27 грудня 2022 року об 11:00 год. було розпочато розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та яке у подальшому перенесено на 28 грудня 2022 року через відсутність інтернет-зв`язку.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що розгляд клопотань захисників необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/7111/17 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти у Верховному Суді на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 208/5995/18

провадження № 51-3614 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5. та ОСОБА_6

розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за статтею 124 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18 149,87 грн. В іншій частині цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Постановлено частково задовольнити цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду - 100 000 грн. В іншій частині цивільних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілі просять скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 127/9211/17

провадження № 51-2294км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року, який постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в тому АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України (далі - КК України), на підставі ч. 1 ст. 70 і ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці (звільненого 08 квітня 2016 року по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 127/9211/17).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 445/1140/21

провадження № 51-3253 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

27 жовтня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000019.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 липня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 16 березня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 450/374/18

провадження № 51-3279 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

27 жовтня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 13 квітня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3421/22
Провадження № 1-кп/444/98/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.10.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.10.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 03 січня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1