overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/23 Справа № 711/197/15-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на відповідність вимогам статті 396 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України.

Згідно вимог ст.396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої. Цивільні позови залишені без розгляду, вирішена доля речових доказів та наданий строк на апеляційне оскарження сім днів з дня проголошення ухвали.

В апеляційній скарзі потерпілої в порушення вимог норм кримінального

процесуального закону викладені вимоги про скасування рішення суду на заяву ОСОБА_3 , яким не продовжено термін подачі апеляції. При цьому таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а тому є не зрозумілим предмет оскарження.

Крім того, апеляційна скарга по дана без додержання вимог п.4 ч.1 ст.396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги потерпілої та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 396 КПК України, які не були дотримані потерпілою при зверненні до суду апеляційної інстанції, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Надати потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1163/23
Провадження № 1-кс/932/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000255 від 30.01.2023 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000255 від 30.01.2023 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 638/679/23
Провадження № 1-кп/638/1001/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 11-30 годину 21.02.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №621/2153/20
Провадження №1-в/621/9/23
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
08 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
предаставника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год 30 хв 08.02.2023.
Суддя:
Справа № 630/69/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.01 2022 року,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000099 від 23.01 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1123/22
Провадження № 1-кс/646/189/2023
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 19.12.2022 року матеріали за скаргою представника ТОВ «Агрофірма «Басово» - адвоката ОСОБА_2 були повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відновлення процедури, передбаченої ст. ст. 304-306 КПК України та вирішення питання про можливість розгляду скарги по суті.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вище вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000028, яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_2 , прокурору Харківської обласної прокуратури.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10.02.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали в рамках кримінального провадження № 70000028 від 17.10.2022 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Басово» - ОСОБА_2 в строк до 10 год. 55 хв. 10.12.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 012459 від 30.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012459 від 30.10.2018.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14:30 годину 07 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3912/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/57/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами скаргою захисника прокурора та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_18 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючим у справі - суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що на час досудового розслідування нею як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали необхідним самовідвід судді задовольнити, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2 від 26.03.2020 року (справа № 818/4311нт/20, провадження №11-кс/818/4175), тобто на час досудового розслідування у даному кримінальному надано дозвіл про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (Т.1 арк. 139 )

Зазначена обставина унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75,81,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_18 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, передати керівнику апарату суду для організації повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 375/1232/22
Провадження № 1-кп/375/46/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002545 від 20 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002545 від 20 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, який затверджено 21 грудня 2022 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 є

22 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002545 від 20 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1304/21
Провадження № 1-кс/507/132/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ніч на 26.02.2020 невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де із підсобного приміщення здійснила крадіжку 15-ти мішків зерна загальною вагою близько 600 кг., спричинивши матеріальні збитки в сумі близько 1500 грн.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до акінчується 26.02.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1