Справа № 496/3924/22
Провадження № 1-кс/496/207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що слідчим відділом Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від, 24.09.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 24.09.2020 року біля 06 год. 45 хв. на спуску з автошляху Одеса-Овідіополь під міст у напрямку вул. Базової в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, автомобіль, ймовірно, «CHRYSLER Voyager» чорного кольору фрагмент державного номерного знаку: НОМЕР_1 .., обігнав автомобіль «Skoda Octavi; А5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , (таксі «Джокер»), перегородивши своїм автомобілем шлях руху а/м «Skoda Octavia А5». Далі група невідомих осіб у кількості від 4 до 5 чоловіків в масках на обличчях (балаклави чорного кольору з суцільною проріззю для очей) здійснили напад на а/м «Skoda Octavia А5», в ході якого розбили наявними при собі молотками всі бокові вікна дверей та забризкали салон автомобіля: газового балончику, наказавши не рухатись, після чого відкрито заволоділи трьома сумками пасажирів автомобіля, які знаходились в багажному відділі. Після скоєного нападу злочинці сіли в автомобіль, ймовірно, «CHRYSLEF Voyager» або «КІА Carnival» чорного кольору, фрагмент державного номерного знаку: НОМЕР_1 ., зникли у напрямку смт Овідіополь по автошляху Одеса- Овідіополь. Окрім цього 18.03.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення органу охорони здоров`я, про те, що 18.03.2021 року близько 12:00 годин на автомобільній стоянці ринку 7 КМ смт. Авангард, було вчинено розбійний напад на ОСОБА_5 , який пересувався на автомобілі марки Мерседес Бенс Віто д. НОМЕР_3 . В результаті нападу, невстановлені особи в кількості 4 чоловіків із застосуванням травматичної зброї, з якої зробили близько пострілів заволоділи грошовими коштами потерпілого, розмір суми встановлюється, при цьому потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді рубленої рани скроневої та потиличної області, точечної рани в області лівої надбрівної дуги (слід від пулі), хімічний опік очей. Окрім цього 11.09.2021 року о 6 годині 17 хвилин до Одеського районної управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло телефоні повідомлення про те, що 11.09.2021 року, приблизно о 6 годин 15 хвилин, на території торговельного комплексу «Нове Місто», юридична адреса такої Базова 17, смт. Авангард Одеського району Одеської області, група невстановлених осіб в кількості не менше п`яти осіб, діючи за попередньо змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, із застосування газового балону, відкрито заволоділи жіночою сумкою ОСОБА_6 в середині якої знаходилось грошові кошти в сумі 153 000 гривень та 300 євро та жіночою сумкою ОСОБА_7 , в середні якої знаходились грошові кошти в сумі 760 000 гривень та 2 925 доларів США, після чого зникли з місця вчинення злочину. Матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані процесуальним керівником-прокурором Чорноморської окружної прокурат Одеської області. 24.01.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: сім карти у кількості 1 одиниця, мобільний телефон марки Iphone 7 plus червоного кольору, з явними ознаками побиття на екрані, у нижньому лівому куті ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Мах золотого кольору, в прозорому чохлі ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 , флеш носії у кількості 7 одиниць, захисна маска голубого кольору у кількості 1 одиниця, засіб для гоління тример марки «PHILIPS 3000» та насадки до нього у кількості 3 одиниць 3 бритви та 7 станків до неї. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, ш виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведень всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаної кримінального правопорушення, для порівняльного біологічного аналізу. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені сім карти у кількості 1 одиниця, флеш носії у кількості 7 одиниць, захисна маска голубого кольору у кількості 1 одиниця, засіб для гоління тример марки «PHILIPS 3000» та насадки до нього у кількості 3 одиниць 3 бритви та 7 станків до неї, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню в даній частині.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Разом з тим матеріалами клопотання не доведено, що мобільний телефон марки Iphone 7 plus червоного кольору, з явними ознаками побиття на екрані, у нижньому лівому куті ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Мах золотого кольору, в прозорому чохлі ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ 2- НОМЕР_6 , відповідає ознакам речового доказу, що визначені ст. 98 КПК України, в даному кримінальному провадженні, та можливості використання майна як доказу. Інших доводів щодо наявності підстав для накладення арешту на вказані мобільні телефони слідчим у клопотанні не наведено.

В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження, на сім карти у кількості 1 одиниця, флеш носії у кількості 7 одиниць, захисну маску голубого кольору у кількості 1 одиниця, засіб для гоління тример марки «PHILIPS 3000» та насадки до нього у кількості 3 одиниць 3 бритви та 7 станків до неї, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1