Справа № 141/728/18
Провадження №11-кп/801/367/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.01.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, та ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 на початку квітня 2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 . Так, будучи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до будинку і побачив, що потерпілий ОСОБА_8 спить на ліжку у веранді, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_7 зайшов всередину приміщення веранди будинку, взяв на столі ключі від приміщення гаража, після чого підійшов до гаража і ключом відчинив навісний замок, зайшов всередину, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань з метою наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки власник будинку в цей час спав, користуючись відсутністю власника, підійшов до автомобіля ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , та з якого здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» жовтого кольору, чим спричинив потерплому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Викрадену акумуляторну батарею він власноруч відвіз в смт. Оратів, Вінницької області до ФОП ОСОБА_9 , де продав останньому за кошти в сумі 260 грн.

Згідно висновку експерта №112 від 24.07.2019 своїми умисними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 473, 00 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій просить вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.01.2023 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк перебування його під вартою з 26.04.2019 по день постановлення вироку як відбуте покарання.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано частину відбутого ним покарання за вироком Літинського райсуду від 27.12.22019 року, а саме період з 27.12.2019, а не все відбуте покарання починаючи з дня затримання 26.04.2019.

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_7 зараховано у строк покарання відбуте ним покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020, однак не вправі зарахувати покарання, яке Калинівським райсудом зараховано не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України відсутні підстав обраховувати строк покарання ОСОБА_7 з 26.04.2019, тому апеляційна скарга обвинуваченого є безпідставною.

Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 . Іллінецький районний суд правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.01.2023, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_10 КОВАЛЬСЬКА