Справа №276/805/22
Провадження № 1-кп/293/164/2023
УХВАЛА

03 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2021 за № 000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240 та ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Черняхівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

01.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказав, що строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчується 11.03.2023, а ризики, у зв`язку з якими обирався цей запобіжний захід, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від оганів досудового розслідування та/або суду; незаконнно впливати на потерпілого, свідка, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні продовжують існувати. Зважаючи на тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що не досліджені всі докази, не допитні свідки, що може слугувати ризиком впливу на останніх, у разі не покладення судом певних обов`язків на обвинуваченого, просив задовольнити вказане клопотання та покласти на нього певні обов`язки, а саме:

1) прибувати на першу вимогу до органу досудового розслідуваня та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Представник потерпілої особи- ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, на які вказує прокурор відсутні.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_10 в судовому засіданні просила також відмовити в задоволенні вказаного клопотання, з підстав викладених в письмовому запереченні. Зокрема, вказала, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім іншого, з початку війни в Україні ОСОБА_4 почав займатися волонтерською діяльністю, нагороджений різного роду відзнаками: подяками, грамотами, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому покладені судом обмеження перешкоджатимуть здійсненню ОСОБА_4 волентерської діяльності.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зокрема, ч.5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішення питання про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини Бессієв проти Молдови вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися, разом з тим враховуючи вагомість доказів, дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан та соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора.

Водночас, стороною захисту не надано доказів відсутності існування вище зазначених ризиків.

Що стосується необхідності покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на які посилається прокурор, то судом враховано наступне.

Суд бере до уваги подані в судовому засіданні захисником ОСОБА_10 докази, які позитивно характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та підтверджують його вагомий внесок та активну участь у волонтерській діяльності, за що неодноразово нагороджений відзнаками, подяками, грамотами в період з початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну та до цього часу.

Тому, на думку суду, обов`язок обвинуваченого не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду, обмежуватиме його у подальшому здійсненні волонтерської діяльності, яка наразі так необхідна, коли тривають воєнні дії на території України. Водночас, не покладення такого обов`язку на обвинуваченого не перешкоджатиме судовому розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки останній до цього часу покладені судом обов`язки виконував належним чином та з`являвся за кожним викликом до суду.

З цією метою суд також вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені лише пунктами 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На думку суду, виконання обвинуваченим зазначених обов`язків забезпечить дієвість самого запобіжного заходу та сприятиме запобіганню ризиків, які були обґрунтовані раніше, та ефективності здійснення кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора саме в тій частині, що стосується виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 179, 194, 196, 309 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000007 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці до 02.05.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до суду;

2) повідомляти прокурора чи суд у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Строк особистого зобов`язання та застосування обов`язків обчислювати з 03 березня 2023 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити для здійснення контролю до Відділення поліції №4 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2023. о 9 год.00 хв.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО