Провадження № 1-кс/761/9841/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022

установив:

01.09.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 47755) скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 06.04.2022, в якому 07.04.2022 на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 та вилучено майно, під час якого вилучено майно.

Адвокат ОСОБА_4 вказує про незаконність підстав для проведення обшуку та порушення порядку вилучення та арешту тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування, а тому майно має негайно бути повернутим.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надіслав на електрону пошту суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у місті Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тією обставиною, що ОСОБА_1 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, однак матеріали скарги не містять документального підтвердження щодо наявності відповідного статусу у ОСОБА_1 та його представника з належністю до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо оскарження слідчому судді таку бездіяльність слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхіднсть залишення адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2