Номер провадження:1-кп/521/1641/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 09.07.2022 року за № 0000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Обвинуваченим не було заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження судом колегіально, просив здійснювати провадження суддею одноособово.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник звернулася з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, вказавши на відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Також просили суд врахувати, що ОСОБА_4 на має наміру ухилятися від суду, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, мешкає разом з матір`ю, що є особою похилого віку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

Суду не надавалися відомості, що він працює або ж має інше постійне джерело заробітку. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд не виключає ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитувалися в судовому засіданні, тобто ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Розмір застави як альтернативного запобіжного засобу, визначений попередньою ухвалою суду про застосування запобіжного засобу, суд вважає за можливе залишити незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 15.11.2022 року, після проведення підготовчого судового засідання.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 23.02.2023 або до внесення застави у розмірі 198480 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1