Справа № 204/9662/22
Провадження № 1-кс/204/2199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2022 року, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2022 року. В обґрунтування скарги зазначено, 25 травня 2022 року ОСОБА_3 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.12 липня 2022 року на першому допиті потерпілий ОСОБА_3 вказав на той час дізнавачу СД ВП № 6 ДПУП ГУ НП в Дніпропетровькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , що впізнав осіб які на нього напали 01 квітня 2022 року, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_3 наполягав на проведенні впізнання особи, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_6 12.08.2022 року в присутності адвоката ОСОБА_4 при додатковому допиті потерпілого ОСОБА_3 , неодноразово говорив про те. що наполягає на проведенні впізнання особи, яка на нього напала 01 квітня 2022 року, а саме ОСОБА_6 вже слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Також, при проведенні слідчого експерименту, яке відбувався 07 вересня 2022 року в присутності адвоката ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 запитував у слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про подальший хід кримінального провадження та нагадав, що готовий для проведення впізнання свого кривдника. 30 серпня 2022 року (вх..О-18) до Відділення поліції 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надано клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи № 0000205. На теперішній час відповідь на це клопотання до адвоката не надходила. 04 жовтня 2022 року ( вх..О-25 від 05.10 2022 року) до Відділення поліції 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надано клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи № 0000205. Відповідь на це клопотання була видана 02 листопада 2022 року, хоча датовано 11 жовтня 2022 року за № 436/0-25, про те, що на теперішній час матеріали кримінального провадження знаходяться в Дніпропетровській обласній прокуратурі на перевірці. 17 жовтня 2022 року (вх..О-28) до Відділення поліції 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано клопотання адвоката про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000205. Відповідь на клопотання адвоката була видана 02 листопада 2022 року, хоча датовано 24 жовтня 2022 року за № 43.6/0-28, що кримінальне провадження № 0000205 від 25.05.2022 року закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме встановлена відсутність події кримінального правопорушення. 02 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_4 була отримана особисто, про що є власноручний підпис адвоката ОСОБА_4 . Вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2022 року, винесену слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , незаконною та необґрунтованою. У зв`язку з чим, просять скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000205 від 25.09.2022 року, винесену слідчим ОСОБА_5 ; зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час поновленого досудового розслідування оглянути місце вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести впізнання особи - кривдника на яку вказує потерпілий ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_6 та подальшого повідомлення йому про підозру; зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести інші слідчі дії передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 надали суду заяву про розгляд скарги без їх участі, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 25 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 25.05.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст..187 КК України. Приймаючи рішення від 25.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000205 від 25.05.2022 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Керуючись ст.ст.40, 110, 107, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2022 року- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 25.09.2022 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 25.05.2022 року.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1