Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6797/22
Номер провадження 1-кс/711/2131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1.

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 , діючи разом та за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_8 , , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, домовилася з останніми про здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів належних ЧОО ТЧХ, чим сприяла, як пособник в їх подальшій розтраті, директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , згідно з рішенням протоколу №2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу №4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації тобто будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про те, що останніми сприяють йому в здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів належних ЧОО ТЧХ, з метою подальшої їх розтрати на користь ФОП ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ЧОО ТЧХ, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з якими перебував у дружніх відносинах, об`єднавшись єдиним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем домовились про здійснення закупівель для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання, з якими ОСОБА_7 повинен був домовитись про їх закупівлю за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для ЧОО ТЧХ.

Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 сприяючи в досягненні умислу директору ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на розтрату грошових коштів організації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 22 та № 23 , отримав рахунки від ОСОБА_7 та 06.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку №22 від 06.04.2022 та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку №23 від 06.04.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_5 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну №23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «МасCoffee» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної №23 та накладної №24 від 06.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 79 904, 80 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_5 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5, відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн. відповідно до рахунку №25 від 07.04.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 та подальше їх привласнення ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_5 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну №27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 31 030 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_9 , макарони в ФОП ОСОБА_10 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022 в який вніс завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № 28 та № 31 , отримав рахунки від ОСОБА_7 та 18.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5, відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку №31 від 18.04.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну №29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну №32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 53 104 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 33 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5, відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн. відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили та в подальшому ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну №34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 29 880 грн. без ПЛІТ

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_5

В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35 , отримав рахунок від ОСОБА_7 та 05.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 27 926 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи ФОП ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_7 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.

В подальшому, ОСОБА_7 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП

ОСОБА_5 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_5 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35 , отримав від ОСОБА_7 та 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку №35 від 09.05.2022.

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_5 , виготовили та ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої; цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_5 у вище вказаних суб`єктів господарювання.

Згідно висновку експерта СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_5 складає 99 876 грн. без ПДВ.

Загалом згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень;

Згідно виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_5 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень.

Різниця між сумою коштів перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів сплачених ФОП ОСОБА_5 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482 087,16 гривень.

Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022. №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару визначеною товарознавчими експертизами № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124- 22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124- 22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме: пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

29.09.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та в межах строку досудового розслідування, покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_8

17.11.2022 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2022.

Вказані обов`язки відносно ОСОБА_5 продовжено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2022.

Оскільки на думку прокурора на даний час ризики, які були враховані судом під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, а також суворість покарання, остання може умисно ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , прокурор вважає за необхідне продовжити в межах досудового розслідування, покладені на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки не вбачають за необхідне та у зв`язку із закінченням строків таких обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, протягом встановленого строку (29.11.2022): 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

17.11.2022 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2022.

Вказані обов`язки відносно ОСОБА_5 продовжено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 року в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2022.

28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підставі якої вона підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, а саме: пособництво в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена організованою групою в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_7 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, враховуючи поведінку підозрюваної ОСОБА_5 щодо виконання своїх процесуальних обов`язків, яка має ознаки недобросовісності та зловживання процесуальними правами, допускає неявки на виклик суду, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 заходів та засобів забезпечення належної процесуальної поведінки останньої у вигляді обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на неї при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у даному кримінальному провадженні, а також підозрюваним ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.01.2023 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1