Справа №481/212/21
Провадж.№1-кп/481/21/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника потерпілої - ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та із застосуванням апаратно-програмного комплексу VKZ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, зі спеціально-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 17.10.2020 року на 18.10.2020 року близько 00 год. 40 хв. неповнолітні ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились неподалік від головного входу до центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою вул. Івана Огієнка, 17, м. Новий Буг Миколаївської області, де побачили раніше невідомого їм ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підійшли до ОСОБА_16 попрохати у нього цигарок, та між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_15 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричиненню ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, в період часу близько з 00 години 50 хвилин 18.10.2020 року близько до 05 години 00 хвилин 18.10.2020 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які діяли за попередньою змовою у групі осіб, перебуваючи неподалік від головного входу до вищевказаного центрального стадіону «Колос», застосувавши фізичну силу, нанесли ОСОБА_16 кулаками рук та ногами численні удари в область голови та тулубу, після чого покинули ОСОБА_16 , який в свою чергу зайшов на територію вказаного стадіону.

Відразу після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , коли останній перебував на території центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою вул. Івана Огієнка, 17, м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , неодноразово поверталися до ОСОБА_16 , тобто на територію даного стадіону, та діючи за попередньою змовою у групі осіб, із застосуванням фізичної сили, валили останнього на землю, в тому числі на асфальтну поверхню бігової доріжки та футбольне поле, і наносили чисельні удари ногами в область його голови та тулубу.

У результаті злочинних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_16 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма у вигляді множинних синців в області обличчя, обох вушних раковин, верхньої губи, ран в області чола і слизової оболонки верхньої губи (в проекції синців), крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні і на слизовій верхньої губи; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої тім`яної та скроневої області об`ємом близько 90 мл із здавленням лівої частки головного мозку і крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) зліва в її проекції (розміром близько 12x8 см), яка ускладнилася набряком і здавленням головного мозку; садна синці в області шиї і верхніх кінцівок, конструкційний перелом 5 ребра праворуч по середньо ключичній лінії з крововиливом в оточуючі м`які тканини. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті нанесення не менше 15-ти ударів тупими твердими предметами, в тому числі кулаками рук, ногами.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 помер близько 05.00 години ІНФОРМАЦІЯ_7.

Смерть ОСОБА_17 наступила в результаті закритої черепно - мозкової травми у вигляді множинних синців в області обличчя, обох вушних раковин, верхньої губи, ран в області чола і слизової оболонки верхньої губи (в проекції синців), крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні і на слизовій верхньої губи; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої тім`яної та скроневої області об`ємом близько 90 мл із здавленням лівої частки головного мозку і крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) зліва в її проекції (розміром близько 12x8 см), яка ускладнилася набряком і здавленням головного мозку. Дані ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Крім цього, 18.10.2021 року близько 04:00 години, ОСОБА_16 та неповнолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_14 знаходились на футбольному полі центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою вул. Івана Огієнка, 17, м. Новий Буг, де останні спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_16 , що мало місце у ніч з 17.10.2020 року на 18.10.2020 рік. В цей час, у ОСОБА_15 та ОСОБА_14 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме каблучки із золота 585 проби, вагою 3,90 грам, бувшої у користуванні, що знаходилася на пальці правої руки ОСОБА_16 та належала останньому на праві приватної власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викраденню чужого майна, 18.10.2020 року близько 04:00 години, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 за попередньою мовчазною змовою, діючи у групі осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, застосували до потерпілого ОСОБА_16 насильницький вплив, а саме заподіяли останньому тілесні ушкодження та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч волі ОСОБА_16 , який усвідомлював протиправний характер дій відносно себе, ігноруючи волю останнього, намагалися зняти з пальця правої руки ОСОБА_16 вищевказану каблучку, шляхом неодноразового смикання даної каблучки, але в результаті відповідних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зняти каблучку з пальця ОСОБА_16 не вдалось. Після цього, ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням насильства (подальшого нанесення тілесних ушкоджень направлених на спричинення перелому пальців правої руки), з меток незаконного збагачення та примушування ОСОБА_16 самостійно зняти каблучку з пальця, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 продовжили наносити ногами ОСОБА_16 удари в область голови та тулуба, таким чином змусили останнього самостійно зняти з пальця правої руки каблучку та віддати їм. Тобто, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме каблучку із золота 585 проби, вагою 3,90 грам, бувшу у користуванні, вартістю 4693,69 гривень. Викраденим майном ОСОБА_15 та ОСОБА_14 розпорядилися на власний розсуд. Власними злочинними діями, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 завдали ОСОБА_16 матеріального збитку на суму в розмірі 4693,69 гривень.

Попри невизнання обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та частковим визнанням вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, їх винуватість в інкримінованих їм злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.10.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесенні за фактом усної заяви (повідомлення), про те що 18.10.2020 року на стадіоні «Колос», що розташований по вул. Івана Огієнка, м. Новий Буг, Миколаївської області, виявлено труп чоловіка віком близько 30 - 35 років.

Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 18.10.2020 року, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального провадження №0000327 від 18.10.2020 року з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 18.10.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України внесенні за фактом усної заяви (повідомлення), про те що 18.10.2020 року на стадіоні «Колос», що розташований по вул. Івана Огієнка, м. Новий Буг, Миколаївської області, виявлено труп чоловіка віком близько 30 - 35 років.

Даними протоколу огляду місця події від 18.10.2020 року, фото таблиця та схема до нього, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 у присутності понятих, яким зафіксовано проведення огляду місця події, а саме територію стадіону «Колос», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка. Під час огляду виявлено труп чоловічої статі віком близько 35-45 років, чоловіча жилетка темно синього кольору з сірим капюшоном у забрудненому стані, що упакована до пакету №EXP0419271, шкарпетка сірого кольору у забрудненому стані, що упакована до спец. пакету № EXP0248489, рідина бурого кольору, з якої відібрано зразки, які упаковано до конверту №1, захисна маска чорного кольору, яку упаковано до пакету №2.

Актом про застосування службової собаки від 18.10.2020 року та схема роботи службового собаки на місці події, складений молодшим інспектором-кінологом ОСОБА_19 , відповідно до якого останній застосував службового собаку для пошуку імовірного сліду підозрюваного від куртки біля трупу на стадіоні, службовий собака принюхавшись повів приблизно 60 метрів до воріт, а від воріт на вул. І. Огієнка та пройшовши приблизно 150 метрів до Педагогічного коледжу припинив роботу;

Даними протоколу огляду трупа від 18.10.2020 року, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 у присутності понятих та за участю спеціаліста - судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_20 , яким зафіксовано проведення огляду трупа, виявленого на 18.10.2020 року на стадіоні «Колос», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка.

Заявою ОСОБА_21 від 18.10.2020 року, в якій останній зазначив, що видає чоловічі кросівки чорного кольору, які він знайшов під час прибирання прилеглої території магазину «Іринка».

Даними протоколу огляду місця події від 18.10.2020 року та фото таблиця до нього, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 у присутності понятих та за участю власника приміщення ОСОБА_21 , яким зафіксовано проведення огляду місця події, а саме прилеглої території магазину «Іринка», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка, 27. Під час огляду виявлено чоловічі кросівки (одна пара) чорного кольору з написом «XEP POWER RUNNING», розміром 41, з арт. - 36, які упаковано до спеціального пакету.

Даними протоколу огляду місця події від 18.10.2020 року та фото таблиця до нього, складений старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_23 , представника свідка ОСОБА_24 , спеціалістів: педагога ОСОБА_25 , психолога ОСОБА_26 , яким зафіксовано проведення огляду місця події, а саме території центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка. Під час огляду виявлено каблучку з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору, яку поміщено до паперового конверту (пакет №1).

Даними протоколу огляду місця події від 20.10.2020 року та фото таблиця до нього, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 у присутності понятих, яким зафіксовано проведення огляду місця події, а саме прилеглої території по вулиці Софївська, біля центрального стадіону «Колос». Під час огляду виявлено телефон чорного кольору марки SAMSUNG, на задній кришці міститься напис NIKE, модель GT-E12001, IMEI: НОМЕР_1 .

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_15 затримано 18.10.2020 року о 12 годині 45 хвилин. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору, біла підошва, 40 розмір, упакований до спец пакету ЕХР 0419262, штани кольору «хакі» з карманами, наявні сліди РБК, у верхній частині, ремінь чорного кольору з матеріалу схожою на шкіру, поміщено до спец пакету ЕХР0419458, футболка чоловіча зеленого кольору, з малюнком у вигляді тварини мавпи, з надписом англійськими літерами no chance, светр чоловічий бордового кольору, з смугами сірого та чорного кольору на рукавах, упаковано до спец пакету ЕХР 0419261, мобільний телефон марки LENOVO білого кольору, імей НОМЕР_2 . імей НОМЕР_3 сім картки НОМЕР_4 , карта пам`яті - флеш накопичувач 4 Гб., що були вилучені з правої бокової кишені штанів затриманого ОСОБА_15 ..

Постановою про отримання зразків для порівняльного дослідження від 18.10.2020 року, відповідно до якої постановлено відібрати зразки, а саме кров, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин окремо з кожної руки (ліва, права) у підозрюваного ОСОБА_15 ..

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.10.2020 року, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , за участю законного представника ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_9 , та медичного працівника ОСОБА_28 , яким зафіксовано відбір у підозрюваного ОСОБА_15 зразка крові.

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.10.2020 року, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , за участю законного представника ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_9 , яким зафіксовано відбір у підозрюваного ОСОБА_15 зразків зрізу нігтьових пластин з пальців рук.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року та даними у вигляді відеофайлу, які містяться на цифровому флеш носії SanDisk Ultra Micro SD 16 GB, відтвореними під час судового засідання ОСОБА_15 пояснив, що 17.10.2020 року близько 17.00 год. він прийшов до ОСОБА_29 , який проживає по АДРЕСА_3 , там також перебував ОСОБА_30 17.10.2020 року близько 19.00 год. вони в трьох пішли до магазину «Іринка», де близько 19.30 год. купили по пляшці алкогольного напою «Рево» і сиділи на літньому майданчику та відпочивали. Через деякий час вони купили пиво, яке розпивали. 17.10.2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_30 зателефонував ОСОБА_31 і попросив принести зарядний пристрій до телефону. Близько 00.00 год. вони вчотирьох вийшли з літнього майданчика магазину «Іринка» та пішли у напрямку магазину ОСОБА_53. Біля магазину ОСОБА_32 , ОСОБА_30 у раніше не знайомого чоловіка попросив цигарку. Він та ОСОБА_33 в цей час відволіклись на придбання цигарок в магазині, а коли звернули увагу на ОСОБА_34 , останній лежав на спині навпроти стадіону «Колос», зверху якого сидів невідомий чоловік. Він та ОСОБА_33 підбігли до ОСОБА_35 та з метою захисту останнього нанесли удари в область тулуба та обличчя невідомого чоловіка, після чого останній піднявся та пішов на стадіон «Колос». Він, ОСОБА_33 та ОСОБА_36 сиділи на бордюрі та близько десяти хвилин курили. ОСОБА_33 запропонував йому та ОСОБА_35 знову зачепити невідомого чоловіка, який вже перебував на стадіоні, на що вони погодилися. ОСОБА_33 побіг першим на стадіон а він біг другим, позаду йшов ОСОБА_36 . ОСОБА_33 наздогнав потерпілого на біговій доріжці, біля початку перших трибун та штовхнув його, після чого чоловік впав на траву. ОСОБА_33 почав наносити удари кулаками рук в обличчя чоловіка, після чого він ( ОСОБА_37 ) наніс потерпілому правим кулаком близько двох ударів в обличчя. Після цього потерпілий чоловік залишився лежати на землі, а він з ОСОБА_38 та ОСОБА_39 пішли в напрямку центральних воріт зі стадіону. В цей час потерпілий почав кричати та погрожувати, що їх обурило і вони знову повернулися до цього чоловіка. ОСОБА_33 першим підбіг до потерпілого та наніс йому близько двох ударів кулаком в обличчя, потім потерпілий направився до нього та наніс йому два удари в обличчя від яких він ( ОСОБА_37 ) впав та швидко підвівся. ОСОБА_33 штовхнув потерпілого чоловіка у ліве плече руками, в результаті чого останній впав на бік та перекотився на живіт. Він почав наносити потерпілому близько трьох ударів у лівий бік тулуба кулаком правої руки, а ОСОБА_33 наніс близько трьох ударів кулаком руки у правий бік тулуба. Вони в трьох вийшли через щілину яка мається між воротами та парканом стадіону, обійшли стадіон та знову зайшли подивитися на самопочуття потерпілого чоловіка, якого вони побили. Він підійшовши до потерпілого намагався дізнатися як той себе почуває, однак останній повідомив, що зараз дасть їм по шиї. Він одразу штовхнув потерпілого двома руками у груди, у результаті чого останній впав на спину, після чого наніс близько двох ударів правою ногою в область правого боку по ребрах. В цей час ОСОБА_33 підійшов до цього чоловіка, присів біля нього та почав знімати перстень, але у нього не виходило, чоловік махав руками та ногами, виривався від ОСОБА_40 , щоб той не зняв перстень, він також намагався допомогти ОСОБА_41 зняти перстень, але у них не вийшло, потім ОСОБА_42 ще декілька разів намагався зняти перстень, але в нього також не виходило. Після цього, ОСОБА_33 різко встав та вдарів потерпілого з ноги в голову, і тоді чоловік сам зняв перстень і віддав ОСОБА_41 . До них підійшов охоронець стадіону та намагався з`ясувати, що вони там роблять, вони злякалися і він ( ОСОБА_37 ) потягнув охоронця за капюшон на кофті, після чого той мабуть впав, точно не пам`ятає. Потім він з ОСОБА_39 втекли зі стадіону та побігли до магазину ОСОБА_32 , де їх чекав ОСОБА_30 і вони втрьох попрямували у бік автовокзалу і більше не поверталися на стадіон. Протокол складений у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_27 , спеціалістів ОСОБА_26 , ОСОБА_43 .

Висновком судово-психіатричного експерта №219 від 18.12.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент інкримінованого йому злочину та на теперішній час на будь який психічний розлад не страждав та не страждає. На період інкримінованого правопорушення та на теперішній час ОСОБА_15 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За темпераментом ОСОБА_15 ближче до сангвінічного типу - добре володіє собою, врівноважений, рухливий, справляє враження людини рішучої, оптимістичної, впевненої у своїх силах; легко пристосовується до нових обставин, у важких ситуаціях стає більш зібраним і цілеспрямованим; має лідерські здібності. Однак при цьому, егоцентричний. Його бажання і пов`язані з ними дії є для нього головним. Наслідкам же цих дій він приділяє недостатньо уваги. Це призводить до стресу і конфлікту, тоді характерні прояви імпульсивності та дратівливості. Серед виявлених індивідуально-психологічних особливостей сентиментальність, екзальтованість, висока чутливість до середовищних впливів. Він проявляє терпіння і стриманість в умовах, що провокують конфліктну поведінку. У підекспертного виявлена акцентуація характеру за змішаним типом (без вказівки на формування розладу особистості). У ОСОБА_15 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку під час скоєння ним злочину, в тому числі підвищеного рівня агресивності та жорстокості. Підекспертний в процесі своєї когнітивної діяльності не виявляє будь-яких нестандартних особливостей, які можуть перешкоджати його здатності давати адекватні свідчення. Однак відмічаються ознаки установочної поведінки, які в подальшому можуть набути сталого характеру (виявлені посилено захисні тенденції, за результатами дослідження при заповненні особистісних опитувальників ( ОСОБА_44 , ОСОБА_125, ОСОБА_46 , характерно надання соціально схвалених відповідей). ОСОБА_15 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку,здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання. ОСОБА_15 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, здатний розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. У ОСОБА_15 відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_15 не потребує. Рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_15 відповідає його віку.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_14 затримано 18.10.2020 року о 12 годині 45 хвилин. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено чоловічі джинси сірого кольору, зі слідами РБК в частині колін та внизу кожної штанини, та чоловічий пояс чорного кольору, що упакований до спец пакету ЕА.Р 041У2Ь6, кросівки чоловічі тряпчані, сірого кольору, з рожевими вставками та білою підошвою, розмір стертий, що упаковані до спец пакету ЕХР 0419267, футболка сірого кольору, чоловіча, з малюнком білого кольору з надписом на англійській мові кофта сірого кольору з капюшоном, з надписом на англійській мові Champion, що упаковані до спец пакету ЕХР 0248482, чоловіча сумка кольору хакі, з надписом на англійській мові HEAVYTOOLS на застібки - блискавка порожня.

Постановою про отримання зразків для порівняльного дослідження від 18.10.2020 року, відповідно до якої постановлено відібрати зразки, а саме кров, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин окремо з кожної руки (ліва, права) у підозрюваного ОСОБА_14 ..

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.10.2020 року, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , за участю законного представника ОСОБА_47 , захисника ОСОБА_48 , та медичного працівника ОСОБА_28 , яким зафіксовано відбір у підозрюваного ОСОБА_14 зразка крові.

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 18.10.2020 року, складений начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , за участю законного представника ОСОБА_47 , захисника ОСОБА_48 , яким зафіксовано відбір у підозрюваного ОСОБА_14 зразків зрізу нігтьових пластин з пальців рук.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.10.2020 року та даними у вигляді відеофайлу, які містяться на цифровому флеш носії Team Micro SD 32 GB, відтвореними під час судового засідання, ОСОБА_14 пояснив, що він ОСОБА_37 та ОСОБА_36 рухалися по вул. І. Огієнка до магазину Хурцилава з магазину «Іринка»», де біля магазину зустріли потерпілого ОСОБА_49 потерпілим у ОСОБА_50 виник конфлікт у зв`язку з тим, що останній на вимогу ОСОБА_50 не дав цигарок. Потім між ними почалася нецензурна лайка і потерпілий дав цигарку ОСОБА_51 . Потерпілий навився у бік стадіону «Колос» а вони попрямували за ним, потім почалася бійка між потерпілим та ОСОБА_52 . Потерпілий поставив підніжку ОСОБА_51 та почав валити на землю, ОСОБА_37 опинився на землі, а потерпілий був зверху нього та почав душити, в цей час він ( ОСОБА_33 ) відтягнув потерпілого. ОСОБА_37 підвівся та наніс лівою рукою удар в область тулуба потерпілого. Через деякий час у ОСОБА_35 почався конфлікт з потерпілим в результаті якого потерпілий підставив підніжку і ОСОБА_36 впав, вдарившись головою об бордюр, а потерпілий почав його душити. Він та ОСОБА_37 почали відтягувати потерпілого, в цей час ОСОБА_36 правою рукою 3-4 рази наніс кулаком удар в область обличчя потерпілого. Коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_37 наніс декілька ударів ногою в область голови (близько 3-4 разів), при цьому він також наносив удари лівою рукою в область тулубу потерпілого. Він повернувся до магазину ОСОБА_53 а потерпілий попрямував до центрального входу стадіону. ОСОБА_37 також попрямував до магазину ОСОБА_53 , а ОСОБА_36 залишався біля бордюру. ОСОБА_37 повідомив, що потерпілий висловлювався у їх бік нецензурною лайкою і вони вдвох побігли до потерпілого. В цей час потерпілий перебував на стадіоні, вони зайшли через центральні ворота стадіону, з ними також зайшов і ОСОБА_36 . На стадіоні вони підійшли до потерпілого і ОСОБА_37 почав знову чіплятися до потерпілого, на що останній сказав, щоб вони йшли звідси, повернувся та пішов по біговій доріжці. На стадіоні виник конфлікт між ОСОБА_52 та ОСОБА_38 , ОСОБА_37 намагався пояснити ОСОБА_35 хто саме йому розбив голову, потім сварка припинилася і ОСОБА_36 пішов на трибуни, а вони почали наздоганяти потерпілого. ОСОБА_37 штовхнув потерпілого двома руками у груди, потерпілий впав і швидко підвівся та почав наближатися до ОСОБА_50 , повідомив, що зателефонує своєму брату і той їх закопає, потім розвернувся та пішов у напрямку волейбольної площадки. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_37 знову почав з`ясовувати з ним стосунки, в цей час потерпілий самостійно ліг на землю і сказав ОСОБА_51 : «бий». ОСОБА_37 п`ятою своєї ноги двічі вдарив по голові в області носа, потім потерпілий повернув голову і ОСОБА_37 стопою правої ноги наніс удар в голову. Після того як потерпілий повернувся на бік, він ( ОСОБА_33 ) наніс правою ногою двічі удари в область тулуба, в цей час їх покликав ОСОБА_36 і вони втрьох покинули територію стадіону через щілину других воріт стадіону. Пройшовши магазин «Іринка», ОСОБА_37 повідомив, що потерпілий щось кричить та знову побіг до воріт з яких вони вийшли на стадіон. Коли він та ОСОБА_36 повернулися на територію стадіону, біля потерпілого вже знаходився ОСОБА_37 . В його присутності ОСОБА_37 наніс три удари ногою по голові потерпілого, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою, тоді він ( ОСОБА_33 ) також наніс декілька ударів по тулубу потерпілого, а ОСОБА_37 знову ногою бив по голові. В цей час ОСОБА_36 почав кричати: «охоронець», він відтягнув ОСОБА_50 від потерпілого та пішов до ОСОБА_35 , який знаходився на відстані близько 30 метрів. В цей час ОСОБА_37 схопив за руку потерпілого та почав вимагати гроші, при цьому наносив удари по голові. Потерпілий повідомив про відсутність грошей, в цей час ОСОБА_37 почав розжимати кулак потерпілого та намагався зняти з пальця каблучку, але в нього не виходило. Намагання ОСОБА_50 зняти каблучку з пальця потерпілого були марними, тоді він почав вимагати, щоб останній сам зняв каблучку. Після того як потерпілий зняв каблучку, ОСОБА_37 п`ятою ноги вдарив потерпілого в область чола і після чого підбіг до них з ОСОБА_38 . ОСОБА_37 показав та віддав ОСОБА_35 каблучку і сказав, що забрав у потерпілого. Вони втрьох вийшли з території стадіону через щілину других воріт, після чого ОСОБА_36 намагався з`ясувати шляхом тертя каблучки з якого металу вона зроблена, потім повідомив, що із золота і поклав її до своєї кишені та вони попрямували до «АТБ-Маркет». Проходячи повз ресторан «Венеція», ОСОБА_37 повернувся, а вони із ОСОБА_38 пішли до «АТБ-Маркет». Через деякий час вони з ОСОБА_38 повернулися на стадіон, але ОСОБА_50 там вже не було, в цей час потерпілий лежав в іншому місці. Вони з ОСОБА_38 зайшли через центральний вхід стадіону, а коли підійшли до потерпілого, останній лежав на животі, штани були спущені, взуття не було, жилетка лежала неподалік нього, на ногах була вдягнена лише одна шкарпетка. Вони із ОСОБА_38 перевернули потерпілого на спину. ОСОБА_36 перевіряв пульс, а він перевіряв чи б`ється серце. Вони з ОСОБА_38 знову вийшли через щілину других воріт і пішли по вул. І. Огієнко до «АТБ-Маркет». По дорозі вони зустріли ОСОБА_50 і вже втрьох знову повернулися до стадіону, потерпілий продовжував лежати на місці. Протокол складеноу присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_48 , законного представника ОСОБА_47 , психолога ОСОБА_26 .

Висновком судово-психіатричного експерта №211 від 08.12.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент

інкримінованого йому злочину та на теперішній час на будь який психічний розлад не

страждав та не страждає. На період інкримінованого правопорушення та на

теперішній час ОСОБА_14 був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_14 грубих порушень розумової діяльності, пам`яті, уваги, процесів

сприйнятім не виявлено. Рівень його інтелектуального розвитку відповідає низькій

віковій нормі з явищами соціально-педагогічної занедбаності. Серед виявлених

індивідуально-психологічних особливостей слід відмітити емоційно-вольову

нестійкість, безвідповідальність та деяку імпульсивність, однак ступені інфантилізму

не досягаючі. Виявлена виражена акцентуація характеру за змішаним типом.

Схильний до демонстративності, до гострих відчуттів та пригод. За своїм

інтелектуальним рівнем (варіант норми) він може направляти агресивність у

конструктивний напрямок, в соціально сприятливі форми. Для нього характерні

імпульсивність, реакції «самовзвинчування». Виявляється психологічна схильність

до алкоголізації, виражена реакція емансипації, помірно виражена конформність.

Він може обирати, коли потрібно себе тримати в соціально-сприятливих межах, а

коли й дати волю негативним та деструктивним тенденціям. Рівень його вольового

контролю достатній для регуляції його афективних потреб. У ОСОБА_14 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку під час скоєння ним злочину, в тому числі підвищеного рівня агресивності та жорстокості. Підекспертний в процесі своєї когнітивної діяльності не виявляє будь-яких нестандартних особливостей, які можуть перешкоджати його здатності давати

адекватні свідчення. Однак відмічаються посилено захисні тенденції, характерно

надання соціально схвалених відповідей. ОСОБА_14 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання. ОСОБА_14 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-

психологічних особливостей, здатний розуміти характер та фактичний зміст власних

дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. У ОСОБА_14 виявлено ознаки соціально-педагогічної занедбаності відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, які характеризуються наявними відхиленнями у навчальній діяльності, спричинені

недоліками педагогічного впливу та виховання, недостатньою увагою до розвитку

особистості підлітка. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_14 не потребує. Рівень загального психічного розвитку підозрюваного ОСОБА_14 в межах низької вікової норми.

Висновком експерта №1274 від 21.12.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано зразок крові ОСОБА_16 , джинси сірого кольору та на вирішення експертизи поставлені питання: чи маються на наданих на дослідження чоловічих джинсах, в частині двох калош від низу до колін, кров людини, клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки; чи збігаються генетичні ознаки ОСОБА_16 з генетичними ознаками, що були встановлені на чоловічих джинсах, в частині двох калош від низу до колін, або належать іншій особі? Відповідно до висновку на перше питання надана відповідь, що на джинсах (об`єкти №№ 2,4) виявлено клітини з ядрам з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На джинсах (об`єкти №№ 8,9) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні. На джинсах (об`єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою

кількістю біологічного матеріалу. На джинсах (об`єкт №5) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з інгібіцією біологічного

матеріалу. На джинсах (об`єкт №6) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На джинсах (об`єкт №7) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, встановити генетичні яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. На друге питання надана відповідь, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 2,4), збігаються між собою та збігаються зі зразком крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_16 (об`єкт №1) та в об`єктах №№ 2,4 складає 8,55 х 10'33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,17 х 1032 осіб. Висловитись про походження генетичних ознак клітини з ядрами з домішкою крові, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 8,9) від ОСОБА_16 (об`єкт №1) не представляється за можливе у зв`язку із зазначеним у п.1 даного експертного висновку. Питання в аспекті збігу генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на джинсах (об`єкти №№ 3,6,7) та клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на джинсах (об`єкт № 5) з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт №1) не вирішувалось у зв`язку із зазначеним у п. 1 даного експертного висновку.

Висновком експерта №1277 від 18.01.2021 року, відповідно до якого на експертизу надано пара чоловічих кросівок та на вирішення експертизи поставлені питання: чи мається на наданій на дослідження одній парі кросівок чоловічих, кров людини, клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки; чи збігаються генетичні ознаки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з генетичними ознаками, що були встановлені на одній парі кросівок чоловічих, або належать невстановленій? Відповідно до висновку на перше питання надана відповідь, що на кросівках (об`єкти №№ 1,2,3,4,5) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких встановити не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. На лівому кросівку (об`єкт № 6) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Відповісти на друге питання не представляється за можливе, у зв`язку з зазначеним в п. 1 даного висновку експерта.

Висновком експерта №1276 від 05.01.2021 року, відповідно до якого на експертизу надано штани з ременем та на вирішення експертизи поставлені питання: чи маються на наданих на дослідження штанах кольору "хакі", в частині двох калош від верху до колін, кров людини, клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки; чи збігаються генетичні ознаки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з генетичними ознаками, що були встановлені на штанах кольору "хакі", в частині двох калош від верху до колін, або належать іншій особі? Відповідно до висновку на перше питання надана відповідь, що на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 6) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На штанах (об`єкт № 5) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. На друге питання надана відповідь, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на штанах (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 . Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_16 та в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4 складає 8,55 х НЕ33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,17 х 1032 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на штанах (об`єкт № 6) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 та іншої невстановленої особи. Висловитись про походження поодиноких клітин з ядрами без домішку крові виявлених на штанах (об`єкт № 5) від ОСОБА_16 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п. 1.

Висновком експерта №1278 від 20.01.2021 року, відповідно до якого на експертизу надано пара кросівок та на вирішення експертизи поставлені питання: чи мається на наданій на дослідження одній парі кросівок чоловічих, кров людини, клітини з ядрами, якщо маються, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки; чи збігаються генетичні ознаки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з генетичними ознаками, що були встановлені на одній парі кросівок, або належать іншій особі? Відповідно до висновку на перше питання надана відповідь, що на кросівку на праву ногу (об`єкт № 1) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На парі кросівок (об`єкти №№2,3,4) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. Друге питання не вирішувалось у зв`язку з вищезазначеним.

Висновком експерта №720-і від 29.10.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано відібраний зразок крові ОСОБА_14 та на вирішення експертизи поставлено питання, яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_14 ? Відповідно до висновку надана відповідь, що кров ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта №721-і від 29.10.2020 року, відповідно до якого на експертизу надано відібраний зразок крові ОСОБА_15 та на вирішення експертизи поставлено питання, яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_15 ? Відповідно до висновку надана відповідь, що кров ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта №722-і від 30.10.2020 року, відповідно до якого на експертизу надані зразки крові ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та на вирішення експертизи винесені питання, чи є на представлених футболці та кофті підозрюваного ОСОБА_14 кров людини? Якщо так, то яка її групова приналежність. Чи належить виявлена кров, на представлених на експертизу футболці та кофті, потерпілому ОСОБА_16 , підозрюваним ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ? Відповідно до висновку надана відповідь, що Кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_14 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В

ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На джемпері, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_16 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах та походження її від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, як з супутнім антигеном Н так і без нього та О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На фуфайці (футболці), наданій на експертизу, кров не знайдена.

Висновком експерта №86 від 19.10.2020 року, відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлені наступні ушкодження: численні зливні крововиливи в області обличчя, рана над правою бровою, рана над лівою бровою, крововилив та рана на слизовій нижньої губи, субдуральна гематома в лівій скроневої-тім`яній області об`ємом біля 90 мл., суб`арахноідальний крововилив в лівій скроневої-тім`яній області два смуго подібних садна на правій передньої-бічної поверхні шиї, синці на тильних поверхнях кистей та лівого передпліччя, перелом 5-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії. Смерть ОСОБА_16 настала від здавлення головного мозку травматичною субдуральною гематомою в поєднанні з суб`арахно (дальним крововиливом, на що вказує наявність таких ушкоджень як: численні зливні крововиливи в області обличчя, рана над правою бровою, рана над лівою бровою, крововилив та рана на слизовій нижньої губи, субдуральна гематома в лівій скронево-тім`яній області об`ємом біля 90 мл, суб`арахноідальний крововилив. Ці ушкодження в своєї сукупності (як ті що потягли за собою смерть) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді - перелом 5-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії носить ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді - синців на тильних поверхнях кистей та лівого передпліччя, двох смуго подібних саден на правій передньої-бічної поверхні шиї носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Всі наявні ушкодження утворились від неодноразової дії якихось тупих твердих предметів (предмета). Ступень загоєння ран, саден, колір крововиливів та синців, стан субдуральної гематоми та дані судово-гістологічного дослідження вказують на те, що всі наявні ушкодження були спричинені незадовго до смерті. Всі виявлені ушкодження є прижиттєвими, яких-небудь посмертних ушкоджень при дослідженні трупу не виявлено. Локалізація ушкоджень вказує на те, що, найбільш вірогідно, в момент їх заподіяння потерпілий був повернутий до нападника (нападників) переважно передньою частиною тіла. Стан трупних явищ вказує на час настання смерті - 2-6 годин к моменту дослідження трупу у морзі. Характер наявних ушкоджень вказує на те, що при умові надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги його життя могло бути збережено. При судово-токсикологічному дослідженні субдуральної гематоми з трупа ОСОБА_16 виявлений етиловий спирт в 1,62%о що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня у живих осіб. Кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти -А з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта №127/67 від 14.12.2020 року, відповідно до якого встановити загальну кількість ударних дій, що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_16 , а також кількість ударних дій, що спричинили тілесні ушкодження які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень не можливо так як крововиливи в області обличчя носять зливний характер. Тілесні ушкодження які носять ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом 5-го ребра зліва) утворились внаслідок не менш, чим однієї травматичної дії. Тілесні ушкодження які носять ознаки легких тілесних ушкоджень (синці на тильних поверхнях кистей та лівого передпліччя, садна в області шиї) утворились внаслідок не менш, чим 8-10 травматичних дій. Всі наявні тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів кулаком руки і (або) ногою взутою в кросівок. Утворення всіх наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливе, але не можливо виключити, що деякі окремі тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння на площині. Наявні тілесні ушкодження, а саме тяжкі, легкі та середнього ступеня тяжкості могли утворитись, якщо потерпілий перебував у положенні стоячи. Наявні тілесні ушкодження, а саме тяжкі, легкі та середнього ступеня тяжкості могли утворитись, якщо потерпілий перебував у положенні лежачи. Смерть ОСОБА_16 настала через короткий проміжок часу (не більш 12 годин) після спричинення йому тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №112 - К від 28.12.2020 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_16 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних синців в області обличчя, обох вушних раковин, верхньої губи, ран в області чола і слизової оболонки верхньої губи (в проекції синців), крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні і на слизовій верхньої губи; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома) лівої тім`яної та скроневої області об`ємом близько 90мл із здавленням лівої частки головного мозку і крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив) зліва в її проекції (розміром близько 12x8см), яка ускладнилася набряком і здавленням головного мозку. Дані пошкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметів, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю. Утворення даних ушкоджень у термін, який вказаний в постанові - не виключається. Крім ушкоджень, які описані в п.1, виявлені пошкодження у вигляді саден і синців в області шиї і верхніх кінцівок. Дані пошкодження також могли утворитися від дії тупих твердих предметів, прижиттєво, носять ознаки легких тілесних ушкоджень і не перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю. Утворення даних ушкоджень у термін, який вказаний в постанові - не виключається. Виявлений конструкційний перелом 5 ребра праворуч по среднеключичной лінії з крововиливом в оточуючі м`які тканини міг утворитися від дії тупого твердого предмета, прижиттєво, носить ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості і не перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю. На прижиттєвої даних ушкоджень вказують їх морфологічні властивості (колір, наявність крововиливів). Через відсутність опису (навіть орієнтовного) кількості деяких тілесних ушкоджень в області голови - достовірно відповісти на питання №3 не представляється можливим. Однак, опис локалізації і характеру деяких ушкоджень (в області вушних раковин, чола, верхньої губи) дозволяє говорити про те, що в область голови потерпілому було нанесено не менше 5 ударів. Характер, кількість і локалізація ушкоджень в області шиї і верхніх кінцівок свідчать про те, що в зазначені області було нанесено не менше 10 ударів. В область грудної клітини було завдано, як мінімум, один удар (травматичне вплив), який викликав утворення перелому 5 ребра, однак характеристики даного перелому свідчать про те, що удар в грудну клітку було завдано не в область перелому. Достовірно говорити про давність настання смерті не представляється можливим через відсутність детального опису ступеня виразності ранніх трупних змін при огляді трупа на місці його виявлення. При судово-гістологічному дослідження встановлено відсутність клітинної реакції в субдуральнії гематомі, що свідчить про давність утворення даного пошкодження в інтервал часу не більше 3 годин до смерті. З урахуванням характеру черепно-мозкової травми своєчасне надання первинної медичної допомоги ОСОБА_16 ніяким чином не допомогло б зберегти йому життя. Локалізація і характер всіх пошкоджень може вказувати на те, що в момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень він міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні і бути зверненим до нападників будь-якою частиною тіла, незалежно від груп тілесних ушкоджень. У пошкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючих предметів, тому достовірно говорити про їх властивості не представляється можливим. Єдиною загальною груповою властивістю є те, що удари завдавалися тупими твердими предметами. Тяжкі тілесні ушкодження могли бути нанесені кулаками або ногами, взутими в кросівки. Характер перелому 5 ребра праворуч (т.зв. конструкційний перелом, тобто перелом, який утворився на віддалі від місця прикладання сили) в результаті удару (ударів) кулаком - виключається. Перелом 5 ребра праворуч міг утворитися в результаті ударної дії ногою, взутою в кросівок, проте характер перелому свідчать про те, що удар в грудну клітку було завдано не в область перелому. Характер і локалізація саден (на шиї) виключають можливість утворення їх в результаті ударів кулаком. Утворення інших легких тілесних ушкоджень в результаті удару кулаком (кулаками) - не виключається. Утворення всіх легких тілесних ушкоджень при ударах ногами, взутими в кросівки - не виключається. Утворення усіх тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з положення стоячи на площину - виключається. Оцінка показань учасників події (підозрюваних, свідків і т.п.) не входить в компетенцію судово-медичної експертної комісії, тому відповісти на питання №23-34 постанови не надається можливим.

Довідкою №34 від 05.11.2020 року, виданої головою правління ПАТ «Ремпобуттехніка» НІК ОСОБА_54 встановлено, що каблучка, надана на огляд є ювелірним виробом, виготовлена з дорогоцінного металі (золото) 585 проби, вагою 3,91 гр. (з камінням), вага без каміння 3,90 гр., вага каміння 0,01 гр. Каміння є штучним, матеріальної цінності не представляє.

Даними протоколу огляду предмета від 05.11.2020 року, складений слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_55 яким зафіксовано проведення огляду каблучки, що виявлена та вилучена 18.10.2020 року в ході огляду місця події, а саме території стадіону «Колос», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка, 17.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4061 від 09.12.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість каблучки із золота 585 проби, вагою 3,90 грам, бувшої у користуванні, станом на 18.10.2020 року складає 4693,69 грн..

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2020 року, який було проведено у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_23 , законного представника ОСОБА_24 , спеціалістів: головного спеціаліста служби у справах дітей Новобузької РДА ОСОБА_25 , психолога СКЗ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 під час якого свідок пояснив, що ОСОБА_56 та ОСОБА_57 в період часу з 24.00 год. 17.10.2020 року по 04.00 год. 18.10.2020 рік перебуваючи на території стадіону «Колос» в м. Новий Буг, Миколаївської області наносили удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_58 , від яких останній помер, після чого ОСОБА_23 на статисту показав спосіб та приблизну кількість нанесення ударів ОСОБА_59 , в які частини тіла було нанесено удари та все що відбувалося на місці події.

Даними у вигляді відеофайлу, які містяться на цифровому флеш носії SanDisk Ultra Micro SD 16 GB №0082YRDG60FN, відтвореними під час судового засідання свідок ОСОБА_23 пояснив, що 17.10.2020 року після 23.00 год. він ОСОБА_37 та ОСОБА_33 йшли від магазину «Іринка» до магазину ОСОБА_32 , приблизно о 24.00 год. ночі біля магазину ОСОБА_60 він ОСОБА_37 та ОСОБА_33 зустріли потерпілого ОСОБА_61 , який розмовляв по телефону та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони підійшли до потерпілого ОСОБА_62 та попросили у нього цигарки, в цей час підійшов ОСОБА_63 і потерпілий пригостив всіх нас цигарками. Після цього ОСОБА_33 та потерпілий почали сваритися і ОСОБА_33 наніс удар потерпілому і він впав та загубив свій мобільний телефон. ОСОБА_37 та ОСОБА_33 ногами били потерпілого по різним частинам тіла. Він запропонував потерпілому відійти та поговорити з ним, на що останній накинувся на нього та повалив на землю, в цей час ОСОБА_33 та ОСОБА_37 почали скидувати потерпілого з нього. Підвівшись потерпілий попрямував у напрямку стадіону ОСОБА_64 , де ОСОБА_37 та ОСОБА_33 також продовжували наносити удари. Він та ОСОБА_63 в цей час перебували на стадіоні біля волейбольної сітки. Через деякий час він пішов проводити ОСОБА_65 додому. На території стадіону «Колос» ОСОБА_56 смикнув за руку потерпілого і той впав, тоді ОСОБА_37 і ОСОБА_33 наносили удари потерпілому в області голови. На стадіоні ОСОБА_37 знімав курточку з потерпілого та вимагав гроші, а ОСОБА_33 в цей час в карманах штанів потерпілого шукав гроші. Потерпілий повідомив про відсутність у нього грошей, а ОСОБА_37 кричав: «Давай каблучку, а то зараз зламаємо пальці», тоді потерпілий зняв з пальця і сам віддав каблучку. ОСОБА_33 каблучку потерпілого одразу передав йому ( ОСОБА_35 ), а він її викинув. Він забрав ОСОБА_50 та ОСОБА_66 від потерпілого і вони разом пішли до «АТБ-Маркет». Проходячи повз ресторан «Венеція» ОСОБА_56 повідомив щоб вони йшли а він їх пізніше наздожене. Він та ОСОБА_33 біля «АТБ-Маркет» чекали ОСОБА_50 на протязі десяти хвилин, не дочекавшись повернулися до стадіону, ОСОБА_50 там не було, потерпілий залишався лежати на місці. Він та ОСОБА_33 знову вирішили повернутися до «АТБ-Маркет», на перехресті до них підбіг ОСОБА_37 і повідомив, що він ще наніс декілька ударів потерпілому і охоронцю стадіону. Він запропонував ОСОБА_51 і ОСОБА_41 піти до стадіону та подивитися на потерпілого. Коли вони прийшли до стадіону, ОСОБА_37 пішов у напрямку магазину «Іринка», а він із ОСОБА_39 попрямували до потерпілого. Він підійшов до потерпілого, який лежав на спині, спробувавши пульс він відразу зателефонував до поліції.

Постановою про визнання потерпілим від 29.10.2020 року, якою визнано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000327 від 18.10.2020 року.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.10.2020 року, складений слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_55 , у присутності понятих, за участю потерпілої та її представника, яким підтверджено, що потерпіла впізнала серед пред`явлених їй чотирьох пар кросівок, пару кросівок, що належали її сину ОСОБА_16 , в яких він 17.10.2020 року близько 18.00 год. пішов з дому та не повернувся.

Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.10.2020 року, складений слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_55 , у присутності понятих, за участю потерпілої та її представника, яким підтверджено, що потерпіла впізнала серед пред`явлених їй чотирьох каблучок, каблучку під №1, що належала її сину ОСОБА_16 , яка була у нього на безим?яному пальці лівої руки з 17.10.2020 року на 18.10.2020 рік.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2020 року, складений старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , у присутності понятих, яким підтверджено, що свідок ОСОБА_67 вказав на ОСОБА_15 , який стояв з номером 3, як на особу яку він бачив на території стадіону поряд з тілом людини.

Даними протоколу огляду предмету від 16.11.2020 року, яким проведено огляд оптичного диску Verbatim CD-R compact disk Recordable 700 MB 52 x speed vitesse velocidad 80 min на якому мається аудіо запис .280895.mp3, яким зафіксовано розмову тривалістю 1 хв. 52 сек.

Постановою про визнання речовим доказом від 13.11.2020 року, відповідно до якої визнано у якості речового доказу оптичний диск Verbatim CD-R compact disk Recordable 700 MB 52 x speed vitesse velocidad 80 min, на якому мається аудіо запис .280895.mp3.

Даними які містяться на оптичному диску Verbatim CD-R compact disk Recordable 700 MB 52 x speed vitesse velocidad 80 min, на якому мається аудіо запис .280895.mp3, де зафіксована розмова чоловіка, який зателефонував оператору 102, та повідомив, що знайшов непритомного чоловіка на стадіоні «Колос».

Даними протоколу огляду предмета від 14.11.2020 року та додатком до протоколу огляду предмета від 14.11.2020 року, складений слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_55 , яким зафіксовано проведення огляду предмету, а саме мобільного телефону марки Samsung модель GT - Е 12001, що був виявлений та вилучений 20.10.2020 року в ході огляду місця події, а саме прилеглої на вул. Софіївська, м. Новий Буг, біля центрального стадіону «Колос».

Постановою про передачу на зберігання речового доказу від 14.11.2020 року, відповідно до якої визнано у якості речового доказу мобільний телефон марки Samsung модель GT - Е 12001, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_5 , що був виявлений та вилучений 20.10.2020 року в ході огляду місця події, а саме прилеглої на вул. Софіївська, м. Новий Буг, біля центрального стадіону «Колос».

Даними протоколу огляду предмета від 19.11.2020 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_55 , за участю свідка ОСОБА_23 , його матері ОСОБА_24 , психолога СКЗ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 яким зафіксовано проведення огляду предмету, а саме відеозаписів на оптичному диску 4,7 GB DVD+ Recordable 16 speed, який 16.11.2020 року наданих «ТОВ АТБ-Маркет» розташованого по вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область. Під час огляду предмету встановлено, що на вищевказаному диску маються відеозаписи з камери спостереження, розташованої на будівлі магазину «ТОВ АТБ-Маркет»: 1) 5_01_М_0257.dav; 2) 5_01_М_0257.dav.

Данними, які містяться на оптичному диску з відеозаписами від 18.10.2020 року з камери спостереження, що влаштована на будівлі магазину «ТОВ АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область, який було відтворено в судовому засіданні, та на якому маються відеозаписи від 18.10.2020 року в період часу з 05:02:55 години по 05:03:18 годину, де в цей час біля магазину «АТБ-Маркет» перебували ОСОБА_14 та свідок ОСОБА_23 ..

Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 19.11.2020 року, відповідно до якої визнано у якості речового доказу оптичний диск 4,7 GB DVD+ Recordable 16 speed, на якому маються відеозаписи від 18.10.2020 року з камери спостереження, що влаштована на будівлі магазину «ТОВ АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область, а саме: 1) 5_01_М_0257.dav; 2) 5_01_М_0257.dav;

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 року та додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2021 року разом з фото таблицею, у присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_23 , законного представника ОСОБА_68 , під час якого свідок пояснив, що прибувши на проведення слідчого експерименту, а саме прилеглої території домоволодіння по АДРЕСА_2 свідок ОСОБА_23 повідомив наступне: з 17.10.2020 по 18.10.2020 він з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебували на стадіоні «Колос» по вул. І. Огієнка 17 м. Новий Буг, де в цей час також перебував ОСОБА_16 , якому ОСОБА_33 та ОСОБА_37 цієї ночі спричинили тілесні ушкодження. 18.10.2020 року близько 04.00 год. він перебував біля трибуни на вказаному стадіоні а саме, що розташована ближче до магазину «Іринка». ОСОБА_33 , ОСОБА_37 і ОСОБА_69 в цей час були на футбольному полі на відстані від мене приблизно 50 м. ОСОБА_16 лежав на спині. Я бачив як ОСОБА_15 стояв збоку біля ОСОБА_16 і наносив йому удари ногою, якою саме не знаю, в область голови. ОСОБА_16 лежачи попросив хлопців не бийте мене, я все Вам віддам, після цього ОСОБА_15 вигукнув «знімай кольцо, бо пальці поламаю». Після цього ОСОБА_14 ногою, якою саме не пам`ятаю, наніс один удар у бік, який саме не пам`ятаю ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_14 нахилилися над ОСОБА_70 і спробували самі зняти каблучку з ОСОБА_16 з якої руки не пам`ятаю, а саме кожен з них спробував зняти самостійно, але не вдалось. В результаті чого ОСОБА_16 сам зняв каблучку віддав ОСОБА_41 чи ОСОБА_51 точно не знаю. Після цього ОСОБА_14 приніс мені каблучку, сказав: «На, хай буде в тебе». Я взяв каблучку і відразу викинув її в напрямку футбольного поля. ОСОБА_14 відразу побіг назад до ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , які перебували на футбольному полі. Після цього ОСОБА_23 добровільно продемонстрував, яким чином ОСОБА_14 ОСОБА_15 заволоділи каблучкою ОСОБА_16 18.10.2020 року а саме: ОСОБА_16 знаходився в положенні лежачи на спині, ОСОБА_14 ОСОБА_15 стояли збоку від ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_15 наніс удари ногою в область голови ОСОБА_16 (кількість ударів не відомо). Після цього ОСОБА_23 вказав яким чином ОСОБА_14 наніс один удар в бік тулубу ОСОБА_16 (яких саме не пам`ятає). Після цього ОСОБА_23 продемонстрував, як ОСОБА_14 і ОСОБА_15 схилилися над ОСОБА_16 , який лежав спині та взяли руку останнього та по черзі намагалися стягнути каблучку. Потім продемонстрував як ОСОБА_16 сам зняв з пальця руки свою каблучку і віддав ОСОБА_14 чи ОСОБА_15 , які стояли збоку від нього. Після цього ОСОБА_23 продемонстрував, яким чином ОСОБА_14 передав йому вказану каблучку в руку, після чого ОСОБА_23 показав як він викинув каблучку на футбольне поле стадіону.

Даними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_12 яка пояснила, що 17 жовтня 2020 року, це було субота близько 15 год. йшов дощ, її син прийшов з роботи додому. Приблизно о 18:20 год. - 18:30 год. її син ОСОБА_71 повідомив, що йому десь треба піти, вдягнувся та пішов. Її син зайшов до свого друга, де вони випили 2-х літрову бутилу пива, після ОСОБА_72 повідомив своєму другові, що піде купити цигарок і йтиме додому, у зв`язку з тим, що наступного дня на роботу. Її син повернувся додому близько 23:30 год. взяв гроші і поїхав зі своїм знайомим, який з села Новодмитрівка, після чого вона своєї дитини більше не бачила. 18.10.2020 о 07 год. 30 хв. її син не прийшов додому і вони з батьком почали хвилюватися, зателефонували сину на мобільний телефон, він трубку не брав. Потім зателефонували нам з поліції і спитали чи наш син вдома, після чого попросили приїхати на стадіон. Її чоловік поїхав, а вона залишилася вдома, після приїзду чоловіка вона дізналася, що сина вже більше немає. У сина на руці була невеличка золота каблучка, яка досить міцно сиділа на її пальці. У сина також був простий мобільний телефон. Вона бачила на пальці свого померлого сина сліди пошкодження на пальці, де була каблучка, що на її думку свідчить що зняли каблучку з пальця її сина примусово. Тіло її сина все було пошкоджено, були також відсутні окрім каблучки, мобільний телефон, кросівки.

Даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_73 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, та приведеним до присяги, повідомив, що потерпілого ОСОБА_62 він дуже добре знав, оскільки вони товаришували та раніше проживали в одному селі. 17.10.2020 близько 10 - 10:30 год. вони з потерпілим ОСОБА_61 зустрілися біля магазину «Дукан» в м. Новий Буг, і вони поїхали в бар «Уют», при цьому потерпілий був повністю тверезий. В барі він пив кофе, а ОСОБА_61 пив «Рево». Потім приблизно о 23 год. вони разом із ОСОБА_61 поїхали до нього додому, де він взяв гроші потім повернулися до бару «Уют», ОСОБА_72 купив собі «Рево», пропонував йому, однак він відмовився. В барі вони пробули до 01 - 01:30 год., після чого бар зачинився. Він запропонував потерпілому ОСОБА_58 поїхати до АТБ на мопеді, але він відмовився і повідомив, що прийде пішки до АТБ. Він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_74 поїхали на мопеді до магазину АТБ та пробули там до 04 год. ранку, чекали на ОСОБА_16 , але він не прийшов. В барі «Уют» крім нього, його дівчини ОСОБА_75 та потерпілого ОСОБА_62 передували ще інші знайомі, це ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та інші. Потерпілий ОСОБА_61 в барі пив тільки «Рево» і більше нічого. На потерпілому ОСОБА_61 під час зустрічі була печатка на руці та мобільний телефон, в чому він був одягнений він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Жодних тілесних ушкоджень під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_78 він не бачив.

Даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_79 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, та приведеним до присяги, повідомив, що з 17 на 18 він перебував на чергуванні в приміщенні адміністративної будівлі стадіону СК «Колос», за парканом якого розташований магазин «Іринка». Близько 02 години за парканом біля магазину він чув розмову молодих хлопців, які потім зайшли на територію стадіону з центрального входу, йшли обійнявшись в бік запасних воріт, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою, пройшли адміністративну будівлю стадіону та попрямували в темний кут, там де турніки, в цей час на стадіоні горіло два ліхтарі. Хлопці пробули на стадіоні хвилин 20 потім вийшли через інші ворота зі стадіону. Через деякий час, хвилин через 30, він знову почув розмову та нецензурну лайку на футбольному полі, він вийшов на балкон побачив одного хлопця, який крикнув: « ОСОБА_80 , кинь його» і вони вдвох пішли зі стадіону. Після чого він почув хрип та стогін людини, підійшов подивитись, побачив чоловіка, який лежав на землі та не реагував на його запитання. Тоді він пішов до лікарні, яка знаходиться поруч зі стадіоном для надання медичної допомоги. Коли він повернувся з лікарні і попрямував до хлопця, який продовжував лежати на стадіоні, то біля нього було ще двоє хлопців, один з яких стояв на колінах, тоді він запитав у хлопців: «Що ви тут робите?», один з хлопців відповів йому: «І ти так хочеш лежати, як і цей чоловік? Ми тобі зробимо!». Він повідомив хлопцям, що викличе поліцію, після чого один із хлопців його зросту, схопив його за капюшон і він впав, після чого швиденько підвівся на ноги. Один з хлопців стояв біля трибуни. Перший раз коли хлопці були на турніках він чув ім`я ОСОБА_81 та ОСОБА_82 чи ОСОБА_83 . На потерпілому перед тим, як він пішов до лікарні був одягнений темний одяг, а коли повернувся з лікарні та попрямував до потерпілого, у нього були спущені штани до колін. З балкона адміністративної будівлі він не міг бачити, що відбувалося на футбольному полі. Після подій які відбулися на футбольному полі стадіону, він особисто звернувся до відділення поліції та повідомив про бійку.

Даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, та приведеним до присяги, повідомив, що з 17 на 18.10.2020 року він разом із друзями ОСОБА_84 та ОСОБА_85 близько 19 год. прийшли до магазину «Іринка», де їх чекали дві дівчата. Вони з хлопцями скинулися грошима та купили більше 10 літрів алкогольних напоїв, пиво, яке потім сумісно вживали. Біля магазину вони перебували до 23 години, після того, як магазин зачинився вони попрямували до магазину ОСОБА_32 , який розташований біля стадіону «Колос». Прибувши до магазину ОСОБА_86 , який також розташований біля стадіону, він зателефонував ОСОБА_31 і попросив принести зарядний пристрій для мобільного телефону. Біля магазину ОСОБА_32 вони втрьох зустріли потерпілого ОСОБА_62 , потім підійшов і ОСОБА_87 . Він підійшов до потерпілого ОСОБА_88 та попросив у нього цигарок для кожного з нас, ОСОБА_61 почав висловлюватися в наш бік нецензурною лайкою та погрожувати своїми друзями, мабуть потерпілий вважав, що вони хочуть вчинити сварку з ним або обікрасти. Після цього ОСОБА_57 почав штовхати ОСОБА_16 , він впав, потім підвівся і почав йти мабуть додому. ОСОБА_42 наздогнав потерпілого ОСОБА_62 та почав знову штовхати останнього, а він разом із ОСОБА_84 та ОСОБА_89 пішли за ними. Він повідомив потерпілому ОСОБА_58 , що вони не мають наміру битися, однак потерпілий накинувся на нього і вони разом впали на землю, тоді він покликав хлопців - ОСОБА_90 та ОСОБА_29 , щоб вони з нього стягли ОСОБА_62 , хлопці почали бити потерпілого ногами по всіх частинах тіла, потім стягли ОСОБА_62 з нього. Він також наніс один удар кулаком чи в плече, чи по ребрам. Під час падіння він вдарився головою, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження. В той час, коли ОСОБА_91 підвівся та почав йти в бік стадіону «Колос», ОСОБА_57 та ОСОБА_56 побігли за ним, а він та ОСОБА_92 залишилися сидіти на бордюрах. ОСОБА_93 коли біг за потерпілим ОСОБА_61 крикнув, що він помститься за нього ( ОСОБА_94 ). ОСОБА_57 знову наздогнав ОСОБА_62 почав штовхати, після чого той впав, підбіг ОСОБА_56 та вони почали бити потерпілого по різним частинам тіла руками та ногами, ці події відбувалися вже на території стадіону, біля волейбольної площадки, одразу біля входу до стадіону. По голові потерпілого більше всього ударів наносив ОСОБА_56 , а ОСОБА_57 більше бив по тулубу. Близько 24 год. відбувалися події на стадіоні. На території стадіону горіло світло і за межами стадіону також горіло світло коли відбувалися події з потерпілим ОСОБА_95 . Він особисто бачив, як ОСОБА_96 та ОСОБА_42 наносили удари потерпілому ОСОБА_97 . В той час, коли ОСОБА_96 та ОСОБА_42 перестали бити потерпілого, останній почав йти по території стадіону. Тоді ОСОБА_56 першим наздогнав потерпілого та на ходу ногою спричинив удар потерпілому і той впав, потім підбіг ОСОБА_42 і почали бити руками та ногами по всіх частинах тіла, вони вже перебували на середині футбольного поля. ОСОБА_96 та ОСОБА_42 наносили потерпілому ОСОБА_58 удари близько 5-10 хвилин, потім припинили. В цей час ОСОБА_92 пішов додому, а він попрямував до ОСОБА_90 та ОСОБА_29 , на території стадіону він сів на трибуни, після чого до нього підійшли хлопці і вони втрьох почали пити пиво. На території стадіону вони втрьох перебували близько 15 хвилин, допивали пиво, коли в цей час потерпілий ОСОБА_61 намагався підвестись став на коліна, тоді хлопці ( ОСОБА_96 та ОСОБА_42 ) побігли знову до потерпілого і почали його бити, наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла і по голові в тому числі. Скільки часу вони били потерпілого, він сказати не може, навіть приблизно. Тоді він зібрався та підійшов до ОСОБА_96 і ОСОБА_29 , оскільки вони збиралися йти додому, потім вони разом вийшли з території стадіону із заднього ходу та попрямували в бік педагогічного коледжу. ОСОБА_96 повідомив йому треба відійти на 5 хвилин, а нам сказав йти далі, вони з ОСОБА_98 ( ОСОБА_39 ) попрямувати до магазину АТБ, де чекали близько 20 хвилин, однак ОСОБА_99 ( ОСОБА_50 ) не було. Тоді вони з ОСОБА_39 вирішили повернутися назад до стадіону, коли йшли то на зустріч їм біг ОСОБА_56 , який повідомив що добив потерпілого, на що ОСОБА_42 сказав, що такого не може бути, а коли він та ОСОБА_42 прийшли на стадіон, то потерпілий ОСОБА_61 вже був мертвий. ОСОБА_96 разом з ними не ходив, а пішов додому. Він з ОСОБА_100 злякалися, що потерпілий вже мертвий та одразу почали бігти додому. На шляху додому він зателефонував до поліції зі свого телефону, після чого він та ОСОБА_42 повернулися на стадіон, та вирішили почекати поліцію і повідомити їй, що вони рано йшли на роботу та побачили п`яного, який лежав на стадіоні. Коли втретє ОСОБА_42 та ОСОБА_96 били потерпілого ОСОБА_62 , останній кричав: «забирайте все що є, тільки не бийте». ОСОБА_96 намагався зняти з ОСОБА_62 каблуку, однак у нього нічого не виходило, тоді потерпілий сам зняв каблучку і віддав ОСОБА_101 . ОСОБА_56 отримавши каблучку від потерпілого, віддав каблучку йому ( ОСОБА_102 ), але він її викинув на стадіоні. В той час коли ОСОБА_96 та ОСОБА_42 наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_58 на стадіоні, охоронець зі сторожки не виходив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав частково, за ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що 18.10.2020 року близько 18 год. до нього додому прийшов ОСОБА_103 і вони разом зателефонували ОСОБА_14 та запропонували піти погуляти, на що останній погодився. Вони разом із ОСОБА_23 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_14 , забрали його і пішли в трьох до кафе «Іринка», яке знаходиться неподалік стадіону «Колос» в м. Новий Буг. До кафе вони прийшли близько 19 год., де їх вже чекали дівчата з якими вони відпочивали і вживали пиво. Яку кількість пива він вжив не пам`ятає, але вважає що не багато. О 23 год. вони зателефонували ОСОБА_104 , який у кафе їм приніс зарядний пристрій для телефону та залишився поряд з ними. Близько 01 години ночі він, ОСОБА_57 , ОСОБА_103 та ОСОБА_105 пішли з кафе до магазину ОСОБА_106 . Він та ОСОБА_42 зайшли до приміщення магазину, а хлопці залишалися біля магазину. Коли вони вийшли з магазину то побачили, як потерпілий ОСОБА_61 бив ОСОБА_107 , тоді він підбіг до потерпілого та наніс йому декілька ударів, після чого до нього приєднався ОСОБА_108 , який також почав наносити удари ОСОБА_61 в область тулубу. Він бив потерпілого правою ногою в голову, а ОСОБА_42 по тулубу, вони нанесли ОСОБА_58 кілька ударів, після чого він пішов, а ми сіли на бордюр та почали курити. Коли він та ОСОБА_33 вийшли з магазину ОСОБА_60 , то ОСОБА_109 вже не було, залишався один ОСОБА_103 , якого бив ОСОБА_110 . Через деякий час зі стадіону «Колос» вони почули крики потерпілого ОСОБА_62 , з яких вони зрозуміли, що зараз під`їдуть хлопці яким він зателефонував (чи хотів зателефонувати)і будуть їх вбивати, в цей час ОСОБА_61 перебував біля входу на стадіон «Колос» та в руці тримав телефон. Він підбіг до потерпілого ОСОБА_62 і вихватив телефон, а потім одразу його викинув, після чого став потерпілому наносити удари правою ногою. ОСОБА_42 також підбіг і допомагав наносити удари ОСОБА_61 в область тулубу, в цей час потерпілий кричав та висловлювався нецензурною лайкою. В той час коли він та ОСОБА_42 наносили удари ОСОБА_58 , ОСОБА_30 знаходився на території стадіону і сидів на трибунах. Після того, як він разом із ОСОБА_100 припинили наносити удари потерпілому, вирішили піти зі стадіону до магазину АТБ, коли почали виходити зі стадіону ОСОБА_30 пішов разом з ними. В той час коли вони пройшли вже половину дороги, він сказав ОСОБА_111 та ОСОБА_102 щоб вони йшли до магазину АТБ, а він через деякий час прийде, після чого повернувся на стадіон, щоб подивитися чи живий потерпілий ОСОБА_110 . Повернувшись на стадіон він підійшов до потерпілого ОСОБА_62 , який сидів на стадіоні. В цей час він побачив охоронця стадіону, який кричав: «що там відбувається», він злякався, тоді схопив охоронця за капюшон і той впав. Він злякався і одразу почав втікати зі стадіону прямуючи до себе додому. На момент нанесення ударів потерпілому ОСОБА_58 він перебував стані алкогольного сп`яніння. Обставин стосовно каблучки він не пам`ятає. ОСОБА_42 не наносив ударів потерпілому ОСОБА_58 по голові. Чи працювало освітлення на стадіоні він не пам`ятає. По дорозі додому його було затримано працівниками поліції. Стосовно цивільного позову йому сказати нічого.

Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, за ч. 2 ст. 186 КК України не визнав. Суду пояснив, що два з половиною роки тому, 18 числа йому зателефонували ОСОБА_56 разом із ОСОБА_112 та запропонували піти погуляти, на що він дав свою згоду. Через деякий час ОСОБА_96 та ОСОБА_30 прийшли до нього додому, після чого втрьох вирішити піти до магазину «Іринка» в м. Новий Буг, яке розташоване біля стадіону «Колос». Близько 19 год. вони втрьох прийшли до магазину, де перебували до 1 години ночі і вживали алкогольні напої. О 23 год. до магазину «Іринка» прийшов ОСОБА_105 , який приніс їм зарядний пристрій для мобільного телефону. О першій годині ночі вони вчотирьох попрямували до магазину ОСОБА_113 , для придбання цигарок. Прийшовши до магазину ОСОБА_60 він та ОСОБА_96 зайшли до приміщення магазину, а хлопці залишалися чекати на вулиці. Коли вони з ОСОБА_114 вийшли з магазину, то побачили, що потерпілий ОСОБА_61 б`є ОСОБА_107 , тоді вони разом із ОСОБА_114 підбігли до ОСОБА_62 та стали наносити удари потерпілому. Він наносив удари по тулубу, а ОСОБА_96 по голові, після чого конфлікт припинився і потерпілий пішов в бік стадіону. В другий раз коли відбулася сварка у них з потерпілим на стадіоні, він підбіг до ОСОБА_62 та штовхнув, після чого той впав. Він бив потерпілого ОСОБА_62 по тулубу, а по голові бив ОСОБА_115 .. Коли саме зайшов на стадіон ОСОБА_30 в той час, коли вони били потерпілого він не знає, а вже коли вони вирішили піти зі стадіону до магазину АТБ ОСОБА_30 вийшов зі стадіону разом з ними. Відійшовши від стадіону на пів дороги, ОСОБА_96 зупинився і повідомив, що вони йшли до магазину, а він зараз прийде. Біля магазину АТБ він та ОСОБА_30 пробули близько 15 хв. чекаючи ОСОБА_90 , однак він не прийшов, тоді вони вирішили піти на стадіон. На стадіоні окрім потерпілого ОСОБА_62 нікого не було, вони із ОСОБА_116 вирішили перевірити пульс у потерпілого, а коли перевірили, останній не подавав ознак життя. Вони з ОСОБА_116 злякалися та пішли додому, коли йшли по дорозі, він взяв телефон у ОСОБА_102 та зателефонував до поліції і повідомив, що на стадіоні «Колос» знаходиться людина без ознак життя. Під час нанесення тілесних ушкоджень він перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_30 в момент нанесення ним та ОСОБА_114 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_58 перебував на стадіоні, сидячі на трибунах. Він особисто з пальця потерпілого кільця не знімав і цього моменту взагалі не пам`ятає. Коли вони з ОСОБА_114 вийшли з магазину ОСОБА_60 , ОСОБА_117 вже не було, а потерпілий ОСОБА_61 бив ОСОБА_118 . Шкоду потерпілій він не відшкодував, а вибачитися у нього не було можливості. Цивільний позов потерпілої він не визнає.

Такі, досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд вважає, що показання, надані свідками: ОСОБА_73 , ОСОБА_79 та ОСОБА_23 є логічними, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом та доповнюють одні одних.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд не бере до уваги твердження обвинувачених про те, що вони не причетні до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки таке не підтверджено жодними доказами та є на думку суду, способом захисту останніх задля можливості уникнення покарання за вчинене. Такі показання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами по справі, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, визнані судом належними та допустимими.

За клопотанням сторони захисту судом були отриманні від сторони обвинувачення та дослідженні наступні докази.

Висновок експерта №14 «ж» від 22.10.2020 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_14 етиловий спирт не виявлений.

Висновок експерта №15 «ж» від 22.10.2020 року, відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_15 етиловий спирт не виявлений.

Висновок експерта №174/ц від 29.10.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі встановлено, що у змиві (об.1) знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не представляється можливим із-за відсутності ядер, придатних для цитологічного дослідження. Кров в об.1 не виявлена.

Висновок експерта №175/ц від 29.10.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі встановлено, що у піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_15 кров і епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, не знайдені. Піднігтьовий вміст лівої руки ОСОБА_15 відсутній.

Акт №1 від 10.11.2020 року про невідповідність речових доказів відомостям, зазначеним у постанові слідчого, необхідних для проведення судово-медичної експертизи та відповідно зазначених на упаковці, що доставлено слідчим у відділення судово-медичної цитології, яким встановлено відсутність нігтьових пластин.

Висновок експерта №723-і від 30.10.2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: на фуфайці та джемпері, представлених на експертизу, кров не знайдена;

Висновок експерта №173/ц від 29.10.2020 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі встановлено, що у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_14 кров і епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, не знайдені.

Висновок експерта №128 від 21.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_23 мались тілесні ушкодження: садно в області потилиці зліва, яке утворилось від дії якихось тупих, твердих предметів (предмета) можливо 18.10.2020 року внаслідок падіння та удару головою (як вказано у постанові та зі слів потерпілого). Наявне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Наявне ушкодження утворилося внаслідок не менш чим одної травматичної дії.

Докази надані стороною захисту були досліджені для всебічного розгляду кримінального провадження, та не спростовують інших доказів наданих стороною обвинувачення на підтвердження причетності обвинувачених до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_15 та ОСОБА_14 так як і їх захисники не заперечували перебування обвинувачених у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, а надані висновки експертів про відсутність в крові етилового спирту свідчать лише про проведення дослідження через певний проміжок часу, який сплив після вчинення кримінального правопорушення.

Свідчення свідка ОСОБА_23 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень повністю узгоджуються із висновком експерта №128 від 21.10.2020 року та не оспорювався сторонами кримінального провадження.

Крім того, суд критично оцінює твердження сторони захисту, адвоката ОСОБА_9 про недопустимість даних протоколу затримання ОСОБА_15 , протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього за участю підозрюваного ОСОБА_15 від 19.10.2020, висновок судово-психіатричної експертизи від 18.12.2020, протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 від 21.01.2021, оскільки вказані слідчі дії було проведено у зв`язку порушеннями норм процесуального законодавства.

Свої твердження захисник ОСОБА_9 обґрунтував тим, що протокол затримання ОСОБА_15 від 18.10.2020р. є недопустимим доказом оскільки, підозрюваний був затриманий раніше ніж вказано у протоколі затримання і йому не була надана належна правова допомога. При проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 19.10.2020 був залучений психолог, який є атестованим працівником поліції, тобто є зацікавленою особою у даному кримінальному провадженні. Висновок судово-психіатричної експертизи від 18.12.2020 р. є недопустимим доказом, оскільки про призначення та проведення експертизи стороні захисту орган досудового розслідування не повідомляв про її призначення. Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_23 від 21.01.2021 було проведено без участі законного представника неповнолітнього, педагога або психолога, то він також є недопустимим доказом.

Однак такі доводи сторони захисту суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.

За статтею 211 КПК України передбачено порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.10.2020 зазначено фактичне затримання ОСОБА_15 о 12 год. 45 хв. - 18 жовтня 2020 року. Складання протоколу затримання розпочато о 14 год. 26 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_15 , його захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_27 та в присутності о/у СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_119 , інспектора - криміналіста СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_120 та двох понятих: ОСОБА_121 і ОСОБА_122 , де міститься підпис захисника про відсутність зауважень та клопотань (том 3 а.с. 43-47). Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_9 повідомив, що він не подавав скарги до слідчого судді на незаконне затримання.

Відповідно до вимог ст. 491 КПК України, якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.

Враховуючи відсутністю у кримінальному процесуальному кодексі норми яка б забороняла штатному працівнику поліції, який має відповідну освіту бути психологом та приймати участь при проведення слідчої дії, доводи сторони захисту щодо недопустимості протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього за участю підозрюваного ОСОБА_15 від 19.10.2020 є безпідставним, оскільки виконані у відповідності з нормами кримінального процесуального кодексу.

Суд вважає необґрунтованим твердження сторони захисту про порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час призначення експертиз у кримінальному провадженні у зв`язку із не повідомленням стороні захисту про призначення та проведення експертизи, оскільки сторона захисту (адвокат ОСОБА_123 ) від самого початку з моменту затримання приймає участь у кримінальному провадженні та був призначений для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_15 . Захисник обізнаний зі своїми правами та обов`язками, серед яких широкий спектр прав, якими КПК наділяє сторону захисту (захисника), у тому числі і право заявляти клопотання, яке ні захисником, ні підозрюваним, ні законним представником реалізовано не було. При цьому КПК не покладає на слідчого обов`язку повідомляти підозрювану особу або його захисника про проведення експертизи.

Положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать про те, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов`язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження.

Даний висновок суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 20.10.2022 р. у справі № 565/1354/19 (провадження № 51-443км20).

Виходячи із положень ст. 227 КПК України, при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

За даними протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 від 21.01.2021 судом встановлено, що при проведені даної слідчої дії була забезпечена участь бабусі неповнолітнього ОСОБА_23 - ОСОБА_68 ( том 5 а.с. 65-74).

Процесуальний порядок залучення законного представника до участі у кримінальному провадженні, а також перелік осіб, які можуть бути законними представниками, визначений ст. 44 КПК України.

А отже твердження захисника ОСОБА_9 щодо недопустимості такого доказу як протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 від 21.01.2021 є безпідставними.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85, 94 КПК України, вказані всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, та вважає доведеним факт вчинення групою осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_14 18.10.2020 в період часу з 00 год. 50 хв. до 05 год. 00 хв. на території центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою: вул. Івана Огієнка, 17 в м. Новий Буг тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , що спричинило смерть потерпілого.

Крім цього, суд вважає доведеним також факт вчинення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_14 18.10.2020 в період часу з 00 год. 50 хв. до 05 год. 00 хв. на території центрального стадіону «Колос», що розташований за адресою: вул. Івана Огієнка, 17 в м. Новий Буг відкритого викрадення золотої каблучки 585 проби, вагою 3,90 грам, яка належала потерпілому ОСОБА_16 .

Зазначені докази суд визнає достатніми для визнання винуватості ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.2 ст. 186 КК України.

У даному випадку суд враховує, що обвинувальний вирок може бути постановлений лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Судом під час розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, було забезпечено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом враховується, що згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 , останній зареєстрований та проживає у м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебував на обліку у службі в справах дітей, не одружений.

За даними матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_14 , останній зареєстрований та проживає у м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання характеризується негативно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебував на обліку у службі в справах дітей, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до ст.66 КК України є вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_14 дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину, форму вини, обстановку вчинення злочину, особи винних, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_15 та ОСОБА_14 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені порушення з урахуванням ст. 70 КК України.

Ухвалюючи рішення за цивільним позовом представника потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_13 пред`явлено до початку судового розгляду 26.03.2021р. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 матеріалу шкоду в сумі 138229,69 грн., яка пов`язана із витратами на поховання та моральної шкоди у розмірі 1000 000 гривень, а також витрати на надання юридичних послуг у сумі 30 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 13.09.2021 цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_13 прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Визнано ОСОБА_12 цивільним позивачем, а ОСОБА_15 та ОСОБА_14 цивільними відповідачами.

На обґрунтування спричинених матеріальних збитків представник позивача посилається на накладні, яким встановлено витрати на поховання на загальну суму 138229,69грн. (том 1 а.с. 145-155).

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченими, суд враховує, що відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Більше того, сторони кримінального провадження під час судового розгляду суму завданої шкоди не ставили під сумнів та не оспорювали.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначає, що у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов`язані відшкодувати витрати на поховання (у тому числі, на ритуальні послуги та обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.

Також, Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2020 року у справі № 734/2313/17 погодився з тим, що належними, допустимими, достовірними доказами на підтвердження підстав для відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника є чеки, накладні або квитанції, які засвідчують придбання такого пам`ятника та оплату послуг з його встановлення.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд керується ч. 2 ст. 1168 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За змістом цієї норми, потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_16 , який проживав із нею однією сім`єю.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_12 , суд враховує душевні страждання, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щодо її сина ОСОБА_16 , який помер від умисних тяжких тілесних ушкоджень завданих обвинуваченими, глибину її страждань після скоєного, ті зміни, які відбулися із її психологічним станом та станом її здоров`я, ті негативні емоції, які їй доводиться переживати і переживає до теперішнього часу, ставлення обвинувачених до наслідків вчинених ними кримінальних правопорушень.

Судом також враховується, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Крім того, однією з вимог цивільного позову є стягнення з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_12 витрати за надання юридичних послуг в розмірі 30 (тридцяти тисяч) гривень.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 19.11.2020 року між адвокатом ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_12 укладено договір про надання юридичних послуг. Предметом і метою Договору є надання за плату адвокатом клієнту правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в порядку та на умовах, що визначаються договором (пункт 1.1 Договору). Пунктом 3.1 договору встановлено що за надання правової допомоги замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному за домовленістю сторін. Відповідно до акту виконаних робіт поданим представником потерпілої 20.03.2023 наведено обсяг виконаних робіт та загальна сума у розмірі 30 (тридцяти тисяч) 000 грн., які на думку суду є співмірними із складністю справи та часом витраченим на надання послуг та прийняття участі в судових засіданнях.

Відтак, проаналізувавши усі надані потерпілою стороною докази на підтвердження понесеної від злочину шкоди, надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 138229,69грн. та 1000 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати за надання юридичних послуг у розмірі 30 000 грн. в солідарному порядку.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.10.2020 накладено арешт на майно, а саме: чоловічу жилетку темно-синього кольору з сірим капюшоном у забрудненому стані, шкарпетку сірого кольору у забрудненому стані, змив речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, захисну маску чорного кольору - вилучених під час огляду місця події 18.10.2020 р. на території стадіону «Колос» в м. Новий Буг Миколаївської області; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, з написом на англійській мові «ХЕР POWER RUNNING», розмірами - 41, з артиклем - 36 - вилучених під час огляду місця події 18.10.2020 р. на території, прилеглій до магазину «Іринка», за адресою: вул. Івана Огієнка, 27, м. Новий Буг Миколаївської області; каблучку з металу жовтого кольору, на каблучці мається вдавлений номер - 585, яку було вилучено 18.10.2020 р. під час огляду місця події проведеного па території стадіону «Колос», що розташований за адресою: вул. Івана Огієнка м. Новий Буг Миколаївської області; чоловічі джинси сірого кольору, зі слідами РБК в частині колін та внизу кожної штанини, чоловічий пояс чорного кольору, кросівки чоловічі тряпчані сірого кольору, з рожевими вставками та білою підошвою, футболку сірого кольору, чоловічу з малюнком білого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, з написом на англійській мові Champion, чоловічу сумку кольору хакі, з написом на англійській мові HEAVYTOOLS, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_14 ; кросівки чорного кольору, біла підошва, 40 розміру, штани кольору «хакі» з карманами, на яких виявлено сліди РБК, ремінь чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, футболку чоловічу зеленого кольору, з малюнками у вигляді тварини мавпи, з написом chance, светр чоловічий бордового кольору, з смугами сірого та чорного кольору, мобільний телефон «Lenovo» білого кольору імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , сім картка НОМЕР_4 , карта пам`яті - флеш накопичувач 4 Гб, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_15 , який підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь держави у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 за даним вироком рахувати з моменту його затримання, тобто з 18.10.2020.

До набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_15 залишити незмінним.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 за даним вироком рахувати з моменту його затримання, тобто з 18.10.2020.

До набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_14 залишити незмінним.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат пов`язаних з наданням юридичних послуг - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 - 138229 (сто тринадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять ) гривень 69 копійок матеріальної шкоди та 1000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди та витрати пов`язані з наданням юридичних послуг у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь держави, витрати за проведення судових експертиз: №1274 від 21.12.2020 в сумі 15530,67 грн.; №1276 від 05.01.2021 в сумі 8931,61 грн.; №1277 від 18.01.2021 в сумі 7871,22грн.; №1278 від 20.01.2021 в сумі 5684,91грн. на загальну суму 38018 (тридцять вісім тисяч вісімнадцять) гривень 41 копійка в солідарному порядку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.10.2020 на майно, а саме: чоловічу жилетку темно-синього кольору з сірим капюшоном у забрудненому стані, шкарпетку сірого кольору у забрудненому стані, змив речовини бурого кольору ззовні схожої на кров, захисну маску чорного кольору; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, з написом на англійській мові «ХЕР POWER RUNNING», розмірами - 41, з артиклем - 36; каблучку з металу жовтого кольору, на каблучці мається вдавлений номер - 585; чоловічі джинси сірого кольору, зі слідами РБК в частині колін та внизу кожної штанини, чоловічий пояс чорного кольору, кросівки чоловічі тряпчані сірого кольору, з рожевими вставками та білою підошвою, футболку сірого кольору, чоловічу з малюнком білого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, з написом на англійській мові Champion, чоловічу сумку кольору хакі, з написом на англійській мові HEAVYTOOLS; кросівки чорного кольору, біла підошва, 40 розміру, штани кольору «хакі» з карманами, на яких виявлено сліди РБК, ремінь чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, футболку чоловічу зеленого кольору, з малюнками у вигляді тварини мавпи, з написом chance, светр чоловічий бордового кольору, з смугами сірого та чорного кольору, мобільний телефон «Lenovo» білого кольору імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , сім картка НОМЕР_4 , карта пам`яті - флеш накопичувач 4 Гб - скасувати.

Речові докази:

-чоловіча сумка кольору хакі, з написом HEAVYTOOLS, футболку сірого кольору, чоловічу з малюнком білого кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, з написом на англійській мові Champion, чоловічі джинси сірого кольору, чоловічий пояс чорного кольору, кросівки чоловічі тряпчані сірого кольору, з рожевими вставками та білою підошвою, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, належить ОСОБА_14 - повернути останньому за належністю;

-чоловічу жилетку темно-синього кольору з сірим капюшоном, шкарпетку сірого кольору, захисну маску чорного кольору, одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, з написом «ХЕР POWER RUNNING», розмірами - 41, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та належали ОСОБА_16 - знищити;

-каблучку з металу жовтого кольору, на каблучці мається вдавлений номер - 585, мобільний телефон марки Samsung модель GT-E 12001 з сім картою НОМЕР_5 , які належали ОСОБА_16 та знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_12 ;

-футболку чоловічу зеленого кольору, з малюнками у вигляді тварини мавпи, з написом chance, светр чоловічий бордового кольору, з смугами сірого та чорного кольору, кросівки чорного кольору, біла підошва, 40 розміру, штани кольору «хакі» з карманами, ремінь чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, мобільний телефон «Lenovo» білого кольору із сім карткою НОМЕР_4 , картою пам`яті - флеш накопичувачем 4 Гб, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, належить ОСОБА_15 - повернути останньому за належністю;

-зразки крові ОСОБА_16 , спец пакет №5423622, зразки крові ОСОБА_15 , зразки крові ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , змив речовини бурого кольору вилучений в ході огляду місця події 18.10.2020, які знаходяться на відповідному зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

-оптичний диск Verbatim CD-R 80 min із аудіозаписом .280895 mp3 тривалістю 1 хв. 52 сек., оптичний диск 4,7 GB DVD+Recordable 16 speed із записом з камери відеостостереження магазину АТБ-Маркет, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 27.03.2023.

Суддя ОСОБА_126