Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/766/22
Провадження № 1-кс/475/149/22
У Х В А Л А

11.11.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук житлового будинку, квартири, інших приміщень та будівель та у транспортному засобі ,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук житлового будинку,квартирі, інших приміщень та будівель, а також прилеглої території, де проживає та якими користується ОСОБА_5 ,що розташовані по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та у транспортному засобі марки "Daewoo Lanos",д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання наркотичних засобів.

Дане клопотання мотивоване тим, що 22.10.2022р. до чергової частини ВП№2 Вознесенського РУП надійшов рапорт співробітника поліції, про те, що за місцем свого проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс , вагою близько 2 кг .

22.10.2022р. зазначене повідомлення внесене до ЄРДР за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування були допитані свідки, відносно яких застосовані заходи безпеки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказували на те, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ,а також в своєму автомобілі зберігає наркотичну речовину канабіс.

Слідчий СВ, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання й реєстрації, а також у транспортному засобі, яким користується, незаконно зберігає наркотичну речовину канабіс, просить надати дозвіл на обшук у житловому будинку, інших приміщеннях та будівлях, а також прилеглої території, де проживає та якими користується ОСОБА_5 ,що розташовані по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та у транспортному засобі марки "Daewoo Lanos",д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засбів .

Розглянувши клопотання за участю прокурора, який просив задовольнити клопотання та дати дозвіл на обшук, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.233 КПК України - ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною треьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення того, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 5 ст.234 КПК України передбачені підстави, з яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Пунктом 4 ч 5 ст.234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із досліджених судом письмових доказів, долучених до клопотання встановлено, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з бази даних МВС. місце проживання ОСОБА_5 зафіксоване АДРЕСА_4 . Із пояснень свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, ОСОБА_5 виходив із будинку, розташованого по АДРЕСА_2 із пристроєм для куріння.

Інших письмових доказів, які могли підтвердити місце проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , слідчим не надано.

Будь- яких правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 до клопотання не долучено.

Відповідно до акту обстеження від 09.11.2022р., складеного депутатом Доманівської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_5 в зазначеній квартирі протягом 4 років не проживає.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінено, він разом із ОСОБА_5 під"їджали до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 заходив в будинок , звідки вийшов із пакетом, в якому начебто була речовина рослинного походження, але свідок не бачив в яку квартиру заходив ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим не надано належних та допустимих доказів щодо проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 та в квартирі АДРЕСА_3 .

Щодо володіння транспортним засобом, слідчим надана інформація, яка достатня для прийняття рішення щодо надання дозволу на обшук. Однак враховуючи, що обшук транспортного засобу буде недостатній для виявлення доказів про наявність у особи наркотичних засобів, без проведення обшуку за місцем проживання, суд вважає недоцільним клопотання в цій частині задовольняти.

За таких обставин, внаслідок недоведеності слідчим підстав проведення обшуку за адресами, розташування житлового будинку та квартири, зазначеними у клотанні , слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у житловому будинку,квартирі, інших приміщень та будівель, а також прилеглої території, де проживає та якими користується ОСОБА_5 ,що розташовані по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та у транспортному засобі марки "Daewoo Lanos",д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1