Справа № 211/5530/17
Провадження № 1-кп/211/40/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001875 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.12.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-15.08.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 та остаточно до відбуття визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
-21.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2019, остаточно до відбуття визначено 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.11.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 06.11.2017 року о 17-22 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до магазину ТОВ «Український рітейл» «Брусничка», який розташований за адресою: вул. Лісового, 34 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу з метою здійснення крадіжки продовольчих товарів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, ОСОБА_4 взяв з прилавку 4 плитки шоколаду «Корона» «молочний/цільн.ліс.горіх 90г» загальною вартістю 104 гривні 92 коп., та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поклав їх у внутрішню нагрудну кишеню куртки сірого кольору, яка була одягнена на ньому. Після чого, ОСОБА_4 , взяв з прилавку 26 упаковок жувальних гумок «Дірол Турбо м`ята-фрукт 14г» загальною вартістю 247 гривень, та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, поклав їх під внутрішню частину куртки сірого кольору, яка була одягнена на ньому. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення вказаних продовольчих товарів до кінця, тримаючи їх під курткою, не заплативши за товар, пройшов мимо касової зони, та направився до виходу з приміщення магазину.
Надалі ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вказаного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Український рітейл», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3767 від 20.11.2017 на загальну суму 351 гривня 92 коп.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 06 11 2017 з магазину Брусничка по АДРЕСА_2 викрав продукти харчування, пройшов касу не заплативши за товар та був зупинений працівниками даного магазину. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Обставиною що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 09 2020 року , яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 міс.
Суд також при постановленні даного вироку враховує, що строк покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 09 2020 року у виді 1 року 5 міс. позбавлення волі ОСОБА_4 відбув . Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 08 2019 року ОСОБА_4 затриманий 24 06 2019 року , відбув покарання 24 11 2020 року , звільнений по відбуттю строку покарання, тому вважається таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 09 2020 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 1 року 5 міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 1 ( одного ) року 5 ( п`яти ) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбутий строк за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 21 09 2020 року , яким він засуджений до покарання у вигляді 1 року 5 міс. позбавлення волі та вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 28 11 2017 року обрано у виді домашнього арешту до 25 01 2018 року та надалі не продовжувався.
Речові докази 4 плитки шоколаду « Корона» , 26 упаковок жувальних гумок « Дірол» Турбо м`ята 14г» , які передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю .
Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1