№ 1-кп/756/1468/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.10.2022, приблизно о 01 год. 15 хв., знаходився на 8-у поверсі загального приміщення 3 під`їзду житлового квартирного будинку АДРЕСА_2 . У той же час за вказаною адресою між 8 та 9 поверхом перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Того ж дня, в той-же час, ОСОБА_4 підійшовши до раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почав пихати ОСОБА_6 та вести себе некоректно відносно останніх, порушуючи громадський порядок, у зв`язку з чим, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , вийшовши на звуки гуркоту у під`їзді, побачивши конфлікт, викликала по спецлінії «102» поліцію та повідомила про правопорушення.

17.10.2022, приблизно о 01 год. 30 хв., на виклик за адресою: АДРЕСА_2, приїхав екіпаж патрульної поліції у складі інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_8 та інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_9 , які виконували свої службові обов`язки, були одягнені у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками та атрибутами.

Вказані працівники поліції, в ході співбесіди з ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , на 8-у поверсі, 3-го під`їзду житлового квартирного будинку АДРЕСА_2 , побачили особу, на яку вказали заявники, а саме ОСОБА_4 та підійшовши до нього, почали з`ясовувати причину виклику. В цей момент ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відмовився залишатись на місці і намагаючись піти з місця виклику наряду поліції, почав вести себе агресивно відносно працівників поліції. Інспектор національної поліції ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_4 залишатись на місці до з`ясування обставин.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням працівником своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та наслідків, ОСОБА_4 , наніс кулаком лівої руки один удар в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововилива в проекції тіла правої брови, яке відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, яке не небезпечним для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 17.10.2022, знаходячись на 8-у поверсі загального приміщення 3 під`їзду житлового квартирного будинку АДРЕСА_2 умисно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне нанесення працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе у разі призначення покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1998 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: СД-диски - 2 шт. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1998 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1