Справа № 367/3312/22
Провадження №1-кс/367/165/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2023 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на 30 днів, за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; не відлучатись зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2022 року, приблизно о 15 год. 40 хв. (точний час не встановлено), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , з мотивів помсти за нанесені раніше тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 з мотивів помсти за нанесені раніше тілесні ушкодження ОСОБА_7 , підійшов впритул до ОСОБА_6 та умисно, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя потерпілого, наніс дерев`яною табуреткою 12 ударів в ділянку голови, 1 удар в ділянку передньої поверхні шиї (під`язикову кістку) та 3 удари в задньо-бічну поверхню грудної клітини справа ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних (12) забійних ран голови; крововиливів у м`які тканини голови, крововиливів під тверду мозкову оболонку; переломів правого ріжка під`язикової кістки та обох ріжків щитовидного хряща, крововиливу в м`які тканини глотки; переломів ребер справа 8, 9 по середньо-пахвовій лінії та 9-го по лопатковій лінії, крововиливів у м`які тканини в проекції переломів ребер, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно через 30 хвилин з моменту їх нанесення (точний час не встановлено) ОСОБА_6 помер на місці події. Вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 03.09.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені та вилучені сліди папілярних узорів, фрагменти дерев`яного табурету з плямами бурого кольору, одяг зі слідами речовини бурого кольору (можливо одяг потерпілого), змиви з плям бурого кольору із кімнат будинку за місцем проживання потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона з липня 2022 року проживала у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . 30.07.2022 ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження, тому 31.07.2022 вона забрала свої речі та виїхала з будинку. Про дану подію вона повідомила свого рідного брата ОСОБА_5 через декілька днів. 21.08.2022 о 15 год. 36 хв. ОСОБА_6 дзвонив їй та просив в неї вибачення за спричинені їй раніше тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 21.08.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спочатку руками, а потім дерев`яним табуретом наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , у ході якого свідок підтвердив свої показання та показав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що напередодні своєї смерті ОСОБА_6 побив свою співмешканку ОСОБА_7 , після чого її брат на ім`я ОСОБА_11 вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30 тис. грн.; показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_12 , який повідомив, що під час розтину тіла ОСОБА_6 виявлено множинні тілесні ушкодження, перелом під`язикової кістки; протоколом огляду трупа від 03.09.2022, у ході якого зафіксовано тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 на час розтину; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_7 ; в якому виявлено аудиозапис телефонної розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , яка відбувалась 21.08.2022 о 15 год 36 хв.; протоколом обшуку від 02.09.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: пластикову картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить померлому ОСОБА_6 , пластикову картку «Novus» № НОМЕР_2 , картку киянина на ім`я ОСОБА_14 «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; висновком судово-медичного експерта № 658 від 03.11.2022, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок множинних травм тіла, про що свідчать виявлені тілесні ушкодження: крововиливи під тверду мозкову оболонку, внутрішньоальвеонарні та субплевральні крововиливи під тверду мозкову оболонку, внутрішньоальвеонарні та субплевральні крововиливи, вогнища набряків легенів. Померлому ОСОБА_6 нанесено в ділянку голови не менше 12 ударів тупим предметом, не менше одного удару тупим предметом в ділянку передньої поверхні шиї (під`язикова кістка) та не менше трьох ударів тупим предметом в задню-бічну поверхню грудної клітки справа; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2022 року по матеріалам кримінального провадження № 0000801 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

01.02.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області винесена постанова про зміну кваліфікації по матеріалам кримінального провадження № 0000801 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК України на ч. 1 ст.115 КК України.

01.02.2023 року повідомлено ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

01.02.2023 року прокурор, визнавши зібрані докази достатніми, для складання обвинувальною акту надав слідчому СВ Бучанського РУП доручення про відкриття матеріалів іншій стороні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня, 01.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України не включаються у строки передбачені цією статтею.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містяться в 4 томах, а також в матеріалах кримінального провадження міститься інформація на дисках, а також наявна велика кількість вилучених речових доказів, то для ознайомлення з ними необхідний тривалий час.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а тому, враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на показання свідка ОСОБА_9 , з яким він тривалий час знайомий та йому відоме місце його проживання. Про можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні свідчить також і насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваному необхідно працювати та забезпечувати сім`ю, а також зручніше буде підозрюваному приїжджати до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовлено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 03 листопада 2022 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 31 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 02 вересня 2022 року до трьох місяців, тобто до 03.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 03 грудня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 02 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів по 28 січня 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2023 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 03 лютого 2023 року включно у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

01 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000801 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

01 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

01 лютого 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 02 вересня 2022 року та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрюваного ОСОБА_5 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, офіційно не працює.

З урахуванням вказаного ризику, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку, про доведення прокурором обставин, які виправдовують необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Застосування іншого (більш м`якого), ніж домашній арешт, запобіжного заходу не забезпечить виконання, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Окрім того, на даний час відкрито матеріали досудового розслідування іншій стороні і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження вимагає певного часу, що не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до початку підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 04 березня 2023 року включно, оскільки 05 березня 2023 року спливає визначений ч.6 ст.181 КПК України шестимісячний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, не підлягає задоволенню клопотання захисника та підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) залишити на зберіганні в уповноважених органах державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю покласти на Відділ поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головне управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - до початку підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 04 березня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1