ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001918 від 12.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, українця, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробили злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян .

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,для реалізації свого задуму невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,розробила план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману, телефонувала на стаціонарні телефони громадян, повідомляла останнім неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП їх близьких осіб та необхідності термінового надання грошових коштів на лікування.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,повідомляла ОСОБА_4 анкетні дані громадян та адресу, за якою необхідно приїхати та забрати грошові кошти, а в подальшому частину коштів перерахувати на рахунки, вказані невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,а частину залишати собі.

Так, 12.10.2022, близько 08 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , абонентом якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та представилася лікарем та повідомила останній неправдиві відомості про те, що її син потрапив у ДТП і необхідно терміново надати кошти на лікування.

У подальшому, 12.10.2022, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження,перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману отримав належні ОСОБА_6 кошти в розмірі та 50000 гривень, які ОСОБА_6 передала, будучи переконаною в тому, що її син перебуває у небезпеці, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 50000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, просила задоволити позовну заяву про відшкодування їй заподіяної шкоди в розмірі 26340 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Щодо заявленого потерпілою цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В матеріалах справи наявна заява заставодавця ОСОБА_7 про надання згоди, щодо звернення частини застави в рахунок відшкодування шкоди потерпілій.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, за доцільне задовільнити цивільний позов по заяві заставодавця частково та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 кошти в сумі 26340 грн. та повернути заставодавцю ОСОБА_7 решту застави в розмірі 23280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 26340 (двадцять шість тисяч триста сорок) гривень 00 копійокзадовільнити, шляхом звернення частини суми застави в рахунок відшкодування шкоди за реквізитами: номер банківської картки НОМЕР_2 , номер розрахункового рахунку ІВАN НОМЕР_3 , в АТ «А-БАНК» МФО 307770.

Повернути ОСОБА_7 (ПриватБанк, код РНОКПП отримувача НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_6 , ІВАN НОМЕР_7 , внесену нею суму застави в розмірі 23280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Скасувати арешт , накладений на паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме: - грошові кошти в сумі 23660 грн., які поміщено у поліетиленовий пакет Національної поліції України KIV 4111451 повернути ОСОБА_6;

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та картку фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , які поміщено у поліетиленовий пакетНаціональної поліції України WAR 0029286 - повернути ОСОБА_4 ;

Мобільний телефон марки TECNO SPARK 7 IMEI: НОМЕР_9 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки SIGMA IMEI: 1) НОМЕР_11 , 2) НОМЕР_12 із сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_10 , що поміщено у поліетиленовий пакет Національної поліції України KIV 4111457 - повернути ОСОБА_4 ;

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_6 , що поміщено у поліетиленовий пакетНаціональної поліції України WAR 0029285 - повернути ОСОБА_6;

Дві пари навушників, розкладний ніж, зарядний пристрій до мобільного телефону, тример, ключі та газовий балон об`ємом 400 мм., які поміщено у поліетиленовий пакетНаціональної поліції України WAR 0029285 - повернути ОСОБА_4 ;

2 (два) сліди рук, які по проведенню дактилоскопічної експертизи упаковано до спец пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 5364221, дактилокарту ОСОБА_4 , яку по проведенню дактилоскопічної експертизи, яку упаковано до спец пакету «Україна МВС Експертна Служба» № 5364270 - знищити;

- диск DVD - R марки «Axent» зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1