Справа № 524/6219/19
Провадження № 1-кс/524/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 0002866 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002866 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом розбою, поєднаного з проникненням у житло та закінченого замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, шляхом проникнення до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 незаконно проник на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, де в цей час знаходився ОСОБА_6 , 1952 р.н. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , викликаним раніше перенесеною хворобою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись раптовістю своїх дій, здійснив напад на ОСОБА_6 , поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме почав наносити численні удари руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 . Під час нанесення ударів, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. У подальшому, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння майном ОСОБА_6 , продовжив наносити удари останньому. Довівши свої дії до кінця, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заволодів майном, належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: золотим кулоном у вигляді серця, вагою 5, 57 г, вартістю 4189 тис. грн. 88 коп., золотими сережками у формі ромашки з перлами, вагою 3,15 г, вартістю - 3170 тис. грн. 92 коп. золотими сережками у вигляді півмісяця, вагою 3,27 г, вартістю - 3895 тис. Грн. 95 коп. срібним ланцюжком з плетінням у вигляді джгута, вагою 5 г, вартістю - 3 тис. грн., срібною підвіскою, в середині якої ладанка із зображенням божої матері та зеленого каменю, вагою 3 г, вартістю 500 грн., срібними сережками з білим камінням та чорним листям, вагою 2 г, вартістю - 3 тис. грн., золотою коронкою, вартістю 3 тис. грн., позолоченими сережками з червоним камінням (рубінами), вартістю 2 тис. грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду.

Загальна вартість викраденого майна складає 22 756 грн. 75 коп.

Досягнувши бажаного результату, з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_4 здійснив у декількох кімнатах будинку підпали, після чого із незаконно здобутим майном зник з місця скоєння злочину.

Цього ж дня, ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлений до КНМП ЛІЛ «Кренменчуцька», де йому надана медична допомога.

Згідно довідки КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» № 01-16/1422 від 27.08.2019, в результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, численні садна, опіки шкіри голови, тулуба. Закрита травма грудної клітки. Перелом ребер справа. Правобічний пневмоторакс. Численні подряпини, крововиливи тулуба, кінцівок. Залишкові явища порушення мозкового кровообігу в лівій гемісфері з правобічним геміпарезом моторною афазією. Посттравматичний САК.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.08.2019 року відповідно до вимог відповідно до положень ст. 278, глави 6, 11 повідомлення про підозру вручено батьку ОСОБА_8 .

27.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, матеріали направлені до ВКП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації розшуку підозрюваного, кримінальне провадження № 0002866 від 25.08.2019 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком до 03.11.2022 року включно. На даний час строк закінчився.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002866 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1