Справа № 567/367/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась фахівець ІІ категорії Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній, перебуваючи на обліку в органах пробації, не виконав обов`язок по явці для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з чим 21.07.2022 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу та винесення письмового попередження, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив ігнорувати обов`язки, покладені на нього законом, зокрема систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення.

За вказаних обставин просить суд скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2022.

В судовому засіданні представник Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав в повному об`ємі, посилаючись на обставини, викладені в ньому та пояснив, що ОСОБА_5 засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебуваючи на обліку в Рівненському РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_5 19.07.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 21.07.2022 засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зазначає, що незважаючи на це, ОСОБА_5 в подальшому неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Зокрема, 27.07.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

16.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

20.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

24.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

01.09.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

20.09.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Зазначає, що з ОСОБА_5 неодноразово проводилась індивідуальна профілактична робота, в тому числі із залученням партнерських організацій, направлена на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень, однак незважаючи на винесення ОСОБА_5 письмового попередження, він на шлях виправлення не став.

Додатково пояснив, що з часу направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 15.11.2022, 06.12.2022 та 20.12.2022 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. У зв`язку з цим органом пробації проводилась робота щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак під час візитів до нього за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній, а його батько повідомив про те, що він проживає за зареєстрованим місцем свого проживання.

Окрім того, зазначив, що 26.10.2022, 08.11.2022 та 09.11.2022 ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, що також вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, вважає, що випробування для засудженого ОСОБА_5 не було успішним, його виправлення без відбуття покарання є неможливим та просить подання задоволити, скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2022.

Прокурор в суді подання підтримав з підстав, викладених в ньому, просить подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21.11.2022, 05.12.2022 та 21.12.2022 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 03.05.2022 вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок надійшов на виконання в Рівненський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 06.06.2022 та був прийнятий до виконання.

З підписки ОСОБА_5 від 06.06.2022 вбачається, що засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та попереджений, що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію" та покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного судом (а.с.16 особової справи).

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.06.2022 вбачається, що на виконання вироку суду щодо встановлення обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця. З зазначеною постановою засудженого було ознайомлено того ж дня (а.с.18 особової справи).

Водночас, з листка реєстрації щодо ОСОБА_5 вбачається, що зазначений засуджений 19.07.2022 для реєстрації до Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився. Матеріали справи не містять доказів поважності неявки ОСОБА_5 до органу пробації у визначений день. Не надано таких доказів ОСОБА_5 і під час розгляду справи судом.

З пояснень учасників процесу та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №184580 встановлено, що 14.06.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ст.180 КУпАП за дії, які мали місце 01.06.2022.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, 21.07.2022 органом пробації ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.42 особової справи).

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 належні висновки не зробив та продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення.

Зокрема, вже 27.07.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №084895).

16.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №085804).

20.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №085676).

24.08.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №085805).

01.09.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №085696).

20.09.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ст.125 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн. (постанова серії БАВ №085839).

Згідно характеристики №6-244 від 27.10.2022, виданої старостою сіл Грем`яче, Грозів, Михайлівка виконавчого комітету Острозької міської ради стосовно ОСОБА_5 , вбачається, що він за місцем проживання характеризується негативно (а.с.62 особової справи).

Водночас, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 №21/2022 вбачається, що Рівненським РС №4 з питань пробації проводилась індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_5 , спрямована на його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів та правопорушень, однак ОСОБА_5 , незважаючи на це, допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

При цьому суд також виходить з наступного.

За постановами у справах про адміністративні правопорушення від 27.07.2022, 16.08.2022, 20.08.2022, 24.08.2022, 01.09.2022, 20.09.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водночас, за вказаними постановами ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З зазначених постанов в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2022, 16.08.2022, 20.08.2022, 24.08.2022, 01.09.2022, 20.09.2022 ОСОБА_5 щоразу керував автомобілями, не маючи права на керування транспортними засобами.

Суд вважає, що такими діями, які були систематичними та вперто ОСОБА_5 не припинялись, він, будучи учасником дорожнього руху, який не має права на керування транспортним засобом, щоразу наражав на потенційну небезпеку для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, що вказує на те, що ОСОБА_5 нехтує законом та недбало ставиться до обов`язків, покладених на нього за вироком суду.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2022, 08.11.2022 та 09.11.2022 за постановами Острозького районного суду Рівненської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З постанов у справах про адміністративні правопорушення №567/1059/22, 567/1101/22 та 567/1002/22 встановлено, що 15.08.2022, 20.08.2022, 24.08.2022, 01.09.2022, 20.09.2022, 28.09.2022 та 12.10.2022 ОСОБА_5 кожного разу керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що такими діями, які є грубими порушеннями ПДР України, які були систематичними та вперто ОСОБА_5 не припинялись, він, будучи учасником дорожнього руху, який не має права на керування транспортним засобом та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, щоразу наражав на потенційну небезпеку для життя і здоров`я інших учасників дорожнього руху, що вказує на те, що ОСОБА_5 нехтує законом та недбало ставиться до обов`язків, покладених на нього за вироком суду.

При цьому, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, що в сукупності вказує на те, що ОСОБА_5 є небезпечним для суспільства, як такий, що не зробив належних висновків щодо своєї протиправної поведінки.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що винесене письмове попередження, а також проведена щодо ОСОБА_5 індивідуально-профілактична робота не мали на нього належного впливу.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 1 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить і ч.2 ст.78 КК України.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з покладених на нього судом обов`язків.

При цьому підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, але й таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 не виконував обов`язок, покладений на нього судом, вчинив адміністративні правопорушення та після винесення йому письмового попередження свою поведінку не змінив та в подальшому ще 13 разів вчиняв грубі адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, пов`язані з вживанням наркотичних засобів та керуванням транспортним засобом за відсутності права на вчинення такої дії, що вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення та становить небезпеку для суспільства.

Водночас, вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень в період іспитового строку додатково підтверджує те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім того, із матеріалів особової справи вбачається, що регулярними перевірками протягом останнього часу встановлено негативну характеристику засудженого по місцю проживання, що також враховується судом при вирішенні справи.

При цьому, суд погоджується з доводами у поданні про те, що ОСОБА_5 не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки та обставини справи свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та після проведення профілактичної роботи засуджений належних висновків для себе не зробив, ігнорувавши таким чином довіру суду щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про умови відбування покарання з випробуванням, допустив невиконання покладеного на нього судом обов`язку, а також систематично вчиняв грубі адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, будь-яких обґрунтованих пояснень своєї неналежної поведінки не надав, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і направити його для відбування покарання.

Строк відбування покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2022 відраховувати ОСОБА_5 з моменту його затримання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_6