Справа № 527/2998/22
провадження № 1-кс/527/632/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 06.10.2022 року нею , як представником ПСП «Дружба», до СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області подано заяву за вих. № 308 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що вчинене ТОВ «НВП «Укрпромзерно». 01.11.2022 року нею особисто у СПД № 1 ВП № 1 було отримано відповідь про те, що кримінальне провадження не розпочато, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки наявні господарські відносини з приводу договору поставки.

Враховуючи викладене, прохає: - зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2022 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ТОВ «НВП «Укрпромзерно» ; визнати ПСП «Дружба» потерпілою стороною та провести всебічний розгляд її заяви у відповідності з вимогами КПК України.

В судове засідання скаржник та представники ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, скаржник направила заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 06.10.2022 року представник ПСП «Дружба» ОСОБА_3 звернулася до СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ТОВ «НВП «Укрпромзерно» .

Станом на дату розгляду скарги, відомості щодо внесення інформації за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР в матеріалах справи відсутні.

Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Ст. 214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2022 року про вчинення особами ТОВ «НВП «Укрпромзерно» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

В той, же час, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання визнати ПСП «Дружба» потерпілими до внесення відомостей в ЄРДР є передчасною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1