Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 17.11.2022 року, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , поданої при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 17.11.2022 року, для розгляду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 28.02.2023 р. у Житомирському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що станом на 28.02.2023 року призначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 Житомирським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Житомирському районному суді Житомирської області працює 5 суддів. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід задоволений судом, а суддя ОСОБА_5 також заявив собі самовідвід.

Інших суддів в штаті Житомирського районного суду Житомирської області немає.

В Житомирському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , подану при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 17.11.2022 року, направити для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: