ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/849/22
Провадження №1-кс/477/4/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

12 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2022 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 05 листопада 2022 року із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 23 грудня 2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме цигарок без марок акцизного податку згідно переліку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів 05 листопада 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000088 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 можуть зберігатися тютюнові вироби з ознаками фальсифікації.

23 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено 2 430 пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку, які постановою слідчого від 23 грудня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має ознаки речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів, вирішення питання щодо проведення експертиз, а також з метою недопущення знищення чи їх приховування винила необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно із встановленою забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном , через що прокурор ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, повідомлені належним чином. Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи що вилучені цигарки придбані її батьком для власного споживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених матеріалів, відділом Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000088 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим відділом ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, за фактом незаконного збуту через мережу інтернет незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В ході досудового розслідування та виконання доручення прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури встановлено, що в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 знаходяться тютюнові вироби без акцизних марок та з написами іноземною мовою.

23 грудня 2022 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області проведено обшук домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого виявлено та вилучено тютюнові вироби - цигарки на яких відсутні марки акцизного податку, а саме: 370 пачок цигарок «REGINA», 340 пачок цигарок «DEMI», 80 пачок цигарок «COMPLIMENT», 640 пачок цигарок «MAN cigarettes», 200 пачок цигарок «ROTHMANS», 90 пачок цигарок «WINSTON», 50 пачок цигарок «САMEL», 20 пачок цигарок «LUCKY STRIKE», 30 пачок цигарок «KENT SILVER», 40 пачок цигарок «WINSTON BLUE», 130 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE», 180 пачок цигарок «COMPLIMENT VIOLET», 70 пачок цигарок «MAC», 160 пачок цигарок «ROTHMANS», 20 пачок цигарок «ROTHMANS», 10 пачок цигарок «MARLBORA».

Вилучені тютюнові вироби не відповідають вимогам нормативно-правових актів України, а саме: статті 226 Податкового кодексу України, статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251, оскільки сигарети не марковані в установленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка (тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку);

Постановою слідчого від 23 грудня 2022 року вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частин другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 204 КК України встановлює відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

За положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, суд погоджується, що вилучені в ході обшуку 23 грудня 2022 року 2 430 пачок цигарок без марок акцизного податку можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

З цих же підстав, а також враховуючи значну кількість незаконно виготовленої тютюнової продукції, слідчий суддя критично сприймає доводи ОСОБА_6 , щодо походження вилученого майна, а саме що його було придбано членом її родини для власного споживання.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно в даному випадку перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення. Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на 2 430 пачок цигарок без марок акцизного податку зі встановленням заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 23 грудня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 370 пачок цигарок «REGINA», 340 пачок цигарок «DEMI», 80 пачок цигарок «COMPLIMENT», 640 пачок цигарок «MAN cigarettes», 200 пачок цигарок «ROTHMANS», 90 пачок цигарок «WINSTON», 50 пачок цигарок «САMEL», 20 пачок цигарок «LUCKY STRIKE», 30 пачок цигарок «KENT SILVER», 40 пачок цигарок «WINSTON BLUE», 130 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE», 180 пачок цигарок «COMPLIMENT VIOLET», 70 пачок цигарок «MAC», 160 пачок цигарок «ROTHMANS», 20 пачок цигарок «ROTHMANS», 10 пачок цигарок «MARLBORA» у виді заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7