Справа № 761/2474/23
Провадження № 1-кс/761/1825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 26.12.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 26.12.2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до постанови слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 03.01.2023 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_7 з приводу її публікації, розміщеної на сайті https://prm.ua/ та відеохостінгу YouTube. При цьому, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають, що вказана постанова слідчого ГСУ ДБР є невмотивованою, необґрунтованою, та не містить посилань на норми КПК України, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання заявники не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 03.01.23р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит як свідка ОСОБА_7 з приводу її публікації, розміщеної на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеохостінгу YouTube.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Так, зі змісту постанови вбачається, що розглянуто зазначене клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та мотивоване рішення, зокрема наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Однак у клопотанні про допит свідка ОСОБА_7 захисниками необґрунтовано, які саме обставини відомі свідку ОСОБА_8 що мають значення та стосуються безпосередньо до діянь, які інкримінуються ОСОБА_5 , а саме злочину за ч.1 ст.111 КК України.

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 та/або інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні про проведення допиту ОСОБА_7 , слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами судового розгляду скарги, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 36, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 від 03.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1