Справа № 635/1498/22
Провадження по справі №1-кс/635/440/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. 23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України. 23.02.2023 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто - до 23 квітня 2023 без визначення розміру застави. 07.04.2023 відповідною постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 - строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, продовжено до 3-х місяців, а саме до 23.05.2023. Посилався, що продовжують існувати ризик, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді закінчується, тому існує необхідність у продовженні застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, п.5 ч.1 ст.177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного. Просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України була внесена до ЄРДР за №0000384 від 04.10.2022

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто - до 23 квітня 2023 без визначення розміру застави.

07.04.2023 постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 - строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000384 від 04.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, продовжено до 3-х місяців, а саме до 23.05.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2022; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2022 в присутності ОСОБА_9 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2022; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 в присутності ОСОБА_10 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2022; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 в присутності ОСОБА_11 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2022; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 в присутності ОСОБА_12 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2022; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 в присутності ОСОБА_13 ; -протоколом огляду місця події від 07.12.2022; -протоколом обшуку від 16.12.2022; -протоколом огляду місця події від 16.12.2022; - протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2023.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України КК України, суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 судом встановлено, що він уродженець м. Харків, громадянин України, працює на посаді голови правління СТ «Агрегат», с. Глибоке Харківського району Харківської області, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, одружений.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Крім того, враховуючи обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.111-2 КК України, існує ймовірність залишення останнім підконтрольної території України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що унеможливити вплив ОСОБА_5 на свідків неможливо шляхом покладення на нього відповідного обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважає, що відсутній ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, які свідчать про вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваного, що підтверджує високий ризик вчинення нового злочину.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Одночасно, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З огляду на вищевикладене, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до указу президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечним посяганням на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність інкримінованого злочину, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні, та зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави. Так, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 04.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Встановити строк дії ухвали до 23.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1