печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8134/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10., при секретарі ОСОБА_15., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_11, який діє в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕНІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_11., який діє в інтересах ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕНІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінальних провадженнях №0003436 від 15.07.2017 року та №000005 від 21.01.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0003436 від 15.07.2017, за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

09.06.2021 року уповноваженими особами ГСУ НП України проведено ряд обшуків, під час яких, зокрема, вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інше майно заявників.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

18.01.2022 року уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури м. Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошові кошти, що належать ТОВ «Глобал Тренінг».

Відтак адвокат ОСОБА_11. просить скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12. повернути вилучене 09.06.2021 року під час обшуку майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13. повернути належне ТОВ «Глобал Тренінг» майно, вилучене 18.01.2022 року під час проведення обшуку.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_14, в якій останній просив відмовити у задоволенні клопотання та розгляд проводити у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0003436 від 15.07.2017, за ознаками вчинення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного провадження 09.06.2021 року уповноваженими особами ГСУ НП України проведено ряд обшуків, під час яких, зокрема, вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та інше майно заявників.

18.01.2022 року уповноваженими особами Дарницької окружної прокуратури м. Києва та Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено обшук та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні телефони та грошові кошти, що належать ТОВ «Глобал Тренінг».

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Між тим ч. 6 ст. 173 КПК України, передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим клопотання адвоката ОСОБА_11. не містить відомостей щодо процесуального статусу вилученого під час обшуку майна.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003436, здійснюється Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дарницька окружна прокуратура в м. Києві зареєстроване за адресою: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_11. про скасування арешту майна в частині вимог що стосуються кримінального провадження №0003436, не підсудні Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Що стосується вимог клопотання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12. повернути вилучене під час обшуку 09.06.2021 року майно, то слід зазначити, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення такого арешту, або будь-яких інших документів на підтвердження процесуального статусу вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог клопотання та надати їм належну правову оцінку. Окрім того клопотання не містить посилання на перелік майна, що належить кожному із заявників та обґрунтування необхідності скасування арешту майна.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, не доведено наявності підстав, які дозволяють слідчому судді дійти висновку про наявність обставин, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_11, який діє в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕНІНГ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10