Справа № 947/4126/23
Провадження № 1-кс/947/1783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000414від 28.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000414від 28.12.2022, скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним власником зазначеного майна, на даний час всі необхідні дослідження з телефоном проведені, ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, тому на його думку відпала необхідність в арешті майна.

Представник власника майна направив на адресу суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути у його відсутності.

Слідчий надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000947.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 ОПУР №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414від 28.12.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 02.02.2023 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 01.02.2023 обшуку Одеської обласної військової (державної) адміністрації за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект Шевченко, 4, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Redmi» Xiaomi з сім-карткою НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung з сім-карткою НОМЕР_2 , які поміщено та запаковано до експертного пакету серія номер WAR1158778, які були вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України, з метою збереження речового доказу.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом, з метою збереження якого і було накладено арешт.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії, а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, приходжу до переконання, що клопотання заявлене передчасно та задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000414від 28.12.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1