Дата документу 10.04.2023Справа № 554/2622/23
Провадження № 1-кс/554/4109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.03.2023 року ,

встановив:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в частині позбавлення права користування та розпорядження, а саме: транспортним засобом вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником є ОСОБА_3 .

Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що станом на даний час в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Крім цього, заявник втрачає вигоду від комерційної діяльності через використання даного автомобіля.

Власник майна та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000282 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2023 року в межах кримінального провадження № 0000282 накладено арешт, зокрема на транспортний засіб вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником є ОСОБА_3 . Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання транспортних засобів визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП№2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не завершено, слідчі дії тривають та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1