Справа № 461/1390/23
Провадження № 1-кс/461/1231/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.03.2023 майно (речі та документи), а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А32», чорного кольору, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані речі, вилучені, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 березня 2023 року їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області під процесуальним керівництвом Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення через державний кордон осіб чоловічої статті, які підлягають призову та мобілізації для проходження військової служби у воєнний час.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Яворівського РВ управління СБУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує вчиняти дії, спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та має намір організувати незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2023 в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що 03.02.2023 року близько 12:30 год. на території АЗС «ОККО», що в м. Дрогобич Львівської області він зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході розмови запропонував останньому організацію переправлення через державний кодон України за грошову винагороду в розмірі 2 000 доларів США, шляхом оформлення документів, що забезпечить останньому безперешкодний виїзд через державний кордон України на період воєнного стану.

14.02.2023 в ході додаткового допиту ОСОБА_6 повідомив, що він 09.02.2023 передав гр. ОСОБА_5 , частину грошових коштів в розмірі 1000 доларів США в якості завдатку за його «послуги» з оформленням документів.

Крім цього, в ході досудового розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 22.02.2023 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної спільної часткової власності є ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг А32», чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.03.2023 майно (речі та документи), а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А32», чорного кольору, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1