ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/6343/22
Номер провадження 1-кс/292/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі № № 296/6343/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 22.09.2022 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 20.12.2022, задоволено подання голови Корольовського районного суду м. Житомира та передано для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023, для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі № 296/6343/22, визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно вказаної заяви, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/6343/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Заява про самовідвід мотивована тим, що у поданій скарзі скаржник оскаржує бездільність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , тобто стосовно судді того самого суду , у якому здійснює правосуддя суддя ОСОБА_3 , а тому з метою дотримання прав скаржника на об"єктивний розгляд його скарги безстороннім судом ,слідчий суддя вважав за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, з огляду на наведені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстави самовідводу, з метою запобігання можливих звинувачень у необ"єктивному розгляді скарги, упередженості, заінтересованості в результатах її розгляду, усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заялений слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи № 296/6343/22 , задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського району м.Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи № 296/6343/22 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу № 296/6343/22 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1