Справа № 331/1297/23
Провадження № 1-кп/331/339/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 10.02.2023 року, відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військо-

вої частини НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на вул.Вишнева в м.Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, які поклав до лівої кишені своїх штанів, та розуміючи, що дана речовина є психотропною та її обіг заборонено, став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для власного вживання.

09 лютого 2023 р., приблизно о 15 год. 42 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23-А по вул.Вишнева в м.Запоріжжя, був затриманий співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останнього два зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/1961-НЗПРАП від 16.02.2023 р. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою в перерахунку на основу 0,03721 грама та 0,23551 грама, загальна маса метамфетаміну в перерахунку на основу склала 0,27272 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просить призначити покарання у вигляді штрафу з розстрочкою його виплати.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об`єм обвинувачення, обста-вини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, проходить війсь-кову службу, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, не призначаючи максимальний розмір штрафу, та недоціль-ним призначення інших видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1000х17=17000 гривень. З урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає можливим розстрочити суму штрафу на один рік з виплатою певними частинами, а саме: 17000:12=1417 гривень щомісяця.

Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:

- диск із відеозаписом огляду місця події від 18.02.2023 р. слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

- залишки об`єкту, що містить метамфетамін вагою 0,27272 грама, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 22.02.2023 р., напис на упаковці № 3796141, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 2927, - слід знищити.

По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити суму штрафу на один рік з виплатою 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісяця.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- диск із відеозаписом огляду місця події від 18.02.2023 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- залишки об`єкту, що містить метамфетамін вагою 0,27272 грама, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 22.02.2023 р., напис на упаковці № 3796141, номер книги обліку речових доказів 38, порядковий номер 2927, - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1