Справа № 541/146/23
Провадження № 1-кс/541/173/2023
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 користувача майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 її представника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відео конференц зв`язку ) розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001025 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло 10.02.2023 клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001025 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 посилається на те, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Наприкінці грудня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту нарковмісний лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, а також сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол», що упаковані в блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 взявши з дому за вищевказаною адресою 1 блістер та 1 фрагмент блістера лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН» з 12 таблетками, по 1-му блістеру та 1-му фрагменту блістера сильнодіючих лікарських засобів «Соннат» та «Димедрол», тобто по 12 таблеток кожного, домовився про зустріч із ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено) при в`їзді до м. Миргород Полтавської області з боку траси сполученням «Лубни - Миргород». Незаконно перевізши вищевказаний нарковмісний препарат і сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі Renault Espace, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та зустрівшись об 11 год. 00 хв. 03.01.2023 у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі гривень): 12 пігулок білого кольору, загальною масою 6,064 г, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/147-НЗПРАП від 06.01.2023 виявлено метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса метадону в 12 пігулках становить 0,30 г; 12 пігулок білого кольору, загальною масою 1,804 г. в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/147-НЗПРАП від 06.01.2023 міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол; загальна маса димедролу в 12 пігулках становить 0,6 г; 12 пігулок світло-жовтого кольору загальною масою 2,057 г, в яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117- 23/147-НЗПРАП від 06.01.2023 міститься сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - зопіклон, загальна маса зопіклону в 12 пігулках становить 0,088 г.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, в середині лютого 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_4 , діючи потворно, в невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою збуту лікарський нарковмісний засіб «Метадон-ЗН» та сильнодіючі лікарські засоби «Соннат» та «Димедрол», та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконного зберігати, маючи намір їх збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання попередньо незаконно здобуті: блістер з 10-ма таблетками лікарського наркомісткого препарату «Метадон ЗН», блістер з 10-ма таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» та фрагмент блістера з 4- ма пігулками сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» та домовився про зустріч із ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), а саме на території АЗС «BVS». що розташована по вул. Миргородських дивізій, 1д, в м. Миргород Полтавської області.

Незаконно перевізши вищевказаний нарковмісний препарат і сильнодіючі лікарські засоби на автомобілі Renault Espace, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та зустрівшись о 09 год. 50 хв. 09.02.2023 у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень 10 пігулок нарковмісного препарату «Метадон-ЗН», сильнодіючі лікарські засоби, а саме: 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» та 4 пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Соннат».

09.02.2023 проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_4 , для проведення якої залучено свідка ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), котрому з даною метою видані грошові кошти в сумі 3000 гривень. Вказані купюри попередньо оглянуті та помічені спеціальною хімічною речовиною (люмінесцентним порошком). Також відібрано в якості контрольного зразка фрагмент паперу, на який нанесли люмінесцентний порошок та в подальшому запакували.

09.02.2023 за результатами оперативної закупки вилучено: упаковку з написом «Міролакс», в якому містились один блістер з написом «Метадон-ЗН» з 10-ма пігулками, а також один блістер з написом «Димедрол-Дарниця» з 10-ма пігулками та чотири пігулки у фрагменті блістера з написом «Соннат», які в подальшому запаковані до спеціального пакету PSP 1103596.

09.02.2023 о 09 год. 56 хв. в м. Миргород по вул. Миргородських дивізій, 1 д, на АЗС «BVS» в порядку та на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон REDMI 9Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), з абонентським номером НОМЕР_4 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR 1240496; 2) грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 1000 грн. (АП 5548849), 500 грн. (BE 0223018), 500 грн. (ГХ 5697006), 200 грн. (СД 2561052), 200 грн. (СЖ 2640519), 200 грн. (ХЄ 2741175), 200 грн. (ТД 7652533), 200 грн. (ЄЕ 9790922), які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103558; 3) грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 100 грн. (AB 3166523), 50 грн. (ФЗ 9466844), 5 грн. (ЮЗ 6605825) та монети в сумі 41 грн., які запаковані до сейф-пакету KIV3126333; 4) пакетик з 4-ма таблетками білого кольору, які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103564; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а саме на причіп д.н.з НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , а саме на авто Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому запаковані до сейф-пакету WAR 1181309; 6) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 , яке запаковане в подальшому до сейф-пакету PSP 1103562; 7) грошові кошти наступних номіналів (серія/номер): 1 долар США (Н 46821781 В), 1 долар США (J 54531380 А), 2 долари США (Е 00507386), які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103565; 8) змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_4 та контролі до них, які запаковані до двох окремих паперових конвертів.

09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед решти речей виявлено: 1 ) один блістер з 10-ма таблетками та два фрагменти блістера з написом «Метадон-ЗН» з 6-ма та 1-ю таблетками відповідно, які запаковано в подальшому до паперового конверту; 2) два блістера з написом «Соннат» з 10-ма таблетками у кожному та один фрагмент блістера з 6-ма таблетками, які запаковано в подальшому до паперового конверту: 3) два блістери з. написом «Димедрол» з 10-ма таблетками у кожному та три фрагменти з 8-ма та два по 1-й таблетці відповідно, які в подальшому запаковано до паперового конверту.

09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме Renault Espace; 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до отриманих доказів використовувався в якості знаряддя скоєння злочину - для перевезення наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх подальшого збуту.

Постановою слідчого зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001025 від 13.12.2022.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, а їх зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього, вилучені речі та документи необхідний для проведення необхідних експертних досліджень, результати яких мають важливе значення у доказуванні скоєння тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, конкретними фактами, які свідчать про те, що належні ОСОБА_4 речі підпадають під арешт даного майна є те, що саме за його місцем проживання або при ньому вилучене рухоме майно, а автомобіль використовувався в якості знаряддя скоєння злочину. Ряд речей, зокрема грошові кошти, контрольні зразки, змиви з рук ОСОБА_4 , пігулки, вилучені за результатами та в процесі здійснення оперативної закупки.Відповідно до ч. 3 ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність зазначених об`єктів вказаним особам.

Відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 речові докази, крім тих. що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.Відповідно до п. 27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно порядку передбаченого п. 1-26 цього Порядку, до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 34. Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 09.02.2023 ОСОБА_4 у присутності його захисника (адвоката), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1. 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України. Тому виникла потреба у зверненні з цим клопотанням .

В судове засідання заступник начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Власник майна а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 та автомобіля Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, прохали повернути автомобіль в зв`язку з тим що даний автомобіль використовується нею власницею для волонтерських цілей та прохала долучити документи на це підтвердження.

ОСОБА_4 заперечив тільки в частині накладення арешту на автомобіль який належить дружині та прохав повернути його у користування .

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 09.02.2023 за результатами оперативної закупки вилучено: упаковку з написом «Міролакс», в якому містились один блістер з написом «Метадон-ЗН» з 10-ма пігулками, а також один блістер з написом «Димедрол-Дарниця» з 10-ма пігулками та чотири пігулки у фрагменті блістера з написом «Соннат», які в подальшому запаковані до спеціального пакету PSP 1103596.09.02.2023 о 09 год. 56 хв. в м. Миргород по вул. Миргородських дивізій, 1 д, на АЗС «BVS» в порядку та на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон REDMI 9Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), з абонентським номером НОМЕР_4 , який в подальшому запакований до сейф-пакету WAR 1240496; 2) грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 1000 грн. (АП 5548849), 500 грн. (BE 0223018), 500 грн. (ГХ 5697006), 200 грн. (СД 2561052), 200 грн. (СЖ 2640519), 200 грн. (ХЄ 2741175), 200 грн. (ТД 7652533), 200 грн. (ЄЕ 9790922), які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103558; 3) грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 100 грн. (AB 3166523), 50 грн. (ФЗ 9466844), 5 грн. (ЮЗ 6605825) та монети в сумі 41 грн., які запаковані до сейф-пакету KIV3126333; 4) пакетик з 4-ма таблетками білого кольору, які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103564; 5) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а саме на причіп д.н.з НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , а саме на авто Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому запаковані до сейф-пакету WAR 1181309; 6) водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 , яке запаковане в подальшому до сейф-пакету PSP 1103562; 7) грошові кошти наступних номіналів (серія/номер): 1 долар США (Н 46821781 В), 1 долар США (J 54531380 А), 2 долари США (Е 00507386), які в подальшому запаковані до сейф-пакету PSP 1103565; 8) змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_4 та контролі до них, які запаковані до двох окремих паперових конвертів.

09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед решти речей виявлено: 1 ) один блістер з 10-ма таблетками та два фрагменти блістера з написом «Метадон-ЗН» з 6-ма та 1-ю таблетками відповідно, які запаковано в подальшому до паперового конверту; 2) два блістера з написом «Соннат» з 10-ма таблетками у кожному та один фрагмент блістера з 6-ма таблетками, які запаковано в подальшому до паперового конверту: 3) два блістери з. написом «Димедрол» з 10-ма таблетками у кожному та три фрагменти з 8-ма та два по 1-й таблетці відповідно, які в подальшому запаковано до паперового конверту.

09.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду проведено обшук автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме Renault Espace; 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до отриманих доказів використовувався в якості знаряддя скоєння злочину - для перевезення наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з метою їх подальшого збуту.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 від 09.02.2023зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001025 від 13.12.2022 (а. с. 41).

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна надійшло 10.02.2023 року. Отже, слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09.02.2023 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту, але суд зазначає, що дане клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 . До переліку майна на яке прохає заступник начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 входить транспортний засіб автомобіль Renault Espace; 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та саме вище зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на яке прохає слідчий накласти арешт належить третій особі .

Відповідно до ст. 64 -2 КПК України щодо вирішення питання про накладення арешту на майно третьої особи - вбачається,що вирішення питання щодо арешту майна третьої особи виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Тобто вирішення питання про арешт майна яке належить третій особі здійснюється слідчим суддею за клопотанням виключно прокурора. Судом з`ясовано в судовому засіданні що з клопотанням про накладення арешту на майно а саме транспортний засіб автомобіль Renault Espace; 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 а не підозрюваному ОСОБА_9 , звернувся не прокурор , а слідчий за погодженням із прокурором . За даних обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання, надати оцінку наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки воно подано без дотримання вимог закону, тому дана частина вимоги про накладення арешту не підлягає розгляду та підлягає поверненню.

Метою накладення арешту на майно за загальним правилом є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України в частині того клопотання в рамках правового поля яким має право звертатись із таким клопотанням . Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині майна яке не належить третій особі ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131,132,64-2, 170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001025 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 та ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК У країни задовольнити частково .

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

1)Зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок;

2)Упаковку з написом «Міролакс», в якій містяться один блістер з написом «Метадон-ЗН» з 10-ма пігулками, а також один блістер з написом «Димедрол- Дарниця» з 10-ма пігулками та чотири пігулки у фрагменті блістера з написом «Соннат»;

3)мобільний телефон REDMI 9Т (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), з абонентським номером НОМЕР_4 ;

4)грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 1000 грн. (АП 5548849), 500 грн. (ВЕ 0223018), 500 грн. (ГХ 5697006), 200 грн. (СД 2561052), 200 грн. (СЖ 2640519), 200 грн. (ХЄ 2741175), 200 грн. (ТД 7652533), 200 грн. (ЄЕ 9790922); 3) грошові купюри наступних номіналів (серія/номер): 100 грн. (АВ 3166523), 50 грн. (ФЗ 9466844), 5 грн. (ЮЗ 6605825) та монети в сумі 41 грн.; 4) пакетик з 4-ма таблетками білого кольору;

5)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , а саме на причіп д.н.з

НОМЕР_9 )водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_8 ;

7)грошові кошти наступних номіналів (серія/номер): 1 долар США (Н 46821781 В), 1 долар США (J 54531380 А), 2 долари США (Е 00507386);

8)змиви з лівої та правої рук затриманого ОСОБА_4 та контролі до них, які запаковані до двох окремих паперових конвертів; яке після проведення необхідних процесуальних дій та досліджень, помістити на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

В частині клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном: автомобілем, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , а саме Renault Espace, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія/номер НОМЕР_7 від 05.04.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , помістивши його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 , та про накладення арешту

на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , а саме на авто Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути прокурору .

Копію цієї ухвали для виконання надіслати слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

На ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в частині повернення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1