Провадження № 1-кс/127/4311/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділом поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року о 07:57 год. до чергової частини Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Сергія Зулінського, 32, за місцем знаходження ТОВ «Аграна Фрут Україна», у кімнаті охорони виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Маньківка, Черкаської області із тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран тулуба.

В ході проведення огляду місця події від 16.04.2023 року в приміщенні для відпочинку персоналу ТОВ «Аграна Фрут Україна», що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 32, із шафи, де зберігались особисті речі ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR №1184757;

- чеки, блокнот та аркуші паперу із рукописними записами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №1184759;

- банківські картки, тримачі для сім-карт, які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR №1184758;

- коробку від мобільного телефона «Spark Tecno», а також мобільний телефон «Spark Tecno» у пошкодженому вигляді, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 2234206.

Арешт вищевказаних речей та майна, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що можуть призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.04.2023 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділом поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року о 07:57 год. до чергової частини Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Сергія Зулінського, 32, за місцем знаходження ТОВ «Аграна Фрут Україна», у кімнаті охорони виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Маньківка, Черкаської області із тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран тулуба.

В ході проведення огляду місця події від 16.04.2023 року в приміщенні для відпочинку персоналу ТОВ «Аграна Фрут Україна», що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 32, із шафи, де зберігались особисті речі ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR №1184757;

- чеки, блокнот та аркуші паперу із рукописними записами, які було поміщено до спец. пакету НПУ №1184759;

- банківські картки, тримачі для сім-карт, які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR №1184758;

- коробку від мобільного телефона «Spark Tecno», а також мобільний телефон «Spark Tecno» у пошкодженому вигляді, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 2234206.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000243 від 16.04.2023, протоколом огляду місця події від 16.04.2023, протоколами допиту свідків від 16.04.2023.

Постановою слідчого від 16.04.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 по справі №127/10913/23 надано дозвіл на проведену 16 квітня 2023 року слідчу дію - проведення огляду в приміщенні для відпочинку персоналу ТОВ «Аграна Фрут Україна», за адресою: місто Вінниця, вулиця Сергія Зулінського, 32, а саме в шафі, де зберігались особисті речі ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно (речі та документи) відповідно до протоколу огляду місця події від 16.04.2023.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучені:

- чеки, блокнот та аркуші паперу із рукописними записами;

- банківські картки, тримачі для сім-карт;

- коробка від мобільного телефона «Spark Tecno», а також мобільний телефон «Spark Tecno» у пошкодженому вигляді, які було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту, у вищевказаній частині, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання слідчого, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як зазначено вище, СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 16.04.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років..

Отже, за диспозицією частини першої статті 115 КК України кримінально-караним визнається діяння спрямоване на протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, клопотання слідчого не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені в ході проведення огляду місця події паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України або ж зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 16.04.2022 вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000243 від 16.04.2023.

Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною та судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучені документи являються речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час огляду місця події паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000243, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході огляду місця події паспорт громадянина України та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000243 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.

Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України та трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 16.04.2023 в приміщенні для відпочинку персоналу ТОВ «Аграна Фрут Україна», що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 32, із шафи, де зберігались особисті речі ОСОБА_5 , а саме на: чеки, блокнот та аркуші паперу із рукописними записами, які поміщено до спеціального пакету НПУ №1184759; банківські картки, тримачі для сім-карт, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR №1184758; коробку від мобільного телефона «Spark Tecno», а також мобільний телефон «Spark Tecno» у пошкодженому вигляді, які було поміщено до спец. пакету НПУ СУ №PSP 2234206, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати на старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя