Справа № 761/4833/23
Провадження № 1-кс/761/3462/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , діючу в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року представник власник майна, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000302 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, на майно, а саме на: мобільний телефон синього кольору Apple IPhone 12 Pro s/n НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв`язку Київстар; грошові кошти в сумі 14 490 доларів США, яке вилучене 16.07.2021 в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 27.12.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000302 від 09.02.2021 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При винесенні вищевказаної постанови прокурор не вирішив питання про скасування арешту майна.

Посилаючись на зазначене, представник власника майна просить скасувати накладений арешт з огляду на те, що відпала потреба в арешті вищевказаного майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовільнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Разом з тим, неявка сторін в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підставою для накладення арешту на зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 09.02.2021.

Разом із цим, під час розгляду до клопотання про скасування арешту майна, поданого представником власника майна, адвокатом ОСОБА_3 було що постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 27.12.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000302 від 09.02.2021 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, підлягає скасуванню, а клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , діючу в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , діючу в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.02.2021, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі №761/25971/21, а саме на: мобільний телефон синього кольору Apple IPhone 12 Pro s/n НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв`язку Київстар; грошові кошти в сумі 14 490 доларів США, яке вилучене 16.07.2021 в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

Слідчий суддя