Провадження № 1 КП-932-443-22
Справа №932/7726/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 19.12.2022, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000494 від 04.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пластикову картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , обладнану технологією безконтактних платежів «PayPass», яка належала потерпілому ОСОБА_6 та яка є засобом доступу до його банківського рахунку № НОМЕР_3 .

04 липня 2022 року, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та розуміючи, що грошові кошти на банківській картці AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_6 , за допомогою технології безконтактних платежів «PayPass», здійснив розрахунок картою AT «Акцент Банк» №842417, що належала потерпілому ОСОБА_6 , за надані послуги «Cafe-Bar kapuchino Dnipro» на загальну суму 1080 грн, тим самим таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.

08 липня 2022 року, ОСОБА_5 , приблизно о 12 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп.6, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та розуміючи те, що грошові кошти на банківській картці AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_6 , надав співробітнику банку паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пластикову картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , після чого представившись анкетними даними ОСОБА_6 повідомив представнику банку про намір отримати грошові кошти з начебто власного рахунку.

Працівник AT «Акцент Банк», будучи введеним в оману ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_5 начебто є ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про його злочинні наміри, видав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 890 гривень, які знаходились на картковому рахунку № НОМЕР_2 , після отримання яких ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 890 грн.

Таким чином, внаслідок крадіжки ОСОБА_5 грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 , вчиненої в умовах воєнного стану, потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 1 970 гривень.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19 грудня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили суд затвердити укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2022 з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.4 ст.185 КК України, як такі що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Обставини вчинення злочину об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-протоколом огляду від 02.08.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6, де у підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , яка належать потерпілому ОСОБА_6 (а.с.10-14);

-висновком експерта №СЕ-19/104-22/23826-ДД від 15.08.2022, відповідно якого бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , не виявлено. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.34-39);

-копією виписки AT «Акцент Банк» по картці/рахунку НОМЕР_4 і додатковим рахункам договору за період 26.06.2022 -11.07.2022, відповідно якої з картки № НОМЕР_2 в період з 04.07.2022 по 08.07.2022 було знято суму 1970 грн (а.с.59);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_7 , на фото під №3 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, яку вона обслуговувала 25.07.2022 в приміщенні відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6 (а.с.66-69);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_8 , на фото під №3 впізнала підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, яку вона обслуговувала 08.07.2022 в приміщенні відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6, а саме видавала грошові кошти в сумі 890 грн (а.с.74-77);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого при перегляді відеозапису відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп.6, було встановлено підозрюваного ОСОБА_5 , який 08.07.2022 знаходився в приміщенні банку,з де виконував вказівки співробітника банку для підтвердження особистості та отримання грошових коштів (а.с.78-82);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого при перегляді відеозапису з відділення банку AT «Акцент Банк» №59, розташованому за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 28, корп. 6, підозрюваний ОСОБА_5 , пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він 08.07.2022 знаходився в приміщенні банку, де виконував вказівки співробітника банку для підтвердження особистості та отримання грошових коштів (а.с.91-95).

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1510 грн 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан підозрюваного, вважає необхідним покласти їх на підозрюваного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 19 грудня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_2 , яка належать ОСОБА_6 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 ;

-CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження відділення банку AT «Акцент Банк» №59, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 грн 24 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська