Справа № 577/4142/22
Провадження № 1-кп/577/407/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
1) 12.07.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік;
2) 27.12.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 02 років 03 місяців позбавлення волі;
3) 17.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.321 ч.1, 321 ч.3, 70, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
4) 19.02.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 18.02.2014 року штраф замінено на 59 годин громадських робіт, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, невідбуту частину покарання у виді громадських робіт скорочено наполовину, тобто на 29 годин;
5) 25.03.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі без конфіскації майна;
6) 03.06.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, -
за ст.ст.307 ч.2, 389 ч.2 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-
за ст.ст.27 ч.4, 307 ч.2 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
за ст.307 ч.2 КК україни,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
за ст.307 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 03.06.2022 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт і був взятий на облік Конотопським МРВ з питань пробації. 22.07.2022 р. останньому роз"яснено порядок та умови відбуття громадських робіт і вимоги ст. 389 ч.2 КК України, а саме про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбуття покарання. Також він отримав направлення на роботу з 25.07.2022 р. до ТОВ ЖЕД „7 вітрів. Однак, обвинувачений з 25.07.2022 р. по 29.07.2022 р., з 01.08.2022 р. по 05.08.2022 р., з 08.08.2022 р. по 10.08.2022 р., з 11.08.22 р. по 12.08.22 р., з 15.08.22 р. по 19.08.22 р., з 22.08.22 р. по 26.08.22 р., з 29.08.22 р. по 31.08.22 р. ухилився від відбуття громадських робіт, за що неодноразово письмово попереджався. Фактично підсудний не відпрацював жодної години і до повного відбуття покарання залишилось 200 год.
З 11.01.2022 р. ОСОБА_8 розпочав лікування в наркологічному кабінеті КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» м. Конотоп, вул. Амосова, 3, та став отримувати лікарський препарат «Метадон», що містить у своєму складі наркотичний засіб, для самостійного вживання в домашніх умовах. 11.08.2022 р. близько 08 год. останній у наркологічному кабінеті отримав 28 пігулок лікарського засобу «Метадон», переніс їх до кв. АДРЕСА_5 , заздалегідь розраховуючи здійснити незаконний збут та отримати дохід.
11.08.2022 р. об 11.11 год. у кв. АДРЕСА_5 підсудний за 100 грн. ОСОБА_12 незаконно збув наркотичний засіб 0,0223 г метадону в 01 пігулці.
Також, 11.08.2022 р. приблизно о 10.50 год. у дворі буд. АДРЕСА_5 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та запропонував сприяти незаконному збуту наркотичного засобу метадону ОСОБА_12 . На вказану пропозицію остання погодилася та, запропонувавши збути 01 пігулку метадону, підбурила до незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 , на що той погодився. Після цього об 11.14 год. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у буд. АДРЕСА_6 за 100 грн. ОСОБА_12 незаконно збув наркотичний засіб 0,0223 г метадону в 01 пігулці.
26.08.2022 р. о 12.21 год. у кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою незаконно збули ОСОБА_12 наркотичний засіб 0,044 г метадону у 02 пігулках, за що ОСОБА_10 отримав 240 грн.
Також, 15.09.2022 р. о 09:30 год. у дворі буд.№109 по вул. Клубній м. Конотопа ОСОБА_8 безоплатно незаконно збув ОСОБА_14 наркотичний засіб 0,0223 г метадону в 01 пігулці.
20.10.22 р. о 10 год. у палаті №11 терапевтичного відділення КНП КМР Конотопська ЦРЛ ім.ак.М.Давидова м.Конотоп вул.Амосова,8, ОСОБА_10 безоплатно незаконно збув ОСОБА_15 наркотичний засіб 0,14 г метадону у 07 пігулках.
Допитані в судовому засіданні кожен з обвинувачених вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали та пояснили:
ОСОБА_9 , що дійсно 11.08.2022 р. приблизно о 10.50 год. на прохання ОСОБА_8 запропонувала брату ОСОБА_11 збути 01 пігулку метадону, на що той погодився. Домовилася про їх зустріч. Відомо, що в подальшому останній за гроші продав 01 пігулку метадону. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;
ОСОБА_11 , що дійсно 11.08.2022 р. приблизно о 10.50 год. його сестра ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_8 , запропонувала збути 01 пігулку метадону, на що він погодився. Після цього об 11.14 год. зустрівся з ОСОБА_8 і в його присутності за 100 грн. невідомій особі продав 01 пігулку метадону. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;
ОСОБА_10 , що дійсно 26.08.22 р. до обіду зателефонував ОСОБА_8 з проханням продати 02 пігулки метадону, на що він погодився. Приїхав у квартиру останнього, де знаходилася раніше невідома йому особа, якій він і продав за 240 грн. 02 пігулки метадону. 20.10.22 р. знаходився на лікуванні у палаті №11 терапевтичного відділення КНП КМР Конотопська ЦРЛ ім.ак.М.Давидова м.Конотоп вул.Амосова,8, де близько 10 год. безоплатно віддав ОСОБА_16 07 пігулок метадону. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;
ОСОБА_8 , що дійсно 03.06.2022 р. був засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт. Відразу повідомив орган з питань пробації, що відбувати покарання не буде. Ухилився від відбування такого, тому як був зайнятий іншими справами. 11.08.22 р. об 11.11 год. у своїй квартирі продав ОСОБА_17 за 100 грн. 01 пігулку метадону. Останній попросив продати йому ще одну пігулку. Зателефонував ОСОБА_9 і повідомив про дану пропозицію, вона в свою чергу зателефонувала ОСОБА_11 , на що він погодився. Пізніш біля кочегарки поруч буд. АДРЕСА_6 , в його присутності, останній продав за 100 грн. 01 пігулку метадону ОСОБА_17 26.08.22 р. йому знову зателефонував ОСОБА_17 та попросив придбати 02 пігулки метадону. Він, в свою чергу, запропонував продати метадон ОСОБА_10 , на що той погодився. Близько 12.20 год. останній у його квартирі продав ОСОБА_17 пігулки метадону за 240 грн. 15.09.22 р. зателефонував ОСОБА_18 і попросив в борг 1,5 пігулки метадону, на що він погодився. Того ж дня о 09 год. поруч з магазином АТБ віддав останньому вказаний наркотичний засіб. Близько 09.30 год. у дворі буд. АДРЕСА_7 віддав взяту в борг 01 пігулку метадону ОСОБА_14 , після чого був затриманий працівниками поліції. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.
Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:
ОСОБА_9 - за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, як підбурювання до незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненене за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_10 - за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_8 - за ч.2 ст. 389 КК України, тобто умисне ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 цього Кодексу.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.
До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_8 суд відносить рецидив злочинів.
До пом`якшуючих слід віднести:
- ОСОБА_9 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима, хворобливий стан здоров`я;
ОСОБА_11 - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, хворобливий стан здоров`я;
ОСОБА_10 - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, хворобливий стан здоров`я;
ОСОБА_8 - щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, хворобливий стан здоров`я.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину, а тому до неї слід застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч. 2 КК України.
Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 злочинів, а тому до них слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 307 ч. 2 КК України, у виді обмеження волі.
З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості по м.Конотопу та Конотопському р-ну вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. В той же час суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе можливе без ізоляції від суспільства
ОСОБА_8 судимий 03.06.2022 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 год. громадських робіт, покарання не відбув, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
Визнати винною ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ст.ст. 27 ч. 4, 307 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 04 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного і додаткового покарання з випробуванням, якщо вона протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 02 (два) роки обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час знаходження під вартою з 21.09.2022 року, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 05 (п`ять) років обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі; в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час знаходження під вартою з 20.10.2022 року, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 389 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 307 ч. 2 КК України 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;
за ст. 389 ч. 2 КК України 06 (шість) місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 03.06.2022 року - 200 (двісті) годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 25 (двадцять пять) дням позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття покарання 06 (шість) років 06 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 15.09.22 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 8274 (вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 86 коп. витрат за проведення експертиз ( а.с.135, 137, 140, 143, 147, 150).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 440 (чотириста сорок) грн. 49 коп. витрат за проведення експертиз ( а.с. 137).
Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 440 (чотириста сорок) грн. 49 коп. витрат за проведення експертиз ( а.с.137, ).
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 97 коп. витрат за проведення експертиз ( а.с.140, 155).
Речові докази по справі метадон масою 0,0223 г, 0,0223 г, 0,0225 г, 0,0215 г, 0,0567 г, 0,0444 г, 0,0669 г, 0,0223 г, 0,0047 г, 0,1610 г (07 пігулок), 30 пігулок метадону, 02 пігулки метадону у фрагменті блістеру, 03 пігулки димедролу, 01 ампула димедролу, 03 пігулки метадону у фрагменті блістеру, 02 пігулки та півпігулки метадону у фрагменті блістеру, 10 пігулок метадону в заводському блістері, змиви з обох долонь ОСОБА_10 , лист призначень наркотичних засобів ОСОБА_8 , змиви з долонь ОСОБА_15 , порівняльний зразок чистого бинту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.136, 138-139, 141-142, 144-146, 148-149, 151-154, 156-159, 169-172); мобільний телефон марки НОКІА ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки S-tell С257 імеі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з сім-картою, що належить ОСОБА_20 , мобільний телефон марки Флай Е157 імеі НОМЕР_8 / НОМЕР_9 з сім-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_10 , мобільний телефон марки Самсунг Гелексі А52 імеі НОМЕР_11 / НОМЕР_12 з сім картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_10 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави (а.с.157, 162-163, 166, 169-172), знявши з них арешт (а.с.164-165, 167-168, 174-175); мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 імеі НОМЕР_14 / НОМЕР_15 з сім-картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , належний ОСОБА_9 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власниці (а.с.173), знявши з нього арешт (а.с. 174-175); чоловічі спортивні бриджи чорного кольору марки Адідас, чоловіча чорна спортивна кофта з синіми вставками Enoura, сумка чоловіча світло сірого кольору, чоловічі сандалі марки Кларкс, належні ОСОБА_20 , чоловічі бриджи зеленого кольору марки Esprit, чоловічу футболку синього кольору з написом Midnight, належні ОСОБА_10 що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власникам (а.с.162-163, 166), знявши з них арешт (а.с.164-165, 167-168).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1