Справа № 342/102/23
Провадження № 1-кп/342/70/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, який не працює, згідно ст..89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дій, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_3 проживає спільно із співмешканкою ОСОБА_5 в одному житловому будинку, що в АДРЕСА_1 і відповідно пов`язаний з нею спільним побутом та взаємними правами і обов`язками.

Обвинувачений, 27.08.2022 біля 22-20 год., 28.08.2022 близько 23-00 год. за місцем свого проживання, вчинив конфлікти із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході яких висловлювався щодо неї нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вище вказаними фактами працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 16.09.2022 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за результатами розгляду яких, 20.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_3 17.12.2022 близько 11-30 год. за місцем свого проживання, вчинив конфлікти із своєю співмешканкою ОСОБА_5 . За даним фактом працівниками поліції відносно нього було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого 20.12.2022 обвинуваченого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сімї ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 02.01.2023 приблизно о 02-40 год. за місцем свого проживання вчинив із своєю співмешканкою ОСОБА_5 знову конфлікт в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї домашнього насильства. Що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2023 і кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється більше такого не повториться. Ствердив, що він проживає із своєю співмешканко в одному господарстві і в них деколи виникли конфлікти. Просив його суворо не карати. Зазначив, що на даний час офіційно ніде не працює, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю.

Потерпіла ОСОБА_5 до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи знайшла своє підтвердження. Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

За місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На даний час ніде не працює, розлучений, не являється пенсіонером та не являється особою із інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

В досудовії доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувавя до відповідальності за аналогічне правопорушення, однак є на даний час особою, яка в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимою, враховуючи його вік, а саме те,що він є особою перед пенсійного віку, позицію потерпілої особи, яка на суворому покаранні не наполягала та ствердила у своїй заяві про відсутність претензій до обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, де зазначено про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання - громадські роботи на строк 170 (сто сімдесять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1