Справа № 522/5580/21
Провадження по справі №1-кп/522/886/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 11.12.2019 року стосовно: ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , надійшли скарга на постанову заступника прокурора Одеської області від 11.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року та скарга на постанову заступника прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, які він просив визнати незаконними та скасувати.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови заступника прокурора Одеської області від 11.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, адвокат ОСОБА_12 , вказала на те, що 11.12.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Під час внесення відомостей до ЄРДР, органом досудового розслідування визначено Головне управління Національної поліції в Одеській область. Проте, вже 12.12.2019 року постановою заступника прокурора Одеської області доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, а саме СУ ГУНП в Одеській області. Захисник вважає, що дана постанова є безпідставною, не вмотивованою, винесена без дотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК України та з порушенням вимог статей 110, 214, 216 КПК України. Зокрема, під час винесення оскаржуваної постанови, заступником прокурора Одеської області не надано оцінку досудовому розслідуванню як неефективному та у постанові заступника прокурора Одеської області від 12.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня, взагалі не відображена оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, як неефективного, не наведено мотивування визнання досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, не ефективним. У зв`язку з чим, вказана постанова підлягає скасуванню.

Прокурор подав заперечення на скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , на постанову заступника прокурора Одеської області від 11.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року, вказуючи на її передчасність, необґрунтованість, незаконність та на те, що вона подана без дотримання вимог КПК України, оскільки суд на стадії підготовчого судового провадження не наділений можливістю оцінювати та скасовувати прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, що стосуються підслідності кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови заступника прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, адвокат ОСОБА_12 , вказала на те, що 12.12.2019 року постановою заступника прокурора Одеської області доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому підрозділу вищого рівня та визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за СУ ГУНП в Одеській області. Проте, вже 20.01.2020 року постановою прокурора Одеської області здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було доручено іншому органу, а саме Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв, при цьому, матеріали досудового розслідування не містять жодного документу яким підтверджується, що до вказаних правопорушень причетні будь-які працівники правоохоронних органів. Захисник вважає, що дана постанова є безпідставною, не вмотивованою, винесена без дотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК України та з порушенням вимог статей 110, 214, 216 КПК України. Зокрема, на думку захисника, підстав для реалізації прокурором повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, передумовою яких є встановлення неефективного розслідування, не було. У зв`язку з чим, на думку сторони захисту вказана постанова підлягає скасуванню.

Прокурор подав заперечення на скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , на постанову заступника прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року, вказуючи на її передчасність, необґрунтованість, незаконність та на те, що вона подана без дотримання вимог КПК України, оскільки суд на стадії підготовчого судового провадження не наділений можливістю оцінювати та скасовувати прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення, що стосуються підслідності кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , та просив відмовити в їх задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , підтримала подані скарги попереднім захисником ОСОБА_5 та просила їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подані скарги та просив суд їх задовольнити.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 , надійшла скарга на постанову прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року, яку він просив визнати незаконною та скасувати.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року, захисник, вказав на те, що вказана постанова мотивована тим, що з інформації працівників УСР в Одеській області ДСР НПУ до вчинення злочинів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні можливо причетні діючі та колишні працівники правоохоронних органів. При цьому, згідно рапорту оперуповноваженого від 11.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 є колишнім працівником правоохоронних органів. Однак, ОСОБА_3 звільнився з правоохоронних органів в 2015 році, а події, що розслідуються щодо яких було повідомлено ОСОБА_3 про підозру та обвинувачення є подіями 2018 року. Жодним документом не підтверджується, що до вказаних правопорушень причетні будь-які працівники правоохоронних органів. Здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими. Також, в постанові, що оскаржується, не встановлено, що розслідування здійснювалося неефективно, а визначено, що постанова приймалась з метою недопущення неефективності в майбутньому. У зв`язку з викладеним, вказана постанова підлягає скасуванню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 , та просив відмовити в її задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_11 , підтримали подану скаргу, просили суд її задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року.

Інші учасники кримінального провадження підтримали подані скарги та просили суд їх задовольнити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та обвинувальний акт з додатками, суд доходить таких висновків.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Таким чином, дослідивши подані скарги, суд доходить висновку, що подані скарги на постанови прокурорів є необґрунтованими та передчасними.

Суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права реалізувати своє право на захист на стадії судового розгляду, у разі, якщо суд дійде висновку про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, на думку суду, скарги захисників обвинувачених подані передчасно, та з доданих до них документів неможливо повно, об`єктивно та всебічно перевірити зазначені в них обставини. Тому суд не зможе прийняти рішення за поданими скаргами до початку судового розгляду, оскільки письмові та інші докази у кримінальному провадженні ще не досліджувались, а оцінка доводам зазначених в даних запереченнях можуть будуть надані після дослідження доказів при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

При цьому, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду, заперечувати проти доказів сторони обвинувачення та представляти суду свої докази.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без задоволення: скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , на постанову заступника прокурора Одеської області від 11.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування та на постанову заступника прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, та скаргу захисника ОСОБА_11 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303, 314, 315, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , на постанову заступника прокурора Одеської області від 11.12.2019 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, залишити без задоволення.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , на постанову заступника прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року, залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_11 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської області від 20.01.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1