Справа № 462/1231/23
провадження 1-кп/462/317/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2023 р. разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, громадянина України, ромської національності, неповна середня освіта, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2023 року включно із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений ОСОБА_4 безробітний, в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, що може спонукати вчиняти інші правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення: в громадському місці, в комендантську годину, в умовах воєнного стану, які характеризують обвинуваченого, як особу, яка немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти вказаного клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 усвідомив скоєне і став на шлях виправлення. Окрім того, у липні 2022 року він був учасником ДТП, внаслідок якої отримав серйозні ушкодження та потребує продовження лікування.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2023 року включно із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів працездатних осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не має постійного місця проживання у межах Львівської області, не працює, в останнього відсутнє офіційне джерело доходу, що може спонукати вчиняти інші правопорушення, з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення: в громадському місці, в комендантську годину, в умовах воєнного стану, які характеризують обвинуваченого, як особу, яка немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей через свідоме нехтування не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а також свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід задовольнити та продовжити йому строк тримання під вартою на термін 60 діб.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 230 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 27.04.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 230 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок обвинуваченийзвільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 27.04.2023 року включно.

Якщо обвинувачений, у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1