Номер провадження: 11-сс/813/1567/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановила:

Цією ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задоволено.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на: земельну ділянку площею 0,0182 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0081; земельну ділянку площею 0,0168 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0080; земельну ділянку площею 0,016 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0079; земельну ділянку площею 0,0185 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0078; земельну ділянку площею 0,0164 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0077; земельну ділянку площею 0,0179 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0076; земельну ділянку площею 0,0175 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0075; земельну ділянку площею 0,0171 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :22:009:0074, на праві спільної часткової власності в рівних частках належать ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, а також забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна, а також забороною проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя вважав, що власники майна, можуть здійснювати дії, спрямовані на продаж майна, задля уникнення кримінальної від повільності, та прийшов до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження, користування майном, забороною здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного майна, а також забороною проведення на вказаних земельних ділянках будівельних робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисник-адвокатка ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про результати розгляду вказаного клопотання їй стало відомо 31.10.2022, коли відповідну копію ухвали про арешт майна нею було отримано в Київському районному суді м. Одеси.

Також вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 постановлена без достатніх підстав та з порушенням норм КПК України.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що постановою слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 10.02.2022 кримінальне провадження №0000019 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, вважає, що оскільки кримінальне провадження було накладено на майно третьої особи, яка не була стороною у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 про підозру не повідомлялося, а тому ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 повинна бути скасована.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Захисник-адвокатка ОСОБА_6 та володільця майна ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення справи або з їх обовязковою участю від них не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси була постановлена 15.11.2021 без участі сторін.

В апеляційній скарзі захисник-адвоката ОСОБА_6 зазначає, що про результати розгляду вказаного клопотання їй стало відомо 31.10.2022, коли відповідну копію ухвали про арешт майна нею було отримано в Київському районному суді м. Одеси.

Але, слід зазначити про те, що зазначене вище твердження не відповідає дійсності, оскільки матеріали провадження містять заяву адвокатки ОСОБА_6 про видачу їй копії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021, яка датована 22.08.2022, та відповідно до якої зазначена ухвала була отримана особою за дорученням 29.08.2022 (а.п. 160).

Натомість, відповідно до печатки Одеського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисник-адвоката ОСОБА_6 подала лише 01.11.2022, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, захисник-адвоката ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за її заявою не знаходить підстав для його поновлення, оскільки скаржник мала достатньо часу на подання апеляційної скарги, але своїм правом своєчасно не скористалася.

Інших доводів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження нею в апеляційній скарзі не надано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також відповідно до п.7 ч.4 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника-адвокатки ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12