печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6630/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального курівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального курівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та Київської області група осіб в складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , організували злочинну схему з метою заволодіння коштами громадян України та іноземних громадян в особливо великих розмірах, шляхом обману, за допомогою платних інтернет-сайтів, а саме: Dream-Singles, PrimeDate, BridgeofLove, Anastasia, Jump та Charmingdate, робота яких направлена на здійснення знайомств між чоловіками та жінками.

Так, ОСОБА_4 , за допомогою інтернет-сайтів знайомств, а саме: Dream-Singles, PrimeDate, BridgeofLove, Anastasia, Jump та Charmingdate організував злочинну схему, яка полягає у наступному: особи, переважно чоловічої статі, реєструються на зазначених вище сайтах, з метою знайомства з дівчатами для тривалих відносин та в подальшому створення сім`ї. Далі, після реєстрації на зазначених вище сайтах, особи за допомогою телеграм- боту поповнюють рахунок за грошову одиницю - долар США, яка конвертується у крипто валюту «Tether» та далі зараховується на баланс одного із сайтів у вигляді «кредитів», за допомогою яких можна в подальшому вести переписку у вигляді діалогу з молодими дівчатами, анкети яких зареєстровані на вказаних сайтах.

В подальшому, після наявності «кредитів», особі чоловічої статі на одному із вищезазначених сайтів приходить смс-повідомлення від третіх осіб - операторів, під виглядом молодої дівчини, які теж зареєстровані на вказаному сайті та останні ведуть в подальшому діалог з потенційним потерпілим.

За кожне відправлене особою смс-повідомлення, знімається з балансу 9 «кредитів», що в еквіваленті рівноцінне 4 доларам США. Також є можливість надіслати дівчині будь-який подарунок, які купуються на сайті за грошову одиницю - долар США.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності осіб, а саме: ОСОБА_5 , який здійснює пошук молодих дівчат, проводить з ними фотосесії та за допомогою фотографій створюють анкети на сайтах для платного спілкування з особами чоловічої статі; ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які здійснюють адміністрування чатів-спілкування операторами та контролюють надходження грошових коштів на баланс кожної анкети; ОСОБА_10 , який здійснює організацію контролю за роботою офісу, зокрема підшукують приміщення для оренди, здійснюють пошук операторів для спілкування з потенційними потерпілими, ведуть контроль за надходження грошових коштів на банківські рахунки операторів та інших, у вигляді заробітної плати та перевіряють осіб перед прийняттям на роботу; ОСОБА_6 , який відповідає за переведення коштів з балансу анкет на рахунки, відкритих на суб`єктів господарювання нерезидентів, частина з яких переводиться на крипто-гаманці, а частина роз приділяється між учасниками.

15 лютого 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 28-А кв. 1,2 проведено обшук.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: відео реєстратор з камер відеоспостереження «HIKVISION» моделі: DS-7616NI-Q1 із серійним №С52096244.

16.02.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео реєстратор з камер відеоспостереження «HIKVISION» моделі: DS-7616NI-Q1 із серійним №С52096244.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1