Справа № 953/4687/22
н/п 1-кс/953/4965/22
"15" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
05.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та експерту Харківського НДЕКЦ МВС на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у господарській справі № 922/1266/19, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з заявою від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , адресованої до Господарського суду Харківської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2008 згідно генерального договору № 805/6/18/8-135 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 надані кредитні кошти у розмірі 1 200000 США з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року.
13.10.2008 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297 574,83 доларів США зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018.
Також, 13.10.2008 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902 425,00 доларів США, зі сплатою 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018.
В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення Договору кредиту між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1767, згідно якого Банку було передано в іпотеку : нежитлові приміщення першого поверху № 66-1-:66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері А-5, загальною площею 421,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать іпотекодавцю на праві приватної власності, що виникла на підставі договору №2598-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 21.08.2003, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_8 14.10.2003 за №1714359, реєстраційний номер №1293360, номер запису 4780 в книзі 1.
Початкова ціна за згодою сторін у іпотечному договорі становить 10 238 740, 20 грн.
Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що змінено частково постановою від 09.10.2012 №57/39-10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за позовом Банку звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; надано право Банку продати предмет іпотеки будь якій особі за початковою ціною у розмірі 1 023 8740,20 гривень, в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі №922/2615/15 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. А-5 загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від 16 лютого 2015 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Визнано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. А-5 загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ Будпобутсервіс.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі № 922/2615/15, 16.02.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в простій письмовій формі.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору, сторони дійшли згоди, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66- 20 в літ. А-5 загальною площею 427,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (дев`ять), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зобов`язується прийняти це майно та сплатити за нього грошову суму передбачену договором.

Відповідно до акту приймання-передачі від 16 лютого 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » прийняло нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66-12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. А-5 загальною площею 427,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (дев`ять).

25.01.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/2615/15 було скасовано рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015, та прийнято нове рішення, згідно якого у позові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання вказаного договору дійсним відмовлено.

Однак ще 06.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » продало нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці ОСОБА_8 .

09.11.2015 ОСОБА_8 безоплатно внесла вказане нерухоме майно до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час переходу прав власності на вищевказані нежитлові приміщення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодного факту чи документу стосовно оплати вартості приміщень не встановлено.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/2771/16 від 15.03.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", задоволено, на задоволення вимог Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за Генеральним договором № 805/6/18/8-135 від 13.10.2008, в сумі 52 202 252,55 грн. (що складається з: 24 523 240,80 грн. за тілом кредиту, 17 666 065,27 грн. за відсотками, 3 252 025,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 760 921,09 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків), звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008: на нежитлові приміщення першого поверху № 66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10 238 740,20 грн.

04.10.2018 єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 прийнято рішення про ліквідацію підприємства, призначено ліквідатора. На адресу ліквідаційної комісії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла вимога ФОП ОСОБА_10 від 06.11.2018 про виконання зобов`язань на суму 494000 грн. за виконаними договорами про надання юридичних послуг. Вказані грошові вимоги ФОП ОСОБА_10 визнані ліквідатором у повному обсязі.

При цьому вищевказані приміщення по АДРЕСА_2 увійшли до ліквідаційної маси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З 03.12.2019 повним правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 ), яке визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 17.11.2021 станом на 16.11.2021, наданому у кримінальному провадженні №0005266, кредит за кредитним договором №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 не погашений, зокрема: заборгованість по тілу кредиту складає 866191, 47 доларів США, заборгованість за відсотками складає 1068731, 33 доларів США, пеня 11149614,24 грн., та 2190906, 78 доларів США.

При цьому встановлено, що 26.04.2019 від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Господарського суду Харківської області подано заяву про визнання вказаного ТОВ банкрутом, та до заяви надано ряд документів, підписаних від імені ОСОБА_4 , зокрема, копію проміжного ліквідаційного балансу станом на 25.04.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірену підписом від імені ліквідатора ОСОБА_4 , копію спрощеного фінансового звіту від 01.04.2019, підписану та завірену від імені ліквідатора ОСОБА_4 , копію запиту про надання інформації, адресованого до ГУ ДФС у Харківській області, від 24.04.2019, підписану та завірену від імені ліквідатора ОСОБА_4 , копію рішення Єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.04.2019.

Вказана заява разом з наданими документами у сукупності стали підставою для порушення Господарським судом Харківської області справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ 922/1266/19).

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказана заява разом з рядом наданих до неї документів, є підробленими, та подача таких документів до суду з метою визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом є таким, що спрямовано на приховування злочинних дій, вчинених відносно приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та є штучним створенням умов для подальшого незаконного відчуження даних приміщень.

Окрім того, до Господарського суду Харківської області на підтвердження доводів, викладених в заяві про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, в частині зазначення кредиторських вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ФОП ОСОБА_10 , надано: копія вимоги ФОП ОСОБА_10 від 06.11.2018, адресованої до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання зобов`язань на суму 494 000 грн., звірена від імені ліквідатора ОСОБА_4 , копії договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 , про надання юридичних послуг №42-Ю від 19.04.2016, 28/03-17 від 28.03.2017, 8/16/15 від 18.08.2016, № 08/15-3 від 14.08.2015, з копіями актів прийому - передачі юридичних послуг до даних договорів від 18.05.2016, 28.06.2017, 14.09.2016, 14.10.2016, 14.11.2016, 14.12.2016, 13.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017, 14.04.2017, 12.05.2017, 14.06.2017, 14.07.2017, 14.08.2017, 14.09.2015, 13.10.2015, 13.11.2015, 14.12.2015, 13.01.2016, 12.02.2016, 14.03.2016, 13.04.2016, 13.05.2016, 13.06.2016, 13.07.2017, 12.08.2016, завірених від імені ліквідатора ОСОБА_4 .

При цьому, всупереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» в актах не зазначений конкретний перелік наданих послуг, результат, та місце їх надання.

Орган досудового розслідування вважає, що вищевказані договори могли бути укладені/ оформлені виключно для штучного створення кредиторських вимог з метою сприяння у наданні аргументів для відкриття провадження у справі про банкрутство, та подальшого незаконного відчуження приміщень , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; при цьому маються сумніви щодо справжності підписів ОСОБА_10 у вищезазначених документах, у тому числі, вказаних договорах та актам до них.

Крім того, встановлено, що у матеріалах господарської справи №922/1266/19 містяться документи, підписані від імені ФОП ОСОБА_10 , а саме: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 12.03.2020, уточнення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 08.05.2020, вимога про проведення кредиторських зборів від 13.04.2020, третя вимога про проведення кредиторських зборів від 04.05.2020, справжність підписів у яких викликає сумніви, крім того, вказані документи можуть бути використані як зразки для проведення судово- почеркознавчої експертизи.

У кримінальному провадженні призначались: судова почеркознавчі експертизи з метою встановлення, чи ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_10 підписані документи, які надані до Господарського суду Харківської області разом із заявою про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом; судово- економічна експертиза з метою документального підтвердження грошової вимоги ФОП ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судових почеркознавчих експертиз по заяві про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адресованої до Господарського суду Харківської області (прийнятої 26.04.2019 за вхідним №1266/19), проведення економічної експертизи, що дасть можливість встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні доступу з можливістю ознайомлення для проведення судово-почеркознавчих експертиз оригіналу заяви від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , адресованої до Господарського суду Харківської області, яка містяться у матеріалах справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 922/1266/19, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідча ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч.ч.3, 4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Рада суддів України у рішеннях від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73 зазначила, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, з огляду на це потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Відповідно до сайту «Судова влада» слідчим суддею встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1266/19 (суддя ОСОБА_12 ), яка на даний час не розглянута.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Однак, слідчий суддя зазначає, що вилучення документів із матеріалів судової справи, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя є незалежними та керуються верховенством права.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

З огляду на зазначене, та те, що справа, доступ до матеріалів якого слідчий прохає надати, на даний час перебуває в провадженні Господарського суду Харківської області, будь-яких остаточних рішень за результатами її розгляду судом не прийнято, слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та слід надати доступ органу досудового розслідування до матеріалів зазначеної справи, а саме заяви від 26.04.2019, з можливістю лише ознайомлення з нею без вилучення будь-яких оригіналів або належним чином завірених копій. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Господарський суд Харківської області ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та експерту Харківського НДЕКЦ МВС, тимчасовий доступ до документів, які містяться у господарській справі № 922/1266/19, а саме до заяви від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство від імені ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю лише ознайомлення з нею без її вилучення оригіналу або її копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.01.2023.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_13