Справа № 752/6249/22
Провадження № 1-кс/752/2082/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання подане старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2022 року, однак не пізніше 08.06.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, а саме на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебували на зберіганні у ТОВ «НоваПей», в розмірі 6 000 000 гривень.

09.06.2022 року, в період часу з 21:32 год., по 22:55 год., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України вбачаючи необхідність врятування майна, що має значення для кримінального провадження, проведено обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю проживаючого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час обшуку приміщення вище вказаної квартири виявлено та вилучено:

- трудова книжка НОМЕР_1 , без записів з відтиском печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про шлюб (Серія НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- картка платників податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- лист формату А-4 з чорновими записами;

- довідка міська клінічна лікарня м. Київ № 6988 на ім`я ОСОБА_9 ;

- квитанції про здійснення касових операцій в кількості 14 (чотирнадцять) шт.;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- планшет «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім-карти, з пошкодженим екраном.

На зазначен вище тимчасово вилучене майно слідчий за погодженням прокурора просили накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року.

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0001155 від 09.06.2022 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, 09.06.2022 року, в період часу з 21:32 год., по 22:55 год., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України вбачаючи необхідність врятування майна, що має значення для кримінального провадження, проведено обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю проживаючого громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час обшуку приміщення вище вказаної квартири виявлено та вилучено:

- трудова книжка НОМЕР_1 , без записів з відтиском печатки «ВІДДІЛ КАДРІВ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про шлюб (Серія НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- картка платників податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- лист формату А-4 з чорновими записами;

- довідка міська клінічна лікарня м. Київ № 6988 на ім`я ОСОБА_9 ;

- квитанції про здійснення касових операцій в кількості 14 (чотирнадцять) шт.;

- мобільний телефон марки «Iphone 6S», рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- планшет «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон «Microsoft» ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім-карти, з пошкодженим екраном.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування просив накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речового доказу у межах кримінального провадження № 0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування просив накласти арешт на зазначене вище вилучене під час обгшуку майно з метою збереження речового доказу у межах кримінального провадження № 0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року.

Однак, як в самому клопотанні прокурора та в постанові слідчого про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

За результатами розгляду клопотання поданого старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001155, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1