Справа № 132/206/23
Ухвала

Іменем України

20 січня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії слідчого під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 18.01.2023), а саме у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.01.2023 до чергової частини ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від начальника СРПП ВП №1 ХРВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що під час перевірки раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за злочини пов`язанні із обігом наркотичних речовин, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому вилучену речовину було поміщено у спец. пакет НПУ СУ «PSP3103724» та направлено на експертизу до НДЕКЦ м. Вінниці.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на підставі добровільної письмової заяви, в рамках ЄРДР № 0000026 від 18 січня 2023 року, від громадянина ОСОБА_5 , який є користувачем житлового будинку та інших приміщень, було оглянуто приміщення літньої кухні.

Під час проведення огляду 18.01.2023 (протокол огляду від 18.01.2023) в приміщенні літньої кухні, зверху на грубі, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, який в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3103724, із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Вказаний поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, відповідно до вимог ст.98 КПК України було визнано речовим доказом (постанова слідчого від 19.01.2023).

Відповідно до довідки № 48 від 19.01.2023 виданої Гущинецьким старостинським округом Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадщина не оформлена), та на даний час в будинку проживає та зареєстрований її син ОСОБА_5 .

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення обшуку, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 18.01.2023) а саме у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів.

Визнати правомірними дії слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 18.01.2023) в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, який в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP3103724, із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1