Справа №:755/2844/23
Провадження №: 1-кс/755/841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000773 від 25.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 усвідомлював той факт, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 року, № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану на території України продовжено з 19 лютого 2023 року на 90 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2023 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 де побачили раніше незнайомих осіб ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_9 , та неповнолітнього ОСОБА_10 , з метою познайомитись та запропонувати останнім поїхати погуляти з ними. ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_11 , які були напідпитку, погодились на пропозицію, та сіли в автобус № 114 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Так, вийшовши на зупинці громадського транспорту «Райдужний масив» приблизно о 22 год. 00 хв., вказані особи направились через прилягаючі двори, нібито за місцем призначення. Разом з тим, в цей самий час, усвідомлюючи той факт, що у вказаних осіб при собі є цінне майно, зокрема мобільні телефони, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане насильством, що не є небезпечним для життя.

Проходячи повз територію закинутого дитячого садка, за адресою: м. Київ, вул. Сєрова, 32, приблизно о 22 год. 20 хв., на неосвітленій ділянці місцевості, ОСОБА_4 , попросив у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 відійти разом з ним, в той час як ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 залишились.

Відійшовши на певну відстань, діючи заздалегідь виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, ОСОБА_4 почав наносити численні удари в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_10 , тим самим намагаючись подолати опір останнього, з метою безперешкодного вилучення належного потерпілому майна. Після чого, між останніми розв`язалась боротьба, в результаті якої ОСОБА_4 відкрито викрав з зовнішньої кишені штанів майно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 11» 128 GB», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , заявленою вартістю 25000 гривень.

Обернувши викрадене майно на свою користь ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого неповнолітньому ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків на загальну суму 25000 гривень.

03.03.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами впізнання особи з потерпілим та зі свідком та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 з метою його виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих дій було відправлено Укрпоштою повістки про виклик за адресами останнього місця проживання підозрюваного ( АДРЕСА_2 ), а також особисто були вручені повістки про виклик батьку підозрюваного ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , однак останній не з`явився до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. За адресами місця проживання ОСОБА_4 виявлено не було, а родичі повідомили, що після 03.03.2023 року місцезнаходження ОСОБА_4 їм не відомо.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, та може продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: