Справа № 344/5816/23
Провадження № 1-кс/344/2378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0002011 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просила встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 0002011 від 23.07.2014, на протязі семи днів з дати постановлення відповідного рішення.

Клопотання, обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебував Наказ № 564, виданий 12.05.2014 Господарським судом Івано-Франківської області, про зобов`язання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 передати з оренди нежитлове приміщення, загальною площею 50,9 кв. м., розташоване на першому поверсі в буд. АДРЕСА_1 ТзОВ «Галицька марка» шляхом підписання акту передачі.

Так, 23.06.2014 на виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Івано-Франківської області державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам (стягувачу та боржнику) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Актом державного виконавця від 10.07.2014 встановлено, що ОСОБА_5 рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний 7-денний термін не виконано.

14 липня 2014 за невиконання рішення суду в наданий державним виконавцем термін на ОСОБА_5 накладено штраф в розмірі 340 гривень та винесено розпорядження, яким зобов`язано останню передати з оренди нежитлове приміщення, загальною площею 50,9 кв.м., що розташоване на першому поверсі в буд. АДРЕСА_1 шляхом підписання акту приймання-передачі, та повторно направлено ОСОБА_5 для виконання.

17 липня 2014 актом державного виконавця встановлено, що боржник рішення суду в повторно наданий державним виконавцем термін не виконав.

Внаслідок невиконання судового рішення, що набрало законної сили 23.04.2014, ОСОБА_5 спричинила ТзОВ «Галицька марка» майнову шкоду, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків на загальну суму 36 033 грн 52 коп., що спричинили настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення обстановки та умов, внаслідок яких унеможливило виконання підприємством своїх функцій.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_2 , не працююча, раніше не судима.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами виконавчого провадження, письмовими документами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.09.2014 та 15.09.2014 ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик до Івано-Франківського МВ УМВС України рекомендованими листами з відміткою про отримання, однак остання дані повістки проігнорувала.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 направлено рекомендованим листом з відміткою про отримання повістку про виклик та повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, однак остання даний лист з повідомленням про підозру та повісткою проігнорувала.

17 листопада 2014 слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 ухвалив здійснити привід на 21 листопада 2014року на 10:00 год до службового кабінету слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для її допиту та проведення необхідних слідчих дій. Однак виконати дану ухвалу не представилось можливим, так як остання була відсутня по місцю проживання, а двері до помешкання, де проживає ОСОБА_5 ніхто не відчиняв, що підтверджується показами сусідів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також рапортом ДІМ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_14 .

02 грудня 2014 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 ухвалив здійснити привід на 05 грудня 2014 року на 10:05 год до службового кабінету слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 для її допиту та проведення необхідних слідчих дій. Однак, виконати дану ухвалу не представилось можливим, так як остання знову була відсутня по місцю проживання, а двері до помешкання, де проживає ОСОБА_5 , ніхто не відчиняв, що підтверджується показами сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також рапортом ДІМ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_18 .

17 грудня 2014 року суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 ухвалив надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак, ухвалу виконати не вдалось, що підтверджується рапортом слідчого СВ ОСОБА_11 .

30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 31.03.2018 року.

23 листопада 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшов рапорт про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , однак на вручення повістки про виклик, що вона зобов`язується прибути до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, остання відмовилась, після чого вказану повістку було вручено її чоловіку.

07 квітня 2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в області поступив рапорт поліцейського взводу 2 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області про те, що в ході опрацювання виклику встановлено, що під час перевірки документів заявниці ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , остання перебуває в розшуку.

Крім того, повторно рекомендованим листом з врученням слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУП в області 07.07.2020 року в порядку статті 133 КПК України було здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_5 , а саме надіслано повістки про виклик на прибуття останньої до Івано-Франківського відділу поліції для проведення слідчих дій, 20.08.2020, 25.08.2020, 31.08.2020 року, проте остання жодного разу не прибула до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для проведення слідчих дій та не повідомила про причину своїх неявок.

17 вересня 2020 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_15 ухвалив здійснити привід на 22 вересня 2020 року на 11 год до службового кабінету №6 слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для її допиту у процесуальному статусі підозрюваної в рамках кримінального провадження.

Однак виконати дану ухвалу не представилось можливим, так як остання знову була відсутня по місцю проживання, а двері до помешкання, де проживає ОСОБА_5 , ніхто не відчиняв, що підтверджується рапортом старшого О/у ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19

17 серпня 2022 року ОСОБА_20 було зупинено і направлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручено особисто повістки на прибуття до слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 14.09.2022, 19.09.2022 та 26.09.2022 року . Однак остання до слідчого відділу не з`явилась причину своєї неявки не повідомила.

06 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_21 надано дозвіл на привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 23.02.2023 року.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду 23.02.2023 о/у ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснено привід ОСОБА_5 до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. В кабінеті слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області слідчим ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в присутності двох понятих за допомогою відеозапису, однак ОСОБА_5 від отримання вказаного документа відмовилась, що було засвідчено підписами понятих та засобом відеофіксації.

Окрім того, в присутності понятих ОСОБА_5 було повідомлено про те, що, відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, ОСОБА_5 має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002011 як особисто, так і за допомогою свого захисника, у зв`язку з тим, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, для чого їй необхідно прибути з 11 год 00 хв 28.02.2023 по 18 год 00 хв 06.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 , було вручено повістки про необхідність з`явитись, 28.02.2023, 03.03.2023, та 06.03.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в яких остання розписалась. Однак ОСОБА_5 в визначений час не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

07 березня 2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої їй була надіслана відповідь, про те, що ОСОБА_5 має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою свого захисника, для чого необхідно прибути з 09 год 00 хв 23.03.2023 по 12 год 00 хв 27.03.2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, буд. 32, до слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_5 в визначений час не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву за змістом якої просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, а клопотання задовольнити.

Підозрювана належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання телефонограмою, у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи, що матеріали кримінального провадження складаються із 5-ти томів, а підозрювана ОСОБА_5 з 23.02.2023 по 27.03.2023 зволікає при ознайомленні з матеріалами, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання стосовно визначення строку 7 днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту вручення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002011 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України строком 7 днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22