В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,офіційно не працюючого,неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

31.03.2020 р.приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 ,маючи умисел на заволодіння чужим шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 88 по вул.Фабричній в м.Запоріжжі, під приводом тимчасового користування терміном один день велосипедом марки Comanche Niagara в кузові темно-сірого кольору,який належить ОСОБА_5 ,заволодів вказаним велосипедом,який потерпілий передав добровільно. Заздалегідь не маючи наміру його повертати, ОСОБА_4 наступного дня розпорядився вказаним велосипедом на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 5500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що він був знайомий з потерпілим ОСОБА_5 ,31.03.2020 р.у денний час попросив у потерпілого велосипед під приводом тимчасового користування з`їздити додому,однак наміру його повертати не мав,бо був ображений на потерпілого і хотів йому чимось відплати за образу. Отримавши від ОСОБА_5 велосипед темно-сірого кольору,обвинувачений на пункті приймання металобрухту продав його за грошові кошти у розмірі приблизно 1000 гр.,точну суму не пам`ятає за давністю подій,які витратив на власні потреби. В подальшому налагодив з потерпілим добрі відносини,допоміг безоплатно відремонтувати автомобіль.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії

по ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання,неофіційно працює слюсарем по ремонту автомобілів,соціально адаптований.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.190 ч.1 КК України для застосування такого виду основного покарання,як громадські роботи,що є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

Ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200(двісті)годин.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7