У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 199/2675/22

провадження № 51-1663 впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, та кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, об`єднаних в одне кримінальне провадження (справа №199/2675/22), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, та кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, об`єднаних в одне кримінальне провадження (справа №199/2675/22), з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року обвинувальні акти у вказаному об`єднаному провадженні (справа №199/2675/22) повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури, як такі, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків. Прокурором після усунення вказаних недоліків обвинувальних актів, направлено ці обвинувальні акти до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з порушенням правил підсудності. Зазначають, що згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 було відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, та зазначено, що Амур- Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити розгляд справ, які до 25 вересня 2022 року надійшли на розгляд цього суду відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22. Водночас в клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження було спрямоване до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, але відповідно до ухвали цього суду від 05 вересня 2022 року було повернуте до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та зареєстроване 08 вересня 2022 року, тобто до 25 вересня 2022 року. Таким чином вказане провадження повинно розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисників, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22, змінено територіальну підсудність справ, що розглядались Лозівським міськрайонним судом Харківської області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області»відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», із 26 вересня 2022 року.

Вказаним розпорядженням Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)».

Як убачається з клопотання захисників, ухвалою Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року обвинувальні акти у вказаному об`єднаному провадженні (справа №199/2675/22) повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури, як такі, що не відповідають вимогам ст. 291 КПК, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків. Прокурором після усунення вказаних недоліків обвинувальних актів, направлено ці обвинувальні акти до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

З відповіді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яка надійшла на запит Верховного Суду, вказане кримінальне провадження 19 грудня 2022 року було направлено на адресу Харківського апеляційного суду для розгляду подання голови місцевого суду щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку з неможливістю розподілу справ у Лозівському міськрайонному суді через відсутність складу суду.

Оскільки вказане кримінальне провадження на час розгляду клопотання захисників не перебуває на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, тому клопотання захисників не підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттями 32, 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, та кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК, об`єднаних в одне кримінальне провадження (справа №199/2675/22), з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3