СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000935 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 17.10.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000935 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 26.04.2022, в період часу з 07 год. 40 хв. по 11 год. 05 хв. в порядку ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місце проживання ОСОБА_4 було проведено невідкладну слідчу (обшук) дію, під час якого було вилучено майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Зважаючи на таке безпідставне вилучення майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 його представником адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу до Святошинського районного суду м. Києва на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України) в рамках кримінального провадженні №000935 від 26.04.2022.

08.08.2022 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката було розглянуто та частково задоволено. У задоволенні інших вимог адвоката щодо повернення решти майна, слідчий суддя відмовив, у зв`язку з тим, що прокурор надав суду постанову про призначення судово-балістичної експертизи по вилученим набоям.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи, викладені у скарзі, та просила скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що вилучене майно не відноситься до даного кримінального провадження, а також, що у власника наявні всі необхідні дозвола на зберігання вилученого майна.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 до суду не з`явилася, до суду надіслала заперечення, в яких проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що в межах даного кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про призначення судово-балістичної експертизи рушниці та предметів, схожих на набої. Крім того, вказане майно 13.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. До того ж, майно, яке просить повернути скаржник направлені до експертного центру для проведення експертиз.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Святошинської окружної прокуратури м. Києва, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, а також матеріали, долучені прокурором до запечеречень, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.04.2022, який проведено на підставі ст. 233 КПК України, слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вилучено, зокрема, електронні ваги в кількості 2 шт.; предмет схожий на мисливську рушницю чорного кольору в чохлі; предмети схожі на набої з маркуванням «СОВА № 9 мм», в кількості 300 шт.;предмети схожі на набої з маркуванням «ФОРТ 9 мм», в кількості 400 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ВІЙ 9 мм», в кількості 18 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ФОРТ - Г 9 мм», в кількості 18 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «СОБР 9 мм», в кількості 18 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ПНД 9 мм», в кількості 97 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ВІЙ», в кількості 64 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ФОРТ 9 мм», в кількості 12 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «НS (GКS) 9мм». в кількості 80 шт.; 1 предмет схожий на набій з маркуванням «STS 9х12 мм»; патрони «RUAG Rottwell MAGNUM», в кількості 14 шт.; «SB Buck shot MAGNUM» в кількості 17 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ZALA premium 32 g», в кількості 32 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «Куля Диаболо 35», в кількості 8 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ZALA 32», в кількості 6 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «Куля сікач 321», в кількості 25 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «Куля шершень», в кількості 16 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «DNPO 28», в кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «МОНОЛІТ 32», в кількості 10 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «МОНОЛІТ 28», в кількості 12 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «THRIUS HOCK», в кількості 9 шт.; предмети схожі на мисливські набої, червоного кольору без маркування, в кількості 12 шт.; предмети схожі на мисливські набої, синього кольору без маркування, в кількості 26 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «COAD DISPERSOR 32», в кількості 28 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ZALA SPORT 28», в кількості 21 шт.; предмети схожі на мисливські набої, 12 калібру, жовтого кольору, в кількості 8 шт.; предмети схожі на набої з маркуванням «ZALA premium 32 g», в кількості 3 шт.; предмети схожі на мисливські набої, 12 калібру, світло-зеленого кольору, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій з маркування «ROTWELL GERMANY», в кількості 1 шт.; предмети схожі на магазини до рушниці, в кількості 4 шт.; предмети схожі на набої, калібру 9х21, в кількості 9 шт.; предмети схожі на набої 9 мм, з гумовою кулею, в кількості 2 шт.; предмет схожий на ніж в чохлі, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 50 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 9,5х77 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 9,3х74 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 9,4х74 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 9,3х70 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 9,3х62, в кількості 2 шт.; предмет схожий на набій 9,3 мм, в кількості 1 шт.; предмет схожий на набій 7,62 мм, в кількості 1 шт.; набій 12 калібру синього кольову (в кількості 5 шт).

Згідно з постанови про визнання речового доказу та передачу на зберігання від 13.05.2022, майно яке було вилучене під час проведення обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000935.
Постановою від 05.09.2022 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 призначено судово-балістичну експертизу, вилучене майно опечатано біркою та засвідчено всіма учасниками слідчої дії, разом з постановою направлено до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи (лист від 06.09.2022).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. П. Борщагівка, вул. Вінницька, 2.

Відповідно до положень ч. 1 та 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2022 узаконено проведений обшук 26.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2022, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не належить до тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000935 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000935 від 26.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1