Справа № 442/2461/23
Провадження № 1-в/442/122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про об`єднання покарання за вироками суду, -

встановив:

11.04.2023 провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить розглянути питання виконання вироку суду в порядку ч.4 ст.70 КК України та ст..72 КК України.

В обґрунтування подання покликається на те, що 11.02.2022 в Стрийський РС №1 ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 , по ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин. 11.02.2022 у Стрийським РС №1 було надіслано виклик ОСОБА_3 на 18.02.2022 для ознайомлення засудженого з умовами відбуття покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. Даний засуджений за викликом не з?явився, а 21.02.2022 стала наявна інформація про те, що ОСОБА_3 оголошений у розшук. 02.12.2021 Стрийським РУП ГУНІ у Львівській області згідно ухвали Жидачівського районного суду від 23.11.2021, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 23.03.2022 року Жидачівським районним судом судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, до 20 травня 2022 року. 11.05.2022 Жидачівським районним судом Львівської області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 185 КК України засуджено до покарання 3 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.06.2022 року. 23.02.2023 працівникам Стрийського РС №1 стала наявна інформація про те, що ОСОБА_3 , засуджено 22.10.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, відбуває покарання у Дрогобицькій ВК №40, згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022 згідно ч.3 ст.185 КК України до покарання трьох років позбавлення волі.

До подання інспектором долучено розпорядження про виконання вироку, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області від 29.12.2021, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.10.2021, лист Жидачівського районного суду Львівської області від 13.06.2022 №442/1642/21/2869/2022 та вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11.05.2022.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України, 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

У ч.2 ст.539 КПК України чітко визначено підступність подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Провідним інспектором Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 не представлено суду доказів відбування ОСОБА_3 покарання в ДВК №40, що належить до територіальної підсудності Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Згідно положень параграфу 2 глави 4 КПК України, суд позбавлений права збирання доказів, в тому числі й щодо визначення підсудності.

З таких підстав, суд приходить до висновку, до вищевказане подання слід повернути провідному інспектору Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про об`єднання покарання за вироками суду - повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1