Справа № 308/5680/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2022 року засобом поштового зв`язку прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено 29.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою місто Ужгород, вулиця Льва Толстого поблизу будинку 44, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке упаковано до крафтового конверту «Національна поліція України Слідче Управління»; накладну №МО-8 від 11.10.2022 та транспортну накладну №МОБ 030018 від 11.10.2022, які упаковано до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України Слідче Управління» №PSP0021791; транспортний засіб марки «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчика Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя при ознайомленні з матеріалами клопотання встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Так, прокурор не вказав власника, володільця майна транспортного засобу марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_2 ; не додав реєстраційні документи на транспортний засіб , на який просить накласти арешт; не вказано хто здійснював підприємницьку діяльність з перевезення деревини; не зазначено, який саме суб`єкт підприємницької діяльності виписував товарно - транспортну накладну №МОБ 030018 від 11.10.2022 та накладну №МО-8 від 11.10.2022, які підлягають арешту.

Відсутність відомостей про вказаних осіб позбавляє слідчого суддю можливість виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю зазначених осіб.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору; для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в 72 години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання разом з копією даної ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3