Справа № 675/1755/22
Провадження № 1-кс/675/25/2022
У Х В А Л А
"03" листопада 2022 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина Республіки Молдови, мотивуючи тим, що наказом Міністерства юстиції України від 08.08.2017 року № 2519/5 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до російської федерації для виконання покарання у вигляді 10 років позбавлення волі згідно з вироком желєзнодорожнього міського суду московської області від 24.03.2010 року. Міністерством юстиції України фактичну передачу ОСОБА_4 до рф відстрочено до відбуття покарання на території України. ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 12 років 3 місяців позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2012 року, кінець відбування покарання 07.11.2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягання до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) і його фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
В свою чергу відповідно, до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Згідно п.п. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя, суд, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.
Слідчим суддею встановлено,що Міністерством юстиції України видано наказ від 08.08.2017 року № 2519/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 з України до російської федерації для виконання вироку желєзнодорожнього міського суду московської області від 24.03.2010 року. Наказом відстрочено фактичну передачу ОСОБА_4 до відбуття ним покарання або звільнення від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2012 року.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» у виді позбавлення волі на строк 12 років 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_4 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.08.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.01.2009 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано до нового вироку не відбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.08.2011 року та остаточно призначено покарання 12 років 3 місяці позбавлення волі.
Кінець строку відбування покарання 07 листопада 2022 року.
Відповідно до запитів про видачу ОСОБА_4 для виконання вироку суду № 81/3-521-08 від 10.06.2010 року, № 81/3-521-08 від 10.02.2017 року, адресованих генеральною прокуратурою російської федерації до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 засуджений вироком желєзнодорожнього міського суду московської області від 24.03.2010 року за ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 кк російської федерації до 10 років позбавлення волі у виправній колонії строгого режиму.
Злочини, передбачені ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 кк російської федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на теперішній час не спливли.
У відповідності до матеріалів перевірки ОСОБА_4 зареєстрованим на території України не значиться, з питань набуття громадянства України, отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту не звертався.
Враховуючи вищевикладене, клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст.584 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам російської федерації для виконання покарання згідно з вироком желєзнодорожного міського суду московської області від 24 березня 2010 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи підлягає застосуванню з 07 листопада 2022 року кінця відбуття строку покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13 лютого 2012 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена засудженим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1