08.11.2022 ЄУН №389/1753/22
Провадження №1-кс/389/400/22
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000526 від 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 серпня 2022 року, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій, з посиланням на ст.220 КПК України, вона просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000526 у зв`язку з ненаданням відповіді на її клопотання від 27 червня 2022 року та 29 липня 2022 року, а також зобов`язати в 3-денний строк надати відповідь на ці клопотання.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 жовтня 2022 року справа за скаргою передана до провадежнні слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її хворобою, при цьому, доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання (довідка лікаря) до заяви не додала.
З огляду на належне повідомлення скаржника про дату, час та місце розгляд справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання про відкладення судового засідання, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності заявника, за наявними в ній матеріалами.
Окрім того, скаржник просила слідчого суддю залучити до участі у справі адвоката від держави Україна, для захисту її інтересів.
Із положень ст.ст.48,49,52,53 КПК України вбачається, що на слідчого суддю покладається обов`язок щодо залучення до справи захисника для здійснення захисту за призначенням, лише для захисту інтересів підозрюваного та обвинуваченого, в певних випадках.
Призначення слідчим суддею представника (захисника) потерпілому, заявнику, нормами КПК України не передбачено.
За кримінальним провадженням в межах якого ОСОБА_3 подано скаргу, яка наразі є предметом розгляду слідчим суддею, вона не є обвинуваченою, підозрюваною, затриманою, а відтак її клопотання про призначення слідчим суддею адвоката є безпідставним і задоволенню не підлягає. У данному випадку ОСОБА_3 має право самостійно звернутися до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення представника для здійснення захисту її інтересів у відповідності до вимог закону.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №0000526, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані, розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 29 червня 2016 року за №0000526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.ОСОБА_3 у провадженні є потерпілою.

Постановою начальника СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 28 червня 2022 року визначено групу дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, старшим групи визначено дізнавача ОСОБА_4 .
27 червня 2002 року ОСОБА_3 подала до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

28 червня 2022 року дізнавачем ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто задоволено у повному обсязі, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 28 червня 2022 року за вих. №5034/111-1-22, скерованим за повідомленою нею адресою місця проживання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 27 червня 2022 року, розглянуто дізнавачем, який входить до групи дізнавачів, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах строків та у порядку, передбачених ст.220 КПК України із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

Крім того, ОСОБА_3 , 29 липня 2022 року подала до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про виконання вказівок прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

Зазначене клопотання також розглянуто та задоволено дізнавачем ОСОБА_4 , про що на адресу місця проживання ОСОБА_3 за вих.№ 0863/1111-22 від 11 серпня 2022 року направлено лист- повідомлення.

Слід відзначити, що клопотання про виконання вказівки прокурора про проведення слідчих дій, по своїй суті не є клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Частиною 1 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане ОСОБА_3 до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 29 липня 2022 року, розглянуто дізнавачем, який входить до групи дізнавачів, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у межах розумних строків із повідомленням потерпілої про прийняте рішення.

Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1