ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2624/23
провадження № 1-кс/753/957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000624, слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (фактичний час затримання 11:45 14.02.2023, час складання протоколу затримання 22:48 14.02.2023), про що було складено протокол в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, копія протоколу про затримання особи за підозрою негайно надсилається прокурору.

З метою отримання інформації, що необхідна захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для надання правової допомоги ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 21.02.2023 звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання інформації щодо того чи надсилалась слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 копія протоколу від 14.02.2023 про затримання за підозрою ОСОБА_3 , з повідомленням про дату отримання такого протоколу та вхідного номеру за яким було зареєстровано такий протокол.

27.02.2023 листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2023 №52-624-23 (№46-1118ВИХ-23) було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на те, що отримання адвокатом інформації та документів, які було отримано під час здійснення кримінального провадження здійснюється в порядку встановленому КПК України, а не в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат ОСОБА_4 07.03.2023 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вище вказаним адвокатським запитом, однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2023 року №52-624-23 (№46-1494ВИХ-23) повторно відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих самих мотивів.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає про те, що запитувана інформація не є інформацією, що отримана в рамках кримінального провадження, оскільки запитувалась лише інформація про факт, дату та вхідний номер отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 копії протоколу від 14.02.2023 року про затримання за підозрою ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим у захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 виникли складнощі у отриманні необхідної йому інформації для здійснення захисту ОСОБА_3 , інформації, яка є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, адвокат ОСОБА_4 був змушений звернутися до слідого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких зазаначила, що копію протоколу затримання ОСОБА_3 вона отримала наручно, підозрюваний також отримує копію протоколу, у відповідності до ч. 5 ст. 208 КПК України. Вказала про те, що інформація про надходження копії протоколу від 14.02.2023 про затримання за підозрою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000624 від 14.02.2023, дата його реєстрації та вхідного номеру відсутні у володінні органів прокуратури, оскільки копія вказаного протоколу отримана процесуальним керівником наручно та в ІС "СЕД" не реєструвалася.

Зазаначила що, адвокатом у клопотанні не конкретизовано, яке саме доказове значення має інформація про дату отримання протоколу та вхідного номеру за яким було зареєстровано такий протокол, у розумінні положення ст. 91 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у ньому зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

З клопотання адвоката ОСОБА_4 вбачається, що інформація у документах, до якої він просить надати тимчасовий доступ, не містять охоронюваної законом таємниці.

Так, Дарницькою окружною прокуратурою м. Києві було відмовлено адвокату ОСОБА_4 у наданні відомостей щодо дати отримання протоколу затримання особи та вхідного номеру за яким його було зареєстровано з посиланням на ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

В ході розгляду клопотання прокурор пояснила, що копія вказаного протоколу отримана процесуальним керівником наручно та до реєстраційно-моніторингової карти в ІС "СЕД" не реєструвалася.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України, передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи заявника щодо неможливості отримання доступу до речей та документів іншими способами, окрім здійснення тимчасового доступу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: