Справа № 367/320/23
Провадження №1-кс/367/74/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2023 р. в ЄРДР за №0000027,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому прокурор вказує, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження є те, що 06.01.2023р. близько 14 год 30 хв, працівниками поліції - поліцейськими СРПП ВП №2 Бучанського РУН ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні службових обов`язків зупинено автомобіль марки ЗАЗ DAЕWOO д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, під час спілкування з останнім та перевірці документів, що засвідчують його особу і права керування транспортним засобом, поліцейськими встановлено, що керування транспортним засобом здійснюється особою, яка має ознаки наркотичного сп`яніння, тобто встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидіннні службового автомобіля працівників поліції марки «Тоуоtа Рriys», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул. Незалежності, 19, усвідомлюючи, що допустив порушення ПДР, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а поліцейські СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНГ1 в Київській області ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та розгляду справ про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди, за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого поклав у салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Тоуоtа Рriys», д.н.з. НОМЕР_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн.

У подальшому, 06.01.2023р. в період часу з 16год 14 хв по 16год 20хв за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 1000 гривень (1 купюра номіналом 1000 грн.), які упаковано до спеціального пакету та опечатано.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є протокол огляду місця події, показання ОСОБА_4 , з яких вбачається, що дане майно (грошові кошти) належить ОСОБА_6 .

У клопотанні зауважив, що вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінальних протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі), містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим, постановою слідчого від 06.01.2023р. визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вказане вище майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду надано заяву про проведення розгляду без участі прокурора, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 06.01.2023р. під час відпрацювання території працівники поліції зупинили автомобіль ЗАЗ DAЕWOO д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, який в подальшому надав працівникам поліції неправомірну вигоду, подія відбувалася за адресою: АДРЕСА_1 .

06.01.2023р. в період часу з 16 год 14 хв по 16 год 20 хв слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості необмеженої в доступі, розташованої навпроти буд. АДРЕСА_1 , де також знаходилися автомобілі марок ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Priys д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено: грошову купюру.

Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.01.2023 р., вилучену під час огляду, грошову купюру номіналом 1000грн (АБ1985847), яку було поміщено до спеціального пакету №FPS5004590, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2023 року в ЄРДР за № 0000027.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.01.2023р. встановлено, що вказана грошова купюра належить ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Положеннями ч. 1 ст. 369 КК України передбачено, що пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та, враховуючи ймовірність застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт у виді заборони на відчуження, розпоряджання та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 06.01.2023 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 06.01.2023р. в ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості необмеженої в доступі, розташованої навпроти буд. АДРЕСА_1 , де також знаходилися автомобілі марок ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Priys д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: 1 (одну) грошову банкноту номіналом 1000 гривень (АБ1985847), яку було поміщено до спеціального пакету №FPS5004590 та передано до УФЗБО ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1