УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000609 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 09 годин 45 хвилин 07.12.2022 водій військовослужбовець ОСОБА_4 , керуючи цивільним автомобілем "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік с. Красне Крижопільської ТГ, Тульчинського району Вінницької області, в напрямку смт. Крижопіль, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, допустив виїзд за межі дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди

В ході огляду місця ДТП від 07.12.2022 вилучено: автомобіль "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: смт. Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, буд. 3.

Вказаний транспортний засіб та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вилучений транспортний засіб приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21114", д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучено огляду місця ДТП від 07.12.2022, оскільки вони має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 19.02.2020 року ТСЦ 0544 належить ОСОБА_6 , який було вилучено під час огляду місця ДТП від 07.12.2022 неподалік с. Красне Крижопільської ТГ, Тульчинського району Вінницької області, в напрямку смт. Крижопіль.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя