Дата документу 18.03.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2023 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має повну вищу освіту, одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованому на посаді головного лікаря клініки «ОртоСано», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів та розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення документів про проходження такими особами медико-соціальної експертної комісії та отриманні завідомо недостовірних довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією типової форми, передбаченої у п. 1.5 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 577 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» від 30.07.2012 із змінами та доповненнями (надалі - Наказ) про встановлення групи інвалідності, що у подальшому надавало право безперешкодного перетину державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину державного кордону України за грошову винагороду.

Так ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснював на території України пошук потенційних клієнтів для незаконного переправлення до країни Європейського союзу або осіб, яким необхідні документи для перетину державного кордону України та відповідно до своїх медичних знань та зв`язків серед лікарів м. Запоріжжя надавав зазначеним особам поради і вказівки щодо можливості отримання медичних документів, необхідних для незаконного перетину державного кордону України.

На початку грудня 2022 року, більш точний час встановити органу досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував свої послуги ОСОБА_9 щодо сприяння переправленню його через державний кордон України, надання засобів для його перетину, шляхом виготовлення підроблених медичних документів, що надають право безперешкодного виїзду військовозобов`язаній особі через державний кордон України до країн Європейського Союзу, на що останній погодився та 20.01.2023 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 доларів США у якості завдатку, які в подальшому ОСОБА_7 розподілив між іншими учасниками злочинного угрупування. При цьому ОСОБА_7 зобов`язався виготовити вказаний документ та з метою виконання взятих на себе зобов`язань, залучив для виготовлення необхідних медичних документів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за грошову винагороду.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.03.2023, та місці, на підставі виготовлених ними медичних документів, отримали від невстановлених у ході досудового розслідування осіб, виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023 на ім`я ОСОБА_9 , в якому зазначено недостовірні відомості, а саме те, що останньому встановлено безстрокову 2 групу інвалідності.

В подальшому, ОСОБА_6 , отримавши до цього від невстановлених осіб, виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023 на ім`я ОСОБА_9 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи отримати за свої послуги грошову винагороду в якості кінцевої оплати за виготовлення вищевказаних документів за участю ОСОБА_7 , передав ОСОБА_9 виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 159602 від 16.03.2023, видані на його ім`я, в яких зазначено недостовірні відомості, що ОСОБА_9 має інвалідність другої групи, а також сприяв порадами та вказівками щодо незаконного перетину державного кордону України за допомогою вказаних медичних документів, з корисливих мотивів.

17.03.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2023;

-протоколами огляду від 20.01.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2023;

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 27.01.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.01.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.01.2023;

-протоколом про результати спостереження за особою від 27.01.2023;

-протоколом про результати спостереження за особою від 27.01.2023;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом затримання ОСОБА_8 від 16.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.03.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2023;

-протоколом огляду предмета від 16.03.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 16.03.2023;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2023;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом обшуку від 16.03.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 ;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.03.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.02.2023;

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 17.02.2023;

-протоколом про результати спостереження за особою від 17.02.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.02.2023;

-протоколом про результати спостереження за особою від 22.02.2023;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.03.2023;

-протоколами огляду від 16.03.2023;

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 та інші, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і в даному кримінальному провадженні. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою затримання. Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі ст. 5&1, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування підозрюваного під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.. У зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення(злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду. Вказаний ризик підтверджується наявністю у останнього можливостей і знайомств, які дозволять йому безперешкодно покинути територію Запорізької області та України з метою ухилення від відповідальності. Крім того наявність у останнього медичної освіти і практичного фаху надає останньому можливості виїхати за межі України по одній з державних програм по допомозі чи обміну досвідом. Крім того ОСОБА_6 має можливість оформити собі документи для отримання інвалідності та покинути межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання останнього винуватим у злочині, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 117 КПК України підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування триває вилучення незаконного виданих довідок про інвалідність та медичних документів, на підставі яких останні видавалися. В зв`язку з цим у випадку перебування ОСОБА_6 на свободі останній матиме можливість приховати, спотворити або замінити документи, які матимуть важливе значення для органу досудового розслідування, оскільки обізнаний про їх місцезнаходження і має доступ до них через свої дружні чи професійні зв`язки. Даний факт підтверджується і тим, що останній фактично надавав необхідну для оформлення медичну документацію і має всі можливості її змінити.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадження та намагатись тиснути погрозами чи вмовляннями на них. На теперішній час продовжується встановлення всього кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, тому перебування ОСОБА_6 на волі надасть останньому можливість впливати на свідків чи обвинувачених з метою зміни їх показів у вигідному для останнього світлі.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 у випадку залишення на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини з використанням свого службового становища з метою отримання неправомірної вигоди.

Крім цього, застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання не можливо, так як він не зможе виконувати покладені на нього обов`язки у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину, особисту поруку також не можливо застосувати з зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, домашній арешт, оскільки його перебування за межами слідчого ізолятору суттєво впливатиме на об`єктивність і терміни проведення досудового розслідування. Заставу також не можливо застосувати, так як жоден із обраних розмірів застави не дасть змоги забезпечити останнім покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, тримання під вартою, застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лєтельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити права не тільки підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 відсутність у нього достатньо стійких соціальних зв`язків, його поведінку в суспільстві, а також те, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просять його задовольнити.

ОСОБА_6 свою провину не визнав, зазначив, що інші підозрювані по справі йому не знайомі, перший раз їх він побачив у суді, працює головним лікарем у лікарні, лікарем-неврологом, має багато пацієнтів, одружений, просив відмовити слідчому в задоволені клопотання.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що він не погоджується з стороною обвинувачення, ризики вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу не обґрунтовані. З іншими підозрюваними ОСОБА_6 не знайомий, у сторони обвинувачення відсутні докази вини ОСОБА_6 . Просив суд, при винесення рішення, врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює лікарем, позитивно характеризується на роботі та по місцю мешкання; має подяки від багатьох організацій. Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення не заперечував щодо застосування до останнього такого запобіжного заходу як нічний домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України.

Заяв від свідків, інших осіб, про можливий вплив на них з боку підозрюваного, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Під час обшуку, за місцем роботи підозрюваного, були вилучені медичні документи, у тому числі журнали, акти огляду МСЕК, довідки, пацієнтів, особливі картки хворих, печатка, та інші документ,Ю що унеможливлює їх знищення.

Підозрюваний раніше не судимий, працює головним лікарем у лікарні, лікарем-неврологом, позитивно характеризується на роботі та по місцю мешкання; має подяки від багатьох організацій, має на утриманні дружину, що підтверджує його стійки соціальні зв`язки.

У судовому засіданні підозрюваний завірив суд про те, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків необхідних для застосування що до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, суд вважає, що самим підозрюваним та його адвокатом надані суду обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 іншого виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 години до 07.00 годину, з покладанням на нього наступних обов`язків, а саме:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000057 від 07.12.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 години до 07.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 14 травня 2023 року.

Термін дії ухвали закінчується 14 травня 2023 року о 15 годині 42 хвилин.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1