Справа № 372/1449/19
Провадження 1-кс-212/23
ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальній справі № 372/1449/19 (провадження 1-кп-11/23) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1-кп-11/23 (справа № 372/1449/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.02.2023 року судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп-11/23 (справа № 372/1449/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Заява мотивована тим, що цей же обвинувальний акт вже перебував на розгляді цього ж судді в межах іншого провадження. Так, 12 квітня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 оголошено розшук ОСОБА_4 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього, виділивши справу щодо нього в окреме провадження. 05 грудня 2019 року Обухівським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 було винесено вирок у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, № 0001362 від 27.09.2016 року, № 0000374 від 01.03.2017 року, № 0000422 від 06.03.2017 року, № 0000434 від 08.03.2017 року, № 0000908 від 24.05.2017 року, № 0000992 від 07.06.2017 року, № 0001015 від 12.06.2017 року, № 0001070 від 23.06.2017 року, № 0001089 від 29.06.2017 року, № 0001495 від 28.09.2017 року, № 0001507 від 04.10.2017 року, № 0001525 від 10.10.2017 року. Вказане судове рішення містить правову оцінку окремим обставинам, які зазначені також і у обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, оскільки інших співучасників інкримінованих ОСОБА_4 злочинів було визнано винними та призначено покарання. Крім того, в межах розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_3 надано правову оцінку окремим доказам, які містяться в матеріалах цього кримінального провадження. Вирішення цієї справи потребує надання правової оцінки зазначеним у обвинувальному акті обставинам, а також доказам, частині із яких суддя ОСОБА_3 вже надавав правову оцінку при винесенні рішення у іншій справі. В силу приписів КПК України він надавав оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалось на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин при розгляді цивільної справи, тому надання цим же суддею правової оцінки доводам сторін кримінального провадження щодо тих саме обставин та доказів може викликати сумнів в неупередженості судді.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вже перебував на розгляді судді ОСОБА_3 у межах іншого провадження.

12 квітня 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 оголошено розшук ОСОБА_4 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено до розшуку останнього, виділивши справу щодо нього в окреме провадження.

05 грудня 2019 року Обухівським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 винесено вирок у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 04.07.2015 року, № 0001362 від 27.09.2016 року, № 0000374 від 01.03.2017 року, № 0000422 від 06.03.2017 року, № 0000434 від 08.03.2017 року, № 0000908 від 24.05.2017 року, № 0000992 від 07.06.2017 року, № 0001015 від 12.06.2017 року, № 0001070 від 23.06.2017 року, № 0001089 від 29.06.2017 року, № 0001495 від 28.09.2017 року, № 0001507 від 04.10.2017 року, № 0001525 від 10.10.2017 року.

Вказане судове рішення містить правову оцінку окремим обставинам, які зазначені також і у обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, оскільки інших співучасників інкримінованих ОСОБА_4 злочинів було визнано винними та призначено покарання. Крім того, в межах розгляду вказаної справи суддею ОСОБА_3 надано правову оцінку окремим доказам, які містяться в матеріалах цього кримінального провадження. Вирішення цієї справи потребує надання правової оцінки зазначеним у обвинувальному акті обставинам, а також доказам, частині із яких суддя ОСОБА_3 вже надавав правову оцінку при винесенні рішення у іншій справі. В силу приписів КПК України він надавав оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалось на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин при розгляді цивільної справи, тому надання цим же суддею правової оцінки доводам сторін кримінального провадженні щодо тих саме обставин та доказів може викликати сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодекму порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З метою запобігання виникненню при подальшому розгляді справи щонайменших сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про безсторонність судді, недопущення у подальшому невірного сприйняття рішення суду по суті справи, забезпечення ефективності розгляду даної справи, уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу та громадськості у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд, усунення підстав для можливих висновків щодо небезсторонності складу суду, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду цієї справи через наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп-11/23, справа № 372/1449/19).

Передати кримінальну справу № 372/1449/19 (1-кп-11/23) для повторного розподілу між суддями Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1