Провадження №1-кс/752/4220/22
У Х В А Л А
про арешт майна

21.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 17.09.2022 року поштою звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.09.2022 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, а саме документів, які були використані при укладанні кредитних договорів та отримані за результатами їх укладання, безпосередньо в АТ «Кредобанк», а також інших банків; завідомо підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2006 Алуштинським РВ ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; завідомо підробленої картки фізичної особи платника податків у ДПІ м. Алушта АР Крим та отримання ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; завідомо підробленої виписки по рахунку № НОМЕР_3 відкритому в АТ «Укрсиббанк» за період з 01.04.2020 по 13.10.2020; завідомо підробленого контракту 97/03/2019 від укладеним між ФОП ОСОБА_5 та компанією «Innovecs Ltd»; завідомо підроблених: бланків втрачених, підроблених документів, в тому числі, паспортів громадян України, карток фізичних осіб платників податків в друкованому та електронному вигляді, завідомо підроблених оригіналів таких документів, копій та оригіналів документів фінансової звітності, які містять відомості щодо отримання фізичними особами громадянами України будь-якого виду доходів в ході здійснення трудової та/або комерційної діяльності; завідомо підроблених печаток, штампів, відтисків таких печаток та штампів органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від їх форми власності, які є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення; чорнових записів, блокнотів, аркушів паперу, записних книжок, що містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення доказів; сім-карт операторів мобільного зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на кінцевому комп`ютерному обладнанні, електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), ноутбуках, планшетах, мобільних телефонах, які містять у собі в електронному виді відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі, відомостей щодо інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, відомостей щодо документів в електронному вигляді, які мають ознаки фіктивності, та використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, а також відомостей, наявних в електронних месенджерах «Viber», «Telegram», «WhatApp», та інших месенджерах, в тому числі, облікових записів електронної пошти, у яких містяться відомості щодо електронної переписки між іншими особами, причетними до вчиненого кримінального правопорушення.

16.09.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, серед яких є речі і докусенти, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшуукання в ухвалі про дозвіл на проведення облшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Постановою від 16.09.2022 року слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 02.09.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.02.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 16.09.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , без сім-карти;

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy М12", в корпусі синього кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картами: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;

- лист А4 з відтинком печатки з текстом "Відкрите акціонерне товариство "АІТ" ідентифікаційний код 02573036";

- копія кредитного договору між ТОВ "ФК ЦФР" та ОСОБА_7 від 18.03.2020 року на 3 арк., з додатком Договором добровільного страхування майна та фінансових ризиків з ПАТ "Страхова Група "ТАС" від 18.03.2020 року на 3 арк.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя