Справа № 204/36/23
Провадження № 1-кс/204/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000712 від 28.12.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

До суду 06 січня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000712 від 28.12.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане клопотання про арешт майна передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 09 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000712 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2022 року о 15:54 годині до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від диспетчера служби «102» про те, що 28.12.2022 року о 15:52 годині до них звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що з ранку 28.12.2022 року його знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не виходить на зв`язок. Тому 28.12.2022 року у вказаний вище час прийшовши за місце її мешкання, він звернув увагу на відчиненні вхідні двері, а коли зайшов до квартири то побачив у коридорі на підлозі труп ОСОБА_5 , у якої в області шиї він виявив тілесні ушкодження (різана рана шиї), а поряд наявні плями речовини бурого кольору, схожі на кров. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року за №0000712, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КПК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 28 грудня 2022 року, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку, в останнього було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон Redmi m200 G3LG та сім картка з написом НОМЕР_1 4GLTE упаковано в сейф пакет NPU1531750 2) светр темно синього кольору упаковано до паперового пакету, 3) штани джинсові чорного кольору упаковано до паперового пакету 4) носки чорного кольору упаковано до паперового пакету. 29 грудня 2022 року зазначені вилучені предмети під час обшуку особи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів. 29 грудня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: 27.12.2022 року приблизно о 19 годині, більш точний час досудовим слідством на теперішній час не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де розташувавшись у кухонній кімнаті у двох почали вживати спритні напої. Через деякий час, в ході розпиття спиртного ОСОБА_7 почав запитувати у ОСОБА_5 , коли остання поверне йому борг, який вона мала передати йому у сумі 500 гривень, у зв`язку з чим на цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_5 , вставши зі стулу почала виходити з кухні, в цей час у ОСОБА_7 , обуреного поведінкою ОСОБА_5 щодо не повернення боргу останньою, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто на протиправне заподіяння їй смерті. В цей же день, тобто 29.12.2022 року приблизно о 20 годині, точний час досудовим слідством на теперішній час не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши, що ОСОБА_5 намагається покинути кімнату також піднявся та підійшовши ззаду до останньої та завдав їй одного удару ладонею руки по тулубу, намагаючись, таким чином, повалити її на підлогу, але від удару ОСОБА_5 лише похитнулась. Продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , дістав з карману ніж, який він приніс із собою, після чого утримуючи кухонний ніж в правій руці підійшов до ОСОБА_5 , ззаду обхопив її лівою рукою, а правою в якій знаходився ніж зробив поріз з ліва на право по шиї потерпілій від чого остання впала на підлогу. Далі ОСОБА_7 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , нахилився над потерпілою, яка в цей час знаходилась на підлозі в приміщені кухні вищезазначеного будинку в положенні лежачі на спині та завдав клинком ножа чисельних ударів останній у життєво важливу частину тіла, а саме у верхню передню поверхню грудної клітки зліва, спричинивши тим самим потерплій ножові поранення, від яких ОСОБА_5 померла на місці. Коли ОСОБА_7 , побачив, що потерпіла не подає ознаків життя, тобто померла, та вважаючи, що він в повному обсязі реалізував свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , припинив свої злочинні дії, та забравши із собою знаряддя злочину з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Смерть ОСОБА_5 настала від множинних різаних та колото-різаних ран із залученням декількох ділянок тіла, з ушкодженням судин шиї та лівої легені, які призвели до гострої масивної крововтрати. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. З показань підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, що в нього є знайома ОСОБА_5 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , з якою він підтримував дружні стосутки та іноді розпивав спиртні напої у неї вдома. На початку грудня 2022 року підозрюваний придбав у ОСОБА_5 чоботи армійського зразку за 500 грн. 20.12. 2022 коли ОСОБА_7 повернувся додому, то дружина повідомила йому про те, що ОСОБА_5 забрала вищевказані чоботи. 27.12.2022 року ОСОБА_7 , прямуючи до себе додому, зі свого мобільного телефону зателефонував та номер мобільного телефона ОСОБА_5 та спитав чи не збирається вона повертати борг. Після виріщив зайти до неї додому. Перебуваючи вдома за місцем мешкання ОСОБА_5 , з якою спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття почав запитувати у ОСОБА_5 , коли остання поверне йому борг, який вона мала передати йому у сумі 500 гривень, у зв`язку з чим на цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка. В приміщені кухні вищезазначеного будинку ОСОБА_7 завдав завдав ОСОБА_5 чисельних ударів, від яких ОСОБА_5 померла на місці. На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 28 грудня 2022 року у гр. ОСОБА_7 в ході його особистого обшуку: 1) мобільний телефон Redmi m200 G3LG та сім картка з написом НОМЕР_1 4GLTE упаковано в сейф пакет NPU1531750 2) светр темно синього кольору упаковано до паперового пакету, 3) штани джинсові чорного кольору упаковано до паперового пакету 4) носки чорного кольору упаковано до паперового пакету.- є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, так як ОСОБА_7 в день вчинення кримінального правопорушення дзвонив зі свого номера мобільного телефону потерпілій, а на одязі ОСОБА_8 могла залишитися кров потерпілої, і можуть містити на собі сліди злочину, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає вищевказане майно, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000712, наступне майно: мобільний телефон Redmi m200 G3LG, светр темно синього кольору, штани джинсові чорного кольору, носки чорного кольору, сім картка з написом НОМЕР_1 4GLTE, тимчасово вилучене 28 грудня 2022 року у ОСОБА_7 під час його особистого обшуку.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000712 від 28.12.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 28 грудня 2022 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його особистого обшуку, а саме на: мобільний телефон Redmi m200 G3LG та сім картка з написом НОМЕР_1 4GLTE упакованих в сейф пакет NPU1531750, светр темно синього кольору упакований до паперового пакету, штани джинсові чорного кольору упаковані до паперового пакету, носки чорного кольору упаковані до паперового пакету, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1