ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4100/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/84/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено, відповідно до ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання - 20.09.2019 року. Кінець строку відбування покарання - 20.03.2023 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харковаз клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.08.2022 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.08.2022 року та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу засуджений вказує на те, що за весь час відбування покарання своєю поведінкою довів своє виправлення, характеризується позитивно, виконував усі покладені на нього обов`язки, працевлаштований, залучається до роботи з благоустрою установи виконання покарань, вину за вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року визнав повністю, став на шлях виправлення. Апелянт також зазначає, що має хвороби: ВІЧ-інфекція, інфаркт, друга стадія гіпертонії.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та відомості особової справи засудженого, дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу засудженого належить залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, з засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.09.2019 року. Під час тримання в ДУ «Полтавська УВП» порушував вимоги режиму тримання, стягнень немає, не заохочувався адміністрацією установи. З 25.06.2021 року відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації не завжди ввічливий, допускає випадки неввічливого ставлення, виконує їх законні вимоги лише під контролем. Норм санітарії та особистої гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, намагається підтримувати охайний зовнішній вигляд. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Дотримується правил техніки безпеки та пожежної безпеки під контролем. Підтримує соціально-корисні зв`язки. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню літературу. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, до складу ради колективу засуджених відділення не входить, на профілактичному обліку не перебуває. За період відбування покарання характеризується посередньо.

Відповідно до відомостей довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , виданою адміністрацією Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), до останнього було застосовано три стягнення: від 19.03.2020 року та від 23.09.2020 року у виді догани за вилучення заборонених предметів та затулення оглядового вікна, а також стягнення від 22.12.2020 року у виді карцеру на 3 доби за вилучення заборонених предметів. Заохочень немає.

Вказані відомості ніким не оспорюються та не спростовані під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів бере до уваги, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно п.п.2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, суду слід ретельно з`ясувати : ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_7 раніше шістнадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності, тричі звільнялася за попередніми вироками від відбування покарання з випробуванням, але вчинив 30 епізодів умисних кримінальних правопорушень за вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року.

Крім того, під час тримання в ДУ «Полтавська УВП» ОСОБА_7 порушував вимоги режиму тримання, стягнень не мав, не заохочувався адміністрацією установи та за час відбування покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений характеризується посередньо та до останнього адміністрацією установи було застосовано три стягнення: від 19.03.2020 року та від 23.09.2020 року у виді догани за вилучення заборонених предметів та затулення оглядового вікна, а також стягнення від 22.12.2020 року у виді карцеру на 3 доби за вилучення заборонених предметів.

Згідно відомостей характеристики засудженого, виданої адміністрацією ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання засуджений не мав жодного заохочення.

Відповідно до відомостей витягу з протоколу №30 засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», 21.07.2021 року було розглянуто питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі статті 82 КК України, та постановлено рішення про відмову в представленні матеріалів до суду, оскільки особа, не стала на шлях виправлення (акр.39).

Згідно відомостей витягу з протоколу №28 засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», 07.07.2021 року було відмовлено в зміні умов тримання засудженого до позбавлення волі на підставі статей 100,101 КВК України, оскільки ОСОБА_7 не стає на шлях виправлення (акр.40).

Відповідно до відомостей витягу з протоколу №7 засідання дисциплінарної комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», у лютому 2022 року було відмовлено в направленні матеріалів до суду для вирішення питання про умовно умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення (акр.40).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за весь час відбування покарання засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення, про що свідчать стягнення, що були на нього накладені, а тому незрозуміло якою буде його поведінка у разі умовно-дострокового звільнення.

Апеляційні доводи засудженого про те, що за місцем відбування покарання він має позитивну характеристику, до праці ставиться сумлінно та приймає участь у неоплатних роботах з благоустрою території установи, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо недоцільності умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки останній під час відбування свого повного виправлення та раніше шістнадцять разів притягувався до кримінальної відповідальності, більшість з яких за злочини проти власності, та тричі звільнявся від відбування призначеного покарання з випробуванням, але знову за вироком Київського районного суду міста Полтави від 12.08.2020 року вчинив декілька умисних злочинів (22 епізоди злочину за ч.3 ст.185 КК України, 6 епізодів злочину за ч.2 ст.185 КК України, 1 епізод злочину за ч.2 ст.190 КК України, 1 епізод злочину за ч.1 ст.309 КК України), що свідчить про стійку антисоціальну поведінку засудженого та небажання ставати на шлях виправлення.

Отже, внаслідок оцінки вищезазначених обставин, суд першої інстанції об`єктивно дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності всіх передбачених умов, передбачених положеннями ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення та недоцільності звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки за час відбування покарання засуджений має нестабільну поведінку, а тому умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не буде ефективним.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого, внаслідок неефективності такого заходу щодо попередження вчинення ним нових злочинів, та відсутності беззаперечних та переконливих підстав, на підставі яких можна зробити висновок про виправлення засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -