Справа №127/8504/23
Провадження №1-кс/127/3435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага, Чехія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 06.12.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень. Звільнений від покарання відповідно до пункту «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 р.»; раніше судимому: 16.05.2019 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2019 вирок відмінено та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; 29.09.2021 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за вироками Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України від 16.05.2019 та за ч. 1 ст. 122 КК України від 29.09.2021, на шлях виправлення не встав та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так 18.01.2023 близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де до нього в гості зайшов знайомий ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс ОСОБА_5 невстановлену кількість ударів кулаками у життєво-важливий орган в голову (по обличчю) та тулуб, в наслідок чого останній впав на підлогу та перестав чинити супротив. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи що ОСОБА_5 лежить на підлозі в безпорадному стані і не може захистити себе, тобто не становить будь-якої загрози для нападника, підійшов до останнього та ногою наніс ОСОБА_5 невстановлену кількість ударів в область тулуба, ніг та голови.

Після побиття ОСОБА_5 ОСОБА_4 наказав йому залишити його будинок, а сам продовжив займатися справами за місцем свого проживання.

Згідно з висновком експерта № 116/117/151/152 від 24.02.2023, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляду: закритої тупої травми живота розриву селезінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечою (об`ємом 1000мл); перелому 7-го ребра справа по середній пахвинній лінії зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 18.01.2023, та за ступенем тяжкості належать:

-закрита тупа травма живота розрив селезінки, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечою (об`ємом 1000мл) до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння та супроводжувався загрозливими для життя явищами;

-перелом 7-го ребра справа по середній пахвинній лінії зі зміщенням до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Прага, Чехія, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 06.12.2017 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень. Звільнений від покарання відповідно до пункту «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 р.»; раніше судимому: 16.05.2019 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2019 вирок відмінено та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки; 29.09.2021 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя