Справа № 449/80/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

24.04.2023 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, про визнання неправомірною та скасування постанови начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.03.2023р. про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надати стороні захисту копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000065 від 11.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.03.2023р. про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надати стороні захисту копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000065 від 11.05.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 42, 220, 221 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити. Пояснив, що в кінці березня 2023 року вступив в дану справу як захисник і звернувся з клопотанням до слідчої про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.221 КПК України. Натомість, у задоволенні його клопотання було відмовлено. Своє рішення слідча мотивувала тим, що частину матеріалів вже надавалось підозрюваному та його попередньому захиснику, а відмова в наданні для ознайомлення з рештою матеріалів взагалі нічим не вмотивована.

Слідча ОСОБА_7 до суду не з`явилась через зайнятість на роботі.

Прокурорка ОСОБА_4 проти клопотання заперечила. Пояснила, що більшість матеріалів надавались стороні захисту для ознайомлення (в т.ч. під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу). Інша частина не може бути надана на даній стадій досудового розслідування, оскільки може зашкодити досудовому розслідуванню (розголошення даних НСРД та свідків, на яких може чинитись тиск).

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані суду документи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

29.03.2023 р. адвокатом ОСОБА_3 подано слідчій клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

31 березня 2023 року слідчою винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання. Своє рішення слідча мотивувала тим, що частина матеріалів надавалась стороні захисту під час вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Факт отримання таких матеріалів попереднім захисником та підозрюваним ОСОБА_5 підтверджується розпискою, копія якої надана слідчому судді. Ознайомлення з іншими матеріалами, на думку слідчої, може зашкодити досудовому розслідуванню.

17 квітня 2023 року слідчою винесена постанова про зупинення досудового розслідування у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий… зобов`язаний за клопотанням сторони захисту… надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з наданих слідчому судді документів, попередньому захиснику та підозрюваному дійсно надавались для ознайомлення частина матеріалів досудового розслідування. Однак, згідно ордеру, адвокат ОСОБА_3 вступив у справу в кінці березня 2023 року та матеріали досудового розслідування для ознайомлення йому не надавались. Право підозрюваного обирати собі захисника та право останнього знайомитись з матеріалами справи (в т.ч. матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України) є, на думку слідчого судді, складовою забезпечення права на захист. Ознак зловживання такими правами слідчий суддя не вбачає. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що адвокату безумовно мають бути надані для ознайомлення ті матеріали досудового розслідування, які надавались стороні захисту під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, сторона обвинувачення на даній стадії розслідування справи може обмежити доступ до певних матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Зокрема, такими мажуть бути: протоколи НСРД та носії інформації, протоколи контролю за вчиненням злочину, протоколи допиту свідків на яких може чинитися вплив тощо. Обмеження в праві доступу до таких матеріалів є компетенцією сторони обвинувачення, однак, таке обмеження має бути належним чином мотивоване.

Керуючись ст.ст. 20, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про надання стороні захисту копій матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000065 від 11.05.2022 року задоволити частково.

Зобов`язати начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надати стороні захисту матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000065 від 11.05.2022 року для ознайомлення, а саме:

- Протокол затримання ОСОБА_5 ;

- Протокол обшуку та додатків до нього;

- Клопотання про застосування запобіжного заходу з додатками;

- Протоколів огляду речей, предметів та постанов про визнання їх речовими доказами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1