КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2718/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року постановлено рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження №757/38294/19-к в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, в провадженні Печерського районного суду міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.382 КК України,в якому здійснюється судовий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, яка є предметом апеляційного оскарження, матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України, виділено в окреме провадження.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про виділення матеріалів в окреме провадження окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року, якою з кримінального провадження №757/38294/19-к виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_1