Житомирський апеляційний суд
Справа №295/18/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2023 (судове провадження №295/18/23),

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2023, частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000342 та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2 пляшки ємністю 5 літрів заповненні прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 1 літр заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 6 пляшок ємністю 0,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 2 пляшки ємністю 0,7 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,75 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 0,2 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 1 пляшка ємністю 1,5 літрів заповнені прозорою рідиною схожою на спирт; 9 товарних чеків; 2 аркуша з рукописним текстом; зошит з рукописним написом.

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 3077 гривень - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 25.01.2023 подав відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти у сумі 3077 грн., як незаконну. При цьому, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор зазначає, що розгляд клопотання слідчим суддею проведено без участі сторін (у тому числі і прокурора), ухвала слідчого судді ним отримана 20.01.2023, тому ним не пропущено процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2023.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 слід повернути останньому з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.395 цього кодексу, якою визначено процесуальний порядок і строки апеляційного оскарження, у тому числі й строк апеляційного оскарження відповідних ухвал слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення (п.3 ч.2 ст.395 КПК України).

В свою чергу, у відповідності до абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції (слідчим суддею) належно повідомлявся прокурор про призначений судовий розгляд його ж клопотання, останнім було подано клопотання про судовий розгляд без його участі.

Таким чином, прокурор викликався до суду та об`єктивно знав про призначений судовий розгляд слідчим суддею свого ж клопотання та відповідної можливості постановлення рішення, разом з цим, в порушення принципу дієвості кримінального провадження (в межах якого подано клопотання) допустив пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження прийнятого рішення слідчим суддею за поданим клопотанням про арешт майна. Так, оскаржена ухвала слідчого судді Богунського районного суду була постановлена 10.01.2023, тоді як апеляційна скарга прокурором на зазначену ухвалу було подано до Житомирського апеляційного суду 25.01.2023.

Разом з цим, апеляційну скаргу прокурором подано на ухвалу слідчого судді з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання про поновлення процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.01.2023 повернути останньому.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя :