Провадження № 1-в/202/503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву начальника Державної установи «Кропівницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшла заява начальника Державної установи «Кропівницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)»відбуває покарання засуджений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку зазначено зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року за правилами ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У четвертому абзаці резолютивної частини на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного на підставі за ч.4 ст.70 КК України за сукупністю покарань визначених цим вироком за ч.3 ст.185 КК України та вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018 остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

За вироком суду запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.03.2021. Вирок набрав законної сили 22.04.2021. Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 був затриманий 27.02.2019.

Засудженому ОСОБА_3 за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018 строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

19.03.2019 засуджений ОСОБА_3 прибув до державної установи «Ігренеький виправний центр (№133)».

04.09.2020 для подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 переведено до державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.380 КПК України, просив суд роз`яснити виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2021 в частині зарахування за ст.72 КК України частково відбутого покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2018 з розрахунку один день позбавлення волі відповідають двом дням обмеження волі, оскільки у вироку не зазначено строки зарахування засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися, по причини неявки суд не повідомили.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З тексту вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

Разом з цим, заява начальника Державної установи «Кропівницька виправна колонія (№6)» за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги про внесення до нього нових даних.

Таким чином встановлено відсутність підстав для застосування ст.380 КПК України, оскільки в тексті вироку відсутні суперечності та неузгодженості, які б ускладнювали розуміння змісту цього вироку.

Одночасно з цим, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, суд роз`яснює заявнику право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання із заявою в порядку ст.537 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Кропівницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення вироку Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4