УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Справа №607/1291/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 19 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи своє клопотання тим, що остання при обґрунтуванні необхідності його подальшого утримання під вартою зазначає про те, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих, однак при цьому нею не взято до уваги те, що він визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяв органу досудового розслідування, а також хворіє на гепатит С. Крім того зазначив, що його паспорт громадянина України незаконно знаходиться у Збаразькому відділенні поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про її відвід у кримінальному провадженні та вказала, що обвинуваченим не наведено жодної з обставин, що передбачені у ст. 77 КПК України, які можуть слугувати підставою для її відводу.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначивши про відсутність передбачених КПК України підстав для її відводу.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку сторони обвинувачення.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Окрім того згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладені обвинуваченим ОСОБА_6 доводи, якими він обґрунтовує заяву про відвід, останнім визначено правову підставу для відводу прокурору, наведену у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме як підставу для відводу останній вказує на те, що прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 при обґрунтуванні необхідності його подальшого утримання під вартою зазначено про те, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих, однак при цьому нею не взято до уваги те, що він визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяв органу досудового розслідування, а також хворіє на гепатит С. Крім того зазначив, що його паспорт громадянина України незаконно знаходиться у Збаразькому відділенні поліції.

Разом з тим суд вважає, що зазначені твердження обвинуваченого, якими він обґрунтовує необхідність відводу прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а саме, що остання при обґрунтуванні необхідності його подальшого утримання під вартою зазначає про те, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих, при цьому не бере до уваги те, що він визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяв органу досудового розслідування, а також хворіє на гепатит С, не свідчать про упередженість прокурора, а є позицією останньої, сформованою на підставі вивчення та аналізу матеріалів кримінального провадження та особи обвинуваченого, а тому посилання ОСОБА_6 щодо упередженості прокурора у цій частині є безпідставними та прокурор згідно норм ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження в ході кримінального провадження, у своїй процесуальній діяльності є самостійним. Окрім того у матеріалах судового провадження відсутні відомості щодо незаконності зберігання у Збаразькому відділенні поліції паспорта громадянина України обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому судом не встановлено порушень вимог законодавства в діях прокурора ОСОБА_3 та вказане не може свідчити про її упередженість.

Отже, суд вважає заявлений у кримінальному провадженні відвід прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з наведених обвинуваченим ОСОБА_6 підстав не обґрунтованим. Інших обставин, які б викликали сумніви в заінтересованості, необ`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено, а підстав для задоволення заяви не встановлено, як і не встановлено інших обставин, які у відповідності до ст.ст. 75-76 КПК України могли б бути підставами для відводу прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001619 від 19 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1