Справа 688/3204/22
№ 1-кс/688/36/23
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

04 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0001167 від 11 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001167 за ознаками вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

11 листопада 2022 року о 13:40 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 січня 2023 року включно.

02 січня 2023 року керівником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 11 лютого 2023 року, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, існують ризики можливого переховування від суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі ризики пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 листопада 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001167 за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

11 листопада 2022 року о 13:40 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 січня 2023 року включно.

02 січня 2023 року постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001167 від 11 листопада 2022 року до трьох місяців, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і підозрюваний, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованих йому злочинів, з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а в разі визнання його винним в інкримінованих злочинах може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 11 лютого 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 січня 2023 року.

Слідчий суддя: