Справа № 362/1409/23
Провадження № 1-кс/362/250/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 16.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.03.2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України о 22 годині 55 хвилин, у приміщені службового кабінету № 41 слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 1, а саме: мобільний телефон марки iPhone model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, в якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 7S Plus, в якому встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 16.02.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №1 Обухівського РУП про те, що громадянин ОСОБА_7 незаконно займається збутом бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на території м. Васильків, Обухівського р-ну, Київської області. (ІТС ІПНПУ №1357 від 16.02.2023).

Під час виконання доручення слідчого №Д47 від 17.02.2023 надійшов рапорт заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, опитування місцевих мешканців на території м. Васильків та Обухівського р-ну, встановлено, що невідома особа здійснює збут бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу на території міста Васильків, Обухівського р-ну, Київської області.

Так, до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Глеваха, Васильківського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України о 22 годині 55 хвилин, у приміщені службового кабінету № 41 слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 1 було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, в якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 7S Plus, в якому встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту.

07.03.2023 зазначені речі оглянуті в ході обшуку та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Вищеперераховані речі було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою : Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська,1.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

мобільний телефон марки iPhone model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, в якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 7S Plus, в якому встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту.

Вищевказані предмети та речі були вилучені 07.03.2023 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 .

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна пояснив, що він віддав слідчому мобільні телефони при поміщенні в ІТТ. По цих телефонах він спілкувався з закупником.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та надані власником майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України о 22 годині 55 хвилин, у приміщені службового кабінету № 41 слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 1 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, в якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 7S Plus, в якому встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

07.03.2023 року вказані мобільні телефони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно пояснень ОСОБА_4 він використовував зазначені телефони для розмов із закупником.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, перетворення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone model A1778 FCC ID:BCG-E3091A IC:579С-E3091A, в якому встановлена картка мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки iPhone 7S Plus, в якому встановлена картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження даним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.03.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1