У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2022 Справа №607/18904/22

Провадження 1-кс/607/5982/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року у справі №607/15733/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001721 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001721 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема, на автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/15733/22 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що в подальшому арешті даного транспортного засобу відпала потреба, тому просить подане ним клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

В судове засідання не з`явився володілець майна ОСОБА_3 , однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також в судове засідання не з`явився прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак подав на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, при цьому зазначив щодо можливості скасування заборони користування транспортним засобом марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відносно вказаного майна проведено усі необхідні експертизи. Водночас вказав, що даний автомобіль визнано речовим доказом, тому існує потреба в подальшому його арешті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року у справі №607/15733/22 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001721 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт, в тому числі, на вилучений 02 листопада 2022 року під час огляду місця події автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Окрім того, встановлено, що володільцем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту ОСОБА_3 , висловлену у заяві думку прокурора ОСОБА_4 , а такожоцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю ОСОБА_3 таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги, що, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001721 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 поверненню його володільцю ОСОБА_3 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року у справі №607/15733/22, передавши вказаний транспортний засіб його володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001721 від 02 листопада 2022 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1