Дата документу 22.03.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/2237/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшли 3 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 20.01.2023, 23.01.2023, та заяви про залучення ОСОБА_3 як потерпілого від 20.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою судді 22.02.02023 вказані скарги об`єднано в одне провадження.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, до ЄРДР 18.05.2022 року внесено відомості за № 0000110 за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливого перевищення службових повноважень прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого ВП № 2 Полтавського ВН ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 від 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, також здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Як стало відомо під час судового розгляду даної скарги, кримінальне провадження № 0000110 від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшли клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2023, 23.01.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, та заява про залучення ОСОБА_3 як потерпілого від 20.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000110 від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в якому ОСОБА_3 не набув статусу потерпілого, що достеменно відомо ОСОБА_3 , тобто останній не наділеними повноваженнями щодо заявлення клопотань, оскільки йому відмовлено у визнання потерпілим і вказана постанова прокурора не скасована, тому суд розцінює заявлення окремо клопотань у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.05.2022 року за ч. 1 ст. 365 КК України без належного мотивування та аргументації як зловживанням процесуальними правами.

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1