Справа №295/878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 17.01.2023 року нею до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення відносно неї ОСОБА_4 неправомірних злочинних дій, що полягають у вимаганні в неї правовстановлюючих документів на належний їй будинок, погроз застосування розправи, здійсненні обстрілу та руйнуванні господарських будівель мисливською зброєю.Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені, а її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 12 від 17.01.2023 року.

Тому заявник просить зобов`язатиуповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України, за її заявою, визнати її потерпілою, вручити їй витяг із ЄРДР і пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2023 року ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення відносно неї ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Прийняття заяви підтверджується копією талона-повідомлення № 5 від 17.01.2023 року із зазначенням про реєстрацію заяви за номером 12 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Водночас варто зауважити, що вимоги заявника щодо надання пам`ятки про права й обов`язки потерпілого є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.01.2023 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1