Справа №705/5032/22
1-кс/705/298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю представника

власника майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Торг Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Торг Сервіс», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, у якому зазначив про те, що 25.12.2022 року близько 15 години 00 хвилин на 536 км + 100 м траси М-30 (Уманський район) відбулося ДТП за участю автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП водію автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 було заподіяно тяжкі ушкодження.

26.12.2022 слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по кримінальному провадженню № 0001655 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2022 року в межах зазначеного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 .

Вважає, що на цей момент відпали підстави у застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб з причепом.

Власником автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Захід Торг Сервіс», що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, відповідно: «СХХ» № НОМЕР_4 та «СХІ» № НОМЕР_5 .

Як вказано вище, ДТП відбулося 25.12.2022, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.12.2022. Тобто з моменту початку досудового розслідування пройшло вже більше 2 місяців.

За вказаний період слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд зазначеного транспортного засобу та напівпричепа, зафіксовано усі технічні ушкодження, в тому числі, шляхом фотографування, та забезпечено огляд експертом з метою проведення судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Всі цілі, задля яких орган досудового розслідування звертався до слідчого судді із клопотання про накладення арешту (проведення експертиз) були досягнуті.

Крім цього, 09.03.2023 ОСОБА_6 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, яка не покривається страховим відшкодуванням, у розмірі 140 000 грн. Будь-яких претензій ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди не має.

Також стало відомо, що слідчим суддею було скасовано арешт на транспортний засіб «DAF» р.н. НОМЕР_3 , яким в момент ДТП керував потерпілий ОСОБА_5 .

На цей час транспортний засіб «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 зберігаються на спецмайданчику у відкритих умовах. Внаслідок цього, постійне намокання зазначеного майна та перепади температури, особливо у весняний період, неминуче призведе до окислення матеріальних деталей, руйнування резинових ущільнювачів та патрубків, які мають цінність. Подальше зберігання вказаних транспортних засобів в описаних умовах, на думку скаржника, призведе до знецінення ліквідних залишків майна та, відповідно, до збитків ТОВ «Захід Торг Сервіс».

Враховуючи вчинення органом досудового розслідування усіх необхідних процесуальних (слідчих) дій, об`єктом яких був транспортний засіб «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 , зважаючи на усунення шкоди, заподіяної потерпілому, подальший арешт зазначеного транспортного засобу є недоцільним та таким, що, у зв`язку з відсутністю реальної необхідності у такому обмеженні, порушує права ТОВ «Захід Торг Сервіс» та свідчить про непропорційне втручання у вільне володіння своїм майном.

Просить суд арешт транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2022 по кримінальному провадженні № 0001655, скасувати.

Представник власника майна ТОВ «Зхід Торг Сервіс» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити. Вважає, що на цей час відпали будь-які підстави у продовженні застосування накладеного слідчим суддею арешту на транспортні засобі «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 , оскільки подальше їх збереження на спецмайданчику без спеціальних засобів захисту, призведе до їх пошкодження та знецінення, чим буде порушено права власника. Крім того, вважає, що вказані транспортні засоби уже оглянуті експертом, з моменту внесення відомостей про злочин минуло більше двох місяців, а також потерпілому відшкодовано завдану матеріальну шкоду і останній не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до власника транспортних засобів «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 .

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту, застосованого на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2022 року в межах кримінального провадження № 0001655, оскільки досудове розслідування у вказаного кримінального провадження триває. Транспортні засоби, автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та в межах зазначеного кримінального провадження 06.02.2023 призначено судову експертизу технічного стану цього автомобіля та причепу, результати якої мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. При цьому в розпорядження експертів надано автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 та дозволено під час проведення експертизи часткове розбирання вузлів та агрегатів автомобіля. Таким чином, як вказує адвокат ОСОБА_3 , огляду та фотографування цих транспортних засобів недостатньо для проведення відповідної експертизи. При накладенні слідчим суддею арешту на вказані транспортні засоби було вказано необхідність застосування арешту, в тому числі для проведення судових експертиз. Оскільки станом на час розгляду клопотання висновок призначеної органом досудового розслідування експертизи не надано, відсутні підстави для скасування арешту та задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Захід Торг Сервіс».

Врахувавши позицію представника власника майна, представника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вивчивши подане клопотання з доданими до нього документами, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001655 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За матеріалами кримінального провадження в результаті проведеного 25.12.2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_3 , вищевказані транспортні засоби були оглянуті та в подальшому вилучені та поміщені на територію стоянки Севастянівка, вул. Українська, № 2, літера Б.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2022 було задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та накладено арешт, в тому числі на визначені речовими доказами автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 . Підставою для накладення арешту на вищевказане майно визнано необхідність проведення стороною обвинувачення певних слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз та, у зв`язку з цим, забезпечення збереження транспортного засобу в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001655 від 26.12.2022, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 . Експертам під час проведення експертизи дозволено часткове розбирання вузлів та агрегатів автомобіля, а також використання руйнівних методів дослідження. В розпорядження експертів надано автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 9 та 26 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 170 КПК України, якою визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, норми ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що розгляд кримінального провадження № 0001655 від 26.12.2022 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України триває. Станом на час розгляду вказаного клопотання органом досудового слідства не проведено усі слідчі дії щодо дослідження речових доказів, а саме автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 , не отримано результатів призначеної судової експертизи технічного стану вказаних транспортних засобів, та, крім того, представником власника майна не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, з`ясування того, чи знаходилися деталі ходової частини, рульового керування, гальмівної системи автомобіля з напівпричепом у працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди, має значення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому і було призначено проведення відповідної експертизи.

Оскільки стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення є потреба, що виправдовує на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна, то за таких обставин скасування арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення накладено необґрунтовано, вінє доцільним для забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчі та інші процесуальні дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, проводяться в межах строків, визначених КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Торг Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Krone» р.н. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2022 у кримінальному провадженні №0001655, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1