Дата документу 02.11.2022Справа № 554/4919/22
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000823 від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що арешт на вказаний автомобіль накладено безпідставно, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У власника майна ОСОБА_5 немає підстав для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Вказаний транспортний засіб не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Слідчим суддею при накладенні арешту майна не враховане безпідставне обмеження прав власника майна.

У судовому засідання представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо скасування арешту майна, вказував, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, оскільки особи, які підозрюються у вчинення кримінального правопорушення, пересувалися в даному автомобілі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000823 від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 01.09.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000823 від 22.11.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000424 від 31.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження за №0000823.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 року у вечірній час доби, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, на даний час невстановленими особами, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання заздалегідь підготовленої драбини, віджиму віконної рами проникли до офісного приміщення, що знаходилося на другого поверсі, звідки викрали грошові кошти в сумі близько 8 000 Євро, 500 доларів США та 200 000 грн. разом з сейфом, належні ОСОБА_8 .

01.09.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

01.09.2022 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а саме автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться на автомобільній площадці неподалік авторинку Розсошенці за адресою: АДРЕСА_2 , та був під керуванням ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речовим доказом від 01.09.2022 року автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього було визнано речовими доказами.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2022 року на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт чи інших видів робіт. Визначено зберігати вказаний автомобіль на спецмайданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

04.10.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якого 14.10.2022 року оголошено розшук.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , був тимчасово вилучений під час обшуку та визнано речовим доказам в кримінальному провадженні.

Оскільки майно належить ОСОБА_5 , тому при поданні даного клопотання повинен застосовуватися порядок, передбачений ст. 64-2 КПК України, а вилучене майно вважається майном третіх осіб.

Встановлено, що при поданні клопотання порушено порядок, передбачений ч. 2 ст. 64-2 КПК України, оскільки вказане клопотання подане не прокурором, а слідчим.

Крім того, проаналізувавши надані доводи слідчим, що на вказаному автомобілі переміщалися особи, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та перевозили речі, за допомогою яких було вчинено злочин, проте суду не було доведено наявність розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому його безпідставно віднесено до речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, рік випуску 2012, та ключів до нього, власником якого є ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000424 від 31.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 03.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1