Справа № 195/2204/22
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000108 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000108 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу ТОВ Ритуальні послуги Анером.

Вказане клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, щиро покаявся. Оскільки обвинувачений є членом колективу ТОВ Ритуальні послуги Анером, колективом одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки колективу. Колектив зобов`язався здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_4 та здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на його перевиховання й виправлення .

До клопотання додані: клопотання трудового колективу Ритуальні послуги Анером про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ Ритуальні послуги Анером від 12.12.2022 , копію наказу директора ТОВ Ритуальні послуги Анером про прийняття ОСОБА_4 на роботу від 05.12.2022, характеристику на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому захисник зазначає, що як обвинувачений, так і його захисник, неодноразово вживали заходів для примирення з потерпілим ОСОБА_6 намагалися частково відшкодовувати матеріальні та моральні збитки але потерпілий відмовлявся від відшкодування шкоди.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому, Також потерпілий зауважує, що ОСОБА_4 не надавав йому жодної допомоги після скоєння кримінального правопорушення, не цікавився станом його здоров`я , не просив пробачення, тобто не вчинив жодної дії, спрямованої на щире каяття.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те , що під час досудового слідства обвинувачений вину свою не визнавав, та не вчиняв жодних дій які б могли бути розцінені судом як щире каяття.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Отже, за змістом ст. 47 КК особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до кримінального проступку або нетяжкого злочину; 3) злочин не є корупційним; 4) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 5) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 6) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Відповідно, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК є вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, - у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Також, однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки є щире каяття особи, яка вчинила злочин.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття є однією з обставин, які пом`якшують покарання.

При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у виді щирого каяття, передбачену п.1 ч.1 ст.66 КК України, як і не встановлено її під час судового розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання обвинувачений вів себе агресивно по відношенню до потерпілого, не підкорювався розпорядженням головуючого у судовому засіданні, на що отримав попередження , про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, зважаючи на те, що обвинувачений не вчинив жодної дії, спрямованої на щире каяття.

Крім того, потерпілим в підготовчому судовому засіданні поданий цивільний позов. Відомостей щодо відшкодування шкоди матеріали судового провадження не містять та в судовому засіданні не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що за встановлених обставин звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею особи на поруки трудового колективу, відповідно до вимог ст.47 КК України, не відповідатиме меті звільнення від кримінальної відповідальності, якою є відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що обвинувачений був прийнятий на роботу до трудового колективу лише після вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, суд приходить до висновку, що дане клопотання подано до суду лише з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.47 КК України, а тому в задоволенні його клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 66, 122 КК України, ст.ст.286, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу - відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 26.01.2023 о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2023