Справа №463/8196/22
Провадження №1-кс/463/6258/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 20 травня 2021 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000144 є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийняти без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають обставинам справи.

Вважає, що слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не зважаючи на те, що відповідний статут він набув «з моменту відкриття провадження у справі»; не допитав ОСОБА_3 у якості потерпілого, що є грубим порушенням п.6 ч.1 ст.56 КПК України; не виконав вимоги попередньої ухвали слідчого судді, яким скасовувалася аналогічна постанова про закриття даного кримінального провадження; не провів перехресний допит заявника та головних підозрюваних; жодній особі не оголошено про підозру; не провів інших необхідних слідчих дій; не надана належна оцінка доказам, чим порушена ст.94 КПК України; постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Слідчий не провів жодних слідчих дій, а лише закриває кримінальне провадження, ніби то, за відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20 травня 2021 року, постановою першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року закрито з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України не встановлено.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов проаналізувавши матеріали кримінального провадження, за результатами якого доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне і повне дослідження обставини кримінального провадження, перевірки доводів заявника не проведено.

Зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_3 щодо обставин можливого вчинення кримінального провадження, а також не надано оцінку його доводам.

Також, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначає про відсутність в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Разом з тим, з показів скаржника вбачається, що ним було подано заяву про вчинення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про що зазначає і сам слідчий в описові частині ухвали.

Слід також врахувати, що згідно показів скаржника в межах вказаного кримінального провадження вже неодноразово скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, проте висновку суддів враховано не було, недоліки слідства не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки та встановлення всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги положення даної норми, з врахуванням наданих слідчому судді повноважень, слід задоволити скаргу частково та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо неналежного проведення досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 20 травня 2021 року.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1