Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3222/22
Провадження №: 1-кп/332/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 15.11.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт. 19.12.2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник (бабуся) ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації.

Також у підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , у зв`язку із чим ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 було вирішено питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, термін перебування під вартою обвинуваченого закінчується 22 січня 2023 року, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили обрати менш суворий запобіжний захід. Так, адвокат зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи подальше тримання під вартою, належними та допустимими доказами не доведені. Обвинувачений зацікавлений у встановленні істини у справі, тому не має наміру ні переховуватися від суду, ні впливати на потерпілих та свідків також не має намірів продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на шістдесят днів до 22.01.2023 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурор належним чином мотивував своє клопотання.

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, належних висновків не зробив, у зв`язку із чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2022.

Очікуване покарання, хоча і не є самостійними підставами для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того обвинувачений непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, отже має слабкі соціальні зв`язки, що з урахуванням тяжкості можливого покарання, вказує на те, що обвинувачений може вжити заходів, щоб уникнути відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно наявні ризики, передбачені п. 1 та п.5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків, потерпілої) або вчинити тиск з метою спонукання їх змінити показання, адже проживає в одному районі із потерпілою та свідками, які ще не були допитані у судовому засіданні, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому, суд також враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, потерпілу та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, при цьому суд вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 березня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1