Справа №: 272/288/23
Провадження № 1-кп/272/99/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідння - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне првадження №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 24.03.2023 року .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив подану з обвинувальним актом угоду про визнання винуватості від 24.03.2023 року залишити без розгляду, та подав суду угоду про визнання винуватості від 21.04.2023 року, укладену між ним, обвинуваченою за участю захисника, яку підтримав та просив суд затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала щодо залишення без розгляду угоди про визнання винутості від 24.03.2023 року, вину визнала повністю за ст. 185 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2023 року.

Захисник не заперечував щодо залишення без розгляду угоди про визнання винуватості від 24.03.2023 року, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2023 року.

Суд вислухаши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали угод та кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про залишення без розгляду угоди про визнання винуватості від 24.03.2023 року підлягає задоволенню та угоду про визнання винуватості від 24.03.2023 року слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості від 21.04.2023 року, суд вважає, що в затвердженні вказаної угоди слід відмовити з наступних підстиав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Як вбачається із змісту угоди сторонами погоджено наступне покарання за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України: за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки.

Проте вказана міра покарання не може бути призначена судом, так як вона суперечить вимогам ст. 72 ч.3 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.04.2023 року, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та за згодою потерпілого слід відмовити.

Приймаючи до уваги, що угода про визнання винуватості надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає можливим продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України, суд

постановив:

Угоду про визнання винуватості від 24.03.2023 року, укладеної між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 залишити без розгляду.

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.04.2023 року, укладеної між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та за згодою потерпілого про визнання винуватості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1