Справа №463/924/23
Провадження №1-кп/463/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме що 09 листопада 2022 року, близько о 15 годині 15 хвилин, начальник відділення технічного забезпечення комендатури забезпечення ЗхРУ Держприкордонслужби України ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Jeep» моделі «Compass» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого, та рухаючись ним перехрестям вул. Кривоноса та вул. Гуцульська м. Львова, діючи необережно, із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив вимог п. п. 1.10. (в частині значення терміну «безпечна швидкість», «населений пункт», «небезпека для руху»), підпунктів «б» та «д» п. 2.3., пунктів 12.1., 12.3. ПДР, які виразились в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого у вищевказаному місці, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та дорожньою розміткою 1.14.1, на якому в цей момент перебував пішохід ОСОБА_5 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не зупинився, щоб дати дорогу цьому пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей момент переходив вулицю Гуцульська у м. Львові, по вищеописаному нерегульованому пішохідному переході зліва на право по ходу руху вищевказаного автомобіля, внаслідок чого зазначений пішохід потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому виростків верхнього кінця великогомілкової кістки лівої нижньої кінцівки.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки та враховуючи наведене просять про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який підтримав заяву про примирення та ствердив, що заподіяна шкода злочином відшкодована йому в частині, яка не покривається страховим відшкодуванням згідно укладеної ним із обвинуваченим угоди, з обвинуваченим примирився, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту ч. 2 ст. 12 КК України випливає, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Отже враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з ним, вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні. Підстав для стягнення судових витрат з обвинувачених за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1