Справа № 521/3281/23
Номер провадження:1-кс/521/665/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м . Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000828 від 11.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України про надання дозволу на проведення обшуку квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2023 року слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , мотивувавши клопотання тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше середини грудня 2022 року, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_6 , яка полягала у вчиненні розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, та будучи обізнаними із невстановлених джерел щодо способу життя потерпілого ОСОБА_7 , щодо наявності у останнього грошових коштів, які він перевозив при собі, вирішили здійснити на вказану особу розбійний напад з метою заволодіння майном останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 заздалегідь домовившись зі ОСОБА_6 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , діючи узгоджено, та маючи єдиний умисел на вчинення вказаного злочину, попередньо розподілили між собою ролі.

Так, згідно розподілених ролей під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , який ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 обумовили здійснити під час руху потерпілого по вулиці, 31.01.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. прибули на перетин вулиць Скісна, Комітетська та Степова у м. Одеса, для реалізації свого злочинного наміру.

На місці вони повинні були встановити маршрут руху потерпілого, для того щоб підібрати безпосередньо місце скоєння злочину, спланувати час?

скоєння злочину для мінімізації кількості ймовірних свідків, шляхів втечі з місця запланованого ними злочину.

Надалі, 09.02.2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи в злочинній змові зі ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаними про час та місце перебування потерпілого ОСОБА_8 прибули на вулицю Степова в м. Одесі, де почали очікувати на потерпілого.

Того ж дня, приблизно о 17:30, перебуваючи на вулиці Степовій в м. Одесі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 , озброївшись наявними у них пістолетом та ножем відповідно, вдягнувши на себе шапки, капюшони та перчатки для маскування своєї зовнішності, побачили потерпілого ОСОБА_9 , який в той час пересувався по АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_8 оточуючи останнього - ОСОБА_5 з переду, а ОСОБА_6 відповідно ззаду.

Використовуючи фактор раптовості і свою фізичну перевагу над потерпілим, ОСОБА_6 наніс близько 4 ударів в область голови та тулубу, а ОСОБА_5 в свою чергу наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , демонструючи наявний у нього пістолет, висловлював погрози в бік потерпілого щодо застосування зброї відносно останнього, таким чином подолавши опір потерпілого, позбавили його можливості покликати на допомогу.

В подальшому, після -подолання опору потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вихопив належну потерпілому сумку, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, та разом із ОСОБА_6 почали втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволоділи майном потерпілого на зазначену суму шляхом вчинення розбійного нападу, однак під час спроби залишити місце злочину, були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Так, 09 лютого 2023 року о 22 годині 30 хвилин під час переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, було здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку квартири було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України PSP 2296389.

10.02.2023 вищевказані вилучені мобільні телефони, які мають суттєве значення для досудового розслідування визнані речовими доказами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, зазначені вище предмети є тимчасово вилученими, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та здоров`я людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У випадку провадження слідчих дій у житлі чи іншому володінні особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук (огляд) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, та у разі необхідності провести обшук (огляд) слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Так, під час прийняття рішення про проведення обшуку володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Проникнення та проведення огляду пов`язане з відшуканням та вилученням майна, яке може бути предметом злочину, знаряддям вчинення злочину та метою врятування головних речових доказів у справі.

При цьому, у разі звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку володіння особи - транспортного засобу, вказані речові докази могли бути легко переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані підозрюваними з метою сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності та укриттю ними тяжкого злочину.

Підставами проведення обшуку були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів злочину, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення обшуку матиме суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий звернулася зв казаним клопотанням до суду.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування 09 лютого 2023 року о 22 годині 30 хвилин під час переслідування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, було здійснено проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку квартири було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон UMIDIGI, серійний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

Мобільний телефон «Айфон 6S», серійний номер: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , які поміщені до сейф-пакету Національної поліції України PSP 2296389.

10.02.2023 вищевказані вилучені мобільні телефони, які мають суттєве значення для досудового розслідування визнані речовими доказами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення (узаконення) обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл на проведення (узаконення) обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визнати законними дії слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , а саме проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1