печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до Печерського районного суду з клопотанням, яке визначено слідчому судді ОСОБА_1 , про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 26.11.2022, а саме:

- під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги без батарейок; мобільний телефон Lenovo S660 з картою microSD 16GB Kingston 31541-001.A00LF без сім-карти з пошкодженнями та потертостями IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач APACEL 4SB3.1 чорного кольору та SP Silicow Power 4GB сріблястого кольору; пластикова картка UKRSIBBANK UAH на ім`я « ОСОБА_5 »; горловина бутилки з нашаруваннями; дві пластикові картки: Альфа-банк НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 на ім`я « ОСОБА_6 »; мобільний телефон «Samsung GALAXY A10S» IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім карта «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ; верх пластикової бутилки з кришкою з фольги, бутилка обрізана; згорток з речовиною рослинного походження.

- під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: жорсткий диск «Samsung» з маркуванням: model HD200HJ S/n S16KJDSP911104; SSD-диск «GoodRam» з маркуванням SSDPR-CL100-120-G2, SN: GUH140680; USB-flash накопичувач чорного кольору «SP Silicon Power» з номером на розємній частині D33B29; заява про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки №№ 92.15.055667 від імені ОСОБА_8 до АТ «АКБ Конкорд» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписом ОСОБА_9 , на 3 арк.; заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 208/11702838-VP від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, не підписана ОСОБА_8 , із підписами ОСОБА_10 , на 6 арк.; заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписами та рукописним текстом ОСОБА_10 , на 5 арк.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня по теперішній час в інтернет мережі на сайтах оголошень про здачу квартири розміщувались оголошення про здачу в оренду квартир в різних населених пунктах України. Під час листування із «власником квартири» за допомогою месенджера «Viber» громадяни України, які мали намір зняти в оренду житло, домовлялися про зустріч з метою огляду квартири. Але, спочатку останні повинні були оплатити послуги нотаріуса із завірення договору оренди житла. Для підтвердження своїх слів, «власник квартири» надсилав фото свого посвідчення співробітника Державного бюро розслідувань. Після недовгого листування із особами, які мали намір зняти в оренду квартиру, та перерахування останніми грошових коштів на оплату послуг нотаріуса, «власник квартири» повністю видаляв листування та не відповідав на повідомлення та телефонні дзвінки. Таким чином, група осіб шляхом зловживання довірою громадян України, які мали намір зняти в оренду житло, заволоділи грошовими коштами останніх, які були перераховані на банківські карти надісланні в повідомленнях.

26.11.20200 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Електронні ваги без батарейок, які поміщено до сейф-пакету ДБР № В1006188;

- Мобільний телефон Lenovo S660 з картою microSD 16GB Kingston 31541-001.A00LF без сім-карти з пошкодженнями та потертостями IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету ДБР № В1006180;

- Флеш-накопичувач APACEL 4SB3.1 чорного кольору та SP Silicow Power 4GB сріблястого кольору;

- Пластикова картка UKRSIBBANK UAH на ім`я « ОСОБА_5 ».

Вказані речі поміщено до сейф-пакету ДБР №В 1000347.

- Горловина бутилки з нашаруваннями, яку поміщено до сейф-пакету ДБР № В 1006189;

- Дві пластикові картки: Альфа-банк 525851 на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 на ім`я « ОСОБА_6 », які поміщено до сейф-пакету ДБР № S2012141.

- Мобільний телефон «Samsung GALAXY A10S» IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім карта «Vodafone» з номером НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету ДБР № В1006181;

- Верх пластикової бутилки з кришкою з фольги, бутилка обрізана, які поміщено до сейф-пакету ДБР № В1006187;

- Згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф-пакету ДБР № В1006186.

Також, 26.11.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Жорсткий диск «Samsung» з маркуванням: model HD200HJ S/n S16KJDSP911104;

- SSD-диск «GoodRam» з маркуванням SSDPR-CL100-120-G2, SN: GUH140680;

- USB-flash накопичувач чорного кольору «SP Silicon Power» з номером на розємній частині D33B29.

Вказані речі поміщено до сейф-пакету ДБР № В1004741.

- Заява про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки №№ 92.15.055667 від імені ОСОБА_8 до АТ «АКБ Конкорд» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписом ОСОБА_9 , на 3 арк.;

- Заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 208/11702838-VP від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, не підписана ОСОБА_8 , із підписами ОСОБА_10 , на 6 арк.;

- Заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписами та рукописним текстом ОСОБА_10 , на 5 арк.

Вказані документи поміщено до сейф-пакету ДБР № В1005292.

Слідством встановлено, що вилучені в ході вказаних обшуків речі та документи відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167, ч.7 ст. 236 КПК України, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

26.11.2022 вилучені під час вказаних обшуків речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 28.11.2022 клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено до Печерського районного суду міста Києва, однак 02.12.2022 ухвалою слідчого судді у справі № 757/34794/22-к було повернуто слідчому та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків, у зв`язку з чим строк для звернення з вказаним клопотання не сплинув.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено 26.11.2022 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 26.11.2022, а саме:

- під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги без батарейок; мобільний телефон Lenovo S660 з картою microSD 16GB Kingston 31541-001.A00LF без сім-карти з пошкодженнями та потертостями IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач APACEL 4SB3.1 чорного кольору та SP Silicow Power 4GB сріблястого кольору; пластикова картка UKRSIBBANK UAH на ім`я « ОСОБА_5 »; горловина бутилки з нашаруваннями; дві пластикові картки: Альфа-банк НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 на ім`я « ОСОБА_6 »; мобільний телефон «Samsung GALAXY A10S» IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім карта «Vodafone» з номером НОМЕР_6 ; верх пластикової бутилки з кришкою з фольги, бутилка обрізана; згорток з речовиною рослинного походження.

- під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: жорсткий диск «Samsung» з маркуванням: model HD200HJ S/n S16KJDSP911104; SSD-диск «GoodRam» з маркуванням SSDPR-CL100-120-G2, SN: GUH140680; USB-flash накопичувач чорного кольору «SP Silicon Power» з номером на розємній частині D33B29; заява про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки №№ 92.15.055667 від імені ОСОБА_8 до АТ «АКБ Конкорд» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписом ОСОБА_9 , на 3 арк.; заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 208/11702838-VP від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, не підписана ОСОБА_8 , із підписами ОСОБА_10 , на 6 арк.; заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від імені ОСОБА_8 до АТ «Таскомбанк» від 20.09.2021, без підпису ОСОБА_8 , із підписами та рукописним текстом ОСОБА_10 , на 5 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1