overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1477/22
Провадження № 1-кп/0285/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський к/п № 285/1477/22 0000256) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Воля Новоград-Волинського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив :

04.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.05.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2022 року призначено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

30.11.2022 року до суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть № 66, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим у судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надане лікарське свідоцтво, встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено з лікарського свідоцтва про смерть № 66 від 26.09.2022 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 285/1477/22 0000256) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №345/1574/22
Провадження № 1-кп/345/75/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», що знаходиться за адресою: вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, на строк 60 календарних днів до 03.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2023 о 15.00 годині.

Головуючий
Справа № 367/3269/22
Провадження №1-кп/367/345/2023
О К Р Е М А Д У М К А
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року колегією суддів прийнято рішення повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
З таким рішенням я не погоджуюся з наступних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3--1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8--1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Прокурор здійснює функцію підтримки державного обвинувачення у кримінальному провадженні, поданого на розгляд до суду, має рівні права із стороною захисту щодо змагальності процесу.
Наданий прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим до його форми, містить всі обов`язкові відомості, а технічні неточності, які наявні у обвинувальному акті, можуть бути виправлені в процесі судового розгляду шляхом зміни обвинувачення прокурором в порядку ст. 338 КПК України.
У зв`язку з цим вважаю, що необхідним було призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/22
Провадження № 1-кп/376/156/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, 13) його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Службовим особам Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 07 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Київський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1235/21
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09-00 год. 02 лютого 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_3 усудовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 09-00 год. 02 лютого 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/331/23
Провадження № 1-кп/545/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянець Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Еверест», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2023 о 10:10 годині в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 302/211/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000185 від 20.08.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року,

з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/8465/22
Провадження № 1-кс/303/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001088 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001088 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому прохала залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання про скасування арешту майна , слід залишити без розгляду.

На пiдставi наведеного, керуючись 98, 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/405/23
Провадження №1-кс/307/47/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 29 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: транспортний засіб "Тоуота", модель "RAV4", номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.
Справа № 308/1614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 13.15 год. 10 лютого 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 638/3136/20
Провадження № 1-кп/638/422/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року прокурору надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

01.02.2023 року ОСОБА_4 самостійно зявився до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, внаслідок чого суддею постановлено ухвалу про відновлення провадження по справі.

З огляду на те, що ОСОБА_4 знятий з розшуку, та самостійно звернувся до суду, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року втратила свою чинність.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя