КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала,

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з Львівським апеляційним судом),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_5 , не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 08 лютого 2021 року, звернувся до суду 09 серпня 2021 року, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважних причин його пропуску.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі ОСОБА_5 не вказано, відтак підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не убачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що суддя не взяв до уваги наявність додатку до скарги № 1 у виді клопотання про поновлення строку на оскарження.

Окрім того, в ухвалі не наведено доказів, що потерпілий був запрошений на прийняття уповноваженими особами рішення про відмову виконання ст. ст. 55, 214 КПК України та був ознайомлений з наведеним рішенням у момент його прийняття та не наведено доказів, що потерпілий дізнався про порушення його прав на законні дії уповноважених осіб раніше 29 липня 2021 року, тобто, неналежність клопотання про поновлення строку на подання скарги не є доведеною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказав на те, що скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та при цьому не порушив клопотання про поновлення такого строку.

При цьому, поза увагою слідчого судді залишилось те, що до скарги ОСОБА_5 було додане клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, про що зазначено у додатках під номером 1.

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку, додане до його скарги на бездіяльність прокурора від 09 серпня 2021 року, слідчим суддею розглянуто не було, відтак посилання в ухвалі на відсутність підстав для поновлення строку є необґрунтованим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, тому ухвала слідчого судді, як незаконна і необґрунтована, підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у процесі якого слідчому судді необхідно вирішити клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/43874/21-к

Провадження №11-сс/824/494/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1