Справа № 216/106/23
Провадження № 1-кс/216/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , в якому слідчий просить накласти арешт на паспорт громадянина Російської Федерації па ім`я « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_4 » серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_5 » серії НОМЕР_3 , вилучені 29.12.2022 в ході проведення обшуків.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Окрім того, в клопотанні взагалі відсутні відомості хто є власником або законним володільцем майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні слідчого на теперішній час не зазначено фактичних даних щодо адрес та засобів зв`язку фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, лише у разі, якщо таке майно не було тимчасово вилучене. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 29.12.2022 під час проведення обшуку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, який долучений до матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, відповідно до ст. 64-2 КПК України майно на яке просить накласти арешт слідчий належить третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251, від 29.12.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1