02.12.2022
Справа № 642/1552/22
Провадження № 1-кс/642/843/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Буринського району, Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2015 року народження, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду завідувача сектору охорони та захисту лісу ДП «Куп`янське лісове господарство», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000605 від 19.08.2022р., про продовження строку застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000605 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступив у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ на території міста Куп`янськ Харківської області та отримав від них пропозицію на зайняття посади головного інженера у незаконно створеному органі окупаційної влади «ГП «Купянское лесное хозяйство» на території м. Куп`янськ та наближених до нього населених пунктів, що входять до території обслуговування ДП «Куп`янське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства та без вказівок керівництва Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, самовільно, за вказівками невстановлених в ході досудового розслідування представників окупаційної влади розпочав надання допомоги представникам окупаційної влади у підривній діяльності проти України, а саме: забезпечував початок функціонування незаконно створеного органу, закликав людей до зайняття посад у незаконно створеному органі, використовуючи при цьому матеріально-технічну базу ДП «Куп`янське лісове господарство».

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, добровільно прийняв пропозицію невстановлених в ході проведення досудового розслідування представників окупаційної влади та на підставі «Приказа и.о. главы военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области от 27.6.2022 года № 221/лс» зайняв посаду в.о. директора незаконно створеного на базі ДП «Куп`янське лісове господарство» органу «ГП «Купянское лесное хозяйство».

Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з 27.06.2022 по 13.09.2022, ОСОБА_4 використав свої знання та досвід співробітника державної лісової охорони та ДП «Куп`янське лісове господарство», з метою забезпечення становлення і функціонування на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ та наближених до нього населених пунктів, що входять до території обслуговування ДП «Куп`янське лісове господарство» незаконно створеного окупаційною владою лісового господарства, використовуючи статус в.о. директора «ГП «Купянское лесное хозяйство» серед іншого забезпечував підбір кадрів для роботи у незаконно створеному органі, організацію його функціонування, організовував незаконну заготівлю та надання лісоматеріалів окупаційній владі для облаштування бліндажів та інших фортифікаційних споруд, що використовувалися військовими держави-агресора проти Збройних сил України під час збройного конфлікту.

Тобто, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, добровільно зайняв посаду в.о. директора у незаконно створеному окупаційною адміністрацією органі «ГП «Купянское лесное хозяйство», забезпечив виконання обов`язків зі: здійснення підбору кадрів, які мали забезпечувати діяльність незаконно створеного незаконного органу; загальної організації роботи незаконно створеного підприємства, а також забезпечив заготівлю та реалізацію деревини, яка у подальшому використовувалася військами РФ для облаштування бліндажів та інших фортифікаційних споруд, що використовувалися військовослужбовцями РФ проти Збройних сил України під час збройного конфлікту, здійснивши, тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

06.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: матеріалами другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (вих. № 742вн/15-03-2 від 18.08.2022), що містять відомості про перехід на бік ворога службових осіб Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, які стали підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022, в ході якого свідок зазначив, що під час окупації м. Куп`янська Харківської області ОСОБА_4 співпрацював з окупаційною владою, підбирав персонал для відновлення роботи лісового господарства під керівництвом окупаційної влади та у подальшому очолив новостворений орган ГП «Купянское лесное хозяйство»; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в цілому підтвердили свідчення ОСОБА_9 та повідомили, що ОСОБА_4 співпрацював з окупаційною владою та очолив новостворений окупаційною владою лісгосп; документами, вилученими під час проведення обшуку приміщення ДП «Куп`янське лісове господарство», серед який виявлено документи з підписами ОСОБА_4 як директора новоствореного «ГП «Купянское лесное хоязйство», а також документи щодо отримання працівниками «ГП «Купянское лесное хозяйтво» заробітної плати у валюті рф ряблях; висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої в документах, вилучених під час проведення обшуку у ДП «Куп`янське лісове господарство» підписи від імені ОСОБА_4 як «директора ГП «Купянское лесное хозяйство» належать ОСОБА_4 ; допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку збройної агресії він з родиню виїхав до м. Полтави, однак на початку березня добровільно повернувся з родиною на тимчасово окуповану територію, проїжджаючи при цьому декілька ворожих блок-постів;іншими показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливав 06.12.2022, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, проведення яких ускладнено військовою агресією РФ проти України, орган досудового розслідування звернувся до заступника керівника Харківської обласної прокуратури з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 06.01.2023.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.01.2023.

Вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, проведення яких ускладнено військовою агресією рф проти України

07.10.2022р. слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 04.12.2022р. , з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Органом досудового розслідування зібрано докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та караються позбавленням волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи обвинуваченого, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш м`який запобіжний захід, послалась на недоведеність ризиків, суперечливість показань свідків, дані про особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, одружений та має неповнолітню дитину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
06.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 04.12.2022р. , з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»..
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.01.2023.

Підставою продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані ухвалою Київського районного суду м. Полтави 07.10.2022р., суд приходить до висновку, що вказані ризики не зменшились, тому обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити.
Дані про особу ОСОБА_4 , його позитивна характеристика, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за місцем служби, не є достатньою підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2023.
Строк дії ухвали до 06.01.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1