Справа № 497/2635/22
Провадження № 1-кп/497/40/23
УХВАЛА

05.01.23 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Болграді, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000476 від 03.10.2022 року за вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 (зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » відбулася 26.01.2022 року, що підтверджується актовим записом про зміну імені №2, зробленого Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, болгарина за національністю, раніше судимого за вироком Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2022 року за ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Так, 30.12.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів та визначенням розміру застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в якому посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів). До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в Державній установі "Ізмаїльській слідчий ізолятор" строком до 07:30 години 07.01.2023 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у межах 20 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн., зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими. Та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Ризики обумовлені тим, що ОСОБА_4 будучі засудженим за вироком Болградського районного суду від 05.05.2022 року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 3 роки, перебуваючи на іспитовому терміні, повторно вчинив аналогічні корисливі злочини, кримінальні правопорушення інкриміновані йому, вчиненні останнім в стані алкогольного сп`яніння, відносно осіб, які є його товаришами та родичами, з якими обвинувачений перебував у довірливих стосунках;

не має міцних соціальних зв`язків; неодноразово змінював місце свого фактичного проживання та переховувався від органу досудового розслідування. На підставі вищезазначеного прокурор, вважає за доцільним обрати саме цій запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про обрання запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_5 , залучений на окрему процесуальну дію (розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу), з клопотанням не погодилися, заперечували проти обрання даного запобіжного заходу, вважали за достатнім обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності у період оголошення воєнного стану, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку, має негативну характеристику з місця проживання, ніде не працює, раніше вчиняв аналогічні злочини проти власності через відсутність у нього джерел доходу, переховувався від слідчого органу під час досудового розслідування.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07:30 години 07.01.2023 року та визначено розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн.

На цієї стадії процесу суд повинен оцінювати лише підстави вважати обґрунтованим зникнення або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували під час обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а ні в якому разі достатність доказів для визнання обвинуваченого винним, тому що вказане питання вирішується в нарадчій кімнаті при винесенні вироку, лише при оцінці усіх доказів у сукупності.

На цей час вказані ризики для кримінального провадження не зникли, вони не зменшились, залишились актуальними до цього часу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, міцністю соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання (характеризується негативно, ніде не працює, не навчається, не одружений, на утримання дітей не має), не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних злочинів, за яким він обвинувачується, постійного місця роботи не має, відсутні відомості про будь-які взагалі джерела його доходів, суд вважає за необхідне визначити заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684.00 гривень х 20 = 53 680,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Підготовче судове засідання, через неможливість його проведення у зв`язку з неявкою визначеного державою захисника ОСОБА_10 , суд вважає необхідним відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 314-316, 395 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів) з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали до 05 березня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 березня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підготовче судове засідання відкласти на 19.01.2023 року об 11.00 годині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1