Справа № 352/1290/20
Провадження № 1-кп/352/53/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 грудня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000198 від 28.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зокрема, успричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Ухвалою від 02.12.2021 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області зупинив судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, надав дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

У подальшому 24.03.2022 працівники ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області затримали обвинуваченого ОСОБА_3 та доставили до Тисменицького районного суду. Ухвалами від 24.03.2022 Тисменицький районний суд поновив судове провадження та обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 24.05.2022.

Після цього обвинувачений знову неодноразово не з`являвся у судові засідання, ухвали суду від 23.05.2022 р., 27.06.2022 р. та 28.07.2022 р. про привід обвинуваченого залишились невиконаними.

Ухвалою від 19.10.2022 суд зупинив судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку, оголосив розшук обвинуваченого та надав дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

На підставі вказаної ухвали суду працівники ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області затримали обвинуваченого ОСОБА_3 30 листопада 2022 року в 11 год 50 хв, що підверджується копією протоколу затримання від 30.11.2022.

Ухвалою від 01.12.2022 Тисменицький районний суд поновив судове провадження щодо обвинуваченого.

Прокурор подала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні нетяжкого злочину, який не з`являвся у судові засідання, тому двічі оголошувався у розшук, порушив умови домашнього арешту, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та захисника, який просив обрати обвинуваченому домашній арешт, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд враховує, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, тому двічі оголошувався у розшук, переховувався від правосуддя, чим перешкоджав суду в розгляді кримінального провадження; порушив умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не виконавши обов`язків, покладених на нього при застосуванні цього запобіжного заходу.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на те, що прокурор довів наявність ризику переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, джерело його доходу невідоме, не має міцних соціальних зв`язків.

З огляду на те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів, тобто до 28 січня 2023 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого, тобто з 11 год 50 хв 30 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7