гСправа № 187/1239/22 Провадження №1-кп/0187/190/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 16.09.2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

освіта середньо-спеціальна, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

У ОСОБА_4 у невстановлені дату, час та місце, виник умисел на придбання, в порушення вимог «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ № 1371 від 23.12.2009 згідно п. 3 якого «друк та видачу власнику транспортного засобу або уповноваженому представнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, видачу номерних знаків, які відповідають установленим вимогам здійснюється на підставі оформленого рішення сервісного центру МВС про державну реєстрацію транспортного засобу», а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 ).
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 , у невстановлені час, місце та у невстановленої особи, придбав завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із серійним № НОМЕР_4 ), видане на ім`я « ОСОБА_4 ».
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Так, 16.09.2022 року приблизно о 09 год. 07 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 ), знаходячись на ділянці автошляху Т 04 - 12 біля блок посту поблизу с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області був зупинений співробітниками поліції. В ході перевірки документів на вимогу співробітників поліції, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на права керування таким транспортним засобом, та маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, ОСОБА_4 надав співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із серійним № НОМЕР_4 ), видане на ім`я « ОСОБА_4 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що зазначене посвідчення підроблене, тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблене посвідчення.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі, яка виконує свої професійні обов`язки, а саме співробітнику поліції, завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , із серійним № НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 16.09.2022 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості на автошляху О-1708111, що перед мостом через канал Дніпро-Донбас, поблизу облаштованого блок-посту, де знаходився автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , темно-синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , який надав співробітникам поліції для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із серійним № НОМЕР_4 ), видане на ім`я « ОСОБА_4 ». Вказаний документ мав ознаки підроблення, тому був поміщений до спецпакету ЕХРО214644 та вилучений до ВП № 10 ДРУП ГУПН в Д/о (а.с. 7-8);
- фото таблицями із зображенням автомобіля «CHRYSLER VOYAGER», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (а.с. 9);
- фото таблицями із зображенням свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із серійним № НОМЕР_4 ), видане на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с. 10);
- фото таблицями із зображенням номера кузова НОМЕР_1 (а.с. 13);
- висновком експерта № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022 року, де
вказано, що усі зображення лицьового та зворотного боків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 (на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), виготовлені способом термографічного друку за допомогою знакносинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера тощо.Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 не виявлено.
Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 (на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с. 19-22);
- постановою ВП № 10 ДРУП ГУПН в Д/о від 16.09.2022 року про визнання речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 23).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022 року в розмірі 1321,46 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 (на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) необхідно знищити, оптичний диск з написом «Допит підозрюваного ОСОБА_4 31.10.2022» необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022 року в розмірі 1321,46 грн на користь держави.

Зняти арешт, який був накладений 31 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 із серійним № НОМЕР_4 виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Речові докази: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_4 , заповненого на ім`я „ ОСОБА_4 (на автомобіль „Chrysler Voyager, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) знищити, оптичний диск з написом «Допит підозрюваного ОСОБА_4 31.10.2022» зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1