Справа № 991/2373/23
Провадження 1-кс/991/2399/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.03.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1. Зміст поданого клопотання

В обґрунтування вимог клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Львівської області.

Детектив, посилаючись на приписи п. 10, 12, 15 Положення про ГУ ДПС у Львівській області та ст. 18 КК України, вказує, що ОСОБА_8 , який займав посаду виконувача обов`язків начальника ГУ ДПС у Львівській області, та ОСОБА_10 , який займав посаду головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області - були службовими особами.

За п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 вказані службові особи ГУ ДПС у Львівській області є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У зв`язку із вказаним, відповідно до ст. 22 цього Закону їм забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порушуючи вищевказані вимоги Конституції України та Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовим особами, одержали неправомірну вигоду для себе використавши за попередньою змовою своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам за таких обставин.

Як вказує детектив, у 2022 році ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншими службовими особами ГУ ДПС у Львівській області, будучи обізнаними про протиправність заявленого в січні 2022 року ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» () до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх службових обов`язків, вчинили умисні дії, направлені на незаконне погодження його відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України.

Зокрема, за твердженнями детектива, приблизно у травні 2022 року, але не пізніше 01.06.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виконувач обов`язків начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_8 , заступник начальника цього ж Головного управління ОСОБА_9 , головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_10 , директор та засновник товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧСТИЛЬ» () ОСОБА_11 , а також невстановлені на даний час особи, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе і ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість на рахунок підприємств у банку, вступили в злочинну змову щодо незаконного узгодження суми відшкодування ПДВ даному підприємству.

На переконання детектива, розроблений план злочинної діяльності передбачав розподілення ролей співучасників таким чином.

ОСОБА_8 , являючись організатором та керівником вказаної групи, розробив план злочинної діяльності групи, направленої на отримання неправомірної вигоди для себе та інших співучасників у вигляді бюджетних коштів, виділених для відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на рахунок ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» у банку, визначив функції кожного із співучасників групи під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, визначив спосіб вчинення кримінального правопорушення, відповідно до функцій кожного із співучасників, які взяли участь у підготовці та вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_8 запропонував заступнику начальника Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_9 , головному державному інспектору відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_10 , директору та засновнику товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧСТИЛЬ» () ОСОБА_11 , іншим невстановленим особам заволодіти коштами, виділеними для відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на рахунки підприємств у банках.

На таке прохання, зазначені особи погодилися та підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , який керував ними, свідомо виконували всі його вказівки.

ОСОБА_8 згідно відведеної йому функції організатора, займаючи посаду виконувача обов`язків начальника Головного управління ДПС у Львівській області, достовірно знаючи, що Державним бюджетом України передбачено виділення грошових коштів для відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на рахунки підприємств у банках, в порушення вимог ст. 78 Податкового кодексу України, мав забезпечити проведення державними інспекторами управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» без відображення у довідках за результатами їх проведення про наявність ризикових операцій та порушення вимог ст. ст. 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Для реалізації злочинного наміру з протиправного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділеними для відшкодування податку на додану вартість на рахунки підприємств у банках, співучасники мали ухилитись від виконання вимог ст. 78 Податкового кодексу України, якою зобов`язано проводити документальні позапланові перевірки, у разі подання платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Так, детектив вказує, що в порушення вимог ст. 78 Податкового кодексу України, доручень Державної податкової служби України від 16.03.2021 № 5-П, контрольного завдання ДПС України від 17.12.2020 № 22803/7/99-00-04-01-02-07 ОСОБА_8 шляхом умисної бездіяльності як своєї, так і інших службових осіб Головного управління ДПС у Львівській області мав забезпечити непроведення службовими особами Головного управління ДПС у Львівській області документальних позапланових перевірок указаних вище підприємств, якими подано заяви про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на рахунки підприємств у банках.

У подальшому, згідно з відведеною функцією організатора вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 мав забезпечити складання державними інспекторами відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області, довідок про результати перевірок вказаних підприємств з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість без відображення у них ризикових операцій та порушень вимог податкового законодавства.

Виконанням своїх функцій організатора вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 мав забезпечити створення уяви законності узгодження сум відшкодування податку на додану вартість на користь підприємств.

У подальшому невстановленими службовими особами Головного управління ДПС у Львівській області, які не були обізнані із злочинним умислом, за дорученням ОСОБА_8 мали бути внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідні відомості, визначені Порядком його ведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26, в тому числі щодо найменування платника податку, дати подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, реквізитів поточного рахунка для перерахування бюджетного відшкодування, суми узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за заявою та дату її узгодження, тощо.

З урахуванням положень ст. 200 ПКУ, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, своїми діями ОСОБА_8 мав забезпечити створення необхідних підстав для перерахування органами Державної казначейської служби України бюджетних коштів на банківські рахунки вказаних підприємств з метою подальшого переведення їх в готівку та заволодіння ними.

Згідно зазначених нормативно-правових актів органи Держказначейства перераховують кошти бюджетного відшкодування ПДВ платникам податку на підставі отриманої від Міністерства фінансів України з Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ інформації про узгоджені органами Державної податкової служби України суми бюджетного відшкодування в електронному вигляді.

Так, за твердженнями детектива, ОСОБА_9 , який займав посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, відведено функцію виконавця вчинення кримінального правопорушення, а саме він на виконання вказівок ОСОБА_8 мав організувати та забезпечити проведення державними інспекторами управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області камеральної перевірки податкової звітності підприємства, без відображення у довідці за результатами її проведення відомостей про наявність ризикових операцій та порушень вимог ст. ст. 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У свою чергу головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , інших співучасників, мав скласти та підписати довідку про результати перевірки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість без відображення у ній ризикових операцій та порушень вимог податкового законодавства та передати такі довідки ОСОБА_9 для подальшої реалізації спільного злочинного плану з протиправного узгодження сум відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» і внесення відповідних відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість для подальшого незаконного заволодіння зазначеними грошовими коштами.

Після цього невстановлені службові особи органів Державної казначейської служби України, які не обізнані із злочинним умислом, не маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, мали перерахувати на банківські рахунки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» грошові кошти Державного бюджету України як відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу, директор ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, згідно із розробленим злочинним планом, мала проконтролювати отримання на банківський рахунок грошових коштів та подальшу передачу частини з них ОСОБА_8 для розподілення між співучасниками та невстановленими службовими особами Головного управління ДПС у Львівській області для прикриття незаконної діяльності.

Так, детектив вказує, що 01.06.2022 ОСОБА_11 , перебуваючи на території Львівської області, із використанням електронного підпису ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», подала в електронному вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року, яким зменшила заявлену до відшкодування суму на рахунок платника у банку на 20 358 000 грн. та в якому зазначила про суми податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 40 000 000 грн., у декларації зазначила суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 21 958 728 грн.

На підставі поданих ОСОБА_11 вказаних документів податкової звітності з податку на додану вартість, головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання відведеної йому функції в злочинному плані із незаконного відшкодування ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» суми ПДВ за рахунок коштів Державного бюджету України, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35, приблизно 01.06.2022, склав та підписав довідку № 4095/13-01-18-06/44321120/1 від 01.06.2022 «Про результати перевірки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2022 року», відповідно до якої: «Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» вимог Кодексу в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням саме виявлених помилок від 01.06.2022 № за січень 2022 року в розмірі 40 000 000 грн.». При цьому, в даній довідці ОСОБА_10 умисно не вказано інформацію щодо відповідності ТОВ «ОПТ-ФОРТУНА», з якими ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» мало фінансові взаємовідносини, критеріям ризиковості платника податку.

В подальшому, як вказує детектив, виконувач обов`язків ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_8 та його заступник ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог п.п. 1, 2, 5, 8, 10 п. 4 Положення про ГУ ДПС у Львівській області, на виконання розробленого злочинного плану по незаконному відшкодуванню ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» суми ПДВ за рахунок коштів державного бюджету України, в період з 01.06.2022 по 09.06.2022, без проведення позапланової перевірки, яка є обов`язковою, підписав своїм електронним цифровим підписом реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» у сумі 40 млн. грн, який подано до Державної казначейської служби України для здійснення перерахування коштів на розрахункові рахунки підприємства.

У свою чергу, службові особи Державної казначейської служби України, на підставі Реєстру перерахували 09.06.2022 з Державного бюджету України на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», відкритий ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», грошові кошти у розмірі 40 000 000 грн. як бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_11 25.07.2022 перерахувала отримані бюджетні кошти у сумі 40 000 000 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» в акціонерному банку «УКРГАЗБАНК», на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), які в подальшому розподілені між всіма учасниками вчиненого кримінального правопорушення відповідно до попередньо досягнутої домовленості.

22 грудня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив зазначає, що зібраними у кримінальному провадженні доказами підтверджується обгрунтованість підозр інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 22.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.12.2022 було продовжено до трьох місяців, а саме до 22.03.2023.

В той же час, у вказаному кримінальному провадженні, на переконання детектива, необхідно провести процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме допитати свідків - службових осіб ГУ ДПС у Львівській області, власників та водіїв вантажних транспортних засобів щодо перевезення товарів ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», представників фактичних отримувачів товарів від ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», провести повторні допити свідків, прийняти рішення щодо проведення додаткової економічної експертизи, отримати відповіді на запити для встановлення обставин, що характеризують особу підозрюваних, прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші процесуальні та слідчі дії з урахуванням отриманих доказів та провести ряд інших дій.

Результати вказаних вище процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження та судового розгляду, оскільки їх проведення необхідне для виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, а в результаті їх проведення можуть бути отримані належні і допустимі докази щодо винуватості чи невинуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, зокрема обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та обов`язок їх доказування покладається на сторону обвинувачення.

Строк, необхідний для проведення вказаних процесуальних дій становить три місяці після закінчення тримісячного строку досудового розслідування 22.03.2023.

Обставини, що перешкоджали, на думку детектива, здійснити ці процесуальні дії раніше:

- частина матеріалів провадження в т.ч. термінали мобільного зв`язку огляд яких можливий лише з залученням спеціаліста для подальшого прийняття рішення про проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз надійшли до НАБУ від попереднього органу досудового розслідування лише 17.01.2023;

- матеріали дисциплінарних проваджень стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 загальний обсяг яких складає більше 1200 сторінок надійшли до НАБУ лише 27.02.2023;

- велика кількість документів, які були отримані на запит від ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області, що потребують обробки;

- надання оцінки особливо великому обсягу доказів, в тому числі документам, які складалися в процесі вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- весь комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є можливим та доцільним, лише після проведення інших.

Також, після проведення вказаних вище дій, у кримінальному провадженні постане необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин та інформації, здобутих під час досудового розслідування та встановлення обставин та можливих співучасників злочину.

Виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені раніше у зв`язку із наведеними вище об`єктивними обставинами, які перешкодили їх здійсненню, однак результати цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають істотне значення для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, а тому проведення вказаних слідчих (розшукових) дій є обов`язковим.

Враховуючи наведене, зважаючи на особливу складність кримінального провадження і те, що строк досудового розслідування закінчується 22.03.2023, а для виконання процесуальних дій потрібен строк не менше ще трьох місяців виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 22.06.2023.

2. Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні детектив підтримав вимоги, заявлені у клопотанні та просив їх задовольнити.

Підозрювані в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином та надали письмові заяви про розгляд вказаної справи за їх відсутності.

Захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення такого клопотання та подали письмові заперечення, в яких посилалися на такі обставини:

- відсутні достатні підстави вважати, що подія злочину сталася, відсутні будь-які відомості про домовленість з іншими особами та навіть знайомство із ОСОБА_11 ;

- додатковий строк для отримання доказів не обгрунтований, оскільки невиправданим є необхідність проведення слідчих дій, зазначених детективом;

- відсутні обґрунтовані причини, які перешкоджали проведенню необхідних слідчих дій.

3. Оцінка та мотиви слідчого судді

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно з ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаною статтею встановлено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру та строки досудового розслідування після такого повідомлення.

За змістом п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України встановлено порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, при цьому такий порядок є різним для кримінальних проваджень, в яких жодній особі не повідомлено про підозру та кримінальних проваджень, в яких особі повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на ознаки протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповідь на такі питання:

1) чи повідомлено особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження?

2) чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення?

3) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

4) чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?

5) чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?

6) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Надаючи відповідь на кожне із вказаних питань, слідчий суддя приходить до таких висновків.

3.1. Щодо повідомлення особам про підозру у цьому кримінальному провадженні

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів у цьому кримінальному провадженні, 22 грудня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заперечення захисників щодо неповідомлення підозри їх підзахисним у межах кримінального провадження № 0000002 від 23.12.2022, слідчий суддя відхиляє, оскільки відповідно до матеріалів долучених до клопотання підозрюваним було повідомлено про підозру 22.12.2022 у межах кримінального провадження №0001468, з якого було виділено таке провадження і повторне здійснення повідомлення про підозру не потребується.

3.2. Щодо існування події кримінального правопорушення та причетності підозрюваних до такої події кримінального правопорушення

Згідно з клопотанням детектива досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом заволодіння коштами державного бюджету, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість, шляхом внесення неправдивих відомостей до документів податкової звітності підприємств та непроведення службовими особами ГУ ДПС у Львівській області належних документальних позапланових перевірок підприємств, які подали такі документи, та створення підстав для перерахування органами Державної казначейської служби грошових коштів на банківські рахунки підприємств.

Зокрема, із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_8 , який займав посаду виконувача обов`язків начальника ГУ ДПС у Львівській області, у співучасті із ОСОБА_9 , який займав посаду заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, та ОСОБА_10 , який займав посаду головного державного інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області були обізнані з протиправним заявленням в січні 2022 року ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» до бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, здійснили дії щодо незаконне погодження його відшкодування за рахунок коштів державного бюджету України.

Так, за версією слідства, ОСОБА_8 , являючись організатором та керівником вказаної групи, розробив план злочинної діяльності групи, направленої на отримання неправомірної вигоди для себе та інших співучасників у вигляді бюджетних коштів, за яким передбачалося вчинення таких дій:

- ОСОБА_8 мав забезпечити проведення державними інспекторами управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» без відображення у довідках за результатами їх проведення про наявність ризикових операцій та порушень вимог податкового законодавства;

- на підставі чого невстановленими службовими особами Головного управління ДПС у Львівській області, які не були обізнані із злочинним умислом, за дорученням ОСОБА_8 мало бути внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідні відомості;

- ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , мав організувати та забезпечити проведення державними інспекторами управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області камеральної перевірки податкової звітності підприємства, без відображення у довідці за результатами її проведення відомостей про наявність ризикових операцій;

- головний державний інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , інших співучасників, мав скласти та підписати довідку про результати перевірки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість без відображення у ній ризикових операцій та порушень вимог податкового законодавства та передати довідки перевірок ОСОБА_9 для внесення відповідних відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість для подальшого незаконного заволодіння зазначеними грошовими коштами.

У свою чергу, директором ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» ОСОБА_11 , згідно із розробленим ОСОБА_8 злочинним планом, мала проконтролювати отримання на банківський рахунок грошових коштів та подальшу передачу частини з них ОСОБА_8 для розподілення між співучасниками та невстановленими службовими особами Головного управління ДПС у Львівській області для прикриття незаконної діяльності. На виконання чого, останньою подано в електронному вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року, яким зменшено заявлену до відшкодування суму на рахунок платника у банку на 20 358 000 грн. та в якому зазначено про суми податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 40 000 000 грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказаними особами вчинено необхідні дії та було подано реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» у сумі 40 млн. грн. до Державної казначейської служби України, на підставі чого здійснено перерахування коштів на розрахункові рахунки вказаного підприємства.

Наведені вище відомості в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку про існування події кримінального правопорушення, про яке зазначається у клопотанні, та можливої причетності осіб, яким у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях, зокрема:

- наказу Державної податкової служби України від 10.02.2022 № 152-О яким на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Львівській області;

- наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 31.05.2021 № 1063-О яким ОСОБА_9 призначено на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області;

- наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 21.01.2021 № 83-О яким ОСОБА_10 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області;

- наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 17.03.2022 № 71 про розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДПС у Львівській області;

- положення про Головне управління ДПС у Львівській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643;

- протоколу допиту директора, засновника ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» ОСОБА_11 , яка надала покази щодо створення нею підприємства, організації її діяльності, відкриття та керування банківськими рахунками, відмова від надання показань щодо здійснення фінансово-господарських операцій;

- протоколу обшуку від 14.12.2022, згідно якого не виявлено ніяких документів ТОВ «Речстиль» чи інших ознак перебування вказаного підприємства;

- документів податкової звітності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», а саме звітності за формою 20-ОПП, податкової декларації від 21.02.2022 з податку на додану вартість за січень 2022 року, податкової декларації від 04.04.2022 з податку на додану вартість за лютий 2022 року, додаток 4 від 04.04.2022 до податкової декларації з ПДВ - заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 30.04.2022, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2022 року від 01.06.2022;

- довідки ГУ ДПС у Львівській області від 11.04.2022 № 2674/13-01-18-06-12 щодо ризиків заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ та/або формування від`ємного значення ПДВ по ТОВ «РЕЧСТИЛЬ»;

- управлінського рішення ГУ ДПС у Львівській області від 01.06.2022 № 166/13-01-07-07-14 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ»;

- довідки № 4095/13-01-18-06/44321120/1 від 01.06.2022 про результати камеральної перевірки ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» () з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якою без проведення документальної перевірки незаконно узгоджено суму бюджетного відшкодування на користь підприємства у розмірі 40 000 000,00 грн;

- довідки про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами камеральної перевірки від 01.06.2022 № 1273/13-01-18-06/44321120/1

- протоколу обшуку приміщень ГУ ДПС у Львівській області від 22.12.2022;

- аналітичного продукту від 14.10.2022 за № 250, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України за результатами аналітичного дослідження з оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «РЕЧСТИЛЬ» за період діяльності з серпня 2021 року по жовтень 2022 року;

- аналітичного продукту №695/4 від 13.06.2022 щодо порушень вимог податкового законодавства під час заявлення до відшкодування податку на додану вартість на суму 40 000 000 грн;

- висновку від 28.10.2022 № 1949 судової економічної експертизи, складеного судовими експертами Відділення-Бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, щодо підтвердження висновків аналітичного продукту від 14.10.2022 за № 250;

- інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінивши вказані матеріали та доводи детектива, слідчий суддя дійшов висновку про наявність події кримінального правопорушення, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та про наявність підстав вважати причетними до них осіб, яким повідомлено про підозру.

Визначальним у цьому контексті є те, що досліджені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення особам про підозру і вони є причетними до цієї події кримінального правопорушення, як того вимагає ч. 5 ст. 295-1 КПК України.

3.3. Щодо дотримання визначеного строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні було здійснено 22 грудня 2022 року, а тому, за загальним правилом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало закінчитись протягом двох місяців, тобто до 22 лютого 2023 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 22.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23.12.2022 було продовжено до трьох місяців, а саме, до 22.03.2023.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування, а саме за 5 днів до його закінчення.

3.4. Щодо існування необхідності у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих

У своєму клопотанні детектив наводить перелік процесуальних дій, які необхідно провести у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про потребу у проведенні зазначених детективом слідчих та процесуальних дій, враховуючи обставини, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведеною необхідність у таких процесуальних діях:

- допитати свідків - службових осіб ГУ ДПС у Львівській області, власників та водіїв вантажних транспортних засобів щодо перевезення товарів ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», представників фактичних отримувачів товарів від ТОВ «РЕЧСТИЛЬ», оскільки показання таких осіб надасть змогу перевірити дійсність провадження діяльності вказаного підприємства та місця здійснення такої діяльності. При цьому, враховуючи, що за версією слідства, було залучено велику кількість осіб, які брали участь при складанні документації, яка стала підставою для відшкодування ПДВ.

- провести повторні допити свідків, що може бути необхідним, враховуючи зміну органу досудового розслідування лише у грудні 2022 року,

- прийняти рішення щодо проведення додаткової економічної експертизи, що матиме значення для перевірки законності дій службових осіб та встановлення чи відсутності шкоди.

Слідчий суддя бере до уваги, що показання є одним із процесуальних джерел доказів, тому погоджується із тим, що особам яких детектив має намір допитати дійсно можуть бути відомі відомості про обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, такі слідчі дії необхідні для встановлення додаткових обставин у цьому кримінальному провадженні, а також визначення ступені участі підозрюваних у вчиненні інкримінованого злочину, встановлення осіб, які можуть бути обізнані про обставини цього злочину.

Також доводи детектива про необхідність отримання відомостей щодо даних які характеризують осіб підозрюваних є обгрунтованими, встановлення таких даних є необхідним відповідно до ст. 91 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не вважає належним обґрунтуванням необхідності продовження строку для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України та виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що такі дії залежать виключно від органу досудового розслідування та мають вирішуватися у ході здійснення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчі та процесуальні дії проводяться послідовно, по мірі проведення ряду інших необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та після встановлення слідством нових відомостей, що стосуються фактів, які розслідуються у межах кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим можливість проведення додаткових процесуальних дій.

3.5. Щодо існування об`єктивних причин, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення

У судовому засіданні та у клопотанні детектив зазначають про обставини та причини, які унеможливили проведення запланованих та необхідних процесуальних дій у межах строку досудового розслідування.

Зокрема, слідчий суддя бере до уваги, що ймовірна подія злочину відбулася у м. Львові, Львівська область, а тому особи, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні знаходяться у певній територіальній віддаленості від детективів НАБУ. Такі обставини дійсно можуть свідчити про ускладнення проведення та планування слідчих дій, зокрема проведення допитів свідків.

Також слідчим суддею береться до уваги і наявність інших обставин, що певною мірою унеможливлювали завершення досудового розслідування за вказаний період, зокрема:

- частина матеріалів провадження в т.ч. термінали мобільного зв`язку огляд яких можливий лише з залученням спеціаліста для подальшого прийняття рішення про проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз надійшли до НАБУ від попереднього органу досудового розслідування лише 17.01.2023;

- матеріали дисциплінарних проваджень стосовно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 загальний обсяг яких складає більше 1200 сторінок надійшли до НАБУ лише 27.02.2023;

- потребує обробки велика кількість документів, які були отримані на запит від ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області;

- надання оцінки особливо великому обсягу доказів, в тому числі документам, які складалися в процесі вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- весь комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є можливим та доцільним, лише після проведення інших.

Крім того, з урахуванням результатів досудового розслідування може виникнути необхідність у їх перевірці чи отриманні додаткових доказів шляхом проведення допитів, судових експертиз та інших процесуальних дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження тощо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наведені детективом та прокурором обставини можуть вважатись об`єктивними перешкодами для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність яких доведена у ході розгляду клопотання, а тому дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку досудового розслідування.

3.6. Щодо строку, який є об`єктивно необхідним та доцільним для досудового розслідування

При визначенні строку необхідного для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує:

- тяжкість злочину, який розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- специфіку кримінального провадження (кількість підозрюваних);

- обсяг та характер проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- характер та обсяг процесуальних дій, необхідність проведення яких доведена детективом під час розгляду клопотання та строки їх виконання;

- обставини, на встановлення яких необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Як зазначалося вище, вказане досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, та в його межах повідомлено про підозру трьом особам.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні вручено 22.12.2022, а строк досудового розслідування спливає через 5 днів. Слідчий суддя відзначає, що будь-яких перешкод слідству з боку підозрюваних не вчиняється, та останні не зазначають про будь-яке затягування або необгрунтовано тривалий строк розслідування.

У судовому засіданні та у клопотанні сторона обвинувачення вказує на особливу складність кримінального провадження, пояснюючи це специфікою обставин, які підлягають встановленню у цьому кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що вказане кримінальне провадження потребує дослідженню та перевірці великого обсягу документів, які передбачають аналізу дотримання законодавства у сфері відшкодування ПДВ, однак не може погодитися із особливою складністю такого провадження.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 22.06.2023.

При вирішенні строку, на який слід продовжити досудове розслідування, слідчий суддя бере до уваги необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а також загальний строк досудового розслідування, який становить 3 місяці після повідомлення особам про підозру.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що тривалість більшості з таких процесуальних дій залежать лише від активності та інтенсивності дій слідчих та прокурорів, слідчий суддя доходить висновку, що продовження строку досудового розслідування 6 місяців буде достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та відповідатиме вимогам щодо розумності строків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022р. слід та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 22.06.2023.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 23.12.2022, - задовольнити.

2.Продовжити до шести місяців, тобто до 22 червня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 23 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1