Справа № 461/6333/22
Провадження № 1-кс/461/5393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зазначає, що 09.11.2022 року направила в інтересах ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.384 КК України. Дана заява надійшла поштовим зв`язком до Слідчо управління ГУ НП у Львівській області 11.11.2022 року. Проте станом на день звернення з даною скаргою невнесено відомостей у ЄДРД по факту подання вищевказаної заяви. Вважає, що діяння працівників Слідчого Управління ГУНП у Львівській області щодо невнесення даної заяви до ЄРДР є грубим порушенням норм КПК України. Наголошує, що невнесення відомостей до ЄРДР є грубим порушенням не лише норм КПК України, але й прав громадян на належний розгляд поданих ними заяв про вчинення кримінальних правопорушень з метою захисту власних інтересів та припинення правопорушень, тому просить скаргу задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи наведене, слідчий суддя проводить розгляд скарги за відсутності представника ГУНП у Львівській області, який належним чином повідомлений про судове засідання.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
09.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направила до СУ ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ст.384 КК України.
Як вбачається з трекінгу АТ «Укрпошти» дана заява надійшла поштовим зв`язком до Слідчо управління ГУ НП у Львівській області 11.11.2022 року.
Станом на день розгляду даної скарги уповноваженими особами СУ ГУ НП у Львівській області не внесено відомості до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.
Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вищезазначеною заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Щодо вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність працівників СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1- 1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді вирішувати питання про визнання бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУ НП у Львівській області, які не виконали приписи ст.214 КПК України. Тому в цій частині вимог адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В решта скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1