Провадження №1-кп/761/1376/2022
В И Р О К

іменем України

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0005063 від 31.05.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту психотропних речовин, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, набув два поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, чим незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину амфетамін, таким чином почав незаконно, без мети збуту, зберігати вказану психотропну речовину при собі.

Надалі, 31 травня 2019 року, приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 18, був зупинений поліцейськими УПП в м. Києві ДПП. В ході проведення перевірки ОСОБА_1 поводив себе підозріло та на запитання працівника поліції чи є при ньому заборонені в обігу речовини останній відповів, що є. Після цього на місце виявлення кримінального правопорушення було викликано СОГ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, по приїзді яких, в ході особистого обшуку у ОСОБА_1 , із задньої кишені штанів, виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_1 погодився добровільно видати.

Згідно висновку експерта № 11-2/3388 від 21.06.2019, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразились у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також, Обвинувачений ОСОБА_1 суду надав показання про те, що він дійсно 31 травня 2019 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 18, був зупинений поліцейськими УПП в м. Києві ДПП, а в подальшому останніми було вилучено у нього психотропну речовину, яку він зберігав без мети збуту. У скоєному обвинувачений щиро кається, просив суд призначити покарання в вигляді штрафу.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини амфетаміну, без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, має на утриманні малолітню дитину.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

При цьому, як встановлено в перебігу судового розгляду ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 309 КК України 31.05.2019 року.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання трирічного строку давності, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що на час постановлення вироку, минуло більше трьох років з дня вчинення ОСОБА_1 кримінальногоправопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 309 КК України, суд на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення останньоговід призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у відповідності до положень ст. 49 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 74, 349, 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 2ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 309КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщенні до спец пакету № 0053375 та передані до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві- знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2