справа № 388/1702/19
провадження № 1-кп/388/55/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акті у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 від 23.06.2020 року та № 0000705 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 17.10.2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно за наступних обставин.

22 жовтня 2019 року близько 14.00 години ОСОБА_4 з метою придбати металобрухт на власному велосипеді приїхав до території ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території ФОП « ОСОБА_5 » помітив відчинені двері приміщення в кабінки охоронця до якої пройшов та в приміщенні якої на столі помітив мобільний телефон марки Sony Xperia XA1 Plus G3412 Blask, належний на праві власності ОСОБА_6 , на який у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Sony Xperia XA1 Plus G3412 Blask вартість якого згідно висновку експерта № 4605/19-27 від 20.11.2019 року складає 3759 грн. 25 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім цього, 22 червня 2020 року близько 11.00 години, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , та будучи обізнаним з обстановкою його будинку, де раніше помітив належний на праві власності ОСОБА_7 телевізор «ALPARI» на який у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що його дії ніхто не помічає, за допомогою сили рук, вирвав металеву завісу на якій тримався навісний замок вхідних дверей та проник до будинку, де повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор «ALPARI», вартість якого згідно висновку експерта № 2772/20-27 від 25.06.2020 року складає 350 грн. 00 коп. та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно скоював крадіжки телефону та телевізора, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70, 71 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенніпокарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин та тяжкий злочин, обставини їх вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, вчинив злочини в період відбуття покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70, 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленняволі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 16 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 326 (триста двадцять шість) гривні 88 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню : телевізор «ALPARI», який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; мобільний телефон марки Sony Xperia XA1 Plus G3412 Blask, який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1