Справа № 303/532/23
Номер провадження 1-кс/303/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Мукачево група осіб за попередньою змовою організовує та здійснює переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу поза межами пунктів пропуску.

За даним фактом 17 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході виконання доручення оперативними працівниками відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу 27 прикордонного загону здобуто інформацію про двох осіб, які переправляють чоловіків призовного віку через державний кордон України поза межами пункту пропуску.

Так в ході проведення оперативно-перевірочних заходів встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 на даний час можуть утримувати громадян України, призовного віку за адресами:

АДРЕСА_3 . Згідно інформаційної довідки № 320675960 з реєстру прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

2. АДРЕСА_2 . Згідно інформаційної довідки № 320676609 з реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_8

3. АДРЕСА_5 . Згідно інформаційної довідки № 320675085 з реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Крім цього за вище вказаними адресами можуть зберігати мобільні телефони., незаконно отримані готівкові кошти від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до скоєного злочину можуть бути причетні громадянин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_7 , які за місцем свого проживання можуть зберігати мобільні телефони, незаконно отримані готівкові кошти від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та можуть утримувати громадян України, призовного віку.

Згідно інформаційної довідки № 320676609 з реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

З метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчий прохає про проведення обшуку за місцем проживання громадянина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання може зберігати мобільні телефони, незаконно отримані готівкові кошти від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та може утримувати громадян України призовного віку, так як дані відомості можуть мати істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, при доказуванні вини особам, які вчинили вказане кримінальне правопорушення. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані ним матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні слідчий надав постанову про перекваліфікацію кримінального провадження від 20.01.2023р. в якій кримінальне провадження відомості якого внесені в ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2023р.перекваліфіковано з ч.2 ст. 332 КК України на ч.3 ст. 332 КК України, дослідивши надані ним матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ознайомившись з даним клопотанням та долученими до нього доказами, а саме: Витягом ЄРДР від 17.01.2023 року за ч. 2 ст. 332 КК України, постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 20.01.2023р., повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків від 18.01.2023р., 20.01.2023р., особовою карткою на гр.. ОСОБА_6 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , в якій проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, незаконно отриманих готівкових коштів від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та може утримувати громадян України призовного віку.

Виконання ухвали покласти слідчих Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали - 20 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1