Справа №592/314/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/144/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 592/314/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Суми про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000994 внесеному до ЄРДР 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки главою 26 КПК передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ст. 309 КПК, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ст. 309 КПК, можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачена, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити прокурору ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.07.2021 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2