Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1080/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора - ОСОБА_8

представників АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_6 , ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

цією ухвалою виправлено описку у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 у кримінальній справі № 446/1917/16-к (кримінальне провадження № 0000099 від 25.12.2012року) щодо ОСОБА_7 , а саме зазначено вважати правильним текст:

Окрім того, 02.06.2012 в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ УкрСиббанк №873, що знаходиться по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, між ОСОБА_11 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 4210 EUR з терміном дії до 02.08.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16 % річних (аркуш вироку 7).

Окрім того, 02.06.2012 в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ УкрСиббанк №873, що знаходиться по вулиці Незалежності,77 в місті Кам`янка-Бузька Львівської області, між ОСОБА_11 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 4210 EUR з терміном дії до 02.08.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16 % річних. (Аркуш вироку 7,8).

Копією договору № 4210 EUR банківського вкладу від 02.06.2012 року /том 5 - матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 (Аркуш вироку 18).

Два відтиски круглої печатки, які наявні на договорі №4210 EUR банківського вкладу (депозиту), укладеному 02.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_11 (документ №5). (Аркуш вироку 20).

Підписи від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в двох примірниках Договору №4210 EUR банківського вкладу (депозиту), укладених 02.06.2012 та 02.06.2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Начальника відділення №873 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (документ №3) - виконані, відповідно, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (аркуш вироку 21).

Не погоджуючись з даною ухвалою про виправлення описки представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року та відмовити адвокату ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_11 у задоволенні заяви про виправлення описки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції не зазначено, з яких мотивів суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність описок у вироку від 02.10.2019 року та якими доказами це підтверджується.

Вважає, що внесені у вирок суду виправлення не можуть визнаватися описками в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки такі змінюють його зміст та встановлену органом досудового розслідування та судом під час судового розгляду подію кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, думку представників АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на підтримку апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_10 , який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, долучені до заяви про виправлення описки, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, на думку колегії суддів, при винесенні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону місцевим судом не було дотримано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як встановлено, колегією суддів, у матеріалах, долучених до заяви про виправлення описки, відсутній вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року, а також договори банківських вкладів, щодо яких подана заява про виправлення описки.

Вказані документи, як і матеріали кримінального провадження, не були предметом дослідження у суді першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року, що, на думку колегії суддів, вплинуло на постановлення судом законного та обґрунтованого рішення.

Відтак, судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 .

За таких обставин ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року слід скасувати та призначити новий розгляд заяви адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 вересня 2022 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді