Справа№ 953/6278/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001749 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04 серпня 2022 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 09 вересня 2022 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20 серпня 2022 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи біля будинку 5 по проспекту Жуковського в місті Харкові, помітив підвальне приміщення будинку, що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», вхідні двері якого були відчинені, та вирішив проникнути до вказаного приміщення з метою таємного викрадення вказаних кабелів.

20 серпня 2022 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , вхідні двері якого були відчинені, тим самим незаконно проникнувши до нього.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному підвальному приміщенні, за допомогою предмету, який заздалегідь був ним заготовлений для вчинення злочину, а саме ножиць по металу, від`єднав десять фрагментів вищевказаних кабелів, належних АТ «Укртелеком», від загальної мережі та поклав їх до сумки, а саме: 13,45 метрів кабелю зв`язку ТППепЗ 100Х2Х0,5 вартістю 1011,74 гривень; 0,45 метрів кабелю ТПП 100Х2Х0,32 вартістю 22,68 гривень; 0,35 метрів кабелю зв`язку ТПП 50Х2Х0,4 вартістю 11 гривень; 1,35 метрів кабелю зв`язку ТПП 50Х2Х0,32 вартістю 29,86 гривень; 6,45 метрів кабелю зв`язку ТПП 20Х2Х0,32 вартістю 84,88 гривень; 0,4 метрів кабелю зв`язку ТПП 20Х2Х0,5 вартістю 8,19 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце розташування сховища кабелів та вийшов з вищевказаного підвального приміщення, де неподалік від входу був зупинений працівниками поліції. Отже, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так ОСОБА_3 пояснив, що 20 серпня 2022 року близько 16 години 15 хвилин він проникнув через відчинені двері до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав за допомогою ножиць по металу кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті, але неподалік від входу до підвального приміщення з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, вчинив вказаний злочин в період іспитового строку, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній має судимість, вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року, але враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані щодо особи обвинуваченого - в межах санкції статті закону у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

04 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджений Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;

09 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року, який був зарахований Київським районним судом при постановленні вироку від 09 вересня 2022 року, що виключає можливість застосування до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, а тому йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі.

Але, оскільки до ОСОБА_3 було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2022 року, яким зарахований вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року, даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2022 року, суд не застосовує принципи призначення покарання, передбачені ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України, у даному випадку вирок Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов Харківської філії АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15245,41 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка складається з вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди, документально підтверджена потерпілим та визнається у повному обсязі обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню а саме: по проведенню судової товарознавчої експертизи №386М від 12 вересня 2022 року в сумі 566,31 гривень та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/121-22/13126-ТР від 18 жовтня 2022 року в сумі 4153,16 гривень, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2022 року, яким зарахований відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2022 року - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 27 вересня 2022 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2022 року в строк покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15245,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4719,47 гривень.

Речові докази фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 4,90 метрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 4,50 метрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 2,70 метрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 80 сантиметрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 55 сантиметрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 45 сантиметрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 35 сантиметрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 1,35 метрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 40 сантиметрів, фрагмент кабелю мідного в ізолюючій обмотці чорного кольору довжиною 6,45 метрів, які знаходяться в камері схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути АТ «Укртелеком».

Речовий доказ - ножиці по металу з рукоятками жовтого кольору, які знаходяться в камері схову Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6