УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за 0000685 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, щодо організації невстановленими особами незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3500 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери банкнот (в кількості 35 одиниць): KB56457353L, PF33487629G, НВ15070444К, KF41916860B, НК55677386С, АА93071997А, АВ80193663Е, НВ41472154К, AB91328014Q, FJ44346770A, MB44068537F, РВ29558407М, РВ29558408М, РВ29558410М, РВ29558409М, PF57776365I, LB15919339V, МВ33844501Е, LB98438989Q, MD87864753A, MD87864752A, MD87864754A, MD87864755A, MD87864756A, MD87864757A, MD87864758A, MD87864759A, MD87864760A, MD87864761A, MD87864742A, MD87864743A, MD87864744A, МВ09153357А, MD87864745A, MD87864746A; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, із наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, із наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у вимкненому стані; паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження, - які було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий, захисник та підозрювана просили розглянути клопотання без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети: грошові кошти у сумі 3500 доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають наступні серії та номери банкнот (в кількості 35 одиниць): KB56457353L, PF33487629G, НВ15070444К, KF41916860B, НК55677386С, АА93071997А, АВ80193663Е, НВ41472154К, AB91328014Q, FJ44346770A, MB44068537F, РВ29558407М, РВ29558408М, РВ29558410М, РВ29558409М, PF57776365I, LB15919339V, МВ33844501Е, LB98438989Q, MD87864753A, MD87864752A, MD87864754A, MD87864755A, MD87864756A, MD87864757A, MD87864758A, MD87864759A, MD87864760A, MD87864761A, MD87864742A, MD87864743A, MD87864744A, МВ09153357А, MD87864745A, MD87864746A; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, із наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, із наявною у ньому сім-картою з № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у вимкненому стані; паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1