Справа № 405/6106/22
провадження № 1-кс/405/2905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 №0000935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 року випуску, 2002 року випуску із забороною користування та розпорядження останнім, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 21.10.2022, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.11.2022 року близько 19:00 годин в межах населеного пункту с. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області на території Надладської територіальної громади по вул. Козацька, поряд з будинком 41 через яку проходить автомобільна дорога М 30 "Стрий-Умань-Кропивницький-Ізварине" водій автомобіля «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 Задорожній ОСОБА_6 17.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 07.12.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину зправа-наліво, щодо напрямку руху автомобіля в невстановленому місці, за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
09.11.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
09.11.2022 автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на зберігання на территорію сектору поліцейської діяльності № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП за адресою Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Новоархангельськ, вулиця Слави, 19.
Слідчий в клопотанні вказав, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.
Власник майна у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України відсутність прокурора та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, на підставі наявних доказів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000935 від 09.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 4 витяг з ЄРДР від 09.11.2022).
Так, 09.11.2022 року близько 19:00 годин в межах населеного пункту с. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області на території Надладської територіальної громади по вул. Козацька, поряд з будинком 41 через яку проходить автомобільна дорога М 30 "Стрий-Умань-Кропивницький-Ізварине" водій автомобіля «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 Задорожній ОСОБА_6 17.01.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 07.12.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину зправа-наліво, щодо напрямку руху автомобіля в невстановленому місці, за межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
09.11.2022 в ході огляду вищевказаного місця події слідчим автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 вилучено, про що складено відповідний протокол (а.к. 6- 7).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 (а.к. 8).
Постановою від 09.11.2022 автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000935 від 09.11.2022 ( а.к. 9).
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного автомобіля, як доказу у даному кримінальному провадженні, він має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення судових експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 000935 від 09.11.2022 на автомобіль «BMW 330» реєстраційним номер НОМЕР_1 року випуску, 2002 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9