Справа № 191/529/23
Провадження № 1-в/191/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник установи виконання покарань клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити. На запитання прокурора відповів, що про наявність виконавчого провадження відносно засудженого ОСОБА_5 адміністрації установи було невідомо, так як виконавчих документів не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як засуджений не довів своє виправлення, адже у нього наявне виконавче провадження, про наявність якого він був обізнаний, але не здійснив жодних дій щодо його виконання, хоча згідно ч.2 ст.118 КВК України він зобов`язаний був це зробити.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, так як він виправився і довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника установи виконання покарань, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.05.2021 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 20.10.2020 року. Кінець строку відбування покарання 20.02.2024 року.

За час перебування в УВП №4 м. Дніпро ОСОБА_5 характеризувався негативно. Мав два стягнення, заохочень не мав.

З 16.06.2021 року відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Характеризується позитивно. На теперішній час засуджений працевлаштований в установі на дільниці «ЗБВ». Має три заохочення та два стягнення, які в установленому порядку погашені. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує правильно, у відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині. Питання реєстрації вирішено позитивно. Позовів не має. Станом на 10.01.2023 року відбув 2/3 частини строку покарання.

Стосовно доводів прокурора щодо того, що засуджений не довів своє виправлення, так як у нього наявне невиконане виконавче провадження суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст.118 КВК України, засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Як зазначив представник до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 не надходив.

Доступу у засуджених до Єдиного реєстру боржників немає, враховуючи Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Тому суд не вбачає умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від погашення заборгованості, так як, виходячи з пояснень і представника установи, і самого ОСОБА_5 , після прибуття для відбування покарання він був працевлаштований у 2021 році.

Суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.05.2021 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, на десять місяців двадцять один день невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала проголошена 30.03.2023 року о 13.50 годині.

Суддя ОСОБА_1