УХВАЛА
Іменем України

07.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001453, зареєстрованого 09.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 09.08.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від ст. о/у ОВС ВМП ГУНП в Житомирській області про те що на території м. Житомир діє група осіб, які за попередньою змовою, вчиняють тяжкі злочини, що полягають у організації дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами з метою отримання прибутку.

В ході проведення досудового розслідування, оперативним шляхом було встановлено особу, котра створила та адмініструє оголошення в мережі «Інтернет», а саме на сайтах оголошень ІНФОРМАЦІЯ_1 , http://smsex.com.u , в яких пропонує надання сексуальних послуг за грошову винагороду від 500 до 1 500 грн. Так, за наслідками оперативних заходів встановлено, що даною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/10630/22 від 24.10.2022 в помешканні гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області блокнот із записами із малюнком собаки, презервативи «ЛЕКС» 18 шт., інтимні гелі «БІОНА» 2 шт., грошові кошти в сумі 6 500 грн купюрами по 200 грн 5 шт., 500 грн. 11 шт., грошові кошти в сумі 1 800 купюрами по 200 грн. 9 шт., презервативи «КОНТЕКС» 4 шт., 2 шт. інтимних гель-лубрикантів марки «БІОНА», 2 шт. фалоімітатора, банківська карта 1 шт. «МОНОБАНК» № НОМЕР_1 , банківська карта 1 шт. «ПРИВАТБАНК» 511200, мобільний телефон марки «Apple» в чохлі чорного кольору із м.т. НОМЕР_2 IMEI № НОМЕР_3 IMEI № НОМЕР_4 , які було вилучено у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на перелічене вище майно, а також тимчасово позбавити їх власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Від слідчої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Володілець майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник гр. ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмові заперечення щодо накладення арешту в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6 500 грн. (5 купюр по 200 грн. та 11 купюр по 500 грн.) з підстав того, що гр. ОСОБА_6 під час проведення у неї обшуку повідомляла, що дані грошові кошти є її особистими заощадженнями, які не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення. Зокрема, адвокат вказує на те, що слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має значення речових доказів для кримінального провадження. Також клопотання слідчого не містить жодного посилання на наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, запобігання яких є завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. З огляду на викладене у запереченнях, адвокат просить тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме грошові кошти у сумі 6 500 грн. (5 купюр по 200 грн. та 11 купюр по 500 грн.) негайно повернути ОСОБА_6 . Дані заперечення щодо накладення арешту просить розглянути за відсутності адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частково до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001453 від 09.08.2021, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом організації группою осіб, за попередньою змовою, дій по забезпеченню заняття проституцією іншими особами на території м. Житомира з метою отримання прибутку, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2022 року надано слідчим слідчої групи дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення: мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, записи, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та оптичних дисках, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківській картки, та інші речі та предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.11.2022 року вилучене на виконання ухвали в ході обшуку 03.11.2022 майно, вказане у прохальній частині клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають частковому задоволенню.

Так, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 6 500 грн. (купюрами по 200 грн. 5 шт., 500 грн. 11 шт.), власником, яких є ОСОБА_6 , оскільки слідчим не доведено, що такі предмети були здобуті шляхом можливого вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, накладення арешту на такі предмети не відповідатиме критерію співмірності обмеження права власності ОСОБА_6 завданням кримінального провадження. Натомість решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: блокнот із записами із малюнком собаки, презервативи «ЛЕКС» 18 шт., інтимні гелі «БІОНА» 2 шт., грошові кошти в сумі 1 800 купюрами по 200 грн. 9 шт., презервативи «КОНТЕКС» 4 шт., 2 шт. інтимні гелі-лубриканти марки «БІОНА», 2 шт. фалоімітатора, банківська карта 1 шт. «МОНОБАНК» № НОМЕР_1 , банківська карта 1 шт. «ПРИВАТБАНК» 511200, мобільний телефон марки «Apple» в чохлі чорного кольору із м.т. НОМЕР_2 ІМЕI №1 НОМЕР_5 ІМЕI № НОМЕР_4 , а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1