Справа № 459/2463/22
Провадження № 1-кс/459/1931/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000567 від 14.09.2022 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 вересня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись довірою потерпілої, взяв у неї мобільний телефон, з яким пішов до банкомату по вул. Шашкевича, 9 в м. Червоноград, де за допомогою функції «зняття готівки без карти», скориставшись мобільним телефоном зняв грошові кошти в сумі 2 000 гривень, після чого розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2 000 гривень.

У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність місця праці та постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.

Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо застосування до нього домашнього арешту заперечень не висловив.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджую матеріали клопотання, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; виписка з карткового рахунку ОСОБА_7 ; фото з камери відеоспостереження банкомата; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру від 23.09.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; вік та стан її здоров`я; ухиляння підозрюваного від слідства; відсутність постійного заробітку; джерел доходів; дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) незаконно впливати на потерпілого, свідків у данному кримінальному провадженні; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) переховуватися від слідства й суду.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 22 грудня 2022 року по 22 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язокзаборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Фігурського Ю.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9