печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001296 від 19.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

До Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 із заявою про те, що співробітники Київської місцевої прокуратури № 4, спільно зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими особами, вчинили дії, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 31.12.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 укладено інвестиційний контракт № 30-12/05-И.

Сутність вказаного контракту полягала у будівництві на території заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , сучасного житлового комплексу. В цілому, практично весь фінансовий тягар по реалізації інвестиційного проекту покладався на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке залучило для фінансування цього проекту іноземні інвестиції від свого засновника на той час компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (нерезидент, розташований в США).

01.03.2006 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 06/03 на розробку проектної документації по будівництву житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Упродовж 2006 2009 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сплачено на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за розробку проектної документації на будівництво грошові кошти в розмірі 53 449 010 грн. 50 коп. Крім того на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2008 році було сплачено 3 669 210 грн. в якості компенсації пайового внеску на розвиток інфраструктури м. Києва та 2 039 777 грн. 07 коп. в якості відшкодування вартості орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до п. 10.4 укладеного договору на розробку проектної документації від 01.03.2006р. №06/03, право практичної реалізації проекту, тобто право здійснювати забудову житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 належить виключно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В 2008 році фактично проектні роботи було виконано та було розпочато підготовчі роботи на будівельному майданчику. Департаментом ІНФОРМАЦІЯ_10 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №0376-Дн/Р від 26.05.2008р., відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало технічний нагляд за будівництвом, а будівельні роботи проводив підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В цей же час службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння будівельним майданчиком за адресою: АДРЕСА_2 та інвестиціями, почали всіляко перешкоджати роботі інвестора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме затягували процес погодження та випуску облігацій для залучення інвестицій, процес погодження та розподілу площ в майбутньому житловому комплексі, не погоджували залучення інвесторів до проекту, і т. д.

Для реалізації свого злочинного плану, в 2009 році в ІНФОРМАЦІЯ_12 , змінено дозвіл на виконання будівельних робіт, зокрема було видано новий дозвіл на виконання будівельних робіт №1335-Дн/Р від 24.04.2009р., з якого було виключено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості особи, що здійснює технічний нагляд, а також замінено підрядника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проектну документацію іншим забудовникам, яких без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено до будівництва житлового комплексу, зокрема: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Для того аби укрити сліди підробки документів та шахрайського заволодіння інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та об`єктом будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усвідомлюючи неспроможність реалізувати свій злочинний намір власними силами, у 2016 році залучили представників правоохоронних органів, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 (попередня назва даної установи - ІНФОРМАЦІЯ_16 ) та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , - для сприяння у вчиненні кримінального правопорушення під приводом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000204 від 14.11.2016 та №0006738 від 15.05.2017.

Так, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0006738 від 15.05.2017, звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо усіх об`єктів будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

23.05.2017 слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 вище зазначене клопотання прокурора задовольнив та надав дозвіл на вилучення всіх документів, що стосується будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

25.05.2017 року слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 було реалізовано ухвалу, та здійснено тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому вилучені оригінали документів були передані прокурору ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 , і на даний час слідчому їх не повернуто.

23.10.2020 допитано як свідка прокурора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 , що здійснювала нагляд у формі процесуального керівництва за доодержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006738 від 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка повідомила, що дійсно вона особисто зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_18 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що стосувалися будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення їх, які знаходились у ІНФОРМАЦІЯ_17 .

25.05.2017 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було реалізовано ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що в серпні 2017 року кримінальне провадження №0006738 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000204 від 14.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 217 КПК України.

07.06.2021 допитано як свідка представника потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що всі документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_18 від 23.05.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо будівництва по АДРЕСА_2 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2020 № К-1198ку/125/23/1-2020, кримінальне провадження № 0000204 від 14.11.2016 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка перейменована на ІНФОРМАЦІЯ_21 , та відповідно до інформації, наданої керівником ІНФОРМАЦІЯ_22 , досудове розслідування у ньому фактично здійснюється прокурорами.

11.06.2021 допитано як свідка слідчого ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_10 , якій 11.10.2019 доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.11.2016. Під час допиту остання повідомила, що фактичне досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_15 , процесуальним керівником якого була прокурор ОСОБА_6 . Більш того, самі матеріали кримінального провадження, весь час знаходилось в ІНФОРМАЦІЯ_19 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того встановлено, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 подав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення.

За результатами розгляду заяви директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , Головним слідчим управлінням НП України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 21.06.2019, за фактом протидії законній господарській діяльності, вчинено службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням службового становища.

16.07.2019 старшим слідчим Головним слідчим управлінням НП України капітаном поліції ОСОБА_12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_24 за адресою: АДРЕСА_4 , було допитано як свідка директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , який підтвердив доводи викладені у заяві.

Під час допиту ОСОБА_11 , як свідка, у відповідності до ст. 67 КПК України, було попереджено останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Крім того, в червні 2019 року одним з акціонерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 було надано завідомо неправдиві показання щодо обставин укладання договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 стверджував, що вказаного договору суборенди від 09.04.2008 він ніколи не підписував і справжність його підпису на договорі заперечує.

Однак, згідно висновку експерта ДНДЕКЦ № СЕ 19 21/2974 ПЧ від 08.02.2021 підпис від імені ОСОБА_11 в договорі суборенди земельної ділянки від 09.04.2008, складений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний безпосередньо ОСОБА_11 .

Відповідно до лист Офісу генерального прокурора № 25/3-1292вих-21 від 02.08.2021, досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00000562 від 21.06.2019, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_25 .

29.11.2021 постановою слідчого у кримінальному провадженні №0001296 призначено почеркознавчу експертизу.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 , старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 , старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_20 , старшому слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_21 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 та прокурорам групи прокурорів на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а саме: всіх наявних документів, що міститься у кримінальному провадженні № 00000562 від 14.11.2016, у тому числі: заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), протокол(и) допиту останнього, протокол(и) допиту свідка ОСОБА_13 , заяви, клопотання та інші документи, на яких містяться підписи виконані ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/64376/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія - СУ ГУНП в м. Києві

Виконавець: ОСОБА_1 , 13.12.2021