Єдиний унікальний номер 205/6651/22
1-в/205/522/22
Провадження №1-в/205/522/22
Ед.унік.№205/6651/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Дніпро, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту. Мотивуючи вказане клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2004 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.1 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року. Цією ж постановою, з ОСОБА_4 стягнуто 846 грн. на користь ОСОБА_5 , в іншій частині цивільний позов залишено без розгляду.

В подальшому, постановою державного виконавця ВДВС у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 20 грудня 2006 року, було накладено арешт на все нерухоме майно та встановлена заборона на відчуження будь-кого майна, яке належить ОСОБА_4 , що мешкав у АДРЕСА_1 та був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Просить суд, посилаючись на норми КПК України (в редакції 1960 року), скасувати арешт, накладений ВДВС у Ленінському районі м.Дніпропетровська по кримінальній справі №1-145/2004 року від 30.04.2004 року, на належну ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Так, як абсолютно правильно зазначено у клопотанні, суд має право розглядати питання, які виникають під час виконання вироку (ст.409 КПК України в редакції 1960 року, ст.537 КПК України в редакції 2012 року), у тому числі про скасування арешту майна. Однак, як видно із матеріалів кримінальної справи №1-145/2004, судом було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Крім того, системний аналіз норм КПК України (як в редакції 1960 року, так і редакції 2012 року), свідчить про те, що в порядку, передбаченому КПК України, судом розглядається питання про скасування арешту майна, накладеного або під час досудового слідства, або судом під час судового розгляду. В той же час, як видно із поданого клопотання, ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду, арешт на майно ОСОБА_4 накладений не був, а постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_4 винесена державним виконавцем ВДВС у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

На думку суду, зазначені обставини унеможливлюють розгляд зазначеного клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

В той же час, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що матеріали закінченого виконавчого провадження були передані до архіву відділу, після чого знищені на підставі Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5, при цьому, арешт, накладений постановою державного виконавця від 20.12.2006 року знято не було, у зв`язку з чим власник майна має право звернутися до суду із відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1