ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2429/22 Номер провадження 11-кп/814/1459/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року,-,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду прокурора у кримінальному провадженні Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд першочергово поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що вказана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема прокурор звертає увагу на те, що обвинувальний акт був складений та направлений до суду відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вирішивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши доводи захисника, його пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Першочергово прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи, що супровідний лист з відправкою ухвали на адресу прокуратури датований 26.12.2022, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску прокурора строку на апеляційне оскарження вироку, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню. Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Середино-Будського віддіілу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк прокурору у кримінальному провадженні Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року.

Ухвала в частині поновлення строку є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4