Справа № 703/3489/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Так, 19 жовтня 2022 року до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході оперативно розшукових заходів в межах ОРС №65, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 на території м. Сміла Черкаської області здійснює збут психотропних речовин.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , тому 09 жовтня 2022 року проведено оперативну закупку психотропних речовин в ході якої ОСОБА_7 збув психотропну речовину.
09 листопада 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук за місцем його проживання в ході якого вилучено електронні ваги, блокнот із записами, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон ZTE iмei: НОМЕР_2 .
Враховуючи, що на даний час існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме електронні ваги, блокнот із записами, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон ZTE iмei: НОМЕР_2 , що перебували у користуванні ОСОБА_8 , являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у їх збереженні, шляхом накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно. Крім того, слідчий зазначив, що на даний час є необхідність у здійснені тимчасового доступу до мобільного телефону з метою перевірки і отримання інформації, щодо спілкування в соціальних мережах, CMC повідомленнях, затриманого про отримання та передачу фасованих згортків із речовиною ззовні схожу на наркотики.
З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, з підстав наведених у ньому.
Особа, яка власником майна зазначеного у клопотанні слідчого, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, однак, звернулись до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без їх участі.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого, особи, у користуванні якої перебувало зазначене у клопотанні майно та його захисника.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, та захисника та власника майна, яка викладена в їх заявах про розгляд клопотання без їх участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно диспозиції ч.1 ст.307 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
09 листопада 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за участі двох понятих, було виявлено та вилучено електронні ваги, блокнот із записами, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон ZTE iмei: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вилучене 09 листопада 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги, блокнот із записами, мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон ZTE iмei: НОМЕР_2 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1