н/п 1-кс/953/1817/23
"03" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
03.04.2023 року представником власника майна ОСОБА_4 через канцелярію суду надано клопотання, в якому просить розглядати клопотання без її участі та участі ОСОБА_3 .
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року місцем зберігання зазначених транспортних засобів визначено спеціальний майданчик для затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників,107-А, проте фактично з моменту затримання 16.10.2021 року та до теперішнього часу арештований автомобіль "МАЗ 364229", р.н. НОМЕР_2 та напівпричеп « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_1 знаходяться на майданчику автотранспортного підприємства ТОВ «АТП Автотранс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-й Вологодський в`їзд,6, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТОВ «АТП Автотранс».
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2021, приблизно о 23:30, в районі 44 км + 700 м автодороги "Харків-Охтирка", на території Богодухівського району Харківської області стався наїзд мотоцикла "Qingqi", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вказаній автодорозі зі сторони м. Харків в напрямку м. Богодухів, на задню частину напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 , за тягачем "МАЗ 364229", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантаженого буряком приблизно 23 тонни, який стояв попутно з увімкненими габаритними вогнями на проїжджій частині, так як заглох, правими колесами на краю дороги, внаслідок чого водій мотоцикла та його пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року Київським районним судом міста Харкова накладено арешт на напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. та визначено місцем зберігання спеціальний майданчик для затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, відповдно до ч.4 ст. 173 КПК України суд повинен застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Арешт на напівпричеп застосований тривалий час, підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, поважних причин не проведення тривалий час усіх необхідних експертиз, стороною обвинувачення не наведено.
Крім того, дослідив відповідь на адвокатський запит директора ТОВ «АТП Автотранс», встановлено, що напівпричеп "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 станом на 01.04.2023 року знаходяться на території ТОВ «АТП Автотранс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-й Вологодський в`їзд,6.
Зазначене свідчить, що ухвалу Київського районного суду м. Харкова в частині місця зберігання транспортного засобу не виконано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та передачі напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 .
З приводу повернення володільцю ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає, що на зазначений документ, арешт накладено не було, тому це не відноситься до предмету розгляду даного клопотання.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Клопотання представнка задовольнити частково.
Скасувати арешт майна у частині права користування транспортним засобом - -напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити місце зберігання транспортного засобу - напівпричепа "ОДАЗ9370", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1