Справа № 552/1249/23
Провадження № 1-кс/552/443/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.23 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на речі та предмети, а саме: транспортний засіб марки «VOLVO», модель «FH 12.240», номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та транспортний засіб (вантажний причіп) марка «KRONE», модель «AZW 18», номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 : , державний номерний знак « НОМЕР_4 ».

В обгрунтування зазначає про те, що 16.01.2023 року до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надійшов рапорт о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що ним в ході проведення перевірки по матеріалам ЄО № 19040 від 17.12.2022 року за зверненням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (ЄО 875 від 16.01.2023)

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив про те, що наприкінці 2020 року, а саме 2 грудня 2020 року, за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 28б, його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5 , паспорт номер НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 взяв у тимчасове користування у потерпілого, за усною домовленістю, строком на 3 місяці вантажний автомобіль мого батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на який я маю довіреність, а саме марка «VOLVO», модель «FH 12.240», VIN: НОМЕР_1 , номер реєстраційного посвідчення "державний номерний знак « НОМЕР_2 , і причіп марки Krone моделі AZW 18, державний номерний знак « НОМЕР_4 ». Умови користування були такі, що ОСОБА_5 викупить даний автомобіль з причіпом на протязі року, але станом на грудень 2022 року ОСОБА_5 виплатив потерпілому лише 15000 з 36000 доларів США. На даний час ОСОБА_5 не виплачує потерпілому гроші, на зв'язок не виходить, але почали приходити штрафи за перевантаження даного автомобіля, яким користується ОСОБА_5 . На думку потерпілого, ОСОБА_5 перевозить соняшникові семена з великим перевантаженням, маючи умисел на те, що штрафи будуть приходити на власника автомобіля, а не на нього. На даний час прийшло вже 5 штрафів від Державної служби України з безпеки на транспорті, за перевантаження, на загальну суму 204 тисячі гривень. До цих штрафів потерпілий відношення не має, бо фактично вказаний автомобіль з причіпом знаходиться у ОСОБА_5 на незаконних підставах. Потерпілий вважає, що ОСОБА_5 вчинив шахрайські дії, просить знайти і вилучити у нього вантажний автомобіль: марка «VOLVO», модель «FH 12.240», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 , і причіп марки Krone моделі AZW 18, державний номерний знак « НОМЕР_4 », . VIN: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги, що існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «VOLVO», модель «FH 12.240», номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та транспортний засіб (вантажний причіп) марка «KRONE», модель «AZW 18», номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак « НОМЕР_4 » є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які були об`єктами кримінально-протиправних дій і може містити на собі сліди вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідства існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності-також захисника.

Дане клопотання не відповідає зазначеним вище вимогам Закону, оскільки у ньому не зазначена дата.

В клопотанні не зазначене місце зберігання арештованого майна.

Не долучені документи ( належним чином завірені копії документів) які підтверджують право власності на майно, яке просить слідчий арештувати.

Окрім того, не зазначено володільця, який на законних підставах наразі ( шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та самого транспортного засобу) володіє та користується автомобілем з прицепом та його дані для вирішення питання про його подальший виклик до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк сімдесят дві години.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1