Справа №295/1573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000415 від 02.01.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000415 від 02.01.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що 31.01.2023 р. близько 11.24 год. на проїзній частині проспекту Миру поблизу буд. 61 водій автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Реugeot» 405 д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій автомобіля «Реugeot» 405 д. р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.

Оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повното, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Слідчий до суду не з`явилися. Про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий направив суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Власник автомобіля був повідомлений про день та час слухання клопотання належним чином. До суду не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти арешту належного йому автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

31.01.2023 р. близько 11.24 год. на проїзній частині проспекту Миру поблизу буд. 61 водій автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Реugeot» 405 д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій автомобіля «Реugeot» 405 д. р. н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 000415 від 02.01.2023 р. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМW» моделі 330 д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 01.02.2023 р. під час огляду місця події шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1