УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6883/22

провадження № 1-кп/638/942/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № №0001706 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0001706 від 27 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05 грудня 2022 року, 23 грудня 2022 року, 26 грудня 2022 року, 13 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у підготовчі судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

08 лютого 2023 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь начальника Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про те, що відомостей щодо перетинання кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з лютого 2022 року по теперішній час (станом на 12:50 10 січня 2023 року), в базі даних не виявлено.

08 лютого 2023 року на виконання ухвали до суду надійшла відповідь т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17 листопада 2021 року по теперішній час. Під час проведення призову на строкову службу в жовтні 2021 року ОСОБА_4 була надана відстрочка від призову відповідно до п. 14 статті 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні. Ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана.

13 лютого 2023 року до суду надійшов рапорт о/у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час виконання приводу були здійснені неодноразові виїзди за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , двері будинку ніхто не відчинив. Також була залишена записка із номером телефону ХРУП № 3, телефонного дзвінка не надходило. Здійснити привід не виявилось можливим.

13 березня 2023 року до суду надійшов рапорт о/у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час виконання приводу були здійснені неодноразові виїзди за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , двері будинку ніхто не відчинив. Також була залишена записка із номером телефону ХРУП № 3, телефонного дзвінка не надходило. Здійснити привід не виявилось можливим у зв`язку із невстановленням місця знаходження останнього.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній в підготовчі судові засідання за викликом неодноразово не з`являється. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

Суд, вислухавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 15 години 00 хвилин 27 квітня 2023 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. ОСОБА_8 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 15 години 00 хвилин 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1