Справа №127/5586/23
Провадження №1-кс/127/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000042 від 27.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.02.23 близько 12:18 год. по вул. Київській, 154, водій мотоцикла KAWASAKI ER-6N12, н.з. НОМЕР_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , стрілець, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Національна гвардія України), рухаючись по вказаній вулиці, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов в наслідок чого здійснив зіткнення із маршрутним таксі марки БОГДАН А-09201, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював розворот. В наслідок ДТП водій мотоцикла від отриманих травм загинув на місці, пасажирку вищезазначеного мотоциклу ОСОБА_7 у важкому стані госпіталізовано до МКЛ ШМД.

Так, 27.02.2023 слідчим проведено огляд дорожньо транспортної події під час якого вилучено мотоцикл Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний мотоцикл визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, є достатні підстави вважати, що стріляні 3 гільзи та 1 куля, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Мотоцикл Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для кримінального провадження, оскільки на мотоциклі містяться сліди злочину, які можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000042 від 27.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 27.02.2023 слідчим проведено огляд дорожньо транспортної події під час якого вилучено мотоцикл Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженнятому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене та визнано речовим доказом 27.02.2023 слідчим під час проведено огляду дорожньо транспортної події, а саме на: Мотоцикл Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: