Справа № 362/1971/23
Провадження № 1-кс/362/399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 19.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить (направлене поштою 01.04.2023 року): накласти арешт на вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті обшуку 31.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Електронні ваги марки SF-400 коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

-Поліетиленові пакети із застібкою ZIP, які поміщені до спец. пакету №WAR 0044011;

-Мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Зазначені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 19.07.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 18 липня 2022 року до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що місцеві жителі, котрі проживають на території м. Васильків Київської області на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підшукують місця закупівлі, зберігання, виготовлення наркотичних засобів та осіб, яким планують збувати наркотичні засоби (ІТС ІПНПУ 6912 від 18.07.2022).

Під час виконання доручення слідчого №155 від 01.08.2022 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, опитування місцевих мешканців на території м. Васильків та Обухівського р-ну, встановлено, що невідома особа здійснює збут психотропних речовин амфетамін.

Так, до вказаної протиправної діяльності може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

31.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа №362/1401/23 провадження 1-кс/362/244/23 від 10.03.2023, в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год.43 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за участю фактичного користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Електронні ваги марки SF-400 коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

-Поліетиленові пакети із застібкою ZIP, які поміщені до спец. пакету №WAR 0044011;

-Мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

31.03.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1, про що було складено відповідний протокол обшуку від 31.03.2023 року.

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна: збереження речових доказів, а саме об`єктів, які вилучені в ході проведення обшуку: паперову серветку білого кольору всередині якої знаходилась речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну, яку поміщено до спец. пакету WAR 0044009; два поліетиленових пакети із застібкою ZIP на яких маються нашарування речовини білого кольору, зовні схожу на психотропну та пластмасову ємність білого кольору, на якій мається нашарування речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну, яку поміщено до спец. пакету №WAR0044010; електронні ваги марки SF-400 коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; поліетиленові пакети із застібкою ZIP, які поміщені до спец. пакету №WAR 0044011; Мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору та які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, причини не явки не пояснила, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 19.07.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

31.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа №362/1401/23 провадження 1-кс/362/244/23 від 10.03.2023, в період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год.43 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за участю фактичного користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Електронні ваги марки SF-400 коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

-Поліетиленові пакети із застібкою ZIP, які поміщені до спец. пакету №WAR 0044011;

-Мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

31.03.2023 слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, перетворення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно ОСОБА_5 в результаті обшуку 31.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електронні ваги марки SF-400 коричневого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; поліетиленові пакети із застібкою ZIP, які поміщені до спец. пакету №WAR 0044011; мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 чорного кольору без сім-карти, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1