Справа № 592/1728/23
Провадження № 1-кп/592/311/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002775 від 16.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою освітою, добровольця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 близько 18-40 год. ОСОБА_7 , прийшов до продуктового магазину «Домашній Гастроном» за адресою: м.Суми, вул. Холодногірська, 31, у м. Суми, біля якого у цей час знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_4 .. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка теж перебувала біля магазину виник конфлікт на побутовому ґрунті. Під час конфлікту ОСОБА_7 , нецензурно лаючись наніс удар ОСОБА_8 кулаком правої руки в обличчя. До них підійшов ОСОБА_4 , який зробив зауваження ОСОБА_7 , після чого між ними виник словесна сварка. У ході сварки у ОСОБА_7 наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_7 дістав ніж з карману власних штанів, та тримаючи його в правій руці, наніс один удар ножем в область черевної порожнини з лівої сторони ОСОБА_4 .. У такий спосіб спричинив потерплому колото-різану рану передньої черевної стінки зліва, що проникає у черевну порожнину, яка була небезпечною для життя, і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, покаявся та своїми показами підтвердив зазначені обставини обвинувачення. Зокрема вказав, що має сім`ю, дружину та трьох неповнолітніх дітей. Дружина іноді пропадає з дому, її не буває по декілька місяців. Так само 16.12.2022 дружини не було в дома близько місяця. У той вечір приблизно о 19-00 год. проходячи повз магазину «Гастрономчік» по АДРЕСА_3 , побачив подруг дружини у яких спробував з`ясувати де вона. Втім у ході розмова вони стали його ображати на, що він також відповідав образами. Врешті між ним та цими жінками виникла сварка. В ході сварки вдарив одну з жінок долонею по щоці. Потерпілий спробував заступитися за ту жінку та ззаду став відтягувати від них. Спочатку подумав, що потерпілий з тими жінками та вдарив його долонею в обличчя. Потім вони зчепилися у бійці та впали. Він підвівся, витяг ніж з правої кишені штанів та наніс потерпілому удар ножем у живіт з лівого боку. Ніж був перочинним та опинився у кармані випадково. Після цього відразу пішов у офіс по вул. Герасима Кондратьєва, 152 м.Суми, де переночував. Дорогою проходячи через міст ніж викинув у річку. Вранці прокинувся та пішов здаватися до поліції. У вчиненому кається, вибачився перед потерпілим та усунув спричинену шкоду, сплативши узгоджене з потерпілим відшкодування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують й пом`якшують покарання.

ОСОБА_7 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, повністю усунув спричинену шкоду, виплативши компенсацію потерпілому та відшкодувавши шкоду лікувальним закладам по лікуванню потерпілого, й ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Згідно досудової доповіді представника Ковпаківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

З обставин вчиненого кримінального правопорушення вбачається, що дії обвинуваченого вчинені у виключних умовах в ході сварки. Такі протиправні дії обвинуваченого були спрямовані лине на потерпілого з яким виникла бійка та буди небезпечними виключно для нього. У зв`язку з цим суд вважає, що обвинувачений на час вчинення злочину був небезпечними саме для потерпілого і це слід також врахувати при призначенні покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. Разом з цим на підставі ст. 75 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини вчиненого у сукупності, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням. При цьому строк випробування слід визначити середній. На увесь іспитовий строк слід встановити обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Оскільки обвинувачений вчинив злочин з застосуванням ножа, то на підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України йому слід заборонити носити ріжучу, колоті, колото-ріжучі предмети у вільний від роботи чи служби час.

Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження злочинів обвинуваченим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися, а тому немає підстав для їх застосування.

Керуючись ст.ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_7 у період іспитового строку носіння ріжучих, колотих, колото-ріжучих предметів у вільний від роботи чи служби час.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1