Справа № 686/5300/23
Провадження № 1-кс/686/1808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року старший слідчийо відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та у його підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, приставок, тюнерів, жорстких дисків, карт пам`яті, мобільних телефонів, банківських карток та інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація та відомості, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи (записники, чорнові записи, тощо), що мають значення доказів щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «ряд осіб на території Хмельницького району, під час дії на території України воєнного стану, здійснюють розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, яке за своїми технічними можливостями здійснює несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів та електронних інформаційних (автоматизованих) систем.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що мешканець м. Хмельницький ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний до створення з метою розповсюдження шкідливого програмного забезпечення (далі ШПЗ), яке за своїми технічними можливостями здійснює несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів та електронних інформаційних (автоматизованих) систем. Зазвичай цільовими жертвами злочинця являються поціновувачі комп`ютерних ігор.

Основною задумкою розповсюдження ШПЗ в мережі інтернет, являється збирання персональних даних користувачів, які завантажили вірус та подальше їх опрацювання з метою викрадення облікових записів та/або електронних коштів, які містяться на балансі таких акаунтів.

Для успішної реалізації власної ідеї, правопорушник зареєструвався на форумі соціальної інженерії з метою удосконалення власних знань у сфері програмування та вивчення питань розповсюдження ШПЗ. Вказана сторінка могла реєструватись із використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 У темах сторінки наявні публікації щодо обговорення «відпрацювання логів» та оренду серверу для «РАТА».

«Логи» - зазвичай файл формату «.txt», який містить крадені логіни та паролі до різноманітних облікових записів користувачів мережі інтернет. Такі логіни та паролі отримуються зловмисниками шляхом зараження комп`ютерів шкідливим програмним забезпеченням типу RAT або Stealer;

«Відпрацювання логів» - перевірка відповідності логіна-паролю до сайту, який визначено злочинцем з метою входу до облікового запису. Перевірка такої відповідності здійснюється за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення типу «Checker». До вказаного програмного забезпечення завантажується база даних із файлу формату «.txt» та у подальшому здійснюється перевірка валідності даних до конкретного веб-ресурсу;

«RAT» (Remote Access Trojan) - шкідлива програма, яка має функції відділеного доступу до зараженого комп`ютеру, електронної інформаційної системи чи комунікаційної мережі. Вказана програма дозволяє на правах адміністратора керувати зараженим комп`ютером та його файловою системою.

Додатково, з метою анонімізації власної злочинної діяльності, ОСОБА_6 орендує віртуальний виділений сервер (VDS - Virtual Dedicated Server) у міжнародних компаній з надання таких послуг. На орендованому сервері правопорушник налаштовує адміністративну панель ШПЗ, де відображається інформація про зараження комп`ютерів та наявна можливість контролю таких комп`ютерів у режимі «реального часу».

З метою зацікавлення великої кількості користувачів мережі інтернет на завантаження підготовленого ШПЗ, зловмисник маскує його зазвичай під доповнення до комп`ютерних ігор та архівує у файл типу «.rar». При відкритті архівованого файлу, здебільшого він містить 2 файли із розширенням «.txt» та «.exe». Файл «*.txt» являється інструкцією із паролем до файлу «*.exe», який і містить ознаки шкідливого.

У папці «Browsers» наявна інформація про збережені файли-cookies, паролі та форми для заповнення полів при користуванні браузером.

Для прикладу роботи ШПЗ надано відомості щодо зараження комп`ютера громадянина рф, однак завантажити вірус може будь-який користувач. На даний час проводяться роботи з ідентифікації громадян України, які можливо стали жертвою зловмисника.

Згодом, оперативним шляхом з`ясовано, що користувач форуму соціальної інженерії, відвідує власну сторінку із використанням ІР-адреси НОМЕР_1 , яка належить до діапазону інтернет-провайдера ТОВ «Магіком».

Додатково встановлено, що ОСОБА_6 свою незаконну діяльність здійснює в АДРЕСА_1 , де проживає його баба - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За адресою проживання діда та баби, надаються послуги доступу до мережі Інтернет ТОВ «Магіком» із використанням статичної ІР-адреси НОМЕР_1 (дата фіксації ІНФОРМАЦІЯ_4 . На ім`я ОСОБА_6 видано РНОКПП НОМЕР_2 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 21.08.2013 Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області. В особистому користуванні останній має номер мобільного телефону НОМЕР_4 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до інформації з сайту https://abit-poisk.org.ua, ОСОБА_6 у 2015 році вступав до Вінницького національного технічного університет на факультет радіотехніки, зв`язку та приладобудування.

Злочинна діяльність ОСОБА_6 підтверджена протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені на підставі ухвал Хмельницького апеляційного суду. Так, згідно протоколів аудіо, - відеоконтролю особи, протоколів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем протоколів обстеження публічно недоступних місць, житла особи та інших НСРД, які були проведені відносно останнього, матеріалів, які здобуті на підставі контролю за вчиненням злочинів, встановлено причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення та підтверджено не лише несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів та електронних інформаційних (автоматизованих) систем, але й збут інформації, яка міститься на персональних комп`ютерах, користувачів мережі інтернет, яка здобута внаслідок вказаних протиправних діянь останнього.

У слідства є достатні підстави вважати, що комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, карти пам`яті, мобільні телефони, банківські картки та інші носії інформації, на яких може зберігатися інформація та відомості, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи (документи, чорнові записи, тощо), що мають значення доказів щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, грошові кошти, отримані злочинним шляхом можуть знаходитись за адресою проживання /незаконної діяльності ОСОБА_6 .

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та їх відшукання і вилучення є необхідними для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, для проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, комп`ютерно-технічних та інших видів експертиз, що дасть можливість підтвердити, те що розповсюдження шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_6 здійснює несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерів та електронних інформаційних (автоматизованих) систем».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Про можливу причетність ОСОБА_6 до розслідуваного кримінального правопорушення свідчать наступні докази: протоколи огляду предметів від 14.10.2022, від 26.12.2022; від 30.12.2022 та від 11.01.2023; протокол про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи від 22.12.2022; протоколи про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.12.2022; протоколи про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 30.12.2022 та від 26.12.2022;

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 32923626 від 24.02.2023 будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

З огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, а саме комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, приставки, тюнери, жорсткі диски, карти пам`яті, мобільні телефони, банківські картки, носії інформації, які містять відомості щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку можуть знаходитися у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , його підсобних приміщеннях, де ОСОБА_6 здійснює свою діяльність.

З метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, приставок, тюнерів, жорстких дисків, карт пам`яті, мобільних телефонів, банківських карток, носіїв інформації, які містять відомості щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку слід надати дозвіл на проведення обшуку, який за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які містять інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оцінюючи прохальну частину клопотання, у якій слідчий просить надати дозвіл на відшукання речей, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що в цій частині воно сформульовано невизначено та широко. При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Отже у задоволенні клопотання в частині відшукання об`єктів, які мають суттєве значення і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню подане клопотання в частині відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається можливість їх ідентифікації в ході обшуку саме як предмету кримінального правопорушення та відмежування від тих коштів, якими ОСОБА_6 , а також члени його сім`ї, з якими він спільно проживає, володіє на законних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000428 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , його підсобних приміщеннях з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, приставок, тюнерів, жорстких дисків, карт пам`яті, мобільних телефонів, банківських карток, носіїв інформації, які містять відомості щодо здійснення несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 27 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя