УХВАЛА

16 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що група осіб на території м. Рівне, які діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, незаконно використовують з метою отримання прибутку гуманітарну допомогу, яку привозять за кордону та в подальшому реалізують на території України, через створений сайт в глобальній мережі Інтернет та в приміщенні стаціонарного магазину.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_5 , який здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований як ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований як ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ряд інших осіб.

09.02.2023 в ході проведення обшуку в будинку за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Неявка особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 09.02.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.02.2023 в ході проведення обшуку в будинку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. товарно-транспортна накладна №Р81 від 20.04.2022 р. на 1 арк.

2. товарно-транспортна накладна №Р41 від 28.03.2022 р. на 1 арк.

3. Європейський сертифікат відстрілу бронесталі на 4 арк.

4. Рішення №01 засновника ТОВ «Смарт Спейс Інтеріорс» на 1 арк.

5. Коди ВКД на 1 арк.

6. Видаткова накладана №81 від 20.04.2022 р. на 1 арк.

7. Видаткова накладана №41 від 28.03.2022 р. на 1 арк.

8. Виписка з ЄДР юридичних осіб на 2 арк.

Арешт застосувати шляхом заборони користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1