Справа № 948/270/23>
Номер провадження 1-кп/948/15/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карлівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, працюючого електрозварювальником в ТОВ «Техкомплект», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2023 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні електричного цеху ТОВ «Техкомплект» (ЕДРПОУ 20616482), що за адресою вулиця Мічуріна, 8 село Кошманівка Машівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_5 , підійшов до останнього та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання схопивши правою рукою за палець лівої руки, почав його викручувати, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового внутрішньосуглобного перелому основи середньої фаланги третього пальця лівої кисті, які відповідно до висновку експерта №33 від 25.01.2023 кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 30 січня 2023 року підписана обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статті 474 КПК України.

Відповідно до статті 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вимогами частини сьомої статті 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 , відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначені з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи із співмірності тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та призначеного за нього покарання, а також враховуючи, що відсутні з боку потерпілого претензії матеріального та морального характеру, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, укладену 30 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1