overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/428/23
Номер провадження 1-кп/530/84/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року із Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом надано суду відомості відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання без виклику учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні№0000072 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області о 13 год. 20 хв. 11.04.2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

23 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_3 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/20
Провадження № 1-кп/553/35/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року у справі № 553/1818/20 (провадження № 1-кп/553/35/2023) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднано до покарання за цим вироком частину покарання за попереднім вироком від 17.06.2022 Ленінського районного суду м. Полтава, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Строк відбування покарання рахувати із 19.06.2021 року.

В даному вироку суду допущено описку, а саме у абз. 1 резолютивної частини вироку вказано «ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі» замість вірного «ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в вироку суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року у справі № 553/1818/20 (провадження № 1-кп/553/35/2023), яким було визнано винним та призначено покарання ОСОБА_2 .

У абз. 1 резолютивної частини вироку вважати вірним «ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.03.2023Справа № 554/3621/22
Провадження № 1-кп/554/686/2023
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 07 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/142/23 Справа № 712/2644/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваного захисниківОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2023 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід суддям Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зазначаючи про обставини, які викликають у нього сумніви щодо об`єктивності та неупередженості суддів.

Колегія суддів вважає, що відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_8 не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодні з наведених адвокатом ОСОБА_8 обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не були підтверджені належними та допустимими доказами, які б могли бути підставами для сумніву в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даного провадження, а тому відвід задоволенню не підлягає.

Передбачених Законом підстав, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2023 року судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/4222/22
Провадження № 1-в/686/180/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення який вирок був приєднаний згідно ст.71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 і остаточно призначено до відбуття 10 років позбавлення волі.

28.03.2023 року начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою, в якій просить уточнити дату винесення судового рішення, яке підлягає приєднанню.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення який вирок був приєднаний згідно ст.71 КК України відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України слід вирішити по суті, зазначивши наступне, згідно ст.71 КК України при призначенні покарання приєднано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення який вирок був приєднаний згідно ст.71 КК України - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року згідно ст.71 КК України при призначенні покарання приєднано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 359/2351/23
Провадження № 1-КС/359/409/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання по кримінальному провадженню № 0000067 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з клопотанням прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13.03.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки в силу вимог ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за доцільне зупинити провадження у дані справі до виконання вищевказаної ухвали, а саме : затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 184, 186, 187, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадженн я у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4814/20
Провадження № 1-кп/362/176/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 420 191 112 000 001 64 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження було призначене в судове засідання.

В судовому засіданні 12 квітня 2023 обвинувачений висловив заяву, яку відображено в журналі судового засідання, про надання йому захисника.

Норми статті 48 КПК України передбачають, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за проханням обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні; захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого і залучення до участі у кримінальному провадженні його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 420 191 112 000 001 64 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 18 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1272/22
Провадження № 1-кс/697/123/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

старшого дізнавача сектора дізнання ВП №1

Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.02.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілих, у кримінальному провадженні №0000098,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20.02.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000098 щодо відібрання (отримання) зразків для експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2023 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3951/23
Провадження № 1-кп/202/478/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі конференцзв`язку у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник та обвинувачена.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 33 хвилин 12 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/4714/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14.04.2023 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1