Справа № 286/3291/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000326 від 09.12.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_5 , старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_6 лише за дорученням начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

виписку по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я нині покійної ОСОБА_8 в період з 01.07.2022 по теперішній час, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3 грудня 2022 року в місті Овруч, під час дії по всій території України військового стану, ОСОБА_9 таємно викрав з картки нині покійної ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 20 000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 мала в своєму користуванні карту AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на АДРЕСА_1 , а саме: виписки по банківському рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я нині покійної ОСОБА_8 картка № НОМЕР_1 , з можливістю їх подальшого вилучення.

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення, та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав та просить його задовольнити. Крім цього, уточнив прізвище нині покійної ОСОБА_10 « ОСОБА_11 » по причині допущення описки та зазначення «Черненко».

Розгляд клопотання проводиться судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація, оскільки слідчим доведено таку необхідність у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000326 від 09.12.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2022 відомості про те, що 3 грудня 2022 року в місті Овруч, під час дії по всій території України військового стану, ОСОБА_9 таємно викрав з картки нині покійної ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20 000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості щодо інформації по банківському рахунку № НОМЕР_1 , згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, а отже, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо заволодіння грошовими коштами нині покійної ОСОБА_8 ; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю і про доступ до якої клопоче слідчий в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_5 та старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_6 лише за дорученням начальника слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України, яка визначає повноваження керівника органу досудового розслідування, не закріплено повноважень останнього на надання доручення на здійснення тимчасового доступу будь-яким іншим особам не з числа слідчих (слідчої групи).

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому чи керівнику органу досудового розслідування делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, та вилучити в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), виписку по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я нині покійної ОСОБА_8 в період з 01.07.2022 по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 15 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. Л. Гришковець