Провадження № 11-сс/824/276/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2022 ГО «Центр захисту інвалідів» на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_7 , яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000126 від 24.12.2021, в порядку ст. 214 КПК України направлено заяву про кримінальне правопорушення за фактом вчинення громадянином ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.11.2022 року від адвоката ОСОБА_6 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 13.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000126 від 24.12.2021.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а в поданій ГО «Центр захисту інвалідів» заяві від 13.11.2022 року не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень, про які заявник зазначає в своїй скарзі, а свідчать про оскарження процесуальних та службових дій старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, задовольнити скаргу потерпілого та зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо поданої 13.11.2022 року ГО «Центр захисту інвалідів» заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 , внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить зазначення обставин вчиненого злочину (зазначено особу, час, місце, спосіб), а слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, не дослідивши їх, при цьому висновок слідчого судді про відсутність в заяві про злочин об`єктивних даних, які б свідчили про подію злочину, не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки відповідно до листа вих..№31118/24/1/2-2022/вс від 18.11.2022 року органом досудового розслідування не заперечується наявність в заяві потерпілого про злочин зазначення конкретних обставин вчинення злочину гр. ОСОБА_8 , а лише зазначається, що перевірка викладених обставин буде здійснюватись в межах іншого кримінального провадження за №0000126 від 24.12.2021.

Також вважає, що перевірка відомостей, зазначених в заяві про кримінального правопорушення вчинене 17.01.2022, без внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження, в межах іншого кримінального провадження (відкритого за іншим фактом), є вочевидь незаконною і в подальшому призведе до визнання недопустимими зібраних в такий спосіб доказів та створить умови для уникнення від відповідальності особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник прокуратури та представник заявника не з`явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її представника.

З матеріалів провадження випливає, що розгляд скарги 06.12.2022 року мав місце без участі представника ГО «Центр захисту інвалідів».

В судовому рішенні зазначено про те, що від представника заявника клопотань до суду не надходило.

При цьому, 02.12.2022 року в системі «Електронний суд» сформоване клопотання до слідчого судді щодо ухвалення рішення про участь представника заявника адвоката ОСОБА_6 у судовому провадженні за його скаргою у режимі відеоконференції з долученням письмових пояснень до скарги, у яких повідомлялось про надходження з органу досудового розслідування відповіді на його скаргу.

Проте, слідчим суддею письмові пояснення не взяті до уваги, а клопотання про участь представника заявника в судовому засіданні по розгляду скарги у режимі відеоконференції не розглянуто.

За таких обставин розгляд скарги без участі представника заявника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити слідчому судді законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали є обґрунтованими.

Виходячи з вимог ст.ст.412,415 КПК України, у разі порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили або могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу та призначає новий розгляд.

При новому розгляді скарги необхідно розглянути клопотання про участь особи у судовому провадженні у режимі відеоконференції, провести розгляд скарги з урахуванням усіх матеріалів скарги та ухвалити судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ,407, 412, 415, 419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.11.2022 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: