Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/366/20
Провадження №: 1-кп/332/12/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

законного представника ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

представника потерпілої ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, що навчається в Державному Навчальному закладі «Запорізькій професійний ліцей автотранспорту», на 2 - му курсі, в групі № НОМЕР_1 , не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.04.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, затриманого 02.02.2021.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану віджимання грат на вікні будинку та подальшого розбиття даного вікна, проник до дачного будинку, що знаходиться на огородженій дачній ділянці АДРЕСА_2 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_24 , а саме: ноутбук марки «Ассеr», моделі, «Aspire ES1-533-P3ZC», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 1228 від 22.04.2020 становить 3416 гривень 67 копійок; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J2», білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 1228 від 22.04.2020 становить 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_13 , своїми злочинними діями спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_24 на загальну суму - 4416 гривень 67 копійок.

Крім того, 15 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: планшет марки «Huawei», моделі MediaPad ТЗ 10», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 1227 від 22.04.2020 становить 2287 гривні 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 17 березня 2020 року до 23 годин 30 хвилин 18 березня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисне на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до будинку, розташованому на огородженій садовій ділянці АДРЕСА_4 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: телевізор марки «Lg», серійний номер - 32ЬВ552Ц, вартість якого, згідно висновку експерта № 701 від 22.02.2021, складає - 2833 гривні 33 копійки, та срібні прикраси, вартістю - 2500 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму - 5333 гривень 33 копійки.

Крім того, 19 березня 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом розбиття вікна, проник до дачного будинку, що знаходиться на огородженій дачній ділянці АДРЕСА_5 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: шліфувальну машину, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № 1229 від 22.04.2020, становить - 792 гривні 36 копійок, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 14 квітня 2020 року, в період часу приблизно з 18 годин 30 хвилин до 20 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , р.н., маючи умисне на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом зламу вікна, проник до будинку, розташованому на огородженій садовій ділянці АДРЕСА_6 , де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: планшет «Asus», моделі «2enPad 8/0/100 A/Z380 М/, з серійним номером - J4NPCX0167464YF, в корпусі сірого кольору, вартістю 30, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10 - 220 від 06.05.2020, становить - 1786 гривень 67 копійок та грошові кошти в сумі 6000 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму - 7786 гривень, 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_25 свою провину у вчинені кримінального правопорушення за епізодами 16.02.2020, 15.03.2020, 17.03.2020, 19.03.2020 та 14.04.2020 визнав повністю, суду пояснив, що вчиняв крадіжки указані в обвинувальному акті при обставинах, які там зазначені, кошти витрачав на власні потреби. Так 16.02.2020 він на вул. Калібровій вліз до будинку, там взяв ноутбук та мобільний телефон. Поїхав на ринок ОСОБА_26 та сдав ноутбук до ломбарду. Коли прийшла поліція розказав що він украв та куди сдав. 15.03.2020 викрав планшет Хуавей на вул. Славгородській в.Запоріжжі. Зайшов в будинок через вікно , вирвав решітку. Сдав на ринку ОСОБА_26 в ломбард. . 17 березня 2020 року він на вул. Калібровій викрав з будинку телевізор та срібний ланцюжок, сдав ломбард в Хортицькому районі. 19.03.20 він на вул. Калібровій вкрав болгарку, відніс собі додому , потім віддав поліції14.04.20 він на вул. Калібровій украв планшет та 6000 грн. У вчиненому чистосердечно покаявся, просить його строго не судити.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним дослідити докази в повному обсязі в наступному порядку - дослідити письмові докази, допитати усіх потерпілих, свідків, після чого допитати обвинуваченого.

Вина ОСОБА_27 у скоєнні злочинів за епізодами 16.02.2020,15.03.2020,17.03.2020, 19.03.2020, та 14.04.2020, крім визнання ним своєї провини підтверджується наступними доказами.

За епізодом 16.02.2020

Показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона була відсутня вдома з 15 по 13-14 годину 16 грудня 2020 року. Коли повернулась додому в АДРЕСА_7 , побачила, що її речі розкидані та вибито шибку вікна, а також виламано металеву решітку. З будинку пропали її мобільний телефон, ноутбук, повербанк, два золотих кільця. Шкоду спричинену злочином не відшкодували. В заявах про огляд написала неправильно номер будинку 238 замість 283.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2019 р. згідно якого внесено дані про те що в період часу з 16-00 години 15.02.2020 до 13-00 годину 25.11.2019 невідома особа, проникла, шляхом розбиття вікна в кухні, до приміщення житлового дачного будинку АДРЕСА_8 , та таємно викрала майно, що належить ОСОБА_24 , чим спричинила останній матеріальний збиток (т.с. 4, а.с.74-77).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2020 р. зі змісту якого вбачається, що в період часу з 16-00 години 15.02.2020 до 13-00 годину 25.11.2019 невідома особа, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_7 звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_24 (т.с. 4, а.с. 78)

Рапортом помічника чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 16.02.2020 року в якому доповідається про про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 16.02.2020 р. о 14-48 год. за адресою: АДРЕСА_9 , крадіжка з будинку кооперативу ДСС-1, подія трапилася з 16-30 та понині, розбили скло, витягли решітку, забрали ноутбук АСЕР, колір чорний, новий ноутбук, все перевернуто. Заявник ОСОБА_24 (т.с.4, а.с.80)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 16.02.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: АДРЕСА_10 виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунків, які було перенесено за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу формату А4 (т. 4, а.с. 81-92)

Постановою про проведення трасологічної експертизи від 23.03.2020 року, речових доказів які було виявлено та вилучено під час огляду місця події приміщення житлового дачного будинку АДРЕСА_8 (т.с.4, а.с.93)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, №1-187 від 27.03.2020 року, відповідно до змісту якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 18*27 мм та 13*24 мм, які були вилучені 16.02.2020 в ході огляду місця події, а саме приміщення житлового дачного будинку АДРЕСА_8 , придатні для ідентифікації особи (осіб). (т.с.4, а.с.95-99)

Постановою про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 08.02.2021 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.4, а.с.100-102)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, № СЕ-19/108-21/2104-Д від 12.02.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 18*27 мм та 13*24 мм,які були вилучені 16.02.2020 і ході огляду місця події, а саме приміщення житлового дачного будинку АДРЕСА_8 залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , а іншою особою (особами) (т.с.4, а.с.105-112)

Постановою про визнання речовими доказами від 15.02.2021 року, а саме 2 сліди папілярних візерунків визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (т.с.3, а.с.113)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_28 згідно якого він 17.02.2020 р. невідомої особи купив ноутбук фірми АСЕR в корпусі чорного кольору, за 1000 грн. (т.с.4, а.с.114)

Висновком експерта, № 1228 від 22.04.2020 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ринкова вартість ноутбуку марки АСЕR модель Aspire ES1-533-З3ZC Black (NX.GFTEU.007) 15.6, який в експлуатації з 02.08.2018, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.02.2020 складає 3416,67 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель J2, який в експлуатації з 2015 року, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16.02.2020 складає 1000,00 грн. (т.с.4, а.с.118-123)

Судом встановлено, що в наданих суду стороною обвинувачення документах було допущено технічну помилку, замість правильного, б. 283 по вул.Каліброва, 1 , вказано б.238.

За епізодом 15.03.2020

Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який в судовому засіданні підтвердив, що проживає в АДРЕСА_3 . 15.03.2020 він пішов на кладовище, щоб убрати могилку, коли повернувся через дві години , то побачив, що решітка на вікні відігнута, та демонтовано металопластикове вікно. В будинку порушена обстановка, та викрадено планшет «Хуавей» . Потім поліція повідомила , що знайшла злочинця, ОСОБА_27 також підтримав цивільний позов, просить стягнути вартість планшета, витрати на ремонт металевої решітки.

Рапортом ст. інспектора-чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.03.2020 року в якому доповідається про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 15.03.2020 р. о 13-12 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі взломали решітку на вікні, залізли до будинку, що вкрали поки невідомо. Заявник ОСОБА_19 (т.с.4, а.с.127)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2020 р. зі змісту якого вбачається,що в період часу приблизно з 11-00 по 13-00 годину 15.03.2020р. невідома особа, проникла до будинку по АДРЕСА_3 звідки таємно викрала планшет «Хуавей»(т.с. 4, а.с. 128)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 15.03.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Славгородська 24, виявлено та вилучено слід відбитку долоні, та один слід папілярного візерунку, які було перенесено за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу формату А4 (т.с. 4, а.с. 130-145)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020р. за участю свідка ОСОБА_28 згідно якого, він приблизно 16.03.2020 р. у невідомої особи купив планшет в корпусі сірого кольору, за 1000 грн. (т.с.4, а.с.146)

Постановою про проведення судової трасологічної експертизи від 25.03.2021 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.4, а.с.147-148)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи № 1-189 від 31.03.2020 року, відповідно до змісту якого вбачається, що слід відбитку долонної поверхні руки, з розміром по вісях 79*37 мм, вилучений 15.03.2020 р. і ході огляду місця події, за адресою вул. Славгородська 24 в м.Запоріжжя придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору руки, з розмірами по вісях 9*11 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікацій особи. (т.с.4, а.с.150-154)

Постановою про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 08.02.2021 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.4, а.с.157-159)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, № СЕ-19/108-21/2107-Д від 15.02.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 79*37 мм вилучений 15.03.2020 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 залишений ділянками тенора та гіпотенара долонної поверхні правої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 (т.с.4, а.с.162-170)

Постановою про визнання речових доказів від 16.02.2021 року, а саме 1 слід долоні, 2 сліди папілярних візерунків визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (т.с.4, а.с.171)

Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2020 року, планшету «Хуавей» (т.с.4, а.с.174)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, № 1227 від 22.04.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ринкова вартість планшету «Huawei» модель MediaPad T3 10 16 Gb (AGS-L09), який в експлуатації з 26.03.2018, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 15.03.2020 складає 2287,00 грн. (т.с.4, а.с.176-180)

За епізодом 17.03.2020 р.

Показаннями потерпілої ОСОБА_20 яка в судовому засіданні підтвердила що у неї з будинку АДРЕСА_9 , що знаходиться на території садового товариства «ДСС-1», було викрадено телевізор та срібні прикраси, які вона придбала в Туреччині на 100 доларів США. Потім поліція сказала, що знайшли злочинця, Мурод*ян, яки вчинив крадіжки і в інших її знайомих.

Рапортом від 15.04.2020 року в якому доповідається про те, що 15.04.2020 р. зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 18.03.2020 р. за адресою: Заводський район м.Запоріжжя вул. Калібровій буд. 1, на участку 141 та 161, відбулась крадіжка речей, а саме: телевізор, срібне кольє та браслет. Заявник ОСОБА_20 (т.с.5, а.с.32)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2020 р. зі змісту якого вбачається,що в період часу приблизно з 10-00 год. 17.03.2020 р. по 23-30 годину 18.03.2020р. невідома особа, шляхом віджиму дверей, проникла до будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала телевізор, срібне кольє та браслет (т.с. 5, а.с. 33)

Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 08.02.2020 року, телевізора марки «LG» (т.с.5, а.с.37-39)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, № 701 від 22.02.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ринкова вартість телевізора марки «LG», який перебував в експлуатації з 2015, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.03.2020 складає 2833,33 грн. (т.с.5, а.с.41-44)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 15.04.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: АДРЕСА_12 , нічого не вилучалось(т.с. 5, а.с. 46-59)

За епізодом 19.03.2020

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2020 р. зі змісту якого вбачається,що в період часу приблизно з 18-00 год. 19.03.2020 р. по 15-00 годину 20.03.2020р. невідома особа, проникла до будинку АДРЕСА_13 (т.с. 4, а.с. 184)

Рапортом помічника чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.03.2020 року в якому доповідається про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 20.03.2020 р. о 16-15 год. за адресою: АДРЕСА_13 , невідомі розбиливікно, вирвали решітку та вкрали болгарку, чи вкрали ще щось невідомо. Заявник ОСОБА_21 (т.с.4, а.с.186)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 20.03.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: АДРЕСА_13 , виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків, які було перенесено за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу формату А4 (т.с. 4, а.с. 187-191)

Постановою про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 23.03.2021 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.3, а.с.192)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, №1-186 від 27.03.2020 року, відповідно до змісту якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 16*20 мм та 17*23 мм, які були вилучені 20.03.2020 в ході огляду місця події, а саме будинку по АДРЕСА_13 , придатні для ідентифікації особи (осіб). (т.с.4, а.с.195-200)

Постановою про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 08.02.2021 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.4, а.с.201-203)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, № СЕ-19/108-21/2106-Д від 12.02.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 16*20 мм та 17*23 які були вилучені 20.03.2020 в ході огляду місця події, а саме будинку по АДРЕСА_13 , залишені безіменним та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 (т.с.4, а.с.206-2014)

Постановою про визнання речових доказів від 15.02.2021 року, а саме 2 сліди папілярних візерунків визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (т.с.4, а.с.215)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 20.03.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Армавірська в районі будинку №20, було виявлено та вилучено шліфувальний пристрій в корпусі синього кольору марки «DTW» (т.с. 4, а.с. 216-228)

Протоколом огляду предметів від 14.04.2020 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду є шліфувальна машина «Болгарка» в корпусі синього кольору, яка була упакована до поліетиленового пакету з відповідними написами та підписами учасників огляду в ході огляду місця події від 20.03.2020 р. Вказаний предмет прямокутної форми, довжиною приблизно 30 см, шириною у найбільшій його частині приблизно 12 см, а у найменшій приблизно 8 см. До вказаного предмета, приєднано пластикову ручку чорного кольору, та електричний дріт, який довжиною приблизно 1 метр. Також, на протилежній стороні від пластикової ручки, наявні два отвори округлої форми та 4 отвори прямокутної форми довжиною 3 см на обох боках. На відстані 1-2 см від вищезазначеної ручки є вимикач напруги червоного кольору. На верхній частині вказаного предмета, розташоване металеве кріплення для шліфувального диску та захисна рама округлої форми чорного кольору. Також, на місці куди кріпиться шліфувальний диск, наявний відпрацьований залишок вказаного вище диску. Як пояснив ОСОБА_21 , що це той самий предмет, який в нього таємно викрали в період часу з 18-00 год. 19.03.2020 р. по 15-00 год. 20.03.2020 р. з його дачного будинку за адресою: АДРЕСА_13 . (т.с.4, а.с.229-232)

Постановою про визнання речових доказів від 21.03.2021 року, а саме шліфувальний пристрій в корпусі синього кольору марки «DTW» визнано речовим доказом (т.с.4, а.с.233)

Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 21.04.2020 року, шліфувального пристрою в корпусі синього кольору марки «DTW» (т.с.4, а.с.235)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, № 1229 від 22.04.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ринкова вартість електричної шліфувальної машини, розмір диску 150 мм, яка в експлуатації з 2016, з урахуванням зносу, без урахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 20.03.2020 складає 792,36 грн. (т.с.4, а.с.236-241)

За епізодом 14.04.2020

Показаннями потерпілої ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 14.04.2020 в період з 18.30 по 20.30 в неї з будинку на території кооперативу «ДСС» відбулась крадіжка. Вікно було розкрите, все розкидане . Пропав ноутбук та 6000 гривень. Вона зателефонувала в поліцію та повідомила про крадіжку. На місці крадіжки було виявлено і вилучено багато відбитків пальців крадія. Хто саме вчинив крадіжку, вона не знає.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2020 р. зі змісту якого вбачається,що в період часу приблизно з 18-30 год. по 21-00 годину 14.04.2020р. невідома особа, залізла через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_13 (т.с. 5, а.с. 1)

Рапортом ст.. інспектора-чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2020 року в якому доповідається про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 14.04.2020 р. о 20-59 год. за адресою: Заводський район м.Запоріжжя вул. Калібровій буд. 168, невідомі залізли через вікно, вкрали планшет марки Асер чи Асус чорного кольору, гроші у сумі 6000 грн., речі у будинку перевернуті. Заявник ОСОБА_22 (т.с.5, а.с.3)

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею від 15.04.2020 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: АДРЕСА_14 , виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків та металевий лом(т.с. 5, а.с. 4-19)

Постановою про визнання речових доказів від 15.04.2021 року, а саме 4 сліди папілярних візерунків та металевий лом визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи (т.с.5, а.с.21)

Висновком експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, № 10-220 від 22.04.2021 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ринкова вартість планшета Asus ZenPad 8.0 P00A (Z 380 M) SSN: J4NPC XO 1674644F», з вбудованим об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, який в експлуатації з травня 2019 р., на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 14.04.2020 складає 1786,67 грн. (т.с.5, а.с.23-28)

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_29 обвинувачення за епізодами 16.02.2020, 15.03.2020 , 17.03.2020, 19.03.2020, та 14.04.2020 та кваліфікує його дії за епізодом 16.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. А за епізодами 15.03.2020 , 17.03.2020, 19.03.2020, та 14.04.2020 ще й за ознакою повторності.

Також органом досудового розслідування ОСОБА_29 пред`явлено обвинувачення в наступній редакції:

25.11.2019, в період часу з 09-00 до 12-00 години, неповнолітній ОСОБА_13 та неповнолітня особа, відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи за попередньої змовою , один з одним, скориставшись тим, що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, достовірно знаючи місцезнаходження ключа, вільно відчинили ним хвіртку, та незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_15 , де шляхом віджиму рами вікна незаконно проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки з дитячої кімнати, шляхом вільного доступу, таємно викрали 4300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ, станом на 25.11.2019 курс долару складає 24 гривні 16 копійок) та золоті вироби, а саме: золотий браслет 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 7000,00 гривень, чоловічий золотий браслет 585 проби, вагою 11 грамів, вартістю 11000,00 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грамів, вартістю 14000,00 гривень, золоту ладанку 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4000,00 гривень, золоту печатку 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 10000,00 гривень, чоловічу печатку 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4000,00 гривень, які зберігались в шкіряній коробці на шафі купе та належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдали останній матеріальний збиток на загальну суму 4300 доларів США та 50000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_25 суду пояснив, що у крадіжці 25.11.2019 він участі не брав, цивільний позов заявлений ОСОБА_18 не визнає. Крадіжку на АДРЕСА_16 він не вчиняв. Ніяких обставин , які пов*язані з крадіжкою, він не знає. 25.11.19 він зранку приблизно с 8 до 9 збирався разом з ОСОБА_30 їхати в училище . Коли вони йшли по вулиці , то зустріли ОСОБА_31 , на вул. Житомирській вони розійшлись з ОСОБА_32 та зустрілись знову увечері , коли пішли гуляти по місту. Увечері від поліції дізнався, що була крадіжка на АДРЕСА_16 . На запитання прокурора, ОСОБА_25 суду пояснив, що ОСОБА_33 він узнав, після крадіжки , коли почала дзвонити його мати та звинувачувати його у крадіжці з її будинку, раніше з ним знайомий не був.. На слідчому експерименті ОСОБА_34 говорив не правду. Чому він дав такі показання, він не знає, але він давав неправдиві показання.

Потерпіла, цивільний позивач ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердила, що вона разом з сином та чоловіком проживають за адресою АДРЕСА_16 в приватному будинку. В листопаді 2021 року у них в будинку сталася крадіжка. В день крадіжки , зранку вона з чоловіком пішли на роботу, а син пішов до школи. Син прийшов додому зі школи в обідній час. Він виявив крадіжку з будинку. Зателефонував їй на роботу та повідомив, що в будинку вибито вікно, та пропали гроші та золоті прикраси . Син знав, що в кімнаті на шафі-купе лежала автомобільна аптечка. В ній знаходились два золотих персня , два золотих браслета, золотий ланцюжок з ладанкою та 4300 доларів США. Викликали поліцію. Поліція зняла відбитки пальців. Після крадіжки, її чоловік дізнався від сина, що він приводив до дому, як гостей ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . Він показував їм золото та гроші. ОСОБА_37 знав де знаходяться гроші і золото. За два дні до крадіжки друг ОСОБА_38 *яна та ОСОБА_39 приходив до неї на роботу і сказав, що він чув, що вони хочуть обікрасти їх будинок. Але думав, що він пожартував. Після крадіжки чоловік подзвонив до ОСОБА_39 та попрохав повернути викрадене.

На питання захисту потерпіла ОСОБА_18 пояснила, що від сусідів вона також знала, що ОСОБА_40 *ян вчиняє крадіжки в сусідніх будинках. Те що ОСОБА_34 вчинив крадіжку , вона дізналась коли син ОСОБА_41 розповів про те, що ОСОБА_42 бачив гроші. Також вона пояснила, що зі слів свого сина, вона знає, що ОСОБА_37 після того, як побачив гроші, сильно цікавився у нього, коли батьків не буде вдома.

Цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що про крадіжку він нічого не знає. В день крадіжки 25.11.2019, близько 8 години, він зустрівся з ОСОБА_40 *яном ОСОБА_44 , вони пішли разом. По дорозі вони зустріли ОСОБА_35 . Потім на вул. Житомірській ОСОБА_34 та Мурод*н пішли окремо по своїх справах, а він пішов сам. За адресою АДРЕСА_16 він не був. Також свідок підтвердив, що вони разом з ОСОБА_45 та разом з ОСОБА_46 *яном в цей день ходили гуляти по місту. У нього було 300 гривень, які йому дав брат, та у Мурод*яна також було 300 гривень.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_27 у вчиненні ним злочину за епізодом 25.11.2019.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розлідувань від 25.11.2019 р. згідно якого - в період часу з 08-05 години по 15-30 годину 25.11.2019 невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку АДРЕСА_16 , звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси, які належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сума матеріального збитку та обставини події встановлюються (т.с. 2, а.с.204).

Рапорт помічника чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 25.11.2019 року в якому доповідається про про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення в якому вказано, що 25.11.2019 р. о 15-35 год. за адресою: Заводський район м. Запоріжжя вул. Житомирська буд. 27, зламане вікно, вкрали гроші 4,350 доларів та золоті вироби на суму приблизно 50000 грн. Заявник ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.с.2, а.с.205)

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2019 р. зі змісту якого вбачається, що в період часу з 08-05 год. по 15-30 год. невідома особа через вікно проникла до домоволодіння АДРЕСА_16 звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси які належать ОСОБА_18 (т.с.2, а.с. 206)

Протокол огляду місця події, з фото таблицею від 25.11.2019 р. у якому зафіксована обстановка на місці події за адресою: АДРЕСА_16 , виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку, який за допомогою відрізку липкої стрічки, перенесено на аркуш паперу з пояснювальним написом та підписами учасників огляду (т.с. 2, а.с. 208-215)

Постанова про визнання речових доказів від 25.11.2019 року, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_16 (т.с.2, а.с.216)

Постанова про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 25.11.2019 року, речових доказів які було виявлено та вилучено під час огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_16 (т.с.2, а.с.217)

Супровідний лист №8561/43/3-2019 від 29.11.2019 року, згідно якого Директору Запорізького НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення судово-дактилоскопічної експертизи від 25.11.2019 року, для виконання (т.с.2, а.с 218)

Висновок експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, №1-658 від 02.12.2019 року, відповідно до змісту якого: слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 13*15 мм вилучений 25.11.2019 р. при огляді місця події за адресою : АДРЕСА_16 , придатний для ідентифікації особи. (т.с.4 а.с.2-6)

Постанова про відбір зразків папілярних узорів пальців та долонь рук для проведення експертиз від 19.12.2019 року, згідно якої відібрання відтисків папілярних узорів пальців і долонь рук підозрюваного ОСОБА_47 , доручено експертам Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області або працівникам СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (т.с.4, а.с.7-8).

Постанова про відбір зразків папілярних узорів пальців та долонь рук для проведення експертиз від 24.12.2019 року, згідно якої відібрання відтисків папілярних узорів пальців і долонь рук підозрюваного ОСОБА_13 , доручено експертам Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області або працівникам СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (т.с.4, а.с.9-10).

Постанова про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження від 26.12.2019 року, згідно якої призначено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, до проведення якої залучено експерта НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.(т.с.4, а.с.11-12)

Супровідний лист №122/43/04/3-2020 від 08.01.2020 року, згідно якого Директору Запорізького НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи, полімерний зіп-пакет експертної служби МВС України № 3726209, в який згідно пояснювального напису упаковано 1 СПУ, дактилоскопічну карту з відтисками папілярних узорів пальців і долонь рук підозрюваного ОСОБА_13 на одному аркуші, упакована до паперового конверту, дактилоскопічну карту з відтисками папілярних узорів пальців і долонь рук підозрюваного ОСОБА_47 на одному аркуші, упакована до паперового конверту та завірену копію висновку експерта № 1-658 від 02.12.2019 р. (т.с.4, а.с. 13)

Висновок експерта, з ілюстративними таблицями, довідкою про витрати на проведення експертизи, №1-17 від 17.01.2020 року, відповідно до змісту якого вбачається, що слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 13*15 мм, який був вилучений 25.11.2019 і ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 , залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , а іншою особою. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 13*15 мм, який був вилучений 25.11.2019 і ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 , залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карт якої заповнена на ім`я ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.15-25)

Протокол огляду предметів і документів від 02.12.2019 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung A5» в корпусі чорного кольору, сам корпус металевий, сенсорний екран, розміром 7 на 14, на екрані знаходиться тріщина 5 мм, більш ніяких ушкоджень не має. Нижня панель чорного кольору, гладка, з камерою, видимих ушкоджень кришка не має, у нижній частині телефону мається напис DUOS. Телефон на час огляду знаходиться у вимкнутому стані. Електронна сигарета в корпусі сірого кольору, розміром 15 на 4 см, прямокутної форми, з написом «MAD», трубка має дві частини: прямокутної форми розміром 9,5 на 4 см, друга циліндрова діаметром 1 см, де зберігаються суміші для паління, видимих ушкоджень на час огляду не має. Після огляду вищевказаний мобільний телефон та електронна сигарета упаковані у прозорий файл з пояснювальним записом (т.с.4, а.с.26-27).

Постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2019 року, а саме мобільний телефон «Samsung A5» в корпусі чорного кольору, електронну цигарку (верб) в корпусі сірого кольору з написом «MAD» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи (т.с.4, а.с.28)

Долучено прокурором не мають ніякого доказового значення.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_48 згідно якого свідок впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_42 ; який 23.11.2019 повідомив йому про намір скоїти крадіжку за адресою АДРЕСА_16 . Хлопець виглядав приблизно на 17 років, зростом приблизно 150 см, обличчя овальне, волосся темне, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.30-31)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_49 згідно якого він впізнав особу, яка знаходилась в салоні авто 25.11.2019 р. та який спільно з іншими хлопцями ходили міняти долари США до обміну валют, який розташований в ТЦ «Україна», та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Останній виглядав приблизно до 20 років, зростом приблизно 150 см, худорлявий, обличчя овальне. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_50 (т.с.4, а.с.33-34)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_49 згідно якого він впізнав особу, яка знаходилась в салоні авто 25.11.2019 р. та який спільно з іншими хлопцями ходили міняти долари США до обміну валют, який розташований в ТЦ «Україна», та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », також 26.11.2019 р. до обміну валют на пр..Металургів. Останній виглядав приблизно на 19-23 років, зростом приблизно 175 см, худорлявий, коротко стрижений, лице овальне, ніс короткий, тонкі губи. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_27 (т.с.4, а.с.36-37)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_49 згідно якого він впізнав особу, яка знаходилась в салоні авто 25.11.2019 р. та який спільно з іншими хлопцями ходили міняти долари США до обміну валют, який розташований в ТЦ «Україна», та до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », також 26.11.2019 р. до обміну валют на пр..Металургів. Останній виглядав до 25 років, зростом приблизно 170см, лице овальне, темне волосся, коротка зачіска Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.39-40)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_51 зафіксовано, що він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. в період часу з 11-00 до 12-00 знаходився в приміщенні пункту обміну валюти за адресою АДРЕСА_17 . Останній виглядав приблизно на 18-20 років, зростом приблизно 150 см, худорлявий, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_50 (т.с.4, а.с.42-43)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_51 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. в період часу з 11-00 до 12-00 знаходився в приміщенні пункту обміну валюти за адресою АДРЕСА_17 . Останній виглядав приблизно на 22-25 років, темна борода, зростом приблизно 170-180 см, коротко стрижений, та він міняв гроші поряд з другим хлопцем. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.45-46)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_51 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. в період часу з 11-00 до 12-00 знаходився в приміщенні пункту обміну валюти. Останній виглядав приблизно на 18-20 років, зростом приблизно 170 см, худорлявий, темне волосся, коротко стрижений, та він міняв кошти в сумі приблизно 1000 доларів США. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_27 (т.с.4, а.с.48-49)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_52 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. з 19-00 знаходився в приміщенні готелю «Купідон» розташований по вул. У.Сікорського та коли він пішов з номеру йому не відомо. Останній виглядав приблизно на 22-25 років, темна борода, зростом приблизно 170-180 см, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.51-52)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_52 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. з 19-00 год. до 03-00 год. 27.11.2019 року знаходився в приміщенні готелю «Купідон» розташований по вул. У.Сікорського. Останній виглядав приблизно на 18-20 років, зростом приблизно 150 см, худорлявий, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_50 (т.с.4, а.с.54-55)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_52 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. з 19-00 год. до 03-00 год. 27.11.2019 року знаходився в приміщенні готелю «Купідон» розташований по вул. У.Сікорського. Останній виглядав приблизно на 18-20 років, зростом приблизно 170 см, худорлявий, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_27 (т.с.4, а.с.57-58)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_53 згідно якого він впізнав хлопця, який 26.11.2019 р. знаходився в приміщенні обміну валюти розташований за адресою АДРЕСА_18 та обмінював кошти в сумі 600 доларів США. Останній був зростом приблизно 175 см, темно-русяве волосся, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_27 (т.с.4, а.с.60-61)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_54 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. приблизно о 09-30 год. знаходився по вул. Житомирська м. Запоріжжя. Останній виглядав приблизно на 25 років, зростом приблизно 170 см, міцної статури, обличчя овальне, очі круглі, темного кольору, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_47 (т.с.4, а.с.63-64)

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019р. за участю свідка ОСОБА_54 згідно якого він впізнав хлопця, який 25.11.2019 р. приблизно о 09-30 год. знаходився по вул. Житомирська м.Запоріжжя. Останній виглядав приблизно на 23 роки, зростом приблизно 175 см, худорлявий, обличчя овальне, очі темні, коротко стрижений. Згідно наданих фотографій свідок упізнав ОСОБА_50 (т.с.4, а.с.66-67)

Протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 року та флешкартою з відеозаписом, яка була переглянута в судовому засіданні. Згідно з відеозаписом в кабінеті №13 Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області м.Запоріжжя, вул. Посадочна 4-а, на пропозицію слідчого розповісти про обставини скоєного злочину, підозрюваний ОСОБА_55 пояснив, що з ОСОБА_56 його познайомила спільна знайома, на ім`я ОСОБА_57 , десь у вересні поточного року, з яким відносини не підтримує. В середині листопада поточного року ОСОБА_40 познайомив його з ОСОБА_58 , з яким відносини не підтримує. З ОСОБА_59 його познайомив ОСОБА_60 , з яким він познайомився в середині вересня поточного року, відносини з ними на цей час не підтримує. В даний час мешкає в Кривому Розі, в період часу з початку вересня по 28 листопада поточного року проживав м. Запоріжжя, спільно, з мамою та вітчимом за адресою: АДРЕСА_19 . 24.11.2019 в період часу з 20:00 до 21:00 йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_61 , який запропонував йому прогулятися 25.11.2019 року що останній погодився. 25.11.2019 приблизно о 09:00 годині в районі футбольного поля вони зустрілися, ОСОБА_61 був з ОСОБА_58 . По дорозі ОСОБА_61 запропонував розіграти його друга, на що останній погодився. Підійшли до хвіртки, одноповерхового будинку, висота хвіртки та забору приблизно 180, металевий, зеленого кольору. Далі ОСОБА_40 переліз через хвіртку на територію домоволодіння, разом за ним переліз ОСОБА_42 . Заєць ОСОБА_62 знаходився далеко від них. Наполягає на тому, що ОСОБА_63 у їх наміри не посвідчувався. Знаходячись за хвірткою, ОСОБА_40 направився к вікну, яке розташоване з правої сторони від вхідних дверей дістав з кармана металевий предмет , при цьому стояв до нього боком. ОСОБА_42 в цей чає стояв біля хвіртки, поки ОСОБА_40 вищевказаним предметом відмикав вікно, потім через те саме вікно заліз до будинку, та через 30 секунд виліз, промовив : «Побігли», і вони удвох перелізли через хвіртку та побігли у бік балки, по дорозі підібрали ОСОБА_62 . Далі ОСОБА_40 передав ОСОБА_64 700 доларів та 300 доларів ОСОБА_62 , просто так, без будь - яких пояснень. З приводу золотих прикрас нічого йому невідомо На початку листопада Заєць Ілля знаходився в районі проспекту Металургів, де зустрівся з хлопцем на ім`я ОСОБА_65 , який зателефонував ОСОБА_41 та напросився до нього додому, на що останній погодився. По приїзду до нього, у будинку окрім них було ще 3 хлопців та 3 дівчат, які розпивали спиртні напої, ОСОБА_42 знаходився у будинку лише 20 хвилин, за цей час розкурив на кухні кальян, далі його покликав у кімнату ОСОБА_41 (в якій знаходився диван та велика шафа) та показав йому гроші (долари) де він їх взяв, останній не знає. ОСОБА_41 поросив його вийти з кімнати, та через декілька хвилин вийшов з грошима до інших, де демонстрував усім вищевказані гроші. На запитання слідчого чи зможе ОСОБА_55 показати місце скоєння злочину та маршрут до нього, останній відповів згодою, тому відеозйомка була зупинена, усі учасники слідчого експерименту прослідували по маршруту який вказав ОСОБА_55 . На пропозицію слідчого, пояснити, що сталося у вказаному місці, підозрюваний ОСОБА_55 пояснив, що усі приїхали на місце, де він спільно з ОСОБА_44 скоїли крадіжку. Зупинились на перехресті вулиць Житомирська - Барнаульська, де вони залишили ОСОБА_62 , та пішли уздовж вказаної вулиці, по дорозі ОСОБА_66 запропонував розіграти ОСОБА_41 , на що ОСОБА_42 погодився, далі привів усіх учасників слідчого експерименту до будинку № 27 по вул. Житомирській, м. Запоріжжя, де продемонстрував яким чином вони перелізли через паркан, далі зазначив, що ОСОБА_66 направився до вікна, який знаходиться з правої сторони від вхідних дверей, а сам залишався біля хвіртки. ОСОБА_66 дістав з внутрішнього карману своєї куртки металевий предмет, та почав ним віджимати вікно. Стверджує, що їх дії були непомічені, далі ОСОБА_66 відкрив вікно, проник до будинку та через декілька хвилин виліз, після цього вони обидва перелізли через хвіртку назад , та побігли у бік балки. Стверджує, що організатором даного злочину є - ОСОБА_66 , ОСОБА_63 ніякого відношення до вказаного злочину не має, він нічого не підозрював.

На запитання до понятих чи добровільно підозрюваний ОСОБА_55 , давав пояснення щодо скоєного злочину та чи застосовувались до нього методи психологічного або фізичного впливу поняті відповіли, що ОСОБА_55 добровільно давав пояснення без будь-якого вищевказаного впливу. У захисника підозрюваного зауважень щодо проведення слідчого експерименту не надходило, доповнив, що у даному випадку саме ОСОБА_66 спланував та організував зазначений злочин, погоджується з тим, що ОСОБА_42 співучасник, але розподілу ролей між ними не було, якби ОСОБА_42 не знав, де мешкає ОСОБА_41 , він навряд чи погодився полізти на чужу територію домоволодіння.

Слідчий експеримент зафіксований на відеокамеру з флеш носієм іформації Micro SD, об`ємом 16 Gb, який упаковано у поліетиленовий файл з пояснювальним записом та долучено до протоколу слідчого експерименту (т.3 а.с.69-72)

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_67 , кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження, неодноразово змінював свої показання, та в останній допит пояснив, що його не було 25.11.2019 на місці вчинення кримінального правопорушенняза адресою АДРЕСА_16 . Про обставини вчинення цього кримінального правопорушення він нічого не знає. Коли проводився слідчий експеримент, то він давав показання під тиском слідчого, був заляканий, тому дав такі показання, які йому запропонував надати слідчий.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані сторонами докази та проаналізувавши та дослідивши їх у судовому засіданні, суд, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v.s Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v.s Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Так органом досудового слідства не доведено що ОСОБА_25 знаходився на місці вчинення злочину 25.11.2019. Згідно з висновком експерта, з ілюстративними таблицями, слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 13*15 мм, який був вилучений 25.11.2019 і ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_16 , залишений не особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , а іншою особою (т.с.4, а.с.15-25).

Ніхто із допитаних в суді осіб не вказав на причетність ОСОБА_27 до вчинення указаного злочину.

Згідно протоколів впізнання за фотознімками (т.с.4, а.с.48-49) за участі свідка ОСОБА_51 , свідка ОСОБА_53 (т.с.4, а.с.60-61) , свідка ОСОБА_49 (т.с.4 а.с.36-37), ОСОБА_52 (т.с.4, а.с.60-61) вбачається, що ОСОБА_27 бачили , як особу, яка знаходилась в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та міняла долари в декількох обмінних пунктах м.Запоріжжя, але за відсутності інших доказів, які б прямо вказували на причетність обвинуваченого ОСОБА_27 до крадіжки, немає підстав вважати, що ці гроші були отриманні ним саме в результаті вчинення цього злочину.

Під час судового розгляду в якості свідків з боку сторони обвинувачення неодноразово в судові засідання викликалися свідки: ОСОБА_68 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_48 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_28 , ОСОБА_74 для їх допиту, шляхом направлення судових повісток за адресами їх фактичного проживання, які були зазначені останніми під час досудового розслідування, однак судові повісти не були вручені свідкам.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2022 року та 11.05.2022 року до свідків було застосовано примусовий привід в судове засідання для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 року та 08.09.2022 року зобов`язано сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту вищезазначених свідків.

Оскільки свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_68 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_48 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_54 , ОСОБА_49 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_28 , ОСОБА_74 за викликом у судові засідання протягом тривалого часу не з`являлися, ухвали про привід свідків співробітниками поліції не виконані, у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання, з огляду на положення п.21 ч. 1 ст. 28 КПК України, щодо необхідності дотримання розумних строків кримінального провадження, суд визнав неможливим допит цих свідків, під час судового розгляду кримінального провадження по причині незабезпечення прокурором їх присутності в судовому засіданні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального провадження, керуючись законом, в їх сукупності, вважає що пред`явлене ОСОБА_29 обвинувачення за фактом крадіжки 25.11.2019 за адресою АДРЕСА_20 , не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи обставини справи і результати судового слідства, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_27 за епізодом крадіжки майна 25.11.2019 у ОСОБА_18 , у задоволенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_18 відмовити.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Так, ОСОБА_13 на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, навчався на 1 курсі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту №2». Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_13 характеризується задовільно, його вихованням займалась мати та бабуся.

За даними Відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, з березня 2018 року ОСОБА_13 перебував на профілактичному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах по причині систематичного самовільного залишення місця постійного проживання. За місцем проживання для неповнолітнього були створені належні умови, з матір`ю проводилась профілактична робота щодо посилення контролю на навчанням та поведінкою сина.

Під спостереженням лікаря-нарколога, лікаря-психіатра ОСОБА_13 не перебуває.

Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень - визнання ним своєї вини та щире каяття, а також приймається до уваги висновок досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, згідно якого виправлення ОСОБА_13 не можливе без ізоляції від суспільства. На думку сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя, покарання у громаді неможливе та може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у поведінці з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції закону про кримінальну відповідальність, з визначенням остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2022.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від. 25.04.2022, більш суворим знов призначеним покаранням, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_75 невинуватим та виправдати на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки майна 25.11.2019 у ОСОБА_18 .

Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання з 02.02.2021.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_13 залишити тримання під вартою.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung A5» в корпусі чорного кольору , електронну сигарету (вейб) в корпусі сірого кольору з написом «MAD» , упаковані в прозорий файл та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області передати власнику ОСОБА_18 .

Речові докази: 2 сліди папілярних візерунків , упаковані у спецпакет № 5351686, 2 сліди папілярних візерунків , упаковані у спецпакет № 5351638, 2 сліди папілярних візерунків , упаковані у спецпакет № 53511714, 3 сліди папілярних візерунків , упаковані у спецпакет № 7033720, 1 слід папілярного візерунку , упакований у спецпакет № 7033720, металевий лом, який упакований у спецпакет № 4341534, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області , знищіти.

Речовий доказ шліфувальний пристрій в корпусі синього кольору, упакований у поліетіленовий пакет, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП Запорізькій області , повернути власнику ОСОБА_21 .

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином відмовити.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 1-187 від 27.03.2020, 628 гривень 04 копійок; судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 Дактилоскопічні дослідження» № .СЕ-19/108-21/2104-Д від 12.02.2021 653 гривні 80 копійок; судової товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 1227 від 22.04.2020, 170 гривень 00 копійок; судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 1-189 від 31.03.2020, 471 гривень 03 копійки, судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-21/2107-Д від 15.02.2021, 653 гривні 80 копійок; судової товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 1227 від 22.04.2020, 150 гривень 00 копійок; судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № 1-186 від 27.03.2020, 628 гривень 04 копійок; судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/108-21/2106-Д від 12.02.2021, 653 гривні 80 копійок; судової товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 1229 від 22.04.2020, 150 гривень 00 копійок; судової товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 10-220 від 06.05.2020, 490 гривень 35 копійок; судової товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 701 від 22.02.2021, 190 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1