УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/14/23

09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, ухвалою слідчого судді від 09.01.2023 року накаладено арешт на на тимчасово вмлучене майно а саме грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 1000 грн. Постановою слідчоного від 31.01.2023 року кримінальне провадження закрито, однак питання скасування накладеного арешту не вирішено. Таким чином відпала необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а арештоване майно підлягає скасуванню.

В судове адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 не з`явився, скерував до суду заяву в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 09.01.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, накладено арешт арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЄБ 5073608, ЕЖ 5229262, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138395, що належать, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.01.2023 року кримінальне провадження внесеного 04.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/14/23 від 09 січня 2023 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЄБ 5073608, ЕЖ 5229262, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1138395, що належать, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та повернути грошові кошти в сумі 1000 грн. їх власнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1