Справа № 357/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває міру кримінального покарання з 05.03.2019, в тому числі з 22.01.2020 в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35), засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2019 за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком чотири роки. За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 32 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 13 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази був переведений до ПКТ. Стягнення незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у невиконанні встановлених законодавством вимог адміністрації, вживанні спиртовмісних речовин, зберіганні заборонених для користування засудженими речей. Заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований, категорично відмовляється від праці. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, є зухвалим та нахабним, часто проявляє грубість та нетактовність. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою в установі, не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні.

За час відбування покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» перебуває на профілактичному обліку згідно з наказом № 158 від 01.12.2022 як такий, що схильний до вживання та розповсюдження наркотичних речовин, згідно з наказом № 157 від 30.11.2022 як особа, яка скоювала злісні порушення вимог режиму відбування покарання, відповідно до ст.133 КВК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 раніше судимий: 16.07.2001 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст.17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком два роки з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2001 на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001; 15.04.2005 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком п`ять років, 06.02.2007 справу переглянуто Верховним Судом України, засуджений 09.10.2007 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, звільнений 11.07.2008 умовно-достроково на 5 місяців 30 днів на підставі ст.81 КК України; 08.10.2019 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 70, 162 ч.1, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, не звільнявся.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК (№35)» в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком чотири роки.

Згідно з характеристикою ДУ «БВК (№35)» від 05.01.2023 засуджений ОСОБА_4 має середню освіту, розлучений, до засудження неофіційно працював у ТОВ «Енерджи батс» начальником виробництва, раніше судимий за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» з 22.01.2020 характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 32 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 13 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази був переведений до ПКТ. Стягнення незняті та непогашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у невиконанні встановлених законодавством вимог адміністрації, вживанні спиртовмісних речовин, зберіганні заборонених для користування засудженими речей. Заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою в установі, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Відповідно до ст.133 КВК України та наказу № 157 від 30.11.2022 вважається засудженим, який вчиняв злісні порушення вимог режиму відбування покарання, згідно з наказом № 158 від 01.12.2022 як такий, що схильний до вживання та розповсюдження наркотичних речовин.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за період з 25.03.2020 по 12.09.2022 останній має 32 стягнення, з яких 13 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази був переведений до ПКТ. Заохочень не має.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених, окрім іншого, два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема: 16.07.2001 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст.17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком два роки з конфіскацією майна, звільнений 30.08.2001 на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001; 15.04.2005 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком п`ять років, 06.02.2007 справу переглянуто Верховним Судом України, засуджений 09.10.2007 Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, звільнений 11.07.2008 умовно-достроково на 5 місяців 30 днів на підставі ст.81 КК України; 08.10.2019 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 70, 162 ч.1, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, не звільнявся. Наразі відбуває покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.12.2019, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком чотири роки. Під час відбування покарання за період з 25.03.2020 по 12.09.2022 має 32 стягнення, з яких 13 разів був поміщений до ДІЗО та 3 рази був переведений до ПКТ, заохочень не має. Окрім цього, засуджений категорично відмовляється від праці, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, суд також враховує поведінку засудженого за весь час відбування покарання, яка свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та систематичність вчинення умисних злочинів, що вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

З врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, неодноразових судимостей, поведінки під час відбування покарання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

-зобов`язати ОСОБА_4 прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ