overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3858/21
УХВАЛА
30 листопада 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_4 з огляду на те, що він ухиляється від суду та його місцезнаходження невідоме, що призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про його свідоме ухилення від явки до суду, а така позиція обвинуваченого призводить до неможливості розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розшуку ОСОБА_4 судове провадження провадження по справі зупинити.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10264/22

Провадження №1-кс/712/4496/22

30 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача слідчого відділу УСБУ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000213, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, сім-картки мобільного оператора, за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює доступ до власної сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» під логіном ««алла алексеева (кузьмина)»».

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2022 року о 15 год. 25 хв.
Справа №710/1545/22
Номер провадження 1-кп/710/162/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30.11.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

30.11.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000919 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 21.12.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2324/22
Провадження № 1-кп/456/323/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2099/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1011/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 листопада 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 05 хв. 24 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/2212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.146, ст.ст.75,76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті. За місцем проживання характеризується позитивно. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з засудженим проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

В судовому засіданні прокурор та засуджений подання підтримали. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 25/2021, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2020 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6097/21
Провадження № 1-кп/202/145/2022
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 і судово- медичного експерта у зв`язку із тим, що в ході судового розгляду кримінального провадження при дослідженні слідчого експерименту виникли технічні перепони при перегляді відеозапису слідчої дії, а саме неможливо відтворити відеозапис слідчого експерименту у судовому засіданні.

Захисник і обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник і обвинувачений не заперечували у задоволенні клопотання захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, з урахуванням вимог ч.3 ст. 333 КПК України, яка регламентує, що суд, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, і з огляду на доводи, якими прокурор обґрунтовує необхідність проведення слідчого експерименту, з метою встановлення і перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Діпропетровській області, за участю одного із експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР», з відеозйомкою ходу проведення слідчої дії, провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 щодо обставин спричинення 10 липня 2021 року близько 14 годин 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , спричинення удару ножем ОСОБА_6 в область грудної клітини праворуч, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Визначити строк виконання ухвали 27 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 953/6702/22
н/п 1-кс/953/4845/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, з вищою освітою, одруженого, зі слів є інвалідом ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та до затримання мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 від 26 вересня 2022 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 05 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3919/22 Справа № 191/2214/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року.
Встановити строк до 31 жовтня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/21350/21

Номер провадження: 11-кп/824/3964/2022
Справа №127/9925/20
Провадження №1-в/127/560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31.08.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2022 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 209/1742/20
Провадження № 1-кп/209/49/22
У Х В А Л А
29 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений, ухвала про його привід до суду не виконана.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до ньогопривід.

Захисник просив вирішити питання щодо приводу обвинуваченого на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кимінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11.00 години 05 грудня 2022 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 05 грудня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1