справа № 208/4253/22
№ провадження 1-кс/208/232/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на наступні об`єкти:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A7 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В чохлі телефону виявлено банківську карту № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон iPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон Blackhiev ІМЕІ-1: НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , з сім-картами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_23 .

В приміщенні будинку в кухні вилучено банківську карту «Монобанк» НОМЕР_24 , зошит «ЕВА» з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_25 , на якому мається не приєднана табличка металева з надписом «ЯМЗ 75.14 10-20003441 Сделано в России»

Біля цеху та в цеху:

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_26 »

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_27 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291-В», «ЯМЗ-236-1008022-В», та на ньому маються дві не закріплені таблички з надписами «ЯМЗ-236-М2-М1796776 Сделано в России», «60.5-30 0550334 08.21 Сделано в России»;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_28 », з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003291-В», «ЯМЗ-236-4-Б4-В»;

- двигун без викарбуваного номеру, з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003290-В», «ЯМЗ-238-1003291-В»;

- коробка полімерна з металевими табличками;

- пристрій для відтиску цифр на табличках «AUTOMATOR» модель ADR-25120 s/n L3272CK-FF;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_29 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291», «ЯМЗ-236-1003290-6».

В приміщенні офісу:

- моноблок (монітор) Apple s/n CONWHG7F8J2 EMC№2638 та клавіатура і мишка до нього;

- моноблок (монітор) Apple s/n CO2NK2E5F8J2 EMC№2638;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «ПРОДВИГУН» 44992385»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «УНТЕХ» ідентифікаційний код 43328559»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. «МОТОРЧИХ» Україна, і.к. 40812645»;

- «Паспорт Двигатель (силовой агрегат) КАМАЗ-740.31 1000400, 72402619»;

- «Ведомость эксплуатационных документов силовой агрегат ЯМЗ-238АК-3902070ВЭ»;

- «Двигатели ЯМЗ-238АК-4 дополнения и инструкции»

- 36 бирок паперових «MOTORCHECK» до деталей з мірною лінійкою;

- Акт прийому передачі (бланк) до Договору поставки №Мч-146/22 від 07.12.2022 між ПП «МОТОРЧИХ» та ТОВ «АГРОФІРМА «АВАНГАРД» від 15.12.2022 на 1 арк.

- Договір поставки Мч-040/22 СРТ від 15.02.2022 укладений між ПП «МОТОРЧИХ» та ДП «ДГ «НИВА» ІРГТ імені М.В. Зубця НААН» на 3 арк. та Специфікація на 1 арк. ( з підписами і штампом від ПП «МОТОРЧИХ»;

- 7 блокнотів з чорновими записами;

- 15 прошитих томів та 8 тек з бухгалтерськими документами ПП «МОТОРЧИХ», ПП «ДИЗЕЛІСТ» ФОП Рубас;

- відеореєстратор HIKVISION model DS-7732NI-K4 s/n C29038743

- відеореєстратор Eurolink DW-20 №18070312

вилучені 01.02.2023 під час проведення обшуку за адресами: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Агрономічна, земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0030, земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0040, домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0217, с. Новоолександрівка, вул. Агрономічна будинок 17А та кадастровим номером :05:015:0057, с. Новоолександрівка, вул. Дніпровська будинок 79 та кадастровим номером :05:015:0214, с. Новоолександрівка, вул. Дніпровська будинок 79А, та кадастровим номером :05:015:0215

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав частково, не наполягала на накладення арешту на банківські картки.

Власник майна ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон, не заперечував надати його на огляд.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власників майна, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Кам`янської окружної прокуратури надійшло звернення начальника Філії «Вільногірської гірничо-металургійний комбінат» (філія «ВГМК» АТ «ОГХК») ОСОБА_11 за фактом того, що директор ПП «ДИЗЕЛІСТ» та директором ПП «МОТОРЧИК», шляхом введення в оману представників філії «ВМГК» АТ «ОГКХ» щодо наявності необхідного обладнання та виробничої потужності, на етапі проведення аукціонів та укладання договору поставки заволодіти грошовими коштами у розмірі 774 800,00 грн., чим державі в особі філії «ВГМК» та АТ «ОГХК» завдано збитків на вказану суму.

За вказаним фактом 25.08.2022 прокурором Кам`янською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.08.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До ЧЧ Кам`янського РУП надійшов рапорт УСБУ у Дніпропетровській області, про те що невстановлена особа, внесла до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості, що призвело до подальшого безпідставного перерахування коштів посадовими особами філії "ВГМК" АТ "ОГХК". ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.

За вказаним фактом 07.12.2022 СВ Кам`янського РУП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

13.12.2022 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено, допитано представника потерпілого ОСОБА_12 та встановлено, що за результатами відкритих двоетапних торгів (проведено департаментом ЦАУ) за посиланням R-UA-2022-01-12-1000070-z, які відбулись 20.01.2022 року, між АТ «ОГХК», від імені якого виступає ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» (далі по тексту Покупець) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИЗЕЛІСТ», (далі по тексту Постачальник), був укладений договір поставки № 088-2 від 03.02.2022 року (далі по тексту Договір) на поставку Двигунів ЯМЗ-240НМ2 (надалі Товар) в кількості 2 шт. на суму 1 549 600,01 грн. з урахуванням ПДВ.

18.02.2022 відповідно до п. 3.1. Договору була направлена заявка № 271/846 на поставку Товару в кількості 2 шт. та здійснено попередню оплату 50% у розмірі 774 800,00 грн. з урахуванням ПДВ (платіжне доручення № 212834 від 18.02.2022.

При цьому, представникам ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» перед проведенням оплати, на території складів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , були візуально оглянуті Двигуни ЯМЗ-240НМ2, що створило впевненість в їх фактичній наявності та можливості добросовісного виконання умов договору вказаним підприємством.

Згідно п. 3.1. Договору, строк поставки Товару складає 60 робочих днів з дати здійснення передплати відповідно до п. 8.2 Договору тобто до 12.05.2022 року.

Строк договору закінчився 30.04.2022.

Враховуючи, що строк поставки 60 робочих днів з моменту оплати, двигуни повинні були доставлені в строк до 12.05.2022 року, однак цього зроблено не було.

Так, директором ПП «ДИЗЕЛІСТ» () є ОСОБА_13 , повідомила, що не має ніякого відношення до фактичної діяльності Товариства та розпорядження його майном. Двигуни ЯМЗ-240НМ2 їй ніколи не належали.

Однак, в ході переписки з останньою, вона висуває ультимативні вимоги щодо поставки двигунів та оплати коштів, що явно свідчить про її обізнаність та активну участь у процесі отримання коштів від ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК».

Договір поставки №088-2 від 03.02.2022 року підписала на прохання її знайомого ОСОБА_14 , який користується номерами телефонів: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 .

Аналізом номерів телефонів останнього встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_15 , який також є засновником та директором ПП «МОТОРЧИХ» (40812645), що фактично розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Новоолександрівка, вул. Агрономічна, буд. 10 та ще ряду Товариств.

Таким чином, вбачається, що директор ПП «ДИЗЕЛІСТ» ОСОБА_13 та директор ПП «МОТОРЧИХ» ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом введення в оману представників ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» щодо наявності необхідного обладнання та виробничих потужностей, на етапі проведення аукціону та укладання договору поставки № 088-2 від 03.02.2022 року, заволоділи грошовими коштами у розмірі 774 800,00 грн. з урахуванням ПДВ, що є особливо великим розміром, чим державі в особі ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» завдано збитків на вказану суму.

26.12.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінальної правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_13

26.12.2022 допитано у якості підозрюваної ОСОБА_13 , яка пояснила, що в 2020 році на прохання ОСОБА_16 я зареєструвала на себе підприємство ПП «ДИЗЕЛІСТ» Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок 156А, корпус Е1. Фактично підприємством керував ОСОБА_15 , також під час реєстрації підприємства він возив мене до нотаріуса та до інших відповідних органів. За це він надав мені 4000 гривен. Оскільки в мене було скрутне матеріальне становище то я погодилась. Підприємство фактично працювало. Не офіційно бухгалтерськими документами по підприємствам ОСОБА_17 займалась бухгалтер ОСОБА_18 , к.т. НОМЕР_33 . Можливо на даний час вона працює менеджером на ПП «МОТОРЧИХ». Приблизно на початку грудня 2020 року менеджер ОСОБА_19 (який працював неофіційно на ОСОБА_15 ) повідомив, що веде перемови про участь в тендері на покупку двигунів з АО «Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Потім ОСОБА_17 з ОСОБА_20 повідомили, що необхідно вказувати в тендері. Особисто я з представниками Вільногірського підприємства не спілкувалась перед тендером. Під час участі в тендері ОСОБА_17 вказував як понижувати ціну. Чи були на підприємстві на балансі двигуни я не знаю, по документам їх могла провести бухгалтер ОСОБА_21 , оскільки в неї була факсимільна печатка с моїм підписом. Фактично я двигуни бачила, вони були на складі за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 156А. Оскільки я бачила двигуни то не мала сумнівів щодо реальності договору, та того що підприємство дійсно буде двигуни поставляти. Наскільки мені відомо двигуни дійсно купував ОСОБА_15 . В якому стані він їх купував та на яке підприємство я не знаю. 03.02.2022 між мною та представником АТ «ОГХК» був підписаний договір на поставку двох двигунів відповідно до тендеру. Через декілька днів на рахунок мого підприємства надійшов аванс в сумі 774 800 гривень. Куди потім були переведені дані кошти я не знаю, оскільки цими питаннями займався ОСОБА_15 та ОСОБА_21 . На мою електронну пошту надійшли документи від АТ «ОГХК» надійшли документи: Заявка на поставку товару датована 18.02.2022 за підписом Заступника начальника філії з виробництва ОСОБА_22 та Довіреність №91 датована 21.02.2022 на експедитора транспортного ОСОБА_23 . Відповідно до цих документів наше підприємство повинно було поставити двигуни. Ми почали планувати дату поставки двигунів, але 24.02.2022 почалась війна. Близько в 10-х числах лютого 2022 ОСОБА_15 разом з сім`єю виїхав за кордон, як я здогадуюсь йому стало відомо про те що буде війна від родичів з «ДНР», тому він і поїхав.Близько на початку березня 2022 року я евакуювалась до ОСОБА_24 , де мешкала до травня. Приблизно в середині травня я повернулась до м. Дніпро. Мені почали телефонувати з АТ «ОГХК» та просити відвантажити двигуни. Я телефонувала ОСОБА_15 , який на той час вже був в Іспанії. ОСОБА_15 сказав поки не відвантажувати двигуни, потім розказував, що немає робітників які це зможуть зробити. Особисто я жодного впливу на працівників на складі не маю, фактично ж всіма керує ОСОБА_15 . За вказівкою ОСОБА_15 я перереєструвала підприємство ПП «ДИЗЕЛІСТ на ОСОБА_25 . За цю процедуру домовлявся ОСОБА_15 . По теперішній час ОСОБА_15 ні зі мною ні з іншими працівниками не розрахувався, а саме маються борги по зарплатні з лютого 2022 року. В особистій розмови ОСОБА_15 розказував мені, що на даний час йому не вигідно продавати дані двигуни, оскільки вони коштують на багато більше і він їх продасть дорожче.Я багато разів просила ОСОБА_15 виконати умови договору та поставити двигуни. Також ОСОБА_15 виставляв вимоги до АТ «ОГХК» оплатити за другий двигун і потім будуть поставлені два двигуни. Тепер вже я розумію, що він мав умисел ще заволодіти грошима.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 є керівником ПП «Моторчих», діяльність якого здійснюють діяльність за наступними адресами: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0030, земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0040, домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0217, АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0057, АДРЕСА_4 та кадастровим номером :05:015:0214, АДРЕСА_3 та кадастровим номером :05:015:0215.

01.02.2023 на підставі ухвали слідчого від 06.01.2023 проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0030, земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0040, домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0217, АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0057, АДРЕСА_4 та кадастровим номером :05:015:0214, АДРЕСА_3 , та кадастровим номером :05:015:0215. проводилися одним обшуком, оскільки вищевказані адреси знаходяться на одній території та не мають між собою розмежувань. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A7 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В чохлі телефону виявлено банківську карту № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон iPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон Blackhiev ІМЕІ-1: НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , з сім-картами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_23 .

В приміщенні будинку в кухні вилучено банківську карту «Монобанк» НОМЕР_24 , зошит «ЕВА» з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_25 , на якому мається не приєднана табличка металева з надписом «ЯМЗ 75.14 10-20003441 Сделано в России».

Біля цеху та в цеху:

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_26 »;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_27 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291-В», «ЯМЗ-236-1008022-В», та на ньому маються дві не закріплені таблички з надписами «ЯМЗ-236-М2-М1796776 Сделано в России», «60.5-30 0550334 08.21 Сделано в России»;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_28 », з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003291-В», «ЯМЗ-236-4-Б4-В»;

- двигун без викарбуваного номеру, з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003290-В», «ЯМЗ-238-1003291-В»;

- коробка полімерна з металевими табличками;

- пристрій для відтиску цифр на табличках «AUTOMATOR» модель ADR-25120 s/n L3272CK-FF;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_29 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291», «ЯМЗ-236-1003290-6».

В приміщенні офісу:

- моноблок (монітор) Apple s/n CONWHG7F8J2 EMC№2638 та клавіатура і мишка до нього;

- моноблок (монітор) Apple s/n CO2NK2E5F8J2 EMC№2638;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «ПРОДВИГУН» 44992385»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «УНТЕХ» ідентифікаційний код 43328559»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. «МОТОРЧИХ» Україна, і.к. 40812645»;

- «Паспорт Двигатель (силовой агрегат) КАМАЗ-740.31 1000400, 72402619»;

- «Ведомость эксплуатационных документов силовой агрегат ЯМЗ-238АК-3902070ВЭ»;

- «Двигатели ЯМЗ-238АК-4 дополнения и инструкции»;

- 36 бирок паперових «MOTORCHECK» до деталей з мірною лінійкою;

- Акт прийому передачі (бланк) до Договору поставки №Мч-146/22 від 07.12.2022 між ПП «МОТОРЧИХ» та ТОВ «АГРОФІРМА «АВАНГАРД» від 15.12.2022 на 1 арк.;

- Договір поставки Мч-040/22 СРТ від 15.02.2022 укладений між ПП «МОТОРЧИХ» та ДП «ДГ «НИВА» ІРГТ імені М.В. Зубця НААН» на 3 арк. та Специфікація на 1 арк. ( з підписами і штампом від ПП «МОТОРЧИХ»;

- 7 блокнотів з чорновими записами;

- 15 прошитих томів та 8 тек з бухгалтерськими документами ПП «МОТОРЧИХ», ПП «ДИЗЕЛІСТ» ФОП Рубас;

- відеореєстратор HIKVISION model DS-7732NI-K4 s/n C29038743;

- відеореєстратор Eurolink DW-20 №18070312.

Постановою слідчого від 02.02.2023 р. вказані речі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000055 від 25.08.2022 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на - банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську карту № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , з сім-картами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_23 , повернути власникам майна, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон iPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 , з сім-картою НОМЕР_15 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон Blackhiev ІМЕІ-1: НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 , з сім-картою НОМЕР_18 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

В приміщенні будинку в кухні вилучено банківську карту «Монобанк» НОМЕР_24 , зошит «ЕВА» з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_25 , на якому мається не приєднана табличка металева з надписом «ЯМЗ 75.14 10-20003441 Сделано в России»

Біля цеху та в цеху:

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_26 »

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_27 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291-В», «ЯМЗ-236-1008022-В», та на ньому маються дві не закріплені таблички з надписами «ЯМЗ-236-М2-М1796776 Сделано в России», «60.5-30 0550334 08.21 Сделано в России»;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_28 », з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003291-В», «ЯМЗ-236-4-Б4-В»;

- двигун без викарбуваного номеру, з номером на деталях «ЯМЗ-238-1003290-В», «ЯМЗ-238-1003291-В»;

- коробка полімерна з металевими табличками;

- пристрій для відтиску цифр на табличках «AUTOMATOR» модель ADR-25120 s/n L3272CK-FF;

- зошит зеленого кольору з чорновими записами;

- двигун з викарбуваним номером « НОМЕР_29 », з номером на деталях «ЯМЗ-236-1003291», «ЯМЗ-236-1003290-6».

В приміщенні офісу:

- моноблок (монітор) Apple s/n CONWHG7F8J2 EMC№2638 та клавіатура і мишка до нього;

- моноблок (монітор) Apple s/n CO2NK2E5F8J2 EMC№2638;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «ПРОДВИГУН» 44992385»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н с. Новоолександрівка «УНТЕХ» ідентифікаційний код 43328559»;

- штамп круглої форми з надписом «Приватне підприємство. «МОТОРЧИХ» Україна, і.к. 40812645»;

- «Паспорт Двигатель (силовой агрегат) КАМАЗ-740.31 1000400, 72402619»;

- «Ведомость эксплуатационных документов силовой агрегат ЯМЗ-238АК-3902070ВЭ»;

- «Двигатели ЯМЗ-238АК-4 дополнения и инструкции»

- 36 бирок паперових «MOTORCHECK» до деталей з мірною лінійкою;

- Акт прийому передачі (бланк) до Договору поставки №Мч-146/22 від 07.12.2022 між ПП «МОТОРЧИХ» та ТОВ «АГРОФІРМА «АВАНГАРД» від 15.12.2022 на 1 арк.

- Договір поставки Мч-040/22 СРТ від 15.02.2022 укладений між ПП «МОТОРЧИХ» та ДП «ДГ «НИВА» ІРГТ імені М.В. Зубця НААН» на 3 арк. та Специфікація на 1 арк. ( з підписами і штампом від ПП «МОТОРЧИХ»;

- 7 блокнотів з чорновими записами;

- 15 прошитих томів та 8 тек з бухгалтерськими документами ПП «МОТОРЧИХ», ПП «ДИЗЕЛІСТ» ФОП Рубас;

- відеореєстратор HIKVISION model DS-7732NI-K4 s/n C29038743

- відеореєстратор Eurolink DW-20 №18070312;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A7 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,

вилучені 01.02.2023 під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_3 , земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0030, земельна ділянка за кадастровим номером :05:015:0040, домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0217, АДРЕСА_1 та кадастровим номером :05:015:0057, АДРЕСА_4 та кадастровим номером :05:015:0214, АДРЕСА_3 , та кадастровим номером :05:015:0215, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.08.2022 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В іншій частині клопотання, відмовити.

- банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську карту № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , з сім-картою НОМЕР_12 , належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , з сім-картами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;, банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_23 , повернути власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1