Єдиний унікальний номер справи 185/4140/22
Провадження № 1-кп/185/456/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року, строком на два місяці, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, не перестали існувати.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на момент розгляду даного клопотання строк дії попередньої ухвали закінчився, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України суд не продовжував, тому відповідно запобіжний захід припинив свою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження відносно нього строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувальний акт складено щодо військовослужбовця, певної військової частини та суть обвинувачення зводиться до відмови виконання певного бойового завдання, то з врахуванням воєнного стану, та вимог ст. 27 КПК України з метою недопущення розголошення інформації про військові частини, бойові завдання та іншу інформацію з обмеженим доступом, доцільно судовий розгляд здійснювати в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2022 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року відносно обвинуваченогоОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2022 року та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. Водночас на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 у разі внесення застави, покладено відповідні обов`язки.

За ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 198480 грн., у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року, останнього звільнено з-під варти та вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 рокуОСОБА_3 було змінено обов`язки, визначенні попередньою ухвалою, на строк до 22 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали, якою було продовжено строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , на момент розгляду клопотання прокурора закінчився, та відповідно є неможливим продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України поза граничними межами такого строку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 19 травня 2022 року, на 27 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1