У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000031 від 01.02.2023 про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.01.2023 о 09:24 год. до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в ніч з 30.01.2023 на 31.01.2023 через вікно проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 2-ох акумуляторних батарей та дизельного пального, після чого разом із викраденим із місця вчинення злочину зникла.

В ході огляду місця події було виявлено слід низу взуття залишений невідомою особою, яка ймовірно, вчинила крадіжку вказаних речей.

01.02.2023 в період часу з 10:20 год. по 10:50 год. було проведено огляд в приміщенні кабінету № 21 ВП № 1 Жмеринського РВП, розташованого за адресою м-н. Св. Миколая, 14, м. Бар, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, в ході якого, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції власні кросівки чорного кольору із оранжевими елементами, в яких він здійснив крадіжку із складського приміщення ФГ «Лінея», що розташоване за адресою: с. Гармаки, вул. Польова, 53, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області в ніч з 30.01.2023 на 31.01.2023.

По завершенню огляду вказані вище кросівки було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1795415.

01.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом кросівок, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1795415.

Тому, оскільки вище вказані предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані предмети, які на момент його тимчасового вилучення можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кросівки чорного кольору із оранжевими елементами, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR1795415.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: