Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/786/23
Провадження № 1-кс/723/1432/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 27 лютого 2023 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 під час військового стану організував незаконний перетин державного кордону України двох громадян України, які були затримані на відстані 1000 метрів від українсько-румунського кордону в напрямку 772 прикордонного знаку.

В ході огляду місця події, а саме території відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що в адміністративних межах смт.Красноїльск Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, власником яких являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ просив накласти арешт на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 та на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000086 від 27.02.2023 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.332 ч.3 КК України з приводу того, що 27 лютого 2023 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 під час військового стану організував незаконний перетин державного кордону України двох громадян України, які були затримані на відстані 1000 метрів від українсько-румунського кордону в напрямку 772 прикордонного знаку.

Постановою про визнання речовим доказом від 27.02.2023 року на транспортний засіб марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000086 від 27.02.2023 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортного засобу, як речового доказу, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Матерілами клопотання, а саме, постановою про визнання речовим доказом від 27.02.2023 року, підтверджено, що на мобільні телефони слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна на транспортний засіб марки Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 11, які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 та зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8