ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0003234,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволене клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 49620 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказує, що слідчий та прокурор заявили клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу за відсутності як обгрунтованої підозри, так і підтверджених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України,оскільки не доведено, що підозрюваний може переховатися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а посилання на такі ризики є лише припущенням.

Також вказує, що до матеріалів клопотання сторона обвинувачення не долучила жодного додатку, який би вказував на підготовку ОСОБА_7 дій, спрямованих на вчинення злочину або на залякування потерпілого, а тому суд прийшов до неправильного висновку, що ОСОБА_7 буде перешкоджати розслідуванню справи та продовжить злочинну діяльність.

Провадження №11-сс/822/352/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із наданих матеріалів, 23.10.2022 року до ЄРДР внесені відомості №0003234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

25.10.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Згідно підозри, ОСОБА_7 23.10.2022 року близько 14:25 год. в умовах воєнного стану, умисно ,перебуваючи на тротуарі поруч із буд. АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який перебував в інвалідному візку,висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, після чого скинув його з інвалідного візка та заволодів ним,заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1000 гривень.

Надані стороною обвинувачення докази, зокрема, :протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.10.2022 року (а.с.6), протокол огляду місця події (а.с.7-8), протокол допиту потерпілого (а.с.9), протоколи проведення слідчого експерименту (а.с.10-11,17-18,23-24) протоколи огляду речей (а.с.12-13,19), протоколи допитів свідків (а.с1-16,21-22), протокол пред`явлення особи для впізнання (а.с.30), дають достатні на даний час підстави вважати підозру обґрунтованою, чим спростовуються доводи, викладені у апеляційній скарзі.

При цьому судова колегія враховує, що факти, які доводять підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше притягувався до відповідальності за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Наразі він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, за який законом встановлене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як свідчить повідомлення про підозру, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину,а саме-у відкритому заволодінні інвалідним візком у особи,яка має обмежені фізичні можливості та пересувалась на цьому візку.

Викладене свідчить про винятковий цинізм таких дій та зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві.

Такі дії вчинені у період воєнного стану.

Матеріали провадження також свідчать,що ОСОБА_7 не працює та не має постійного джерела доходу.

Підозрюваний не одружений, не має сім`ї та утриманців, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається , що ОСОБА_7 народився та зареєстрований у м. Краматорськ Донецької області, у м.Чернівці та на території Чернівецької області постійного місця проживання не має.

Викладене у сукупності правильно оцінене слідчим суддею як існування ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду та більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ст.ст.183,194 КПК України слідчий суддя визначив розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Отже, наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення, а тому подану захисником апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,309,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3