У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1668/22

Номер провадження 1-в/184/11/23

30 січня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання старшого інспектора Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу за даним вироком слід виконувати самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської суду від 17.02.2022 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 09 (дев`ять) місяців, яке виконувати самостійно.

В обґрунтування подання інспектор зазначає, що вирок набрав законної сили 01.12.2022 року і був направлений на виконання до Нікопольського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 доказів сплати штрафу в повному розмірі у порядку і строки, передбачені ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України не надав, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з відповідним поданням.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання повинен відбувати покарання у виді позбавлення волі, але відомостей в якій виправній колонії перебуває ОСОБА_3 , чи відбуває покарання, звіту про здійсненні йому відрахування та виплати, за час перебування в виправній колонії, (для призначення судом періоду розстрочки та розміру платежів), матеріали справи не містять.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Разом з тим, подання та долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що засуджений викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу невиконання вироку та причин його невиконання

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність інформації, щодо причин не сплати засудженим призначеного вироком суду штрафу, відомостей про те, що засуджений викликався до органу пробації, де йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, відомостей про розмір доходу засудженого ОСОБА_3 , в задоволенні поданні старшого інспектора Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1