Справа № 297/2948/22
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

30 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.10.2022 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 24.11.2022 року звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 04.07.2022 близько 22 години на належному їй автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 прибули на АЗС «ОККО», що розташована неподалік м. Перечни Ужгородського району, де ОСОБА_7 зустрівся з громадянами України - мешканцями Донецької області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США домовився про організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, за що, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в якості завдатку грошові кошти в сумі 200 доларів США.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 05.07.2022 близько 10 години ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 на належному їй автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживали громадяни України - мешканці Донецької області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де ОСОБА_7 здійснив посадку останніх до автомобіля марки «BMW» моделі «Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вирушив в напрямку села Дийда Берегівського району з метою їх незаконного переправлення через державний кодон України за грошову винагороду.
Прибувши на околицю зазначеного населеного пункту, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , який за грошову винагороду в сумі 10 000 грн. мав сприяти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у незаконному переправленні через державний кордон України.
Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за сприяння останнім у перетині державного кордону України грошові кошти в сумі 4300 доларів США, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та прослідували за ОСОБА_8 до державного кордону України з метою його незаконного перетину, однак о 13 годині 30 хвилин були викриті та затримані прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку 199 прикордонного знаку.
У зв`язку з вищевказаним, 01.09.2022 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
У процесі проведення досудового розслідування вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується и матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 03.10.2022 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 01.12.2022.
Враховуючи той факт, що строк дії вищевказаної ухвали спливає, а ризики встановлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, то вбачається необхідність в застосуванні (продовженні) стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту: - остання може переховується від органів досудового розслідування, - враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер дій обвинуваченої ОСОБА_9 , вбачається те, що вона може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 177 КГІК України); - вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України).Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_9 не працює, постійного джерела прибутку або доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто виїхати за межі Закарпатської області, може вчинити інше правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить обрати (продовжити) щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів. Покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора чи суду в нічний період доби з 22.00 год. по 06.00 год.; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_9 та підтримав клопотання з підстав наведених в ньому і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання, та вважав його безпідставним, у зв`язку з тим, що вказані у клопотанні ризики є припущеннями та просив застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала позицію свого захисника.

Інші учасники процесу залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Суд вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховується від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховування факту своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 01.12.2022.
Таким чином, суд приходить до висновку, що продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 години до 06:00 годин, без застосування електронних заходів контролю, за адресою АДРЕСА_2 , необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером два обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22:00 години до 06:00 годин без дозволу прокурора чи суду, є зайвим, оскільки дублює нічний домашній арешт. Крім того, оскільки проводиться судовий розгляд кримінального провадження, тому на обвинувачену слід покласти обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою будинку АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 годин щодня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Ужгородському ВП ГУНП за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала діє до 29 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_13