УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 643/16332/19

Провадження № 51-676 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0004385 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території Салтівського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Московського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Октябрського районного суду м. Полтави.

На думку захисника, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 необхідно направити назад до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Окрім того захисник ОСОБА_5 вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонопідлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 23 грудня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий.

Територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене на території Салтівського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Московського районного суду м. Харкова.

Оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є обґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , а також проживання учасників провадження, на території м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Салтівського району м. Харкова і відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Потерпіла ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2 , що також є територією Салтівського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Московського районного суду м. Харкова.

Окрім того, з цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають на території АДРЕСА_3 , що також є територією Салтівського району м. Харкова й відповідно юрисдикційною територією Московського районного суду м. Харкова.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають на території Київського району м. Харкова (Київський районний суд м. Харкова), а свідок ОСОБА_14 проживає на території Холодногірського району м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова). Свідок ОСОБА_15 проживає у АДРЕСА_4 .

З огляду на це, враховуючи проживання обвинуваченої, потерпілої, чотирьох з восьми свідків в провадженні у межах юрисдикційної території Московського районного суду м. Харкова, колегія суддів Верховного Суду вважає, що передача кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004385 від 09 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3