Справа № 755/1822/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003781 від 25.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою - потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаного житла ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, під час чого між останніми виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взяв до рук кухонний ніж, після чого наніс ним одне ножове поранення в область життєво важливих органів останньої, а саме грудної клітки спереду.

Завдяки злочинним діям ОСОБА_3 , спрямованим на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_6 та внаслідок отриманого нею тілесного ушкодження проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, що привело до внутрішньогрудної і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, смерть останньої настала в короткий проміжок часу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази у яких підтвердив обставини його вчинення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 у цивільному шлюбі більше 10 років. Вони проживали у м. Бахмут Донецької області та на початку листопада 2022 року, коли у м. Бахмуті відбувалися активні бойові дії вони виїхали до м. Київ, де проживали в квартирі знайомих доньки ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Конфліктів на протязі спільного проживання у них не було. В той день, 25.11.2022 року ОСОБА_6 попросила придбати горілку 0,5 л., яку вони вживали разом протягом дня. Під час вживання горілки на кухні між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він взяв до рук кухонний ніж та раптово наніс ним ОСОБА_6 один тичковий удар в область грудної клітини справа. Після цього ОСОБА_6 пішла до іншої кімнати. Через деякий час він почув звук падіння. Коли прийшов до кімнати, побачив, що потерпіла впала на підлогу. Він почав надавати їй медичну допомогу, а саме перев`язав їй жгутом артерію на руці та робив штучне дихання, також одразу викликав швидку медичну допомогу та покликав сусідку. Швидка медична допомога приїхала швидко, проте вже констатувала смерть потерпілої. Зазначив, що шкодує про вчинене, не розуміє що саме його спонукало взяти до рук ножа та нанести ним удар ОСОБА_6 , проте визнає, що смерть останньої настала саме від його дій. Просив суд врахувати, що він до кримінальної чи адміністративної відповідальності жодного разу не притягався, до останнього часу перебував в зоні активних бойових дій та працював охоронцем у м. Бахмуті та така його поведінка могла бути викликана внаслідок стресу та пригніченого психоемоційного стану. Вказав, що готовий понести справедливе покарання за свої дії.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором, а саме:

- витягом з ЄРДР, згідно якого 25.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті;

- повідомленням старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про початок досудового розслідування від 25.11.2022 року, згідно якого нею 25.11.2022 року розпочато досудове розслідування по факту того, що 25.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті;

- рапортом оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , згідно якого 25.11.2022 року ним у складі СОГ 68 було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де за попередньою інформацією була спроба самогубства, жінка порізала руку. Прибувши на місце було виявлено тіло ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті. А також було виявлено співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час розмови зізнався, що у нього виник словесний конфлікт під час вживання алкоголю і він наніс ножове поранення кухонним ножем в область грудей ОСОБА_6 . Вищевказані події фіксувались на бодікамеру 959;

- протоколом огляду місця події від 25.11.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього та відеозаписом, який є додатком до даного протоколу, проведеного в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно якого було проведено огляд квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в якій було виявлено труп ОСОБА_6 з явними ознаками насильницької смерті;

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2022 року, якою визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , упакований до сейф-пакету № KIV 2128329; зрiзи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мікронашарування з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; дактилоскопіювання з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.11.2022 року, якою паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 упакований до сейф-пакету № KIV 2128329 переданий на зберігання ОСОБА_11 ;

- висновком експерта №091-309-2022, розпочатого 03.01.2023, закінченого 16.01.2023 року, згідно якого 1. Згідно «Висновку експерта» № 091-308-2023 від 16.01.2022 року експертизи предметів дослідження, проведеної у відділенні судово-медичної цитології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відомо : «1. В крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені антигени А та супутній Н iзосерологічної системи АВО. 2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи O(I) з iзогемаглютинінами анти-А і анти- В ізосерологічної системи ABO.».

2. При судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з правої (об.1) потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: -крок (об.1,2) людини; -клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри (об.1) людини; -клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію (об.1,2) людини, регіональна належність яких визначена через невиразність їх цито-хімічних властивостей.

Статева належність крові і клітин визначена через непридатність ядер лейкоцитів та ядер клітин для цитологічного аналізу.

При серологічному досліджені крові та клітин в об.1,2 виявлені антигени А і H ізосерологічної системи AB0, що не виключає можливість походження крові і клітин від ОСОБА_6 (антигени А і Н) і підозрюваного ОСОБА_3 (антиген Н).

- карткою виклику швидкої медичної допомоги №ЕЗ-1 від 25.11.2022 та картою виїзду швидкої медичної допомоги №8188-1 від 25.11.2022 із аудіозаписом зі служби «103»;

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 11.01.2023 року, якою CD-R диск, на якому міститься аудіозапис з «103» - визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР№ 0003781 від 25.11.2022 та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- лікарським свідоцтвом про смерть №020-3382 від 26.11.2022 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені;

- висновком експертного дослідження №021-3382-2022, розпочатого 26.11.2022 та закінченого 24.01.2023р., згідно якого 1-3. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1968 року народження, були виявлені наступні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки, справа з відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад та зверху вниз, який проникає в плевральну порожнину, ушкоджуються: шкіра підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи і пристінкова плевра в 4-му міжребер`ї по пригруднинній лінії, нижній край 4-го ребра (крайове ушкодження), нижня частка правої легені у глибині якої рановий канал сліпо закінчується. Довжина ранового каналу по зонду бiля 10см.; б) колото-різана клаптева рана на передній поверхні правого передпліччя у нижній його третині; в) горизонтальний смугастий синець 3 дрібно вогнищевими внутрішньо шкірними крововиливами на передній поверхні шиї зліва в нижній її третині. Виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження спричинене внаслідок дії плаского предмета, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, що у своїй конфігурації мав обух «П»-подібного перетину та гостре лезо. Колото-різана рана на правому передпліччі виникла від дії колюче-ріжучого предмету, можливо спричинена одним і тим самим травмуючим предметом, що і рана на грудній клітці. Ушкодження відмічені в п.1 (в) підсумків виникли від дії тупого предмету видовженої форми. Виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, супроводжувалось розвитком небезпечного для життя явища - крововтрати (внаслідок кровотечі), яка обумовила настання смерті, в зв`язку з чим має ознаки Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Між зазначеним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки та смертю що настала вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ушкодження відмічені в п. 1 (б,в) мають ознаки Легких тілесних ушкоджень. Характер та особливості виявленого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що від моменту його спричинення пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (приблизно до 20-30 хвилин). Характер та особливості інших виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд, данi гiстологічного дослідження (відсутність клітинних реакцій травмованих тканинах) вказують на те, що всі вони могли виникнути приблизно в один час з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки. Смерть ОСОБА_6 , 1968 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правоi легені, що привело до внутрішньогрудної і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених в п.1 (а) підсумків, блідість шкіри і слизових оболонок, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, близько 1700 мл. рідкої крові та її згортків у правій плевральній порожнині, смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті), «порожня» селезінка. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , 1968 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації 2,45 г/л (проміле), що вказує на знаходження її на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню Середнього ступеня.

- висновком експертного дослідження трупу ОСОБА_6 №061-1473-2022, розпочатого 30.11.2022 та закінченого 28.12.2022, згідно якого в трупі виявлені розповсюджені крововиливи в паренхімі легені без видимої клітинної реакції, ателектаз альвеол. Слабке кровонаповнення судин внутрішніх органів. Шунтування кровотоку в нирці. Стромогенний кардіосклероз. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки рани на правій верхній кінцівці та з ділянки рани на грудній клітці без видимої клітинної реакції;

- із висновку експертного дослідження №051-1761-2022 від 01.12.2022 року вбачається, що в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 , 1968 р.н., знайдено: етиловий спирт в концентрації 2,45 г/л (проміле). Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- висновком експертного дослідження №082-1282-2022 встановлено, що кров трупа ОСОБА_6 , 1968 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

- висновком експертного дослідження №072-256-2022, розпочатого 26.12.2022 та закінченого 10.01.2023 встановлено, що рана на клапті шкіри з грудної клітки справа, від трупа ОСОБА_6 , 1968 року народження, є колото-різаною і утворилась від дії одного плаского предмета, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, що у своїй конфігурації мав обух «П»-подібного перетину та гостре лезо (наприклад, предмет по типу клинка ножа, уламка скла та ін.). По краях і на стінках рани металізації, будь-яких сторонніх нашарувань та включень не виявлено;

- висновком експерта №022-104-3382-2022, розпочатого 30.11.2022 та закінченого 25.01.2023, встановлено, що 1. при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 , 1968 року народження, було виявлено наступні тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки справа з відходженням від неї ранового каналу у напрямку: спереду назад та зверху вниз, який проникає в плевральну порожнину, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно- жирова клітковина, міжреберні м`язи і пристінкова плевра в 4-му міжребер`ї по пригруднинній лінії, нижній край 4-го ребра (крайове ушкодження), нижня частка правої легені у глибині якої рановий канал сліпо закінчується. Довжина ранового каналу по зонду біля 10см.; б) колото-різана клаптева рана на передній поверхні правого передпліччя у нижній його третині; в) горизонтальний смугастий синець з дрiбно вогнищевими внутрішньошкірними крововиливами на передній поверхні шиї зліва в нижній її третині. Виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження спричинене внаслідок дії плаского предмета, якому притаманні колюче- ріжучі властивості, що у своїй конфігурації мав обух ОСОБА_12 -подібного перетину та гостре лезо. Колото-різана рана на правому передпліччі виникла від дії колюче-ріжучого предмету, можливо спричинена одним і тим самим травмуючим предметом, що і рана на грудній клітці. Ушкодження відмічені в п.1 (в) підсумків виникли від дії тупого предмету видовженої форми. Виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, супроводжувалось розвитком небезпечного для життя явища крововтрати (внаслідок кровотечі), яка обумовила настання смерті в зв`язку з чим має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Мiж зазначеним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки та смертю що настала вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ушкодження відмічені в п. 1 (б,в) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 2 (1, 5 - запитання постанови). Смерть ОСОБА_6 , 1968 року народження, настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, що привело до внутрішньогрудної і зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати, на що вказує: наявнiсть ушкоджень вiдмічених в п.1 (а) підсумків, блідість шкіри і слизових оболонок, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, близько 1700 мл. рідкої крові та її згортків у правій плевральнiй порожнинi, смугасті та плямисті крововиливи пiд ендокардом лівого шлуночку серця (плями Мінакова при крововтраті), «порожня» селезінка. Характер та особливості виявленого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологiчно) вказують на те, що вiд моменту його спричинення пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (приблизно до 20-30 хвилин) на протязі якого потерпіла могла здійснювати активнi дiї (зокрема пересуватися самостійно) до втрати свідомості. Характер та особливості інших виявлених ушкоджень, їх зовнiшнiй вигляд, данi гiстологiчного дослiдження (відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах) вказують на те, що всі вони могли виникнути приблизно в один час з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки. 3 (4 - запитання постанови). При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_6 , 1968 р.н., знайдено етиловий спирт в концентрації 2,45 г/л (проміле), що вказує на знаходження її на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння. Виявлена концентрація етилового спирту в крові, за життя, зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню Середнього ступеня. 4 (6 - запитання постанови). Судово-медичних даних, які б дозволяли встановити в якому положенні знаходилась потерпіла в момент нанесення їй тілесних ушкоджень, та яким було взаємне розташування потерпілої та нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень не виявлено. В момент спричинення колото-різаного поранення грудної клітки потерпіла була повернута передньою поверхнею грудної клітки до джерела травмування. Колото-різана клаптева рана на правому передпліччі могла виникнути при захисті від удару колюче-ріжучим предметом. 5 (2 - запитання постанови). Виходячи з наявних трупних явищ на момент огляду трупу на місці його виявлення об 00 годині 14 хвилин 26.11.2022 року (...труп холодний на дотик, трупне заклякання добре виражене в жувальних м`язах та м`язгах шиї та помірно виражене в м`язах верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями вишнево-фіолетового кольору розташовані на задньо-бокових поверхнях тіла, помірно виражені, при натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення через 35 секунд, з урахуванням причини смерті вважає, що смерть ОСОБА_6 настала близько 5-7 годин назад до моменту огляду трупу. 6 (7 - запитання постанови). Виходячи характер наявних тілесних ушкоджень, механізму спричинення, їх кількості та локалiзацii колото-різаних ран на трупі, напрямку ранового каналу, який відходить від рани на грудній клітці, можна вважати, що покази підозрюваного ОСОБА_3 (вказані в протоколі слідчого експерименту та на відеозапису слідчого експерименту за його участі від 26.11.2022р.) вiдповiдають наявним судово-медичним даним вiдносно характеру, кількості та механізму спричинення наявних колото-різаних поранень, тобто колото-різані рани на правому передпліччі та на передній поверхні грудної клітки справа могли виникнути послідовно при нанесенні одного удару клинком ножа в момент коли потерпіла підняла праву руку для захисту від джерела травмування, при цьому початково травмувалось праве передпліччя від дотичної дії (неглибока, клаптева рана), надалі - клинок занурився у грудну клітку потерпілої.

- протоколом обшуку від 26.11.2022 року, проведеного за участі ОСОБА_3 в присутності понятих, у приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 11025282;

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2022 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 11025282;

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року накладено арешт на вилучені 26.11.2022 року під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 11025282;

- із висновку експерта №091-308-2022 розпочатого 03.01.2023 та закінченого 16.01.2023, вбачається, що 1. В крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені антигени А та супутній H iзосерологічної системи АВО.

2. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи O(I) з ізогемаглютинiнами анти-А i анти-в iзосерологічної системи ABO.

3. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) кухонного ножа виявлена статева належність яких не незроговілого епітелію людини, та одиничні клітини багатошарового плаского непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. Кількість клітин замала для визначення їх групової належності. При серологічному досліджені крові в об.1 виявлені антигени А і H та iзогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи AB0, що не виключає можливість походження крові від ОСОБА_6 .

4. При судово-цитологічному дослідженні рукоятки (об.2) кухонного ножа кров та клітини з ядрами не виявлені. В об.2 найдений піт людини. При серологічному досліджені поту в об.2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи ABO, що не виключає можливість походження поту за рахунок ОСОБА_3 .. Походження поту за рахунок ОСОБА_6 виключається.

- Із висновку експерта №081-403-2022, початого 05.12.2022 року та закінченого 09.12.2022 року, встановлено, що у змиві, зробленому з внутрішньої поверхні сифону з ванної кімнати (об.№4), знайдена кров, видова належність якої не встановлена. 2.В змивах з зовнішньої поверхні сифона з ванної кімнати (об.№3) та в змивах з зовнішньої та внутрішньої поверхонь сифона з кухні (об.№№1,2) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.

- Із висновку експерта №081-405-2022, початого 12.12.2022 року та закінченого 16.12.2022 року, встановлено, що 1. Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з Ізогемаглютиніном анти-В. 2. В наданих на дослідження змивах з підлоги в кімнаті №1 (oб.№1) та паверданку в кухні (об.№3), вилучених під час обшуку, виявлена кров людини. При визначені групової належності крові в об. №№1,3 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_13 . 3. В змиві з електроподовжувача в кімнаті №1 виявлена кров, видова належність якої не встановлена.

- Із висновку експертного дослідження №101-4-2023 розпочатого 11.01.2023, закінченого 31.01.2023, вбачається, що генетичні ознаки крові, виявленої в наданих на дослідження змивах (об.1,2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_6 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

- Із висновку експертного дослідження №081-404-2022 розпочатого 12.12.2022, закінченого 16.12.2022, вбачається, що 1. Кров від трупа потерпілої ОСОБА_6 , 1968 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. На наданих на експертизу трьох фрагментах тканин з речовиною бурого кольору з кухні (об.№1), з кухонного кутка з кухні (об.№2) та з халату з кімнати №1 (об.№3), вилучених з місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген А, крім того, в об.№№ 2, 3 ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості її походження від потерпілої ОСОБА_6

- Із висновку експертного дослідження №101-3-2023 розпочатого 11.01.2023, закінченого 31.01.2023, вбачається, що Генетичні ознаки крові, виявленої на наданих на дослідження фрагментах тканини (об.№№1-3), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_6 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

- протоколом огляду місця події від 26.11.2022 року, проведеного в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено одяг трупа ОСОБА_6 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1408224;

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2022 року одяг трупа ОСОБА_6 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1408224 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину від 26.11.2022 року, в присутності понятих та захисника було здійснено обшук ОСОБА_3 в ході якого було вилучено мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС на ім`я ОСОБА_14 , що було упаковано до сейф-пакету № KIV 1102642; кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2022 року, вилучені під час особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС на ім`я ОСОБА_14 , що було упаковано до сейф-пакету № KIV 1102642; кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP;

- висновком експерта №081-402-2022, розпочатого 19.12.2022, закінченого 23.12.2022, встановлено, що 1. Кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. На наданих на дослідження джемперi (по постанові слідчого - кофта) (об №1), джинсових брюках (об.№№3-7) та черевику з лівої ноги (об.№15), вилучених під час обшуку у гр. ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: а) в об.№№3-7 на джинсових брюках та об.№15 на черевику з лівої ноги виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_15 б) в об. №1 на джемперi антигени А, В, Н не виявлені, групова належність кровi не встановлена. 3. В об.№2 на джинсових брюках, об.№№ 8-12 на черевику з правої ноги та об.№№13,14,16,17 на черевику з лівої ноги крові методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена;

- висновком експерта №101-2-2023, розпочатого 11.01.2023, закінченого 27.01.2023, встановлено, що генетичні ознаки крові, виявленої на джинсових брюках (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_6 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_6 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.11.2022 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви з обох рук ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих;

- згідно висновку КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №006391 від 26.11.2022 року, складеного о 02 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,58%.

Як наслідок, суд вважає встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При цьому, з дослідженого судом, у порядку § 3 Глави 28 КПК України, у судовому засіданні висновку експерту, тобто докладних описів проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, судовим слідством встановлено наступне.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №792 від 15.12.2022 року, згідно якого 1. ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час підозрюється, на будь-який психічний розлад не страждав. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_3 на даний час на будь-який психічний розлад не страждає, а тому застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В судовому засіданні не було встановлено протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілої відносно обвинуваченого, які б могли викликати у ОСОБА_3 стан сильного душевного хвилювання.

В стані необхідної чи уявної оборони обвинувачений не перебував і від потерпілої не захищався, оскільки з боку потерпілої не було ніякого суспільно небезпечного посягання, яке б вимагало негайного відвернення чи припинення з боку обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, спосіб, характер спричиненого колото-різаного удару потерпілій, поведінка та дії ОСОБА_3 після вбивства ОСОБА_6 , свідчать про те, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , і бажав її настання.

Судом надано оцінка показам обвинуваченого ОСОБА_3 у яких він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили, що обвинувачений обмовляє себе, дає неправдиві покази, оскільки крім визнавальних його показів, вина ОСОБА_3 підтверджується вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, у порядку ст. 327 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілої, яка просила проводити судовий розгляд без її участі та свідків, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Судом враховується позиція Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладена у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к в якій зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує позицію Верховного Суду Касаційного кримінального суду, викладену у Постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, в якій зазначено, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 115 ч. 2 КК України, а також без ознак, передбачених ст.ст. 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ст. 115 ч. 1 КК України.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» передбачено, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, так як він здійснив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, стан здоров`я, вік, спосіб життя, те, що він раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, збіг тяжких життєвих обставин, пов`язаних з тривалим проживанням в зоні проведення активних бойових дій, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинного діяння та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25.11.2022 року до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року було накладено арешт на речі вилучені 26.11.2022 року під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 11025282, який підлягає скасуванню.

Крім цього, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 25.11.2022 року до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року на речі вилучені 26.11.2022 року під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 11025282 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP - скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені:

- предмет, схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до картонної коробки, опечатаної печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви РБК, що було упаковано до 3 паперових конвертів, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з кухонного кутка зі слідами РБК, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок тканини з халату зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сліди папілярних узорів у кількості 3 шт., що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок газети зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; шматок тканини зі слідами речовини бурого кольору, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки сірого кольору з кухні, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; сифон з мийки білого кольору з ванної кімнати, що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих - знищити;

- мобільний телефон Самсунг Дуос IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , кофту чорного кольору, джинси синього кольору з плямою РБК, черевики чорного кольору, що було упаковано до сейф-пакету № EXP - повернути власнику;

- телефон марки Vivo синього кольору, з сім карткою, що було упаковано до сейф-пакету № WAR 1223285, ключі від квартири, що було упаковано до сейф-пакету CR 1102528 - повернути власнику;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , переданий на збереження ОСОБА_11 - знищити;

- зрiзи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; мікронашарування з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; дактилоскопіювання з обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані до паперового конверту, опечатані печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих - знищити;

- одяг трупа ОСОБА_6 , що було упаковано до сейф-пакету № NPU 1408224 - знищити;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; змиви з обох рук ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих; зразок букального епітелію ОСОБА_3 , що було упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з підписами понятих - знищити;

- CD-R диск, на якому міститься аудіозапис з «103» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: