10.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8124/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за № 0001079 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який з 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб (указ Президента України ОСОБА_5 від 12.08.2022 № 573/2022), вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 28.10.2022 року близько о 11 годині 55 хвилині ОСОБА_3 зайшов до приміщення супермаркету «Варус-38» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 38, де перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів, які належить ТОВ «Омега». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в період часу з 11 години 55 хвилини по 12 годину 10 хвилин, 28.10.2022 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-38», за вищевказаною адресою, підійшов до торгівельних стелажів з продовольчими товарами, після чого почав брати та складати до торгівельного візка: горілку на Бородинському хлібі Первак 0,5 л, в кількості 1 пляшка; горілку Платінум Хортиця 0,5 л, в кількості 1 пляшка; сир з лісовими грибами плавлений 55 %, Ферма 70 г, в кількості 1шт; курку крило охолоджене вагою 0,416 кг; сир Український 50 % ІІІостка, вагою, 0, 212 кг; печиво цукрове "Хуторянка" з ароматом апельсину Вигода, вагою 0,302 кг; пиво Жигулівське Оболонь 2,4 л, в кількості 1 пляшка, які визначив об`єктами свого кримінально - протиправного посягання. Надалі, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 скористався тим, що охорона магазину відволіклась, пройшов касову зону із вищевказаним товаром, за який не розплатився, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчиняючи кримінальне правопорушення у період воєнного стану, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, почав перекладати до свого рюкзака чорного кольору, який знаходився при ньому: горілку на Бородинському хлібі Первак 0,5 л, кількістю 1 пляшка, вартістю 115 грн. 80 коп.; горілку Платінум Хортиця 0,5 л , кількістю 1 пляшка, вартістю 99 грн. 90 коп.; сир з лісовими грибами плавлений 55 %, ферма 70 г, в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 81 коп. за штуку, на загальну вартість 35 грн. 60 коп.; курку крило охолоджене, вагою 0,416 кг, вартістю 31 грн. 16 коп.; сир Український 50 % Шостка, вагою 0, 212 кг, вартістю 74 грн. 60 коп.; печиво цукрове "Хуторянка" з ароматом апельсину Вигода, вагою 0,302 кг, вартістю 21 грн. 11 коп.; пиво Жигулівське Оболонь 2,4 л, в кількості 1 пляшка, вартістю 76 грн. 90 коп. ОСОБА_3 , не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, намагався вийти з магазину «Варус-38» TOB «Омега», проте спрацювали антикрадіжні рамки на виході з магазину, та останній був зупинений охоронцями магазину «Варус-38» TOB «Омега».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити TOB «Омега» майнову шкоду в розмірі 379 гривень 23 копійок без ПДВ або 455 гривень 07 копійок з ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він, при викладених в обвинувальному акті обставинах, у вказаному місці та у вказаний час дійсно намагався таємно викрасти продукти харчування, оскільки грошей на їжу у нього не було., та намагаючись вийти з магазину, він був зупинений охоронцями.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання. Окрім цього, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а саме, згідно виписки №2012 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КП «Міська клінічна лікарня №4 ДМР», ОСОБА_3 з 18.01.2023 по 31.01.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гострий внутрішньомозковий крововилив у ділянці базальних гангліїв ліворуч.

З врахуванням особи винного і наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стану здоров`я обвинуваченого, беручи до уваги, що останній в судовому засіданні щиро покаявся, суду пояснив, що зробив висновки для себе, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, також суд враховує думку прокурора, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення. В порядку передбаченому ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно звільнити від відбування покарань у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 6449-22 від 17.11.2022 року, витрати на яку складають 755,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 коп.), витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №6449-22 від 17.11.2022 року.

Речові докази:

-горілка на Бородинському хлібі Первак 0,5 л, горілка Платінум Хортиця 0,5 л, сир з лісовими грибами плавлений 55 %, Ферма 70 г, курка крило охолоджене вагою 0,416 кг, сир Український 50 % ІІІостка, вагою, 0, 212 кг, печиво цукрове "Хуторянка" з ароматом апельсину Вигода, вагою 0,302 кг, пиво Жигулівське Оболонь 2,4 л, вилучені у ОСОБА_3 в супермаркеті «Варус-38 ТОВ «Омега», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Омега» - вважати повернутими за належністю;

-DVD диск, що знаходиться в паперовому конверті, який містить відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться у приміщенні магазину «Варус-38» в м.Дніпро, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1