Справа № 396/182/23
Провадження № 1-кс/396/44/23
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 28.01.2023 року надійшло повідомлення про те, що на річці «Чорний ташлик» в м. Новоукраїнка здійснюється вилов риби сітками. Виїздом на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював незаконний вилов риби за допомогою рибацьких сіток у водоймі річки Чорний Ташлик, в межах міста Новоукраїнка поблизу кар`єру ТОВ «Єврощебінь».
В ході проведення огляду місця події 28.01.2023 у період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 38 хв. на узбіччя вулиці Лізи Чайкіної (Побережна), в м. Новоукраїнка неподалік домоволодіння під номером 14, за 120 метрів від водойми річки Чорний Ташлик, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно в присутності двох понятих видав: гумовий човен та насос до нього, 5 рибацьких сіток, в яких знаходилася риба, а саме 19 карасів, 2 коропи, 2 краснопірки, 1 щука та 1 окунь.
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 27.01.2023 в денний час, він зустрівся з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в нього в дома за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 запропонував останньому на «Ленінській плотині» (водойма річки Чорний Ташлик) встановити 5 рибацьких сіток, шо належать ОСОБА_5 , які були придбані в минулому році та які він зберігав в гаражі на території свого місця проживання за вище вказаною адресою, на шо ОСОБА_6 погодився та того ж дня близько 18 години вони здійснили вказане. Взявши гумовий човен ОСОБА_5 , вони надули його та понесли дану річ в руках до берега річки «Чорний ташлик», до місцевості, що знаходиться біля кар`єра ТОВ «Єврощебінь». 28.01.2023 близько 08:00 години вони повернулись, щоб забрати сітки з уловом. Забравши вилов, а саме 19 карасів, 2 коропи, 1 щуку, 1 окунь, та 2 краснопірки ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 повернувся на човні річкою на берег через домоволодіння знайомої ОСОБА_7 ( повних анкетних даних якої йому не відомо) за адресою: АДРЕСА_3 , де були виявлені працівниками поліції, які вилучили вищевказану рибу, гумовий човен, насос до нього та сітки. Дану рибу він планував використати для власного вжитку.
Аналогічні пояснення надав ОСОБА_4 .
Слідчим під час огляду місця події 28.01.2023 виявлено та вилучено резиновий човен зеленого кольору та насос до нього, які зберігаються в Новоукраїнському РВП ГУНП в області, свіжовиловлену рибу (1 особину вид «Щука», 2 особини- вид «Краснопірка», 1 особину вид «Окунь», 19 особин - вид «Карасів», 2 особини вид «Короп» - в загальній кількості 25 особин), яку передано на відповідальне зберігання з подальшою реалізацією Благодійній організації «Благодійний фонд «В єднанні-сила», у зв`язку з тим, що риба є продуктом, що підлягає швидкому псуванню.
Вказані вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 , для розгляду клопотання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, так як її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Прийнято рішення про подальше зберігання речових доказів, а саме човен з насосом та рибальські сітки, зберігати в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в області, 25 особин свіжовиловленої риби передано в Благодійний фонд «В єднанні сила».
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 28.01.2023 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно: гумовий човен зеленого кольору з насосом, 5 рибацьких сіток, свіжовиловлену рибу в загальній кількості 25 особин (1 особину вид «Щука», 2 особини- вид «Краснопірка», 1 особина вид «Окунь», 19 особин - виду «Карась», 2 особини вид «Короп»), із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гумовий човен зеленого кольору з насосом, 5 рибацьких сіток, які належать ОСОБА_5 , свіжовиловлену рибу в загальній кількості 25 особин (1 особину вид «Щука», 2 особини- вид «Краснопірка», 1 особина вид «Окунь», 19 особин - виду «Карась», 2 особини вид «Короп») із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Гумовий човен зеленого кольору з насосом та 5 рибацьких сіток залишити на зберігання у Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Надати дозвіл на передачу на відповідальне зберігання з подальшою реалізацією Благодійній організації «Благодійний фонд «В єднанні-сила» свіжовиловлену рибу в загальній кількості 25 особин (1 особину вид «Щука», 2 особини- вид «Краснопірка», 1 особина вид «Окунь», 19 особин - виду «Карась», 2 особини вид «Короп»).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1