УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 Справа №607/275/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001415, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурра Сабірабатського району республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджанської республіки, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в с.Сурра, Сабірабатського району Азербайджанської республіки, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_10 17 жовтня 2021 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу по вул. Шептицького, у напрямку до перехрестя із вул. Будного в м. Тернопіль. Під час керування водій ОСОБА_11 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п.п. 2.1 (а), 10.1, 12.1 ПДР України, в ділянці неподалік АЗС «БРСМ» що по вулиці Шептицького в м. Тернопіль, водій ОСОБА_11 , не обрав такі прийоми керування, які б дозволили йому безпечно проїхати дану ділянку автодороги, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного транспортного потоку призначену для руху по вул. Шептицького у напрямку до перехрестя із вул. Живова в м. Тернопіль. В цей час, автодорогою по вул. Шептицького в напрямку до перехрестя із вул. Живова в м. Тернопіль рухався без вантажу та пасажирів, технічно справний автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який вів вищевказаний автомобіль в межах свого транспортного потоку. Внаслідок виїзду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , на смугу транспортного потоку призначену для руху по вул. Шептицького у напрямку до перехрестя із вул. Живова в м. Тернопіль, створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки « AUDI » моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки « AUDI» моделі «А6» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу (нижнього) кінця правої променевої кістки, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_12 вимог п.п. 2.1 (а), 2.3. (б, д.), 10.1, 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і відшкодуванням завданої шкоди. В клопотанні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_10 відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяну моральну шкоду. Щодо матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_9 не має. Він звертатиметься з цього приводу до страхової компанії.

Обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що примирився з потерпілим ОСОБА_6 і відшкодував йому заподіяну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім кримінальних правопорушень пов`язаних з порушенням правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В контексті ст.12 КК України суспільно небезпечне діяння вчинене з необережності передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_11 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності, обтяжуючих обставин покарання немає. Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_11 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_13 . Він відшкодував йому заподіяну моральну шкоду. У нього немає претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 . Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 і відшкодуванням заподіяної шкоди та закриття кримінального провадження стосовно нього.

За таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 необхідно скасувати.

В обвинувальному акті зазначені процесуальні витрати, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави Україна, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» р.н. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави Україна 10504 (десять тисяч п`ятсот чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки витрат на залучення експертів.

Перекладачу ОСОБА_8 невідкладно роз`яснити ОСОБА_14 зміст резолютивної частини ухвали та здійснити переклад ухвали на азербайджанську мову.

Копію ухвали азербайджанською мовою, у перекладі, що засвідчений перекладачем вручити обвинуваченому ОСОБА_14 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1