Провадження №1-кп/761/1477/2023
В И Р О К

іменем України

11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0006233 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2000 вироком Залізничного районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-10.07.2000 вироком Залізничного районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, 43 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі; 05.08.2003 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-13.11.2008 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-04.08.2009 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-19.08.2011 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-17.11.2016вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-02 жовтня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. 02 грудня 2019 року звільнений з Бучанської виправної колонії Київської області №85 по відбуттю строку покарання;

-21 вересня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту:

-26.04.2021 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року приблизно 18 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Pull&Bear», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24, ТЦ «Смарт Плаза», звернув свою увагу на торгові полиці з речами, які були викладені для продажу. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24, ТЦ «Смарт Плаза» в приміщенні магазину «Pull&Bear», ОСОБА_7 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, взяв у руки чоловічу куртку чорного кольору, артикул «9710/502/800/03», після чого пішов у примірочну кімнату. Коли ОСОБА_7 перебував у примірочній кімнаті до нього підійшла його знайома ОСОБА_8 , яка запропонувала йому придбати туалетну воду, артикул «7777/514/015», після чого ОСОБА_7 знявши з підготовлених до викрадення речей магнітні кліпси та заховавши чоловічу куртку та туалетну воду до свого рюкзака чорного кольору, вийшов з примірочної кімнати.

Після цього, ОСОБА_7 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не оплативши вартість товару, вийшов з магазину, тим самим таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», а саме: чоловічу куртку, артикул «9710/502/800/03», вартістю 1039 гривні 02 коп. (без урахування ПДВ); туалетну воду, артикул «7777/514/015», вартістю 479 гривень 02 коп. (без урахування ПДВ).

Всього, ОСОБА_7 таємно, повторно викрав майно ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», на загальну суму 1 518 гривень 04 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_7 суду надав показання про те, що точної дати не памятаєоднак не пізніше 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Pull&Bear», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 24, ТЦ «Смарт Плаза», здійснив крадіжку куртки та туалетної води. Також обвинувачений зазначив, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Час, місце, спосіб викрадене майно, зазначені та викладені вірно. У скоєному каявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (), ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України, які слід кваліфікувати , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень вчинених проти власності, без визначеного місця проживання та реєстрації, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем відбування покарань характеризувався посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 суд судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 2 роки 9 місяців, , а тому суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне за правилами, передбаченими ч. 1 цієї статті, частково скласти покарання, призначене даним вироком із покаранням, призначеним ОСОБА_7 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 11 квітня 2023 року .

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 квітня 2021 року по 11 квітня 2023 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Речові докази:

-чоловічу куртку, артикул «9710/502/800/03», туалетну воду, артикул «7777/514/015» - залишити у володінні власника;

-DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1