Справа № 458/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження -

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Турка Львівської області, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, не одружений, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України який 20.01.2023 року приблизно о 01.00 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому два удари своєю правою рукою в ділянку обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_4 крововилив в лівій очній ділянці, який згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 виразились у вмисному заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Позицій учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання прибула сторона обвинувачення в особі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла особа ОСОБА_4 , сторона захисту обвинувачена особа ОСОБА_5 .

Обвинувачена особа ОСОБА_5 до початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримано стосовно звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям.

Потерпілою особою ОСОБА_4 до початку судового засідання через канцелярію суду подано клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримано стосовно того, що така особа не заперечує проти вільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям обвинуваченої особи.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, свою вину визнав в повному обсязі, в його діях вбачається дійове каяття, така особа вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки не завдані, добровільно здійснив оплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим прокурор не заперечив проти задоволення поданого і підтриманого клопотання обвинуваченою особою, а також не заперечив проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Позиція потерпілої особи.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Позиція обвинуваченої особи.

Обвинувачена особа ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиросердечно жаліє про скоєне, в подальшому подібних вчинків не буде вчиняти, підтвердив подання клопотання про звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям, прийняти відповідне рішення, яким задовольнити його дійове каяття.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд вирішує таке виходить з наступного.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_5 у тому, що він 20.01.2023 року приблизно о 01.00 год, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому два удари своєю правою рукою в ділянку обличчя, спричинивши таким чином ОСОБА_4 крововилив в лівій очній ділянці, який згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1,2 ст.284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, при вирішенні справи, приймає до уваги дії обвинуваченої особи, її ставлення - щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст..66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який внутрішньо переконавшись, надавши критичну оцінку своїй протиправній поведінці через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, активно, за власною ініціативою сприяв розкриттю правопорушеня, надавав докази і іншу інформацію про свою злочинну діяльність. Тому судом враховано як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки згідно п.1 ч.1 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, і такі обставини характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи правопорушника та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_5 проявилося щире каяття.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено, що таке вчинене в стані алкогольного сп`ніння.

Оцінюючи поведінку обвинуваченої особи, суд звертає увагу на те, і бере до уваги факти виконання такою особою процесуальних обов`язків, явки в судові засідання, що не призвело до затягування судового розгляду, що вказує на добросовісну і відповідальну процесуальну поведінку обвинуваченої особи.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про обвинувачену особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе шляхом задоволення клопотання обвинуваченої особи, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_5 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинене створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він зробив належні висновки для себе, матеріальна або моральна шкода не заподіяна, у зв`язку з чим, на думку суду, встановлені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_5 - дієве каяття, усвідомлення протиправності вчиненого діяння, висловлювання критичного відношення до своїх дій, зважаючи на характеризуючі дані особи, суд дійшов висновку, що ці фактори істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, по справі встановлені обставини, що пом`якшують покарання настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому клопотання обвинуваченої особи підлягає до задоволення.

Таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Запобіжний захід обвинуваченій особі ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Суд не вирішує даного питання, оскільки такі заходи не вживалися.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..124 УПК України.

Оскільки по справі відсутні процесуальні витрати, суд в такому випадку не вирішує дане питання.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, враховуючи на оплату процесуальних витрат, суд даного питання не вирішує.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Оскільки по справі відсутні речові докази, суд даного питання не вирішує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні від 01.02.2023 року № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1