Справа № 361/383/20
Провадження № 1-кп/361/252/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0003126 від 09.11.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000177 від 18.01.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не інваліда, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003126 від 09.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшла ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_6 ), згідно якої у провадженні вказаного складу суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №361/665/22, 1-кп/361/724/22).

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ота обвинувачений ОСОБА_4 вказав про недоцільність на даний час об`єднання кримінального провадження, оскільки це тільки погіршить становище обвинуваченого та призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповіднодо ч. 1 ст. 217 КПК України у разінеобхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріалидосудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись зокрема на те, що таке об`єднання може призвести до затягування розгляду кримінального провадження, розгляд якого розпочато по суті, а також враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема розумність строків, з метою недопущення ускладнення розгляду справи, суд доходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним та не сприятиме ефективності та оперативності судового розгляду, а тому слід відмовити в об`єднані кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження № справи 361/665/22, № провадження 1-кп/361/724/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадження № справи 361/383/20, № провадження 1-кп/361/252/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1