Справа № 756/2842/23
Номер провадження № 1-кс/756/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 , яке подане в інтересах третьої особи ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 06.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635.

1.2. У клопотанні представник третьої особи ОСОБА_4 ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2023, а саме на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mitsubishi », моделі «Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі, з тих підстав, що наведений транспортний засіб не є знаряддям злочину, а отже не є речовим доказом, належить на праві спільної сумісної власності, що не можливо застосувати спеціальну конфіскацію, підозру не пред`явлено, що свідчить про необґрунтованості подальшого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник третьої особи ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 у судовому підтримали доводи викладених в клопотанні, просили задовольнити клопотання в повному обсязі. При цьому, до суду представником третьої особи подано уточнене клопотання про скасування арешту з усього вилученого під час обшуку майна, а саме з мобільних телефонів із сім картками, тримача для сім карток, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від транспортного засобу, транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «PajeroWagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу від 06.10.2018, заяви від 23.01.2019, копія паспорта, та іпн на ім`я ОСОБА_6 , копії договору купівлі-продажу від 01.08.2017, нотаріальних бланків, паспорту та іпн на ім`я ОСОБА_7 , чотирьох листків та блокноту з чорновими записами, банківської картки, трьох флеш накопичувачів, відеореєстратору, двох зв`язок ключів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, зокрема про скасування лише в частині користування транспортним засобом, документами щодо цього транспортного засобу та ключів від нього, проте заперечував щодо задоволення клопотання в іншій частині, бо арешт було накладено лише на початку лютого 2023, і з вилученим майном учиняються дії щодо їх огляду, опису, а також призначення та проведення відповідних експертиз.

2.3. Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання.

2.4. Ураховуючи викладене, суд приходить щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі було накладено арешт із забороною володіти, розпоряджатися та користуватися.

3.3. Суд погоджується, з тим, що наразі не встановлено підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, як і не відпала подальша необхідність в арешті, оскільки наразі не встановлено, як і не перевірено належність транспортного засобу до кримінального провадження, яка може мати доказове значення, а отже арешт на вказаний транспортний засіб, свідоцтво на транспортний засіб, ключі, як і інше майно відповідає завданням кримінального провадження.

3.4. Між тим, ураховуючи надані пояснення прокурора в судовому засіданні, що завдання кримінального провадження можуть бути досягнені навіть при частковому скасуванні арешту в частині користування транспортним засобом, документами та ключами до нього, суд не вбачає підстав, виходячи зі змісту статей 22, 26 КПК України, для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в наведеній частині. А отже, наразі, на думку суду, існують потреби для подальшого арешту наведеного в клопотанні майна, бо в іншому випадку це може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування як, можливо, судового провадження.

3.3. За таких умов клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 слід задовольнити частково, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2023 у справі № 756/1574/23 в кримінальному провадженні № 0002635 від 09.02.20223 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключів - у частині користування.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 , яке подане в інтересах третьої особи ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.02.2023 ( провадження № 756/1574/23) у кримінальному провадженні, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та двох ключів - у частині заборони права користування.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1