overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/631/23
Провадження № 1-кс/161/269/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 13 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000057 від 24.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст. 332 КК України).

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 176-178, 181, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/196/23
Провадження №1-кс/127/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2022 року. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2022 року. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 368-5 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2022 року. про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, 368-5 КК України.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 196/95/22
№ провадження 1-кп/196/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000173 від 28 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт разом з цивільним позовом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Вказана справа знаходилась у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ухвалою судді від 10 лютого 2022 року було призначено підготовче судове засіданння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справа була передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 23.09.2022 року кримінальне провадження було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 з 23 вересня 2022 року та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, думку обвинуваченого та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт з цивільним позовом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Царичанка на 26 січня 2023 року на 9 годину 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/146/23
Провадження № 1-кс/331/146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000063 від 09.01.2023 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має неповнолітніх дітей, не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000063 від 09.01.2023 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/231/23
Провадження № 1-кс/524/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 26.05.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№487/246/23
Провадження №1-кп/487/510/23
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001665 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Роздол Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Зазначає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14.01.2022 р.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину у вчиненні, якого обвинувачується обвинувачений, відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_5 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 14.01.2023р.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбаченого покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, має постійне місце проживання.

У зв`язку із чим, ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, - на теперішній час є наявними.

З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 13.03.2023 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/537/21
Номер провадження № 1-кп/488/97/23

У Х В А Л А

12.01.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.01.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 11:00 годину 14.02.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3МРУП ГУНП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1157/22
Номер провадження 1-кп/482/93/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 18.08.2022 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000195 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2023 року з 10.00 години в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Київський слдічий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 26 січня 2023 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/403/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" січня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.296 КК України.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2023 року на 10 год. 00 хв., здійснено виклик судово-медичних експертів ОКЗ «Сумське обласне бюро судово - медичної експертизи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судово-медичні експерти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають за межами м.Кролевець та не можуть з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ковпаківському районному суду м. Суми слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення судово-медичному експерту ОСОБА_4 та судово-медичному експерту ОСОБА_5 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.296 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 27 січня 2023 року з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ковпаківському районному суду м. Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити судово-медичному експерту ОСОБА_4 та судово-медичному експерту ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

16 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 січня 2023 року по 18 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 січня 2023 року, о 9 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3