Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000775 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва, звернувся слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000775 від 05.04.2019 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000775 від 05.04.2019 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 03.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрати чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, громадянку Україна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має двох дітей, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» () (надалі - «Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будеволюція» () (надалі- «Забудовник»), відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» № 978-IV від 19.06.2003, укладено Генеральний договір № 2.

Основною ціллю створення ФФБ, є раціональне та належне використання, та управління коштами Довірителів, з метою отримання ними у власність об`єктів інвестування. Однак, всупереч основним цілям ФФБ керівництвом Банку та службовими особами Банку, до яких зокрема входили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Будеволюція», ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» розроблено злочинний механізм направлений на розтрату коштів Фондів фінансування будівництва, шляхом умисного залучення коштів від ОСОБА_9 за придбання об`єктів нерухомості за заниженою вартістю, подальшого їх відкріплення та повернення ОСОБА_9 коштів сплачених за об`єкти нерухомості за ринковою (поточною) ціною.

Діючи на виконання розробленого плану, всупереч інтересам довірителів ФФБ, службовими особами ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» впроваджено формальну Акцію «Разом дешевше», яка оформлена протоколом засідання Комісії по визначенню вартості житла та інших об?єктів нерухомості ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 11 травня 2017 року № 29-11.05.17 з 12 травня 2017 року.

Для виконання даного плану, направленого на розтрату коштів ФФБ «ЕВРИКА» та ФФБ «Патріотика», керівництвом ПАТ АКБ «АРКАДА» вищевказані умови акцій, всупереч підпункту 3.1. Генерального договору, не публіковувались в засобах масової інформації, а також на інтернет ресурсах ПАТ АКБ «АРКАДА», ТОВ «Будеволюція» та ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО», з метою нерозповсюдження її умов серед населення та недопущення сторонніх осіб до її реалізації, окрім ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_1 , якого залучили в якості довірителя, для начебто придбання ним об`єктів інвестування за заниженою на 21,1% вартістю.

Так, з метою надання вказаним злочинним діям ззовні законного вигляду, керівництвом ПАТ АКБ «АРКАДА» залучено обізнаних у вчинені злочинних дій співробітників Банку начальника відділу з обслуговування Довірителів ОСОБА_5 , начальника Управління по залученню коштів ОСОБА_8 та заступника директора Головного департаменту по залученню коштів ОСОБА_7 , які від імені Банку (управителя) укладали з ОСОБА_9 договори про участь у фонді фінансування будівництва, умовами яких було внесення останнім коштів, за купівлю об`єктів інвестування, за ціною, яка на 21,1% менша за поточну вартість квадратного метру нерухомості встановлених забудовниками.

Такі договори, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , укладали на підставі виданих ним довіреностей Банку, тобто, діяли за спеціальними повноваженнями та здійснювали функції службових осіб відповідно до ст. 18 КК України.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною у злочинних планах керівництва АТ АКБ «АРКАДА», перебуваючи на посаді заступника директора Головного департаменту по залученню коштів АТ АКБ «АРКАДА» переслідуючи злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна - грошових коштів довірителів ФФБ «ЕВРИКА» та ФФБ «Патріотика» в особливо великих розмірах в інтересах ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчинила злочин за наступних обставин.

13.05.2017 та 15.05.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Ольгинська, буд. 3, м. Київ, діючи за довіреністю № 141 від 16.12.2016 уклала від імені управителя ФФБ «ЕВРИКА» - ПАТ АКБ «АРКАДА» з ОСОБА_9 договори про участь у вказаному ФФБ: № 80377 від 13.05.2017, № 80378 від 13.05.2017, № 80379 від 13.05.2017, № 80380 від 13.05.2017, № 80381 від 13.05.2017, № 80382 від 13.05.2017, № 80383 від 13.05.2017, № 80384 від 13.05.2017, № 80385 від 13.05.2017, № 80386 від 13.05.2017, № 80387 від 13.05.2017, № 80388 від 13.05.2017, а також від імені управителя ФФБ «Патріотика» - ПАТ АКБ «АРКАДА» з ОСОБА_9 договори про участь у вказаному ФФБ: № 80494 від 15.05.2017, № 80495 від 15.05.2017, № 80496 від 15.05.2017, № 80497 від 15.05.2017, № 80498 від 15.05.2017, № 80499 від 15.05.2017, № 80500 від 15.05.2017, № 80501 від 15.05.2017, № 80502 від 15.05.2017, якими в п. 15 передбачила суму внесення коштів ОСОБА_9 , для закріплення об`єктів інвестування, в розмірі на 21,1% нижчої від поточної ціни, встановленої забудовниками.

На думку слідства, вказані правочини з моменту їх фактичного укладання не були спрямовані на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків побудованих на презумпції їх правомірності, згідно до вимог ЦПК України, а з самого початку умисно розроблені та направлені на майбутнє припинення таких правовідносин, з подальшою виплатою ОСОБА_9 коштів в розмірі більшому ніж він сплатив, та як наслідок завдання збитків ФФБ. В договорами умисно не передбачено процедури та сум повернення коштів останньому, внесених ним з врахуванням знижки в розмірі 21,1%, що дозволило учасникам протиправної схеми, у разі не сплати ОСОБА_9 непогашеної частини коштів, повернути останньому кошти з рахунків ФФБ за загальними вимогами передбаченими ст. 20 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

У подальшому, ОСОБА_9 вносились на рахунок ФФБ грошові кошти за кожним з 21 договорів про участь у ФФБ в загальній сумі 17 111 765, 62 грн., що не перевищує 95% загальної суми платежу, з урахуванням знижки 21,1%, за придбання 21 об`єкта інвестування (квартир). Як наслідок внесення коштів у ФФБ, за ОСОБА_9 як Довірителем закріплювалися вимірні одиниці 21 об`єкта інвестування та видавалися Свідоцтва про участь у ФФБ, у розрахунку та співвідношенні до оплачених квадратних метрів об`єкта будівництва.

При цьому, на думку слідства, ОСОБА_9 свідомо залишав несплаченою частину вимірних одиниць об`єкта інвестування (від 1 до 6 квадратних метрів). Залишок заборгованості за кожним Договором складав до 5 % від загальної вартості об`єктів інвестування. У зв`язку з чим, застосовано вимоги передбачені п.п. 2 п. 31 Договорів про участь у ФФБ, щодо відкріплення вказаних об`єктів інвестування.

Надалі, службовими особами з числа керівництва АТ АКБ «АРКАДА» 01.06.2017 приймалися протокольні рішення про відкріплення 22 об`єктів інвестування за Договорами, за якими ОСОБА_9 не сплачена заборгованість. Таким способом всі без виключення 21 об`єкт інвестування, стосовно яких ОСОБА_9 були укладені Договори про участь у ФФБ, були відкріплені від останнього, що надало змогу застосувати норму, передбачену п. 34 Договору та пунктом 5 ст. 20 Закону № 978-IV згідно якої, управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у випадку порушення довірителем графіка внесення коштів до ФФБ, зазначеного у свідоцтві про участь у ФФБ та визначає суму виплати (повернення) довірителю коштів виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкта інвестування та поточної ціни вимірної одиниці цього об`єкта інвестування станом на перший день місяця, наступного за місяцем, коли довіритель порушив графік внесення коштів до ФФБ.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 навмисно порушив графік внесення коштів до ФФБ у травні 2017 року, сума коштів, що підлягала виплаті йому з рахунків ФФБ розраховувалась станом на 01.06.2017 за поточною ціною вимірної одиниці об`єктів інвестицій, без урахування заниженого внеску коштів за акцією «Разом дешевше», яка діяла на момент купівлі об`єктів будівництва з 12.05.2017 по 19.05.2017 та з 15.05.2017 по 22.05.2017.

23.05.2018 та 30.05.2018, 07.06.2019 ОСОБА_5 , яка діяла згідно довіреності № 141 від 16.12.2016, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими службовими особами з числа керівництва ПАТ АКБ «АРКАДА», укладались угоди з ОСОБА_9 про припинення дії вищевказаних 21 Договора про участь у ФФБ «ЕВРИКА» та ФФБ «Патріотика» від 13.05.2017 та 15.05.2017, за умовами яких припинялась дія зазначених договорів, а також зазначались суми грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_9 у більшому розмірі, ніж ним внесені, тобто за поточною ціною вимірної одиниці об`єктів інвестицій станом на 01.06.2017, без урахування акцій «Разом дешевше», в загальній сумі 21 687 915,87 грн.

Такі угоди, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , укладали на підставі виданих ним довіреностей Банку, тобто діяли за спеціальними повноваженнями та здійснювали функції службових осіб відповідно до ст. 18 КК України.

Таким чином, своїми діями, які виразились у розтраті чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: договори про участь у Фондах фінансування будівництва № 80377 від 13.05.2017, № 80378 від 13.05.2017, № 80379 від 13.05.2017, № 80380 від 13.05.2017, № 80381 від 13.05.2017, № 80382 від 13.05.2017, № 80383 від 13.05.2017, № 80384 від 13.05.2017, № 80385 від 13.05.2017, № 80386 від 13.05.2017, № 80387 від 13.05.2017, № 80388 від 13.05.2017, № 80494 від 15.05.2017, № 80495 від 15.05.2017, № 80496 від 15.05.2017, № 80497 від 15.05.2017, № 80498 від 15.05.2017, № 80499 від 15.05.2017, № 80500 від 15.05.2017, № 80501 від 15.05.2017, № 80502 від 15.05.2017 та угодами про припинення їх дії; відомостями за операціями у системі обліку ФФБ «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО»; відомостями за операціями у системі обліку ФФБ «Патріотика» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ»; платіжними дорученнями; протоколом засідання Комісії по визначенню вартості житла та інших об`єктів нерухомості ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» від 11 травня 2017 року № 29-11.05.17; протоколом засідання Комісії по визначенню вартості житла та інших об`єктів нерухомості ТОВ «Будеволюція» від 15 травня 2017 року № 43-15.05/17; актом додаткової перевірки правомірності укладення договорів про участь у ФФБ «ЕВРИКА» за програмою ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» та ФФБ «Патріотика» за програмою ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» за якими довірителем ОСОБА_9 фактично було отримано кошти від управителя у зв`язку з відкріпленням об`єкта інвестування, від 15.09.2022 складеним ТОВ «ФК ГАРАНТ КАПІТАЛ»; висновком судової економічної експертизи від 10.11.2022 № 1868/1998-2069, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У судовому засіданні, прокурор клопотання з підтримав викладених у ньому, обґрунтувавши своїми поясненнями просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваної міцних соціальних зав`язків, особистісні характеристики підозрюваної, яка є пенсіонеркою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню підлягає.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000775, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

03.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчинення розтрати чужого майна в особливо великих розмірах в інтересах третьої особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні слідчого наведені дані, які вказують на обґрунтованість на даний час підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має вищу освіту, одружена, є пенсіонеркою, має двох дорослих дітей, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваної міцних соціальних зав`язків.

Водночас, із пояснень сторін обвинувачення та захисту у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на те, що підозрювана будь яким чином ухилялась від явки до органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження або вчиняла будь які інші дії, які б вказували на наявність ризику переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає недоведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 562 800, 00 грн., слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваної, зокрема, те, що її щомісячний дохід у вигляді пенсії, будь якого іншого доходу вона не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вказаний розмір застави є непомірним та таким, що не відповідатиме принципу пропорційності.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000775 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора або суду;

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1