Справа № 396/1687/22
Провадження № 1-кп/396/127/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Піщанобрідської спеціальної школи Кіровоградської обласної ради, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
29.11.2022 року близько 01 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, та з 12.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 8189/2022 від 08.11.2022,діючи умисно, з метою особистого збагачення, прибув до нежитлового, частково огородженого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_8 та фактичним користувачем є ОСОБА_9 , після чого продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного незачиненого автомобіля та, шляхом відкриття водійських дверей, проник до його середини, звідки за допомогою викрутки, яку приніс з собою для вчинення крадіжки викрав автомобільну магнітолу сіро-чорного кольору торгової марки «Еrgo AR 101 W» вартість якої становить 207 грн, 60 коп., двох автомобільних динаміків торгової марки «Vibe DB6-V4» із витоком чорно-червоного кольору, вартість яких становить 449 грн, 10 коп., двох автомобільних динаміків торгової марки «Aviator» чорного кольору, вартість яких становить 495 грн, шину для бензопили торгової марки «Saber», вартість якої становить 151 грн, 60 коп. та флеш-карту на 4 GB, вартість якої становить 141 грн, 75 коп. після чого вказані викрадені речі за допомогою фізичної сили рук, переніс до свого місця проживання, по АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 1 445, 05 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав змістовні пояснення. Зокрема пояснив, що дійсно 29.11.2022 року близько 01 год. викрав з автомобіля автомобільну магнітолу сіро-чорного кольору торгової марки «Еrgo AR 101 W» два автомобільних динаміків торгової марки «Vibe DB6-V4» із витоком чорно-червоного кольору, два автомобільних динаміків торгової марки «Aviator» чорного кольору, шину для бензопили торгової марки «Saber», та флеш-карту на 4 GB. З обсягом викраденого та вартістю згоден. У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим за ст. 185 ч.4 КК України, його вина знаходить своє підтвердження сукупністю письмових доказів, досліджених судом під час судового розгляду.
Так, відповідно протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року, оглянуто добровільно видану неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобільну магнітолу сіро-чорного кольору торгової марки «Еrgo AR 101 W», проведено огляд двох автомобільних динаміків торгової марки «Vibe DB6-V4» із витоком чорно-червоного кольору, двох автомобільних динаміків торгової марки «Aviator» чорного кольору, викрутки, рукавичок чорного кольору, ці предмети було оглянуто і в присутності потерпілої (протокол огляду від 02.12.2022 року), визнано речовими доказами та прийнято на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідальною особою.
Відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5646/5653-5661/22-27 від 12.12.2022 року визначена вартість викраденого майна станом на 28.11.2022 року, зокрема автомобільної магнітоли сіро-чорного кольору торгової марки «Еrgo AR 101 W», двох автомобільних динаміків торгової марки «Vibe DB6-V4» із витоком чорно-червоного кольору, яка відповідає вартості такого майна відповідно до обвинувачення та не оспорюється стороною захисту.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та, згідно до положень ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого суд визнає для ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Згідно з ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого встановлено: на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває, за місцем мешкання та навчання скарг та заяв на його протиправну поведінку не надходило, характеризується посередньо, раніше не судимий.
Згідно з вимогами ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
Обираючи міру покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує дані про його особу, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався і підстави для застосування такого заходу відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Процесуальні витрати, які пов"язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 5646/5653-5661/22-27 від 12.12.2022 року у сумі 1887 гривні 70 копійки необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого - матері ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покласти на неповнолітнього ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Речові докази шину для бензопили торгової марки «Saber», 2 автомобільних динаміка із витоком червоного кольору, 2 автомобільних динаміка торгової марки «Aviator», автомобільну магнітолу, флеш-карту на 4 GB, викрутку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 ; - тканеві рукавички, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили, - знищити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи № 5646/5663-5661/22-27 в сумі 1887 гривень 70 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1