Справа № 214/5840/22
1-кп/214/483/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000888 від 12.10.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.07.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1000 грн;

2)17.12.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;

3)7.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

4)12.06.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5)12.06.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі;

6)16.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

7)19.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі;

8)11.02.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2016 з ВК №122 по відбуттю строку покарання;

9)15.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

10)18.11.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

11)17.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.05.2022 з ВК №45 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діючи повторно ОСОБА_4 , 10.10.2022 приблизно о 15 год, перебуваючи у дворі буд. 24 по вул. Спаська у Саксаганському районі м. Кривого Рогу зі своїм знайомим ОСОБА_6 , у якого побачив мобільний телефон, реалізуючи раптово виниклий намір спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення дзвінка попрохав у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон. ОСОБА_6 , будучи впевненим в діях ОСОБА_4 та довіряючи, що після розмови ОСОБА_4 поверне йому майно, передав останньому належний йому мобільний телефон «SAMSUNG J320H», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2663 від 17.10.2022 становить 1250 грн, після чого ОСОБА_4 , заволодівши належним потерпілому телефоном, став відходити від потерпілого, який на нього уваги в цей час не звертав. Після чого з місця скоєння злочину з майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток на суму 1250 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1250 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 10.10.2022 приблизно о 15 год, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману, заволодів його мобільним телефоном «SAMSUNG», який незабаром продав іншому знайомому, кошти витратив на продукти харчування та алкогольні напої. Просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, не встановлено.

Обвинувачений по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» у лікаря психіатра з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання психотропних речовин, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2006 року народження, вчинене кримінальне правопорушення не є тяжким, цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства з встановленням обвинуваченому ОСОБА_4 випробувального терміну, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку у 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон «SAMSUNG J320H», переданий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розпису, залишити в розпорядженні останнього (том №2 а.с. 13).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1