overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/190/22
Єдиний унікальний№ 748/2567/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Як вбачається із журналу судового засідання № 1130330, у судовому засіданні приймали участь прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які помилково не зазначені у вступній частині вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року слід зазначити сторони кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні, а саме, прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , що слідує з журналу судового засідання, а тому, допущена судом описка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року, вказавши сторони кримінального провадження, які були присутні в судовому засіданні, а саме: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року у кримінальному провадженні єдиний унікальний № 748/2567/22 (провадження № 1-кп/748/190/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
"14" листопада 2022 р.
Номер провадження: 11-сс/813/1238/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2 . В
Не погоджуюсь з висновком суду про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 підлягає скасуванню з підстав його невручення особі , щодо якої воно складено.
Відповідно до положень п 10 ч 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Вважаю, що поняття «повідомлення про підозру» розуміється саме як окремий процесуальний документ, до змісту якого пред`явлені вимоги визначені ст. 277 КПК , а не як дія, оскільки для цього в чинному КПК законодавець ужив інший термін «вручення повідомлення про підозру».
При цьому повідомлення про підозру процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та є поєднаним із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності в них повноважень на прийняття такого рішення.
Вважаю, інші порушення слідчим чи прокурором норм КПК допущені після складання повідомлення про підозру не можуть бути підставою для скасування підозри, оскільки вони тягнуть за собою інші передбачені КПК процесуальні наслідки.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 25.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по зазначеному провадженню призначено на 05.01.2023

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне призначити розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 05 січня 2023 року о 14.30 год. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4032/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання про розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначені на 12 годину 28 грудня 2022 року.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного контрольного провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , проводити о 12 годині 00 хвилин 28 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_5 та з Житомирським апеляційним судом, про що його повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Дата документу 18.10.2017
Справа № 501/1858/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява від Овідіопольського міськрайонного відділу пробації про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме: у вступній частині, в особистих даних ОСОБА_3 вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «05 грудня 1971 року».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судове засідання прокурор та захисник не прибули, надали заяви про розгляд у їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та ухвали свідчать, що у вступній частині, в особистих даних ОСОБА_3 вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою і підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 370, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, яка допущена в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 26 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.302 КК України, де у вступній частині в особистих даних ОСОБА_3 дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » читати «05 грудня 1971 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Суддя
Справа № 521/3835/15-к
Номер провадження:1-в/521/546/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року з ДУ «Одеського слідчого ізолятора» від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення його умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

13.10.2022 року на електрону адресу судувід адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в якій він просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з тим, що вирок Одеського апеляційного суду від 10.12.2021 року вступив в законну силу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/42/22
Провадження № 1-кп/159/198/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

27 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001287 від 24.11.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06.01.2022 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 січня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/655/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.12.2022 року,
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1640/20
У Х В А Л А

"27" грудня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходисться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

До суду надано довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що громадянин ОСОБА_3 , був призваний до лав Збройних сил України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1451/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_3 суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 303, 305-307, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27.12.2022 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/1366/22
Номер провадження 1-кп/194/116/22
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 грудня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.12.2022 року на 09-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 25 січня 2023 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 11-00 годину 25 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5400/22
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000023 від 19.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1