Справа № 529/1643/22
Провадження № 1-кп/529/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000828 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Арзгір Ставропольський край, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-19.06.2007 вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 11 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю покарання 15.05.2015

-03.04.2019 вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 29.04.2021 звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

06.11.2022 близько 09.00 год. у період дії воєнного стану, який введено з 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою, діючи з прямим умислом на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, зайшли на територію земельної ділянки засіяної кукурудзою, яка розташована поряд с.В.Рогозянка Богодухівського району, Харківської області, кадастровий № :06:005:0874 та знаходиться у користування ТОВ «Карат-Агро» за договором оренди, де зірвали качани кукурудзи із зерном кількістю 617 шт, загальною вагою 107 кг, помістивши їх до заздалегідь підготовлених полімерних мішків, однак не змогли вчинити усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагались спричинити ТОВ «Карат-Агро» майнову шкоду в розмірі 421,58 грн.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та суду пояснили, що дійсно 06.11.2022 намагались викрасти кукурудзу з поля, але були зупинені працівниками поліції. Вказали, що розкаюються у вчиненому, а злочин вчинили, оскільки не має роботи, а були необхідні кошти.

Представник потерпілого ТОВ «Карат-Агро» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, не одружений, має неповнолітнього сина, раніше не судимий, не працює.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання письмових скарг з приводу його поведінки не було, не одружений, проживає із співмешканкою, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше судимий, офіційно не працює.

Як вбачається з матеріалів провадження викрадене майно в добровільному порядку повернуто потерпілому.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства високий.

Враховуючи особу обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання в межах санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинувачених з боку потерпілого, відшкодування завданої злочином шкоди, шляхом повернення викраденого майна, наявність у обвинувачених неповнолітній дітей, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-п`ять полімерних мішків з качанами кукурудзи у кількості 617 шт, загальною вагою 107 кг,, які передані на зберігання потерпілому залишити ТОВ «Карат-Агро», як його власність;

-металеву тачку саморобного виробництва, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як його власність.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1