Справа № 199/8541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2022 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 99998,00 гривень, які належать останньому (ЖЄО № 21895 від 11.09.2022).

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту повідомив, що 26.08.2022 року він на сайті «ОLХ», знайшов оголошення про продаж автомобіля Kia Sorento, вартістю 2900 США та в цей же день ОСОБА_4 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який було вказано в оголошенні на сайті «OLX». В ході телефонної розмови по вищевказаному мобільному телефону, слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_5 та останній повідомив, що наданий час вищевказаний автомобіль є в наявності та для його пригону з Польщі потрібно завдаток у розмірі 99998 гривень. Після чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено усний договір про купівлю-продаж автомобіля Кіа Sorento. Після телефонної розмови на мобільний, а саме на мобільний месенджер «Viber», який належить ОСОБА_6 , було надіслано номер банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та цього ж дня через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено на вищевказану карту три платежі: 18:48:18 годин на суму 20000 грн. 00 коп., 18:49:03 годин на суму 20000 гр. 00 коп. Далі після оплати вищевказаної суму ОСОБА_4 надіслав в мобільному месенджері «Viber», скріншоти з квитанції про підтвердження оплати, та цього ж дня приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 надіслав повідомлення потерпілому у вищевказаному месенджері, про те, що йому потрібно доплатити ще 720 США для пропуску автомобіля через таможню, на що ОСОБА_4 добровільно на вищевказану банківську карту через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22:34:08 надіслав суму у розмірі 29999 грн. 00 коп.

27.08.2022 року ОСОБА_5 знову надіслав повідомлення ОСОБА_4 у мобільному месенджері «Viber» про те, що останньому потрібно, ще доплатити грошові кошти у розмірі 30000 грн., на що ОСОБА_4 , 16:09:50 годин надіслав грошові кошти у розмірі 29999 грн. 00 коп. та цього дня ОСОБА_4 передзвонив на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою отримання інформації, а саме коли він отримає вищевказаний автомобіль, на що ОСОБА_5 почав тягнути час та говорити, що документи на автомобіль ще оформляються та ОСОБА_4 повідомив, що його такі умови не задовольняють та останній поросив повернути грошові кошти , на що ОСОБА_5 відповів, що на його банківській карті встановлений ліміт та ОСОБА_4 потрібно почекати 32 дні для повернення йому грошових коштів. 29.08.2022 року ОСОБА_4 знову було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але зазначений абонент перебуває поза зоною досяжності та на теперішній час автомобіль Кіа Sorento та грошові кошти ОСОБА_4 не отримав.

Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка обмежений час користувалася мобільним терміналом оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_1 .

У судове засідання дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 11.09.2022 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.08.2022 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 99998,00 гривень, які належать останньому (ЖЄО № 21895 від 11.09.2022)
Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню №0000516 від 12.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про роботу абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні, SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), в період часу з 11.09.2022 по 15.11.2022.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1