УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитниця, Володимир Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», раніше не судимого, якому 02.02.2023 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без права визначення застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за процесуального керівництва Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» рядового ОСОБА_5 призвано до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації.

Відповідно до наказу № 55 від 10.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) рядового ОСОБА_5 призначеного на посаду гранатометника 2 механізованої роти, 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 10.03.2022 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та визнано таким, що з 10.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, а громадяни України проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 3, 21, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, рядовий ОСОБА_5 31.01.2023, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари кулаками в ділянку обличчя та голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, масивної субдуральної гематоми, закрито-черепно мозкової травми, внаслідок котрих 01.02.2023 від отриманих травм наступила смерть ОСОБА_7 .

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

01 лютого 2023 року, о 22 год. 03 хв., ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

02 лютого 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 лютого 2023 року слідчим суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом оглядом місця події; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , а також іншими зібраними органом досудового розслідування належними та допустимими доказами.

На даний час досудове розслідування не завершено та продовжують існувати обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також ОСОБА_5 виявивши тіло померлого ОСОБА_7 терміново покинув помешкання та в подальшому переховувався від органів поліції до моменту його виявлення та затримання працівниками поліції у порядку ст. 208 КК України.

У зв`язку із зібраними у справі доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема на співмешканку потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є безпосереднім свідком у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, а враховуючи те, що ОСОБА_5 погрожував останній фізичною розправою за нерозголошення нею обставин вчинення злочину, існує ризик незаконного впливу на неї шляхом погроз чи іншим чином, з метою надання нею недостовірних показань чи відмовитися надавати показання, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, а тому не отримує жодних прибутків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи санкцію покарання та його поведінку безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити та застосувати щодо підозрюваного більш м`якший запобіжний захід домашній арешт, покликаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, не вірну правову кваліфікацію його діянь.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши викладені у клопотаннях обставини, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших; протоколом затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом оглядом місця події; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , а також іншими зібраними органом досудового розслідування належними та допустимими доказами, наданими слідчому судді.

01 лютого 2023 року, о 22 год. 03 хв., ОСОБА_5 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

02 лютого 2022 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 лютого 2023 року слідчим суддею Володимир Волинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена тривалим виконанням судових експертиз, а також проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, вказаних у тексті клопотання.

На даний час досудове розслідування не завершено та продовжують існувати обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Також ОСОБА_5 виявивши тіло померлого ОСОБА_7 терміново покинув помешкання та в подальшому переховувався від органів поліції до моменту його виявлення та затримання працівниками поліції у порядку ст. 208 КК України.

У зв`язку із зібраними у справі доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи не в місцях попереднього ув`язнення підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків, зокрема на співмешканку потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину, а враховуючи те, що ОСОБА_5 погрожував останній фізичною розправою за нерозголошення нею обставин вчинення злочину, існує ризик незаконного впливу на неї шляхом погроз чи іншим чином, з метою надання нею недостовірних показань чи відмовитися надавати показання, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, не отримує жодних прибутків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, характеризується негативно, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи санкцію покарання та його поведінку безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_5 від явки до слідчого, прокурора або суду, продовження злочинної діяльності, значної суспільної небезпеки, а тому є всі підстави для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитниця, Володимир Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 28 травня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1