Провадження № 1-кс/686/387/23
УХВАЛА

ІМенем України

12 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000327 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 27.12.2022 року в період часу з 15:45 год. по 17:30 год. під час проведення огляду місця події ДТП і поміщено на майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Голосківське шосе, а саме на: автомобіль марки «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подушки безпеки водія та переднього пасажира з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 на автодорозі М03, біля с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме з`їзд у кювет автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 під керуванням провідного спеціаліста Донецького університету внутрішніх справ підполковника поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажиру вказаного транспортного засобу - малолітньому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому берцевої кістки.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (місця події), що здійснювався 27.12.2022, в період часу з 15 години 45 хвилин по17 години 30 хвилин, здійснено вилучення автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 27.12.2022, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження, оскільки вказаний транспортний засіб є доказом факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, з метою встановлення обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, серед іншого, 27.12.2022 допитано як свідка ОСОБА_5 , однак останній від надання показань відмовився.

Відтак, з метою встановлення особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу, з метою вилучення об`єктів, що містять слідову інформацію, зокрема клітин з ядрами, у зв`язку з невідкладністю випадку, що передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаного з врятуванням майна, у період часу з 16 години 56 хвилин по 17 годин 23 хвилини 27.12.2022, до постановлення ухвали слідчого судді, на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автодорозі М03, біля с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в ході проведення якого, вилучено подушки безпеки водія та переднього пасажира, а також здійснено змиви з керма та важеля перемикання коробки передач.

Вилучення подушок безпеки, а також здійснення змивів з керма та важеля перемикання коробки передач необхідне для призначення подальших експертних досліджень, а саме проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення особи, яка перебувала за кермом транспортного засобу безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 27.12.2022, подушку безпеки водія та подушку безпеки переднього пасажира, що вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Camry»

н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, визнано речовими у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2022 року клопотання про арешт вищевказаного автомобіля було повернуто прокурору на доопрацювання, вказана ухвала отримана слідчим 10.01.2023 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.12.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подушки безпеки водія та переднього пасажира з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя