Справа № 932/9494/21
Провадження № 1-кс/932/3630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001105 від 28.09.2021 року, про дозвіл на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управлянні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 24П, у обсязі, необхідному для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього покриття (мощення доріжок та майданчиків з ФЕМ) об`єкта дослідження.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровській області надійшли матеріали ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом вчинення неправомірних дій за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем щодо проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі».

Службові особи КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради () за попередньою змовою з ТОВ Торгівельно-Промислова компанія «Аурум ЛТД» () в період з 2019 по 2021 р.р. уклали ряд договорів № 27-08-01 від 27.08.2019, № 2809 від 28.09.2020, № 0809 від 08.09.2021 на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі» на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі» CPV45300000-0 Будівельно- монтажні роботи з додатковими угодами до цих договорів.

В ході проведення аналізу зазначених закупівель було виявлено факт завищення вартості поставки внаслідок опрацювання публічної інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorri (https://prozorro.gov.ua/). встановлено, що у липні 2019 року, вересні 2020 року, серпні 2021 КПІ «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради проведено закупівлю на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі.

Переможцем відкритих торгів оголошено ТОВ Торгівельно-Промислова компанія «Аурум ЛТД» (), з яким в подальшому укладено договори на проведення таких робіт.

Разом з тим, аналізом тендерної документації та документів, наданих ТОВ Торгівельно-Промислова компанія «Аурум ЛІД» () встановлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що ставлять під сумнів законність укладеного договору та фактичне виконання переможцем відповідних робіт, а саме порушено умови ст. 16 «Кваліфікаційні критерії у тендерних закупівлях», ст. 26 «Порядок подання тендерних пропозицій».

При цьому, згідно публічної інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ProZorro (https://prozorro.gov.ua/), на виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок Торгівельно-Промислова компанія «Аурум ЛТД» з місцевого бюджету згідно умов договорів сплачено в повному обсязі.

Для об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення 20 вересня 2022 призначено судово будівельно-технічну експертизу для встановлення відповідності виду, обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Пісаржевського у м. Дніпрі, видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), складених на виконання умов договорів по вищезазначеному об`єкту будівництва. У разі не відповідності, встановити у чому полягають невідповідності та положення яких саме нормативно-правових актів вони стосуються, а також встановити, чи завищено у даному випадку вартість фактично виконаних робіт та на яку суму.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1734 від 03 липня 2015 року, подовжене на час дії військового стану відповідно до пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 14 березня 2022 року № 1138/5 (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Преображенська вулиця, буд. 4, оф. 8).

14.11.2022 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 в рамках призначеної судово будівельно-технічної експертизи, на проведення огляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Пісаржевського у м. Дніпрі», про забезпечення натурного обстеження об`єкта (об`єктів) дослідження, необхідного для проведення експертизи, отримання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження, у зв`язку з цим, супутніх технічних питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1, абзацу сьомого пункту 2.2. та абзацу третього пункту 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), для подальшого успішного проведення призначеної експертизи, необхідно:

- отримати безперешкодний доступ експерта до об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 24П;

- отримати дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження до об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,24П; у обсязі, необхідному для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів покрівельного покриття об`єкта дослідження за зазначеною адресою, не пізніше попередньо узгодженої дати натурного обстеження об`єктів дослідження.

При цьому, для надання технічної допомоги під час безпосередньої реалізації руйнівного методу дослідження, необхідно залучення спеціалістів та (або) технічних працівників з відповідним інструментом та (або) обладнанням.

Таким чином для повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку експерта, щодо розмірів завданої майнової шкоди у наслідок вчинення протиправних дій, у слідства та експерта виникла необхідність у проведенні огляду до об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,24П.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення огляду, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Згідно з п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта (додаток 3), яке разом із супровідним листом (додаток 4) надсилається ініціатору.

Згідно з п. 18 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та визначення послідовності їх застосування належать до компетенції судового експерта. При цьому спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу.

Відповідно до пп. 3 п. 2 розділу IV Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України вимогою, яка висувається до проведення експертного експерименту є, зокрема, ужиття заходів із запобігання руйнуванню об`єктів дослідження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001105 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого 20.09.2022 року призначено судово будівельно-технічну експертизу та залучено спеціаліста для її проведення, яким 14.11.2022 року було заявлено клопотання про проведення огляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Пісаржевського у м. Дніпрі», про забезпечення натурного обстеження об`єкта (об`єктів) дослідження, необхідного для проведення експертизи, отримання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження, у зв`язку з цим, супутніх технічних питань.

З огляду на зазначене, враховуючи, що експертом у клопотанні обґрунтовано застосування руйнівного методу дослідження, а слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання дозволу на огляд, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,24.

Огляд дозволити слідчому CB Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1734 від 03 липня 2015 року, подовжене на час дії військового стану відповідно до пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 14 березня 2022 року № 1138/5 (25006, АДРЕСА_1 ), іншим спеціалістам залучення яких може виникнути під час проведення огляду.

Надати дозвіл на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єктів будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі», які знаходяться на території Парку ім. Писаржевського у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 24П, у обсязі, необхідному для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього покриття (мощення доріжок та майданчиків з ФЕМ) об`єкта дослідження.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 26 січня 2023 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9