У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Справа №607/5537/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року на автомобіль марки «Peugeot Boxer» з р.н. « НОМЕР_1 », 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , володільцем якого являється - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що07 лютого 2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на автомобіль марки «Peugeot Boxer» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області. Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою проведення судових авто технічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000393 від 05 лютого 2023 року. На даний час, із транспортним засобом проведені всі слідчі дії, зокрема проведено експертизи, з`ясовано всі обставини кримінального провадження, а тому відпала потреба в арешті даного автомобіля для кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Прокурор відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна в частині права користування ним.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, а саме на автомобіль марки Peugeot Boxer р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та який поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, з огляду на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Peugeot Boxer р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, володільцем майна ОСОБА_3 , висловлену у заяві думку прокурора ОСОБА_5 , а такожоцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю ОСОБА_3 , таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000393 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб марки Peugeot Boxer р.н. НОМЕР_1 поверненню його володільцю ОСОБА_3 , з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки Peugeot Boxer р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року у справі №607/2204/23, передавши вказаний транспортний засіб його володільцю ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном, без права його відчуження та розпорядження.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000393 від 05 лютого 2023 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки Peugeot Boxer, д.р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1