Справа №127/1-53/07
Провадження №1-во/127/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_4 від 02.06.2004 за поданням слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_1 перебувало подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

29.12.2022 ОСОБА_6 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суд м. Вінниці від 02.06.2004, яку винесено за результатами розгляду подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

Зокрема ОСОБА_6 посилається на те, що в постанові суду допущено описку, а саме вказано адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тоді як вірно АДРЕСА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суд м. Вінниці від 02.06.2004 задоволено подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

29.12.2022 ОСОБА_6 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суд м. Вінниці від 02.06.2004, яку винесено за результатами розгляду подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Вінницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

Зокрема ОСОБА_6 посилається на те, що в постанові судді допущено описку, а саме вказано адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , тоді як вірно АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004, а саме: по всьому тексті постанови суду вказати адресу проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя