overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3267/22
Провадження № 1-кп/591/462/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт, по якому призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши обвинуваченого, захисників, прокурора.

Не підлягає задоволенню клопотання прокурора про розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні з огляду на відсутність відповідних підстав, а також ту обставину, що справа має значний суспільний резонанс, судові засіданні на стадії досудового розслідування не проводилось в закритому режимі (чого не спростував прокурор), та навпаки повсякчас висвітлювався в ЗМІ, в тому числі зі сторони правоохоронних органів, а на стадії судового розгляду не виключена можливість здійснення окремих процесуальних дій в закритому режимі за наявності підстав.

Що стосується клопотань захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, витребування матеріалів, документів та інформації, які підтримала сторона захисту, а прокурор заперечив, підлягають врахуванню та вирішенню в подальшому під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів.

Стосовно клопотання про складання досудової доповіді, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити, з огляду на вимоги ч.2 ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183,184, 314-317, 331 КПК України, щодо застосування

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Березовського про складання досудової доповіді.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик свідків, витребування матеріалів, документів та інформації долучити до матеріалів справи та врахувати під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 13.03.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 31 січня 2023 року о 13:10 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді
Справа №592/9234/22
Провадження №1-кс/592/4016/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002434 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 757/48867/21

провадження № 51-3660ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Суть питання

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 21 червня 2022 року відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правововго співробітництва Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) особи від 26 серпня 2021 року до Угорщини.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як слідує з касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Отже, адвокат ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, з огляду на положення статей 310, 424 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 331/4604/22
Провадження № 1-кп/331/517/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001083 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0001083 від 15.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/819/22
Справа №447/2369/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000620 від 09.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
28.11.2022 в суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просив повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000620 від 09.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2070/21
Провадження № 1-кп/553/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 27 січня 2023 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 30.11.2022 о 08 год. 05 хв.
Справа № 635/551/22
Провадження № 1-в/545/1169/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями, клопотання передано 18.11.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 » від 16.11.2022 року ОСОБА_5 звільнений з установи відбування покарання.

Прокурор у зв`язку із звільненням засудженого, прохав клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 звільнений з ДУ « Темнівська ВК № 100 », приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1537/22
Номер провадження 1-кп/710/160/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.11.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000703 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.11.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000703 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000703 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ст.395 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-30 год. 21.12.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001710 від 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.10.2022 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001710 від 18.11.2020 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/5018/22
Провадження № 11-кп/4806/612/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 16 лютого 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3941/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
16 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: