Справа №481/78/23
Провадж.№1-кп/481/50/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000256 від 28 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Комсомольський, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 близько 10:00 години ОСОБА_6 перебував на вулиці біля домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та його сусідом ОСОБА_5 , який перебував на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 підійшовши до паркану, що виготовлений із сітки рабиці, яким огороджене домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та за яким стояв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, схопив лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_5 та в цей час умисно наніс йому кулаком правої руки два удари в область обличчя. Після цього ОСОБА_4 масою свого тіла схилив вищевказаний паркан, що знаходився між ним та ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на землю та ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, наніс правою ногою не менше двох ударів в область голови ОСОБА_5 , коли той знаходився в положенні лежачи на животі.

Після цього, ОСОБА_5 захищаючи себе, намагався чинити опір ОСОБА_4 , в ході цього між ними виникла штовханина та вони перемістилися до господарчої будівлі, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , біля якої ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 та два удари в область щелепи з правого боку останнього, коли ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на лівому боці.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю в лобній області справа в області правого ока, в правій скроневій області; садно під нижньою губою; відкритий перелом тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків; ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний синдром, що утворився від дії якихось тупив, твердих предметів, можливо внаслідок ударів руками та (або) ногами. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше як 21 день). Всі інші наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворилися внаслідок не менше як 4-ох, 5-ти травматичних дій.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду, що він відмовляється в наданні свідчень судові. Доповнив, що коли його покликав потерпілий, він перебував на території свого подвір`я. Дійсно він спричинив тілесні ушкодження потерпілому шляхом їх нанесення руками та ногами. Зрозумів, що не можна використовувати силу. Причиною сварки з сусідом стали погрози ОСОБА_5 , що останній посадить його у в`язницю. Цивільний позов потерпілого не визнає, оскільки відсутні доходи для відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 27.11.2022 приблизно о 10 годині ранку він перебував на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 в той час по вулиці проходив обвинувачений ОСОБА_4 , він звернувся до останнього з питанням, скільки він буде чіплятися до нього в нетверезому стані, на що обвинувачений підійшов до паркану виготовленого із сітки рабиці і вони почали з`ясовувати стосунки. В ході сварки він пригрозив обвинуваченому, що він буде покараний за законом, оскільки той вирощує коноплю та вживає її, ось тоді обвинувачений не втримався та намагався вдарити, замахнувся кулаком в область його обличчя, однак він встиг відреагувати та відбив руку обвинуваченого. Коли вдруге обвинувачений замахнувся, то він опинився на паркані і цей удар потерпілому прийшов кулаком в голову. Після удару він опинився під своїм парканом, а обвинувачений над ним. Коли він намагався підвестися в той час знову отримав від обвинуваченого удар, але вже ногою по щелепі. На декілька хвилин він втратив свідомість, однак пам`ятає що йому ще наносилися удари. Яким чином вони з обвинуваченим перемістилися від паркану до іншої території домоволодіння він не пам`ятає, як вже і не пам`ятає куди та чим саме обвинувачений наносив тілесні ушкодження. Він прийшов до тями тоді, коли його підняла дружина. На наступний день його повезли до лікарні, після чого він повідомив поліцію. Свій цивільний позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Лікування він проходив в Миколаївській обласній лікарні.

Крім визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом наступними доказами.

З заяви ОСОБА_5 від 28.11.2022 року видно, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 27.11.2022 року близько 10 год., спричинив йому тілесні ушкодження.

На підставі вказаної заяви 28.11.2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України за №0000256.

Даними протоколу огляду місця події від 28.11.2022 року в період часу з 12:40 до 13:10 та фототаблиці до нього, складеного старшим слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_9 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Протоколом слідчого експерименту від 03.01.2023 та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно викладеному в ньому, потерпілий продемонстрував місце розмови з ОСОБА_4 , порядок нанесення тілесних ушкоджень, положення потерпілого по відношенню до обвинуваченого та місцезнаходження потерпілого після закінчення нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно копій чеків від 29.11.2022, 30.11.2022, 1.12.2022 витрати на придбання ліків та титанових пластин для щелепи становлять 16070,60грн.

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №9143/636 від 12.12.2022 зазначено, що 02.12.2022 проведено операцію МОС нижньої щелепи справа. Цестектомія нижньої щелепи справа. Встановлено діагноз: відкритий перелом тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків.

За даними протоколу огляду предметів від 13.12.2022 було оглянуто виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9143/636 від 12.12.2022; копії записів чергового лікаря КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня»; копія рахунка фактури №8-0000023 від 30.11.2022; протокол дослідження від 28.11.2022 зі знімком щелепи ОСОБА_5 .

Постановою про визнання в якості речового доказу від 13.12.2022 визнано в якості речових доказів: виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9143/636 від 12.12.2022; копії записів чергового лікаря КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня»; копія рахунка фактури №8-0000023 від 30.11.2022; протокол дослідження від 28.11.2022.

Висновком експерта №150 від 20.12.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: по одному синцю в лобній області справа в області правого ока, в правій скроневій області; садно під нижньою губою; відкритий перелом тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків; ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний синдром, що утворився від дії якихось тупив, твердих предметів, можливо внаслідок ударів руками та (або) ногами. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіла нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше як 21 день). Всі інші наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наявні ушкодження утворилися внаслідок не менше як 4-ох, 5-ти травматичних дій.

26.12.2022 постановою дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.01.2023 розпочатого о 10 год. 20 хв. та закінченого об 11 год. 00 хв. проведеного за участю свідка ОСОБА_10 та фототаблиці до нього встановлено перебування 27.11.2022 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та нанесення ударів ОСОБА_5 ударів ногою по обличчю потерпілого, який знаходився в положенні лежачі біля господарчої будівлі.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2023 розпочатого о 09 год. 00 хв. та закінченого о 09 год. 40 хв. та фототаблиці до нього проведеного за участю ОСОБА_4 , де останній продемонстрував як 27.11.2022 біля території подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , виникла сварка; нанесення потерпілому ОСОБА_5 біля паркану ударів рукою в область обличчя, в ході яких ОСОБА_4 масою свого тіла схилив паркан в результаті чого потерпілий опинився на землі, а ОСОБА_4 опинився на території його домоволодіння, їх переміщення по території в результаті штовханини та завдання потерпілому тілесних ушкоджень в область обличчя та ногою в область живота.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_5 27 листопада 2022 року близько 10:00 години тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.122 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 19870,60грн.

Розглядаючи в порядку ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_5 на суму 19870,60 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, то суд вважає, що його необхідно задовольнити частково на суму 16070,60грн., оскільки це підтверджується документально, наявними в матеріалах справи чеками.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 16070,60грн. (шістнадцять тисяч сімдесят гривень шістдесят копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

-виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9143/636 від 12.12.2022; копії записів чергового лікаря КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня»; копія рахунка фактури №8-0000023 від 30.11.2022; протокол дослідження від 28.11.2022, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11