Провадження №1-кс/337/1272/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого ВП Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001344 від 05.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 05.12.2022 приблизно о 17:00 годині, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на пішохідній доріжці біля будинку за № 10-А по вул. Новгородській у м. Запоріжжя, із застосуванням газового балончику по відношенню до гр. ОСОБА_5 та шляхом ривку відкрито заволодів майном останньої, а саме жіночою сумкою, всередині якої були грошові кошти у сумі 200 доларів США, 8000 гривень, гаманцем шкіряник чорного кольору, зв`язкою ключів, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору у зеленому чохлі-книжці зеленого кольору.

За вказаний фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 внесені відомості за № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, фіксації та вилучення відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення викрадених речей , речей зі слідами злочинної діяльності , що можуть бути доказом по кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05.12.2022 року приблизно о 16:50 годині, неподалік кафе «Глобус» розташованого за адресою вул.Новгородська 20А в м.Запоріжжя вона різко відчула, що їй в обличчя щось бризнули, при цьому очі вона встигла заплющити, однак по відчуттям зрозуміла, що це був перців балончик. Після чого ОСОБА_5 відчула, що хтось схопив її жіночу сумку та пакет за ручки, та почав тягнути, вона, в свою чергу тягнула сумку на себе, однак особа вирвала сумку та пакет з її рук та побігла в глибину парку по зеленій зоні. Коли в потерпілої вихопили пакет та сумку, вона відкрила очі та побачила, що від неї відбігав чоловік, одягний у куртку темного кольору, довжиною нижче тазової частини тіла, куртка прошита та має прошивання у формі ромбів, також на чоловікові був одягнений капюшон. Штани та взяття теж було темного кольору. Далі, ОСОБА_5 побігла за чоловіком, який втікав по зеленій зоні парку, після чого повернув до пішохідній зони до магазину «Одуванчик», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 25 та повернув за кут магазину. Після чого чоловік зник з мого поля зору потерпілої. Таким чином, у ОСОБА_5 , було викрадено сумку жіночу, чорного кольору з довгими ручками, гаманець чорного кольору зі шкіри, в якому знаходилось 100 гривень та банківська заробітна карта «Ощадбанку» за № НОМЕР_4 на ім?я потерпілої, на якій знаходилась грошові кошти у сумі приблизно 400 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», імеіl: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору у зеленому чохлі-книжці, зв`язку з трьома ключами та одна зв`язка з двома ключами, паспорт громадянина України на ім?я потерпілої, закордонний паспорт на ім?я потерпілої, ідентифікаційний код на ім?я потерпілої, зарядку для телефону та зарядку для навушників, а також кейс від бездротових навушників білого кольору «Profit AirPlus TWS-2» в корпусі білого кольору, грошові кошти в розмірі 200 доларів США купюрами по 100 доларів та 8000 гривень купюрами по 1000 та 500 гривень, які вона зберігала в трьох подарункових конвертах.

В ході проведення оперативного супроводження в рамках вказаного кримінального провадження СКП було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_4 . Причетність підтверджується тим, що вказані особи перебували в місці скоєння злочину та при собі мали перцеві балончики.

Крім того, в ході проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження мобільного телефону, який був викрадений у ОСОБА_5 , було встановлено, що останній раз 06.12.2022 о 02 годині 00 хвилин мобільний термінал фіксувався в районі квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Також було встановлено, що під час вчинення злочину ОСОБА_6 знаходився в районі вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 , що вказує на можливе вчинення злочину групою осіб.

Таким чином є підстави вважати, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей, які містяться в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, за нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_3 - знаходиться у приватній спільній власності ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність достатньо обґрунтованих підстав для проведення обшуку, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення і в квартирі за місцем його мешкання , можуть знаходитись викрадені речі, інші речі та предмети зі слідами кримінального правопорушення, зокрема, речі та предмети, на які посилається слідчий в своєму клопотанні. Ці речі та предмети можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у них, в подальшому можуть бути використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Виходячи з обставин справи та характеру протиправного діяння, слідчий суддя вважає обшук в даному випадку найбільш ефективним способом відшукання та вилучення зазначених вище речей та предметів, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи і таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення майна , яке було здобуте в результаті вчинення злочину та належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме:

- сумки жіночої, чорного кольору, виготовленої із замінника шкіри, застібка на магніті, закривається захльостом, з довгими ручками, яка має два зовнішніх відділу та два внутрішніх відділення; - гаманця чорного кольору зі шкіри, довгий, закривався з за хльостом; - банківської заробітної карти «Ощадбанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ; -мобільного телефону Xiaomi redmi 6, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SIM-НОМЕР_5, в корпусі чорного кольору з зеленим чохлом-книжкою; - однієї зв`язки з трьома ключами та однієї зв`язки з двома ключами, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; -зарядки для телефону та зарядка для навушників, кейс від бездротових навушників білого кольору Profit AirPlus TWS-2- білий; -грошових коштів в розмірі 200 доларів США купюрами по 100 доларів, 8000 гривень купюрами по 1000 та 500 гривень, які знаходилися в трьох подарункових конвертах (на одному конверті зображені гроші, на іншому квіти рожевого кольору, на третьому щось з зображенням червоного) та речей, які зберегли на собі сліди злочину, а саме чоловічу курточку чорного кольору, балонева, прошита, з капюшоном, які можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 14 грудня 2022 року включно.

Ухвала слі`дчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1