УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення -в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи підприємства «О» та УКФ, за попередньою змовою групою осіб, отримали грант інституційної підтримки за встановленою програмою, не виконали умов укладеного договору, внаслідок чого відбулося заволодіння бюджетними коштами фонду у розмірі 507 тис. грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Підстави для обшуку -під час досудового розслідування встановлено, що 08.07.2020 року КМУ постановою № 592 та на підставі Закону України № 692 IX від 16.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дiєю обмежувальних заходів, пов`язаних iз поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» було виділено 590 мільйонів гривень для надання Українським культурним фондом грантів інституційної підтримки юридичним особам усіх форм власності. Розпорядником коштів був Український культурний фонд.

Український культурний фонд оголосив конкурс грантової програми фінансової допомоги сфери культури, креативних індустрій та туризму під назвою: «Культура в часи кризи: інституційна підтримка».

Одними з основних умов надання грантів інституційної підтримки серед іншого була наявність основного коду КВЕД у грантоотримувача, дата реєстрації юридичної особи, а також взагалі факт діяльності суб`єкта господарювання, який зазнав втрат.

Підприємство об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подало заявку на участь в конкурсі за програмою Українського культурного фонду грантової підтримки культурних інституцій «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», за результатами проведення якого останньому було перераховано кошти в сумі 507 500,00 грн.

Однак, ОСОБА_6 у 2020 році являлась директором підприємства об`єднання громадян « Письменницька робітня «Оповідач » та водночас являлась експертом Украiнського культурного фонду.

Крім того, у кошторисі проекту проектним менеджером ОСОБА_6 зазначила власного ОСОБА_7 із заробітною платою 36 тис. грн. та себе, як керівника проекту iз заробітною платою 42 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» має вид діяльності 58.14 - Видання журналів і періодичних видань, однак для Українського культурного фонду було вказано вид діяльності 59.20 - Видання звукозаписів.

Таким чином, ОСОБА_6 являючись одночасно членом Українського культурного фонду та керівником проекту і де-факто директором підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» подала до Українського культурного фонду вищевказані недостовірні дані в результаті чого отримала незаконно грант інституційної підтримки за програмою «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)», внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами вказаного фонду на суму 507 500,00 грн.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України до УСР в Рівненській області було скероване доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, під час виконання якого працівниками було встановлено, що до вчинення злочину причетна ОСОБА_6 , її чоловік - ОСОБА_8 , бухгалтер підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» та Рівненської організації Національної спілки письменників України ОСОБА_9 та звукорежисер ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка старший оперуповноважений УСР в Рівненській області ОСОБА_11 повідомив, що під час виконання доручення по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний чоловік ОСОБА_6 , який також являється проектним менеджером підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Також вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_6 в подальшому отримані кошти з Українського культурного фонду перераховувала для подальшої легалізації коштів ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ), яка в свою чергу в період 2019 року подавала також документи для участі у грантовій програмі Украiнського культурного фонду « Навчання. Обміни. Резиденції. Дебюти », згідно договору № 82488 від 11 липня 2019 року на суму 304 870,00 грн та вказала сценаристом ОСОБА_13 , при цьому чоловік ОСОБА_13 є ОСОБА_10 , який нібито працював в ОСОБА_6 звукорежисером під час участі в отриманні гранту інституційної підтримки за програмою «Культура в часи кризи: інституційна підтримка (додатковий конкурс)». ОСОБА_10 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що до вчинення протиправних дій причетний бухгалтер підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» та Рівненської організації Національної спілки письменників України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 , яка у змові з ОСОБА_6 безпосередньо приймала участь у його вчиненні, а саме готувала відповідну документацію, яка в подальшому була подана до Украiнського культурного фонду для отримання бюджетних коштів.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що за місцем роботи ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 знаходяться речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони є засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння -відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності для ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати-документів, що стосуються виконання ОСОБА_10 робіт (послуг) для підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме трудові договори, цивільно-правові угоди, накази, акти виконаних робіт, банківські картки, мобільні телефони, сім карти, чорнові записи, грошові кошти та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної власності для ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться за фактичним місцем проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_14 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються виконання ОСОБА_10 робіт (послуг) для підприємства об`єднання громадян «Письменницька робітня «Оповідач» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме трудові договори, цивільно-правові угоди, накази, акти виконаних робіт, банківські картки, мобільні телефони, сім карти, чорнові записи, грошові кошти та інші речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1