УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

третьої особи ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр,яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000549, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 31.10.2022 ОСОБА_6 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000549 з клопотанням про закриття кримінального провадження. Проте, прокурор ОСОБА_4 постановою від 03.11.2022відмовила у задоволенні вищевказаного клопотання. ОСОБА_3 вважає, що постанова прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання від 31.10.2022 є необґрунтованою, оскільки строки досудового розслідування сплили. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобовязати закрити кримінальне провадженні, скасувати арешт транспортного засобу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснюється нагляд за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000549, внесеного до ЄРДР 27.12.2020.

31.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000549 з клопотанням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.11.2022, було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2022.

ОСОБА_3 вважає, що прокурор відмовляючи у задоволенні клопотання прийшла до хибного висновку про відсутність строків досудового розслідування кримінальних проступків.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000549 було порушено за ч.4 ст. 358 КК України, тобто в силу ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Абзацом другим п. 10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже законодавець визначив необхідність дізнавача закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Враховуючи, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування кримінальних проступків слід відраховувати аналогічно строкам кримінального провадження щодо нетяжких злочинів, тобто 12 місяців.

Позиція прокурора, яка полягає у твердженні про відсутності строку досудового розслідування кримінальних проступків, тобто що такі строки можуть перевищувати строки досудового розслідування кримінальних проваджень щодо особливо тяжких злочинів є непоґрунтованим, та свідчить порушенням прокурором загальних засад кримінального провадження, зокрема законності, рівності перед законом, диспозитивності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на постанову першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.10. 2022, про скасування рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження №0000549, було закрите дізнавачем. Проте через порушення дізнавачем вимог ст. 9, ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження була скасована.

Однак, слідчий суддя вважає постанову першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 12.10.2022, недопустимим доказом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження, відсутності відомостей про направлення постанови прокурору, а тому відсутні підстави стверджувати про існування постанови дізнавача від 27.07.2021 про закриття кримінального провадження.

Посилання прокурора на те, що в ЄРДР внесено відомості про закриття кримінального провадження не являється підставою для винесення постанови про скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки внесення відомостей до ЄРДР відбувається лише після здійснення відповідної процесуальної дії. Отже, відомості зазначені в ЄРДР щодо закриття кримінального провадження, у відсутність відповідної постанови, складеної згідно вимог процесуального закону, свідчить лише про помилковість внесення таких відомосте до ЄРДР.

Слід також звернути увагу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 по справі №127/10514/22, зі змісту якої вбачається, що прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 не закрите та проводяться досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_3 просить у скарзі закрити кримінальне провадження та скасувати арешт майна. Проте такі позовні вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді при розгляду скарг, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, з огляду на обставини викладені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні дій визначених абзацом другим п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксану Каменяр виконати вимоги процесуального законодавства, визначені абзацом другим п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя