Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 537/2603/20
Провадження № 1-кп/553/34/2023
В И Р О К

Іменем України

28.03.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

перекладача - ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000572 відносно

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, учасника АТО та бойових дій, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч. 3 ст. 189,ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 24.06.2019 року близько 14 год. 25 хв., діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, між буд. № 69 та буд. № 71 зустріли ОСОБА_14 , висунули безпідставну вимогу про передачу їм грошових коштів, а після цього з метою спонукання останнього до виконання вказаних незаконних вимог ОСОБА_11 наніс потерпілому два удари рукою по тулубу, а після того, як ОСОБА_14 впав на землю від поштовху в спину, продовжували наносити потерпілому численні удари руками, зігнутими в кулак, та ногами по голові і тулубу, а коли потерпілий підвівся, ОСОБА_11 наніс кілька ударів в груди, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з пістолета здійснив один постріл резиновою кулею в область грудної клітки з лівої сторони, заподіявши ОСОБА_14 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин передньої бокової грудної стінки зліва, що згідно висновку експерта № 251 від 01.04.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), поєднана з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про притягнення обвинуваченого до відповідальності суд враховує наступне.

Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 189 КК України пред`явлене обвинувачення в наступному обсязі: ОСОБА_11 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та іншим невстановленими слідством особами, реалізуючи спільний злочинний умисел з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, в грудні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, з метою вимагання грошових коштів у громадянина Туреччини ОСОБА_14 , перебуваючи біля належного останньому кіоску "Шаурма"за адресою: м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова, 1-д, висунули безпідставну вимогу потерпілому про передачу їм грошових коштів, погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, проте ОСОБА_14 відмовився виконувати їх вимоги.

У подальшому, 24.06.2019 року близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_11 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та іншими невстановленими слідством особами з метою доведення злочинного умислу до кінця за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, між буд. № 69 та буд. № 71 зустріли ОСОБА_14 та з метою спонукання останнього до виконання вказаних незаконних вимог нанесли йому близько 20 ударів руками, зігнутими в кулак, та ногами по голові і тулубу, після чого ОСОБА_17 з пістолета здійснив один постріл резиновою кулею в область грудної клітки з лівої сторони, заподіявши ОСОБА_14 тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин передньої бокової грудної стінки зліва, що згідно висновку експерта № 251 від 01.04.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 24.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_11 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та іншими невстановленими слідством особами, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, з метою доведення злочинного умислу до кінця за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 залишили вінок з запискою про вимогу перерахування грошових коштів в сумі по 5000 грн. на дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, до його вчинення не причетний. Вказав, що потерпілого ОСОБА_14 особисто не знав, ніколи з ним не спілкувався, будь-яких справ не мав, у грудні 2018 року до нього з вимогою передачі грошей не приходив, 24.06.2019 року по вул. Республіканській між будинками № 68 та № 71 у м. Кременчуці не перебував та злочину щодо потерпілого не вчиняв, з цього приводу його ніхто не розшукував. Не перебував він також і 24.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , та жодних дій щодо потерпілого ОСОБА_14 , пов`язаних з розміщенням вінка та записки з вимогою передати гроші, не вчиняв, зазначені у цій записці банківські картки йому не належать, потерпілого вперше побачив в залі суду.

Незважаючи на пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 , суд дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх у сукупності, приходить до переконливого висновку про доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є громадянином Туреччини, кілька років проживає в м. Кременчуці, з 2017 року працює, має на ринку кіоск, де торгує шаурмою. Через деякий час після того, як розпочав працювати, до нього на робоче місце стали приходити невідомі хлопці, загалом десь 15 осіб, та вимагати гроші, пояснюючи, що він працює на їхній території та має платити, а якщо не буде це робити, має закрити кіоск. Він відмовився платити гроші. В подальшому до нього неодноразово близько 20 разів приходили різні хлопці, вимагаючи гроші, це тривало близько 3 років. Він повідомляв про це в поліцію усно та письмово, проте реакції не було. Серед осіб, які регулярно тривалий час вимагали у нього гроші за право здійснювати торгівлю на ринку, були ОСОБА_18 , його батько ОСОБА_19 , чоловік на ім`я ОСОБА_20 , який приходив багато разів. Двічі до нього приходив ОСОБА_21 , який погрожував та вимагав гроші, вперше він прийшов за пару днів до 24.06.2019 року зі зброєю, погрожував, що має його фото, де він з дітьми, і якщо він відмовиться платити гроші, ці фото будуть розповсюджені. 24.06.2019 року удень він вийшов з магазину з пакетом покупок, ОСОБА_22 та ОСОБА_20 слідкували за ним, підійшовши до нього стали з обох боків, почали казати, що хочуть від нього грошей, повідомили, що "начальник хоче грошей, кидай бізнес, або плати". Коли він відмовився, вони застосували до нього фізичну силу. ОСОБА_11 став перед ним, а ОСОБА_17 - позаду, ОСОБА_23 двічі вдарив його рукою в бік, хтось штовхнув його в спину, він впав під дерево, йому продовжували наносити удари в обличчя, в грудну клітину, по тулубу руками та ногами. Коли він підвівся, відірвав від дерева гілку, почав розмахувати нею, захищаючись від нападу, ОСОБА_21 наніс йому кілька ударів в груди, а ОСОБА_20 дістав з сумочки пістолет та вистрілив в нього, ОСОБА_23 в цей час стояв поруч та дивився за подіями, після цього сказав ОСОБА_20 , що необхідно терміново уходити, та вони пішли. Він відчув кров, люди, які перебували поруч, викликали швидку медичну допомогу, його доставили в лікарню, в подальшому після виходу з лікарні він продовжував лікування близько 2 місяців.

Через місяць після цих подій одного разу вночі він прокинувся, почувши якісь звуки та голоси. Підійшовши до вікна в кухні побачив, що за вікном підвішений зверху з дахувінок, на якому були прикріплені патрони. Відчинивши вікно, він затягнув його всередину, чимось відрізав від мотузки та поклав в кухні. Коли відчинив вхідні двері, побачив наклеєну на них записку з вимогою сплатити по 5000 грн. з номерами рахунків, на які необхідно було до вечора перевести кошти. Вночі поліцію не викликав, на наступний день повідомив про події. Хто вішав вінок та записку, не бачив та не знає, гроші на зазначені у записці рахунки не перераховував. В кіоску, де він працював, були встановлені ним камери, є відеозаписи, де зафіксовані особи, які приходили та вимагали у нього гроші, вказані записи скопіював на флешку та передав працівнику поліції.

Прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, надано суду ряд документів, в тому числі копії документів, завірені слідчим ОСОБА_24 , а саме:

- заява гр-на Туреччини ОСОБА_14 від 26.07.2019 року (записана в присутності перекладача ОСОБА_15 , яким здійснений її переклад з турецької на російську мову) на ім`я начальника Полтавського управління ДВБ Національної поліції України, згідно з якою ОСОБА_14 з 2017 року постійно проживає на території України в м. Кременчуці. З травня 2017 року займається підприємницькою діяльністю - здійснює реалізацію продуктів харчування на території ринку "Крюківчанка" в м. Кременчуці. З кінця 2017 року невстановлені особи, двоє з яких ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , почали систематично приходити до його торгівельного павільйону та вимагати грошові кошти за зайняття підприємницькою діяльністю. На протягі 2019 року вищевказані особи неодноразово застосовували до нього заходи фізичного впливу та залякували в разі відмови сплачувати грошові кошти. У липні 2019 року йому стало відомо від знайомих, що особа на ім`я ОСОБА_23 являється працівником правоохоронного органу. 24.07.2019 року особи на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_20 вимагали від нього грошові кошти в сумі 10000 грн. за зайняття підприємницькою діяльністю;

- супровідний лист за вих. № 30ОП/42-16/01-2019 від 26.07.2019 року за підписом начальника Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яким направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву громадянина ОСОБА_25 за фактом вимагання грошових коштів з боку працівників правоохоронного органу, для прийняття рішення згідно чинного законодавства;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.07.20019 року, відповідно до якого 26.07.2019 року о 12 год. 58 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, з наступним коротким викладом обставин: невстановлені особи та працівники правоохоронних органів, у складі групи, діючи умисно, вимагають грошові кошти у громадянина; орган досудового розслідування - Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Полтаві, слідчими, які здійснюють досудове розслідування є: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

- постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_33 від 26.07.2019 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.07.2019 року, з числа прокурорів Генеральної прокуратури та прокуратури Полтавської області;

- постанова процесуального керівника - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 від 20.08.2019 року, якою об`єднано кримінальне провадження № 0000654 від 26.07.2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України та кримінальне провадження № 0000572 від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України, які перебувають в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000572;

- постанова процесуального керівника - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 від 03.12.2019 року, відповідно до якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, СУ ГУНП в Полтавській області;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, сформований станом на від 11.12.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування визначене ГУНП в Полтавській області;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, сформований 20.03.2020 року, відповідно до якого органом досудового розслідування є ГУНП в Полтавській області;

- постанова заступника начальника ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_35 від 22.01.2020 рокупро призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року у складі слідчих ОСОБА_24 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ;

- постанова заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_52 від 04.02.2020 року, згідно з якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, у складі працівників відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури області: прокурорів відділу ОСОБА_53 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_54 , ОСОБА_6 та ОСОБА_55 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року, складений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 в присутності понятих та перекладача ОСОБА_15 вказав, що зможе впізнати осіб, які вимагали у нього кошти, погрожуючи фізичною розправою, а також здійснила постріл з пістолета в кінці липня 2019 року неподалік магазину "Маркетотп" у м. Кременчуці. Серед пред`явлених 4 фото осіб чоловічої статі на фото під № 2 з лівої сторони впізнав особу на ім`я ОСОБА_20 , який разом з ОСОБА_57 та ОСОБА_23 неодноразово вимагав у нього грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою, а також саме дана особа здійснила в присутності ОСОБА_23 в нього постріл з пістолета в кінці липня 2019 року біля "Маркетопт". Впізнав його за формою голови, носа, вух, губ та зачіскою; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2020 року старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно якої при пред`явленні для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.03.2019 року на фото № 2 зображений ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , решта сторонні особи;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року, складений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 в присутності понятих та перекладача ОСОБА_15 вказав, що зможе впізнати осіб, які вимагали у нього кошти, погрожуючи фізичною розправою, а також здійснила постріл з пістолета в кінці липня 2019 року неподалік магазину "Маркетотп" у м. Кременчуці. Серед пред`явлених 4 фото осіб чоловічої статі на фото під № 1 з лівої сторони впізнав особу на ім`я ОСОБА_23 , який разом з ОСОБА_57 та ОСОБА_20 неодноразово вимагав у нього грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою, а також ОСОБА_23 був присутній, коли ОСОБА_20 в кінці липня 2019 року вистрелив в нього із пістолета. Впізнав його за формою голови, носа, вух, губ та зачіскою; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2020 року старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно якої при пред`явленні для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 , по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.03.2019 року на фото № 1 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , решта сторонні особи;

- висновок експерта Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Полтавської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я № 251 від 01.04.2020 року, відповідно до якого підекспертний ОСОБА_14 пояснив експерту, що 24.06.2019 року близько 14 год. 20 хв. на вулиці двоє відомих хлопців почали вимагати гроші, після чого наносили удари руками по обличчю та різним частинам тіла; вдарив ногою в спину, при цьому він впав під дерево, коли піднявся, схопив гілку та почав відмахуватись, при цьому один з відомих був ззаду, другий - спереду, один з них, який стояв попереду, дістав з сумки пістолет та вистрілив в область грудної клітки; свідомість не втрачав; обставини пригоди пам`ятає. За медичною допомогою звернувся відразу була викликана ШМД, яка доставила в КРМП ""ЛІЛ "Кременчуцька", де він був госпіталізований в хірургічне відділення з 24.06.2019 року. При судово-медичній експертизі з урахуванням медичної документації у гр. ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рубця в ділянці грудної клітини зліва, який являється слідством загоєння рани, що утворилася від дії заряду вогнепальної зброї, можливо у встановлений строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер і морфологічну характеристику пошкодження слід вважати, що воно могло утворитися в період часу з 24.06.2019 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2020 року, складений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 , відповідно до якого свідок ОСОБА_58 в присутності понятих пояснила, що зможе впізнати двох чоловіків на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , які приходили до кіоску, де вона працює, просили номер телефону ОСОБА_59 і після того, як вона відмовилась надати, один з них на ім`я ОСОБА_20 відповів, щоб вона передала ОСОБА_59 , що йому "хана". Серед пред`явлених 4 фото осіб чоловічої статі на фото під № 2 з лівої сторони впізнала особу на ім`я ОСОБА_20 , який приходив з ОСОБА_23 до кіоску та питали номер ОСОБА_59 . Впізнала особу за формою обличчя, носа, формою губ, зачіскою; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2020 року старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно якої при пред`явленні для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_60 по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.03.2019 року на фото № 2 зображений ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , решта сторонні особи;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2020 року, складений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 , відповідно до якого свідок ОСОБА_58 в присутності понятих пояснила, що зможе впізнати двох чоловіків на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , які приходили до кіоску, де вона працює, просили номер телефону ОСОБА_59 і після того, як вона відмовилась надати, один з них на ім`я ОСОБА_20 відповів, щоб вона передала ОСОБА_59 , що йому "хана". Серед пред`явлених 4 фото осіб чоловічої статі на фото під № 1 перше з лівої сторони, впізнала особу на ім`я ОСОБА_23 , який приходив з ОСОБА_20 до кіоску та питали номер ОСОБА_59 . Впізнала особу за формою обличчя, носа, формою губ, зачіскою; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2020 року старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно якої при пред`явленні для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_60 по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.03.2019 року на фото № 1 зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , решта сторонні особи;

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.03.2020 року, складений слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_56 (з фототаблицею до нього), проведений за участю потерпілого ОСОБА_14 , в присутності перекладача ОСОБА_15 , за участю понятих та статистів за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська між будинком № 69 та № 71, під час якого потерпілий пояснив про обставини подій 24.06.2019 року близько 14 год. 20 хв. та показав місце, де малознайомі на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_20 вимагали у нього кошти, а після того, як він відмовився платити, нанесли тілесні ушкодження, вказав механізм та локалізацію ударів кулаками правої та лівої руки, а також ногою, заподіяних ОСОБА_23 , а також обставини здійснення ОСОБА_20 в його бік пострілу та локалізацію отриманого внаслідок пострілу поранення в області грудної клітки з лівої сторони;

- електронний рапорт ст. інспектора чергового ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2019 року, згідно з яким 24.06.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2019 року о 14 год. 22 хв. за адресою: Крюківський район, м. Кременчук, вул. Республіканська буд. 85, біля магазину Супутник невідомий вистрелив з пневматичного пістолета в невідомого чоловіка 50 років. Опис правопорушника - на вигляд 25 років, середньої статури, був одягнений в футболку сірого кольору, шорти, побіг в сторону магазину ОСОБА_61 ;

- електронний рапорт ст. інспектора чергового ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2019 року, згідно з яким 24.06.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2019 року о 14 год. 22 хв. за адресою: Крюківський район, м. Кременчук, вул. Республіканська буд. 71, 10 хв. тому маловідомі двоє чоловіків нанесли тілесні ушкодження пістолетом схожим на пневматичний в грудну ділянку потерпілому ОСОБА_62 , (можливо іноземець) 46 років та попрямували у бік м-ну Раковка;

- електронний рапорт ст. інспектора чергового ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 24.06.2019 року, згідно з яким 24.06.2019 року о 15 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, 3 МКЛ повідомила, що 26.04.2019 року о 14 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , невідомі особи нанесли тілесні ушкодження з вогнепальної чи пневматичної зброї ОСОБА_63 , 46 років, діагноз: вогнепальне поранення грудної клітки зліва з боку;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001190, сформований 25.06.2019 року, згідно якого 25.06.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 24.06.2019 року близько 14 год. 25 хв., невстановлена особа перебуваючи поряд з будинком 71 по вул. Республіканській м. Кременчуці спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_64 ;

- доручення про проведення досудового розслідування заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 25.06.2019 рокувідповідно до вимог ст. 39 та ст. 214 КПК України, яким дорученостаршому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_65 провести досудове розслідування за заявою (повідомленням) по факту: 24.06.2019 близько 14 год. 25 хв. невстановлена особа перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_64 ; постанова першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 25.06.2019 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001190 від 25.06.2019 року;

- лист Станції екстреної медичної допомоги № 2 м. Кременчука КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Полтавської обласної ради" ДОЗ Обласної державної адміністрації № 73 від 02.03.2020 року, яким повідомлено, що 24.06.2019 року о 14 год. 22 хв. зареєстровано виклик бригади екстреної медичної допомоги № 081243/33 на адресу: АДРЕСА_5 , до громадянина ОСОБА_66 . До вказаного листа приєднано картку виїзду швидкої допомоги № 081243 від 24.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_67 о 15-06 год. - 15-24 год. доставлений та прийнятий до хірургічного відділення, попередній діагноз: вогнепальне поранення грудної клітини зліва з боку, отримане приблизно о 14-00 год. з пістолета;

- протокол огляду місця події від 24.06.2019 року (з фототаблицею до нього), складений ст. слідчим СВ Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_65 , згідно з яким проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_5 , під час огляду нічого не вилучалося;

- постанова заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_52 від 19.03.2020 року, відповідно до якої доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001190 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області; доручення заступника начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області від 23.03.2020 року про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Полтавській області; постанова заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_52 від 19.03.2020 року про призначення прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 прокурором у кримінальному провадженні № 0001190 від 25.06.2019 року;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується без дати, складений ДОП СП ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_68 , відповідно до якого гр-н Туреччини ОСОБА_14 повідомив, що 24.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом повішення залишила записку на вхідних дверях квартири за адресою: АДРЕСА_6 , вимагала грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001373, сформований 29.07.2019 року, відповідно до якого 24.07.2019 року о 17 год. 59 хв. за заявою ОСОБА_14 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 24.07.2019 року близько 02 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлена особа, без погроз застосування насильства, залишила біля вхідних дверей потерпілого записку, з вимогою передачі грошових коштів потерпілого 10000 грн.; орган досудового розслідування відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області;

- протокол огляду місця події від 24.07.2019 року (з фототаблицею до нього), складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_69 , згідно з яким в період з 13-00 год. по 14-10 год. проведено огляд в другому під`їзді на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовані квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , встановлено, що на глазках вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 з зовнішнього боку наліплена ізоляційна стрічка чорного кольору, над входом до вказаних квартир на стелі наявний прохід до даху будинку, який зачинений квадратними дверцятами (горизонтальні), на вказаних дверцятах будь-які замки відсутні, підйом на дах здійснюється за допомогою металевої драбини, що розташована на площадці між 4 та 5 поверхами. Піднявшись в напрямку даху та відкривши тильні дверцята виявлено окреме приміщення орієнтовним розміром 2х2 метри, через яке здійснюється вихід на дах будинку. В ході огляду даху будинку виявлено, що з правого боку від входу на дах за проводи прив`язана мотузка зеленого відтінку, інший край якої протягнутий в напрямку краю будинку, під низом якого розташований вхід до будинку (під`їзду) та вікна до житлових квартир, на краю вказаної мотузки наявна прикріплена тонка проволока із кольорового металу. В ході огляду з метою збереження слідів, що могли залишитись на поверхні мотузки, її перерізано з метою запобігання пошкодження вузла, яким вона зав`язана, упаковано до прозорого поліетиленового пакету та вилучено. В ході огляду потерпілий ОСОБА_236 виніс з квартири ( АДРЕСА_4 ) до під`їзду вінок з чорною стрічкою, на якій мається напис "Помним, скорбим, от друзей" з прикріпленими по краям гільзами калібру 9 мм та записку з записом: "сегодня 24.07.19 до 18:00 ты должен сбросить 10000 грн. на две банковские карты НОМЕР_1, НОМЕР_2 на каждую по 5000 грн.", яка запакована в поліетиленову обгортку та поміщена в пакет-скорозшивач;

- постанова заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_52 від 19.03.2020 року, якою доручено здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області; дорученням про проведення досудового розслідування начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області від 19.03.2020 року, яким відповідно проведення досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001373 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, доручено старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_71 ; постанова заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_52 від 19.03.2020 року, якою призначено прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 прокурором у даному кримінальному провадженні;

- постанова прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 23.03.2020 року, на підставі якої об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000572 від 27.03.2019 року, № 0001190 від 25.06.2019 року, № 0001373 від 24.07.2019 року, № 0001877 від 11.10.2019 року, № 0000017 від 02.01.2020 року в одне провадження під № 0000572 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України;

- постанова прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 23.03.2020 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000572 від 27.03.2019 року, № 0001190 від 25.06.2019 року, № 0001373 від 24.07.2019 року, № 0001877 від 11.10.2019 року, № 0000017 в одне провадження під № 0000572 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України;

- постанова старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ід 01.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000572 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 1, 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, якою змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні в частині вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_14 із застосуванням насильства з ч. 1 ст. 125 на ч. 3 ст. 189 КК України;

- постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 01.04.2020 року, якою об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000572 від 27.03.2019 року, № 0000129 від 01.04.2020 року в одне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- протокол огляду (перегляду відеозапису) від 12.05.2020 року, складений ст. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , згідно з яким ним проведений перегляд відеозапису з камери спостереження, яка знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, ринок "Крюківчанка", кіоск з продажу шаурми, в ході огляду встановлено, що міститься один файл з назвою " ОСОБА_72 ", а також відеозапис, згідно якого зйомка ведеться зверху, відображає приміщення кіоску, фіксує вхідні двері, стіл для приготування їжі та вікно, через яке ведеться продаж. Біля входу сидить продавець жіночої статі, о 15-48-12 в ракурсі камери з`являються двоє чоловіків, просять жінку дати їм номер телефону боса на ім`я " ОСОБА_59 " або хоча б побалакати з ним, вона відмовляється. Наприкінці діалогу один з чоловіків, зовні схожий на обвинуваченого у даному провадженні ОСОБА_11 , просить передати йому погрози;

- постанова начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_73 від 26.07.2019 року, якою визначений склад слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, якій доручити здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, включено до неї слідчого казаного підрозділу ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_74 ;

- постанова начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_73 від 30.08.2019 року про визначення складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 27.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189 КК України, з числа слідчих вказаного підрозділу;

- супровідний лист директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за вих. № 15-09-743 від 18.05.2021 року, яким направлено на адресу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури розсекречені матеріальні носії інформації щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим за погодженням із прокурором до Полтавського апеляційного суду подані клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 06/662т, № 06/663т від 26.07.2019, № 06/956т, № 06/957т від 01.10.2019, на підставі яких слідчим суддею винесено ухвали № 2549т, № 2552т від 29.07.2019, № 3405т, № 3406т від 01.10.2019;

- матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.07.2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України, в тому числі:

= клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 № 06/663т від 26.07.2019 року до голови Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукової) дій щодо ОСОБА_11 ;

= ухвалу слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року № 2652т, якою клопотання слідчого задоволено - надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та займає посаду старшого солдату спортсмен-стажер Державної прикордонної служби України, негласних слідчих (розшукових) дій, у вигляді: - аудіо-, відеоконтроль особи, тобто доступу до змісту спілкування останнього шляхом аудіо-, відеоконтролю особи з метою відбору та фіксування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та містяться у розмовах цієї особи або інших звуках, рухах, діях, що пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар" за ідентифікуючими ознаками: абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , - шляхом відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за ідентифікуючими ознаками: абонентським номером НОМЕР_3 , що активований у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар", яким користується ОСОБА_11 , - шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; - візуального спостереження за особою - ОСОБА_11 , - у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує. Встановлено строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 29.07.2019 року включно;

- доручення на проведення негласної слідчої дії в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 246 КПК України від 29.07.2019 року слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 на ім`я начальника Полтавського управління ДВБ НП України у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.07.2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до якого доручено співробітникам управління провести негласні слідчі (розшукові) дії, визначені в ухвалах слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_17 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_11 , скласти протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передати прокурору відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_79 та після виконання даного доручення не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передати до ТУ ДБР у м. Полтаві ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду, визначені в додатку;

= протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 06/671т від 29.07.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 2552т від 29.07.2019 року, в якому відображено обставини спостереження за ОСОБА_11 , який в подальшому по зведеннях буде проходити під псевдонімом " ОСОБА_80 ", за 31.07.2019 року о 14.00 по 22.00 год., за 01.08.2019 року з 07.00 по 10.00 год., за 28.08.2019 року з 08.00 год. до 18.00 год., за 29.08.2019 року з 09.00 по 17.00 год., за 30.08.2019 року з 07.00 по 19.00 год., за 31.08.2019 року з 11.00 по 18.00 год., за 03.09.2019 року о 09.00 по 20.00 год.; а також диск, на якому містяться фотозображення ОСОБА_11 на вулиці, на велосипеді та в автомобілі, з різними особами, поруч з транспортними засобами, в тому числі "БМВ" з номером НОМЕР_4 ;

- матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України:

= клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 № 06/956т від 01.10.2019 року до голови Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукової) дій щодо ОСОБА_11 ;

= ухвалу слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.10.2019 року № 3537т, якою клопотання слідчого задоволено - надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, негласних слідчих (розшукових) дій, у вигляді: - аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_11 , - тобто доступу до змісту спілкування останнього шляхом аудіо-, відеоконтролю особи з метою відбору та фіксування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та містяться у розмовах цієї особи або інших звуках, рухах, діях, що пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар" за ідентифікуючими ознаками: абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , - шляхом відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку: установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за ідентифікуючими ознаками: абонентським номером НОМЕР_3 , що активований у мережі оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар", яким користується ОСОБА_11 , - шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються; візуального спостереження за особою - ОСОБА_11 , - у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує. Встановлено строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 01.10.2019 року включно;

- доручення на проведення негласної слідчої дії в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 246 КПК України від 02.10.2019 року слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 на ім`я начальника Полтавського управління ДВБ НП України у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до якого доручено співробітникам управління провести негласні слідчі (розшукові) дії, визначені в ухвалах слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.10.2019 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно: ОСОБА_82 , ОСОБА_78 , ОСОБА_76 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , скласти протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передати прокурору відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_79 та після виконання даного доручення не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передати до ТУ ДБР у м. Полтаві ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду, визначені в додатку;

= протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 06/969т від 03.10.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 3406т від 01.10.2019 року, в якому відображено обставини спостереження за ОСОБА_11 , який в подальшому по зведеннях буди проходити під псевдонімом "Уліт", за 15.10.2019 року о 10.00 по 19.00 год., за 16.10.2019 року з 10.30 по 19.00 год., за 17.10.2019 року з 12.00 год. до 01.00 год. 18.10.2019 року, за 18.10.2019 року з 11.00 по 01.00 год. 19.10.2019 року, за 21.10.2019 року з 12.00 по 21.00 год., за 22.10.2019 року з 08.00 по 12.30 год., за 24.10.2019 року з 11.00 год. по 07.00 год. 25.10.2019 року, за 25.10.2019 року з 08.00 год. по 18.00 год., за 26.10.2019 року з 08.00 год. по 08.00 год. 27.10.2019 року, за 27.10.2019 року з 08.00 по 18.00 год., за 28.10.2019 року з 08.00 по 12.30 год., за 29.10.2019 року з 10.00 по 16.00 год.; а також диск, на якому містяться фотозображення ОСОБА_11 на балконі, на вулиці в різних місцях, на велосипеді, поруч з автомобілем, з різними особами.

Також за клопотанням прокурора в судовому засіданні допитано ряд свідків.

Свідок ОСОБА_83 , який є оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України зазначив, що надійшла інформація про вчинення злочину щодо громадянина Туреччини, заподіяння йому тілесних ушкоджень та застосування предмету, схожого на пістолет, потерпілий вказував на ОСОБА_84 та ОСОБА_85 як причетних до нападу осіб, наявність у нього відеокамери в кіоску, де здійснює торгівлю, відеозаписи з якої передав слідчому. Він бачив один відеозапис з погрозами потерпілому, хто саме висловлював погрози, не пам`ятає.

Допитаний як свідок інспектор БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_86 пояснив суду, що одного дня влітку 2019 року в складі екіпажу № 152 перебував на чергуванні, поступив виклик на вул. Республіканську, 59, в м. Кременчуці з приводу заподіяння особі тілесних ушкоджень у виді вогнепального поранення, на місце події вони прибули через 17-20 хвилин, від Кременчуцького ВП отримали орієнтування щодо причетних осіб та місцезнаходження, в тому числі фото ОСОБА_11 та 2 адреси його місця проживання. Прибули за однією з адрес, двері ніхто не відчинив, опитали сусідів, особу не бачили.

Допитаний як свідок інспектор БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_87 , який в день події ніс службу в складі екіпажу № 101, вказав, що вони з напарником отримали повідомлення про подію - двоє осіб стріляли в людину по вул. Республіканській в м. Кременчуці, отримавши орієнтування щодо ОСОБА_88 (його фото та місце проживання), поїхали на зазначену адресу його місця проживання по АДРЕСА_8 , проте двері квартири ніхто не відчинив. Щодо іншої причетної особи в орієнтуванні був зазначений лише її загальний опис. Пояснив, що на місці події працював екіпаж № 105.

Свідок ОСОБА_89 , який є інспектором БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області, суду пояснив, що 24.06.2019 року ніс службу в складі екіпажу № 105, отримавши виклик про заподіяння особі тілесних ушкоджень на території Крюківського району м. Кременчука, прибули з напарником ОСОБА_90 на місце події по вул. Республіканська, 65, де вже знаходилась Швидка медична допомога, в автомобілі перебував потерпілий з подряпинами на верхніх кінцівках та пораненням в області тулуба, навколо багато обурених людей, які повідомляли, що стріляли в людину, а також 3-4 екіпажа УПП, охорона та слідчо-оперативна група Кременчуцького ВП. Хтось надав їм фото двох людей, які нібито побили потерпілого та стріляли в нього, в тому числі фото одного з них - ОСОБА_11, через "Армор" встановили його адресу місця проживання по АДРЕСА_2 , проте там його не виявили. Опитали свідків, усі були на емоціях, допит здійснювали працівники СОГ, серед присутніх осіб була, як він зрозумів, і працівниця потерпілого з кіоску з продажу шаурми, який знаходився поруч з місцем події в 10-15 м.

Свідок ОСОБА_91 пояснив суду, що у червні 2019 року в денний час проходив по вул. Республіканській у м. Кременчуці, в парковій смузі за магазином "Спутнік", де кущі, між двома чоловіками відбувалась потасовка, один в бік іншого замахувався палкою. Він обернувся, коли почув два хлопка, та побачив, що один з чоловіків біжить, а інший іноземець невисокого зросту присів та кричить, в цей момент перебував на відстані близько 15 м від місця, де відбувались події. Потім він підбіг до потерплого, підняв футболку, побачив рану та викликав Швидку медичну допомогу, почали підходити інші люди, він зачекав на приїзд швидкої, яка забрала потерпілого забрала. Зазначив, що нападник був вищий за потерпілого на голову, міцної статури, йому він невідомий. ОСОБА_11 знає в обличчя, він має відношення до спорту, на місці події ОСОБА_11 не бачив.

Свідок ОСОБА_58 суду пояснила, що працювала у ОСОБА_14 в кіоску продавала шаурму близько року орієнтовно в 2018-2019 роках, кіоск розташовувався в районі Раковки у м. Кременчуці. Свідок була допитана судом в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, фактично від надання пояснень ухилилась, пояснивши, що не бачить обвинуваченого, тому не може сказати, чи бачила його раніше, повідомила суду, що імена ОСОБА_21 та ОСОБА_92 їй не відомі, обставини проведення впізнання осіб за фотокартками під час досудового розслідування не пам`ятає, як і того, чи розшукували якісь особи ОСОБА_14 за місцем її роботи, чи висловлювали в його бік погрози, зазначила, що зі слів ОСОБА_14 знає про заподіяння йому тілесних ушкоджень, а про вимагання у нього грошей їй нічого не відомо.

Доводи сторони захисту про недопустимість письмових доказів, поданих стороною обвинувачення суду у формі копій документів, завірених слідчим, суд вважає неспроможними, позаяк матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про те, що на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 18.05.2020 року з кримінального провадження № 0000572 від 27.03.2019 року за підозрою ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України виділені матеріали в окреме провадження № 0000277 відносно ОСОБА_17 (т. 7 а.с. 214-233).

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , порядок проведення яких урегульований в главі 21 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що вказані процесуальні дії проведено за клопотанням неуповноваженої службової особи - слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 , а протоколи складені неуповноваженою особоюстаршим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України, спростовуються процесуальними документами, наданими прокурором. Відповідні процесуальні документи надані суду в ході судового розгляду справи, їх достовірність сумніву не викликає, а доводи захисту про фальсифікацію цих документів є неспроможними.

Як встановлено в ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. Протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору. Прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Зміст протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року, складених старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого, свідчить про те, що вони складені з порушенням строків, встановлених в ст. 252 КПК України, через сім місяців після припинення проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, містять відомості про пересування та спілкування ОСОБА_11 , які не підтверджуються даними, зафіксованим на фото та відеофайлах, що знаходяться на дисках, які є додатком до даних протоколів. З урахуванням того факту, що згідно з ухвалами слідчого судді надавався дозвіл саме на аудіо-, відеоконтроль особи, візуальне спостереження за ОСОБА_11 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, тоді як надані суду додатки до протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою не містять даних, які підтверджують обставини, наведені у відповідних протоколах, а самі протоколи складені через сім місяців після подій, які у них відображені, зміст протоколів викликає обґрунтовані сумніви у його достовірності та відповідності фактичним обставинам справи.

Поряд з цим, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій не містять жодних даних, які підтверджують або спростовують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зміст протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року та приєднані до нього фото не дають можливості суду встановити відомості, які можуть бути покладені в основу прийнятого рішення по факту інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, не відображають обставин, які мають значення для кримінального провадження, можуть вплинути на достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, у зв`язку з чим не можуть бути визнані належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України в контексті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 189 КК України.

Аналіз змісту документів, складених в процесі проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі клопотання слідчого та ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року свідчить про дотримання вимог ст.ст. 246-251 КПК України.

Той факт, що у протоколі НС(Р)Д від 25.05.2020 року допущено описку в найменуванні суду, яким постановлено відповідну ухвалу, та помилково вказано Київський апеляційний суд, тоді як інші дані ухвали суду зазначено вірно, на переконання суду, не може бути визнане істотним порушенням, що тягне за собою визнання доказу недопустимим.

Оцінюючи матеріали іншого НС(Р)Д, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення суду надано клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 № 06/956т від 01.10.2019 року до голови Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукової) дій щодо ОСОБА_11 , а також ухвалу слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 01.10.2019 року № 3537т, якою клопотання слідчого задоволено - надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_81 -аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар" за ідентифікуючими ознаками: абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , візуального спостереження за особою ОСОБА_11 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; доручення слідчого на проведення негласної слідчої дії № 06/969т від 02.10.2019 року.

Як результат вказаних слідчих (розшукових) дій суду прокурором надано протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 06/969т від 03.10.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 3406т від 01.10.2019 року.

При цьому, ані доручення слідчого № 06/969т від 03.10.2019 року, ані ухвала Київського апеляційного суду № 3406т від 01.10.2019 року суду не надана. Відповідно, у суду відсутні підстави для висновку, що вказані дії проведені з дотриманням вимог ст.ст. 246-251 КПК України.

З огляду на викладене, установлені фактичні обставини справи та необхідність дотримання засад юридичної визначеності і законності, стороною обвинувачення не доведено правомірності вчинення вищевказаних процесуальних дій, що відповідно до положень ст. 86 КПК України є підставою для визнання їх незаконними, а відповідних процесуальних документів, - недопустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 105 КПК України, додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

Протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року складені старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України, додатком до вказаних протоколів є диски є зафіксованими за допомогою технічних засобів фото- та відеофайли. При цьому, вказані додатки до протоколів приєднані слідчим ОСОБА_24 , який не брав участі у проведенні відповідних слідчих дій, що свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства при документальному оформленні результатів негласних слідчих (розшукових) дій та ставить під сумнів повноту та достовірність наведених у них даних.

Оцінюючи доводи захисника про недопустимість протоколів про впізнання особи за фотознімками, проведених за участю потерпілого ОСОБА_14 , суд враховує наступне.

Як встановлено в ч.ч. 1, 2 ст. 228 КПК України, перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

В ч.ч. 6, 7 ст. 228 КПК України визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Аналіз змісту протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_14 свідчить про те, що вони оформлені відповідно до приписів ст. 104 КПК, а зазначені слідчі дії проведено в присутності понятих та перекладача із дотриманням вимог ст. 228 КПК України, перед проведенням слідчої дії потерпілий навів ознаки, за якими може впізнати осіб, що здійснили вимагання у нього грошей, під час якого наносили удари та здійснили постріл, для впізнання йому пред`являлись 4 фотознімка чоловіків без різких відмінностей у зовнішності, він впізнав ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , після чого навів ознаки, за якими впізнав їх.

Відтак підстав для визнання цих доказів недопустимими не вбачається.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердив, що саме обвинувачений разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_20 24.06.2019 року вимагали у нього гроші, після чого застосували до нього насильство. Саме на осіб на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_23 вказував потерпілий і в своїй заяві про вчинення відносно нього злочину, поданій 26.07.2019 року в присутності перекладача, та під час проведення слідчих дій впізнання особи за фотознімками, а також слідчого експерименту.

Наявні у справі та досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що в процесі вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_14 в нього здійснений постріл.

Про це стабільно та послідовно вказував сам потерпілий, цей факт об`єктивно підтверджується також наявними у справі письмовими доказами, в тому числі карткою виклику швидкої допомоги та висновком судово-медичної експертизи № 251 від 01.04.2020 року, який складений на підставі наданої судово медичному експерту медичної документації на ім`я ОСОБА_14 .

Під час проведення судової експертизи заслухано пояснення підекспертного ОСОБА_14 , встановлено об`єктивно: в області грудної клітини зліва по переднє-підпахвової лінії на рівні 5-го ребра рубець неправильно округлої форми, в діаметрі 1,5 см рожевого кольору, щільний на дотик, досліджено медичну документації ОСОБА_14 , в тому числі медичну карту стаціонарного хворого № 3700 відділення 78 КМНП "ЛІЛ "Кременчуцька" на ім`я ОСОБА_14 з записами за 24.06.2019 року, 25.06.2019 року та 26.06.2019 року.

Судово-медична експертиза щодо потерпілого проведена на підставі постанови слідчого кваліфікованим судово-медичним експертом у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, а сам висновок сумнівів у його достовірності не викликає, підстав для визнання цього доказу недопустимим судом не встановлено.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність причетності ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_14 24.06.2019 року, пояснення якого про обставини подій цього дня є стабільними та послідовними, узгоджуються між собою та іншими доказами в справі, в тому числі протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за його участю, протоколом проведення слідчого експерименту за його участю, висновком судово-медичної експертизи, яким підтвердження факт та час заподіяння тілесних ушкоджень.

Пояснення свідка ОСОБА_93 про те, що на місці події, де потерпілий ОСОБА_14 отримав вогнепальне поранення, він бачив лише двох осіб - самого потерпілого та іншу невідому йому особу, на переконання суду, не спростовують пояснення потерпілого та факту участі у злочині відносно нього разом з іншою особою обвинуваченого ОСОБА_11 , позаяк свідок підтвердив суду, що за подіями постійно не спостерігав, звернув увагу вже після того, як почув два гучних хлопка, а самі події відбувались в місці, де ростуть кущі. При цьому, встановлені судом обставини подій свідчать про те, що одразу ж після пострілу нападники втекли з місця події.

Потерпілий пояснював суду про те, що ряд осіб тривалий час з певною періодичністю в різному складі в період орієнтовно з грудня 2018 року звертались до нього з вимогою передати гроші для забезпечення можливості вести бізнес.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи не доведено факту причетності безпосередньо ОСОБА_11 до вимагання у потерпілого ОСОБА_14 грошей у грудні 2018 року та в подальшому до червня 2019 року.

Згідно з даними, встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_94 , вона впізнала ОСОБА_11 як особу, яка приходила до кіоску, де вона працювала на ОСОБА_14 , та просила надати номер телефону останнього, після чого висловила прохання передати йому повідомлення погрозливого змісту, що відображено на відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, який, за твердженням сторони обвинувачення зроблений з приміщення кіоску, в якому потерпілий ОСОБА_14 здійснював свою підприємницьку діяльність. При цьому, стороною обвинувачення не надано суду жодних об`єктивних даних, які підтверджують отримання відеозапису в порядку, встановленому КПК України

Обставини, зафіксовані у вищевказаних доказах, безпосередньо не свідчать про факт вимагання ОСОБА_11 грошей у ОСОБА_14 ; ані з пояснень свідка під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ані з відеозапису неможливо встановити дату відповідних подій та, відповідно з`ясувати чи мають вони будь-яке відношення до обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що 24.07.2019 року ОСОБА_14 звернувся до органів поліції з заявою про здійснення відносно нього злочину, видав працівникам поліції вінок з чорною стрічкою, на якій мається напис "Помним, скорбим, от друзей" з прикріпленими по краям гільзами калібру 9 мм та записку з записом: "сегодня 24.07.19 до 18:00 ты должен сбросить 10000 грн. на две банковские карты НОМЕР_1, НОМЕР_2 на каждую по 5000 грн.".

При цьому, жодних доказів того, що ОСОБА_11 самостійно або за попередньою змовою з іншими особами причетний до подій 24.07.2019 року близько 02 год. 00 хв., що мали місце в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_14 , стороною обвинувачення суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Суду взагалі не надано доказів того, що у вказаний день та час ОСОБА_11 перебував на місці події, має якусь причетність до підвішування вінка на горищі будинку, де проживає потерпілий, виготовлення записки, як і до банківських карток, зазначених у ній. Не надано і доказів того, що під час досудового розслідування органами поліції проведено будь-які слідчі дії з вказаними речами, вжито заходи до встановлення дійсності наведених банківських карток, їх власників чи користувачів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про недоведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_17 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та іншим невстановленими слідством особами з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення в грудні 2018 року біля належного останньому кіоску "Шаурма"за адресою: м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова, 1-д, погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, а також про недоведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до того, що 24.07.2019 року близько 02 год. 00 хв. він діючи умисно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_17 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, із корисливих спонукань, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, з метою доведення злочинного умислу до кінця за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 залишили вінок з запискою про вимогу перерахування грошових коштів в сумі по 5000 грн. на дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та необхідність виключення вказаних обставин з обсягу обвинувачення з цих підстав.

При цьому, встановлені судом обставини дають суду підстави для обґрунтованого висновку про те, що 24.06.2019 року у потерпілого ОСОБА_14 вимагали гроші дві особи, в тому числі ОСОБА_11 . Ці особи діяли узгоджено, будучи об`єднані спільним умислом, - разом підійшли до потерпілого та висунули йому вимогу передати гроші, а після відмови останнього виконати вимогу про передачу коштівзастосували до нього насильство, зокрема ОСОБА_11 завдав ряд ударів руками і ногами в різні частині тіла потерпілого, а інша особа - здійснила постріл в ОСОБА_14 , заподіявши вогнепальне поранення, після чого разом залишили місце події.

Доказів того, що ОСОБА_11 та інша особа, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, здійснювали вимагання грошей у ОСОБА_14 24.06.2019 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами, які органом досудового розслідування не встановлено, стороною обвинувачення суду не надано, та під час судового розгляду справи не здобуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони, вони діють разом, роблячи кожний свій внесок у вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконливого висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діяли за попередньою змовою між собою, а тому ОСОБА_11 має відповідати не лише за конкретне діяння, вчинене ним особисто, а й за результат діяльності іншого співучасника вчинення кримінального правопорушення, що виразилось у здійсненні пострілу в потерпілого, в результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи йому заподіяно легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, той факт, що під час досудового розслідування не виявлено зброю, за допомогою якої потерпілому було спричинене вогнепального поранення, не встановлено її вид та тип, не впливає на доведеність факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справа про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009 року, небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

При цьому за змістом п. 11 вищевказаної постанови умисне заподіяння у процесі розбою чи вимагання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також середньої тяжкості тілесного ушкодження, незаконне позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, завдання побоїв, що мало характер мордування, охоплюються статтею 187 або 189 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти здоров`я, не потребують.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_14 24.06.2019 року, вчиненого за попередньою змовою з іншою особою, матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження, та з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, тобто до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Поряд з цим, органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

1. ОСОБА_11 27.03.2019 року близько 03 год. 00 хв. діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та іншим невстановленими слідством особами, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_9 за допомогою заздалегідь підготовленої невідомої речовини здійснили підпал автомобіля "RENAULT MEGANE", держ. номер НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_12 , у результаті цих дій вказаний автомобіль згорів, чим потерпілому заподіяно матеріальний збиток у розмірі 139503 грн. 20 коп. згідно з висновком експерта № 51 від 06.02.2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

2. 10.10.2019 року ОСОБА_11 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на зупинці ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення людини, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, дочекавшись коли ОСОБА_13 вийде з приміщення ТЦ "Амстор", несподівано підбігли до останнього та із застосуванням сили, нанесли потерпілому невстановлену кількість ударів в область обличчя, проти його волі заштовхали до автомобіля марки "BMW Е-39" світлого кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_6 , чим обмежили його вільне пересування, та поїхали у невстановленому слідством напрямку.

У подальшому ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, із корисливих спонукань, привезли ОСОБА_13 в невстановлену слідством будівлю, де його утримували проти волі та незаконно вимагали із застосуванням насильства грошові кошти в сумі 110000 доларів США.

Після цього, 11.10.2019 року ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не отримавши бажаного результату, на невстановленому слідством автомобілі вивезли ОСОБА_13 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області та висадили на узбіччі поблизу АЗС "WOG".

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України як викрадення людини з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

3. ОСОБА_11 діючи умисно в невстановлений слідством час та у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігаючи при собі незаконно переніс до гаражного приміщення, яке перебуває в його користуванні, за адресою: АДРЕСА_10 .

З метою подальшого збуту на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_11 незаконно зберігав його після придбання при собі та в гаражному приміщенні, яке перебуває в його користуванні, за адресою: АДРЕСА_10 .

У подальшому, 25.11.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2237 від 10.12.2019 року має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2899,8 г, 162,1 г, та 42,0 г; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2239 від 11.12.2019 року має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1478,7 г; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2238 від 10.12.2019 року має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1400,4 г; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, що згідно висновком експерта № 2229 від 10.12.2019 року особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1157,088 г; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2231 від 10.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 631,762 г; чорну коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, схожу на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2234 від 10.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,626 г; насіння невідомої рослини, схожої на наркотичну, що згідно з висновком експерта № 2236 від 10.12.2019 року є сумішшю подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння сіро-зеленого кольору, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичниї засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 81,176 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено становить 7880,652 г (у перерахунку на суху речовину), що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" становить особливо великий розмір, яку ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, у особливо великих розмірах.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 діючи умисно в невстановлений слідством час та у невстановленому місці незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку помістив до двох полімерних шприців.

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_11 незаконно зберігав її після придбання при собі.

01.06.2020 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-а, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави під час затримання ОСОБА_11 в особистих речах останнього під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено два медичних шприци з позначенням 100 Units, заповнені прозорою рідиною до позначки 70 та 60,5 відповідно, що згідно висновку експерта № 1282 від 16.06.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,018 г.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, вчинене повторно.

5. ОСОБА_11 в період часу з 19.04.2020 року по 01.06.2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ринку "Крюковчанка" за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександара Білаша, 2-а, знайшов паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього ОСОБА_11 в невстановлений час та місці, діючи умисно, власноручно вклеїв у раніше знайдений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_96 свою фотокартку, тим самим підробивши паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_97 з метою використання його в особистих цілях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення паспорта громадянина України з метою його використання в особистих цілях.

6. 01.06.2020 року о 23 год. 55 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 3-а, в м. Кременчуці, під час затримання працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України та повідомив що даний паспорт виданий на його ім`я, а саме: ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з висновком експерта № 1278 від 05.06.2020 року у паспорті громадянина України серія та номер НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 року, є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки з кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого паспорта громадянина України.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнає, до їх вчинення не причетний.

По епізоду вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, зазначив, що потерпілого ОСОБА_99 ніколи не знав, вперше побачив в залі суду, в березні 2019 року о 03-00 год. ночі на подвір`ї будинку АДРЕСА_9 не перебував та підпал автомобіля не вчиняв, в цей час знаходився вдома та спав. Хто здійснив підпал автомобіля потерпілого йому невідомо, а згідно повідомлень поліції випадки загорання автомобілів спостерігаються регулярно.

Обвинувачений заперечив причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, пояснив суду, що до його вчинення не причетний, викрадення потерпілого не вчиняв, ОСОБА_13 в перший раз побачив у залі суду, останній також підтвердив, що його не знає і ніколи не бачив, вказав суду, що його ніхто не викрадав. 10.10.2019 року разом з дружиною (тепер уже колишньою) перебував у кафе "Екватор", оскільки ця дата мала значну вагу у їхньому житті i кожного року вони її святкували. Щодо автомобіля "БМВ" йому також нічого не відомо, відношення до вилучених з нього речей не має.

Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_11 пояснив суду, що наркотичні засоби не вживає, ніколи їх не придбавав, не переносив до гаражу за адресою: АДРЕСА_10 , не зберігав у ньому з метою збуту, тим паче не продавав, вказаний гараж в його користуванні ніколи не перебував, він був лише посередником при передачі у найм цього приміщення, яке належить його двоюрідному дядькові, на прохання останнього знайшов орендаря - товариша, який, як i він сам, здійснював захист України у зоні ATO. Це ОСОБА_100 на прізвисько " ОСОБА_100 ", якого він знав ще з дитинства та який проживає в районі АДРЕСА_11 , це Раковка. Він допоміг йому влаштувати вхідні двері до гаража зі сторони вулиці, в подальшому в його приміщенні не був жодного разу. Твердження прокурора про те, що він постійно приходив до гаражного приміщення, не відповідають дійсності. Він дійсно проходив через подвір`я домоволодіння свого дядька з дозволу останнього, коли йшов до своєї сестри, яка мешкає на сусідній вулиці в суміжній садибі, це дозволяло скорочувати шлях на відстань близько 1 км, проте приходив до неї нечасто, не частіше 1 чи 2 разів на тиждень.

По факту пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України обвинувачений ОСОБА_11 пояснив суду, що до вказаного злочину не причетний. Був затриманий згідно протоколу затримання, складеного 01.06.2020 року, фактично 31.05.2020 року о 23.55 годині, а не 01.06.2020 року о 23.55 год. як вказано у обвинувальному акті. 3 моменту затримання увесь час був у кайданках, застебнутих позаду, відповідно, в його сумочку могли покласти все що завгодно. Протоколом затримання підтверджується, що при ньому не було жодних шприців з позначенням 100 Units, заповнених прозорою рідиною до позначки 70 та 60,5 відповідно, проте, звідки у вказаних шприцах взялася психотропна речовина, йому невідомо.

Щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_96 на ринку "Крюковчанка" він не знаходив, свою фотокартку до нього не вклеював, тобто паспорт не підробляв, не мав наміру використовувати в своїх цілях та тим паче не використовував. Під час затримання у нього дійсно був вилучений вказаний документ, який він знайшов 31.05.2020 року увечері в під`їзді будинку, де проживає, поклав до своєї сумочки з метою віднести в поліцію, але не встиг, оскільки в цей же день був затриманий. Коли його знайшов, не пам`ятає, яке там було фото, але здається, що не його.

Просив визнати невинуватим у вчиненні усіх інкримінованих кримінальних правопорушень.

На переконання суду, стороною обвинувачення під час судового розгляду справи не доведено поза розумним сумнівом факт причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Так, прокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

По епізоду підпалу автомобіля потерпілого ОСОБА_12 копії документів, завірені слідчим ОСОБА_24 :

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2019 року, складений старшим ДОП СП ВП № 1 КВК ГУНП в Полтавській області, згідно якого ОСОБА_12 заявив, що 27.03.2019 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: вул. Соборна, 23, загорівся автомобіль "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , який належить сестрі ОСОБА_101 , в якому зазначив, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не бачив, відомостей про підозрювану особу не має;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 14.08.2015 року, відповідно до якого автомобіль "Renault Megane", загальний легковий седан - В, 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_10 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_8 , належить ОСОБА_102 ;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000572, відповідно до якого 27.03.2019 року о 09 год. 36 хв. за заявою ОСОБА_12 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 27.03.2019 року близько 03 год. за адресою: АДРЕСА_18, у дворі будинку, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_101 ;

- протокол огляду місця події від 27.03.2019 року (разом з фототаблицею до нього), складений слідчим СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_103 , згідно з яким в період з 04 год. 05 хв. по 06 год. 48 хв. на підставі заяви в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_12 оглянуто ділянку по вулиці Соборній, 23, у м. Кременчуці, на якій біля дев`ятиповерхового будинку на асфальтному покритті стояв автомобіль "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску, сірого кольору, у якого згорівший перед автомобіля, на даній ділянці присутні камери відеоспостереження. Під час огляду вилучено коробку сірників ТОВ "Українська сірникова компанія", в якій знаходиться 31 сірник, розірвану коробку з-під сірників аналогічної марки та 19 сірників, які були розкидані попереду та з права від автомобіля, а також 6 продуктів горіння, 3 з яких вилучено з капоту автомобіля та 3 - з землі під капотом автомобіля;

- постанова заступника начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області від 27.03.2019 року про створення слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

- Звіт про причини пожежі, яка виникла 27.03.2019 року на легковому автомобілі "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , громадянки ОСОБА_101 в м. Кременчук по вул. Соборній в районі будинку № 23, складений 28.03.2019 року заступником начальника ВЗНС Кременчуцького МРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області, згідно якого ним оглянуто місце пожежі - автомобіль "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , проведено усні бесіди з можливими свідками події (гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_104 , працівники ДПРЧ-16, які ліквідували пожежу, встановлено, що пожежа виникла на автомобілі "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , громадянки ОСОБА_101 внаслідок розливу легкозаймистої рідини на капот та лобове скло автомобіля та підпалення їх, внаслідок чого спалахнула передня частина автомобіля на великій площі, та на підставі свідчення очевидців пожежі матеріалів, що були зібрані під час перевірки за фактом пожежі, вважає, що найбільш ймовірною причиною пожежі є підпал автомобіля;

- Акт про пожежу від 27.03.2019 року, складений комісією в складі заступника начальника ВЗНС Кременчуцького МРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_105 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_106 , гр. ОСОБА_12 , про пожежу, що виникла 27.03.2019 о 03 год. 15 хв. на об`єкті - легковий автомобіль "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_18, місце виникнення пожежі - кузов та моторний відсік автомобіля, пожежу ліквідовано о 03 год. 54 хв. 27.03.2019 року. Пожежею знищено: передній бампер, передні фари, лакофарбове покриття: моторного відсіку, капоту, передніх дверей на площі біля 9,8 кв.м, даху на площі біля 0,5 кв.м, навісне обладнання двигуна, акумуляторна батарея, електромережа, моторного відсіку та панелі приладів, панель приладів, сидіння автомобіля, дверні карти, внутрішнє оздоблення даху, лобове скло, скло передньої лівої та правої двері, скло задньої лівої двері, передні шини, пластикові передні крила автомобіля, ліве та праве передні дзеркала, решітка радіатора. Пожежею пошкоджено: закопчено салон автомобіля "Renault Megane" повністю;

- додатковий протокол огляду місця події від 16.05.2019 року (з фототаблицею до нього), складений ст. слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_65 , яким в присутності понятих за участю спеціаліста головного судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_107 оглянуто майданчик по вул. 29 Вересня, 3, у м. Кременчуці, об`єктом огляду на якому є автомобіль "Renault Megane", сірого кольору, на якому наявний номерний знак НОМЕР_8 , даний автомобіль в пошкодженому стані внаслідок пожежі. В автомобілі знищено гума передніхколіс. Матеріалу, на передній лівій дверці у передній частині знищено лакофарбове покриття, далі спостерігається його лущення. Знищено ліве дзеркало. Знищено лобове скло, панель приладів, рульове кермо. В середині салону у значно плавленому стані передні сидіння, в меншій ступені оплавленні задні сидіння. В передній частині автомобіля знищено радіаторну решітку, бампер, радіатор, фари. На передньому капоті ззовні знищено лакофарбове покриття, спостерігаються шарові кільця. У моторному відділі всі спалимі деталі та вузли знищені в результаті впливу високої температури та вогню, акумуляторну батарею знищено. Деталі виготовлені з легкоплавних матеріалів у значноплавленому стані. При огляді електромережі залишків автомобіля на ній спаїв, напливів, змін перерізу проводів, кратерів, газових пор не виявлено. В автомобілі окрім лобового відсутнє засклення вікон у передніх та задніх лівих дверцятах та у передніх правих дверцятах, корпус правого дзеркала заднього огляду поплавлений. Задня частина автомобіля при зовнішньому огляді не пошкоджена;

- доручення заступника начальника ГСУ НП України полковник поліції ОСОБА_108 від 10.06.2019 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

- постанова начальника відділу ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_109 від 12.06.2019 року, якою створено слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000572 від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відповідно до якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління Національної поліції України;

- постанова начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_109 від 05.08.2019 року, відповідно до якої для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000572 створено слідчу групу, до складу якої включено заступника начальника СВ ГСУ НП України та слідчих ОВС ГУС НП України;

- повідомлення ст. слідчого в ОВС ГСУ НП України за вих. № 24/11/1-2022 від 12.07.2022 року, адресоване Полтавській обласній прокуратурі про те, що ГСУ НПУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572, підслідність у якому, відповідно до постанови заступника Генерального прокурора від 14.08.2019 року визначено за Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві;

- постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_110 від 15.08.2019 року, на підставі якої доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 слідчим першого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві;

- постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_33 про визначення групи прокурорів від 19.08.2019 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

- супровідний лист за підписом т.в.о. начальника Головного слідчого управління НП України за вих. № 21830/дн/24/9/3-2019 від 23.08.2019 року, згідно з яким до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, направлено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, згідно постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_110 ;

- постанова процесуального керівника - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_34 від 03.12.2019 року, відповідно до якої визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, ГУНП в Полтавській області;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, сформований 11.12.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування визначене Головне управління НП в Полтавській області;

- постанова старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області від 30.01.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_8 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_10 , станом на 27.03.2019 року;

- висновок експерта № 51 від 06.02.2020 року Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 , станом на 27.03.2019 року, без проведення технічного огляду, на підставі наданих документів, становить 139503 грн. 20 коп.;

- постанова старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області від 30.01.2020 року про призначення пожежо-технічної експертизи щодо автомобіля Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_8 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_10 ;

- висновок експерта № 12 від 14.02.2020 року Полтавського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким осередок пожежі, що виникла 27.03.2019 року близько 03 год. 00 хв. в легковому автомобілі марки "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , який на момент пожежі знаходиться поруч із будинком № 23 по вул. Соборна в м. Кременчук, знаходився у передній частині автомобіля. Причиною виникнення пожежі послугувало стороннє джерело запалювання занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки;

- доручення (в порядку ст. 71 КПК України) старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 , адресоване начальнику управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Полтавській області полковнику поліції ОСОБА_111 , за вих. № 3805/115/24/05-2020 від 16.04.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з розслідуванням по факту підпалу автомобіля за повідомленням ОСОБА_12 , яким просив доручити співробітникам УОТЗ ГУНП в Полтавській області за наявними даними по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Водафон", що належать ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ПрАТ "Київстар", які перебували неподалік місця вчинення злочину, що належать ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_11 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 , Гнойовому, ТОВ "Лайфселл", які перебували неподалік місця вчинення злочину, встановити інтенсивність вхідних та вихідних дзвінків (вказати також мобільні термінали, в яких на той час використовувався даний абонентський номер) та інтенсивність перебування в межах базових станцій під час з`єднання між вказаними абонентськими номерами за період з 00 год. 00 хв. 27.03.2019 року по 00 год. 00 хв. 01.05.2019 року;

- супровідний лист за підписом заступника начальника УОТЗ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_116 за вих. № 1276/115/18/03-2020 від 23.04.2020 року, згідно з яким на виконання вищевказаного доручення направлено старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_71 опрацьовану інформацію, отриману від оператора мобільного (рухомого) зв`язку (в форматі електронного файлу на 1 DVD-R): таблицю з`єднань абонентських номерів, зазначених у дорученні, в тому числі по номеру НОМЕР_12 з 27.03.2019 року по 19.04.2019 року, номеру НОМЕР_11 з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року; статистичні таблиці інтенсивності з`єднань вказаних у таблиці абонентських номерів;

- протокол огляду цифрового носія від 04.05.2020 року, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_24 , згідно змісту якого за допомогою службового ноутбуку "HP" проведено огляд цифрового носія (компакт диску) DVD-R; проведеним оглядом встановлено: при відкритті компакт диску DVD-R встановлено, що на ньому записано файл типу RАR з назвою "3805", при відкритті файлу встановлено, що в ньому містяться 72 файли з`єднань. Подальшим переглядом даних файлів за допомогою програми "Microsoft Excel 2010" було вибірково почергово відкрито наступні файли: 1. при огляді файлу з назвою "з`єднання НОМЕР_12 .xlsx" встановлено, що в ньому міститься таблиця інтенсивності з`єднань абонентського номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_11 , за період часу з 27.03.2019 року по 01.05.2019 року; в ході огляду даного файлу встановлено, що 27.03.2019 року о 01:36:19 год. - 02:10:58 год. - 02:11:19 год. мав телефоні розмови з ОСОБА_117 , який на той час користувався мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_13 ; цього ж дня о 02:13:30 год. ОСОБА_11 мав телефонну розмову з ОСОБА_118 , який на той час користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_14 , цього ж дня о 02:30:03 год. та 02:30:32 год. ОСОБА_11 мав телефонну розмову з ОСОБА_17 , який користувався оператором мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_15 ; 2. при огляді файлу з назвою "result-analiz 26.xlsx", встановлено, що в ньому міститься таблиця інтенсивності з`єднань абонентського номеру НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_11 ; в ході огляду даного файлу встановлено, що ОСОБА_11 27.03.2019 року по 01.05.2019 року мав телефонні з`єднання з абонентськими номерами: № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_17 , загальної кількості 79 з`єднань, з № НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_119 , загальної кількості 54 з`єднань, та з № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_120 загальна кількість 23 з`єднання. Також суду надано диск DVD+R, який переглянутий в судовому засіданні;

- матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ч. 2 ст. 194 КК України, в тому числі:

= клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_121 , погоджене прокурором, до Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.06.2019 року щодо ОСОБА_11 ;

= ухвала слідчого судді Київського апеляційного суду від 26.06.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено - надано дозвіл заступнику начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_122 на: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мережі, що забезпечує передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), яке полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку та проводиться без відома особи, яка використовує засоби телекомунікації для передавання інформації, яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням абонентських номерів НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу системи зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного терміналу системи зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , якими користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розкриття змісту повідомлень; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; візуальне спостереження за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Зазначені заходи провести відносно ОСОБА_11 терміном 60 діб з моменту підписання ухвали;

- доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_123 на ім`я начальника Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.06.2019 року, з проханням доручити працівникам управління провести негласні слідчі (розшукові) дії, пов`язані з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини, а саме: зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, аудіо-, відео контроль особи, візуальне спостереження за особою, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи; у відповідності до ст. 252 КПК України скласти протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передати прокурору першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_124 ;

= протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 18.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 24/2/1927т від 27.06.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 01/45-824/14167/2019т від 26.06.2019 року, в якому відображено обставини спостереження за ОСОБА_11 , який в подальшому по зведеннях буди проходити під псевдонімом " ОСОБА_125 ", за 10.07.2019 року о 07.00 по 18.00 год., за 11.07.2019 року з 12.00 по 22.00 год., за 12.07.2019 року з 11.00 год. до 23.00 год., за 13.07.2019 року з 13.30 по 01.00 год. 14.07.2019 року, за 14.07.2019 року з 14.00 по 23.00 год., за 15.07.2019 року з 13.00 по 15.00 год.; а також диск, на якому містяться фотозображення ОСОБА_11 на вулиці в різних місцях, поруч з автомобілем, з різними особами;

= протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 24/2/1927т від 27.06.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 01/45-824/14167/2019т від 26.06.2019 року, в якому відображено, що жодної розмови, яка б становила інтерес для досудового розслідування, не зафіксовано; диск з 8 файлами, згідно яких "абонент знаходиться поза зоною досяжності".

Як встановлено в ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом норми ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В ст.ст. 86, 87 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Доводи сторони захисту про недопустимість письмових доказів, поданих стороною обвинувачення суду у формі копій документів, завірених слідчим, суд вважає неспроможними, позаяк матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про те, що на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області від 18.05.2020 року з кримінального провадження № 0000572 від 27.03.2019 року за підозрою ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України виділені матеріали в окреме провадження № 0000277 відносно ОСОБА_17 (т. 7 а.с. 214-233).

Матеріали негласних слідчих (розшукових) дій не містять жодних даних, які підтверджують або спростовують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зміст протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 18.05.2020 року та приєднані до нього фото не дають можливості суду встановити відомості, які можуть бути покладені в основу прийнятого рішення по факту інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, не відображають обставин, які мають значення для кримінального провадження, можуть вплинути на достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, у зв`язку з чим не може бути визнаний належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України в контексті обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив факт підпалу автомобіля "Renault Megane", держ. номер НОМЕР_8 , пояснивши, що зареєстрований на ім`я його сестри ОСОБА_101 , проте фактично постійно перебуває в його користуванні з 2012 року, автомобіль в ніч на 27.03.2019 року перебував по вул. Соборна, 23, у м. Кременчуці, він сам проживає в будинку поруч. Прокинувся 27.03.2019 року близько 02-30 год. від вибуху, потім почув другий вибух та побачив зарево, у вікно побачив, що горить автомобіль, та оскільки в багажнику є вогнегасник, одразу ж побіг на вулицю, коли підбіг до місця пожежі, побачив, що горить саме його автомобіль, працівники МНС прибули через 8 хвилин, автомобіль згорів за 10 хвилин та відновленню не підлягає. Він особисто не бачив, хто підпалив автомобіль, але сусід встановив камери відеоспостереження, він переглядав цей запис та бачив на ньому двох осіб, який впізнати не зміг. Згодом працівники поліції повідомили, що підпал здійснили ОСОБА_126 та ОСОБА_127 .

Про наявність камер відеоспостереження поруч з місцем пожежі зазначено також і в протоколі огляду місця події від 27.03.2019 року.

Разом з тим, доказів вилучення відеозаписів з цих камер відеоспостереження, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та проведення з такими записами будь-яких слідчих дій стороною обвинувачення суду не надано.

Допитаний як свідок старший оперуповноважений Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_128 пояснив, що здійснював оперативне супроводження щодо підпалу автомобіля гр. ОСОБА_12 , було встановлено ряд осіб, які обґрунтовано підозрювались у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 та інші, встановлені їх дружні та родинні зв`язки, по камерам відеоспостереження, встановленим на вулицях м. Кременчука, встановлено транспортні засоби, якими вони можливо користувались під час підпалу, в тому числі автомобіль "ВАЗ 21099", з`ясовано траєкторію руху вказаного автомобіля. Вказані відеозаписи та інші зібрані матеріали були передані слідчому.

Свідок оперуповноважений в ОВС ПУ ДВБ НП України ОСОБА_83 суду пояснив, що наприкінці березня 2019 року у м. Кременчуці здійснений підпал автомобіля працівника поліції, слідчим внесено відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР, надано доручення управлінню, де він проходить службу, та місцевому відділенню поліції встановити причетних осіб, свідків, очевидців події тощо. Був встановлений свідок, який бачив двох осіб на автомобілі "ВАЗ 21099", які вийшли з нього, попрямували в бік місця підпалу, через деякий час підбігли до автомобіля, сіли та швидко поїхали. По камерам відеоспостереження встановлено, що автомобіль прибув у центр міста, по номерам та часу (близько 2 год. ночі) вони довели автомобіль до магазину "Маркетопт" по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 64а, в м. Кременчуці, з автомобіля ніхто не виходив, а з будинку АДРЕСА_12 вийшов невідомий чоловік, сів до автомобіля, який поїхав в напрямку центру міста, в бік місця підпалу, а потім так само повернувся, пасажир вийшов у дворі. Також були встановлені з`єднання мобільних терміналів ОСОБА_131 та ОСОБА_11 , як вони зустрілись, то зателефонували ОСОБА_132 . Встановлена інформація була в подальшому передана слідчому.

Надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази не містять жодних об`єктивних даних, які свідчать про те, що в момент вчинення підпалу автомобіля на місці події перебували свідки, які бачили осіб, причетних до вчинення злочину, та автомобіль, на якому вони прибули, доказів того, що під час досудового розслідування було встановлено особу свідка, на якого в своїх показаннях посилався свідок ОСОБА_83 , а також що з цією особою проводились будь-які слідчі (процесуальні) дії. Не надано суду стороною обвинувачення доказів факту перебування на місці події ОСОБА_11 , вчинення ним будь-яких активних дій з підпалу транспортного засобу потерпілого ОСОБА_12 , даних щодо встановлення автомобіля "ВАЗ 21099" та його власника чи користувача, щодо якого вказували у своїх поясненнях допитані як свідки оперативні працівники, як і доказів, які можуть підтвердити або спростувати достовірність пояснень свідків ОСОБА_133 , ОСОБА_134 щодо відстеження руху автомобіля "ВАЗ 21099", траєкторії його пересування та пасажирів, в тому числі відеозаписів, з яких могли бути встановлені обставини, про які свідки повідомили суду.

Досліджені судом докази взагалі не містять об`єктивних відомостей про те, що оперативним підрозділом направлялась слідчому інформація щодо автомобіля та його пасажирів, що могли бути причетні до вчинення підпалу транспортного засобу, а слідчим вчинялись відповідні процесуальні дії щодо збору доказів на підтвердження такої інформації в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України.

За вказаних обставин, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_133 та ОСОБА_134 , оскільки вони не підтверджуються жодними доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення.

Висновки сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ґрунтуються на твердженнях про те, що він в період його вчинення користувався мобільними терміналами з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , та 27.03.2019 року о 01:36:19 год., о 02:10:58 год., о 02:11:19 год. мав телефоні розмови з використанням номеру НОМЕР_12 з абонентом ( ОСОБА_135 ), який користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_13 , о 02:13:30 год. - телефонну розмову з абонентом ( ОСОБА_136 ), який користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_14 , а о 02:30:03 год. та 02:30:32 год. - телефонну розмову з абонентом ( ОСОБА_17 ), який користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_15 .

При цьому, сторона обвинувачення вважає доведеним той факт, що в користуванні ОСОБА_11 в період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебували мобільні телефони з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

На підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення суду надано доручення (в порядку ст. 71 КПК України) старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 , адресоване начальнику управління оперативно-технічних засобів ГУНП в Полтавській області полковнику поліції ОСОБА_111 , за вих. № 3805/115/24/05-2020 від 16.04.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, де констатується інформація про те, що ОСОБА_11 користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

Разом з тим, жодних доказів та документів, які стали підставою для таких висновків, наведених у дорученні слідчого, суду прокурором не надано.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду не підтвердив факт користування ним саме вищевказаними номерами телефонів у березні 2019 року. Термінали з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 не були вилучені ані під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився 25.11.2019 року, під час обшуку, проведеного 02.04.2020 року, ані під час його затримання на підставі протоколу затримання від 01.06.2020 року.

Позиція сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_11 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ґрунтується на тому, що в день та період часу, коли відбувся підпал автомобіля потерпілого ОСОБА_12 здійснювались дзвінки з номеру НОМЕР_12 .

При цьому, судом не здобуто жодних об`єктивних даних на підтвердження того, що термінал з вказаним номером був активований в ареалі дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, що діють в зоні знаходження місця злочину, як і достовірних та переконливих доказів того, що відповідний номер використовувався саме ОСОБА_11 .

В ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, відповідно до змісту положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами.

Жодних належних та допустимих доказів того, що у користуванні ОСОБА_11 перебували коли-небудь мобільні телефони з номерами № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , тим паче достовірних та об`єктивних доказів того, що саме обвинувачений використовував мобільний термінал з № НОМЕР_19 у дату, час та в місці вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, стороною обвинувачення суду не надано.

Тому відповідні категоричні твердження, наведені у дорученні старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 (в порядку ст. 71 КПК України) від 16.04.2020 року, які не підтверджені доказами, здобутими в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, тим паче, що саме по собі доручення не може бути визнане належним і допустимим доказом певних обставин, суд вважає безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу, у зв`язку з чим разом з інформацією, отриманою на виконання вказаного доручення, що міститься на цифровому носії, оглянутому згідно з протоколом огляду цифрового носія від 04.05.2020 року та дослідженому в судовому засіданні, не можуть бути визнані належними доказами у справі та покладені в основу прийнятого рішення.

Надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази об`єктивно доводять той факт, що 27.03.2019 року близько 03 год. 00 хв. в районі будинку № 23 по вул. Соборній у м. Кременчуці за допомогою заздалегідь підготовленої невідомої речовини здійснено підпал автомобіля "RENAULT MEGANE", держ. номер НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 , в результаті чого автомобіль зазнав істотних пошкоджень.

Разом з тим, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з огляду на відсутність у розпорядженні суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_11 до підпалу автомобіля потерпілого ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про необхідність виправдання його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

По епізоду незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_13 прокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.10.2019 року, складений оперуповноваженим СКП ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, згідно якого ОСОБА_137 заявила, що 10.10.2019 року близько 21 год. 00 хв. біля ТЦ "Амстор" по вул. Халаменюка, 7, її чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невідомі особи незаконно позбавили волі;

- електронний рапорт слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2019 року, згідно з яким 10.10.2019 року о 20 год. 59 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 10.10.2019 року о 20 год. 59 хв. за адресою: Крюківський район, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, біля "Амстор", з автомобіля "Мерседес", ДНЗ назвати не може, сірого кольору на євро номерах, кричить про допомогу невідомий чоловік, авто направляється в сторону "Дормаша"; заявник ОСОБА_138 ;

- електронний рапорт слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2019 року, згідно з яким 10.10.2019 року о 21 год. 03 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 10.10.2019 року о 21 год. 03 хв. за адресою: Крюківський район, м. Кременчука, вул. Халаменюка, 7, 5 хв. тому біля "Амстор" 8-10 невідомих чоловіків нанесли тілесні ушкодження чоловіку, після чого заштовхали його до автомобіля марки БМВ Е39 орієнтовно 1998-1999 року випуску світлого кольору іноземної реєстрації. У автомобілі продовжували наносити тілесні ушкодження, в автомобілі не світить лівий габарит, він зник в бік Молодіжного. Чоловіки спортивної тілобудови, одягнуті в чорний одяг, мали пістолет. Чоловіку, якого викрали, на вигляд до 30 років;

- електронний рапорт, згідно з яким 12.10.2019 року о 00 год. 29 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що ШМД повідомляє 12.10.2019 року о 00 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_9 , 12.10.2019 року ОСОБА_13 , 48 років, отримав тілесні ушкодження від невідомих;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001877, згідно якого 11.10.2019 року о 00 год. 21 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 10.10.2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв. поблизу ТЦ "Амстор", що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, невідомі особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_13 шляхом утримання останнього в автомобілі марки БМВ Е 39, світлого кольору (європейська реєстрація). Крім того, 13.10.2019 року о 13 год. 43 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 10.10.2019 року, в вечірній час, невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі BMW світлого відтінку, що на парковці поруч із ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, нанесла ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, спричинивши короткостроковий розлад здоров`я; орган досудового розслідування - відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області;

- постанова заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 11.10.2019 року про створення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001877 від 11.10.2019 в складі заступника на чальника та слідчих відділу;

- постанова заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури від 11.10.2019 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001877 від 11.10.2019 року у складі прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури;

- постанова заступника начальника слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_139 від 11.10.2019 року, якою призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 001877 від 10.10.2019 за ч. 2 ст. 46 КК України у складі слідчих ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області;

- протокол огляду місця події від 10.10.2019 року (з фототаблицею до нього), складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_140 за участю понятих та спеціаліста, відповідно до якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості біля ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, парковочного майданчика, де біля одного з паркувальних місць четвертий ряд сьоме місце рахуючи з ліва на право, стоячи спиною до входу у ТЦ "Амстор" виявлено краплі рідини бурого кольору, а біля виїзду з паркувального майданчика на відстані близько 10 м у бік ТЦ "Амстор" та три метрі ліворуч від крайнього бордюру справа - калюжу та краплі речовини бурого кольору, на відстані близько 1 м якої у бік ТЦ "Амстор" - каблучку з металу жовтого кольору, на якій наявні плями бурого кольору, а на передній частині наявний візерунок. По правій стороні виїзду з даного паркувального майданчика наявний металевий стовп білого кольору, на відстані близько 4 метри в ліво від якого на виїзд виявлено калюжу бурого кольору. Описано розміри калюж крові та локації крапель РБК, на відстані 3 м від входу до ТЦ та 3 м праворуч на підлозі виявлений мобільний телефон марки "Самсунг", серійний номер НОМЕР_20 , IMEI: НОМЕР_21 чорного кольору; вилучені речі постановою слідчого від 11.10.2019 року визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року накладено арешт;

- протокол огляду місця події від 11.10.2019 року (з фототаблицею до нього), складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_140 з письмової згоди та в присутності ОСОБА_137 за участю понятих та спеціаліста, відповідно до якого проведено огляд на території на парковки навпроти ТЦ "Амстор" автомобіля "Лексус" RX450H білого кольору, держ. номер НОМЕР_22 , який припаркований в центральній частині парковки поміж інших автомобілів. Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль "Лексус" модель RX450H, держ. номер НОМЕР_22 , барсетку чорного кольору із грошовими коштами в загальній сумі 67150 грн., банківську картку "А-Банк", металевий виріб сріблястого кольору, змив з верхньої частини банки "Боржомі" та контрольний зразок, мобільний телефон марки "IPHONE" чорного кольору, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет марки "ПМ", набої 9 мм у кількості 5 шт., прозорий пакет із паперовим згортком, у якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну, змив з рукоятки пістолета та контрольний зразок, два подібні один одному металеві предмети ззовні схожі на розкладні ножі, флеш-носій чорного кольору, змив з передніх лівих водійських дверей, а саме із зовнішньої ручки та контрольний зразок, змив із внутрішньої сторони передніх лівих водійських дверей та контрольний зразок, змив і внутрішньої сторони правих передніх пасажирських дверей та контрольний зразок, сліди пальців рук з поверхні передніх лівих дверей, які відкопійовано на ліпку стрічку та поміщено до таблиці, постановою слідчого від 11.10.2019 року визнано речовими доказами, а ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року накладено арешт;

- постанова прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_141 від 12.10.2019 року про відібрання зразків крові у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення судових експертиз;

- протокол відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.10.2019 року, згідно якого в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. слідчим-криміналістом СУ СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області без залучення понятих, за участю сестри - медичної палати інфекційного відділення ОСОБА_142 в приміщенні інфекційного відділення КНМП ЛІЛ Кременчука судових експертиз проведено відібрання біологічних зразків (кров) наступним чином: медичний працівник КНМП ЛІЛ Кременчука за допомогою медичного шприца об`ємом 5,0 мл відібрала зразки крові у ОСОБА_13 , яку в подальшому було перелито на стерильну марлю, в подальшому кров на марлі було просушено, поміщено до паперового конверту та опечатано; до іншого паперового конверту було поміщено контрольний зразок стерильної марлі та опечатано;

- висновок експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації № 560 від 28.10.2019 року, згідно якого при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_13 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа з синцем та садном на переніссі, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я; рани правої вушної раковини; крововиливи під сполучну оболонку очних яблук; синці невизначеної форми на обличчі, волосистій частині голови, правій та лівій вушних раковинах; синці неправильно-овальної форми на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, на передній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні правого плеча, тильній поверхні правого передпліччя; садно довгастої форми в ділянці лівого надпліччя; садна лінійної форми на лівому крилі носа, на долонній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та на тильно-променевій поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу; садно напвікільцеподібної форми з синцем круглої форми в середині та садно напівкільцеподібної форми на спині в проекції поперекових хребців, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Враховуючи характер, локалізацію, параметри, морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, а також співставляючи з відомими обставинами випадку, слід вважати, що: закритий перелом кісток носа з синцем та садном на переніссі; рани правої вушної раковини; крововиливи під сполучну оболонку очних яблук; синці невизначеної форми на обличчі, волосистій частині голови, правій та лівій вушних раковинах; синці неправильно-овальної форми на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, на передній поверхні лівого плечового суглобу, зовнішній поверхні правого плеча, тильній поверхні правого передпліччя, утворились від не менш ніж п`ятнадцятикратної ударної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути, наприклад, долоні стиснуті в кулак, ноги у взутті; садно довгастої форми в ділянці лівого надпліччя утворилось від однократної травмуючої дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, та який діяв по механізму тертя; садна лінійної форми на лівому крилі носа утворились від трьохкратної травмуючої дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути, наприклад, нігті людини; садна лінійної форми на долонній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та на тильно-променевій поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування видовженої форми, який діяв по механізму тиску-тертя; садно напвікільцеподібної форми з синцем круглої форми в середині та садно напівкільцеподібної форми на спині в проекції поперекових хребців утворились від двократної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею кільцеподібної форми. Встановлені діагнози "ЗЧМТ. Струс головного мозку" та "ЗЧМТ. Забій Головного мозку легкого ступеню" не підтверджується об`єктивним неврологічним статусом, тому при визначені ступені тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились близько 1-2 діб до моменту |огляду, про що свідчить колір синців, ступінь загоєння ран та саден. Поняття "боротьба" та "самозахист" не являються медичними, тому визначення характеру дій (боротьба, самозахист), внаслідок яких утворюються ушкодження, не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Об`єктивних судово-медичних даних за взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) не мається. Гр. ОСОБА_13 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень міг знаходитись як у вертикальному, або близькому до нього, так і в горизонтальному, або близькому до нього положенні. Об`єктивних судово-медичних даних за спричинення виявлених тілесних ушкоджень власною рукою не мається. Об`єктивних судово-медичних даних виявлених тілесних ушкоджень не мається. Всі виявлені тілесні ушкодження не характерні для їх утворення внаслідок падіння на площині (з висоти власного зросту, з положення стоячи на ногах), як з наданим тілу прискоренням, так і без такого, з подальшим ударом об тверду поверхню;

- заява ОСОБА_13 від 12.10.2019 року про дозвіл працівникам поліції на огляд та вилучення добровільно наданих ним речей та мобільного телефону;

- протокол огляду від 12.10.2019 року, складений слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_143 за участю понятих та ОСОБА_13 , відповідно до якого проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_13 речей, в які він був одягнутий 10.10.2019 року у час, коли було здійснено його викрадення, а саме: футболка з воротником чорного кольору, в білу, чорну та сіру полоску, на якій при візуальному огляді слідів РБК не виявлено, у верхній частині по шву з лівої та правої сторони маються розриви з воротником; спортивна кофта чорного кольору з металевою застібкою (змійкою) та сірими полосками на воротникові, нижньому манжеті та рукавах манжету маються, на якій при візуальному огляді слідів РБК не виявлено, у верхній лівій частині мається розрив тканини по шву, на задній частині (спині) в верхній частині мається розрив, джинсові штани світло-синього кольору з трьома кишенями спереду та двома кишенями ззаду, які на час огляду порожні, на яких при візуальному огляді слідів РБК не виявлено, а також виданого ним зарядного пристрою з блоком та шнуром чорного кольору, мобільного телефону сірого кольору з обводкою екрану та кнопками чорного кольору з написом "NOMI", IMEIНОМЕР_48, IMEI: НОМЕР_23 , IMEISV: 1, чоловічих мокасинів чорного та білого кольорів розміром 45, які вилучені та постановою слідчого від 12.10.2019 року визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2019 року накладено арешт;

- протокол огляду місця події від 12.10.2019 року, складенийслідчим СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_144 за участю понятих, слідчого-криміналіста та спеціаліста, відповідно до якого на ділянці місцевості по вул. Г.Манагарова, 1-а, в м. Кременчуці де проведено огляд автомобіля "БМВ Е 39" сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_24 , у зачиненому стані. На зовнішніх частинах автомобіля виявлено сліди РБК, схожі на кров, сліди пальців рук, автомобіль мав ушкодження, які описані у протоколі; під час огляду виявлено та вилучено: 10 змивів РБК та 10 контрольних змивів, 4 сліди рук, а також автомобіль "БМВ Е 39" сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_24 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2019 року в справі № 537/4261/19;

- ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2019 року в справі № 537/4261/19, згідно з якою слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_145 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля "БМВ Е 39", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 з метою відшукання та вилучення слідів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відбитків пальців рук, слідів біологічного походження, золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 208 г, золотого браслета, 585 проби вагою 107 г, золотої каблучки 585 проби з камінням вагою близько 12 г, золотої каблучки, 585 проби з камнем "Агат" вагою близько 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою близько 7 г, які належать потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протокол обшуку від 18.10.2019 року, складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_69 за участю спеціалістів у присутності понятих в період із 13 год. 08 хв. по 15 год. 57 хв. 18.10.2019 року, відповідно якого проведено обшук автомобіля "BMW" Е 39 сірого кольору іноземної реєстрації - НОМЕР_4 , який припарковано у внутрішньому дворі ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69-6, на підставі ухвали слідчого судді. В ході обшуку виявлено та вилучено: змив РБК з поверхні правого дзеркала заднього виду та контрольний зразок, які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні зовнішньої частини правої задньої дверцяти та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні внутрішньої частини пластикової рами лівої задньої дверцят та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні внутрішньої нижньої частини лівої задньої дверцяти та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні ручки для відкриття вікна задньої лівої дверцяти та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; пластикова накладка з порогу до задніх лівих дверцят зі слідами РБК, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 1946439 із відповідним написом та опечатано; паперовий аркуш - чек "ПриватБанк" від 10.10.2019 зі слідами РБК який поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; килимок поряд із заднім лівим сидінням з слідами РБК, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 1946443 із відповідним написом та опечатано; килимок в лівій центральній частині салону поряд із заднім лівим сидінням зі слідами РБК, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 1721925 із відповідним написом та опечатано; мобільний телефон - смартфон чорного кольору із двома встановленими СІМ-картками, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби №0082330 із відповідним написом та опечатано; блок з замком для паска безпеки зі слідами РБК, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3952609 із відповідним написом та опечатано; кріплення для паска безпеки, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3952608 із відповідним написом та опечатано; частина оббивки зі стелі автомобіля зі слідами РБК, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3952607 із відповідним написом та опечатано; виріз із підлокітника заднього сидіння зі слідами РБК, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3952606 із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні задньої частини спинки переднього лівого сидіння та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; килимок поряд із правим заднім сидінням зі слідами РБК, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3209553 із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні резинки ущільнювача лівої задньої дверки та контрольний зразок які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив РБК з поверхні внутрішньої нижньої частини правих задніх дверцят, які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; чохол із водійського керма, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2239545 із відповідним написом та опечатано; недопалок цигарки із попільниці, який поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив з поверхні ручки коробки передач та контрольний зразок, які поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив з поверхні передньої частини керма, який поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив з поверхні лівого перемикача під рулем, який поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; змив з поверхні правого перемикача під рулем, який поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; порожня пачка з-під цигарок, яку поміщено до паперового конверту із відповідним написом та опечатано; балаклава кольору хакі, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2239509 із відповідним написом та опечатано; балаклава чорного кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2239510 із відповідним написом та опечатано; перчатки без пальців темно-зеленого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2239546 із відповідним написом та опечатано; предмет циліндричної форми в картонній оболонці (шашка) - 2 шт., який поміщено до окремих поліетиленових пакетів експертної служби № 3952604 та № 3952602 із відповідними написами та опечатано; адаптер Micro SD "Adata" та флеш-картка Micro SD 2 Gb Kingston, які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби №3952605 із відповідним написом та опечатано; бейсбольна бита, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 1946441 із відповідним написом 11 опечатано; ніж в шкіряному чохлі, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2239503 із відповідним написом та опечатано; автомобільні номери "D SO YN172" - 2 шт., які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 1944940 із відповідним написом та опечатано; таблиця для вилучення слідів рук № 1 із відкопійованими на липку стрічку слідами рук; таблиця для вилучення слідів рук № 2 із відкопійованими на липку стрічку слідами рук; таблиця для вилучення слідів рук № 3 із відкопійованими на липку стрічку слідами рук. Вказані речі визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 18.10.2019 року та ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2019 року накладено арешт;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1561 від 23.10.2019 року, відповідно до якого в результаті дослідження слідів, які були виявлені та вилучені 12.10.2019 під час обшуку автомобіля "BMW Е39" сріблясто-сірого кольору з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , встановлено, що частина слідів папілярних узорів пальців рук розмірами но вісях 13х18 мм, 9х10 мм, 12х18 мм, 14х18 мм, 16х21, 18х2, 13х19, та окремі папілярні лінії у вигляді накладень та мазків, що не утворюються слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), - непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила, сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 15х19, 15х27, 16х18, 12х24, 15х24, 13х20, 13х19, 16х21, 14х22, 16х22, 14х36 залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою особою;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1604 від 24.10.2019 року, відповідно до якого в результаті дослідження слідів, які були виявлені та вилучені 12.10.2019 під час обшуку автомобіля "BMW" з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук розмірами но вісях: 12x15 мм, 13x23 мм, що відкопійовані на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшими розмірами 48x101 мм, та окремі папілярні лінії, у вигляді накладень та мазків, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь), що відкопійовані на відрізках липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 48x124 мм, 48x59 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила; на відрізку липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 48x46 мм слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Питання: "Якщо так, то чи не належать дані сліди рук ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або іншій особі (особам)?", не вирішувалося в зв`язку з тим, що сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях: 12x15 мм, 13x23 мм, та окремі папілярні лінії, у вигляді накладень та мазків, що не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) на відрізках липкої прозорої стрічки найбільшим розміром 48x124 мм, 48x59 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1275 від 24.10.2019 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_13 належить до А в (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютиніни анти-В;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1277 від 13.11.2019 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до А в (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н. На чотирьох змивах (два змиви з калюжі № 1, № 2, два змиви з локалізації № 4, № 5), вилучених під час огляду місця події біля ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або від особи (осіб), крові (яких) властиві виявлені антигени;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 279 від 14.11.2019 року відповідно до якого згідно з "Висновок експерта" № 1275 від 22-24.10.2019 року, виконаним у відділенні судово-медичної імунології Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської ОДА експертом-імунологом судовим ОСОБА_146 : "3.1. Кров гр. ОСОБА_13 , належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютиніни анти-В". При судово-медичній експертизі каблучки (об. № 1) виявлена кров людини чоловічої статі; знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові від особи (осіб), в крові якої (яких) вони знаходяться, в тому числі і від гр-на ОСОБА_13 ;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 280 від 11.11.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі недопалка цигарки (об. 1) виявлена слина, знайдені епітеліальні клітини, статеву належність клітин встановити не представилось можливим у зв`язку із деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів слини в (об. 1) виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати, можна прийти до висновку, що дану цигарку (об.1) могла викурити або одна особа, в крові та виділенням якої містяться вище вказані антигени; або декілька осіб з різним поєднанням цих антигенних властивостей. В останньому випадку домішок слини від гр-на ОСОБА_13 (крові якого властивий антиген А) не виключається (в разі спільного паління). Висловитись про категорію видільництва гр-на ОСОБА_13 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю зразка слини у відділенні судово-медичної цитології;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1276 від 21.11.2019 року відповідно до якого на змиві з задніх правих дверей, змиві з лівого заднього крила, змиві з диску заднього правого колеса, змиві з лівого порогу в центральній частині, змиві з заднього лівого диску, вилучених під час огляду автомобіля "BMW" з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 . На змиві з переднього лівого дзеркала, змиві з ручки передніх правих дверей, змиві з верхні бамперу лівої сторони авто, змиві з заднього правого крила та змиві з правого порогу, вилучених під час огляду автомобіля "BMW" з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , кров не знайдена;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1279 від 13.11.2019 року відповідно до якого на шести змивах (з пластикової внутрішньої рамки лівої задньої дверцяти, з пластикової поверхні нижньої частини лівої дверцяти, з ручки для відкривання вікна задньої лівої дверцяти, з задньої поверхні водійського сидіння, з резинки-ущільнювача лівої задньої дверцяти, з нижньої частини правої задньої дверцяти), вилучених 18.10.2019 у ході обшуку автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або від особи (осіб), крові якої властиві виявлені антигени. На двох змивах (з правого дзеркала заднього виду, з правої задньої дверцяти), вилучених 2019 у ході обшуку автомобіля "BMW2 д.н.з. НОМЕР_4 , наданих на дослідження, кров не знайдена;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1282 від 19.11.2019 року, відповідно до якого на фрагменті синтетичної тканини чорного кольору (в постанові - виріз з підлокітника заднього сидіння автомобіля), наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, втому числі від гр. ОСОБА_13 ;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1281 від 21.11.2019 року відповідно до якого на килимку чорного кольору та килимку чорного кольору з заднього правого сидіння, вилучених з автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 та наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 . На килимку сірого кольору, вилученому з автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 та наданому на дослідження, кров не знайдена;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1286 від 07.11.2019 року, відповідно до якого на блоку із замком для паску безпеки, що наданий на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої яких), властиві виявлені антигени, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 ;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1285 від 07.11.2019 року, відповідно до якого на кріпленні для паску безпеки, наданому на дослідження ,знайдена кров людини де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких), властиві виявлені антигени, в тому числі і від гр. ОСОБА_13 ;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1284 від 13.11.2019 року, відповідно до якого на пластиковій накладці з порога задньої лівої дверці, вилученій 18.10.2019 у ході обшуку автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 , наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1283 від 13.11.2019 року, відповідно до якого на фрагменті синтетичної тканини (слідчим вказано - фрагмент оббивки зі стелі автомобіля), вилученому 18.10.2019 року у ході обшуку автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 , наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або від особи (осіб), крові якої і яких) властиві виявлені антигени;

- висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1280 від 19.11.2019 року, відповідно до якого на банківському чеку, вилученому з автомобіля та наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н . Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, втому числі від гр. ОСОБА_13 ;

- заяви ОСОБА_13 від 04.11.2019 року та 28.11.2019 року, в яких він просить подальшу перевірку у кримінальному провадженні за фактом його викрадення та зникнення його речей, що мало місце 10.10.2019 року, не проводити, оскільки претензій ні до кого не має, у вказаній ситуації розібрався самостійно, кримінальне провадження просить закрити, надані ним покази від 12.10.2019 року вважати недійсними, оскільки перебував в стані сильного душевного хвилювання, стан здоров`я не дозволяв оцінити в повній мірі надані покази;

- протокол обшуку від 25.11.2019 року, складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_147 за участю ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_10 в присутності понятих, згідно з яким проведено обшук квартири АДРЕСА_13 , під час якого, виявлено та вилучено: мобільний телефон "NOKIA" блакитного кольору, модель 105, ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон "Samsung" сріблястого кольору, модель SМ-63614/DS(SEK), ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , мобільний телефон "LG", ІМЕІ: НОМЕР_28 , мобільний телефон "NOKIA" темно сірого кольору, модель 112, ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , в якому міститься сім-картка оператора "Водафон", на якій маються цифри - НОМЕР_31 ; постановою слідчого від 26.11.2019 року вищевказані телефони визнано речовими доказами;

- висновок експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 5-109 від 17.01.2020 року, предметом якого було інформаційне наповнення внутрішньої пам`яті мобільного телефона "Хіаоmi Redmi Note 4", в якому виявлено sim-картку з номером " НОМЕР_3 ", вилученого під час обшуку автомобіля "BMW" 18.10.2019 року;

- протокол огляду від 16.06.2020 року, складений ст. слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_24 , в кабінеті № 222 СУ ГУНП, який на підставі ст. 98 ч. 2 ст. 100 КПК України провів огляд дисків з роздруківкою дзвінків та смс повідомлень, які містились в мобільному телефоні "Хіаоmі Redmi Note 4", де виявлено SMS повідомлення з текстом: 18.10.2019 від контакту НОМЕР_32 з підписом Мама на номер НОМЕР_33 : " ОСОБА_23 , пожалуйста позвони, ради меня, сделай мне подарок, умоляю", 18.10.2019 року від контакту НОМЕР_32 з підписом ОСОБА_148 на номер НОМЕР_33 : "Срочно звони ОСОБА_149 , дана команда сверху, тебя объявят в розыск, будешь сидеть как дизертир, шутки кончились, не будь дебилом. Пожалей ОСОБА_150 ", 18.10.2019 року від контакту НОМЕР_34 з підписом Батя на номер НОМЕР_33 : "Завтра тебя подадут в розыск, шутки кончелись, будешь сидеть как дезертир, дурак!!!", 13.10.2019 року від контакту НОМЕР_35 з підписом Лола на номер НОМЕР_33 : "Я прошу тебя завтра самому собрать свои вещи и уйти, меня не устраивает такая жизнь, мне страшно с тобой рядом!!".

- ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року в справі № 554/7805/19, відповідно до якої в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 27.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 1, 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за клопотанням старшого СВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області, погодженим прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення: паливно-мастильних матеріалів, одягу, на яких маються сліди паливно-мастильних матеріалів, балаклави, банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- протокол обшуку від 02.04.2020 року, складений ст. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 в присутності понятих, за участю ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , ст. о/у Полтавського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_151 , ст. о/у Полтавського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_83 , ОСОБА_152 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співробітників спецпідрозділу відділу швидкого реагування ДВБ НП України, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, виявлено та вилучено: куртку чорного кольору з написом "OUTVENTURE"; тримач з під сім-карти ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_36 ; кросівки фірми "NIKE" чорного кольору з емблемою фірми з боку білого кольору з підошвою чорно-білого кольору; тримач з під сім-карти ПАТ "Київстар" з позначенням НОМЕР_37 та тримач з-під сім-карти "МТС Україна 3G" з позначенням НОМЕР_38 ; три сім-карти "Life" червоного кольору; мобільний телефон марки "Хіоmі" чорного кольору з позначенням на телефоні " НОМЕР_39 "; банківська карта "UPLATA" № НОМЕР_40 та банківська карта "ПриватБанк" № НОМЕР_41 ; медичний шприц білого кольору з колпачком помаранчевого кольору; ніж розкладний з ручкою сіро-зеленого кольору. До вказаного протоколу приєднано зауваження адвоката ОСОБА_10 , згідно яких обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_14 проведений з порушенням вимог КПК України, вилучені речі та предмети, які відсутні в Ухвалі суду від 25.03.2020 року (справа № 554/7805/19), на зауваження адвоката щодо недопустимості вилучення речей, які не вказані в ухвалі суду, слідчий не реагував. ОСОБА_11 із застосуванням фізичного насильства працівниками спецпідрозділу швидкого реагування ДВБ НП України силою був змушений залишитися при проведенні обшуку. У протоколі обшуку вказані не всі особи, які були присутні при проведенні обшуку;

- постанова слідчого від 03.04.2020 року, якою вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000572 від 27.03.2019 року, та ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2020 року в справі № 554/7805/19, згідно з якою на них накладено арешт;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 122 від 21.04.2020 року, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження куртки чорного кольору з написом "OUTVENTURE" та кросівках чорного кольору слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що не вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, заяву про його викрадення до органів поліції не писав, участі в будь-яких слідчих діях під час досудового розслідування не брав. ОСОБА_11 не знає та ніколи не бачив, претензій до нього не має. Потерпілий зазначив, що увечері 10.10.2019 року в м. Кременчуці не був, ТЦ "Амстор" не відвідував. У власності його дружини перебуває автомобіль "Лексус" RX450H білого кольору, держ. номер НОМЕР_22 , який 10.10.2019 року знаходився на стоянці біля ТЦ "Амстор". Він 10.10.2019 року їздив в гості до свого знайомого в Доминське Кіровоградської області на автомобілі марки "Шкода", де перебував до ранку 11.10.2019 року, повернувся в м. Кременчук на цьому ж автомобілі. Знаходився у місці, де поганий мобільний зв`язок, а можливо телефон був виключений, точно не пам`ятає, його дружина не могла з ним зв`язатись більше 6 годин, тому звернулась до правоохоронних органів з заявою про його зникнення. Зазначив, що тілесні ушкодження 10.10.2019 року йому ніхто не заподіював, прикрас у нього в той день не було, про виявлення слідів крові на парковці біля ТЦ "Амстор" йому нічого не відомо, протоколи не підписував, зразки крові у нього не відбирались, експертиза за його участю не проводилась, фотокартки прикрас працівникам поліції не надавав. Він неодноразово звертався до слідчого з заявами про те, що злочин відносно нього ніхто не вчиняв, просив припинити досудове розслідування.

За клопотанням сторони обвинувачення судом допитані як свідки ряд осіб.

Свідок ОСОБА_153 , який є оперуповноваженим СКР ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, суду пояснив, що брав участь у розслідування викрадення особи, на парковці поруч з ТЦ "Амстор" був зафіксований автомобіль "БМВ" на іноземній реєстрації, за кермом якого перебувала особа, візуально схожа на гр. ОСОБА_237, поряд з ним - особа, схожа на ОСОБА_11 , на задньому сидінні 3 невідомі особи. Управління оперативної служби здійснювало візуальне спостереження за підозрюваними особами та виявило злочин. До підрозділу, де він проходить службу, надано довідку з грифом секретності з даними про автомобіль та його особливості, відомостями про осіб, які у ньому знаходились, та фототаблицею. Він переглядав відеозапис з парковки, на якому видно автомобіль, особи з різних сторін наближаються до потерпілого, наносять йому тілесні ушкодження, під`їжджає автомобіль, вони поміщають потерпілого до його салону та автомобіль уїжджає. Якість відеозапису не дозволяє ідентифікувати осіб, номерні знаки автомобіля. Загалом було 8 нападників, п`ятеро з них сіли в автомобіль з потерпілим, троє пішли з місця події пішки. В подальшому автомобіль "БМВ" був виявлений з пошкодженнями поруч з місцем проживання гр. ОСОБА_237.

Оцінюючи пояснення вказаного свідка, суд враховує той факт, що матеріали з грифом секретно, на які він посилається, до кримінального провадження не приєднано та суду стороною обвинувачення не надано. Також не надано суду стороною обвинувачення і відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених на ТЦ "Амстор", жодних даних про його вилучення під час досудового розслідування, приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення з таким записом будь-яких слідчих дій.

Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_154 не підтверджуються жодними об`єктивними доказами по справі, у зв`язку з чим викликають сумніви у їх достовірності та правдивості, а тому суд критично оцінює показання свідка й вважає такими, що не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення

Свідок ОСОБА_155 суду пояснив, що одного дня восени 2019 року разом з товаришем проходив по території стоянки поруч з ТЦ "Амстор" та був очевидцем викрадення людини. Він бачив автомобіль "БМВ Е-39" сірого кольору з іноземними номерами, який рухався по території парковки до виїзду з неї в його бік, на відстані 5 м від нього автомобіль зупинився, дверцята відчинились, він побачив чоловіка, який кричав та намагався вийти з нього, з цього автомобіля вийшов інший чоловік, вдарив чоловіка, який кричав, зачинив двері та сів в автомобіль. Чоловік в машині продовжував кричати, кликати на допомогу, знову відкрив дверцята, другий чоловік знов вийшов з салону, наніс йому удари, зачинив дверцята та повернувся до автомобіля. Після цього автомобіль поїхав з парковки, він викликав працівників поліції. Свідок зазначив, що освітлення на парковці було погане, проте він побачив сліди крові на порозі задньої лівої дверки, чоловік, який наносив потерпілій особі удари, був в капюшоні, тому обличчя його не бачив, потерпілого також не бачив, по голосу визначив, що він чоловічої статі, голос був особи похилого віку приблизно 40-50 років. Удари потерпілому особа наносила кулаками та ногами, чи потрапляли вони безпосередньо по потерпілому, не бачив. Працівники поліції приїхали приблизно через 30 хвилин, оглянули територію стоянки, а також автомобіль "Лексус", зазначивши, що він належить дружині потерпілого, опитали його.

Обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що не перебував на території парковки поруч з ТЦ "Амстор" увечері 10.10.2019 року, цей вечір провів разом з колишньою дружиною ОСОБА_156 в ресторані "Екватор", вони зустрілись близько 18-19 год. та проводили час до 21-00 год. Він добре пам`ятає цю дату, оскільки цей день багато значить для них, вони святкують 10 жовтня кожного року.

Аналогічні пояснення надала суду також і ОСОБА_156 , допитана за клопотанням сторони захисту, пояснивши, що незважаючи на те, що вони втратили один до одного інтерес як чоловік та жінка, проте продовжують підтримувати відносини, виховувати дитину.

Вищевказані твердження обвинуваченого та свідка не спростовані стороною обвинувачення шляхом надання суду належних та допустимих доказів.

Суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_13 про те, що з ним не проводилась судово-медична експертиза, оскільки будь-яких об`єктивних сумнів у достовірності того факту, що обстеження проведено саме щодо нього, під час судового розгляду справи не встановлено.

Зі змісту висновку експерта вбачається, що для проведення дослідження слідчим була надана експерту ухвала слідчого судді Краківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2019 року, в якій наведені обставини вчинення кримінального правопорушення та заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень. Проведення експертизи розпочато 12.10.2019 року, перед початком проведення експертизи судовим експертом була встановлена особа підекспертного ОСОБА_13 , наведено його пояснення, надані судовому експерту, щодо обставин, способу та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 надав судовому експерту пояснення, вказавши, що 10.10.19 року близько 21.00 - 21.15 годин, на вулиці, біля магазину "Амстор", незнайомі чоловіки, близько 3-х осіб, спричинили тілесні ушкодження. Спочатку один з них чимось вдарив в праву половину обличчя, від чого підекспертний впав на асфальт, потім всі почали бити ногами по голові та тулубу. Після цього почали підекспертного заштовхувати в легковий автомобіль. Коли підекспертний намагався вирватись, невідомі чоловіки наносили удари руками по голові. Коли заштовхнули його в автомобіль повезли в невідомому напрямку, потім пересадили в інший автомобіль та відвезли в покинутий будинок, де підекспертний знаходився близько однієї доби. За весь час перебування в будинку на голові у підекспертного постійно знаходились "балаклава", руки були стягнуті пластиковою кабельною стяжкою (хомутом), тілесних ушкоджень не спричиняли. 11.10.19 року в вечірній час доби вивезли з будинку та висадили на вулиці Київській м. Кременчука.

Наявні у справі докази об`єктивно підтверджують факт виявлення у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, які згідно висновку експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації № 560 від 28.10.2019 року утворились близько 1-2 діб до моменту огляду (який проведений судовим експертом 12.10.2019 року).

Відтак, встановлені судом обставини об`єктивно підтверджують той факт, що виявлені у нього тілесні ушкодження ОСОБА_13 міг отримати 10.10.2019 року.

Відомості про обставини отримання ОСОБА_13 тілесних ушкоджень органом досудового розслідування встановлено з пояснень ОСОБА_13 , які він надавав під час досудового розслідування, в тому числі під час проведення судово-медичної експертизи відносно нього.

В судовому засідання він заявив, що його ніхто не викрадав, на стоянці ТЦ "Амстор" увечері 10.10.2019 року не перебував, на автомобілі "БМВ" його не вивозили в невідоме місце і не утримували там добу.

Явку до суду свідка ОСОБА_137 , за заявою якої відкрите кримінальне провадження № 0001877 за ч. 2 ст. 146 КК України, сторона обвинувачення не забезпечила, відповідно, перевірити обставини, які стали підставою для її звернення до правоохоронних органів за фактом викрадення чоловіка ОСОБА_13 , та спростувати або підтвердити пояснення потерпілого ОСОБА_13 , надані під час судового розгляду справи, не виявилось можливим.

Разом з тим, самі по собі пояснення потерпілого ОСОБА_13 про те, що він не вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, не можуть бути визнані об`єктивним та безперечним доказом відсутності події кримінального правопорушення та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами.

Належних та допустимих доказів того, що вилучена на місці події каблучка належить саме ОСОБА_13 , стороною обвинувачення суду не надано, слідча дія впізнання вказаної каблучки за участю потерпілого або свідка ОСОБА_137 під час досудового розслідування не проводилась.

Згідно протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 12.10.2019 року, в приміщенні інфекційного відділення КНМП ЛІЛ Кременчука судових експертиз проведено відібрання біологічних зразків (кров) у ОСОБА_13 , які в подальшому надавались судово-медичним експертам для проведення цитологічних та імунологічних експертиз.

До пояснень потерпілого ОСОБА_157 про те, що він не надавав зразки крові та не підписував відповідний протокол суд ставиться критично, позаяк вказана процесуальна дія проведена слідчим-криміналістом СУ СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яким встановлено особу обстежуваного, та за участю сестримедичної палати інфекційного відділення ОСОБА_158 .

Разом з тим, наявні у справі висновки судових експертиз містять розбіжності в результатах дослідження крові ОСОБА_13 .

Так, згідно з висновком експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1277 від 13.11.2019 року кров гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить до А в (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В. В його крові виявлений супутній антиген Н.

При дослідженні чотирьох змивів (два змиви з калюжі № 1, № 2, два змиви з локалізації № 4, № 5), вилучених під час огляду місця події біля ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, в них знайдена кров людини, де виявлені антигени А та Н. З цих підстав судовий експерт дійшов висновку, що ця кров може походити від гр. ОСОБА_13 або від особи (осіб), крові (яких) властиві виявлені антигени.

При цьому, за висновком експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 1275 від 24.10.2019 року, кров гр. ОСОБА_13 належить до А в (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютиніни анти-В. Супутній антиген Н не виявлений.

Результати саме вказаного дослідження покладені в основу висновків судових експертів, в ході яких досліджувались каблучка, виявлена під час огляду місця події біля ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, недопалка цигарки, змивів з задніх правих дверей, з лівого заднього крила, з диску заднього правого колеса, з лівого порогу в центральній частині, з заднього лівого диску, вилучених під час огляду автомобіля "BMW" з іноземною реєстрацією д.н.з. НОМЕР_4 , шести змивів (з пластикової внутрішньої рамки лівої задньої дверцяти, з пластикової поверхні нижньої частини лівої дверцяти, з ручки для відкривання вікна задньої лівої дверцяти, з задньої поверхні водійського сидіння, з резинки-ущільнювача лівої задньої дверцяти, з нижньої частини правої задньої дверцяти), вилучених 18.10.2019 у ході обшуку автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 , фрагменту синтетичної тканини чорного кольору (в постанові - виріз з підлокітника заднього сидіння автомобіля), килимка чорного кольору та килимку чорного кольору з заднього правого сидіння, блоку із замком для паску безпеки, кріпленні для паску безпеки, накладки з порога задньої лівої дверки, фрагменту синтетичної тканини (слідчим вказано - фрагмент оббивки зі стелі автомобіля), банківського чека, вилучених з автомобіля "BMW" д.н.з. НОМЕР_4 .

При цьому, усі вказані висновки носять ймовірний характер та самі по собі за відсутності сукупності інших об`єктивних та достовірних доказів не доводять безсумнівно, що виявлена на досліджених об`єктах кров належить саме ОСОБА_13 , а не іншій особи, в крові якої наявні відповідні антигени.

Також під час обшуку автомобіля "BMW", д.н.з. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено значний обсяг слідів рук, які були предметом дослідження в рамках дактилоскопічних експертиз. При цьому, за результатами досліджень слідів рук, які належать потерпілому ОСОБА_13 та обвинуваченому ОСОБА_11 не виявлено.

Згідно протоколу обшуку від 18.10.2019 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_69 за участю спеціалістів у присутності понятих, в ході вказаної слідчої дії проведено обшук автомобіля "BMW" Е 39 сірого кольору іноземної реєстрації - НОМЕР_4 .

Як встановлено в ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Обшук автомобіля "БМВ Е 39", сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_24 проведений на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.10.2019 року в справі № 537/4261/19, згідно з якою слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_145 надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення слідів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

Хід та результати проведення вказаної слідчої дії зафіксовані у протоколі обшуку від 18.10.2019 року, який не містить даних про те, що під час вказаної слідчої дії застосовувалися технічні засоби фіксування. Відповідний відеозапис вказаної слідчої дії не наданий суду стороною обвинувачення.

В ч.ч. 1, 2 ст. 104 КПК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Сторона захисту наголошувала на тому, щообшук автомобіля "BMW" Е 39, реєстраційний номер НОМЕР_4 , проведений з порушенням вимог ст. 104 КПК України, з цих підстав захисник просив визнати вказаний доказ та усі отримані внаслідок проведення цієї слідчої дії результати недопустимими доказами.

Згідно ч. 6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Поняття "недійсність процесуальної дії" не передбачено у КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Як встановлено в ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що докази, які були зібрані, отримані в результаті недійсної процесуальної дії (такої, що не створює юридичних наслідків), не є такими, що отримані в порядку, встановленому КПК України. Такі докази не відповідають критеріям допустимості доказів, а отже на них не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.

Доктрина "плодів отруйного дерева" (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах "Гефген проти Німеччини", "Тейксейра де Кастро проти Португалії", "Шабельник проти Україн", "Балицький проти України", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України".

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж ("Гефген проти Німеччини"). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини. На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

За вказаних обставин, з урахуванням позиції сторони захисту, суд приходить до висновку про необхідність визнання недопустимим доказом протоколу обшуку від 18.10.2019 року, складеногослідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_69 щодо проведення обшуку автомобіля "BMW" Е 39 сірого кольору іноземної реєстрації - НОМЕР_4 , а також усіх речових доказів, вилучених під час вказаного обшуку та висновків судових експертиз, під час проведення яких досліджувались вказані речові докази, в тому числі висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1561 від 23.10.2019 року, висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1604 від 24.10.2019 року, висновки експертів Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 280 від 11.11.2019 року, № 1279 від 13.11.2019 року, № 1282 від 19.11.2019 року, № 1281 від 21.11.2019 року, № 1286 від 07.11.2019 року, № 1285 від 07.11.2019 року, № 1284 від 13.11.2019 року, № 1283 від 13.11.2019 року.

Суду не надано стороною обвинувачення доказів того, ОСОБА_159 утримували проти волі в невстановленій слідством будівлі, що особи, які його викрали, незаконно вимагали із застосуванням насильства грошові кошти в сумі 110000 доларів США, а 11.10.2019 року на невстановленому слідством автомобілі вивезли його в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області та висадили на узбіччі поблизу АЗС "WOG".

Разом з тим, аналіз досліджених під час судового розгляду справи доказів та встановлені судом обставини дають підстави стверджувати, що у вечірні час 10.10.2019 року невстановлені особи перебуваючи на стоянці ТЦ "Амстор" за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, із застосуванням сили проти волі особи заштовхали її до автомобіля марки "BMW Е-39", чим обмежили його вільне пересування, та поїхали у невстановленому слідством напрямку.

При цьому, встановлені судом обставини справи та досліджені докази в їх сукупності та логічному взаємозв`язку дають підстави стверджувати про те, що цією особою був саме потерпілий у даному провадження ОСОБА_13 .

Наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не містять жодних об`єктивних даних, які доводять, що ОСОБА_11 перебував на території парковки поруч з ТЦ "Амстор" та причетний до викрадення ОСОБА_13 з її території увечері 10.10.2019 року сам чи в співучасті з іншими невстановленими слідством особами, а також до заподіяння потерпілому виявлених у нього тілесних ушкоджень. Припущення, що обвинувачений ОСОБА_11 міг бути знайомий з особою, яка володіє транспортним засобом"BMW" Е 39, реєстраційний номер НОМЕР_4 , жодним чином не свідчить про його причетність до вчинення будь-якого, в тому числі інкримінованого у даному провадженні, злочину.

Як встановлено в ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з огляду на відсутність у розпорядженні суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_11 до викрадення потерпілого ОСОБА_13 та заподіяння йому тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про необхідність виправдання його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

По епізоду за ч. 3 ст. 307 КК Українипрокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

- ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року в справі № 537/4261/19, відповідно до якої в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001877 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надано працівникам СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , працівникам СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що на праві власності належить ОСОБА_188 , де фактично проживає ОСОБА_189 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення предметів та одягу зі слідами РБК, балаклави зі слідами біологічного походження, золотого ланцюжка 585 проби вагою близько 208 г, золотого браслету 585 проби вагою близько 107 г, золотої каблучки 585 проби з каміння вагою близько 12 г, золотої каблучки 585 проби з каменем "Агат" вагою близько 9 г, золотої каблучки 585 проби вагою близько 7 г, які належать потерпілому ОСОБА_13 ;

- протокол обшуку від 25.11.2019 року, складений слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_69 за участю спеціаліста, інспекторів вибухотехніків, в присутності понятих, заступника начальника відділу СУ ГУНП, начальника сектору та старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ВП № 1 КВП, заступника начальника відділу СУ, відповідно до якого проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 , під час якого виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, яку поміщено до картонної коробки прямокутної форми; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, яку поміщено до картонної коробки квадратної форми; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, яку поміщено до картонної коробки прямокутної форми; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету № 7236403; речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету № 7236402; чорну коробку із речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані, схожу на наркотичну, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету; насіння невідомої рослини, схожої на наркотичну, яке знаходиться в картонній коробці та поліетиленовому пакеті; пластикову пляшку та верхню частину пластикової пляшки із залишками невідомої речовини, схожої на наркотичну, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету; шприц із невідомою речовиною, схожою на наркотичну об`ємом 1 мл, шприци із залишками невідомої речовини, схожої на наркотичну, об`ємом по 1 мл в кількості 6 шт., шприц із залишками невідомої речовини, схожої на наркотичну, об`ємом 5,5 мл., шприц із залишками невідомої речовини, схожою на наркотичну, об`ємом 2,5 мл, які поміщено до пластикового футляру чорного кольору; чорну перчатку із залишками зеленої речовини рослинного походження, схожої на наркотичну, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету; перчатки чорно-голубого відтінків із залишками зеленої речовини рослинного походження, схожої на наркотичну, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету; велосипед із горизонтальною рамою червоного кольору з двома колесами; велосипед із горизонтальною рамою червоного кольору без коліс; раму велосипеду жовтого кольору; велосипед із похилою рамою червоного кольору з одним колесом; велосипед із рамою синього кольору без заднього колеса; велосипед із рамою червоного кольору, на якій мається напис "СПУТНИК", з двома колесами; велосипед із рамою зеленого кольору з двома колесами; металеве сито із ручкою, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету; металеве сито із червоною ручкою, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету; металеве сито без ручки, яке поміщено до чорного поліетиленового пакету; саморобну карту, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету; предмет ззовні схожий на рушницю, яку поміщено до чорних поліетиленових пакетів; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 з отвором в донній частині, яку поміщено до прозорого поліетиленового сейф-пакету "Вибухотехнічна служба НПУ № АБ001153; металеву банку з сипучою речовиною ззовні схожою на порох, яку поміщено до прозорого поліетиленового сейф-пакету "Вибухотехнічна служба НПУ № АБ001144; зразок сипучої речовини сірого кольору ззовні схожої на порох, який поміщено до прозорого поліетиленового сейф-пакету "Вибухотехнічна служба НПУ № АБ001153; металевий циліндричний предмет ззовні схожий на глушник до вогнепальної зброї, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету; металевий циліндричний предмет ззовні схожий на глушник до вогнепальної зброї із написом RETAY, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету; частини пістолета (розібрані), які поміщено до прозорого поліетиленового пакету; патрон золотистого кольору із позначенням РИСЬ 9мм Р.А. із гумовими кулями чорного кольору в кількості 6 шт., патрон золотистого кольору із позначенням FS9 мм Р.А.К. із кулею чорного кольору в кількості 2 шт., патрон коричневого відтінку із металевою кулею та позначенням "38" в кількості 2 шт., гільза золотистого кольору із позначенням HsA9 мм Р.А. в кількості 2 шт.; гільза із позначенням 9 мм Р.А.К. в кількості 1 шт.; мисливський патрон 12 калібру із написом ТАХО білого кольору в кількості 1 шт., мисливський патрон 12 калібру із написом ТАКНО темно-синього кольору в кількості 1 шт., пакетик скорозшивач із металевими капсулями, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету; предмети ззовні схожі на частини рушниці, які поміщено до сейф-пакету ГСУ НП № 7236404; відеореєстратор GazerS520 із зарядним пристроєм, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету; золоту банківська картка "ПриватБанк" № НОМЕР_42 , яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету; балаклаву зеленого відтінку, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету; книгу "Револьверы и пистолеты" ОСОБА_190 в твердій обгортці, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету;

- постанова слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_191 від 26.11.2019 року, якою вищевказані вилучені під час обшуку об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001877 від 11.10.2019 року, та ухвала слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 11.12.2019 року в справі № 537/4261/19, якою накладено арешт на речові докази;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2237 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, речовини рослинного походження зеленого кольору, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2899,8 г, 162,1 г, 42,0 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2239 від 11.12.2019 року, відповідно до якого вилучена під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1478,7 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2238 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучена під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1400,4 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2229 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучена під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1157,088 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2231 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучена під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 631,762 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2234 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучена під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в картонній коробці чорного кольору, є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом; маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,626 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2236 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надані на дослідження речовини - це суміші подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння сіро-зеленого кольору. Насіння сіро-зеленого кольору масами: 0,727г; 0,361г; 3,023г; 10,101г; 84,30г; 369,445г - це дозріле насіння коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. Подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 81,176г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2225 від 10.12.2019 року, відповідно до якого вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та надане на дослідження нашарування речовин коричневого кольору з запахом продуктів паління, виявлене на поверхні фрагменту верхньої частини полімерної пляшки з горловиною, в яку вставлений корок із вмонтованим наперстком та полімерній пляшці, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабіс; маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,147 г;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2235 від 13.12.2019 року, відповідно до якого у вилучених під час проведення санкціонованого обшуку 25.11.2019 року за адресою: м. Кременчук, пров. Грушевий, 8, та наданих на дослідження рідинах не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; на наданих на дослідження шприцах не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000129, згідно якого 01.04.2020 року о 16 год. 45 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 25.11.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_11 по матеріалам кримінального провадження № 0001877 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 7880,652 г, що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" становить особливо великий розмір, яку ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту;

- доручення заступника начальника ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області від 01.04.2020 року на проведення досудового розслідування слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області, повідомлення старшого слідчого відділу СУ від 01.04.2020 року про початок досудового розслідування, постанова заступника прокурора Полтавської області від 01.04.2020 року про призначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 01.04.2020 року;

- постанова прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 01.04.2020 року, якою об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000572 від 27.03.2019 року, № 0000129 від 01.04.2020 року в одне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, оцінюючи сукупність доказів, наданих суду стороною обвинувачення, суд приходить до висновку про відсутність жодних даних про причетність ОСОБА_11 до незаконного придбання та зберігання в приміщенні гаражу наркотичних засобів з метою їх реалізації.

Обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що на праві власності належить ОСОБА_188 , проведений слідчим 25.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року в присутності двох понятих з залученням спеціалістів, оперативних працівників поліції та у присутності власника, хід та результати вказаної процесуальної дії відображені у відповідному протоколі, під час проведення обшуку застосовувались технічні засоби відеофіксації.

У протоколі обшуку від 25.11.2019 року зазначено про застосування технічних засобів фіксації при проведенні обшуку за допомогою цифрової відеокамери "PanasonicHC-V260", а також про те, що зображення та звуку буде збережене на цифровому носії карти пам`яті МscroSF 32GbKingston.

Разом з тим, суду як додаток до протоколу обшуку надано відеозапис процедури проведення вказаної слідчої дії, який збережений на 4 СД-дисках.

Аналіз змісту записів, зафіксований на дисках, які є додатком до протоколу обшуку, свідчить про те, що вони відповідають обставинам проведення вказаної слідчої дії, зафіксованим у протоколі обшуку від 25.11.2019 року, достовірність та повнота записів сумніву не викликає.

Як встановлено в ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати, зокрема, й матеріали: фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке саме значення, як документу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення, тільки коли електронний документ є речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той самий електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Усі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Долучені до матеріалів провадження як речові докази CD-диски з відеозаписами обставин проведення обшуку були виготовлені у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на карти пам`яті МscroSF 32GbKingston в електронному вигляді.

Таким чином, записані на оптичні диски - носії інформації електронні файли у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2021 року в справі № 756/8124/19.

Обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , що на праві власності належить ОСОБА_188 , проведений слідчим 25.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року в присутності двох понятих, оперативних працівників поліції власника домоволодіння та з залученням спеціалістів.

Протокол обшуку від 25.12.2019 року підписаний слідчими ОСОБА_69 , понятими ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , власником домоволодіння ОСОБА_194 , а також заступником начальника відділу СУ ОСОБА_195 .

Вказаний процесуальний документ не містить підписів начальника сектору та старшого оперуповноваженого кримінальної поліції ВП № 1 КВП, а також підписів спеціалістів - ст. інспектора СКВ СВ КВС ОСОБА_196 та двох інспекторів вибухотехніків ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , які підключились до обшуку в процесі проведення цієї слідчої дії, коли виникла необхідність у їх спеціальних знаннях та навичках.

В ч. 5 ст. 107 КПК України передбачено, що протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Оцінюючи вказані обставини, суд враховує наступне.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Верховний Суд у постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к дійшов висновків, що вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, суд має виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. У разі визнання доказу недопустимим з посиланням на ч. 1 ст. 87 КПК необхідно зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення, а при вирішенні питання щодо допустимості доказу в контексті ч. 1 ст. 87 КПК обґрунтувати, чому порушення фундаментального права або свободи є настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим.

Виходячи з наведених вище висновків щодо застосування правил ст. 87 КПК, суд враховує, що обшук гаражу за адресою: АДРЕСА_10 , проведений в порядку, визначеному чинним кримінальним процесуальним законодавством, в присутності власника, якому перед початком слідчої дії оголошений зміст ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук та в межах строків дії цієї ухвали, в присутності власника домоволодіння, за участю двох понятих та за умови застосування технічних засобів відеофіксації під час проведення обшуку, підписаний як слідчим, який проводив обшук, так і власником нерухомого майна, понятими. Об`єктивно встановлено, і це підтверджується відеозаписом обшуку, що під час слідчої дії були присутні та брали участь у ній оперативні працівники поліції, відомості про яких зазначені у протоколі, також в процесі обшуку залучені спеціалісти, відомості про яких зазначені у протоколі; в результаті обшуку виявлено та вилучено значний обсяг речей, які оглянуті, упаковані та опечатані за участю та в присутності понятих.

Захисник, заявляючи клопотання про визнання недопустимим протоколу обшуку від 25.11.2019 року та, відповідно, усіх речових доказів, вилучених під час його проведення і результатів вчинених щодо них слідчих дій, зазначив зокрема про те, що внаслідок непідписання протоколу усіма учасниками слідчої дії порушено вимоги ч. 5 ст. 107 КПК України. Разом з тим захисником у клопотанні не наведено, а судом під час судового розгляду справи не встановлено, що внаслідок вказаних обставин допущено порушення фундаментальних прав і свобод особи, хто саме зазнав такого порушення.

Враховуючи викладене, аналізуючи підстави, якими обґрунтоване клопотання про визнання недопустимими доказів, суд приходить до висновку, що виявлене під час складання протоколу обшуку порушення не може бути визнане істотним

Таким чином, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави стверджувати про порушення вимог ст. 234, 104, 105 КПК України при проведенні обшуку 25.11.2019 року, а оцінюючи доводи сторони захисту, наведені в обґрунтування клопотання про визнання доказів недопустимими, суд враховує, що виявлене порушення вимог ч. 5 ст. 107 КПК України в даному випадку не є настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим, та з огляду на положення ст. 87 КПК України, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання результатів обшуку та похідних слідчих (розшукових) дій недопустимими як докази.

За змістом норми ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Під час обшуку вилучений значний обсяг об`єктів, які визнані речовими доказами, та частина яких була пред`явлена прокурором для огляду під час судового розгляду справи.

Прокурором надано суду документи, що підтверджують факт знищення частини речових доказів у кримінальному провадженні, які зберігались в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, в тому числі:

- копію наказу ГУНП № 202 від 25.02.2022 року "Про знищення наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів", відповідно до якого у зв`язку з воєнним станом, введеним Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з метою негайного знищення речових доказів у кримінальних провадженнях (справах). Згідно з вимогами спільного наказу Генеральної прокуратури, МВС, ДПС, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації віл 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 (в новій редакції), спільного наказу МВС, СБУ, Генеральної прокуратури, МОЗ, Мінюсту та Верховного Суду України від 27.06.1995 року № 437дск795дск/9/1.05-77/17-5/5-16нар95 "Про затвердження Інструкції про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин (прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх використання", керуючись ст. 100 КПК України, наказом МВС України від 06.07.2017 року N 570, з метою попередження і виявлення фактів порушення порядку зберігання речових доказів, недопущення їх незаконного знищення, втрати, наказано створити в територіальних підрозділах ГУНП в Полтавській області комісії зі знищення наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, вилучених з незаконного обігу в кримінальних провадженнях, розпочатих до 31.12.2021 та у яких отримано висновки судових експертиз; головам комісії забезпечити негайне знищення наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів;

- копію Акту знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальним провадженням, досудове розслідування в яких здійснювалось слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2022 року, відповідно до якого комісія у складі: голови комісії: т.в.о. заст. начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП - начальника СВ ОСОБА_199 , членів комісії: Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_200 , старший інспектор САП Кременчуцького РУП ОСОБА_201 , поліцейський з обліку та зберігання речових доказів/озброєння ВП № 1 Кременчуцького РУП ОСОБА_202 , в присутності двох понятих провели знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів шляхом спалювання, в тому числі у кримінальному провадженні № 0001877канабісу, який був предметом дослідження згідно висновків експерта№ 2237, № 2238, № 2231, № 2219, № 2234, № 2236, № 2234, № 2219, № 2239, № 2225, № 2233, № 2228, № 2226, № 2218, № 2224 (п.п. 524-528, 546-555).

З урахуванням вищевказаних обставин, зазначені вище об`єкти не були надані на огляд стороною обвинувачення. Разом з тим, факт вилучення під обшуку 25.11.2019 року наркотичних засобів об`єктивно доводиться наявними у справі доказами, в тому числі даними, зафіксованими у протоколі обшуку та у висновках судових експертиз, достовірність результатів яких сумніву не викликає.

Висновки сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_11 незаконно зберігав наркотичні засоби з метою збуту в гаражі по АДРЕСА_10 , ґрунтуються на тому, що вказаний гараж перебував в його користуванні.

За клопотанням прокурора судом допитано як свідка ОСОБА_203 , який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_11 є його двоюрідним племінником. Зазначив, що є власником будинку по АДРЕСА_10 , де проживає разом з дружиною. На території домоволодіння знаходиться гараж, який ним тривалий час не використовується, він вирішив здати його в оренду та спитав ОСОБА_11 , чи є у нього знайомі, готові орендувати за 500 грн. на місяць. Через кілька днів він зателефонував та повідомив, що його знайомий ОСОБА_204 хоче оглянути гараж. Коли вони приїхали, ОСОБА_205 оглянув гараж, сказав, що поставить столи та буде ремонтувати комп`ютери, але потрібно зробити ремонт. ОСОБА_204 дав завдаток за 2 місяця в сумі 1000 грн. й з того часу свідок в гаражі не був жодного разу. ОСОБА_205 встановив двері з боку вулиці та обладнав замком, ключів від якого у нього не було, з двору двері були заварені. З того часу та до моменту проведення обшуку в гаражі восени 2019 року бачив його три рази, хто користувався гаражем не знає, працювали вночі, він чув звуки інструменту всередині. Був використаний великий обсяг електрики, у зв`язку з чим дружина скаржилась. Потім був борг за оренду, він повідомив про це ОСОБА_23 , він зателефонував до ОСОБА_206 , той сказав, що грошей немає, може дати 2 велосипеда, згодом дружина повідомила, що якийсь хлопець приніс їх в рахунок боргу. Обшук в гаражі проводився в його присутності, було вилучено також і ті велосипеди. При обшуку він бачив відеореєстратор, який зняли працівники поліції. Зазначив, що ОСОБА_23 не орендував у нього гараж, бачив його лише по вихідним на території свого будинку, коли він приходив до сестри ОСОБА_207 і проходив через його подвір`я до її будинку, щоб скоротити дорогу десь на пів кілометра. Зазначив, що в ухвалі слідчого судді, яку йому оголошували під час обшуку, було зазначене прізвище ОСОБА_208 , проте він в його будинку не проживає.

За клопотанням захисту був допитаний як свідок ОСОБА_209 , який пояснив, що знає ОСОБА_11 близько 15 років, він є рідним братом його дружини. Вони проживають в будинку, суміжному з домоволодінням ОСОБА_203 , який знаходиться на паралельній вулиці, та щоб скоротити дорогу ходить до магазину та на зупинку громадського транспорту через двір ОСОБА_210 іноді по декілька разів на день. До них в гості часто приходив і ОСОБА_22 , іноді 2-4 рази на тиждень, також через подвір`я ОСОБА_211 . Влітку 2019 року бачив, як в гаражі у ОСОБА_203 робили ремонт - ворота, бачив там знайомого ОСОБА_212 " ОСОБА_213 ", він сказав, що взяв в оренду гараж, а після цього бачив його кілька разів з чоловіками, яких не знає. Одного дня восени 2019 року повертаючись додому, побачив біля будинку ОСОБА_203 багато людей, працівників поліції, а на наступний день ОСОБА_214 показав йому постанову суду, в якій було зазначено, що обшук проведений, бо він тут нібито проживає. Після обшуку ОСОБА_22 також часто приходив до нього. Він знає ОСОБА_215 з дитинства, чи знайомий з ним ОСОБА_11 , йому не відомо.

Пояснення свідків ОСОБА_203 та ОСОБА_216 узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_11 щодо обставин користування подвір`ям домоволодіння ОСОБА_217 по АДРЕСА_10 , а також в частині оренди гаражу за вказаною адресою особою на ім`я ОСОБА_204 .

Обвинувачений ОСОБА_11 наполягав на тому, що повідомляв про ОСОБА_218 слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, проте його пояснення слідчий проігнорував та не перевірив.

Незважаючи на такі узгоджені та послідовні пояснення свідків ОСОБА_203 , ОСОБА_216 та обвинуваченого ОСОБА_11 , стороною обвинувачення в ході судового розгляду справи не вжито передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів до перевірки цих пояснень, встановлення факту існування особи на ім`я " ОСОБА_204 " і відомостей про неї з метою забезпечення можливості її виклику і допиту. Таким чином, достовірність пояснень цих осіб не спростовано шляхом подання належних та переконливих доказів

Обґрунтовуючи доводи про безпідставність та неправдивість пояснень свідків ОСОБА_203 , ОСОБА_216 та обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що гараж по АДРЕСА_10 в 2019 році орендував чоловік на ім`я ОСОБА_204 та прізвисько " ОСОБА_100 ", прокурор послався на те, що сторона захисту не встановила точних даних вказаної особи та не ініціювала її виклика до суду.

Разом з тим, прокурор не врахував той факт, що саме на сторону обвинувачення покладений обов`язок доведення перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи висновки про те, що саме обвинувачений ОСОБА_11 в 2019 році користувався гаражем в домоволодінні по АДРЕСА_10 , прокурор послався на висловлювання власника домоволодіння ОСОБА_203 , які він робив під час проведення обшуку.

Будучи допитаний в судовому засіданні в статусі свідка в порядку, передбаченому ст. 352 КПК України, ОСОБА_214 заперечив факт користування гаражем ОСОБА_11 , заявивши, що за його посередництва надав гараж у користування іншій особі на ім`я ОСОБА_204 .

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ст. 95 КПК України встановлено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, висловлювання ОСОБА_203 під час проведення обшуку його домоволодіння 25.11.2019 року не можуть бути визнані доказом у кримінальному провадженні та покладені в основу прийнятого судом рішення.

Беручи до уваги той факт, що пояснення свідка ОСОБА_203 в суді узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_216 та обвинуваченого ОСОБА_11 , не спростовані стороною обвинувачення іншими доказами у справі, суд визнає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Як на доказ причетності ОСОБА_11 до гаражу по АДРЕСА_10 , прокурор послався на матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, що проводились в період з 31.07.2019 року по 03.09.2019 року на виконання доручення № 06/671т від 29.07.2019 слідчого Першого слідчого відділу ТУ розташованого в місті Полтава ДБР ОСОБА_26 , но кримінальному провадженню № 0000654 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ухвали слідчого суді Київського апеляційного суду № 2552т від 29.07.2019 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д.

Оцінюючи вказані докази, суд враховує наступне.

Негласні слідчі (розшукові) дії спостереження за особою щодо ОСОБА_11 проводились в рамках іншого кримінального провадження № 0000654 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, були припинені майже за 3 місяця до виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, 25.11.2019 року в результаті обшуку гаражу по АДРЕСА_15 , метою проведення цих заходів було встановлення обставин, які безпосередньо не пов`язані з даним кримінальним провадженням.

Стороною обвинувачення надані суду наступні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій:

- клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 № 06/663т від 26.07.2019 року до голови Полтавського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукової) дій щодо ОСОБА_11 ;

- ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року № 2552т, якою клопотання слідчого задоволено - надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негласних слідчих (розшукових) дій, у вигляді, зокрема, візуального спостереження за ОСОБА_11 , у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує;

- доручення на проведення негласної слідчої дії в порядку ст. 40, ч. 6 ст. 246 КПК України від 29.07.2019 року слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 на ім`я начальника Полтавського управління ДВБ НП України у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.07.2019 року за ч. 2 ст. 189 КК України, відповідно до якого доручено співробітникам управління провести негласні слідчі (розшукові) дії, визначені в ухвалах слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 29.07.2019 року;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого № 06/671т від 29.07.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду № 2552т від 29.07.2019 року, в якому відображено обставини спостереження за ОСОБА_11 , який в подальшому по зведеннях буди проходити під псевдонімом "Орлан", за 31.07.2019 року о 14.00 по 22.00 год., за 01.08.2019 року з 07.00 по 10.00 год., за 28.08.2019 року з 08.00 год. до 18.00 год., за 29.08.2019 року з 09.00 по 17.00 год., за 30.08.2019 року з 07.00 по 19.00 год., за 31.08.2019 року з 11.00 по 18.00 год., за 03.09.2019 року о 09.00 по 20.00 год.; а також диск, на якому містяться фотозображення ОСОБА_11 на вулиці, на велосипеді та в автомобілі, з різними особами, поруч з транспортними засобами, в тому числі "БМВ" з номером НОМЕР_4 .

Доводи сторони захисту про те, що вказані процесуальні дії проведено за клопотанням неуповноваженої службової особи - слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_26 , а протоколи складені неуповноваженою особоюстаршим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України, спростовуються процесуальними документами, наданими прокурором. Відповідні процесуальні документи надані суду в ході судового розгляду справи, їх достовірність сумніву не викликає, а доводи захисту про фальсифікацію цих документів є неспроможними.

У протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 25.05.2020 року наведено дані про те, що ОСОБА_11 приходив до будинку по АДРЕСА_10 .

Вказані обставини не заперечував також і ОСОБА_11 під час судового розгляду справи, пояснивши, що регулярно бував за цією адресою, проходячи через територію вказаного домоволодіння, яке належить його двоюрідному дядьку,з дозволу останнього, до суміжного будинку своєї сестри. Ці обставини підтвердили також і свідки ОСОБА_214 , ОСОБА_219 .

При цьому, результати проведення НС(Р)Д не містять відомостей про те, що ОСОБА_11 користувався гаражем по АДРЕСА_10 , входив до нього чи виходив з нього, не відображають фактичні дані, які доводять його причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В результаті проведення обшуку в приміщенні гаражу не виявлено слідової інформації, яка свідчить про безпосереднє перебування в ньому обвинуваченого. Вилучений під час обшуку відеореєстратор, який був встановлений на вході до гаражу всередині його приміщення вірогідно для фіксації осіб, які проникають до нього, органами досудового розслідування не досліджувався, будь-які слідчі та процесуальні дій з ним не проводились, наявність відеозаписів не перевірялась, не оглядалась та не фіксувалась.

Посилання прокурора на те, що вилучена під час обшуку в гаражі банківська картка належить ОСОБА_11 , фактично є припущенням, доказів, що підтверджують цей факт, стороною обвинувачення не здобуто та суду не надано, тоді як обвинувачений ці обставини заперечував.

За вищевказаних обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, з огляду на відсутність у розпорядженні суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх доказів, які доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку про необхідність виправдання його у вчиненні вказаного злочину з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

По епізоду за ч. 2 ст. 307 КК Українипрокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

- протокол затримання особи по суду від 01.06.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_220 , згідно якого 31.05.2020 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-а, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2020 року та доручення старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 № 3329/115/102/05-2020 від 03.04.2020 року затримав: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. 01.06.2020 року о 01 год. 49 хв. у приміщенні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, кабінет 311, ним в присутності адвоката ОСОБА_10 та двох понятих проведений особистий поверхневий огляд затриманого, а також огляд речей, які знаходяться при ньому. Оглянутий ОСОБА_11 одягнений: чорна спортивна кофта з білим малюнком, чорні шорти, темні кросівки, на поясі спортивна сумка чорного кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон "Asus Z10DA" з пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_43 , ІМЕІ НОМЕР_44 , з двома СІМ-картками мобільного зв`язку; складний ніж червоного кольору, білі буси з хрестиком; чорна напоясна сумка, в сумці знаходилось: 2 (два) медичні шприці об`ємом 10 мл, 1 (одна) ампула об`ємом 10 мл з написом "Налбуфін Ін`єкція", 3 (три) скляні ковпачки з-під ампул, 1 (один) пластиковий ковпачок, слот-тримач для СІМ-картки НОМЕР_45 , мобільний телефон "Nokia 5230" без СІМ-картки, навушники білого кольору, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_16 ; картка платника податків з мокрою печаткою № НОМЕР_46 , видана на ім`я ОСОБА_98 ; грошові кошти на загальну суму 29200 грн. купюрами номіналом 500 грн - 29 шт., 200 грн - 17 шт., 200 грн - 67 шт., 100 грн - 10 шт., 50 грн - 6 (шість) шт.; картка "Альфа-банк" № НОМЕР_47 ;

- висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1282 від 16.06.2020 року, відповідно до якого надана на дослідження прозора рідина, що містилась у двох полімерних шприцах (яка вилучена 01.06.2020 року о 23 год. 55 хв. під час проведення особистого огляду ОСОБА_11 за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 3-а) містить психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,0104 г та 0,0076 г (у перерахунку на метамфетамін основу);

- постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_24 від 17.06.2020 року, якою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000572 від 27.03.2019 року психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,018 г, що поміщено до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС України № 2603599 з написом "До висновку експерта № 1282 К/П № 0000572";

- рапорт старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 від 17.06.2020 року, згідно якого в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000572 від 07.06.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 307 КК України, встановлено, що 01.06.2020 року о 23:55 години за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, З-A, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було затримано підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено два медичних шприци з позначенням 100 Units заповнені прозорою рідиною до позначки 70 та 60,5 відповідно, медична ампула з прозорою рідиною з написом на етикетці "Налбуфін ін`єкція 10 мг", три верхні частини медичної ампули з залишками речовини прозорого кольору та пластиковий колпачок, які поміщені до поліетиленового файлу та опечатані биркою з пояснювальним написом, що згідно висновку експерта № 1282 від 16.06.2020 надана на дослідження прозора рідина, що містилася у двох полімерних шприцах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,018 г., які ОСОБА_11 зберігав, повторно з метою збуту. Таким чином, в діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000325, відповідно до якого 18.06.2020 року о 10 год. 37 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 01.06.2020 року о 23 год. 55 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-A на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було затримано підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено два медичних шприци з позначенням 100 Units заповнені прозорою рідиною до позначки 70 та 60,5 відповідно, медична ампула з прозорою рідиною з написом на етикетці "Налбуфін ін`єкція 10 мг", три верхні частини медичної ампули з залишками речовини прозорого кольору та пластиковий колпачок, які поміщені до поліетиленового файлу та опечатані биркою з пояснювальним написом, згідно висновку експерта № 1282 від 16 06.2020 року надана на дослідження прозора рідина, що містилася у двох полімерних шприцах, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) - 0,018 г., які ОСОБА_11 зберігав, повторно з метою збуту;

- речовий доказ - полімерний пакет Експертної служби МВС України № 2603599 з написом "До висновку експерта № 1282 К/П № 0000572", в якому міститься первинна бірка від 01.06.2020 року з написами та підписами ОСОБА_133 , понятих ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , 2 шприца з написом 100 Units з рідиною всередині, пакет з ампулами "Налбуфін ін`єкція 10 мг", частина ампули пластик та 3 скляних ковпачка.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вказав на відсутність доказів того, що при його затриманні у нього було вилучено шприці, заповнені рідиною.

Так, у протоколі затримання особи по суду від 01.06.2020 року, на підставі якого оформлено затримання ОСОБА_11 , відображено результати проведення огляду речей, які знаходяться при ньому, зазначено про вилучення 2 медичних шприців об`ємом 10 мл.

При цьому, зміст вказаного протоколу свідчить про те, що огляд затриманого та його речей відбувався в присутності двох понятих ОСОБА_223 , ОСОБА_224 та захисника адвоката ОСОБА_10 .

У протоколі не наведено детальний опис вилучених у ОСОБА_11 шприців та відомостей про наявність у них певного вмісту, не зазначено також і даних про їх опечатування.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1282 від 16.06.2020 року, надані на дослідження об`єкти упаковано до полімерного пакету - зображення 1.1 на ілюстративній таблиці додатку 1, що додається до висновку, горловина пакету зав`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої заклеєні смужкою паперу з пояснювальним написом: "Речі виявлені і вилучені під час складання протоколу затримання від 01.06.2020 року у приміщенні кабінету 311 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих: 1. ОСОБА_225 (підпис) 2. (нерозбірливо) (підпис) присутні (підпис) старший о/у Управління ДВБ НПУ капітан поліції (підпис) ОСОБА_226 " та відбиток круглої печатки "ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРІШНЬОЇ БЕЗПЕКИ ПОЛТАВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ" - зображення 1.2, 1.3 ілюстративної таблиці додатку 1, що додається до висновку. Цілісність упаковки не порушено. При відкритті пакету - зображення 1.4 ілюстративної таблиці додатку 1, що додається до висновку експерта, встановлено, в ньому знаходяться: два полімерні шприци заповнені прозорими рідинами, масою 0,696 г та 0, 646 г (об`єкти 1, 2), фрагмент полімерної коробки, в якій міститься: 1) скляна ампула заповнена рідиною (об`єкт 3), масою 1,003 г, на ампулі є пояснювальний напис "Налбуфін інєкції 10 мг 10 мг/2мл В. ліц № 22/UA/SC/P-22 09/2022 Виробник: Русан Фарма Лтд, Індія"; 2) три верхні частини ампули та полімерний виріб. Надані на дослідження об`єкти відповідають переліку, вказаному в постанові про призначення експертизи.

Під час дослідження речового доказу встановлено, що шприці, які були надані на дослідження судовому експерту, мають позначку 100 Units, надійшли в упаковці з біркою, яка має підписи трьох осіб - о/у Шапочка, а також ОСОБА_221 , ОСОБА_227 , які були присутні як поняті під час проведення огляду затриманого ОСОБА_11 і його речей та складанні протоколу затримання. При оформленні протоколу затримання був присутній захисник ОСОБА_11 , проте у протоколі ним не наведено жодних зауважень щодо невірного опису та неопечатування вилученого у затриманого майна.

Доводи сторони захисту про надання для проведення судової експертизи не тих шприців, які були фактично вилучені у ОСОБА_11 при його затриманні, суд визнає неспроможними, твердження сторони захисту про те, що вказані шприці не належать ОСОБА_11 , їх могли підкинути працівники поліції після його затримання, є безпідставними, позаяк захисник був присутній під час оформлення протоколу затримання, жодних зауважень з цих підстав у протоколі при ого підписанні ним не зазначено.

Встановлені судом обставини свідчать про доведеність того факту, що у затриманого ОСОБА_11 серед інших речей були вилучені медичні шприці, які надані на дослідження судовому експерту. Відсутність у протоколі затримання детального їх опису та відомостей про наявність в них рідини не спростовує вказані висновки суду, оскільки вони базуються на сукупному аналізі усіх наданих суду стороною обвинувачення та досліджених під час судового розгляду справи письмових та речових доказів.

При цьому, встановлені судом обставини достовірно та переконливо свідчать про те, що шприці з рідиною, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину - метамфетамін масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,0104 г та 0,0076 г, вилучені під час його затримання, яке відбулось фактично 31.05.2020 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-а.

Саме за фактом вилучення психотропної речовини при затриманні пред`явлене обвинувачення ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, проте помилково зазначено дату затримання 01.06.2020 року.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе уточнити дату виявлення та вилучення у ОСОБА_11 психотропної речовини, визнавши, що ці події мали місце саме 31.05.2020 року о 23 год. 55 хв., при затриманні, що об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами та не оспорюється стороною захисту.

Разом з тим, під час судового розгляду справи стороною обвинувачення не доведено того факту, що психотропну речовину ОСОБА_11 зберігав з метою збуту, позаяк на підтвердження таких обставин прокурором не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що при кваліфікації дій ОСОБА_11 по вказаному епізоду органом досудового розслідування безпідставно вказано про те, що метамфетамін є особливо небезпечною психотропною речовиною, що суперечить результатам судової експертизи згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1282 від 16.06.2020 року, відповідно до якого метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

При цьому, вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, суд враховує, що згідно даних Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року (в редакції наказу № 634 від 29.07.2010 року) метамфітамін масою до 0,15 г віднесено до невеликих розмірів.

Загальний розмір метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу в рідині, що знаходилась у вилучених у ОСОБА_11 під час затримання шприцах, становить 0,018 г, що є невеликим розміром.

Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах не утворює складу кримінального правопорушення, за такі дії особа несе адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП.

За вказаних обставин, оскільки під час судового розгляду справи не знайшов підтвердження факт зберігання обвинуваченим ОСОБА_11 психотропної речовини з метою збуту, суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати, що він незаконно зберігав її без мети збуту, а з урахуванням обсягу психотропної речовини вважає за необхідне виправдати ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

По епізодам за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК Українипрокурором надано суду ряд документів, в тому числі:

- протокол затримання особи по суду від 01.06.2020 року, складений старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_220 , згідно якого 31.05.2020 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Набесної Сотні, 3-а, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2020 року та доручення старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 № 3329/115/102/05-2020 від 03.04.2020 року затримав: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. 01.06.2020 року о 01 год. 49 хв. у приміщенні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, кабінет 311, ним в присутності адвоката ОСОБА_10 та двох понятих проведений особистий поверхневий огляд затриманого, а також огляд речей, які знаходяться при ньому. Оглянутий ОСОБА_11 одягнений: чорна спортивна кофта з білим малюнком, чорні шорти, темні кросівки, на поясі спортивна сумка чорного кольору. Під час огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон "Asus Z10DA" з пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_43 , ІМЕІ НОМЕР_44 , з двома СІМ-картками мобільного зв`язку; складний ніж червоного кольору, білі буси з хрестиком; чорна напоясна сумка, в сумці знаходилось: 2 (два) медичні шприці об`ємом 10 мл, 1 (одна) ампула об`ємом 10 мл з написом "Налбуфін Ін`єкція", 3 (три) скляні ковпачки з-під ампул, 1 (один) пластиковий ковпачок, слот-тримач для СІМ-картки НОМЕР_45 , мобільний телефон "Nokia 5230" без СІМ-картки, навушники білого кольору, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_16 ; картка платника податків з мокрою печаткою № НОМЕР_46 , видана на ім`я ОСОБА_98 ; грошові кошти на загальну суму 29200 грн. купюрами номіналом 500 грн - 29 шт., 200 грн - 17 шт., 200 грн - 67 шт., 100 грн - 10 шт., 50 грн - 6 (шість) шт.; картка "Альфа-банк" № НОМЕР_47 ;

- висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1278 від 05.06.2020 року, відповідно до якого у наданому на дослідження паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 року є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000324, згідно з яким 18.06.2020 року о 10 год. 40 хв. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, з наступним коротким викладом обставин: 01 червня 2020 року о 23:55 години за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, З-A, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави затримано підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час затримання пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з явними ознаками підробки у вигляді переклеєної фотокартки, вказаний паспорт було вилучено, згідно з висновком експерта № 1278 від 05.06.2020 року у наданому на дослідження паспорті громадянина України серія та номер НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 року, є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки з кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі;

- постанова прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000572 від 27.03.2019, № 0000323 від 18.06.2020, № 0000324 від 18.06.2020, № 0000325 від 18.06.2020, в одне провадження під № 0000572 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Також за клопотанням прокурора судом допитані ряд свідків.

Свідок ОСОБА_97 пояснив суду, що на ринку "Крюківчанка" у м. Кременчуці в районі скверу вживав спиртні напої, при ньому був його паспорт, який отримував в 2015 році, та ідентифікаційний код, на наступний день виявив, що документи відсутні, звернувся в поліцію у зв`язку з втратою документі. Через два-три місяця після того, як документи зникли, до нього приїхали працівники поліції, повідомили, що знайшли його паспорт, проте повернути його не можуть, оскільки він недійсний, в 2020 році влітку він отримав новий паспорт.

Допитаний як свідок старший оперуповноважений Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_228 суду пояснив, що брав участь у затриманні ОСОБА_11 31.05.2019 року поруч з магазином "АТБ" у м. Кременчуці на підставі ухвали суду. При затриманні ОСОБА_11 назвався прізвищем іншого громадянина. Затриманий був доставлений до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, де в кабінеті № 311 в присутності понятих проведений його особистий обшук, під час якого вилучено чоловічу сумку, в якій знаходились паспорт на ім`я іншого громадянина, гроші у великій кількості, ніж шприці та ампули, 2 мобільних телефона.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_11 пред`явлено за ч. 1 ст. 358 КК України за підроблення паспорта громадянина України з метою його використання в особистих цілях, а також за ч. 4 ст. 358 КК України за використання завідомо підробленого паспорта громадянина України.

Наявні у справі докази свідчать про те, що після затримання у ОСОБА_11 виявлений та вилучений паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 19.12.2015 року, в якому є зміни первинного змісту, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки та наклеюванні на її місце іншої фотокартки з кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.

У вказаному паспорті міститься фото особи, що візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_11 .

При цьому, обвинувачений в судовому засіданні заперечував факт підробки вказаного документу, заявив, що власне фото до нього не вклеював, знайшов його в такому вигляді в будинку, де проживає, та будучи здивований тим фактом, що на фото у паспорті зображена особа, схожа на нього, взяв документ, маючи намір передати в органи поліції, тим паче н збирався його використовувати в особистих цілях і не використовував, оскільки через кілька годин був затриманий працівниками поліції, які і вилучили цей документ.

Стороною обвинувачення не надано суду жодних об`єктивних та достовірних доказів того, що на фото, яке наклеєне на місці іншої фотокартки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , заповненому на ім`я ОСОБА_95 , зображений саме ОСОБА_11 , як і доказів того, що обвинувачений вчинив підробку вказаного документу та мав намір використовувати його в особистих цілях.

Згідно змісту обвинувального акту, ОСОБА_11 01.06.2020 року о 23 год. 55 хв., перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 3-а, в м. Кременчуці, під час затримання працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України та повідомив що даний паспорт виданий на його ім`я, а саме: ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, встановлені судом обставини та досліджені докази об`єктивно підтверджують той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 фактично був затриманий о 23 год. 35 хв. 31.05.2020 року, відтак у обвинувальному акті помилково зазначено дату події затримання 01.06.2019 року.

Оцінюючи наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази, суд бере до уваги той факт, що підроблений паспортгромадянина України серії НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_95 , вилучений у ОСОБА_11 в приміщенніКременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в кабінеті № 311 в присутності понятих під час огляду вмісту наявної при ньому чоловічої сумки. При цьому, об`єктивних та достовірних доказів того, що під час затриманняпо АДРЕСА_17 ОСОБА_11 пред`являв працівникам поліції цей документ, тобто фактично використав його, судом не встановлено.

За вказаних обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку пронедоведеність причетності обвинуваченого ОСОБА_11 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та приходить до висновку про необхідність виправдання його з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Також суд вважає недоведенимфакт вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне виправдати його по вказаному епізоду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України

В ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Крім того, стаття 62 Конституції України прямо забороняє ґрунтувати обвинувачення на припущеннях чи доказах, одержаних незаконним шляхом, не зобов`язує вона також нікого і доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності та логічній послідовності і взаємозв`язку, враховуючи позицію сторони захисту та пояснення ОСОБА_229 в судовому засіданні, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано об`єктивних, достатніх та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358 КК України, наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як не спростовано стороною обвинувачення шляхом надання суду належних і допустимих доказів позиціюсторони захисту про відсутність підстав для ухвалення обвинувального вироку за обвинуваченням у вказаних кримінальних правопорушеннях.

А тому суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358 КК України за недоведеністю причетності до вчинення кримінальних правопорушень х підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку звідсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, а за ч. 4 ст. 358 КК України -у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_230 , суд враховує наступне.

В силу статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є учасником бойових дій, розлучений та має на утриманні малолітню доньку, враховує, що до затримання офіційно не працював, тобто не мав стабільного джерела доходу, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення спрямоване на отримання прибутку, бере до уваги ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи та наслідки його вчинення, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі, які складаються з витрат на проведення судових експертиз по епізодах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягають віднесенню на рахунок держави.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_231 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що не доведено факт причетності ОСОБА_11 до вчинення підпалу автомобіля та, відповідно, заподіяння шкоди.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та призначити покаранняу виді 5(п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 358 КК України - виправдати за недоведеністю вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.

За ч. 2 ст. 307 КК України - виправдати за відсутністю в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення.

За ч. 4 ст. 358 КК України - виправдати ОСОБА_11 у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання - з 31 травня 2020 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

В задоволенні цивільного ОСОБА_232 в інтересах ОСОБА_233 ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Скасувати арешт на речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладений на підставі ухвал слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.10.2019 року в справі № 537/4261/19, від 17.10.2019 року в справі № 537/4261/19, від 22.10.2019 року в справі № 537/4261/19, від 11.12.2019 року в справі № 537/4261/19, ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2020 року в справі № 554/7805/19,

Речові докази по справі, які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а саме:

- змив РБК із калюжі № 2 та контрольні змиви до нього, змив РБК із калюжі № 1 та контрольні змиви до нього, змив РБК із локації № 4 та контрольні змиви до нього, змив РБК з локації № 5 та контрольні змиви до нього, мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору, каблучку жовтого кольору із нашаруванням РБК (т. 4 а.с. 198, т. 6 а.с. 123), - знищити;

- вилучені з автомобіля "Lexus" модель RX450H, держ. номер НОМЕР_22 , барсетку чорного кольору із грошовими коштами в загальній сумі 67150 грн. (в кількості та номіналом: пачка № 1 - 500 грн. - 2 шт., 200 грн. - 28 шт., 100 грн. - 10 шт., 50 грн. - 10 шт., пачка № 2 - 500 грн. - 6 шт., 200 грн. - 60 шт., 100 грн. - 12 шт., пачка № 3 - 500 грн. - 12 шт., 200 грн. - 15 шт., 100 грн. - 4 шт., 50 грн. - 5 шт., пачка № 4 - 500 грн. - 50 шт., 200 грн. - 25 шт., 100 грн. - 15 шт., 50 грн. - 34 шт.), банківську картку "А-Банк", металевий виріб сріблястого кольору, мобільний телефон марки "IPHONE" чорного кольору, два подібні один одному металеві предмети ззовні схожі на розкладні ножі, флеш-носій чорного кольору(т. 4 а.с. 222, т. 6 а.с. 124) - повернути ОСОБА_137 як власнику;

- предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет марки "ПМ", набої 9 мм у кількості 5 шт., прозорий пакет із паперовим згортком, у якому міститься кристалічна речовина прозорого кольору, ззовні схожа на наркотичну, змив з рукоятки пістолета та контрольний зразок, змив з верхньої частини банки "Боржомі" та контрольний зразок, змив з передніх лівих водійських дверей, а саме із зовнішньої ручки та контрольний зразок, змив із внутрішньої сторони передніх лівих водійських дверей та контрольний зразок, змив і внутрішньої сторони правих передніх пасажирських дверей та контрольний зразок(т. 4 а.с. 222) - знищити;

- футболку з воротником чорного кольору в білу, чорну та сіру полоску; спортивну кофту чорного кольору з металевою застібкою (змійкою) та сірими полосками на воротникові, нижньому манжеті та рукавах манжету, джинсові штани світло-синього кольору з трьома кишенями спереду та двома кишенями ззаду, зарядний пристрій з блоком та шнуром чорного кольору, мобільний телефон сірого кольору "NOMI", IMEIНОМЕР_48, IMEI: НОМЕР_23 , IMEISV: 1, чоловічі мокасини чорного та білого кольорів розміром 45 (т. 5 а.с. 76), - повернути ОСОБА_13 як власнику;

- вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки "BMW Е39" сріблястого кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_49 об`єкти, а саме:змив РБК з поверхні правого дзеркала заднього виду та контрольний зразок; змив РБК з поверхні зовнішньої частини правої задньої дверцяти та контрольний зразок; змив РБК з поверхні внутрішньої частини пластикової рами лівої задньої дверцят та контрольний зразок; змив РБК з поверхні внутрішньої нижньої частини лівої задньої дверцяти та контрольний зразок; змив РБК з поверхні ручки для відкриття вікна задньої лівої дверцяти та контрольний зразок; пластикова накладка з порогу до задніх лівих дверцят зі слідами РБК; паперовий аркуш - чек "ПриватБанк" від 10.10.2019 зі слідами РБК; килимок поряд із заднім лівим сидінням з слідами РБК; килимок в лівій центральній частині салону поряд із заднім лівим сидінням зі слідами РБК; мобільний телефон - смартфон чорного кольору із двома встановленими СІМ-картками; блок з замком для паска безпеки зі слідами РБК; кріплення для паска безпеки; частина оббивки зі стелі автомобіля зі слідами РБК; виріз із підлокітника заднього сидіння зі слідами РБК; змив РБК з поверхні задньої частини спинки переднього лівого сидіння та контрольний зразок; килимок поряд із правим заднім сидінням зі слідами РБК; змив РБК з поверхні резинки ущільнювача лівої задньої дверки та контрольний зразок; змив РБК з поверхні внутрішньої нижньої частини правих задніх дверцят; недопалок цигарки із попільниці; змив з поверхні ручки коробки передач та контрольний зразок; змив з поверхні передньої частини керма; змив з поверхні лівого перемикача під рулем; змив з поверхні правого перемикача під рулем; порожня пачка з-під цигарок; балаклава кольору хакі; балаклава чорного кольору; перчатки без пальців темно-зеленого кольору; предмет циліндричної форми в картонній оболонці (шашка) - 2 шт.; адаптер Micro SD "Adata" та флеш-картка Micro SD 2 Gb Kingston; бейсбольна бита; ніж в шкіряному чохлі; автомобільні номери "D SO YN172" - 2 шт.,мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi Note 4" (т. 5 а.с. 101-103, 170, 190,201, 207, 214, 220, 226, 232, 238, 244, т. 8 а.с. 73) - знищити, оптичний диск з інформацією (т. 8 а.с. 72) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові ОСОБА_13 та контроль на марлі (т. 5 а.с. 194), пакет експертної служби МВС України № 4010732 з бланками, на які наклеєно відрізки липкої прозорої стрічки (т. 6 а.с. 99),пакет експертної служби МВС України № 2494952 зі страйкбольними розтяжками (гранатами) "Корсар" та первинними упаковками, залишки 4 змивів, бейсбольну биту та ниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками та контролі до них, залишки 4 змивів, чохол з керма таниточками стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, 2 перчатки (т. 6 а.с. 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122), 36 предметів, схожих на патрони до зброї з маркуванням "Рись 9 мм Р.А.", 1 предмет, схожий на патрон до зброї з маркуванням "FS 9 мм РАК", паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон "Хіаоmі 10", пристрій для куріння (т. 6 а.с. 142), - знищити;

- екстракт у висушеному стані масою 0,194 гр на фрагмені фольги з первиною упаковкою, поміщений в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 4163068 (т. 6 а.с. 151),речовину у висушеному стані масою 0,085 гр з первиною упаковкою, поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 1083388 (т. 6 а.с. 161), - знищити

- мобільний телефон "NOKIA" блакитного кольору, модель 105, ІМЕІ: НОМЕР_25 , мобільний телефон "Samsung" сріблястого кольору, модель SМ-63614/DS(SEK), ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , мобільний телефон "LG", ІМЕІ: НОМЕР_28 , мобільний телефон "NOKIA" темно сірого кольору, модель 112, ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , в якому міститься сім-картка оператора "Водафон", на якій маються цифри - НОМЕР_31 (т. 6 а.с. 171), - повернути ОСОБА_11 за належністю;

- пластикову пляшку та верхню частину пластикової пляшки із залишками невідомої речовини, схожої на наркотичну; чорну перчатку із залишками зеленої речовини рослинного походження, схожої на наркотичну; перчатки чорно-голубого відтінків із залишками зеленої речовини рослинного походження, схожої на наркотичну; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф1 з отвором в донній частині; металеву банку з сипучою речовиною ззовні схожою на порох; зразок сипучої речовини сірого кольору ззовні схожої на порох; металевий циліндричний предмет ззовні схожий на глушник до вогнепальної зброї; металевий циліндричний предмет ззовні схожий на глушник до вогнепальної зброї із написом RETAY; частини пістолета (розібрані); патрон золотистого кольору із позначенням РИСЬ 9мм Р.А. із гумовими кулями чорного кольору в кількості 6 шт., патрон золотистого кольору із позначенням FS 9 мм Р.А.К. із кулею чорного кольору в кількості 2 шт., патрон коричневого відтінку із металевою кулею та позначенням "38" в кількості 2 шт., гільза золотистого кольору із позначенням HsA 9 мм Р.А. в кількості 2 шт.; гільза із позначенням 9 мм Р.А.К. в кількості 1 шт.; мисливський патрон 12 калібру із написом ТАХО білого кольору в кількості 1 шт., мисливський патрон 12 калібру із написом ТАКНО темно-синього кольору в кількості 1 шт., пакетик скорозшивач із металевими капсулями; предмети ззовні схожі на частини рушниці; відеореєстратор Gazer S520 із зарядним пристроєм; золоту банківськау картку "ПриватБанк" № НОМЕР_42 ; балаклаву зеленого відтінку; книгу " ОСОБА_234 в твердій обгортці; фрагменти полімерних пляшок, корок з наперстком, фрагмент дроту та фрагмент фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору разом із первинною упаковкою, металеве сито із ручкою, металеве сито із червоною ручкою, металеве сито без ручки, саморобну карту, предмет ззовні схожий на рушницю (т. 7 а.с. 109) - знищити;

- велосипед із горизонтальною рамою червоного кольору з двома колесами, велосипед із горизонтальною рамою червоного кольору без коліс, раму велосипеду жовтого кольору, велосипед із похилою рамою червоного кольору з одним колесом, велосипед із рамою синього кольору без заднього колеса, велосипед із рамою червоного кольору, на якій мається напис "СПУТНИК", з двома колесами, велосипед із рамою зеленого кольору з двома колесами (т. 7 а.с. 109) - повернути ОСОБА_235 як власнику;

- куртку чорного кольору з написом "OUTVENTURE"; тримач з під сім-карти ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_36 ; кросівки фірми "NIKE" чорного кольору з емблемою фірми з боку білого кольору з підошвою чорно-білого кольору; тримач з під сім-карти ПАТ "Київстар" з позначенням НОМЕР_37 та тримач з-під сім-карти "МТС Україна 3G" з позначенням НОМЕР_38 ; три сім-карти "Life"червоного кольору; мобільний телефон марки "Хіоmі" чорного кольору з позначенням нателефоні " НОМЕР_39 "; банківську картку"UPLATA"№ НОМЕР_40 , банківську картку"ПриватБанк" № НОМЕР_41 ; медичний шприц білого кольору з колпачком помаранчевого кольору; ніжрозкладний з ручкою сіро-зеленого кольору (т. 7 а.с. 159) - повернути ОСОБА_11 як власнику;

- сліди пальців рук з поверхні передніх лівих дверей, які відкопійовано на ліпку стрічку, вилучені під час обшуку автомобіля "Lexus" модель RX450H, держ. номер НОМЕР_22 (т. 5 а.с. 45), таблиці для вилучення слідів рук № 1, № 2 та № 3 із відкопійованими на липку стрічку слідами рук, складені під час обшуку автомобіля "BMW Е39" с ріблястого кольору на іноземній реєстрації НОМЕР_49 (т. 6 а.с. 102, 103) - зберігати в матеріалах судового провадження.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області:

- паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_7 , заповнений на ім`я ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 8 а.с. 15), психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,018 г, що поміщено до спеціального полімерного пакету Експертної служби МВС України № 2603599 з написом "До висновку експерта № 1282 К/П № 0000572" (т. 8 а.с. 29)- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1