overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000297 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3844/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1023/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Сапсан» , не судимого , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України,
з участю :

прокурора - ОСОБА_8

встановила:
………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України- закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2022 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/204/2374/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 01.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 01.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3296/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7826/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Довгалівка, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.362 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.362 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.362 КК України на 10 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2022 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 385/1435/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.12.2022 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження,
встановив:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 31.08.2018 про закриття кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 12.12.2022.
Зобов`язати начальника СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області надати в судове засідання, матеріали кримінального провадження №000025 внесеного до ЄРДР 25.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3203/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" грудня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої 23.12.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 35 хв. 12 грудня 2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_4 , поьерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/17/22
У Х В А Л А
"07" грудня 2022 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.12.2022 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції у Зарічному районному суді м.Суми, у звязку з неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у ч.1 ст.336 КПК України. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Захисником ОСОБА_2 в клопотанні не вказано жодної причини неможливості прибуття в судове засідання.
Крім того, у звязку із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та військовим станом в Україні, вимкненням світла на території м.Конотоп Сумської обл., неналежною якістю інтернету, наявне велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської обл.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 13.12.2022 р.в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2995/20
Провадження № 1-кп/589/137/22
УХВАЛА
м. Шостка

26 вересня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Суд, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №523/3187/17
Провадження №1-кп/523/120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0005006 від 05.08.2013р та №0000992 від 23.08.2018 року,
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000992 від 23.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.345 ч.2, ст.296 ч. 2 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/5542/18 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/3187/17 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та присвоїти номер справи 523/3187/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 180/2128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя