Справа 688/475/23
№ 1-кс/688/232/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

03 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000200 від 02 лютого 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №00000200 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 25 січня 2023 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану проникла до господарського приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий посуд, чим спричинила майнову шкоду для ОСОБА_5

02 лютого 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою в якій зазначив, що просить долучити до матеріалів кримінального провадження як речові докази а саме: алюмінієву миску діаметром 80 см на 20 л; алюмінієву миску діаметром 50 см на 10 л; три алюмінієвих сковорідки на 1,8 л діаметром 18 см; алюмінієву каструлю об`ємом 20 л діаметром 50 см; алюмінієву гусятницю з кришкою на 4,5 л довжиною 35 см, шириною 20 см; одну алюмінієву форму для запікання хліба довжиною 28 см, шириною 15 см, висотою 8 см; алюмінієву кришку до каструлі діаметром 30 см.

Окрім того, 02 лютого 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою в якій зазначив, що просить долучити до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ два алюмінієвих баняка.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 02 лютого 2023 року вище вказані речі було визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

В подальшому під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у арешті на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000200 від 02 лютого 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що алюмінієву миску діаметром 80 см на 20 л, алюмінієву миску діаметром 50 см на 10 л, три алюмінієвих сковорідки на 1,8 л діаметром 18 см, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л діаметром 50 см, алюмінієву гусятницю з кришкою на 4,5 л довжиною 35 см, шириною 20 см, одну алюмінієву форму для запікання хліба довжиною 28 см, шириною 15 см, висотою 8 см, алюмінієву кришку до каструлі діаметром 30 см, два алюмінієвих баняка, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000200, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів в слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієву миску діаметром 80 см на 20 л, алюмінієву миску діаметром 50 см на 10 л, три алюмінієвих сковорідки на 1,8 л діаметром 18 см, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л діаметром 50 см, алюмінієву гусятницю з кришкою на 4,5 л довжиною 35 см, шириною 20 см, одну алюмінієву форму для запікання хліба довжиною 28 см, шириною 15 см, висотою 8 см, алюмінієву кришку до каструлі діаметром 30 см, два алюмінієвих баняка заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: