Справа № 461/3507/22
Провадження № 1-кс/461/860/23
УХВАЛА

іменем України

16.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було задоволено, та накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на: мобільний телефон марки «Iphone S» модель: A1688, FCCID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 ; нетбук марки «Асус» s/n:F2N0CX17555707; 4 аркуші паперу різної форми із рукописними записами; спортивні штани чорного кольору з логотипом «Джордан»; спортивну олімпійку чорного кольору з логотипом «Джордан»; чорну чоловічу сумку, з логотипом «Ферарі», що належать ОСОБА_4 , які були вилучені під час проведення обшуку 13.09.2022 р., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Декабристів, 16//104, де проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що накладення такого арешту є безпідставним та власник майна зазнає необгрунтованого втручання у право володіти, розпоряджатися вказаним автомобілем. Стверджує, що підстави для накладення вказаного арешту відпали, оскільки кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було закрите постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 09.02.2023 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone S» модель: A1688, FCCID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 ; нетбук марки «Асус» s/n:F2N0CX17555707; спортивні штани чорного кольору з логотипом «Джордан»; спортивну олімпійку чорного кольору з логотипом «Джордан»; чорну чоловічу сумку, з логотипом «Ферарі».

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд вказаного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин, враховуючи стислі строки розгляду вказаного клопотання встановлені КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у відсутності заявника та слідчого, оскільки їх неявка не є обв`язковою відповідно вимог ст. 174 КПК України, та їх неявка не перешкоджає його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від «04» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

13.09.2022 р., на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук на за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: : мобільний телефон марки «Iphone S» модель: A1688, FCCID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 ; нетбук марки «Асус» s/n:F2N0CX17555707; 4 аркуші паперу різної форми із рукописними записами; спортивні штани чорного кольору з логотипом «Джордан»; спортивну олімпійку чорного кольору з логотипом «Джордан»; чорну чоловічу сумку, з логотипом «Ферарі», що належать ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року було накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на вказане арештоване майно.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема огляду та проведення необхідних експертиз. Вказані речі визнано речовими доказами у справі.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 09.02.2023 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було закрите.

Однак, відповідно до п. 4 вказаної постанови від 09.02.2023 р. про закриття кримінального провадження, вона може бути скасована відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Також згідно п. 5 вказаної постанови, вона може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається зі змісту клопотання, то воно подано заявником 10.02.2023 р., тобто до спливу вказаного десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про можливість її оскарження та скасування у встановленому законом порядку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про передчасність подання вказаного клопотання про скасування арешту майна слідчому судді, оскільки постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 09.02.2023 р. про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 04.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ще може бути оскаржена та скасована, оскільки обмеження процесуальних прав учасника кримінального провадження у будь-який спосіб не допускається.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Тобто, у випадку, якщо постанова про закриття вказаного кримінального провадження погоджена з прокурором, то він вправі самостійно скасувати вказаний арешт на майно.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на вказане майно було накладено необгрунтовано чи з порушенням вимог КПК України, ухвалу слідчого судді про накладення вказаного арешту заявник не оскаржував в апеляційному порядку. Також заявником не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту з транспортного засобу та задоволення клопотання, оскільки доводи заявника не спростовують подальшу доцільність у застосуванні арешту майна та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone S» модель: A1688, FCCID:BCG-E2946A, IC:579C-E2946A; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_2 ; нетбук марки «Асус» s/n:F2N0CX17555707; спортивні штани чорного кольору з логотипом «Джордан»; спортивну олімпійку чорного кольору з логотипом «Джордан»; чорну чоловічу сумку, з логотипом «Ферарі», яке належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1