Справа № 161/4423/23
Провадження № 1-кс/161/1566/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на наступні речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які вручалися заявнику для передачі ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» імеі НОМЕР_1 з сім картко № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 14 900 гривень, 200 євро, 206 доларів США; дві банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , з метою збереження речових доказів та конфіскації майна, в рамках кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_5 , однак в свою чергу теж до суду подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказане майно та грошові кошти зберегли на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, та відповідає вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто накласти арешт, на виключно нижчезазначене майно та грошові кошти.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які вручалися заявнику для передачі ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Айфон» імеі НОМЕР_1 з сім картко № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 ; дві банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: