ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1371/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/175/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, не працюючий, із середньо-спеціальною освітою, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.10.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 04.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2018 року Апеляційним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 263 КК до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 18.04.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 27.05.2022 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 2 дні,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, перерахувавши у відповідності до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 3 місяці.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, 17.06.2022 близько о 22 год. 09 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 24, поруч з вказаним будинком біля паркану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з метою вживання зберігав при собі в лівій кишені, одягнених на ньому штанів, полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною сірого кольору, яку раніше придбав через чат- бот у мобільному додатку «Телеграм».

Кримінально протиправні дії ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, які 17.06.2022 в період часу з 23:12 до 23:41, під час огляду місця події, проведеного біля будинку №24 по вул. Холмогорській у місті Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_7 полімерний пакет з кристалічною речовиною сірого кольору, масою 0,6629 грам, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,3942 грам.

Отже, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3942 грам, приховуючи її в особистих речах, а саме у лівій кишені одягнутих на ньому штанів.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити йому остаточне покарання до 7 місяців та двох днів позбавлення волі, оскільки вважає, що у суду першої інстанції були підстави призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (а. с. 118 - 121), який ухвалений за результатами спрощеного провадження передбаченого ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засідання або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Як вбачається з вироку суду, обвинуваченому ОСОБА_7 призначене покарання на підставі ст. 71 КК України тобто до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, перерахувавши у відповідності до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий тож остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 3 місяці, яке згідно ст. 414 КПК України колегія суддів не може визнати явно несправедливим.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував положення ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його обставини (форму вини, мотив і мету, спосіб тощо), відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра час не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочину в період дії невідбутого покарання.

Врахувавши обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, призначене ОСОБА_7 покарання у межах санкції, яке за розміром є наближеним до середнього, на думку колегії суддів, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який до цього випадку декілька разів вже засуджувався за вчинення різних, у тому числі і аналогічних злочинів.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого та необхідністю призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке обвинувачений має відбувати реально.

Таким чином, слід зазначити, що районний суд призначив справедливе та достатнє для виправлення обвинуваченого покарання, яке відповідно до ст. 414 КПК України не можна визнати явно несправедливим через суворість.

Отже, при розгляді даної справи, районний суд в повній мірі дотримався вимог матеріального та процесуального права і в достатній мірі врахував всі обставини справи та особу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді