КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її клопотання №5221-22 від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000197 від 11 грудня 2012 року.

Постановлене рішення мотивоване тим, що клопотання, з яким ОСОБА_5 звернулася до Печерської окружної прокуратури м. Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій на етапі досудового розслідування, а відтак звернення ОСОБА_5 не є клопотання в розумінні ст. 220 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну і необґрунтовану.

ОСОБА_5 не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що бездіяльність Печерської окружної прокуратури м. Києва, про яку вона вказала у поданій скарзі, виходить за межі ст. 303 КПК України, а відтак їй безпідставно відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою.

Також ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд справи відбувся без її повідомлення, а копію постановленого судом рішення за наслідками такого розгляду вона не отримувала.

Учасники судового провадження, будучи повідомленні належним чином про дату та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися. Також, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог КПК України, не перешкоджають розгляду апеляційної скарги за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскраження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року було постановлено без виклику сторін, а копію вказаного рішення суду, згідно супровідного листа, ОСОБА_5 було направлено 16 січня 2023 року, проте матеріали судового провадження не містять відомостей про її отримання адресатом, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів вважає наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її клопотання у строки визначенні ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги ОСОБА_5 прийшов до висновку, що клопотання, з яким вона звернулася до Печерської окружної прокуратури м. Києва не містить вимог про виконання процесуальних дій на етапі досудового розслідування, а лише вимогу щодо роз`яснення норм КПК України при накладенні арешту на майно.

У зв`язку з цим, ухвалою від 27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, пославшись на ті обставини, що звернення ОСОБА_5 не є клопотання в розумінні ст. 220 КПК України, а відтак і бездіяльність щодо не розгляду вказаного звернення оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , вона звернулася до Печерської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням №5221-22 від 17 жовтня 2022 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 11 грудня 2012 року квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді, що клопотання ОСОБА_5 №5221-22 від 17 жовтня 2022 року не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а відтак відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва.

За наведеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді її клопотання №5221-22 від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000197 від 11 грудня 2012 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3