Справа № 753/4561/23 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2545/2023 Д Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2023 року повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2022 за ч. 2 ст. 383 КК України по факту надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 .

На ухвалу заявником подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою зобов'язати начальника СВ Дарницького району міста Києва або інших уповноважених осіб вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді -доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2023 року з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки на даний час в провадженні головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, у яких ставиться питання про недопустимість як доказів винуватості ОСОБА_6 показань свідка ОСОБА_7 , перевірка достовірності яких фактично є предметом кримінального провадження №0002310 від 04.08.2022 за ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ті обставини, що на даний час в провадженні колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 розглядається апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, у яких ставиться питання про недопустимість як доказів обвинувачення показань свідка ОСОБА_7 , з приводу яких існує кримінальне провадження №0002310 від 04.08.2022 за ч. 2 ст. 383 КК України, то участь у ньому вказаних суддів можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у їх неупередженості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002310 від 04.08.2022 за ч. 2 ст. 383 КК Українипри розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя