Справа № 353/876/18
Провадження № 1-кс/353/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної покуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Клопотання надійшло до суду «28» лютого 2023 року о 09 год. 36 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 28.02.2023 року звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; розтраті майна, на яке накладено арешт; зловживанні владою службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих мотивів, інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади і службового становища, в супереч інтересам служби, що спричинило незаконне вилучення двох земельних ділянок площею 0,9635 га., які відносяться до земель державного лісового фонду та входять до складу Дністровського регіонального ландшафтного парку, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 249304 грн., що є тяжкими наслідками, вчиненими за попередньою змовою групою осіб; у службовому підробленні, тобто в умисному внесенні службовою особою, до офіційних документів: рішення виконкому Делівської сільської ради №122 від 13.08.2002 року, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №047507, технічного звіту про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 249304 грн., що в 1246 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб; заволодінні особливо важливими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №015164, технічним звітом про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю, які належали гр. ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, а так само їх умисному знищенні, пошкодженні, чи приховуванні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.388, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

На розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

28.02.2023 року слідчий СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної покуратури ОСОБА_5 , в порядку ст. 188 КПК України, звернулася до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутній, його місце перебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 50 хв. 01 березня 2023 року.