Справа № 944/2069/21
Провадження №1-кп/944/522/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 01 листопада 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, остання реєстрація АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 »), відповідно до вимог ст.89ККУкраїни раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, 31 жовтня 2019 року близько 10години, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав металевий вагончик вартістю 10 166 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю покликаючись на обставини викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 25.06.2022 скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, притензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки, викрадене майно буде їй повернуто.
Як встановлено у судовому засіданні, показиобвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 ККУкраїни, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення вол.і
Однак, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення як під час досудового розслідування так під час судового розгляду, думку потерпілої яка просить не позбавляти волі обвинуваченого,оскільки викрадене буде їй повернуто, до нього слід застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши від призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати, понесені на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.338, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме: металевий вагончик довжиною 3 м. та шириною 1,8 м., який відповідно до постанови дізнавача Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.11.2020 визнано речовим доказом, повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114/-20/23669-ТВ від 23.12.2020 в розмірі 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_1