Провадження № 1-кп/537/23/2022
Справа № 537/479/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

12.01.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавленні волі;

31.01.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року 3 місяців позбавленні волі;

21.09.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавленні волі;

09.12.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 307 КК України до 6 років позбавленні волі;

23.06.2015 Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

17.02.2016 Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 07.10.2004 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відповідальності із іспитовим строком 1 рік;

10.06.2010 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

01.03.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калуш Івано Франківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, 28.01.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України із відтермінуванням виконання вироку на 2 роки;

22.10.2003 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

29.11.2004 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

06.04.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 27, частинами 2, 3 статті 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 22.02.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.03.2004 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

19.07.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки;

26.12.2006 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

12.08.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк на 2 роки;

20.05.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.02.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк на 2 роки;

15.07.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

21.04.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 307,69 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, 20.03.1997 Полтавським обласним судом за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі;

06.07.2000 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 183-3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.03.1997 у вигляді 10 років 11 місяців 27 днів позбавлення волі і остаточно призначено 13 років 11 місяців 27 днів позбавлення волі;

20.10.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 94 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України зараховано 3 роки позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2000 й остаточно засуджено до 14 років позбавлення волі;

10.08.2017 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу розміром 850 гривень;

15.11.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у 850 гривень, штраф оплачено;

19.11.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 у вересні 2018 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , діючи всупереч вимог Законів України «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичного засобу метадону у великих та особливо великих розмірах, а також його незаконного збуту наркозалежним особам на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області, а також м. Олександрія Кіровоградської області, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період.

Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування даної організованої групи було налагодження постачання наркотичних засобів та їх подальший безперебійний масштабний збут через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів. Відповідний розподіл доходів, отриманих злочинним шляхом, визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.

До складу організованої групи ОСОБА_4 залучив ніде не працюючих: свою співмешканку ОСОБА_8 , племінника ОСОБА_5 , а з середини 2019 року брата своєї співмешканки ОСОБА_7 . При створенні вказаної групи ОСОБА_4 використав ту обставину, що членів групи об`єднувало не тільки факт наявності родинних зв`язків, етнічна основа всі вони є особами ромської національності, а також спільний побут, що стало запорукою їх довірливих та тривалих відносин, визнання авторитету ОСОБА_4 , та безумовне йому підпорядкування.

При створенні організованої групи ОСОБА_4 усвідомлював, що вказані особи, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, у зв`язку з чим перебувають у скрутному матеріальному становищі, являються особами, які вживають наркотичні засоби, на придбання яких постійно потребують грошових коштів, а тому будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, що таким чином забезпечувало тривалу злочинну діяльність групи.

У процесі спільної злочинної діяльності, тривалих родинних та дружніх стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників організованої групи.

Ієрархічна побудова вказаної організованої групи базувалась на авторитеті ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, його лідерських якостях, оскільки ОСОБА_4 наділений яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельний, здатний до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильний до вчинення правопорушень, має зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, визнання його авторитету як лідера та безумовне йому підпорядкування. Інші учасники групи, незважаючи на це, мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їх вчиненні.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом збуту наркотичних засобів, тотожністю способу вчинення злочинів, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць придбання наркотичних засобів за вигідною визначеною ціною, місць їхнього зберігання та фасування для разового споживання наркозалежними особами, способу розповсюдження - методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», та в подальшому отримані споживачами, отримання оплати; а також із рук в руки лише обмеженому перевіреному колу осіб, та в кінцевому результаті, раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Членами організованої групи вживались всі необхідні заходи конспірації, визначені ОСОБА_4 .

З метою уникнення можливості неочікуваного викриття та затримання, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ініціативи ОСОБА_4 у квітні 2019 року спочатку змінили своє місце проживання з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , де до членів організованої групи приєднався брат співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_8 - ОСОБА_7 .

Окрім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здоров`я людей.

Кожному учаснику організованої групи ОСОБА_4 відвів спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином:

Організатор ОСОБА_4 - самостійно підібрав учасників групи, розробив усний план вчинення злочинів, при цьому з`ясовував умови і обставини (місце, час) при яких повинні вчинятись кримінальні правопорушення, з урахуванням яких надавав вказівки на їх вчинення, розподіляв між ними ролі, здійснював загальне керівництво діяльністю групи.

Крім того, з метою конспірації та виключення можливості, щодо викриття злочинної діяльності організованої ОСОБА_4 групи по придбанню, зберіганню з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів правоохоронними органами, останній використовував власне житло, яке час від часу змінював, та квартири інших членів групи, а для їх перевезення - використовував автомобілі різних марок з номерами іноземної реєстрації, якими керував особисто, а також керував ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визначив абонентські номери мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» для спілкування між собою, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , для спілкування з наркозалежними клієнтами, та з метою приховування їх злочинної діяльності визначив фрази, якими повинні користуватися учасники організованої групи при здійснені збуту наркотичних засобів.

Саме ОСОБА_4 забезпечував дотримання членами організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 загальних правил поведінки, відповідних заходів безпеки, підтримання дисципліни, конспірацію злочинної діяльності, доручав їм вживати заходів до приховування злочинної діяльності.

Безпосередньо ОСОБА_4 придбавав у невстановлених слідством осіб наркотичні засоби, займався пошуком нових місць їхнього придбання. ОСОБА_4 визначив спосіб упаковки розфасованих заборонених речовин у поліетиленові пакетики, які зверху обмотували ниткою та фольгою.

Члени організованої групи використовували лише придбані та надані ОСОБА_4 засоби упаковки та електронні ваги для зважування. ОСОБА_4 безпосередню приймав участь у зважуванні та фасуванні наркотичних засобів на рівні з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , розподіляв їх на частини для подальшого фасування кожним за місцем свого проживання, керував діями членів групи, визначив спосіб розповсюдження наркотичних засобів методом безконтактного збуту шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області за визначеною ним ціною, а також збут із рук в руки лише обмеженому перевіреному колу осіб. Також забезпечував організацію та систематичне розповсюдження наркотичних засобів, приймав участь у безконтактному збуті вже фасованих наркотичних засобів наркозалежним особам, вів облік місць «закладок», визначав їх орієнтири та спосіб ідентифікації, здійснював разом з іншими членами групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адміністрування таким чином створеного мобільного он-лайн магазину, повідомляючи покупцям місця «закладок», орієнтири та способи їх ідентифікації, збував із рук в руки лише обмеженому перевіреному колу осіб наркотичні засоби, та надавав вказівки щодо такого способу збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, отримував інформацію про оплату за збут вказаних наркотичних засобів споживачами шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь відкриті карткові рахунки в АТ КБ «Приват Банк» знайомими йому особами, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані злочини.

У подальшому, вище вказані грошові кошти членами організованої групи використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження, а саме для купівлі наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаних речовин, автомобілів різних марок з номерами іноземної реєстрації, якими керував особисто, а також керував ОСОБА_5 . Інша частина грошових коштів розподілялась ОСОБА_4 між учасниками організованої групи в залежності від виконаної кожним ролі у вчинюваних кримінальних правопорушень.

Виконавець ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у придбанні, зберіганні, перевезені наркотичних засобів до місця проживання членів вказаної групи, в тому числі до місця проживання співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , де здійснювалось фасування та зберігання вказаних наркотичних засобів, безпосередню приймав участь у зважуванні та фасуванні наркотичних засобів на рівні з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,, при цьому використовуючи лише визначені та надані ОСОБА_4 матеріали.

За вказівкою ОСОБА_4 збував наркотичні засоби із рук в руки лише визначеному колу осіб. Здійснював систематичне розповсюдження наркотичних засобів шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках визначаючи при цьому їх орієнтири та спосіб ідентифікації, надавав цю інформацію ОСОБА_4 для обліку місць закладок та подальшого адміністрування мобільного он-лайн магазину, здійснював разом з іншими членами групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адміністрування цим мобільним он-лайн магазином, повідомляючи покупцям місця «закладок», орієнтири та способи їх ідентифікації, за допомогою мобільного телефону, отримував інформацію про оплату за збут вказаних наркотичних засобів споживачами шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь відкриті карткові рахунки в АТ КБ «Приват Банк» знайомими йому особами, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані злочини, отримував від ОСОБА_4 свою частку доходу, відповідно до виконаної ним ролі.

Виконавець ОСОБА_8 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної їй функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймала активну участь у зберіганні, перевезені наркотичних засобів до місць їх збуту наркозалежним особам, безпосередню приймала участь у зважуванні та фасуванні наркотичних засобів на рівні з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,при цьому використовуючи лише визначені та надані ОСОБА_4 матеріали.

За вказівкою ОСОБА_4 збувала наркотичні засоби із рук в руки лише визначеному колу осіб. Здійснювала разом з іншими членами групи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адміністрування мобільним он-лайн магазином, повідомляючи покупцям місця «закладок», орієнтири та способи їх ідентифікації, за допомогою мобільного телефону, отримувала інформацію про оплату за збут вказаних наркотичних засобів споживачами шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь відкриті карткові рахунки в АТ КБ «Приват Банк» знайомими їй особами, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані злочини, отримувала від ОСОБА_4 свою частку доходу, відповідно до виконаної нею ролі.

Виконавець ОСОБА_7 , будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у придбанні, зберіганні, перевезені наркотичних засобів до місця проживання членів вказаної групи, в тому числі до місця проживання співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , де здійснювалось фасування та зберігання вказаних наркотичних засобів, безпосередню приймав участь у зважуванні та фасуванні наркотичних засобів на рівні з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , при цьому використовуючи лише визначені та надані ОСОБА_4 матеріали.

За вказівкою ОСОБА_4 збував наркотичні засоби із рук в руки лише визначеному колу осіб. Здійснював систематичне розповсюдження наркотичних засобів шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках визначаючи при цьому їх орієнтири та спосіб ідентифікації, надавав цю інформацію ОСОБА_4 для обліку місць закладок та подальшого адміністрування мобільного он-лайн магазину, здійснював разом з іншими членами групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адміністрування цим мобільним он-лайн магазином, повідомляючи покупцям місця «закладок», орієнтири та способи їх ідентифікації, за допомогою мобільного телефону, отримував інформацію про оплату за збут вказаних наркотичних засобів споживачами шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь відкриті карткові рахунки в АТ КБ «Приват Банк» знайомими йому особами, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані злочини, отримував від ОСОБА_4 свою частку доходу, відповідно до виконаної ним ролі.

Підготовчий етап та схема вчинення кримінальних правопорушень.
На підготовчому етапі вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підібрав учасників вказаної групи, до якої залучив лише тих осіб, з якими він мав родинні зв`язки, а саме свою співмешканку ОСОБА_8 , племінника ОСОБА_5 , а з кінця 2019 року брата своєї співмешканки ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_4 визначив безконтактний спосіб розповсюдження наркотичних засобів шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках, тобто шляхом «закладок», та подальшого отримання споживачами наркозалежними особами, а також збут із рук в руки лише обмеженому перевіреному колу осіб.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 протягом серпня-вересня 2018 року підшукав місця придбання наркотичних засобів, досяг домовленості щодо їх постійного придбання у великих та особливо великих розмірах.

З метою конспірації та виключення можливості викриття правоохоронними органами злочинної діяльності організованої ним групи, ОСОБА_4 вирішив використовувати для незаконного зберігання наркотичних засобів лише власне житло, яке час від часу змінював, а для їх перевезення - автомобілі різних марок з номерами іноземної реєстрації, якими керував особисто, а також керував ОСОБА_5 .

Так, з метою уникнення можливості неочікуваного викриття та затримання, члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ініціативи ОСОБА_4 у квітні 2019 року спочатку змінили своє місце проживання з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , де до членів організованої групи приєднався брат співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визначив спосіб упаковки розфасованих заборонених речовин, їх ціну для продажу, придбав та у подальшому забезпечував учасників засобами упаковки та електронними вагами для зважування.

Після чого, ОСОБА_4 підібрав абонентські номери мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» для спілкування учасників групи між собою, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , для спілкування з наркозалежними клієнтами, окрім цього підключив на вказані абонентські номери послугу «Смарт-гроші» для отримання грошових коштів від наркозалежних осіб в якості оплати придбаних наркотичних засобів.

З метою приховування їх злочинної діяльності ОСОБА_4 визначив фрази, якими повинні користуватися учасники організованої групи та інші співучасники при здійснені збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_4 визначив схему безконтактного збуту наркотичних засобів наркозалежним особами, яка полягала у попередньому прихованому розміщенні наркотичних засобів у зручних для цього місцях у схованках - «закладках», облік яких він вів. Особа, що виявила намір придбати наркотичний засіб, здійснювала його замовлення за одним із номерів телефонів, який був відомий серед наркозалежних. Використовуючи мережу інтернет та доступ до відкритих у АТ КБ «Приватбанк» банківських рахунків, та облікових записів ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 отримував інформацію про надходження грошових коштів від споживачів за придбання наркотичних засобів на карткові рахунки та надходження коштів за абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за послугою «Смарт-гроші». Після чого, ОСОБА_4 , або ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомляли споживачу місце «закладки», та за допомогою конференц-зв`язку вела споживача за орієнтирами та способом ідентифікації до самої «закладки». Окрім цього ОСОБА_4 визначив, що адміністрування таким чином створеного ним мобільного он-лайн магазину будуть здійснювати лише члени групи. Розміщення наркотичних засобів у прихованих місцях за вказівкою ОСОБА_4 здійснювали ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інколи особисто ОСОБА_4 .

З метою конспірації своїх злочинних дій, для прихованого проведення розрахунків за продаж наркотичних засобів, ОСОБА_4 вирішив використовувати послугу «Смарт-гроші» оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за визначеними ним абонентськими номерами та карткові рахунки, відкриті у АТ КБ «Приватбанк» на осіб, які йому знайомі та не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані членами організованої групи злочини, а саме: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 . У подальшому грошові кошти отримувались ОСОБА_4 з вказаних карткових рахунків готівкою в банкоматах.

Діючи у складі організованої групи, вищевказані особи вчинили наступні кримінальні правопорушення:

1) На початку березня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 з метою реалізації розробленого ним плану вчинення злочинів, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, психотропну речовину метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у великих розмірах, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували його у відповідності до наданих ОСОБА_4 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, які поверх обмотали ниткою, фольгою та незаконно зберігали з метою у подальшого збуту.

Так, під час обшуку, проведеного 15.03.2019, у період часу з 10 год.00 хв. до 18 год. 15 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Прозорий полімерний пакет, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору масою 1,05 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №640 від 02.05.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,64386 г.

2. Електронні ваги чорного кольору, на поверхнях яких містяться незначні нашарування речовини білого кольору масою 0,04038 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 640 від 02.05.2019 містить метамфетамін, метадон та димедрол. Метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол, у твердій формі, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метамфетаміну становить 0,00004 г. Маса метадону становить 0,2121 г, маса димедролу становить 0,00024 г.

3. Електронні ваги сірого кольору з прозорою полімерною кришкою на поверхнях яких містяться незначні нашарування речовини білого кольору, масою 0,00385 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 640 від 02.05.2019 містить метадон та димедрол. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол, у твердій формі, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,00090г., маса димедролу становить 0,00163 г.

4. Електронні ваги сірого кольору без кришки на поверхнях яких містяться незначні нашарування речовини білого кольору, масою 0,00642 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 640 від 02.05.2019 містить метадон та димедрол. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол, у твердій формі, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,00313г., маса димедролу становить 0,000002г.

5. Полімерний медичний шприц об`ємом 10 мл з залишками речовини червоно-коричневого кольору, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 638 від 05.04.2019 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,000555г.

6. Прозору скляну ємність з написом «Вода», в якій знаходиться голка для ін`єкцій з фрагментом ватного матеріалу на кінці, на яких згідно висновку судово-хімічної експертизи № 638 від 05.04.2019 року, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,001714 г.

7. Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,1391 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 666 від 08.04.2019 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,1241 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено матадон становить 0,862259 г.

2) 04.03.2020, ОСОБА_4 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив збути шляхом прихованого розміщення в посилці своєму знайомому, а раніше співучаснику ОСОБА_14 , який у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходився в ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

З цією метою ОСОБА_4 від свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на власному транспорті перевіз до відділення №14 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Інтернаціоналістів, 4-б полімерний згорток синього кольору, в якому містилась кристалічна речовина метадон, заздалегідь поміщений ним та ОСОБА_8 до смаженої печінки. Після чого, ОСОБА_4 , надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_15 , зробив відправлення вказаної печінки в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_16 .

05.03.2020, о 15 год. 45 хв., вказана посилка надійшла в пункт прийому передач ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91. Під час її огляду у смаженій печінці працівниками вказаної установи виявлено полімерний згорток синього кольору, з прозорим полімерним згортком з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,678 г, яка згідно висновку експерта № 632 від 23.03.2020 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині масою 0,678г становить 0,49155г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно збули.

У подальшому вказаний згорток з наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.

3) 25.03.2020, близько 14 год. 32 хв., ОСОБА_7 діючи умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , незаконно збули за 300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом перерахування грошових коштів через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 43 на картковий рахунок № НОМЕР_20 АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_18 , про що за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_7 . У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_17 про місце розташування закладки, а саме біля будинку АДРЕСА_5 , а невідома особа - орієнтири її розміщення та спосіб ідентифікації, а саме: перша квадратна клумба в куті під пластиковою кришкою з правого боку будинку.

Цього ж дня, ОСОБА_17 за вище вказаною адресою, згідно наданих орієнтирів виявив згорток із фольги, в середині якого міститься полімерний згорток чорного кольору перев`язаний ниткою чорного кольору в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору масою 0,136 г, яка згідно висновку експерта № 708 від 07.04.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині масою 0,136 г. становить 0,0937 г, яку ОСОБА_4 , в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули. У подальшому ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний згорток з наркотичним засобом метадоном.

Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від інших наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадон в подальшому були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 та розподілені ним між учасниками організованої групи відповідно до виконаної кожним ролі.

4) 31.03.2020, близько 13 год. 42 хв., за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 47 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_4 діючи умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 незаконно збули за 3000 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом передачі грошових коштів у руки ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції прозорий полімерний пакет із стрічкою фіолетового кольору на горловині та полімерною застібкою, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору масою 1,972 г, яка згідно висновку експерта № 709 від 06.04.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 1,639 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

5) 03.04.2020, близько 16 год. 29 хв., за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 47 під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_8 діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно збула за 3000 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом передачі грошових коштів у руки ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції полімерний пакунок блакитного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору в якому міститься кристалічна речовина білого кольору масою 2,376г, яка згідно висновку експерта № 799 від 10.04.2020 містить «метадон» та «димедрол». Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол у твердій формі, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 1,14214 г. Маса димедролу становить 0,34974 г, яку ОСОБА_8 , діючи умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

6) 10.04.2020, ОСОБА_4 діючі у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вирішив збути шляхом прихованого розміщення в посилці своєму знайомому, а раніше співучаснику ОСОБА_14 , який у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходився в ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

З цією метою ОСОБА_4 від свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на власному транспорті перевіз до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 2 упаковку з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» в якій містилась рідина оранжевого кольору з метадоном. Після чого, ОСОБА_4 , надавши вигадані дані особи на ім`я ОСОБА_15 , зробив відправлення вказаної упаковки в посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_20 .

13.04.2020, о 17 год. 30 хв., вказана посилка надійшла в пункт прийому передач ДУ «Полтавська установа виконання покарань», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91. Під час її огляду працівниками вказаної установи виявлено упаковку з написом «Rich Вишневий нектар освітлений» в середині якого міститься рідина червоного кольору масою 1042,3 г та упаковку з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю», всередині якого міститься рідина оранжевого кольору масою 1036,9 г, яка була пошкоджена.

Згідно висновку експерта № 885 від 23.04.2020 в рідині оранжевого кольору масою 1035,9 г, наданій на дослідження в упаковці з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0725 г, яку ОСОБА_4 , діючі умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 незаконно збули.

У подальшому рідину в упаковці з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» з наркотичним засобом вилучено працівниками поліції під час огляду.

7) 16.06.2020, близько 14 год. 06 хв., під час проведення працівниками поліції оперативної закупки, ОСОБА_5 діючи умисно, в складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , незаконно збули за 300 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наркотичний засіб метадон, оплату якого було здійснено шляхом перерахування грошових коштів через термінал АТ КБ «ПриватБанк», розташований в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 43 на картковий рахунок № НОМЕР_22 АТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_21 , про що за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_5 . У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_17 про місце розташування закладки, а саме біля будинку АДРЕСА_6 , а невідома особа повідомила орієнтири її розміщення та спосіб ідентифікації, а саме: торець будинку поряд бетонний паркан, закопана під третім стовпчиком паркану.

Після чого, ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції білий полімерний згорток в середині якого містився паперовий згорток із полімерним згортком обмотаним чорною ниткою в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1115 г, яка згідно висновку експерта № 1388 від 18.06.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол. Маcа «метадону» становить 0,0714 г, а маса «димедролу» становить 0,0156 г, яку ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Вказані грошові кошти, разом з іншими грошовими коштами, отриманими від інших наркозалежних осіб, внаслідок незаконного збуту наркотичного засобу - метадон в подальшому були зняті з банківського рахунку ОСОБА_4 та розподілені ним між учасниками організованої групи відповідно до виконаної кожним ролі.

8) У період часу з вересня 2018 року по серпень 2020 року, в різний період часу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, відкрили в АТ КБ «Приват Банк» карткові рахунки: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 (), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д через сторонніх осіб, а також через послугу «Смарт-гроші» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (), що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 за номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та інших, на які отримували оплату за збуті ними наркотичні засоби та психотропні речовини від осіб, які їх придбавали за розробленою вказаними особами злочинною схемою шляхом «закладок».

У подальшому, грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розміщували на розрахункових рахунках в інших фінансових установах, з подальшими переказами на банківські рахунки, використовували як спосіб існування, а також для придбання наркотичних засобів і психотропних речовин у великих розмірах з метою подальшого їх збуту невеликими об`ємами, збільшуючи та поширюючи таким чином свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом «закладок», переслідуючи корисну мету особисте збагачення.

9) Під час санкціонованого обшуку, проведеного в період часу з 20 год. 17 хв. 11.08.2020 до 00 год. 05 хв. 12.08.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: електронні ваги в полімерному корпусі сірого кольору, на поверхні яких є нашарування речовини білого кольору масою 0,0327 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1858 від 20.08.2020 містить метадона проміжний продукт, його ізомер та метадон, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадона становить 0,01854 г. Маса метадона проміжного продукту 0,00039 г та його ізомера 0,00006 г.;десять згортків жовтого та білого кольорів, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,084 г, 0,092 г, 0,107 г, 0,084 г, 0,08 г, 0,086 г, 0,087 г, 0,088 г, 0,09 г, 0,093 г, загальною масою 0,081 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1857 від 18.08.2020 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону. Маса метадону, в речовинах загальною масою 0,891 г, становить 0,6646 г, маса проміжного продукту метадону 0,0053 г.;тринадцять прозорих полімерних пакетів прямокутної форми на внутрішній поверхні яких містяться залишки речовини білого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1856 від 25.08.2020 містять метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону. Метадон, проміжний продукт метадону та ізомерна форма проміжного продукту метадону віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,00221 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00011 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,000004 г.; згорток білого кольору, з кристалічною речовою білого кольору масою 1,084 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1855 від 18.08.2020 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону. Маса метадону, в речовині масою 1,084 г, становить 0,8097 г, маса проміжного продукту метадону 0,0032 г.; полімерний пакетик на полімерній пазовій застібці, з кристалічною речовою білого кольору масою 0,04 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1854 від 21.08.2020 містить метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону. Метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0296 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00008 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,0005 г. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_9 заздалегідь придбав та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

10) 11.08.2020, у період часу з 11 год. 39 хв. до 21 год. 33 хв., під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено: шість полімерних згортків зеленого кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,262 г; 0,253 г; 0,264 г; 0,301 г; 0,26 г; 0,296 г, загальною масою 1,546 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1851 від 21.08.2020 містять метадон та дифенгідрамін (димедрол). Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону становить 1,03559 г; маса димедролу 0,24704 г; п`ятнадцять полімерних згортків синього кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,086 г, 0,124 г, 0,08 г, 0,079 г, 0,106 г, 0,091 г, 0,11 г, 0,086 г, 0,078 г, 0,072 г, 0,088 г, 0,097 г, 0,088 г, 0,083 г, 0,07 г, загальною масою 1,338 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1852 від 20.08.2020 містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол (у твердій формі) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,765 г; маса димедролу 0,172 г; шістнадцять полімерних згортків чорного кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,145 г, 0,134 г, 0,125 г, 0,139 г, 0,148 г, 0,175 г, 0,138 г, 0,129 г, 0,162 г, 0,166 г, 0,169 г, 0,133 г, 0,12 г, 0,156 г, 0,141 г, 0,147 г, загальною масою 2,327 г, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1853 від 26.08.2020 містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Загальна маса метадону в речовині становить 1,526 г. Загальна маса димедролу в речовині становить 0,124 г. Загальна маса вилученої кристалічної речовини складає 5,211 г, в якій загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено матадон становить 3,32659 г, що є великим розміром. Указаний вище наркотичний засіб ОСОБА_11 заздалегідь придбав та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 3 статті 206, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України не визнав, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою, одночасно визнав той факт що він є наркозалежною особою, зазначивши що зафіксовані стороною обвинувачення епізоди спілкування останнього із закупною ОСОБА_22 стосуються виключно придбання ним з метою власного вживання наркотичних засобів. Обвинувачений заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих йому злочинів організованою групою де він був зазначений як організатор останньої, наполягав на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що його дружина обвинувачена ОСОБА_8 взагалі не була обізнана про рід його діяльності та про те що останній час до його затримання він вживав наркотичні засоби, оскільки обвинувачений ретельно приховував це факт від неї. Інші обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доводилися йому родичами які деякій час проживали в помешканнях які придбавав або орендував ОСОБА_4 , так ОСОБА_23 доводився йому рідним племінником, а ОСОБА_24 рідним братом його дружини якій постійно проживав в місці Запоріжжя, однак нерідко навідувався із своєю дружиною та дітьми до них у гості. Щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зазначив, що з останнім він знайомий тривалий період часу і навіть іноді, знаючи про його хворобу, матеріально допомагав йому, спілкування останніх мало поверховий характер, тоді як з ОСОБА_9 з яким він відбував покарання у 2004 році, обвинувачений взагалі будь яких контактів не підтримував та тривалий період часу не бачив останнього. ОСОБА_4 надав суду покази з приводу зазначених стороною обвинувачення обставин вчинення інкримінованих йому злочинних діянь наступного змісту: за першим епізодом обвинувачення, останній визнав належність саме йому виявлених під час проведеного 15.03.2019 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , електронних ваг, пояснивши що необхідність придбання останніх обвинуваченим, пов`язана саме із фактом вживання ним наркотичних засобів та контролювання за допомогою зазначеного вище майна, ваги останніх з метою уникнення передозування. Обвинувачений заперечує факт належності йому та проживаючим з ним особам, знайденого на подвір`ї домоволодіння де проводився обшук, прозорого пакету із кристалічною речовиною метадоном вагою 1,05 гр, мотивуючи це неправомірними діями осіб що проводили зазначену вище слідчу дію, оскільки рух як в самому будинку так і на подвір`ї останнього, особами що проводили та приймали участь при проведенні обшуку, був неконтрольованим мешканцями домоволодіння і саме тому, на думку обвинуваченого, існує значна ймовірність того що саме вони поклали зазначену речовину до дерева, де в подальшому вона і була знайдена останніми. Щодо знайденого під час проведення обшуку медичного шприца із залишками наркотичної речовини обвинувачений пояснив що останній належить його знайомому якому він дозволив мешкати у своєму будинку оскільки останній був інвалідом та іншого житла не мав, тоді як паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору канабісом якій також було виявлено під час проведення зазначеної слідчої дії, як було встановлено під час судового розгляду належить ОСОБА_5 якій придбав та зберігав останній без мети збуту для власного вживання; по другому епізоду обвинувачення ОСОБА_4 заперечував свою причетність до збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі, пояснивши свою присутність 04.03.2020 близько 19.19 год. в приміщенні відділення «Нової пошти» звідки і була відправлена посилка із наркотичною речовиною, тим що він на прохання свого знайомого допоміг йому в доставці власним транспортом до зазначеного вище відділення пошти посилки і оскільки в останнього не було достатньо коштів на відправку, обвинувачений добавив достатньо суму, забрав чек, після чого він разом із своїм знайомим залишив приміщення пошти; за третім епізодом обвинувачення вину не визнав, зазначивши що обставини збуту ОСОБА_25 наркотичної речовини 25.03.2020 йому не відомі, будь якої попередньої домовленості щодо збуту наркотичної речовини зазначеній вище особі між ним та іншими обвинуваченими за визначених органом досудового слідства обставин не існувало; за четвертим, п`ятим та восьмим епізодом обвинувачення ОСОБА_4 вину у збуті наркотичної речовини в складі організованої групи із визначеним обвинувальним актом особами громадянці ОСОБА_19 31.03.2020, 03.04.2020 не визнав, пояснивши що усі зафіксовані стороною обвинувачення випадки спілкування обвинуваченого із зазначеною закупною особою, навпаки були обумовлені покупкою у останньої саме ОСОБА_4 наркотичної речовини для власного вживання, оскільки він є наркозалежною особою; присутність при вчиненні зазначених вище дій обвинуваченої ОСОБА_8 була обумовлена підозрою останньої у подружній зраді обвинуваченого; 11.08.2020 взагалі не спілкувався з ОСОБА_19 і лише після затримання дізнався що ОСОБА_5 іноді придбавав в неї наркотичну речовину для власного вживання: за шостим епізодом обвинувачення ОСОБА_4 заперечував свою причетність до збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі 04.03.2020 з відділення «Нової пошти» розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Флотська,2 , зазначивши про помилкове твердження сторони обвинувачення що на дослідженому в судовому засіданні відеозапису відправлення посилки при зазначених в обвинувальному акті обставинах, зафіксовано саме особу обвинуваченого, оскільки враховуючи відстань з якої було проведено відеозапис та одежу, яка закриває обличчя особи, ідентифікувати останню є неможливим; за сьомим епізодом обвинувачення вину не визнав, зазначивши що обставини збуту ОСОБА_25 наркотичної речовини 11.08.2020 йому не відомі, будь якої попередньої домовленості щодо збуту наркотичної речовини зазначеній вище особі між ним та іншими обвинуваченими за визначених органом досудового слідства обставин не існувало; за дев`ятим епізодом обвинувачення ОСОБА_4 визнав належність саме йому виявлених під час затримання останнього на базі відпочинку «Голубі озера» в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської області 11.08.2020електронних ваг, пояснивши що необхідність придбання останніх обвинуваченим, пов`язана саме із фактом вживання ним наркотичних засобів та контролювання за допомогою зазначеного вище майна, ваги останніх з метою уникнення передозування; за десятим та одинадцятим епізодом пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України щодо вилучених 11.08.2020 у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 наркотичних засобів за місцем проживання останніх заперечував свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів з підстав відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження визначених обвинувальних актом обставин вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб; ; за дванадцятим епізодом обвинувачення ОСОБА_4 вину не визнав, зазначивши що покупка будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 відбувалася за відкладені протягом тривалого періоду часу обвинуваченим та ОСОБА_8 які мешкали однією сім`єю як чоловік та дружина, кошти отримані від продажу та ремонту автомобілів.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України не визнав, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою, одночасно визнав той факт що він є наркозалежною особою. Обвинувачений заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих йому злочинів організованою групою де він був зазначений як виконавець, наполягав на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом батька ОСОБА_5 і з яким останній перебуває у добрих родинних стосунках, внаслідок чого обвинувачений не раз проживав в родині свого дядьки за місцем мешкання останнього та його дружини Буги Христини з якою перебував у дружніх стосунках. Інших обвинувачених, а саме Бугу Раджу знав тривалий період часу, оскільки той був рідним братом дружини ОСОБА_4 Буги Христини і тому нерідко навідувався разом із своєю дружиною та дітьми з міста Запоріжжя де мав постійне місця проживання, у гості до родини ОСОБА_4 ; з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 взагалі будь яких відносин не підтримує, оскільки не знайомий з останніми. ОСОБА_5 надав суду покази з приводу зазначених стороною обвинувачення обставин вчинення інкримінованих йому злочинних діянь наступного змісту: за першим епізодом обвинувачення, останній визнав належність саме йому виявленої під час проведеного 15.03.2019 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , наркотичної речовини каннабісу яка знаходилася у паперовому згортку і яку він придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання; обвинувачений наполягає на тому що знайдена на подвір`ї домоволодіння у дереві наркотична речовина в прозорому пакеті була неправомірна покладена особами що проводили та приймали участь при проведенні обшуку в домоволодінні, оскільки рух як в самому будинку так і на подвір`ї останнього був неконтрольованим мешканцями домоволодіння; по сьомому епізоду пред`явленого йому обвинувачення відповідно до змісту якого він перебуваючи у складі організованої групи особисто збував наркотичну речовину 16.06.2020 громадянину ОСОБА_17 та 11.08.2020 громадянці ОСОБА_19 вину не визнав, заперечуючи як факт особистого знайомства із зазначеним вище особами так і факт спілкування з останніми навіть за допомогою телефонного зв`язку; по восьмому епізоду обвинувачення ОСОБА_5 вину у збуті наркотичної речовини в складі організованої групи із визначеним обвинувальним актом особами громадянці ОСОБА_19 11.08.2020 не визнав, пояснивши що усі випадки спілкування обвинуваченого із зазначеною вище закупною особою були обумовлені покупкою у останньої саме ОСОБА_5 наркотичної речовини для власного вживання, оскільки він є наркозалежною особою;
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України не визнав, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою, одночасно визнав той факт що він є наркозалежною особою. Обвинувачений заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих йому злочинів організованою групою де він був зазначений як виконавець, наполягав на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що обвинувачений ОСОБА_4 є чоловіком його рідної сестри ОСОБА_8 до якої від нерідко навідувався разом із своєю дружиною та дітьми з міста Запоріжжя де постійно проживав зі своєю родиною; ОСОБА_26 знає як рідного племінника ОСОБА_4 якій також часто гостював в помешканні де проживала родина останнього; з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 взагалі будь яких відносин не підтримує, оскільки не знайомий з останніми і вперше побачив їх в залі суду. Обвинувачений ОСОБА_7 щодо пред`явленого останньому обвинувачення у збуті наркотичної речовини у складі організованої групи до місць позбавлення волі через відділення «Нової Пошти» 10.04.2020 та 04.03.2020, збуту наркотичної речовини громадянам ОСОБА_17 25.03.2020, 16.06.2020 та ОСОБА_19 31.03.2020, 03.04.2020, 11.08.2020 і інших епізодів пред`явленого йому обвинувачення пов`язаних із проведенням обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на базі відпочинку «Голубі озера» і придбання будинку у смт Павлиш Кіровоградської області на гроші отриманні від незаконного обігу наркотичної речовини вину не визнав, заперечуючи проти викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті обставин вчинення інкримінованих йому злочинів з підстав відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених вище фактів.

Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України не визнала, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою. Обвинувачена заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих їй злочинів організованою групою де вона була зазначена як виконавець, наполягала на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком з яким вони проживають близько 20 років і мають від цих відносин сина ІНФОРМАЦІЯ_8 якій на даний час є вже повнолітньою особою. Обвинувачений ОСОБА_5 доводиться рідним племінником її чоловіку ОСОБА_4 і більшу частину часу проживає разом з ними оскільки допомагає останньому в продажі та ремонті автомобілів, тоді як ОСОБА_24 є її рідним братом постійним місцем проживання якого є місто Запоріжжя, однак оскільки вона з ним та його родиною перебуває в добрих стосунках, то останній навідувався разом із своєю дружиною та дітьми у гості до її родини; з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 взагалі будь яких відносин не підтримує. Обвинувачена ОСОБА_8 надала суду покази з приводу пред`явленого їй обвинувачення наступного змісту: за першим епізодом обвинувачення ОСОБА_8 вину у зберіганні, придбанні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту не визнала, зазначивши що виявлені під час обшуку домоволодіння 15.03.2020 ваги та наркотична речовина їй не належать і про знаходження останніх в приміщенні будинку їй було не відомо; на її думку знаходження зазначених вище речей остання пов`язує із проживанням в цьому будинку наркозалежних осіб ОСОБА_5 , особи якій був приятелем її чоловіка та ОСОБА_4 якій знаючи про негативне відношення дружини до вживання наркотичних засобів приховував від неї цю залежність. Разом з тим, обвинувачена наполягає на тому що знайдена на подвір`ї домоволодіння у дереві наркотична речовина в прозорому пакеті була неправомірна покладена особами що проводили та приймали участь при проведенні обшуку в домоволодінні, оскільки рух як в самому будинку так і на подвір`ї останнього був неконтрольованим мешканцями домоволодіння; за третім та четвертим епізодом обвинувачення вину у збуті наркотичної речовини в складі організованої групи із визначеним обвинувальним актом особами громадянці ОСОБА_19 31.03.2020 та 03.04.2020 не визнала, підтвердивши той факт що неодноразово під`їжджала разом із чоловіком до будинку де мешкала ОСОБА_19 і яку обвинувачена знала як жінку на ім`я ОСОБА_27 з метою придбання її чоловіком в останньої ліків. ОСОБА_8 зазначила що коли 03.04.2020 вони разом із чоловіком на власному автомобілі під`їхали до будинку де мешкала зазначена вище особа, остання коли вийшла з підїзду, відразу підійшла до пасажирського місця де перебувала обвинувачена та передала гроші, які остання відразу ж віддала чоловіку. Щодо пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у збуті наркотичної речовини у складі організованої групи до місць позбавлення волі через відділення «Нової Пошти» 10.04.2020 та 04.03.2020, збуту наркотичної речовини громадянам ОСОБА_17 25.03.2020, 16.06.2020 та ОСОБА_19 11.08.2020 і інших епізодів пред`явленого йому обвинувачення пов`язаних із проведенням обшуків за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на базі відпочинку «Голубі озера» і придбання будинку у смт Павлиш Кіровоградської області на гроші отриманні від незаконного обігу наркотичної речовини вину не визнала, заперечуючи проти викладених стороною обвинувачення в обвинувальному акті обставин вчинення інкримінованих їй злочинів з підстав відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених вище фактів; за останнім епізодом обвинувачення ОСОБА_8 заперечувала свою причетність до збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі 14.12.2020 з відділення «Нової пошти» розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Сердюка 31/1 зазначивши про помилкове твердження сторони обвинувачення що на дослідженому в судовому засіданні відеозапису відправлення посилки при зазначених в обвинувальному акті обставинах, зафіксовано саме особу обвинуваченої, оскільки враховуючи відстань з якої було проведено відеозапис та одежу, яка закриває обличчя особи, ідентифікувати останню є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 307 КК України не визнав, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою, одночасно визнав той факт що він є наркозалежною особою та вилучену в нього під час обшуку наркотичну речовину останній придбавав та зберігав для власного вживання. Обвинувачений заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих йому злочинів за попередньою змовою групою осіб де він був зазначений як виконавець, наполягав на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що із усіх обвинувачених він знав лише ОСОБА_4 як особу з якою у 2004 році разом відбував покарання і після цього не підтримували будь яких відносин . ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечує свою причетність до усіх епізодів інкримінованих йому діянь, окрім епізоду за наслідками проведеного за місцем проживання останнього обшуку 11.08.2020 під час якого він добровільно видав працівників поліції пакетики із залишками наркотичної речовини, а вилучені в нього ваги він зберігав для власного використання з метою уникнення передозування наркотичною речовиною яку періодично вживав.

Обвинувачений ОСОБА_28 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 2 статті 307 КК України не визнав, категорично заперечуючи факт збуту наркотичних засобів і як наслідок придбання, зберігання та перевезення останніх саме з цією метою, одночасно визнав той факт що він є наркозалежною особою та вилучену в нього під час обшуку наркотичну речовину останній придбавав та зберігав для власного вживання. Обвинувачений заперечуючи проти визначеного стороною обвинувачення способу вчинення інкримінованих йому злочинів за попередньою змовою групою осіб де він був зазначений як виконавець, наполягав на недоведеність цієї обставини, стверджуючи проте що із усіх обвинувачених він знав лише ОСОБА_4 з яким підтримував приятельські відносини тривалий період часу і будучи інвалідом, тобто обмеженою в русі людиною не мав навіть фізичної можливості вчиняти інкриміновані йому злочині, оскільки або перебував в на лікуванні у спеціалізованому закладі або знаходився за місцем свого проживання, не маючи можливості навіть придбати себе продукти внаслідок свого стану здоров`я. ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечує свою причетність до усіх епізодів інкримінованих йому діянь, окрім епізоду за наслідками проведеного за місцем проживання останнього обшуку 11.08.2020 під час якого він добровільно видав працівників поліції пакетики із залишками наркотичної речовини, а вилучені в нього ваги він зберігав для власного використання з метою уникнення передозування наркотичною речовиною яку періодично вживав, а саме тому із врахуванням загальної маси вилученого в нього метадону яка не утворює таку кваліфікуючу ознаку як великий розмір, прохає суд перекваліфікувати дії останнього на частину 1 статті 309 КК України.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів за обставин викладених у вироку, наряду з показами свідків, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу від 15.03.2019
протоколом обшуку від 15.03.2019 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року у ході якого виявлено та вилучено: два поліетиленові пакунки із пластиковими колбами, ваги мініатюрні на 100 г, ваги мініатюрні на 200 г із залишками речовини білого кольору, чотири полімерні пакети з колбами рожевого кольору, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ваги мініатюрні на 500 г, медичний шприц об`ємом 10 мл із залишком речовини бурого кольору, скляну колбу із голкою і ваткою, поліетиленовий пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, три частини поліетиленового пакету синього кольору з отворами округлої форми, одну частину поліетиленового пакету фіолетового кольору з отворами, одну частину поліетиленового пакету чорного кольору з отворами, які поміщено у сейф пакети.Обшук проведений із застосуванням відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку, відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті (т.3 а.с. 142-155; 159-161);

проведеним слідчим оглядом 14.08.2019 вмісту: 1. Сейф-пакету НПУ EXP0246936 із вилученими 15.03.2019 у ході обшуку речами, у ході якого додатково встановлено, що: 1) три пакети синього кольору (для сміття), в кожному з яких є однакові отвори круглої форми діаметром близько 3,5 см, при цьому в двох пакетах є по сто чотири отвори, а в третьому сто вісім отворів, 2) один пакет чорного кольору (для сміття), в якому є однакові отвори круглої форми діаметром близько 3,5 см, загальною кількістю сімдесят два, 3) один пакет фіолетового кольору (для сміття), в якому є однакові отвори круглої форми діаметром близько 3,5 см, загальною кількістю сто два; 2. Сейф-пакету МВС №0733527 із вилученими 15.03.2019 у ході обшуку речами, у ході якого додатково встановлено, що: 1) полімерний пакет розміром 39х26,5 см… пошкоджень не має і в ньому згідно інструкції знаходяться медичні полімерні ємності прозорого блакитного кольору в кількості 500 шт., 2) полімерний пакет розміром 39х26,5 см…, в якому знаходиться 102 медичні полімерні ємності прозорого блакитного кольору; 3. Сейф-пакету НПУ ГСУ №07235909 із вилученими 15.03.2019 у ході обшуку речами, у ході якого додатково встановлено, що: 1) два одинакові полімерні пакети розміром 39х26,5 см… пошкоджень не мають, у них згідно інструкції знаходиться медичні полімерні ємності прозорого рожевого кольору в кількості по 500 шт. у кожній, 2) полімерний пакет розміром 39х26,5 см…, в якому знаходяться медичні полімерні ємності прозорого рожевого кольору в кількості 490 шт., 3) полімерний пакет розміром 39х26,5 см…, в якому знаходяться медичні полімерні ємності прозорого рожевого кольору в кількості 177 шт., прозорого білого кольору у кількості 24 шт. та 1 шт. прозорого синього кольору (т. 3 а.с. 228-248)

висновком експерта №640 від 02.05.2019, згідно якого: 1) у незначних нашаруваннях білого кольору, які містяться на поверхнях наданих на експертизу двох електронних ваг сірого кольору (сейф-пакет НПУ № EXP0246921) виявлено метадон та димедрол, метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону становить 0,0009 г і 0,00313 г, маса димедролу становить 0,00163 г і 0,000002 г; 2) у незначних нашаруваннях білого кольору, які містяться на поверхнях наданих на експертизу одних електронних ваг чорного кольору (сейф-пакет НПУ № EXP0246939) виявлено метамфетамін, метадон та димедрол, метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метамфетаміну становить 0,00004 г, маса метадону становить 0,02121 г, маса димедролу становить 0,00024 г; 3) надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (сейф-пакет НПУ № EXP0246939) містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону становить 0,64386 г (т.4 а.с. 6-29)

висновком експерта №638 від 05.04.2019, згідно якого в залишках речовини червоно-коричневого кольору в полімерному медичному шприці об`ємом 10 мл та на поверхні прозорої скляної ємності з написом «Вода», в якій знаходиться голка для ін`єкцій з фрагментом ватного матеріалу на кінці, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,000555 г і 0,001714 г (т.4 а.с. 32-44)

висновком експерта №666 від 08.04.2019, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослинної коноплі містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в висушеному стані становить 0,1241 г (т.4 а.с. 48-51)

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу до місць позбавлення волі від 04.03.2020
рапортом від 05.03.2020 за змістом якого вбачається що о 15.51 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те що у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на вул. Пушкіна, 91 у м. Полтаві, під час огляду посилки яка надійшла «Новою Поштою» на ім`я ОСОБА_16 від громадянина ОСОБА_15 було виявлено кристалоподібну речовину схожу на наркотичну (т.11 а.с. 44)

протоколом огляду місця події від 05.03.2020 в оперативному відділі на другому поверсі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», буд. №91 на вул. Пушкіна у м. Полтаві виданого працівником ОСОБА_29 прозорого поліетиленового пакету з фрагментом вареної печінки та згортком із невідомою кристалічною речовиною білого кольору, яка знаходилася у поштовому відправленні ТОВ «Нова Пошта» №2997 від 04.03.2020 від ОСОБА_15 (відділення №14 у м. Кременчук вул. Воїнів-Інтернаціоналістів», 46) до ОСОБА_30 , та експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №472997 від 04.03.2020 (т.11 а.с. 59-60)

згідно висновку експерта № 632 від 23.03.2020 полімерний згорток синього кольору, з прозорим полімерним згортком з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,678 г, яка містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в речовині масою 0,678г становить 0,49155г ( т.11 а.с.65-67)

вилученим 01.04.2020 у ТОВ «Нова Пошта» під час тимчасового доступу відеозаписом відправлення з відділення №14 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Кременчук, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів», 46 посилки від « ОСОБА_15 », експрес-накладна №2997 від 04.03.2020 з прив`язкою до абонентського номеру НОМЕР_3 (т.11 а.с. 67-68)

протоколом огляду від 10.06.2020 оптичного лазерного диску який долучений до протоколу в якості додатку і відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті, на якому міститься інформація отримана під час тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» надана на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_31 від 30.03.2020 за змістом якої вбачається що 04.03.2020, о 19.19 год. в приміщенні відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта» розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вул. Інтернаціоналістів 4б зафіксовано проходження до приміщення чоловіка ромської національності, ззовні схожого на ОСОБА_4 , одягненого в светр, штани, взуття темного кольору, з пакетом білого кольору з написом «АТБ», ставить пакети на ваги, а в 19.21 год. здійснює оплату грошовими коштами, отримує чек, розписується та виходить з приміщення (т.11.а.с.60-68 )

протоколом за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_24 якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 від 06.05.2020 зафіксовано наступні розмови «дата 05.03.2020 час 15:55 год.» з вказаного телефону гр. ОСОБА_8 телефонує ОСОБА_14 (перебуває в СІЗО № 23) після чого передає слухавку ОСОБА_4 який запитав у ОСОБА_14 чи воно в нього? на що останній відповів що в сусідній хаті. ОСОБА_4 повідомив, що там все нормально і воно в печінці та додав що там маленька обмотана в цибулі, «дата 09.03.2020 р. час 15:48 год.» на вказаний номер зателефонував ОСОБА_14 (перебуває в СІЗО № 23) де слухавку взяла ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_8 запитала чи поїв він печінку на що ОСОБА_14 відповів що ні. Далі ОСОБА_14 додав що слухають його або їх (т. 6 а.с. 79-92)

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_17 від 25.03.2020
протоколом огляду від 25.03.2020 грошових коштів на загальну суму 300 грн. для вручення закупному ОСОБА_17 (т.9 а.с. 206)

протоколом огляду покупця ОСОБА_17 від 25.03.2020 в 14.07 год. та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки із додатком у вигляді ксерокопії зазначених грошових купюр (т.9 а.с. 207 - 208)

протоколом добровільної видачи від 25.03.2020 в 14.38 год. закупним ОСОБА_17 згортку з фольги, в середині з пакунком чорного кольору, в якому знаходиться речовина, та квитанції «ПриватБанку» №TS201920 від 25.03.2020. Згідно наданих при цьому пояснень ОСОБА_17 вказав, що у вказаному згортку з фольги знаходиться наркотик метадон, який він придбав о 14.32 год. 25.03.2020 біля будинку №20А на вул. Першотравневій у м. Кременчук через Бугу Раджу за надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 300 грн.;

згідно висновку експерта № 708 від 07.04.2020 у полімерному згортку чорного кольору, перев`язаного ниткою чорного кольору, міститься кристалічна речовина білого кольору масою 0,136 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині масою 0,136 г. становить 0,0937 г (т.9 а.с. 214-218)

показаннями свідка ОСОБА_32 про те, що 25.03.2020 у його присутності ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним полімерний згорток із речовиною та квитанцію про оплату, про що було складено відповідний протокол;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.03.2020 у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із використанням засобів аудіо та відео фіксації дозвіл на застосування яких надано ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 398т від 30.01.2020 (т.6 а.с. 4-6)

протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 10.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 398т від 30.01.2020 у вигляді аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.6 а.с. 1-3)

протоколом огляду від 27.05.2020 оптичного лазерного диску на якому міститься інформація надана ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_34 від 09.04.2020 за змістом якої вбачається що на сторінці 29 виписки руху грошових коштів за карткою « НОМЕР_20 » 25.03.2020 о 14.20.02 відбулося зарахування грошових коштів на суму 293,52 грн. згідно квитанції «ПриватБанку» №TS201920 переведенні через термінал самообслуговування за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева 43 (т.7 а.с. 160-232, т.8 а.с. 1-43 )

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_19 від 31.03.2020
протоколом огляду від 31.03.2020 грошових коштів на загальну суму 3000 грн. для вручення закупній ОСОБА_19 із додатком у вигляді ксерокопії зазначених грошових купюр (т.9 а.с.227-231)

протоколом огляду закупної особи ОСОБА_19 від 31.03.2020 в 13.41 год. та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки (т. 9 а.с. 232)

протоколом добровільної видачи від 31.03.2020 в 13.58 год. закупною особою ОСОБА_19 полімерного пакетику на базовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно наданих при цьому пояснень ОСОБА_19 вказала, що в наданому пакетику знаходиться наркотичний засіб «метадон», який вона придбала декілька хвилин тому у свого знайомого на ім`я ОСОБА_35 біля будинку 47 на вул. Велика Набережна за вручені працівниками поліції грошові кошти в сумі 3000 грн.(т.9 а.с. 233)

згідно висновку експерта № 709 від 06.04.2020 у полімерному пакетику із стрічкою фіолетового кольору на горловині та полімерною застібкою міститься кристалічна речовина білого кольору масою 1,972 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону становить 1,639 г ( т.9 а.с. 236-238)

показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що 31.03.2020 р. у її присутності ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції придбаний нею полімерний згорток із речовиною, про що було складено відповідний протокол;

протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 27.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 711т від 19.02.2020 у вигляді аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.6 а.с. 96-98)

протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 31.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 711т від 19.02.2020 у вигляді аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.6 а.с. 94-95)

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_19 від 03.04.2020
протоколом огляду від 03.04.2020 грошових коштів на загальну суму 3000 грн. для вручення закупній ОСОБА_19 із додатком у вигляді ксерокопії зазначених грошових купюр (т.10 а.с.1-6)

протоколом огляду закупної особи від 03.04.2020 в 16.03. год та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки ( т.10 а.с. 7)

протоколом добровільної видачи закупній особі ОСОБА_19 03.04.2020 в 16.33 год. полімерного згортка, перев`язаного ниткою. Згідно наданих при цьому пояснень ОСОБА_19 вказала, що в наданому пакетику знаходиться наркотичний засіб «метадон», який вона придбала кілька хвилин тому у своєї знайомої Христини поряд будинку 47 на вул. Велика Набережна за вручені працівниками поліції грошові кошти в сумі 3000 грн.( т.10 а.с. 8)

згідно висновку експерта № 799 від 10.04.2020 у полімерному пакунку блакитного кольору, горловина якого зав`язана ниткою чорного кольору, міститься кристалічна речовина білого кольору масою 2,376 г, яка містить «метадон» та «димедрол». Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол у твердій формі, віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 1,14214 г. Маса димедролу становить 0,34974 г ( т.10 а.с. 11-17)

показаннями свідка ОСОБА_36 про те, що 03.04.2020 у її присутності ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції придбаний нею полімерний згорток із речовиною, про що було складено відповідний протокол;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.04.2020 у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 із використанням засобів аудіо та відео фіксації дозвіл на застосування яких надано ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 1179т від 20.03.2020 (т.6 а.с. 200-201)

протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій від 12.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 1179т від 20.03.2020 у вигляді ау
По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу до місць позбавлення волі від 10.04.2020
рапортом від 13.04.2020 за змістом якого вбачається що о 17.31 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те що у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на вул. Пушкіна, 91 у м. Полтаві, під час огляду посилки оперуповноваженим ОВ ОСОБА_37 яка надійшла «Новою Поштою» на ім`я ОСОБА_20 від громадянина ОСОБА_15 було виявлено сік «Rich», з пошкодженою заводською упаковкою та з домішками невідомої речовини із запахом оцету (т.11 а.с. 1)

протоколом огляду від 13.04.2020 у приміщенні чергової частини ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на вул. Пушкіна, 91 у м. Полтаві виявленого працівником вказаної установи ОСОБА_38 серед посилок утримуваним упаковки із написом «Rich Вишневий нектар освітлений», в середині якого міститься рідина з різким запахом оцту, упаковки з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю», всередині якого міститься рідина з різким запахом оцту та експрес накладної «Нової пошти» №2045 від 10.04.2020, де відправником зазначено приватну особу тел. 27 із м. Кременчука, відділення №1, АДРЕСА_8 , а отримувачем ОСОБА_20 ; (т.11 а.с.6-8)

висновком експерта № 885 від 23.04.2020 за змістом якого вбачається що в рідині оранжевого кольору масою 1035,9 г, наданій на дослідження в упаковці з написом «Rich Персиковий нектар з м`якоттю» виявлено метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0725 г ( т.11 а.с. 12-18)

протоколом за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_24 якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 від 06.05.2020 зафіксовано наступні розмови дата «10.04.2020 р. час 11:28 год.» на вказаний номер зателефонував ОСОБА_14 (перебуває в СІЗО № 23) де слухавку взяв « ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_14 прохає ОСОБА_4 щоб той вислав посилку, дані отримувача прохав написати на номер що закінчується на 627. ОСОБА_4 передав слухавку невідомому чоловіку якому ОСОБА_14 продиктував « ОСОБА_39 » (т. 6 а.с. 79-92)

протоколом огляду від 11.06.2020 оптичного лазерного диску який долучений до протоколу в якості додатку і відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті, на якому міститься інформація отримана під час тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Нова Пошта» надана на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_40 від 05.05.2020 за змістом якої вбачається що 10.04.2020, о 16.48 год. в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» розташованої за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Флотська, 2 зафіксовано проходження в приміщення пошти з дверей, що розташовані на відеозаписі з лівої сторони, чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_4 , одягненого в курточку, штани, взуття темного кольору та кашкет чорно-сірого кольору, а о 17.00 год чоловік, за своєю статурою, походкою та манери поведінки, схожий на ОСОБА_4 , поставив пакети на ваги, після чого отримав від працівника ТОВ «Нова Пошта» квитанцію (т.11.а.с. 25-35)

протоколом за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_24 якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 від 06.05.2020 зафіксовано наступні розмови дата «10.04.2020 р. час 11:28 год.» на вказаний номер зателефонував ОСОБА_14 (перебуває в СІЗО № 23) де слухавку взяв « ОСОБА_4 . В ході розмови ОСОБА_14 прохає ОСОБА_4 щоб той вислав посилку, дані отримувача прохав написати на номер що закінчується на 627. ОСОБА_4 передав слухавку невідомому чоловіку якому ОСОБА_14 продиктував « ОСОБА_39 » (т. 6 а.с. 79-92)

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_41 від 16.06.2020
протоколом огляду від 16.06.2020 грошових коштів на загальну суму 300 грн. для вручення закупному ОСОБА_17 із додатком у вигляді ксерокопії зазначених грошових купюр ( т.10 а.с. 52-54)

протоколом огляду покупця ОСОБА_17 від 16.06.2020 в 13.21 год. та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки ( т.10 а.с.56-77)

протоколом добровільної видачи від 16.06.2020 в 14.14 год. закупним ОСОБА_17 згортку білого кольору та паперового чеку з терміналу самообслуговування (адреса вул. Першотравнева, буд. 43) №TS2000459 від 16.06.2020. Згідно наданих при цьому пояснень ОСОБА_17 вказав, що у вказаному згортку знаходиться наркотик метадон, який він придбав о 14.06 год. 16.06.2020 біля будинку № 2 на вул. Миколаївська у м. Кременчук через особу на ім`я ОСОБА_42 за надані працівниками поліції грошові кошти в сумі 300 грн.(т.10 а.с. 58-59)

згідно висновку експерта № 1388 від 18.06.2020 у білому полімерному згортку є паперовий згорток із полімерним згортком, обмотаним чорною ниткою, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1115 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та димедрол. Маcа «метадону» становить 0,0714 г, а маса «димедролу» становить 0,0156г ( т.10 а.62-67)

показаннями свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44 про те, що 16.06.2020 у їх присутності ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним полімерний згорток із речовиною та квитанцію про оплату, про що було складено відповідний протокол;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.06.2020 у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 із використанням засобів аудіо та відео фіксації дозвіл на застосування яких надано ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 1851т від 06.05.2020 (т.6 а.с. 227-228)

протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 21.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 1851т від 06.05.2020 у вигляді аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.6 а.с. 220-224)

протоколом огляду від 27.05.2020 оптичного лазерного диску на якому міститься інформація отримана під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» надана на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_45 від 01.09.2020 за змістом якої вбачається що на сторінці 53 виписки руху грошових коштів за карткою « НОМЕР_25 » яку використовували обвинувачені ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 16.06.2020 о 13.28.02 відбулося зарахування грошових коштів на суму 295 грн. переведенні через термінал самообслуговування за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Першотравнева 43 (т.8 а.с. 232)

протоколом за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_26 якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 від 19.10.2020 зафіксовано наступні розмови «дата 16.06.2020 р. час 13:04 год. на вказаний номер телефону зателефонував чоловік який представився ОСОБА_48 , де слухавку взяв ОСОБА_5 . У ході розмови Лукас говорить ОСОБА_5 що в районі обіду біля центрального ринку йому потрібна буде «трійка» на що ОСОБА_5 відповів що зроби (т. 7 а.с. 37-44)

По епізоду використання грошових коштів здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів
Щодо доведеності епізоду за частиною 2 статті 306 КК України в частині використання грошових коштів, здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин сторона обвинувачення посилається на наступні докази:

огляд від 24.11.2020 отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів ПРАТ «Київстар», згідно якого встановлено, що загальна сума грошових коштів зарахованих на абонентські номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_28 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 через послугу «Смарт гроші» за період часу з 02.01.2020 по 14.08.2020 становить 414 395 грн;

огляд від 27.10.2020 отриманих під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», згідно якого встановлено рух грошових коштів по платіжним карткам, які використовували обвинувачені, а саме: - по картці НОМЕР_29 , оформленій на ОСОБА_18 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 7 917,5 грн. за період часу з 23.01.2020 по 11.03.2020; - по картці НОМЕР_30 , оформленій на ОСОБА_21 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 62 341,9 грн. за період часу з 09.01.2020 по 01.06.2020; - по картці НОМЕР_20 , оформленій на ОСОБА_18 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 204 817,34 грн. за період часу з 23.01.2020 по 09.06.2020; - по картці НОМЕР_21 , оформленій на ОСОБА_49 , загальна сума коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 27 309,34 грн. за період з 12.01.2020 по 12.08.2020; - по картці НОМЕР_22 , оформленій на ОСОБА_21 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 411 817 грн. за період часу з 27.05.2020 по 17.07.2020; - по картці НОМЕР_19 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 340 787 грн. за період з 21.01.2020 по 20.03.2020. Згідно вказаного огляду зафіксовано неодноразове зняття грошових коштів через банкомати (з фото осіб, які його проводили) обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Наведені вище докази а саме значний розмір грошових коштів які було перераховано різними особами на банківські картки та мобільні телефони які використовували у своїй неправомірній діяльності обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та із врахуванням незначного проміжку часу якій фактично не перевищував два, а то і один місяці, свідчить про узгодженість дій останніх направлену на розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, у фінансових установах.

Разом з цим, на думку суду, надані стороною обвинувачення докази, самого факту придбання будинку у смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області саме за гроші отримані обвинуваченими від збуту наркотичних засобів не доводять і фактично є припущенням органу досудового слідства щодо можливої поведінки обвинувачених після проведеного у березні 2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області.
Суд не може ігнорувати той факт що як обвинувачені так і свідки сторони захисту в судовому засіданні стверджували про те що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займалися перепродажем та ремонтуванням автомобілів, що не виключає можливості придбання будинку у смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області від зазначеної вище діяльності обвинувачених з урахуванням чого саме обставина підлягає виключенню з обвинувачення.
По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу від 11.08.2020 ОСОБА_11
протоколом обшуку 11.08.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: шість полімерних згортків зеленого кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; п`ятнадцять полімерних згортків синього кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; шістнадцять полімерних згортків чорного кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору. Обшук проведений із застосуванням відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку, відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті (т.12 а.с. 211-218)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1851 від 21.08.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,262 г; 0,253 г; 0,264 г; 0,301 г; 0,26 г; 0,296 г, загальною масою 1,546 г, містять метадон та дифенгідрамін (димедрол). Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону становить 1,03559 г; маса димедролу 0,24704 г (т. 12 а.с. 224-236)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1852 від 20.08.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,086 г, 0,124 г, 0,08 г, 0,079 г, 0,106 г, 0,091 г, 0,11 г, 0,086 г, 0,078 г, 0,072 г, 0,088 г, 0,097 г, 0,088 г, 0,083 г, 0,07 г, загальною масою 1,338 г, , містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол ( в твердій формі) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,765 г; маса димедролу 0,172 г (т.12 а.с. 239-245)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1853 від 26.08.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,145 г, 0,134 г, 0,125 г, 0,139 г, 0,148 г, 0,175 г, 0,138 г, 0,129 г, 0,162 г, 0,166 г, 0,169 г, 0,133 г, 0,12 г, 0,156 г, 0,141 г, 0,147 г, загальною масою 2,327 г, , містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Загальна маса метадону в речовині становить 1,526 г. Загальна маса димедролу в речовині становить 0,124 г (т.13 а.с. 1-8)

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу від 11.08.2020 ОСОБА_9
протоколом обшуку від 11.08.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги в полімерному корпусі сірого кольору, на поверхні яких є нашарування речовини білого кольору; десять згортків жовтого та білого кольорів, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; тринадцять прозорих полімерних пакетів прямокутної форми, на внутрішній поверхні яких містяться залишки речовини білого кольору; згорток білого кольору, з кристалічною речовою білого кольору; полімерний пакетик на полімерній пазовій застібці, з кристалічною речовою білого кольору Обшук проведений із застосуванням відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку, відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті (т.14 а.с. 71-82 )

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1858 від 20.08.2020 нашарування на вагах речовини білого кольору масою 0,0327 г, містить проміжний продукт метадону, його ізомер та метадон, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадона становить 0,01854 г, маса метадона проміжного продукту 0,00039 г та його ізомера 0,00006 г ( т.14 а.с. 105-109)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1857 від 18.08.2020 кристалічні речовини білого кольору масами 0,084 г, 0,092 г, 0,107 г, 0,084 г, 0,08 г, 0,086 г, 0,087 г, 0,088 г, 0,09 г, 0,093 г, загальною масою 0,081 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону, маса метадону, в речовинах загальною масою 0,891 г, становить 0,6646 г, маса проміжного продукту метадону 0,0053 г( т.14 а.с. 111-117)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1856 від 25.08.2020 залишки речовини білого кольору містять метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,00221 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00011 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,000004 г( т.14 а.с. 120-127)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1855 від 18.08.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 1,084 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону, маса метадону, в речовині масою 1,084 г, становить 0,8097 г, маса проміжного продукту метадону 0,0032 г(т.14 а.с. 130-135)

згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1854 від 21.08.2020 кристалічна речовина білого кольору масою 0,04 г, містить метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону, метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0296 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00008 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,0005 г(т.14 а.с. 138-142)

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було кваліфіковано за частиною 3 статті 307 КК України з підстав наявної на думку сторони обвинувачення, кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою із додатковою кваліфікацією дій зазначених вище осіб за частиною 3 статті 27 КК України стосовно ОСОБА_4 як особи що утворила злочинну групу і організувала вчинення кримінальних правопорушень тобто організатора та за частиною 2 статті 27 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як виконавців зазначених в обвинувальному акті кримінальних правопорушень та фактичних учасників організованого ОСОБА_4 злочинного угрупування.

На обґрунтування кваліфікації дій обвинувачених за частиною 3 статті 307 КК України і як наслідок вчинення злочинів організованою групою, сторона обвинувачення посилається на докази, зміст яких було досліджено під час судового розгляду справи по суті, а саме:

дані отримані за результатами проведених негласних слідчих дій у вигляді аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 (т. 4 а.с.126-165, 211-225, 229-234, т.5 а.с.1-13, 17-23, 28-38, 42-58,182-227, т.6 а.с. 79-92, 122-126, 172-183, 189-196, т. 7 а.с. 23-27, 28-36, 37-44, т.9 а.с. 132-157)

дані отримані за результатами проведених негласних слідчих дій у вигляді аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_5 ( т.6 а.с. 15-30) та обвинувачений ОСОБА_7 (т.6 а.с. 32-40, 103-111) та візуального спостереження за ОСОБА_4 (т.6 а.с. 112-116) та ОСОБА_5 (т.6 а.с. 210-214)

протоколом огляду від 27.10.2020 оптичного диску з інформацією отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_45 від 01.09.2020 за змістом якої зафіксовано рух грошових коштів по платіжним карткам, які використовували обвинувачені, а саме: - по картці НОМЕР_29 , оформленій на ОСОБА_18 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 7 917,5 грн. за період часу з 23.01.2020 по 11.03.2020; - по картці НОМЕР_30 , оформленій на ОСОБА_21 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 62 341,9 грн. за період часу з 09.01.2020 по 01.06.2020; - по картці НОМЕР_20 , оформленій на ОСОБА_18 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 204 817,34 грн. за період часу з 23.01.2020 по 09.06.2020; - по картці НОМЕР_21 , оформленій на ОСОБА_49 , загальна сума коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 27 309,34 грн. за період з 12.01.2020 по 12.08.2020; - по картці НОМЕР_22 , оформленій на ОСОБА_21 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 411 817 грн. за період часу з 27.05.2020 по 17.07.2020; - по картці НОМЕР_19 , загальна сума грошових коштів, яка була зарахована та потім знята, становить 340 787 грн. за період з 21.01.2020 по 20.03.2020 (т.7 а.с. 160-232, т.8 а.с.1-39, 111-236, т.9 а.с.1-67 )

протоколом огляду від 20.08.2020 оптичного диску з інформацією отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_34 від 10.07.2020 та протоколом огляду від 27.10.2020 оптичного диску з інформацією отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_45 від 01.09.2020, а саме скріншоти фотознімків банкомату АТ КБ «ПриватБанк», здебільше обвинуваченої ОСОБА_8 і в деяких випадках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що знаходились поряд із останньою, при отриманні останніми грошових коштів (т. 7 а.с. 160-232, т.8 а.с. 1-41, 45-98, 111-236, т.9 а.с.1-67 )

протоколом огляду від 24.11.2020 інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів ПРАТ «Київстар», згідно якого встановлено, що загальна сума грошових коштів зарахованих на абонентські номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_27 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_28 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 через послугу «Смарт гроші» за період часу з 02.01.2020 по 14.08.2020 становить 414 395 грн

висновками експертиз відео-, звукозапису № 139 від 31.12.2020, № 133 від 15.12.2020, № 134 від 28.12.2020, № 135 від 30.12.2020 підтверджено належність зафіксованих у ході проведення негласних слідчих (негласних) дій на носії звукозапису голосів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т.11 а.с.150-158; 161-165; 168-170; 174-179)

висновками комп`ютерно-технічних експертиз № 341 від 27.10.2020, № 342 від 09.09.2020, № 348 від 14.09.2020, № 349 від 09.09.2020, № 345 від 20.08.2020, № 339 від 25.08.2020, № 352 від 31.08.2020, № 353 від 03.09.2020, № 343 від 04.09.2020, № 346 від 08.09.2020, № 350 від 27.08.2020, № 351 від 27.08.2020, № 344 від 28.08.2020, № 347 від 16.09.2020, № 337 від 20.08.2020, № 336 від 19.08.2020, № 338 від 19.08.2020, № 340 від 26.08.2020;

протоколом огляду від 25.01.2021 оптичного лазерного диску на якому міститься інформація отримана під час тимчасового доступу до речей і документів ПРАТ «Київстар» надана на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_45 від 01.12.2020, а саме таблиця з`єднань та статистичні таблиці інтенсивності з`єднань абонентських номерів за період часу з 01.01.2020 по 15.08.2020 (т. 15 а.с. 107-124)

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування в ході оперативних закупок, аудіо- відеоконтроль та візуальне спостереження за особами було дотримано в порядку їх ініціювання, проведення, фіксації результатів та відкриття останніх, у визначений кримінально процесуальним законодавством спосіб, стороні захисту (т.13 а.с.с 183-244, т.14 а.с. 1-12)

Згідно ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначенення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004 року. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Надані стороною обвинувачення докази, на думку суду, доводять визначені обвинувальним актом обставини покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 3 статті 307 КК України а саме вчинення злочину організованою групою, оскільки доводять факт існування єдиного спільного джерела доходів обвинувачених, родинні відносини між ними, об`єднаність злочинів єдиним планом з чітким розподілом ролей, наявність організатора ОСОБА_4 та обізнаність усіх учасників зі спільним планом.

Враховуючи викладене, суд вважає що дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності до вищевказаних вимог законодавства, оскільки між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домовленість виникла до початку вчинення злочину, про що із наданих стороною обвинувачення доказів, свідчить узгодженість поведінки та дій обвинувачених до, під час та після вчинення злочинних дій.

Разом з цим, суд не погоджується із фактом доведеності наданими сторонами обвинувачення доказами, пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 причетності останніх до деяких епізодів обвинувачення з наступних підстав.

По епізоду незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_19 11.08.2020
На підтвердження причетності обвинувачених до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 307 КК України по епізоду від 11.08.2020 стороною обвинувачення було надані наступні докази:

протокол огляду і помітки грошових коштів на загальну суму 9600 грн від 11.08.2020. для вручення закупній ОСОБА_19 (.т.10 а.с. 78-80)

протокол огляду закупної особи ОСОБА_19 11.08.2020 в 16.22. год та вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки (т.10 а.с. 80-97)

протокол добровільної видачи від 11.08.2020 в 16.27 год. закупною ОСОБА_19 полімерного пакета з речовиною, яка знаходилася в полімерних пакетиках чорного кольору. Згідно наданих при цьому пояснень ОСОБА_19 вказала, що за вручені грошові кошти в сумі 9600 грн. під час оперативної закупки придбала полімерний пакунок з речовиною у свого знайомого на ім`я ОСОБА_50 , в пакунку знаходиться наркотичний засіб метадон ( т.10 а.с.98)

згідно висновку експерта № 1815 від 13.08.2020 у полімерному згортку чорного кольору є три полімерні згортки синього кольору, обмотані нитками білого кольору, з кристалічною речовиною білого кольору масою 2,19441 г, 2,38711 г, 2,32527 г, які містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; димедрол (в твердій формі) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 4,32365 г, маса димедролу 0,78737 г(т.10 а.с. 103-109)

показаннями свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_51 , про те, що 11.08.2020 у їх присутності ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції придбаний нею полімерний згорток із речовиною, про що було складено відповідний протокол;

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 12.08.2020 у формі оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 із використанням засобів аудіо та відео фіксації дозвіл на застосування яких надано ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 2642т від 02.07.2020 (т.7 а.с. 13-15)

протокол про результати проведення негласних слідчих дій від 07.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_33 № 1851т від 06.05.2020 у вигляді аудіо-відео контролю відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 (т.7 а.с. 16-17, 20)

Згідно ч.3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На думку суду, аналіз наведених вище доказів, наданих стороною обвинувачення, свідчить лише про факт придбання закупною ОСОБА_19 11.08.2020 наркотичної речовини, при цьому ні яким чином не доводять того факту що збув останню їй саме ОСОБА_5 якій діяв за попередньою змовою з іншими обвинуваченними, виходячи з того, що в основу обвинувачення по цьому епізоду покладено виключно пояснення закупної особи під час здійснення оперативної закупки, тоді як на відмінну від інших епізодів пред`явленого обвинувачення, суд не мав змоги особисто, шляхом перегляду матеріалів негласних слідчих дій, якими зафіксовано момент збуту наркотичної речовини, пересвідчитись що зазначені дії було здійснено саме ОСОБА_5 . Надані суду докази містять лише відео фіксацію дій ОСОБА_19 до і після оперативної закупки і які відображені у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 12.08.2020 і у протоколі про результати проведення негласних слідчих дій від 07.10.2020, тоді як фрагмент здійснення самої закупки відсутній.

Крім того, як вбачається із наданих суду доказів, органом досудового слідства було здійснено таку дію як помітка грошових коштів які вручалися закупній особі ОСОБА_19 що засвідчено протоколом огляду і помітки грошових коштів на загальну суму 9600 грн від 11.08.2020 (т.10 а.с. 78-80) і які остання відповідно до версії сторони обвинувачення передала 11.08.2020 близько 16.25 год. саме ОСОБА_5 як особі що збула їй наркотичну речовину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, о 21.20 год. того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано та відібрано зразки змивів з рук останніх на яких відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 281 від 28.08.2020 нашарувань спеціальної хімічної речовини виявлено не було (т.11 а.с. 96-105).

Із врахуванням того факту що момент збуту ОСОБА_5 наркотичної речовини ОСОБА_19 під час проведення оперативної закупки останньої належними доказами не підтверджено, а спеціальна хімічна речовина якою було оброблено гроші які за версією сторони обвинувачення отримав ОСОБА_5 від закупної 11.08.2020 виявлена не була, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами причетність обвинувачених до епізоду збуту ОСОБА_19 наркотичного засобу саме 11.08.2020.

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу з метою збуту 11.08.2020
Як наслідок суд ставить під сумнів наступний епізод пред`явленого обвинувачення, а саме зберігання наркотичного засобу з метою збуту , якій було вилучено у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 11.08.2020 близько 21.20 год за місцем відпочинку останніх на базі «Голубі озера», розташованої поза межами с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, оскільки на думку сторони обвинувачення, обставини вчинення кримінального правопорушення щодо збуту 11.08.2020 наркотичної речовини ОСОБА_5 передували подіям епізоду за яким у обвинувачених того ж дня на базі відпочинку було вилучено наркотичну речовину та гроші, які за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 повинен був отримати від ОСОБА_19 .

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу від 11.08.2020 сторона обвинувачення посилається на протокол огляду місця пригоди в період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 55 хв., 11.08.2020 за місцем фактичного місцезнаходження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в лісосмузі на базі відпочинку «Голубі озера», розташованої поза межами с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, у ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено електронні ваги в полімерному корпусі сірого кольору, на поверхні яких є нашарування речовини білого кольору (т.11 а.с. 73-77) та висновок судово-хімічної експертизи № 1880 від 20.08.2020 за змістом якої вбачається що на поверхні електронних ваг в полімерному корпусі сірого кольору є нашарування речовини білого кольору масою 0,04760 г, яка містить метадон маса якого становить 0,01485 г та димедролу маса якого становить 0,01142 г (т.11 а.с. 89-93)

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт знаходження за місцем їх відпочинку ваг, які в подальшому було вилучено працівниками поліції, мотивуючи це тим що останні є наркозалежними особами та вилучені речі були їм потрібні з метою зважування наркотичної речовини щоб уникнути можливого передозування наркотичним засобом якій вони іноді зберігали при собі без мети збуту.

Ну думку суду, надані стороною обвинувачення докази доводять виключно факт зберігання за місцем відпочинку обвинувачених наркотичного засобу якій було виявлено лише як нашарування на вагах і маса якого становить 0,01485 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.200 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликий розмір і як наслідок зазначене вище протиправне діяння не містить склад кримінального правопорушення, а є лише підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП.

Твердження сторони обвинувачення щодо причетності зазначених осіб до інкримінованого їм злочину щодо зберігання з метою збуту наркотичної речовини, частину якої вони напередодні збули ОСОБА_19 внаслідок чого отримали від останньої оброблені спеціальною речовиною гроші, спростовується висновком експерта № 281 від 28.08.2020 за наслідками проведення якого встановлено що на грошовій купюрі Національного банку України номіналом 500 грн. серії 338186066, одній грошовій купюрі Національного банку України номіналом 100 грн. серії СЕ 0525780 не виявлено нашарувань спеціальної хімічної речовини; на наданих для дослідження марлевих матеріалах на яких містяться змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 не виявлено нашарувань спеціальної хімічної речовини; на наданих для дослідження марлевих матеріалах на яких містяться змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 не виявлено нашарувань спеціальної хімічної речовини (т.11 а.с. 96-105) і як наслідок додатково підтверджує зроблені судом висновки щодо недоведеності обвинувачення щодо незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту від 11.08.2020.

Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 2,4 статті 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» передбачає, що конституційне положення про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком (ч.1 ст.62 Конституції України), покладає на суди всю повноту відповідальності за правильне вирішення кожної справи.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 29.06.1990 р. №5 «Про виконання судами України законодавства і Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

По епізоду незаконного збуту ОСОБА_8 наркотичного засобу до місць позбавлення волі 14.12.2020
На підтвердження причетності ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 307 КК України по епізоду від 16.12.2020 стороною обвинувачення було надані наступні докази:

рапорт від 16.12.2020 за змістом якого вбачається що о 13.00 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те що у приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на вул. Пушкіна, 91 у м. Полтаві, під час огляду посилки на ім`я ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_52 було виявлено речовинну рослинного походження зовні схожу на наркотичну та один полієтиленовий згорток із кристалічно подібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну (т.14 а.с. 184)

протокол огляду від 16.12.2020 у приміщенні коридору 44 ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на вул. Пушкіна, 91 у м. Полтаві на дерев`яному столі виявленого працівником вказаної установи ОСОБА_53 серед посилок утримуваним поліетиленового пакунку, в якому серед тютюну знаходилися один згорток з кристалоподібною речовиною та два поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження, та експрес-накладної №1425 «Нової пошти», згідно якої відправлення відбулося із відділення №2 Нової Пошти у м. Кременчук (вул. Ігоря Сердюченка) від ОСОБА_8 тел. НОМЕР_31 , для ОСОБА_4 (т.14 а.с. 190)

висновок експерта № 3 від 12.01.2021 надані на дослідження два полімерних згортки з кристалічними речовинами білого кольору масами 0,779 г, 0,446 г у своєму складі містять метадон, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маси метадону становлять 0,542 г, 0,306 г, а два полімерних згортки речовини рослинного походження зеленого кольору містять тетрагідроканабінол і є канабісом, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маси канабісу, в перерахунку на суху речовину становлять 6,395 г, та 6,535 г ( т.14 а.с. 195-201)

оглядом під час судового розгляду справи по суті оптичного лазерного диску який долучений до протоколу тимчасового доступу до речей і документів наданий ТОВ «Нова Пошта» на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_54 від 06.01.2021 яким об 11.56 год. 14.12.2020 зафіксовано присутність жінки в чорному пуховику та чорнявим волоссям на вході у приміщення відділення ТОВ «Нової пошти» розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (т.14.а.с.203-206)

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження факту передачі ОСОБА_8 наркотичного засобу ОСОБА_4 якій на той час знаходився у ДУ «Полтавська установа виконання покарань», суд приходить до висновку щодо недоведеності останніми складу злочину передбаченого частиною 2 статті 307 КК України саме в діях ОСОБА_8 , оскільки наведеними вище доказами підтверджено лише факт передачі до місць позбавлення волі наркотичного засобу якій виявили при перевірці посилок, однак ніяким чином не доводить того що останню з відділення пошти відправила саме обвинувачена ОСОБА_8 .

Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні запису з камер відеоспостереження наданого ТОВ «Нова пошта» у визначений законодавством порядок отримання доказів, ідентифікувати зображену на відео об 11.56 год. жінку як обвинувачену ОСОБА_8 не є можливим, оскільки ракурс відеозйомки не дозволяє ретельно розгледити обличчя особи, а співпадіння кольору волосся та схожість із статурою обвинуваченої не є достеменною підставою для ідентифікації її особи.

Не є належним доказом на підтвердження обставин події злочину і експрес-накладна №1425 «Нової пошти», згідно якої відправлення відбулося із відділення №2 Нової Пошти у м. Кременчук (вул. Ігоря Сердюченка) від ОСОБА_8 тел. НОМЕР_31 , оскільки по-перше: матеріалами негласних слідчих дій не доведено факту використання зазначеного у накладній номеру телефону а ні ОСОБА_8 , а ні іншими обвинуваченим і по-друге: відповідно до правил ТОВ «Нова пошта» які регламентують порядок відправлення посилок, перевірка паспортних даних особи проводиться виключно при отриманні замовлення, тоді як при оформленні самого відправлення посилки, прізвище відправника зазначається лише зі слів останнього і саме тому зазначена вище накладна не може бути належним доказом на підтвердження того факту що відправником останньої була саме ОСОБА_8 .

По епізоду незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_11 також обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів 25.03.2020, 31.03.2020,03.04.2020, 10.04.2020,16.06.2020 та 11.08.2020 вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих розмірах.

З огляду на надані стороною обвинувачення докази на підтвердження факту обізнаності цих осіб про злочинну діяльність інших обвинувачених і як наслідок участь останніх у вчиненні злочинів пов`язаних із збутом наркотичної засобів за визначених обвинувальним актом обставин, на думку суду взагалі є недоведеною з наступних підстав.

На підтвердження факту обізнаності ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про вчинення іншими обвинуваченими інкримінованих їм злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та участі зазначених вище осіб як виконавців, сторона обвинувачення посилається на дані отримані за результатами проведених негласних слідчих дій у вигляді аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 .

Однак дослідивши під час судового розгляду справи по суті зміст телефонних розмов що відбувалися за номерами мобільних телефонів за якими проводилися негласні слідчі оперативні дії, суд підтвердження доводів сторони обвинувачення що 26.07.2020 о 18:19 год., 29.07.2020 о 18:52 год, 19:23, 20:28, 01.08.2020 о 17:41 год., 05.08.2020 о 17:23 в розмовах із обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 брав участь саме ОСОБА_11 , а 13.02.2020 о 10:23 у телефонних переговорах між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймав участь і ОСОБА_9 не знайшов.

В судовому засіданні обвинувачені заперечують проти того що на наданих стороною обвинувачення доказах зафіксовані саме їх голоси, а оскільки наявні в матеріалах справи експертизи стосуються виключно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 то суд із врахуванням положень частини 4 статті 17 КПК України яка регламентує що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, погоджується із доводами сторони захисту щодо недоведеності стороною обвинувачення факту вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб в звязку з чим останні підлягають виправдуванню за частиною 2 статті 307 КК України по епізодам збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб 25.03.2020,31.03.2020,03.04.2020, 10.04.2020,16.06.2020, 11.08.2020 та першого епізоду пред`явленого останнім обвинувачення щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 якій взагалі ніякими доказами не доведений а є лише суб`єктивною думкою сторони обвинувачення щодо можливого розвитку подій.

Відповідно до обвинувальному акту злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по епізоду від 11.08.2020 за наслідками проведених за місцем проживання останніх обшуків було кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

На підтвердження причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 307 КК України по епізоду від 11.08.2020 стороною обвинувачення було надані наступні докази:

протокол обшуку 11.08.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: шість полімерних згортків зеленого кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; п`ятнадцять полімерних згортків синього кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; шістнадцять полімерних згортків чорного кольору, обмотані нитками білого кольору, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору. (т.12 а.с. 211-218)

висновок експерта № 1851 від 21.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічні речовини білого кольору масами 0,262 г; 0,253 г; 0,264 г; 0,301 г; 0,26 г; 0,296 г, загальною масою 1,546 г, містять метадон та дифенгідрамін (димедрол). Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол у твердій формі віднесений до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону становить 1,03559 г; маса димедролу 0,24704 г (т. 12 а.с. 224-236)

висновок експерта № 1852 від 20.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічні речовини білого кольору масами 0,086 г, 0,124 г, 0,08 г, 0,079 г, 0,106 г, 0,091 г, 0,11 г, 0,086 г, 0,078 г, 0,072 г, 0,088 г, 0,097 г, 0,088 г, 0,083 г, 0,07 г, загальною масою 1,338 г, , містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, димедрол ( в твердій формі) віднесено до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,765 г; маса димедролу 0,172 г (т.12 а.с. 239-245)

висновок експерта № 1853 від 26.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічні речовини білого кольору масами 0,145 г, 0,134 г, 0,125 г, 0,139 г, 0,148 г, 0,175 г, 0,138 г, 0,129 г, 0,162 г, 0,166 г, 0,169 г, 0,133 г, 0,12 г, 0,156 г, 0,141 г, 0,147 г, загальною масою 2,327 г, , містять метадон і димедрол. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Димедрол відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Загальна маса метадону в речовині становить 1,526 г. Загальна маса димедролу в речовині становить 0,124 г (т.13 а.с. 1-8)

протокол обшуку від 11.08.2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги в полімерному корпусі сірого кольору, на поверхні яких є нашарування речовини білого кольору; десять згортків жовтого та білого кольорів, в середині яких знаходяться кристалічні речовини білого кольору; тринадцять прозорих полімерних пакетів прямокутної форми, на внутрішній поверхні яких містяться залишки речовини білого кольору; згорток білого кольору, з кристалічною речовою білого кольору; полімерний пакетик на полімерній пазовій застібці, з кристалічною речовою білого кольору Обшук проведений із застосуванням відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку, відтворення якого відбулося під час судового розгляду справи по суті (т.14 а.с. 71-82 )

висновок № 1858 від 20.08.2020 за змістом якого вбачається що нашарування на вагах речовини білого кольору масою 0,0327 г, містить проміжний продукт метадону, його ізомер та метадон, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадона становить 0,01854 г, маса метадона проміжного продукту 0,00039 г та його ізомера 0,00006 г ( т.14 а.с. 105-109)

висновок № 1857 від 18.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічні речовини білого кольору масами 0,084 г, 0,092 г, 0,107 г, 0,084 г, 0,08 г, 0,086 г, 0,087 г, 0,088 г, 0,09 г, 0,093 г, загальною масою 0,081 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону, маса метадону, в речовинах загальною масою 0,891 г, становить 0,6646 г, маса проміжного продукту метадону 0,0053 г( т.14 а.с. 111-117)

висновок № 1856 від 25.08.2020 за змістом якого вбачається що залишки речовини білого кольору містять метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,00221 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00011 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,000004 г( т.14 а.с. 120-127)

висновок № 1855 від 18.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічна речовина білого кольору масою 1,084 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та проміжний продукт метадону, маса метадону, в речовині масою 1,084 г, становить 0,8097 г, маса проміжного продукту метадону 0,0032 г(т.14 а.с. 130-135)

висновок експерта № 1854 від 21.08.2020 за змістом якого вбачається що кристалічна речовина білого кольору масою 0,04 г, містить метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону, метадон, проміжний продукт метадону та ізомерну форму проміжного продукту метадону віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0296 г, маса проміжного продукту метадону становить 0,00008 г, маса ізомерної форми проміжного продукту метадону становить 0,0005 г(т.14 а.с. 138-142)

Аналіз зазначених вище доказів доводить лише факт придбання та зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 наркотичного засобу якій доречи останні добровільно видали працівникам поліції при проведенні обшуку за місцем їх проживання, однак ніяким чином не підтверджує версію сторони обвинувачення що умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було направлено саме на збут наркотичних засобів і вчинення цієї дії саме 11.08.2020 як про це було зазначено в обвинувальному акті і як наслідок не спростовують доводи сторони захисту що зазначену вище заборонену речовину обвинувачені придбавали та зберігали для власного вживання.

На підтвердження факту обізнаності ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про вчинення іншими обвинуваченими інкримінованих їм злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та участі зазначених вище осіб як виконавців, сторона обвинувачення посилається на дані отримані за результатами проведених негласних слідчих дій у вигляді аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 .

Однак дослідивши під час судового розгляду справи по суті зміст телефонних розмов що відбувалися за номерами мобільних телефонів за якими проводилися негласні слідчі оперативні дії, суд підтвердження доводів сторони обвинувачення що 26.07.2020 о 18:19 год., 29.07.2020 о 18:52 год, 19:23, 20:28, 01.08.2020 о 17:41 год., 05.08.2020 о 17:23 в розмовах із обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 брав участь саме ОСОБА_11 , а 13.02.2020 о 10:23 у телефонних переговорах між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймав участь і ОСОБА_9 не знайшов.

Помилковим є і твердження сторони обвинувачення щодо розміру вилученого наркотичного засобу у обвинувачених а саме 1,52465 г метадону у ОСОБА_9 якій відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.200 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликий розмір (з 0,02 г -1,6), а не великий як це визначено обвинувальним актом, оскільки граничний розмір останнього починається з 1,6 г.

За викладених обставин, суд із врахуванням положень частини 4 статті 17 КПК України яка регламентує що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, погоджується із доводами сторони захисту щодо недоведеності стороною обвинувачення факту вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 злочинів пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вважаючи доведеною лише обставину незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу зазначеними особами без мети збуту, яка була задокументована працівниками поліції 11.08.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання останніх.

З приводу тверджень захисника щодо недопустимості доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України слідчий доручає проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 2 статті 41 КПК України визначено що під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

З огляду на наведені вище вимоги чинного кримінально процесуального законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження сторони захисту висловлені у клопотання під час розгляду справи оскільки визначені захисником службові особи діяли в межах своїх повноважень що підтверджується наявними в матеріалах провадження дорученнями оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій складені слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області Антоном Рева 24.03.2020 та слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_55 30.03.2020.

Щодо недопустимості доказу протоколів про результати проведення оперативних закупок по усім епізодам обвинувачення, оскільки стороною обвинувачення не надано корінці платіжних доручень від ВФРЕВ ГУНП України в Полтавській області, які б свідчили про видачу працівникам УПН ГУНП в Полтавській області витрат спеціального призначення для проведення оперативних закупок наркотичних засобів суд зазначає наступне.

Так, за показаннями самих закупних в присутності понятих, а також із протоколів огляду грошей та огляду покупця вбачається, що заздалегідь ідентифіковані банкноти відповідних номіналів було видано саме працівниками правоохоронних органів.

При цьому, у межах кримінального провадження помітка, огляд з фіксуванням серії та номеру грошових купюр та вручення їх закупнику зафіксовано у відповідних протоколах, і вказаний спосіб документування не суперечить вимогам статей 103-105, 252 КПК України, а їх подальший рух - передача закупникам для оплати за наркотичну речовину зафіксовано у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Відсутність в матеріалах даного кримінального провадження письмового підтвердження про виділення таких коштів само по собі в даному випадку не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Надуманими є також доводи сторони захисту про наявність в діях працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояви ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вищої середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 встановлено, що органи досудового розслідування діяли пасивно і не підбурювали засуджених до вчинення злочину, а відомості про збут ними наркотичних засобів були повідомлені ще до початку проведення НСРД. Зафіксувати злочинну діяльність іншими заходами не видавалося можливим. Таким чином, дії працівників органів досудового розслідування, через призму прецедентної практики ЄСПЛ щодо п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , не призвело до підбурювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розгляду даної справи в суді.

Суд також критично відноситься до показів обвинуваченої ОСОБА_8 що проживаючи з ОСОБА_4 однією сім`єю як дружина та чоловік більше двадцяти років , вона не була обізнана про його неправомірну діяльність пов`язану із незаконним збутом наркотичних засобів, оскільки таке твердження спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, з яким вбачається що обвинувачена та ОСОБА_4 мали довірчі стосунки.

Крім того, про факт обізнанності ОСОБА_8 щодо діяльності ОСОБА_4 та участь обвинуваченої у збуті наркотичних засобів, додатково свідчать відомості отриманні за результатами проведення негласних слідчих дій по здійсненню оперативної закупки ОСОБА_19 де з переглянутого відео чітко вбачається що по двом епізодам ОСОБА_8 перебувала поряд із Коломбаєм в автомобілі під час спілкування останнього з ОСОБА_19 ; по-друге: даним доказом підтверджено факт передачі 03.04.2020 грошових коштів закупною особою особисто в руки ОСОБА_8 і по-трете: скріншоти фотознімків банкомату АТ КБ «ПриватБанк» зафіксовано факти зняття коштів за змістом яких вбачається що здебільше користувалася цими картками саме ОСОБА_8 і в деяких випадках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поряд із останньою.

З наведених вище підстав, суд також критично відносить і до показів ОСОБА_5 якій під час судового розгляду стверджував що йому не було відомо про неправомірну діяльність ОСОБА_56 і заперечував факт своєї участі у вчиненні інкримінованих йому злочинів організованою групою, оскільки покази обвинуваченого спростовуються відомостями отриманими з АТ КБ «ПриватБанк» на скріншотах яких чітко вбачається обличчя ОСОБА_5 при знятті ОСОБА_8 грошових коштів з банкомату і по друге: за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 зафіксовано неодноразові розмови ОСОБА_5 як з фігурантами по справі так і з іншими особами що підтверджується висновком експертизи № 139 від 31.12.2020 якою визначена належність зафіксованого в цих розмовах голосу саме обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо недоведеності належними та допустимими доказами такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину організованою групою, оскільки дані отримані за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номерами мобільних телефонів якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 свідчать про те що останні використовував в своїх розмовах не лише ОСОБА_4 , а також і інші обвинувачені, розмови яких було зафіксовано і відповідно до висновків експертиз відео та звукозапису, питання належності яких стороною захисту не оспорювалося при розгляді справи в суді, підтверджено належність зафіксованих голосів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а зміст останніх свідчить незаконну діяльність зазначених вище осіб пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд також критично сприймає версію сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неможливості вчинення інкримінованих останньому кримінальних діянь з підстав постійного місця проживання останнього в місці Запоріжжя оскільки по перше: місцем реєстрації обвинуваченого значиться спільна із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1 і по друге: за результатами проведених негласних слідчих дій аудіо контролю у вигляді зняття інформації з транспортних телекомуніційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_32 якими користувався обвинувачений ОСОБА_4 від 09.04.20 зафіксовано розмову між обвинуваченим ОСОБА_7 та представниками інших організацій з приводу отримання виграшу та посилку, де останній на питання зазначених осіб надає свої відомості з приводу прізвища, ім`я по батькові та відомості щодо дати свого народження, що підтверджується висновком експертизи № 135 від 30.12.2020 якою визначена належність зафіксованого в цій розмові голосу саме обвинуваченому ОСОБА_7 .

Невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Злочині дії обвинувачених суд кваліфікує наступним чином.

Епізод від 15.03.2019 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частиною3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 27 частиною 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених організованою групою; дії ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, вчинених організованою групою.

Суд вважає за необхідне виключити із пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачення зміст якого було викладено у обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку як перевезення наркотичного засобу з підстав недоведеності останньої належними та допустимими доказами.

Суд також не погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_8 із визначенням такої кваліфікуючої ознаки як повторність, тому що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена була засуджена за тяжкий злочин пов`язаний із незаконним обігом наркотичного засобу 29.11.2004 і була звільнена з умовно достроковим терміном на 1 рік 10 місяці 23.04.2008.

Відповідно до вимог статті 89 КК України особа визнається такою що не має судимості якщо вона засуджена до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.

За викладених обставин така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину ОСОБА_8 повторно не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні за першим епізодом обвинувачення, оскільки визначений законодавством строк минув.

Епізод від 04.03.2020 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання, передача з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, у місця позбавлення волі; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання, передача з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, у місця позбавлення волі;

Епізод від 25.03.2020: суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою.

Суд вважає за необхідне виключити із пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачення зміст якого було викладено у обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку як перевезення наркотичного засобу з підстав недоведеності останньої належним та допустимими доказами.

ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

Епізод від 31.03.2020 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою у великих розмірах; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою у великих розмірах.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

Епізод від 03.04.2020 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

Епізод від 10.04.2020 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України за частиною 2 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання, передача з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, у місця позбавлення волі; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання, передача з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, у місця позбавлення волі;

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

Епізод від 16.06.2020 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою; дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 27 частини 3 статті 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою.

Суд вважає за необхідне виключити із пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обвинувачення зміст якого було викладено у обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку як перевезення наркотичного засобу з підстав недоведеності останньої належним та допустимими доказами.

Крім того до даному епізоду також не доведено кваліфікуюча ознака по ОСОБА_8 як незаконний збут наркотичного засобу та зберігання останнього у великих розмірах, оскільки вилучений розмір метадону по даному епізоду становить 0,0714 г що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.200 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів які знаходяться у незаконному обігу» становить невеликий розмір (з 0,02 г -1,6)

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 визнати невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

Епізод від 11.08.2020 (обшук у ОСОБА_9 ) суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Епізод від 11.08.2020 (обшук у ОСОБА_11 ) суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 306 КК України як незаконне використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як особо тяжкі, особу обвинувачених які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за злочини повязані з незаконим обігом наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо як особи на яких не надходило будь яких скарг.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинувачених до вчиненого та повне не визнання останніми своєї вини, приймаючи до уваги ступень участі останніх у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, їм повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Визначені законом підстави щодо застосування при призначені покарання обвинуваченим вимог статті 69,75 КК України відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд приймає до уваги тяжкість останніми кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, особу обвинувачених які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за злочини повязані з незаконим обігом наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується посередньо як особи на яких не надходило будь яких скарг.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_57 та ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання зазначеним вище обвинуваченим судом не встановлено.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з обвинувачених документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в наступних розмірах із врахуванням пред`явленого останнім обвинувачення.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 9480 грн. за епізодами інкримінованих їм злочинів від 11.08.2020.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4172,12 грн. за епізодом від 15.03.2019.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 48 625,78 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченим міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно останніх до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 відсутні з підстав виконання останньою покладених на неї обов`язків і тому суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили продовжити відносно останньої дію попередньо обраного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 306 КК України та визначити покарання за частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна; частиною 2 статті 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 306 КК України та визначити покарання за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна; частиною 2 статті 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України, частиною 2 статті 306 КК України та визначити покарання за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (девіть) років з конфіскацією майна, за частиною 2 статті 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавленні волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України, частиною 2 статті 306 КК України та визначити покарання за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна, за частиною 2 статті 306 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі на строк 9 (девять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та визначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини 4 статті 70, підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.11.2022 більш суворим, призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2021 суду, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфісацією усього належного останньому майна.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2020 яким ОСОБА_11 засуджено за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - виконувати окремо.

ОСОБА_8 визнати невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та виправдати.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 по епізодам збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб 25.03.2020,31.03.2020,03.04.2020, 10.04.2020,16.06.2020, 11.08.2020 та першого епізоду (без дати) пред`явленого останнім обвинувачення щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу за місцем проживання останніх визнати невинуватими та виправдати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 рахувати з 25 листопада 2022 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання останньої.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 9480 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 4172,12 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 48 625,78 грн.

Речові докази - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, медичний шприц об`ємом 10 мл з речовиною бурого кольору, скляну колбу з голкою і ваткою, поліетиленовий пакунок з кристалоподібною речовиною білого кольору, три пакети синього кольору, в кожному з яких є однакові отвори (відповідно по 194 шт. у двох та 108 шт. у третьому) круглої форми діаметром близько 3,5 см, пакет чорного кольору із однаковими отворами (72 шт.) круглої форми діаметром близько 3,5 см, пакет фіолетового кольору із однаковими отворами (102 шт.) круглої форми діаметром близько 3,5 см, полімерний пакет розміром 39х26,5 см, без пошкоджень із 500 шт. медичних полімерних ємностей прозорого блакитного кольору, полімерний пакет розміром 39х26,5 см із 102 шт. медичних полімерних ємностей прозорого блакитного кольору, два однакових полімерних пакетів розміром 39х26,5 см, без пошкоджень, у кожному по 500 шт. медичних полімерних ємностей прозорого рожевого кольору, полімерний пакет розміром 39х26,5 см із 490 шт. медичних полімерних ємностей прозорого рожевого кольору, полімерний пакет розміром 39х26,5 см із 177 шт. медичних полімерних ємностей прозорого рожевого кольору, 24 шт. медичних полімерних ємностей прозорого білого кольору та 1 шт. медичної полімерної ємності прозорого синього кольору, вилучені 15.03.2019 під час обшуку у буд. АДРЕСА_4 знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_33 з сім-картою «Лайф»; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-C3630», IMEI: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-B11DE», IMEI: НОМЕР_37 , IMEI: НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, IMEI: НОМЕР_41 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung GT-S5830i», IMEI: НОМЕР_42 з сім-картою «Київстар», без батареї та задньої панелі; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, IMEI: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , без батареї; мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_49 , мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, IMEI пошкоджений; мобільний телефон марки «BRAVIS», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_50 , НОМЕР_51 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 з трьома сім-картами «Київстар»; мобільний телефон марки «S-TELL», червоно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , з двома сім-картами «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , з сім-картами; мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_61 , НОМЕР_62 ; мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , з сім-картою «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, IMEI: НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , з сім-картою «лайф»; мобільний телефон марки «Lenovo», чорно-білого кольору, IMEI: НОМЕР_67 , НОМЕР_68 ; мобільний телефон марки «НТС», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , з сім-картами «Лайф» та «Київстар»; мобільний телефон марки «BLUBOO», білого кольору, IMEI: НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , з сім-картою «Vodafon»; мобільний телефон марки «Lenovo», з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_73 , НОМЕР_74 ; мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , з сім-картою «Лайф» та «Київстар»; мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , з сім-картою «Лайф» та «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, IMEI: НОМЕР_79 , з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Fly», білого кольору, IMEI: НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , з двома сім-картами «Київстар»; мобільний телефон «Lenovo VIBE», сірого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_82 , з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_83 , з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_84 , з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_85 , з сім-картами «Київстар»; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, скляну чашку, ваги на 500 г і двоє ваг мініатюрних, вилучені 15.03.2019 під час обшуку у буд. №241 на вул. Київська у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області конфіскувати.

банківські картки АТ «Раффайзен Банк Аваль» №№ НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , а також № НОМЕР_89 на ім`я ОСОБА_58 , передати до АТ «Райффазен Банк Аваль»; банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , передати до ПАТ КБ «ПриватБанк»; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_92 , передати до АТ «А-Банк»;

сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номерами НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане;

4 фіскальні чеки АТ «Райффазен Банк Аваль» від 14.03.2019 щодо видачі готівки кожен на суму по 10000 грн., фіскальний чек «ПриватБанк» від 16.08.2018 щодо поповнення картки на суму 2970,07 грн., 5 фіскальних чеків АТ «Райффазен Банк Аваль» від 10.03.2019 щодо видачі готівки кожен на суму по 10000 грн., зберігати в матеріалах кримінального провадження;

довідку про лабораторні аналізи обстеження крові на ім`я ОСОБА_59 від 31.08.2017, передати обвинуваченому ОСОБА_5 ;

аркуш паперу в клітинку, на якому мається напис «… НОМЕР_98 ОСОБА_60 НОМЕР_99 ОСОБА_61 …», аркуш паперу в лінію, на якому маються написи «…119751… НОМЕР_100 …», фрагмент блокноту в клітинку сторонами розміром 9х13 см, в якому є записи «…119751… 3011…», блокнот-щоденник в твердій обкладинці бордового кольору розміром сторін 16х21 см, 3 аркуші паперу від зошиту в клітинку розміром 17х20,5 см, на якому маються записи, датовані 27.02.19, 07.03.2019, 08.03.19, аркуш паперу від блокноту в лінійку 14,5х20,5 см, на якому маються написи « НОМЕР_101 … Пушкіна 91 СИЗО 23 ОСОБА_62 …», аркуш паперу від блокноту в лінійку 14,5х14 см, на якому маються написи, серед яких «… НОМЕР_102 …», фрагмент зошита в клітинку розміром 17х20 см, на сторінках якого маються датовані 24.02.2019, 09.03.19 написи «… НОМЕР_100 , НОМЕР_103 …», полімерний прозорий файл формату А4, в якому знаходяться фрагменти зошиту в лінію розміром 17х20 см, службові чеки щодо оплати 734 грн., 69 грн., фіскальні чеки щодо безготівкового переказу 734 грн і 69 грн. зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Грошові кошти в розмірі 51500 грн., грошові кошти в розмірі 6040 грн., грошові 70 EURO та 96 доларів США, вилучені 15.03.2019 під час обшуку у буд. АДРЕСА_4 передати в дохід держави.

Речі, вилучене під час обшуку проведеного 11 серпня 2020 року на території у сосновому лici, поза населеним пунктом с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області неподалік озера «Блакитне», а саме на: ciм-карти в кількості 3 штук: 61999549 F - Київстарі; 682786064 F Київстарі; 682786064 F Київстарі; мобільний телефон H0kia, в корпусі чорного кольору, колишнього використання, номер НОМЕР_104 , IMEI: НОМЕР_105 , модель 1280; мобільного телефон Sigma, в корпусі чорного кольору, вимкнений, ІМЕІ: НОМЕР_106 , IMEІ2: НОМЕР_107 , упаковано в пакет SUD 1116620, мобільного телефону Samsung, в корпусі чорного кольору, номер НОМЕР_108 , INEI. НОМЕР_109 , модель GT-E1080i, мобільного телефону НОМЕР_110 , в корпусі золотистого кольору, номер НОМЕР_111 , IMEI: НОМЕР_112 , IMEI: НОМЕР_113 ;мобільного телефону Huawei, в корпусі білого кольору , пароль графічний 1-2-3-5-9-8-7, номер НОМЕР_114 , IMEI: НОМЕР_115 , IMEI: НОМЕР_116 ; мобільного телефону HuaweiP-smart+, в корпусі чорного кольору , номер НОМЕР_117 , IMEI: НОМЕР_118 , IMEI: НОМЕР_119 ; мобільного телефон iPhone 7+, в корпусі золотистого кольору в червоному чохлі, пароль НОМЕР_120 , номер НОМЕР_121 , IMEI: НОМЕР_122 , мобільний телефон S-TELL, в корпусі чорного кольору , IMEI: пошкоджений, без батареї, без сім-карти, мобільний телефон Hокia, в корпусі чорного кольору , без батареї та чорної кришки з ciм-картою Київстар НОМЕР_123 , IMEІ1: НОМЕР_124 , IMEІ2: НОМЕР_125 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору NOMI, з двома картами: Київстар НОМЕР_126 , лайфселл НОМЕР_127 , IMEIl: НОМЕР_128 , IME12: НОМЕР_129 , без задньої кришки; мобільного телефону Samsung, без задньої кришки в корпусі чорно-сірого кольору IMEI: без сім-карти модель GT-E1060W; мобільний телефон SamsungGT-E1200i, в корпусі синього кольору , без батареї та задньої кришки з сім-картою Київстар НОМЕР_130 , IMEI: НОМЕР_131 , стартового пакету Joice, з відсутнім чіпом сім-карти НОМЕР_132 - повернути власникам; грошові кошти в розмірі 30 630 грн (тридцять тисяч п`ятсот тридцять) повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АУДІ А 6, номерний знак НОМЕР_133 , на іноземній реєстрації № НОМЕР_134 та автомобільний ключ чорного кольору з чорним брелком; мобільний телефон марки Doogee в корпусу світло-рожевого кольору iз подряпинами на задній кришці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_135 , номерний знак НОМЕР_136 на іноземній реєстрацій, № НОМЕР_137 ; медична довідка на ОСОБА_4 , 12 серія ЯЯШ № 965308; одна ciм-карта «Київстар» № НОМЕР_138 ; ciм-карта «Київстар» № НОМЕР_139 ; ciм-карта «Київстар» одна з номером № НОМЕР_140 , iншa з номером № НОМЕР_141 ; банківська пластикова картка А-Банк № НОМЕР_142 ; грошові кошти, купюри номіналом: 500 грн. 5 шт., 200 грн. 12 шт., 100 грн. 41 шт., 50 грн. 42 шт - вилучені 13.08.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути власникам.

Речові докази паперові згортки з наркотичною речовиною, електронні ваги , три рулони ліпкої стрічки знищити;мобільний телефон телефону НОМЕР_143 , грошові кошти в розмірі 8630 грн. вилучені за місцем проживання ОСОБА_63 11.08.2020 повернути власнику.

Оптичні диски з інформацією про рух коштів по рахунках вилучені в АТ «Райффазен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк, ПрАТ «Київстар», диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта» що розташовані за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Флотська, 2, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів», 46 та по вулиці Івана Серюка, оптичні диски на яких міститься інформація, за наслідками проведених негласних слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави 18.03.2019 ОСОБА_64 , слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 14.08.2020 ОСОБА_45 , слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.08.2020, 07.10.2020 ОСОБА_65 , слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.08.2020 ОСОБА_66 скасувати.

Обрану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою; зарахувати в термін відбування покарання строк перебування останніх під вартою: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 11.08.2020 по 24.11.2022 включно, ОСОБА_7 з 12.08.2020 по 24.11.2022 включно, ОСОБА_9 з 24.12.2020 по 24.11.2022, ОСОБА_11 з 30.12.2020 по 24.11.2022 включно ; ОСОБА_8 з 13.08.2020 по 06.10.2020 включно.

Підстави для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1