У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа№ 712/8159/17
Провадження № 1кп/712/1/22
28 листопада 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвалу суду за клопотанням старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002044 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002044 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у клопотанні особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись з заявою про роз`яснення ухвали суду від 06 жовтня 2021 року.

Просили суд роз`яснити, чому суд відмовив у клопотанні про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , хоча такого клопотання ОСОБА_10 не заявляла. Зі змісту заяви ОСОБА_10 вбачається, що вона прохала повернути кримінальну справу прокурору.

25 серпня 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду з заявою про розгляд заяви у відсутність ОСОБА_10 в зв`язку з неможливістю участі в справі в якості законного представника ОСОБА_10 , яка доглядає за чоловіком ОСОБА_11 . Також просили залучити орган опіки і піклування Черкаської міської ради в якості законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
26 серпня 2022 року ухвалою суду залучено до участі у справі законним представником особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.
Захисник ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор по суті заяви про роз`яснення ухвали покладалась на розсуд суду.
Законний представник та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказували на незрозумілість ухвали від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки заявляли клопотання про повернення кримінальної справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. ОСОБА_10 не зверталась до суду з заявою про відкликання заяви про роз`яснення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

За вказаних вище обставини, суд вважає, що заяву в частині вимог ОСОБА_10 про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити, роз`яснивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у розумінні статті 317 КПК України є складовою частиною матеріалів кримінальної справи, до якого долучаються інші документи і матеріали кримінального провадження.

В іншій частині вимог заява не підлягає до задоволення.

Оскільки ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду роз`яснення зазначеного судового рішення.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17, провадження за касаційною скаргою № 51-8936кмо18), про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Роз`яснити ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2021 року, зазначивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у розумінні статті 317 КПК України є складовою частиною матеріалів кримінальної справи, до якого долучаються інші документи і матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу про вирішення по суті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру

Суддя ОСОБА_12