Справа №592/2172/23
Провадження №1-кс/592/974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.02.2023 р. близько 09:20 год. на території дачного кооперативу «Комунальник» в м. Суми було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування отримані достовірні дані, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Таким чином виникла необхідність провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб не надається за можливе довести причетність мешканця вказаної квартири ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням та зберіганням за місцем свого мешкання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

В слідства є достатньо підстав вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_6 , незаконно зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, засоби з метою збуту, та відшукання даних речей матиме суттєве значення у кримінальному провадженні, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведенню вини у вчиненні кримінального правопорушення вказаною особою.

Таким чином виникла необхідність провести обшук у житлі де фактично проживає ОСОБА_6 , так як в інший спосіб не надається за можливе довести причетність останнього до вчинення ним злочину, пов`язаного з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000444 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на рапорт інспектора поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Таким чином, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1