Справа № 355/1279/21
Кримінальне провадження № 1-кп/355/39/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р.

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 від 06.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2021 року, ОСОБА_5 , приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місті, а саме, по вул. Центральна в с. Паришків Броварського району Київської області, без будь-якої необхідності та особистого мотиву, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, порушуючи безпеку та спокій громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та дістав з автомобіля на якому він приїхав марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, пристрій для стрільби гумовими кулями марки «Форт-12», серія НОМЕР_2 , 2020 року випуску, калібру 9 мм, дозвіл № НОМЕР_3 , руків`ям якого наніс декілька ударів в потиличну ділянку голови ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної області. Після цього здійснив постріл в ОСОБА_7 спричинивши йому згідно висновку експерта №88 від 31.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді сліпого непроникаючого вогнепального поранення задньої стінки грудної клітки зліва, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього постріл в ОСОБА_8 спричинивши їй згідно висновку експерта №89 від 28.08.2021 тілесні ушкодження у вигляді сліпого вогнепального травматичного поранення с/3 лівого стегна, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.09.2021 між в.о. начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , була досягнута угода про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_5 та врахувати всі позитивні дані по особистості.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження за їх відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом даного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.2 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні ним кримінального правопорушення, що виразилось у належній критичній оцінці підозрюваним своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальністю, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.09.2021 року, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 досягнутої у кримінальному провадженні №0001005 від 06.06.2021.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення двох експертиз у розмірі 1544,58 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні 58 копійок) грн. та 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві 96 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - Бариш, р-н УК/смт. Баришівка/24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1279/21).

Речові докази пістолет Форт-12Р серії НОМЕР_2 з магазином в котрому наявні патрони в кількості 5 шт., дозвіл на зброю АА № НОМЕР_4 , светр коричневого кольору, ОСОБА_5 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_5 .

Речовий доказ автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_5

Речові докази скляна пляшка з етикеткою «Garage», жіночий обруч для волос, частину матерії чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Червонописький