overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2039/22
провадження № 1-кс/753/1284/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 «Про відвід судді ОСОБА_4 »,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , в обгрунтування якої захисник ОСОБА_3 зазначив, щопід час судового розгляду кримінальної справи № 753/2039/22, під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_4 , було з?ясовано, що одним із свідків злочинів інкримінованих ОСОБА_5 є громадянин ОСОБА_6 . Також було з?ясовано, що відносно громадянина ОСОБА_7 суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесла обвинувальний вирок. Вважає що ставлення судді Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_4 , до показів свідка ОСОБА_7 , до обвинувачуваного ОСОБА_5 та взагалі до розгляду справи буде упередженим, оскільки зроблені висновки під час винесення вироку громадянину ОСОБА_9 будуть випливати на об?єктивність розгляду даної справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяву у їх відсутність. При цьому суд вважає викладені в заяві доводи достатніми для ухвалення рішення за результатами розгляду цієї заяву у відсутність заявника та інших учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В розумінні цих положень суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують дійсні обставини, які обгрунтовано викликають сумнів у неупередженості цього судді.

Дослідивши зміст заяви про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається захисник на обгрунтування заяви, не є такими, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді, оскільки зазначена обставина не є передбаченою законом підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 «Про відвід судді ОСОБА_4 »- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 року, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до 12.06.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 19.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/567/23
Провадження №:1-кс/138/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 квітня 2023 року об 11 год. 45 хв.
Справа №127/2478/23
Провадження №1-кп/127/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно із зали суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 18 квітня 2023 року до 23.59 години 16 червня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2023 о 16.00 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 24.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судові засідання вже тривалий час не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , зокрема 19.04.2023 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої про відкладення судового засідання, однак дана обставина не є підставою для неявки до суду самої обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 та застосувати стосовно неї привід, оскільки вона вже вкотре, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилась та причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали, враховуючи, те що ОСОБА_4 не з`являється до суду вже тривалий час, її належне повідомлення про дату та час засідання, не повідомлення про причини неявки та їх поважність, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, затягує розгляду кримінального провадження, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:00 год. 09.05.2023 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/228/23
Справа № 484/1770/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.04.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 26.04.2023 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5737/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.04.2023 року о 17:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

20.02.2023
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/814/19
Номер провадження 1-кп/950/19/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

19 квітня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив допитати свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференці з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним судове засіданні проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.2023 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа№751/5802/20
Провадження №1-кс/751/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про відвід судді

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004639 від 16.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із протоколом від 31.01.2022 року провадження передано раніше визначеному складу суду головуючій судді ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні 10.04.2023 року прокурор ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_6 у справі № 751/5802/20, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , яка є старшою групи прокурорів не підтримала клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_6 . Вважає, що не є підставою для відводу та обставина, що суддя ухвалила вирок стосовно ОСОБА_8 який є одним із обвинувачених у кримінальному провадженні. Тому просила заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява прокурора про залишення без розгляду заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 75, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про відвід судді залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1055/23
Справа № 504/3875/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 06.03.2023 якою під час судового розгляду к/п №0000845 від 28.07.2019 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Роги, респ. Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.05.2023

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 06.03.2023 якою під час судового розгляду к/п №0000845 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку і відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1190/23
Справа № 521/5746/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 06 червня 2023 року о 09:15 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2