Справа № 754/3254/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором подав до суду дане клопотання.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0001201 від 14.06.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 17.12.2022 року при обставинах зазначених у клопотанні повідомлено про підозру.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.03.2023 року, однак по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведення судових експертиз, здійснити розсекречування клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України.

Крім того, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, більш того ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, являється внутрішньо переміщеною особою, з м. Вугледар, Донецької області, що свідчіть про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього за місцем проведення досудового розслідування, що буде спонукати останнього до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.05.2023 року в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК, та існування ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного неможливо.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на які послався прокурор, за наявністю яких підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати менш обтяжливий запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. А також, послався на те, що ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, орендує житло у м. Києві, має соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001201 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 17 грудня 2022 року повідомлено про підозру, а 10.01.2023 року повідомили про нову підозру при обставинах зазначених у клопотанні, а саме у незаконному придбані, зберіганні, виготовленні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.

17 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.02.2023 року без визначення розміру застави.

08 лютого 2023 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва по матеріалам кримінального провадження строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.03.2023 року.

08 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 17.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.05.2023 року включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду зазначеного клопотання встановлено, що в даному кримінальному провадженні існує необхідність у виконанні органами досудового розслідування комплексу процесуальних та слідчих дій, які потребують додаткового часу для їх виконання.

Метою та підставою продовження запобіжного хаходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 12 років позбавленні волі з конфіскацією майна.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею також враховано - дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 183, 197, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 12 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1