Справа № 297/2348/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 26.05.2022 на автомобілі «Opel Vivaro» номерний знак « НОМЕР_1 » доставив до м. Берегове в готель «Практік» двох чоловіків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких поселив у вказаному готелі та в подальшому повинен був переправити через державний кордон України.

Того ж дня, близько 21 години, ОСОБА_4 здійснив посадку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до автомобіля «Opel Vivaro» номерний знак « НОМЕР_1 » та вирушив в сторону безпосередньої близькості до державного кордону, а саме до оздоровчо-рекреаційного комплексу «Косино», який знаходиться у с. Косонь, Урочище, 1 Берегівського району.

Прибувши на визначене місце, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та ОСОБА_4 показав вказаним громадянам напрямок руху в бік державного кордону, після чого відвіз вказаних громадян до готелю з метою вичікування слушного часу для переправлення через кордон України до Угорщини.

В подальшому, 27.05.2022, близько 2 години ОСОБА_4 приїхав автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак « НОМЕР_1 » до готелю «Практік», в який посадив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , разом з якими прослідував в безпосередню близькість до державного кордону, до оздоровчо-рекреаційного комплексу «Косино», який знаходиться у с. Косонь, Урочище, 1 Берегівського району. По прибуттю на раніше визначене місце ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і керуючи діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом надання вказівок, сказав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 йти заздалегідь обумовленим шляхом, а сам покинув місце події у невідомому напрямку.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 3 години 45 хвилин були викриті та затримані прикордонним нарядом НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку 228 прикордонного знаку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок та засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Щодо додаткового покарання передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази:
-мобільні телефони: Айфон 8 із сім карткою Водафон, Нокіа ТА-1203 з сім карткою Лайфсел, Нокіа105, Bravis НОМЕР_3 , Iphone XS Max із сім карткою Водафон, зіп-пакет в якому 3 мобільні картки Водафон ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), одна скетч-картка без сім-картки з номером НОМЕР_7 , одна сім-картка загорнута в клаптик паперу з написом НОМЕР_8 , які було вилучено до спец пакету НПУ PSP 7131985, GPS-трекер, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 2168878 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського районного відділу поліції за адресою м. Берегове, вул. І.Сечені, 13, повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому;

-оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R диск № 5/1-168-22ВИХ на який відкопійовано відео з камер зовнішнього відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації (диск) формату СD-R, який поміщено до паперового конверту на якому міститься напис «Справа № 297/1452/22», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8