ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000166 від 18.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Попівці Жмеринського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, студента 3 курсу Немирівського фахового коледжу будівництва, економіки та дизайну ВНАУ, не одружений, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у с. Попівці Жмеринського району Вінницької області знайшов два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, вказані згортки забрав з собою. За допомогою громадського транспорту ОСОБА_3 перевіз згортки з речовиною у місто Бар Вінницької області та зберігав при собі. Таким чином, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України у порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

18.10.2022 о 13:31 ОСОБА_3 було помічено працівниками поліції у дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній виявляв підозрілу поведінку. На запитання працівників поліції чи є у нього речі, обіг яких заборонено на території України, повідомив, що є канабіс, який знаходиться у внутрішній кишені верхнього одягу. У період часу з 14:55 до 15:04 18.10.2022 у ході проведення огляду ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження канабіс, яка відповідно до даних висновку експерта № СЕ-19/102-22/15483-НЗПРАП від 15.11.2022 є наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 7,17 г. Відповідно до таблиці 1 списку 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс відноситься до наркотичних засобів.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», придбання, зберігання та перевезення канабісу вагою від 5 г кваліфікується як кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та подібне більше не повториться, просив суворо його не карати.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду місця події від 10.08.2022 з фототаблицями та диском з відеозаписом, що проводився у присутності понятих у дворі будинку АДРЕСА_2 , у ході якого ОСОБА_3 видав працівникам поліції два паперових згортки, в середині яких знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, яку він зберігав при собі у правій внутрішній кишені своєї куртки;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.10.2022, відповідно до якої, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину «Коноплі», яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7050687, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000166 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/15483-НЗПРАП від 15.11.2022, відповідно до якого, надані на експертизу фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом канабісом; надане на експертизу насіння є дозрілим насінням рослини роду Коноплі; канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; дозріле насіння рослини роду Коноплі до наркотичних засобів не відноситься; загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,17 г (4,73 г + 2,44 г); загальна маса дозрілого насіння рослини роду Коноплі становить 0,75 г (0,24 г + 0,51 г);

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.11.2022, відповідно до якої, фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, які являються наркотичним засобом канабісом, загальною масою 7,17 г та дозріле насіння рослини роду Коноплі масою 0,75 г, що поміщенні до спеціального пакету експертної служби № 5686565, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- квитанцію № 21 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 18.11.2022.

Витяг з ЄРДР, рапорт начальника СД ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18.10.2022, заява ОСОБА_3 про добровільну видачу наркотичної речовини від 18.10.2022, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового засідання у якості доказу прокурор надав протокол проведення слідчого експерименту від 21.11.2022 з додатком у вигляді оптичного DVD-R диску, на відео зафіксовано хід проведення слідчого експерименту. Слідчий експеримент проводився у кабінеті 20 приміщення Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за участю свідка ОСОБА_6 у присутності понятих.

Оцінюючи наданий доказ, суд ураховує таке.

Відповідно до положень частини першої статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Суд не приймає у якості належного доказу протокол проведення слідчого експерименту, оскільки він не відповідає викладеним положенням частини першої статті 240 КПК України, тобто не містить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, а фактично фіксує усні показання свідка, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки-характеристики Івановецького старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від № 344 від 24.10.2022; відповідно до даних довідки Івановецького старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 345 від 24.10.2022, до складу сім`ї ОСОБА_3 входять: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (вперше притягується до відповідальності, його поведінка після виявлення правопорушення та під час судового розгляду, щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, критична оцінка своїх дій), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 на речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «Канабіс», яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2041399.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-22/15483-НЗПРАП від 15.11.2022 - у розмірі 1887,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спеціальний пакет експертної служби № 5686565, до якого поміщено фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, які являються наркотичним засобом канабісом, загальною масою 7,17 г та дозріле насіння рослини роду Коноплі масою 0,75 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1887,80 грн (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 19.10.2022 № 125/1545/22 на речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну речовину «Канабіс», яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2041399.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя