Справа № 465/7329/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1162/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року; визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ РВП №3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 21.11.2022.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат зазначає, що слідчий суддя не уповноважений аналізувати відомості із заяви ОСОБА_6 та надавати їм правову оцінку, а повинен був лише встановити факт порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України, тобто встановити процесуальним рішенням факт бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування та зобов`язати дану особу внести відомості до ЄРДР. І лише, коли орган досудового розслідування встановить відсутність ознак кримінального правопорушення, кримінальне провадження має бути закрите слідчим шляхом винесення вмотивованої постанови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, шляхом надсилання рекомендованого листа 21 листопада 2022 року ОСОБА_6 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. При опрацюванні звернення співробітники поліції керуються Порядком розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 № 930 (далі Порядок).

Як зазначено у пункті 43 Розділу ІІ Порядку, якщо у зверненні, що надійшло до органу (підрозділу) поліції, міститься інформація про кримінальні правопорушення, що вчинені або готуються, після реєстрації в службі діловодства воно підлягає обов`язковій реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та розгляду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім цього, пункт 3 Розділу І Порядку наголошує, що дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним законодавством.

Як наслідок, після встановлення, що відповідне звернення громадянина містить відомості про кримінальне правопорушення, воно вже не може розглядатись в порядку Закону України «Про звернення громадян», а повинно бути опрацьоване відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_6 надійшла до органів поліції 02 грудня 2022 року та була зареєстрована як звернення (№Г-732). У подальшому, 05 грудня 2022 року вказане звернення було перереєстровано на заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), що підтверджується відповідним штампом.

Колегія суддів звертає увагу, що опрацювання заяв про кримінальне правопорушення здійснюється відповідно до Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357 (далі Інструкція). Тобто, чинне законодавство України розмежовує порядок розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення та звернень громадян до органів поліції, встановивши різне нормативно-правове регулювання для них.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, у відповідь на свою заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 отримала лист №Г-732/40/01/06/22, яким їй відмовлено у розгляді на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», яка встановлює недопустимість повторного звернення одним і тим же органам від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя не звернув уваги на вищенаведені порушення працівниками поліції вимог кримінального процесуального законодавства.

Отже, висновок слідчого судді про відсутність у посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 21.11.2022 не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 20 грудня 2022 року слід скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_7 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 рокускасувати.

Призначити у Франківському районному суді м. Львова новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого від 05 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3