Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6388/22
У Х В А Л А
21.11.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 листопада 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. майора поліції ОСОБА_4 про те, що 19.11.2022 року близько 10 години 35 хвилин, ним спільно із інспектором СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час несення служби та патрулювання було зупинено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив під час перевірки свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 . Виїздом СОГ на місце події під час огляду автомобіля марки MERCEDES-BENZ E220", р.н. НОМЕР_1 встановлено, що даний автомобіль відповідно до бази МВС «Гарпун» - розшук ТЗ та НЗ, перебуває в розшуку як двійник. На підставі цього, слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , від гр. ОСОБА_6 вилучено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

19 листопада 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 , в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 20 хвилин, проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який розташований в м. Виноградів по вул. Миру, 57 на паркувальному майданчику ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час якого було вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, серії НОМЕР_4 , нібито видане на ім`я ОСОБА_9 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які 21 листопада 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000480.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

В даному випадку вилучені автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, серії НОМЕР_4 , нібито видане на ім`я ОСОБА_9 є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення транспортно-трасологічної експертизи та технічної експертизи документів.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, серії НОМЕР_4 , нібито видане на ім`я ОСОБА_9 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Прокурор та дізначач в судове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подано клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна підпадає під критерії визначені ст.167 КПК України та може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

1) призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

2) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E220» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , сірого кольору, серії НОМЕР_4 , нібито видане на ім`я ОСОБА_9 , яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ., яке 19 листопада 2022 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 20 хвилин було вилучено та зберігається при матеріалах досудового розслідування.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу небуло подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1