Справа № 164/63/19 Провадження №11-кп/802/176/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 25.06.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратуи Волинської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року скасовано ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказаною ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2023 року, включно.

Прокурор ОСОБА_6 06.02.2023 подав до апеляційного суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, завершити судовий розгляд до закінчення дії обраного запобіжного заходу з об`єктивних причин не являється можливим. Тому з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині вирішення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням права на пересування обвинуваченого, ізоляцією від суспільства та безперервного безпосередньо з боку службових осіб контролю за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вказаних вище ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів.

Крім того в судовому засіданні встановлено підстави для виділення в окреме провадження матеріалів за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.187 КК Українита зупинення апеляційного провадження щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , оскільки останні були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Статтею 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно наданої відповіді начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призваний на військову службу по мобілізації 23.12.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

Захисником ОСОБА_9 подано до суду клопотання з копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_15 №340 від 12.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_16 , призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України з 16.12.2022.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачені призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Водночас частиною 1 статті 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Таким чином з метою усунення перешкод розгляду кримінального провадження та недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , слід виділити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.187 КК Українив окреме провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 331, 334, 335, 376, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 квітня 2023 року включно.

Виділити в окреме провадження матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за ч.3 ст.187 КК України та зупинити провадження в цій частині до звільнення обвинувачених з військової служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: