Дата документу 07.04.2023Справа № 554/2830/23
Провадження № 1-кс/554/4194/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 (6 заяв) від 16.08.2022 року щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів, в якій просить поновити ОСОБА_3 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою, визнати бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури незаконною та зобов`язати посадових осіб Полтавської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.08.202 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури про вчинення кримінальних правопорушень 16.08.2022 року, направивши 6 заяв.

На вказані заяви ОСОБА_3 14.09.2022 року останній отримав відповідь начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 06.09.2022 року за № 31-3248ВИХ-22.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 , обґрунтоване тим, ОСОБА_3 отримав відповідь 14.09.2022 року, він не міг самостійно оскаржити бездіяльність, а тому після призначення його адвоката, була складена відповідна скарга та направлена до суду.

Відповідно до доручення Ужгородського місцевого центру безоплатної вторинної допомоги № 102 від 22.02.2023 року адвоката ОСОБА_2 призначено для представництва інтересів у справі про оскарження рішень Полтавської обласної прокуратури.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Існує також презумпція знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat - незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.

Правова основа презумпції знання законодавства - обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

На переконання суду, необхідно враховувати, як швидко, без додаткового затягування встановленого законом строку особа звернулася до суду.

Слідчий суддя при прийнятті рішення виходить з того, що 14.09.2022 року ОСОБА_3 отримав відповідь Полтавської обласної прокуратури на свої 6 заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 16.08.2022 року, проте зі скаргою звернувся 29.03.2023 року, яка надійшла до суду 07.04.2023 року.

Як відомо суду, заявник ОСОБА_3 добре обізнаний з положенням Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема щодо строку на оскарження відмови щодо внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується надзвичайно великою кількістю скарг та заяв, які систематично подаються від його імені до суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з часу подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень пройшло майже 6 місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк пропущений на подачу скарги без поважних причин, а тому не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1