Справа №705/4630/22
1-кп/705/1214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 04 жовтня 2022 року в період часу з 15 до 17-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останньому спочатку два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/553 від 28.10.2022 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком лівої руки в ділянку грудної клітки, в результаті чого згідно зазначеного вище висновку судово-медичного експерта спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів передніх відрізків 2, 3, 5 та 2, 3 задніх відрізків ребер зліва, закритих переломів передніх відрізків 2, З, 4, 5, 6 ребер справа зі зміщенням та післятравматичну полісегментарну пневмонію, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

08.12.2022 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, вказав, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілому були повідомлені і зрозумілі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, ст.ст. 284-286, 288,314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: скляні уламки пляшки; недопалки цигарок в кількості 8 шт.; взуття на праву ногу (сандаль); горловина скляної пляшки; марлевий тампон зі змивами речовини булого кольору (далі - РБК) з поверхні підлоги кухні, марлевий тампон зі змивами РБК з поверхні тарілки; марлевий тампон зі змивами РБК з дверної коробки кухні в кв. АДРЕСА_3 , марлевий тампон зі змивами РБК з підлоги між коридором та кімнатою в кв. АДРЕСА_3 , марлевий тампон зі змивами РБК з порогу вхідних дверей до кв. №82, які було поміщено до кімнати речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити; чашку з малюнком квітів, кухонний ніж, ніж для обробки м`ясних продуктів, взуття на праву ногу(шльопанець), чашка з малюнком у вигляді чашки, футболка чоловіча сірого кольору, порвана зі слідами РБК, жіноча нічна сорочка білого кольору зі слідами РБК, чоловічі шкарпетки чорного кольору, труси біло-червоного кольору та чоловічі штани сірого кольору зі слідами РБК, ковдра біло-зеленого кольору зі слідами РБК, які повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; чоловічі спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, чоловічу футболку білого кольору з малюнком темно - зеленого кольору, зі слідами РБК, які повернуто під розписку ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7