печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.06.2020 року він подав до Офісу Генерального прокурора клопотання, яке зареєстровано за вх. № 117192-20 від 23.06.2020 року, в якому просив визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Виконувачем обов`язків начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби у кримінальних провадженням щодо організації злочинності Офісу Генерального прокурора надано відповідь у формі листа вих. № 09/1/1-1949-15 від 14.07.2020 року, яким клопотання перенаправлено до прокуратури Волинської області та до прокуратури міста Києва. Проте, лист не є належним рішенням за результатом розгляду клопотання, отже, вказане клопотання, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

19.08.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що вказане клопотання розглянуто як звернення, Офісом Генерального прокурора досудове розслідування не здійснюється, Генеральний прокурор або його заступник мають право винести постанову, проте, не зобов`язані. Окрім того, зазначила, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року.

19.06.2020 року він подав до Офісу Генерального прокурора клопотання, яке зареєстровано за вх. № 117192-20 від 23.06.2020 року, в якому просив визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Листом № 09/1/1-1949-15 від 14.07.2020 року за підписом Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби у кримінальних провадженням щодо організації злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 адвоката повідомлено, що оскільки слідчим управління ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, то вказане клопотання від 19.06.2020 року направлено до прокуратури Волинської області та до прокуратури міста Києва, зазначено, що досудове розслідування наразі зупинено.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року.

19.06.2020 року він подав до Офісу Генерального прокурора клопотання, яке зареєстровано за вх. № 117192-20 від 23.06.2020 року, в якому просив визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Положення ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Норми кримінально-процесуального кодексу України не містять обов`язку прокурора вищого рівня проводити перевірку підслідності кримінального провадження та розгляд такого клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Питання зобов`язання прокурора вирішити спір про підслідність кримінального провадження, шляхом доручення проведення досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України знаходиться за межами судового контролю за досудовим розслідуванням, втручання у його вирішення порушило б гарантії незалежності прокурора у кримінальному провадженні.

Реалізація права заявника на відстоювання законних інтересів в суді відповідно до ст. 21 КПК України здійснюється тільки у порядку, передбаченому цим Кодексом. Даний порядок, який зазначається, не передбачає можливості суду втрутитися під час досудового розслідування в компетенцію прокурора з метою спонукання його до зміни підслідності у кримінальному провадженні.

Окрім того, Листом № 09/1/1-1949-15 від 14.07.2020 року за підписом Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби у кримінальних провадженням щодо організації злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 адвоката повідомлено, що оскільки досудове розслідування зупинено, правові підстави для розгляду клопотання наразі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.03.2013 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному проваджені № 0000036 від 12.03.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1