Справа № 626/1235/17
провадження № 1-кп/632/15/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , для їх допиту у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора в частині приводу свідків за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Протягом судового розгляду, який триває з 05 жовтня 2020 року, не дивлячись на сприяння у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судових викликів, а також постановлення ухвали про привід, прибуття до суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 стороною обвинувачення не забезпечене.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд не має належного підтвердження отримання цими особами повісток про виклик у судове засідання призначене на 06 березня 2023 року або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора у тій його частині де йдеться про застосування приводу до зазначених осіб задоволенню не підлягає.

У той же час в судове засідання, призначене на 06 березня поточного року, не прибув свідок ОСОБА_13 , який завчасно був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання та отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення 14 лютого 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи викладене, принцип безпосередності дослідження доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2023 року о 14 годині.

Виконання приводу свідка ОСОБА_13 доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1