УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000246 внесеного до ЄРДР 25.08.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 25.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовжені запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 06.05.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє Вінницьким міським судом до 10.12.2022 включно.

У відповідності до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показаннями потерпілих; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів та мобільних терміналів, які перебували у використанні засуджених; протоколами за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які перебували у використанні засуджених, в ході чого зафіксовано розмови, що мають значення для досудового розслідування; виявленими та вилученими в ході проведення обшуків в житлових секціях бригад № 63, № 72 та № 73 відділення соціально-психологічної служби № 6 та № 7 відповідно, що знаходиться в першій локальній дільниці житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, речами і документами, визнаними речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом огляду вилучених речей; інформацією, операторів мобільного зв`язку щодо використання SIM-карток, які використовувались для вчинення злочину; документами банківських установ щодо використання платіжних карток, на які потерпілими переказувались грошові кошти, а також інформацією операторів мобільного зв`язку щодо сум зарахування на мобільний рахунок та списання з такого рахунку коштів висновками експерта № 7.2-0057:20 від 07.12.2020, № СЕ-19/123-21/772-ВЗ від 11.03.2021 та № CE-19/123-21/769-B3 від 12.03.2021 за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи; матеріалами особових справ засуджених ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» щодо виявлення і вилучення у засуджених предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У свою чергу, метою і підставами застосування та подальшого продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; а злочин, у якому він обвинувачується є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- незаконно впливати на свідків, у т.ч. шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань; інших обвинувачених у кримінальному провадженні, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими обвинуваченими спільний план заходів надання свідчень у провадженні по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою сторона обвинувачення виходить не з принципу його автоматичного продовження та враховує, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершене, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та у разі доведення його вини в даному провадженні йому може бути призначене покарання до 12 років позбавлення волі, являється учасником організованої групи, не має постійного місця проживання, роботи та будь-яких законних джерел доходів, може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зникли та не зменшились.

Беручи до уваги викладене вище, наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти існуючим ризикам, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, вважаю, що продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 виправдані, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 на призначений час розгляду клопотання не було доставлено у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомив, що йому невідомо чому обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а тому вважає за неможливе розглядати дане клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в судове засідання не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя