Номер провадження по справі 1-кп/387/105/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,-
у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжу), вчинену повторно та в умовах воєнного стану за таких обставин.
ОСОБА_3 05.12.2020 приблизно о 07 годині 30 хвилин, точного часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до володіння свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що господаря в цей час у володінні тимчасово немає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через незачинені двері сараю проник в приміщення звідки викрав три мішки з вугіллям марки «АК» загальною вагою 150 кг., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи - 4500 гривень 00 копійок за одну тонну на загальну суму 675 ( шістсот сімдесят п`ять) гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_3 11.05.2022 о 19 годині 50 хвилин знаходився в приміщенні магазину «Файно-маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» та розташоване по вулиці Перемоги, 92 «б» в м.Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області, в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вересень плюс».
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці на якій знаходились горілчані вироби: скляну пляшку з алкогольним напоєм «HANAKEY BANNISTER BLENDED SCOTCH WHISKY» ємністю по 0,5л., вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 470 гривень 00 копійок; скляну пляшку з алкогольним напоєм «KING ROBERT II BLENDED SCOTCH WHISKY» ємністю по 0,5 літра вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 282 гривні 67 копійок, які сховав під верхній одяг. Після цього ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадання чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касову зону вищезазначеного магазину та умисно не пред`явив касиру товар, а також не вніс оплату за нього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ«Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 752 ( сімсот п`ятдесят дві) гривні 67 копійок.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся зазначивши, що 05.12.2020 приблизно о 07 годині йому було відомо, що господаря в цей час у володінні тимчасово немає, а тому переліз через паркан та зайшов до сараю звідки викрав три мішки вугілля. У вчиненому розкаюється. Також він 11.05.2022 о 19 годині 50 хвилин знаходився в приміщенні магазину «Файно-маркет» звідки викрав з полиці дві пляшки "Віскі", які сховав під свою кофту. В подальшому ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з вказаним товаром пройшов повз касу магазину та не розрахувався за товар.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відстуності.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим злочинів, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаній з прникненням в приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують або обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружений, щиро розкався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виконання покарання у громаді можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випралення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З огляду на зазначене, враховуючи позицю прокурора та сторони захисту, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України та позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експеритиз в сумі 1699 гривень 84 копійки необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1699 ( одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 84 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1