Справа № 754/65/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби та бездіяльність уповноважених осіб ДБР у м. Києві, де просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві закрити виконавчі провадження відносно неї, а також зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві виконати рішення Печерського суду та надати їй витяг про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2022 року, та винести постанову про статус потерпілої її, та негайно почати виконувати свої обов`язки.

Ухвалою судді від 05 січня 2023 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві та бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, відмовлено. Скаргу та додані до неї матеріали повернуті особі, яка її подала. В обгрунтування ухвали слідчий суддя посилалась на те, що скарга ОСОБА_2 в частині зобов`язання уповноважених осіб ДВ ДВС у м. Києві закрити виконавчі провадження не входять до рішень, дій чи бездіяльність, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України, а скарга в частині оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Києві не може бути розглянута слідчим суддею, оскільки не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 09.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині відмови у відкритті провадження, що стосується бездіяльності ТУ ДБР у м. Києві - скасувати та призначити в цій частині новий розгляд. В іншій частині ухвалу залишено без змін. В обгрунтування ухвали колегія суддів посилалась на те, що слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження в частині оскарження ОСОБА_2 бездіяльності ТУ ДБР у м. Києві припустився помилки, оскільки нормами ч.4 ст.304 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою, до яких дана обставина не відноситься.

28 лютого 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

ТУ ДБР у м. Києві, дії якого оскаржує ОСОБА_2 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчим суддею, враховано, що скарга разом з додатками до неї 05.01.2023 року повернута ОСОБА_2 , тому в даному випадку, особі, яка подала скаргу направляється копія даної ухвали.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, разом з додатками до неї.

Оскільки 05.01.2023 року скарга разом з додатками до неї повернута ОСОБА_2 , тому в даному випадку, особі, яка подала скаргу направляється копія даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1