Справа № 404/7620/22
Номер провадження 1-кп/404/423/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001464 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2022 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_1 та попросив у своєї дружини ОСОБА_6 , скористатися мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray, сірого кольору, належним її донці потерпілій ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом скористуватись ліхтариком та не маючи на мір повертати, заволодів майном належним потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9А 2/32GB Granite Gray, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи складає 3632 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3632 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.10.2022 року за часу, місця та обставин, викладених в обвинуваченні, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 під приводом скористатися ліхтариком. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, розміром завданих потерпілій збитків, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, осудний, одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к), обвинувачений не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловив каяття з приводу вчиненого, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді громадських робіт в межах відповідної санкції, про що також висловилася сторона обвинувачення у судових дебатах. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази - коробку від мобільного телефону та фіскальний чек - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1