Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має трьох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-остання судимість 18.10.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року т.в.о. ст. слідчого, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив стати на шлях вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення злочинів, ОСОБА_5 , у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про спільне вчинення ними кримінально-протиправних дій, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами фізичних осіб, які перебувають на їх банківських рахунках.

При цьому ОСОБА_5 , вступаючи у попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , роз`яснив їм схему вчинення шахрайських дій, яка буде полягати в розміщені, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що невстановлена в повному обсязі в ході досудового розслідування, в мережі Інтернет оголошень про продаж неіснуючих товарів, а саме: будівельних матеріалів (шиферу, цегли, шлакоблоків, дров тощо), та під час телефонних розмов з фізичними особами, які бажають придбати зазначені товари, шляхом обману запевнення останніх в необхідності здійснення передоплати за вказані товари та після цього, отримання часткової або повної оплати на підконтрольні банківські картки, а товар в подальшому не відправляти та на зв`язок не виходити.

Вказана незаконна діяльність на перший погляд, не приверне увагу правоохоронних органів, оскільки їх діяльність буде здійснюватися шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом здійснення телефонних розмов з потерпілими, без візуального контакту із останніми, а також з дотриманням заходів конспірації, що унеможливить їх викриття. Тим самим ОСОБА_5 викликав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність та заручився їх підтримкою, яка виразилася у згоді кожного з вищевказаних осіб вчиняти шахрайські кримінальні правопорушення, відповідно до вищевказаної схеми спланованої ОСОБА_5 .

В подальшому, 28.12.2022, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_1 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес « НОМЕР_2 », відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шифер).

Після цього, 05.01.2023 приблизно о 15 год. 20 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_3 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_8 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомила останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - шиферу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 1460 грн. Для цього, ОСОБА_7 використала електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_4 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 , та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створила фіктивну товарно-транспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

Крім того, з метою реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_8 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_7 телефонним зв`язком неодноразово зв`язались із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль керівника та водія неіснуючого підприємства.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 05.01.2023 о 15 год. 47 хв. перерахував грошові кошти на суму 1460 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_5 «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_9 , що перебувала у володінні вказаних осіб, та з якої в подальшому 05.01.2023 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_7 з використанням банкомату CAZA9335, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної буд. 60-а, виконано банківську операцію по зняттю грошових коштів на вказану суму двома обготівкуваннями на суму 1000 грн. та 400 грн. відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на суму 1460 грн.

Крім того, 11.01.2023, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_6 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес « НОМЕР_2 », відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (цегли).

Після цього, 15.01.2023 приблизно о 16 год. 05 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_7 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_10 , після чого, ОСОБА_5 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - цегли, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 5000 грн. Для цього, ОСОБА_5 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_8 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_7 , та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створив фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслав потерпілому.

Крім того, з метою реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_10 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_7 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_8 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_7 неодноразово зв`язалась із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітника неіснуючого підприємства.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_11 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 15.01.2023 о 15 год. 58 хв. перерахував грошові кошти на суму 5000 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_5 «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_9 , а також зробив ще 2 перекази на вказану банківську картку за допомогою терміналу, а саме 16.01.2023 о 10:00 на суму 5000 гривень, та о 10:13 на суму 5000 гривень. Вказана банківська картка перебувала у володінні вказаних осіб, з якої в подальшому 15-16.01.2023 ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, та з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з використанням банкомату CAZA9335, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної буд. 60-а, виконано банківські операції по зняттю грошових коштів трьома обготівкуваннями на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 на суму 15000 грн.

Крім того, 20.12.2022, о 23 годині 23 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_9 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Kyivstar», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 05.01.2023 приблизно о 16 год. 05 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_10 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_5 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_12 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - шиферу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 11400 грн. Для цього, ОСОБА_5 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI якого не встановлено, із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_10 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_12 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_7 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_4 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 неодноразово зв`язалась із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітника неіснуючого підприємства, та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створила фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Monobank» 05.01.2023 о 13:17 перерахував грошові кошти на суму 11400 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_11 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому 05.01.2023 ОСОБА_6 з використанням банкомату АТМ ZAP97, виконав банківську операцію по зняттю грошових коштів на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 на суму 11400 грн.

Крім того, 21.12.2022, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_12 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Kyivstar», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 05.01.2023 за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_3 ) з метою придбання товару звернулась потерпіла ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_5 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_13 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останній завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - цегли, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 2400 грн. Для цього, ОСОБА_5 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон із невстановленим IMEI, з встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілої довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_13 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_5 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_4 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон IMEI НОМЕР_8 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_13 неодноразово зв`язались із потерпілою для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітників неіснуючого підприємства, для виникнення враження у потерпілої в справжності усної угоди, за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслали потерпілому нібито рахунок підприємства «УкрБуд».

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпіла ОСОБА_13 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 05.01.2023 о 10 год. 10 хв. перерахувала грошові кошти на суму 2400 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_11 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому 06.01.2023 ОСОБА_6 з використанням банкомату CAZA6013, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна 77, виконав банківську операцію по зняттю грошових коштів на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 на суму 2400 грн.

Крім того, 29.08.2022, о 01 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_1 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес « НОМЕР_2 », відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 28.12.2022 приблизно за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_14 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_14 , після чого, ОСОБА_5 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 3100 грн. Для цього, ОСОБА_5 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон із невстановленим IMEI, з встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_14 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_14 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_6 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_4 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_3 неодноразово зв`язались із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітників неіснуючого підприємства, та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створили фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_14 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток 28.12.2022 року перерахував грошові кошти на суму 3100 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_15 «МоноБанк», видану на ім`я ОСОБА_15 , який діючи за вказівкою ОСОБА_6 , 28.12.2022 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1600 грн. на банківську картку НОМЕР_11 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 на суму 3100 грн.

За вказаними вище фактами, відділенням поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000501 від 14.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, т.в.о. ст. слідчого звернувся із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні т.в.о. ст. слідчого та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 5 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що підозра є обґрунтованою. Він визнав вину та пояснив, що ці дії вчиняв самостійно, змінюючи голос, в тому числі, і на жіночій. Ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не мають відношення до вказаних злочинних дій. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що у нього на утриманні перебувають троє малолітніх дітей, цивільна дружина та мати пенсіонерка, які не зможуть без його підтримки. Він не збирається переховуватися, також не збирається продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.04.2023;

- проведеними тимчасовими доступами до речей та документів;

- проведеними негласними слідчими розшуковими діями у порядку ст. 263 КПК України, тощо.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі, тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, джерела доходу підтвердити не може, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності та можливість продовження її здійснення. Крім того, слідчою суддею взято до уваги те, що інкриміновані дії були вчинені протягом випробувального терміну, визначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2022 року, що вказує на те, що підозрюваний може продовжити скоювати злочини та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

Слідча суддя при обранні запобіжного заходу також враховує конкретні обставини вчинення злочину, сам характер його скоєння, соціальний рівень свідомості підозрюваного, його та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, слідчою суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідчасуддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 11 червня 2023 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 квітня 2023 року.

Одночасно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень і, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205, відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1