Справа № 128/2491/22
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке умотивував тим, що він відбуває покарання за ч.3 ст.185 КК України в Стрижавській ВК №81 за вироком Заводського районного суду м. Кам`янське на 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Тому просить суд розглянути в судовому засіданні щодо можливості застосування до нього статті 81 КК України.

06.12.2022 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання, суду зазначив, що бажає раніше звільнитися; не працевлаштований в установі оскільки працює прибиральником на відділені. Вважає, що виправився, оскільки отримав 5 заоходчень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає що засуджений своєю нестабільної поведінкою не довів своє виправлення; був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та раніше уже звільнявся умовно-достроково, по амністії , проте на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Окрім того, зазначив, що засуджений офіційно в установі не працює, заохочували його у 2022 році лише раз, при чому двічі засуджений вчиняв злісні порушення режиму утримання за що поміщався в ДІЗО, тому просив відмовити в задоволені клопотання.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, вважає не доцільним застосовувати до ОСОБА_5 ст. 81 КК України.

Вислухавши заслуженого, вивчивши його клопотання, заслухавши міркування присутніх учасників провадження щодо нього, оглянувши докази витребувані судом та матеріали особової справи на засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів:

1) 10.02.1994 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ст.ст.42, 43, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

2) 25.07.1996 Кіровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 21.02.1998 по закінченні строку;

3) 19.10.1999 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 229-6 , ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.05.2001 умовно-достроково на 10 місяців 29 днів;

4) 23.06.2003 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.12.2003 по амністії;

5) 08.08.2005 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309 , ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.05.2010 умовно-достроково на 9 місяців 28 днів;

6) 17.01.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 25.04.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська зач.3 ст.185, ч.4 ст.70, КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2015 по закінченні строку;

8) 24.07.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

9) 10.09.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.4 ст.70 , ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

10) 10.11.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.2018 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів.

Останній раз засуджений 05.12.2019 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднє ув`язнення з 11.10.2019 по 10.02.2020 з розрахунком один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому відраховується з 11.10.2019, кінець 11.05.2023.

Згідно характеристики, наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 03.11.2022 судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.10.2019. В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 09.04.2022 з державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», де за час утримання характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази, заохочення застосовувалися 4 рази.

ОСОБА_5 за час відбування покарання в державній установі характеризується посередньо, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 1 раз проте це не свідчить про сталість його виправлення. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, проте виконує роботи по благоустрою установи згідно ч.5 ст. 118 КВК України. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику в свою сторону реагує адекватно, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; До виконання передбачених законом вимог персоналу установи не завжди ставиться сумлінно; виконує роботи із самообслуговуванню, має достатній рівень необхідних навичок для їх виконання; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження» проте ініціативи не проявляє. За характером наполегливий, трудолюбивий, впертий. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю; позов не зазначається, виконавчі листи до установи не надходили.

Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, листування. Участі у виховних заходах, що проводяться в установі та самодіяльних організаціях не приймає. Відповідно до ст. 125 КВК України не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 21.12.2020, комісією установи відмовлено як особі, що не стає на шлях виправлення (Протокол № 23 від 30.12.2020).

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 26.07.2021. Комісією установи відмовлено як особі, що не став на шлях виправлення (Протокол № 14 від 30.07.2021).

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно - достроковому звільненню від відбування покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання -21.12.2022. Комісією установи відмовлено як особі, що не довела своє виправлення (Протокол №6 від 31.03.2022).

Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 не досяг ступеня виправлення відповідно ст. 81 КК України, а саме не проявив позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, що є необхідною умовою ресоціалізації засудженого та повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, тому недоцільно застосовувати до нього ст. 81 КК України.

Відповідно до довідки начальника відділення СПС №8 від 03.11.2022 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 до нього було застосовано чотири дисциплінарні стягнення: постанова б/н від 29.10.2020 - 3 доби ДІЗО - затриманий з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вилучені заборонені предмети; постанова б/н від 14.05.2021 - 5 діб ДІЗО - нетактовна поведінка до представників адміністрації, вилучено речовину сіро-зеленого кольору схожу на наркотичну речовину; постанова б/н від 14.06.2021 - догана - виявлені та вилучені мобільні телефони; постанова б/н від 05.07.2021 - 3 доби ДІЗО - затриманий з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Також згідно вищевказаної довідки до ОСОБА_5 застосовано п`ять заохочень: наказ № 70 від 12.10.2020 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 3 від 04.01.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього, розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 59 від 01.04.2021 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; наказ № 60-ЗАС від 14.07.2022 - подяка - за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 30.12.2021 - дострокове зняття раніше накладеного стягнення -за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №81», судом установлено, що від засудженого ОСОБА_5 за період з 09.04.2022 по 30.09.2022 заява про вивід на роботу до підприємства не надходила, в зав`язку з чим він не був працевлаштований і оплата праці не проводилась (а.с.9).

Також з довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 31.10.2022 №126, судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування в установі з 09.04.2022 по теперішній час на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата йому не нараховувалась (а.с.10).

Відповідно до довідки, виданої відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК №81» зазначено, що виконавчі листи за ОСОБА_5 , станом на 31.10.2022 в установі не рахуються (а.с.11).

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується посередньо; не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться не завжди сумлінно; має п`ять заохочень та чотири рази притягувався до дисциплінарних стягнень , двічі з яких за злісне порушення , а саме за незаконне зберігання заборонених предметів та перебування в стані алкогольного сп`яніння, за що поміщався в ДІЗО. Окрім того, в установі офіційно не працевлаштований .

Крім того, засуджений ОСОБА_5 участі у виховних заходах, що проводяться в установі та самодіяльних організаціях не приймає; не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, до засудження офіційно не працював, не одружений, що приводить суд до висновку про відсутність в нього на волі соціально-стримуючих факторів.

Окрім цього, засуджений раніше десять разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних здебільш корисливих злочинів ; після чого два рази звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, три рази звільнявся умовно-достроково та один раз звільнявся по амністії, однак належних висновків не зробив, не оправдав довіру суду та суспільства, після чого знову продовжував вчиняти умисні корисливі злочини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має п`ять заохочень, однак на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він став на шлях виправлення.

У зв`язку з чим, у задоволені клопотання засудженого, слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим- в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду проголошена 08.12.2022 о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_6