Справа № 761/1330/23
Провадження № 1-кс/761/1356/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2022 близько 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої особи, чим спричинила матеріальну шкоду у сумі 1880 грн. Допитана як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26.12.2022 близько 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вирішила замовити через мобільний додаток Blablacar поїздку з міста Києва до міста Рівне. В подальшому зв`язавшись з водієм автомобіля, якого ОСОБА_4 забронювала через додаток, в мобільному додатку «Viber» з акаунту до якого прив`язані номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 надійшло посилання на сайт зовні схожий на ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_4 ввела дані своєї банківської картки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».В подальшому після введення даних своє картки було списано з картки ОСОБА_4 632 гривень 40 копійок; 632 гривень 40 копійок; 620 гривень. Після чого, водій видалив переписку у вайбері.

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2022 по 00.00 год. 09.01.2023. Даний період часу обумовлений тим, що вказана інформація допоможе встановити місцезнаходження невідомої особи (осіб) в момент вчинення кримінального провадження, місця, де найчастіше перебуває ця особа (особи) та можливе місце проживання, крім того за допомогою вказаної інформації можна встановити початковий момент користування вищевказаними карточками. Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також для проведення подальших заходів встановлення причетності винних осіб до вчиненого злочину. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002842 від 27 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про ІМЕІ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту в момент кожного з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 26.12.2022 по 00.00 год. 09.01.2023 з можливістю виготовити їх копії в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: