Справа № 202/5215/21
Провадження № 1-кп/202/93/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000641 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.02.2023 року, 21.02.2023 року, 15.03.2023 року не з`явились сповіщені належним чином обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про їх повторний привід в судове засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року було винесено привід обвинувачених у судове засідання, однак згідно рапорту працівника поліції, за адресами їх мешкання ніхто двері не відчинив.

Захисник обвинувачених заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПКУкраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виклики до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 12 години 00 хвилин 06 квітня 2023 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 12 години 00 хвилин 06 квітня 2023 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Дніпровського РУП ВП №2 у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9