УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/370/23

08 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі учасників кримінального провадження:

старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду, в межах кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без мети збуту, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання вогнепальної зброї, в один з днів третьої декади грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав, знайшовши у гаражі свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , придатну для проведення пострілів нестандартну вогнепальну зброю, якою є обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б (БМ)» 16 калібру заводський номер на колодці та підствольній подушці НОМЕР_1 , на остові ців`я 98966-54 промислового виробництва, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 415 мм.

Вказаний обріз ОСОБА_5 умисно, без мети збуту, переніс та зберігав у господарській будівлі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з моменту незаконного придбання до 11 години 49 хвилин 24 січня 2023 року, тобто, до моменту вилучення працівниками поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У зв`язку із викладеним, 03.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та вважають за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо поданого клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

03.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ч.3 ст.176 КПК України вказано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є необхідним у цьому випадку і відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя оцінює підстави для його застосування з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність обрання запобіжного заходу, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N 42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку від 24.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено обріз рушниці та 11 патронів; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2023; висновком судової експертизи зброї за експертною спеціальністю: 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» №СЕ-19/118-23/903-БЛ від 31.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.02.2023., у якому останній підтверджує обставини щодо своїй дій.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Оцінюючи наявність ризиків, обумовлених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), так як відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність досліджених судом доказів, на підставі ст.176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладення на ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, судді при першому виклику; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Мидськ Костопільського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, працює кочегаром КП КМР "Костопількомуненергія", одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, державних нагород та пільг не має, депутатом ради не являється, раніше не судимого.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснювати слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1