Справа № 727/8610/22
Провадження № 1-кс/727/2606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що 10.12.2021р. між ТОВ «Інвестмент Юніон» і нею укладено договір купівлі-продажу. За приписами зазначеного договору купівлі-продажу, ТОВ «Інвестмент Юніон» як іпотекодержатель відчужили нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (іпотекодавець), їй ОСОБА_3 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 68,70 кв. м.

Також, вказує що належна їй квартира перебуває під обтяженням, а саме 25.10.2011 Першою Чернівецькою державною нотаріально контрою було накладено арешт на підставі постанови Прокуратури Чернівецької області від 14.10.2011 р., коли її власником ще був ОСОБА_4 .

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 закрита постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернівці від 29.12.2012р., однак відомостей про зняття арешту з квартири немає.

Просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Прокурор скерував до суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.10.2011р. начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 була винесена постанова про накладення арешту на майно, на підставі якої був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вказаної постанови, арешт на квартиру був накладений з метою забезпечення цивільного позову, заявленого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 який отримав матеріальні збитки на суму 5 346 гривень, також моральну шкоду на суму 1 000 000 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.12.2021р. ТОВ «Інвестмент Юніон» відчужили ОСОБА_3 нерухоме майно, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 68,70кв.м.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , накладено арешт 25.10.2011р. першою чернівецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови прокуратури Чернівецької області від 14.10.2011, яка належить на праві власності ОСОБА_4

29.12.2022р. постановою старшого слідчого прокуратури м. Чернівці ОСОБА_8 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_4 закрито за недоведеністю участі обвинувачених у скоєнні злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановленні по справі обставини, а саме те, що кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрито, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою від 14.10.2011 року начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1