Справа № 589/3367/21
Провадження № 1-кс/589/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

(адреса: АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчій в судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000129 від 26.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені особи в період

з 2012 по 2016 роки вчинили службове підроблення, а саме, підроблювали накладні щодо відправлення на переробку деревини високої якості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ціною неліквідної деревини.

Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, від ОСОБА_7 відомо, що за період часу з 2012-2016 роки ОСОБА_8 , будучи на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою незаконного отримання прибутків, організував та надавав команду вчиняти підпали неліквіду, сухостою та трави задля реєстрації факту події. Відповідно до журналів обліку та лісорубних квитків, бригади лісорубів організованих ОСОБА_8 , вирубали та знищили майже 86 га лісу. Зрубаний, високоліквідний ліс, за накладними підписаними ОСОБА_8 , за ціною неліквіду та паленого лісу, відправлявся на переробку своїм родичам брату ОСОБА_9 та дядьку ОСОБА_10 , а після переробки лісоматеріали вивозили для реалізації до Туреччини.

Під час досудового розслідування у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витребовані та долучені до матеріалів кримінального провадження наступні копії документів: статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; накази про призначення на посади директора, головного бухгалтера, головного лісничого та працівників, які перебували на посадах з 2012 року по 2016 року; функціональні обов`язки (посадові інструкції) директора, головного бухгалтера, головного лісничого та тих працівників, які перебували на посадах з 2012 року по 2016 рік; бухгалтерську документацію по заготівлі, вирубці, продажу лісонасаджень з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2012 по 2016 рік; списки працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали там з зазначенням дати, часу з 2012 року по 2016 рік. копію всіх договорів (ттн) з підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами по продажу лісопродукції в період з 2012 року по 2016 рік.

Аналізуючи вищезазначені матеріали встановлено, що лісопродукція

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відпускалась ФОП ОСОБА_11 (податковий номер НОМЕР_1 ) в період часу з 2015- 2016 роки, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження копіями договорів купівлі-продажу та специфікацією до договорів купівлі-продажу лісопродукції, а також товарно-транспортними накладними.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання від володільця вказаної інформації на паперових носіях, завірених належним чином, а саме : податкових декларацій ФОП ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з додатками 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за період з січня 2012 року по грудень 2016 року включно, витягів з реєстру податкових накладних, карток платників податку ФОП ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з грудня 2012 року по грудень 2016 року включно, документів, що містять інформацію про господарські операції здійснені вказаним ФОП за період з січня 2012 року по грудень 2016 року включно, рахунки вказаного ФОП

з можливістю отримання від володільця вказаної інформації на паперових носіях, завірених належним чином.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1