Справа № 151/470/22
Провадження № 1-кп/151/1/23
В И Р О К

іменем України

07 березня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2019 року за №0000534 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимомого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через незачинені вхідні двері проникли в середину будинку та будучи об`єднані спільним злочинним умислом на викрадення чужого майна, пройшли до коридору, де на батареї виявили належну ОСОБА_6 жіночу сумку, із якої ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належний їй гаманець із шкірозамінника марки "Stradivarius", вартістю 78 гривень, в якому знаходилися візитні картки та картки на знижки магазинів, банківська картка банку "Київська Русь" на ім`я ОСОБА_7 ,та кошти в сумі 1200 гривень, які знаходилися в гаманці.

18 листопада 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване, в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинені вхідні двері проникли в середину будинку та будучи об`єднані спільним злочинним умислом на викрадення чужого майна у вітальній кімнаті, на дошці для прасування, виявили належну ОСОБА_8 жіночу сумку, із якої ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав належні їй кошти в сумі 700 гривень, які знаходилися в гаманці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вказаних злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом із ОСОБА_5 вчинили крадіжки з будинків в селі Баланівка Бершадського району при обставинах вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

26 грудня 2022 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_4 засуджено ОСОБА_5 за 3 ст. 185 КК України, який 26.01.2023 року набрав законної сили.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого отримала повне своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами статтей 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характеристику з місця проживання, те, що на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75,76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відповідно до статтей 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 104, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19 по 21 листопада 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_3 ) на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №8106 від 19.12.2019 в сумі 235 гривень 50 копійок.

Арешт накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 та 25.11.2019 на гаманець із шкірозамінника марки "Stradivarius" чорного кольору, візитні картки та картки на знижки магазину "РЕС", "SPORT LUX", "Освіта", "Нова Пошта", "Кран ОК", кафе-ресторан "КАРАСІ", "Ясен", "Техноярмарок", банківська картка банку "Київська Русь" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та 700 гривень - скасувати.

Речові докази : гаманець із шкірозамінника марки "Stradivarius" чорного кольору, візитні картки та картки на знижки магазину "РЕС", "SPORT LUX", "Освіта", "Нова Пошта", "Кран ОК", кафе-ресторан "КАРАСІ", "Ясен", "Техноярмарок", банківська картка банку "Київська Русь" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 залишити у власності ОСОБА_6 .

Речові докази : 700 гривень залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9