Провадження № 1-кп/761/566/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, відомі суду адреси місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002843 від 24.03.2019)

В С Т А Н О В И В

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, неодноразово судом направлялись ухвали про привід обвинуваченого, які не були виконані, крім того судом було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак у період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлений не був, в той же час вказала, що існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначила, що з обвинуваченим тривалий час немає зв`язку, місце його перебування - невідомо.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 за викликами до суду не з`являвся, ухвалами суду від 05.08.2019 та 29.08.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 та 14.12.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_5 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , (робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, р.т. 428-93-90) - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження №0002843 від 24.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 03 серпня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Головуюча суддя ОСОБА_1