Справа № 362/2519/15-к
Провадження №1-кп/369/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000698 від 20.06.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, в якому строк тримання обвинувачених під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено ухвалою від 14.09.2022 року до 12.11.2022 року, включно, без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання під вартою, оскільки наступне судове засідання, в якому заплановано продовження допиту обвинуваченого ОСОБА_8 та, у випадку прибуття, свідків, призначена поза межами дії вказаної ухвали.

Також судом оголошена нотаріально посвідчена заява доньки обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 про те, що вона не заперечує проживанню та перебуванню (під домашнім арештом) батька за іі місцем проживання: АДРЕСА_2 та гарантує йому забезпечення, не менше прожиткового мінімуму.

При обговоренні вказаного питання прокурор Х. Даців вважала, що обвинувачені повинні залишатися під вартою, враховуючи обставини, які були взяті до уваги при обранні та продовженні виключного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_11 прокурору заперечив та доводив, що його підзахисний може перебувати під запобіжним заходом, не пов`язаним з обмеження особистої свободи, оскільки всі докази передані суду, ОСОБА_12 має місце проживання, де може перебувати під час судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_14 просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_15 має гарантоване місце проживання та у нього відсутні підстави ухилятися від суду. Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав свого захисника та вказав, що він потребує лікування на волі, оскільки має незадовільний стан здоров`я.

За наведеного, вислухавши думку сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні особливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, хоча і тривалий час перебувають під виключним запобіжний заходом, повинні залишатися в умовах ДУ «Київський СІЗО», оскільки перед судом не доведено можливість застосування до них більш м`якого запобіжного заходу, тому продовжує строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02.11.2022 року, а саме до 31.12.2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 листопада 2022 року, а саме до 31 грудня 2022 року включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 листопада 2022 року, а саме до 31 грудня 2022 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_16

Судді Владислав ЛИСЕНКО

Світлана ХРИПУН