Дата документу Справа № 331/2717/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2717/22 Слідчий суддя ОСОБА_22
Провадж. №11-сс/807/566/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_23,

суддів ОСОБА_24, ОСОБА_25,

при секретарі ОСОБА_26,

за участю:

прокурора ОСОБА_27,

представника власників майна адвоката ОСОБА_28,

розглянула 30 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника власників майна адвоката ОСОБА_30 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням №0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_31 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням №0000759 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що В провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000759 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

12.08.2022 надійшло повідомлення з Служби безпеки України про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, невстановленими особами за попередньою змовою здійснюються дії направлені на підроблення офіційних документів. У результаті проведених слідчих дій встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, займаються підробленням офіційних документів, щодо влаштування на навчання за кордоном, зокрема у країні Польща та за грошову винагороду надають їх громадянам України для подальшого використання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , пояснив про укладення за адресою: АДРЕСА_1 у офісі фірми договору про надання послуг за грошові кошти в сумі 900 Євро щодо влаштування для навчання до економічного факультету у місті Сталева Воля, що знаходиться в Польщі. З`ясовуючи інформацію та переглядаючи пізніше документи, зрозумів про невідповідність певних даних та роздруківку документів на принтері, отже він був обманутий шахраями.

Крім того свідком було надано документи які йому надали у вказаному офісі. Проаналізувавши вказані документи, слідством було встановлено ознаки підробки.

Також за оперативною інформацією, зловмисники змінюють місцезнаходження офісу та номери мобільних телефонів вкрай часто, що унеможливлює використання заходів передбачених главою 21 КПК України.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 307646922 від 17.08.2022 торговельний центр літ. А-2, прибудова літ. «А1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності в рівних долях належить - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та фактично винаймаються ФОП « ОСОБА_4 ».

30.08.2022 року було проведено обшук торговельного центру літ. А-2, прибудова літ. «А 1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Ухвалою слідчого суддіЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку торговельного центру літ. А-2, прибудова літ. «А1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатка ФОП ОСОБА_5 упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- печатка ФОП ОСОБА_6 упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- печатка ФОП ОСОБА_7 упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- печатка ФОП ОСОБА_8 упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- 4 печатки - факсиміле з підписами упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- печатка EUROSTARTUP упаковано до сейф-пакету з № WAR1442166;

- 14 блокнотів з чорновими записами в різних палітурках - упаковано до сейф-пакету з № WAR1442167;

- пусті бланки Страхової компанії Guardian відбитками печатки та підписами на 5 аркушах упаковано до сейф-пакету з № WAR1442168;

- бланки договорів між фізичними особами та EUROSTARTUP з підписами та пусті - упаковано до сейф-пакету з № WAR1442169;

- інструкції щодо поводження з клієнтами та чернетки упаковано до сейф-пакету з № WAR1442170;

- договір № 55 Субаренды нежилого помещения та документи співробітників ФОП « ОСОБА_4 » упаковано до сейф-пакету з № WAR1442171;

- анкети кандидатів на навчання - заповнені та пусті упаковано до сейф-пакету з № WAR1442172;

- договори про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо працевлаштування та навчання упаковано до сейф-пакету з № WAR1641544;

- ксерокопії документів фізичних осіб упаковано до сейф-пакету з № WAR1442173;

- системний блок НР з інв.00000026 та серійним номером СZС0067FYС та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641543;

- системний блок Леново з серійним номером IS3167СС6S4LААF4 та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641542;

- cистемний блок Леново з серійним номером S4В70502 упаковано до сейф-пакету з № WAR1641541;

- cистемний блок НР з серійним номером HUB80906Т1 та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641540;

- cистемний блок НР з серійним номером СZС8132DVW упаковано до сейф-пакету з № WAR1641539;

- cистемний блок НР з серійним номером СZС8185СВ3 та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641538;

- cистемний блок НР з серійним номером СZС107ССН6 та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641535;

- cистемний блок НР з серійним номером РСК01790 упаковано до сейф-пакету з № WAR1641536;

- cистемний блок Леново з серійним номером РВ02ВВАР та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641537;

- cистемний блок НР з серійним номером СZС1504Н83 та кабель живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641546;

- ноутбук НР з серійним номером WAW001149 та блок живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641547;

- ноутбук FUJITSU з серійним номером DSBW047714, батарея та блок живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641547;

- ноутбук НР з серійним номером DАН378017 та блок живлення до нього упаковано до сейф-пакету з № WAR1641548;

- ноутбук SUMSUNG з серійним номером 003193АРА00409М, без батареї та блоку живлення упаковано до сейф-пакету з № WAR1641548;

- МФУ САNON з серійним номером YCW95588 та кабель живлення до нього - упаковано до картонної коробки з биркою;

- карти мобільного оператора Водафон без сімкарт в кількості 17 шт. упаковано до сейф-пакету з № SUD1021282;

- карти мобільного оператора Водафон з сім картами в кількості 4 шт. та сімкарти в кількості 11 шт. упаковано до сейф-пакету з № SUD1021280;

- карти мобільного оператора KLUCZ з сім картами в кількості 4 шт. упаковано до паперового конверту;

- жорсткий диск SUMSUNG з серійним номером S1V5J9GSС01525 упаковано до сейф-пакету з № SUD2053627;

- мобільний телефон SAMSUNG з імеі НОМЕР_1 Мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_2 (належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_3 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083443;

- мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_4 (належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_5 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083444;

- мобільний телефон Redmy з імеі НОМЕР_6 (належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_7 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083445;

- мобільний телефон Redmy з імеі НОМЕР_8 , Мобільний телефон Redmy з імеі НОМЕР_9 (належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_10 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083446;

- мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_11 , Мобільний телефон SAMSUNG з імеі НОМЕР_12 (належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_6 м.т. НОМЕР_13 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083447;

- мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_14 , (належить ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає АДРЕСА_7 м.т. НОМЕР_15 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083448;

- мобільний телефон НТС з імеі НОМЕР_16 (вимкнений), Мобільний телефон Кесіті з імеі НОМЕР_17 (належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає АДРЕСА_8 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083449;

- мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_18 , (належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 м.т. НОМЕР_19 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR083452;

- мобільний телефон SAMSUNG з імеі НОМЕР_20 , (належить ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 АДРЕСА_9 м.т. НОМЕР_21 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083450;

- мобільний телефон Redmy з імеі НОМЕР_22 , (належить ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_10 м.т. НОМЕР_23 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083451;

- мобільний телефон Леново з імеі НОМЕР_24 , Мобільний телефон Redmy з імеі НОМЕР_25 упаковано до сейф-пакету з № WAR0083453;

- мобільний телефон Ірhоnе з імеі НОМЕР_26 , (належить ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_11 ) упаковано до сейф-пакету з № WAR0083454;

- кнопкові телефони марки Nокіа в кількості і і штук упаковано до сейф-пакету з № WAR1033146;

- кнопкові телефони марки АSТRO в кількості 4 штук упаковано до сейф-пакету з № WAR1033142;

- кнопкові телефони марки VIААN в кількості 7 штук упаковано до сейф-пакету з № WAR1033143;

- кнопкові телефони марки NОМI 1 шт. Рrеstigic 1 шт. lерhоnе 1 шт. в упаковано до сейф-пакету з № WAR0083460.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник власників майна адвокат ОСОБА_32, не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що власники мобільних телефонів на теперішній час не є ні підозрюваними, ні обвинувачуваними, ні особами, які за законом несуть цивільну відповідальність, а тому арешт належного їм майна є безпідставним і не законним.

Звертає увагу суду, що клопотання слідчого вмотивовано лише на підставі пояснень ОСОБА_1 , який зазначив, що звернувся до ФОП ОСОБА_4 для отримання певної послуги, а саме зарахування на навчання за кордоном. При цьому свідок пояснив, що зателефонував на телефон НОМЕР_27 . Жодних доказів, які б свідчили, що власники мобільних телефонів яким-небудь чином були залучені до злочину також не встановлено. Особисті речі (мобільні телефони) жодним чином не відносяться ані до ФОП ОСОБА_4 , ані до його підприємницької діяльності, що виключає можливість вилучення майна та накладення на нього арешту.

Мобільні телефони, які вилучені у їх власників не є предметом вчинення злочину, не зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на мобільні телефони, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт мобільних телефонів Самсунг іmеі НОМЕР_28/01, Айфон ітеі - НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_9 ; Айфон іmеі - НОМЕР_4 - належить ОСОБА_10 ; Редмі іmеі - НОМЕР_6 - належить ОСОБА_20 ; Редмі іmеі НОМЕР_8 - належить ОСОБА_12 ; Айфон іmеі - НОМЕР_11 - належить ОСОБА_13 ; Айфон іmеі - НОМЕР_14 - належить ОСОБА_14 ; НТС іmеі - НОМЕР_16, Редмі іmеі - НОМЕР_17 - належать ОСОБА_15 ; Айфон іmеі - НОМЕР_18 - належить ОСОБА_16 ; Самсунг іmеі- НОМЕР_20 - належить ОСОБА_17 ; Редмі іmеі - НОМЕР_22 - належить ОСОБА_18 ; Айфон іmеі - НОМЕР_26- належить ОСОБА_19 .

Позиції учасників судового провадження.

Представник власників майна в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Ухвала слідчого судді оскаржується тільки в частині накладення арешту на мобільні телефони Самсунг іmеі НОМЕР_28/01, Айфон ітеі - НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_9 ; Айфон іmеі - НОМЕР_4 - належить ОСОБА_10 ; Редмі іmеі - НОМЕР_6 - належить ОСОБА_20 ; Редмі іmеі НОМЕР_8 - належить ОСОБА_12 ; Айфон іmеі - НОМЕР_11 - належить ОСОБА_13 ; Айфон іmеі - НОМЕР_14 - належить ОСОБА_14 ; НТС іmеі - НОМЕР_16, Редмі іmеі - НОМЕР_17 - належать ОСОБА_15 ; Айфон іmеі - НОМЕР_18 - належить ОСОБА_16 ; Самсунг іmеі- НОМЕР_20 - належить ОСОБА_17 ; Редмі іmеі - НОМЕР_22 - належить ОСОБА_18 ; Айфон іmеі - НОМЕР_26- належить ОСОБА_19 , а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, перевіряється апеляційним судом лише в цій частині.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характер щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У вищевказаному клопотанні слідчого про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого, дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2022 надійшло повідомлення з Служби безпеки України про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, невстановленими особами за попередньою змовою здійснюються дії направлені на підроблення офіційних документів. У результаті проведених слідчих дій встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою, займаються підробленням офіційних документів, щодо влаштування на навчання за кордоном, зокрема у країні Польща та за грошову винагороду надають їх громадянам України для подальшого використання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , пояснив, що на початку літа 2022 року вирішив вступити до Вищого навчального закладу на території країни Польща, оскільки там зараз знаходяться його рідні та близькі. З цією метою він проглядав інтернет ресурси, запитував у знайомих, а одного разу проходячи по ринку «Анголенко» знайшов оголошення про надання послуг щодо вступу у вищий навчальний заклад на території Польщі. Тривалий час він до цього мав наміри вступити до ВНЗ, та вирішив що цього разу поспілкуватись з приводу вступу. Зв`язавшись з контактною особою по номеру телефону НОМЕР_27 ( ОСОБА_21 ), свідок домовився про зустріч за адресою АДРЕСА_1 . Там в підвальному приміщенні з правої сторони знаходився офіс фірми, яка надавала послуги. Зайшовши до середини свідок побачив достатню кількість працівників та осіб, які як і свідок прийшли за наданням послуг. Це заспокоїло свідка оскільки він ще не звертався за подібного роду послугами. Його зустріли працівники офісу, він розповів їм про свої наміри і вони відвели його до працівника з яким свідок почав спілкуватись щодо навчання за кордоном. Так його запевнили що за грошові кошти в сумі 900 Євро його влаштують навчатися до економічного факультету у місті Сталева Воля, що знаходиться в Польщі та що все це легально, оскільки в країні Військовий стан, а навчатися всім потрібно, тим паче що Польща дружня країна та допомагає всім чим може. Свідок повірив працівникам офісу. Крім того, столи знаходились поруч, йому було чутно, що інші люди також прийшли за такими послугами, одним обіцяли працевлаштування за кордоном, іншим подібне навчання. Свідок надав грошові кошти та вклав договори про надання послуг, з ОСОБА_7 , договори були вій його імені. В подальшому йому пообіцяли через декілька днів все влаштувати та повідомити по телефону коли можна буде прийти. Через декілька днів йому зателефонували та повідомили, що треба прийти в офіс та забрати документи. Прийшовши туди, йому було надано пакет документів з печатками від ВНЗ в Сталевій Волі, а також картку студента. Після чого свідок трохи запідозрив що документи можуть бути несправжніми. Через певний проміжок часу свідок дізнався, що за даними документами, він вже майже рік повинен навчатись у вказаному ВНЗ. Надалі свідок почав дізнаватись стосовно того, чи насправді він навчається, але не зміг знайти себе в списках студентів. Тоді свідок пригледівся до печаток на документах та зрозумів що вони роздруковані на принтері. Після цього зрозумів, що був обманутий шахраями.

Крім того свідком було надано документи які йому надали у вказаному офісі. Проаналізувавши вказані документи дійсно було встановлено ознаки підробки.

Також за оперативною інформацією зловмисники змінюють місцезнаходження офісу та номери мобільних телефонів вкрай часто, що унеможливлює використання заходів, передбачених главою 21 КПК України.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 307646922 від 17.08.2022 торговельний центр літ. А-2, прибудова літ. «А1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності в рівних долях належить - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та фактично винаймаються ФОП « ОСОБА_4 ».

30.08.2022 року було проведено обшук торговельного центру літ. А-2, прибудова літ. «А 1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою місто Запоріжжя вулиця Олександрівська будинок 3 в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з метою його збереження, як речового доказу, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведеннясудових експертиз.

Отже, метою для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слідчий зазначав саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, перевірив зазначені в ньому обставини та встановив, що існує ризик знищення, відчуження, приховання як самого майна, що підлягає арешту, так і слідів кримінального правопорушення, які могли зберегтися на вилученому майні, зокрема на мобільних телефонах.

При цьому, задовольняючи клопотання слідчого, послався на те, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може містити на собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на зазначене в ухвалі майно накладений на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слід зауважити, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначені матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час обшуку торговельного центру літ. А-2, прибудова літ. «А1-2, прибудова літ. «А2-2» за адресою: АДРЕСА_1 , майно, у тому числі мобільні телефони, про які зазначено в апеляційній скарзі, можуть містити на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості знищити, приховати, відчужити вказане майно, на тій початковій стадії розслідування були підстави задля накладення арешту на майно.

Самі обставини, які є предметом розслідування поряд із обставинами обшуку, які засвідчують перебування власників майна та їх мобільних телефонів за місцем обшуку, що збігається із повідомленим потерпілим місцем вчинення кримінального правопорушення, вказує на відповідність вилученого майна, зокрема мобільних телефонів, критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України. Присутність власників мобільних телефонів під час обшуку за місцем вчинення кримінального правопорушення додатково підтверджується копією протоколу обшуку від 30.08.2022 року (а.п.30-37).

Не накладення арешту на зазначене майно, з урахуванням його специфіки, може призвести до можливості його приховування, знищення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у відповідному клопотанні, вказують на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

Наведені обставини беззаперечно обґрунтовують мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме визначену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, як збереження речового доказу.

Судова колегія погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та слідчий суддя накладав арешт на майно за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Апеляційна інстанція також не погоджується з твердженнями представника власників майна про те, що арешт не може бути накладено на майно, зокрема мобільні телефони,через те, що їх власники не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні та не мають будь-якого відношення до підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4, оскільки арешт на майно, яке визнано речовим доказом може бути накладено не лише на майно, яке належить виключно учасникам кримінального провадження, а на майно, яке належить будь-якій фізичній або юридичній особі, що відповідає вимогам ч.3 ст.170 КПК України.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, обставини провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В даному провадженні дотриманий принцип співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та прав власників майна.

Крім того, у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Між тим, судова колегія констатує, що на час ухвалення оскаржуваного рішення, з урахуванням обставин вилучення вказаного майна, були достатньо аргументовані мета та підстава застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника власників майна - адвоката ОСОБА_30 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням №0000759, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35