У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000596 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », яким користується колишній директор «Fishing Сompany S.А.», який перебував на посаді з 15.06.2017 по 04.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596, від 01.11.2022 за фактами вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсівза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Стороною обвинувачення встановлено, що з початку збройної агресії російської федерації на території України 24.02.2022 групою громадян України, у тому числі службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства України, вчинено умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів, а саме суден « Капітан Русак », « Професор Михайло Александров », та інших активів їх представникам.

Дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), що виразилися

в передачі матеріальних ресурсів та інших активів російській федерації, вчинено з метою завдання шкоди Україні громадянами України, а саме службовими особами Державного агентства меліорації та рибного господарства України, та іншими особами, які заінтересовані в отриманні неправомірної матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправної діяльності.

Так, встановлено, що вказана група осіб планує організовувати вихід зазначених суден з морського порту «Лас-Пальмас», після чого здійснити фіктивне затоплення суден, використовуючи при цьому підроблені документи. У подальшому вказані судна

з виключеною системою АІС (міжнародна навігаційна система для морських суден) перебазуються в морські порти російської федерації.

Крім того, група осіб здійснювала перерахування коштів (понад 15 млн. грн.), які знаходилися на рахунках акціонерного підприємства «Fishing Сompany S.А.» на підконтрольні організації з ознаками фіктивності за різні послуги, які фактично не надавалися: аудиторські звіти, консультаційні послуги, юридичні послуги, з метою подальшого їх переведення в готівку, що свідчить про розкрадання коштів державної компанії.

Таким чином, встановлено, що група осіб здійснювала протиправну діяльність, спрямовану на надання державі-агресору матеріальних ресурсів шляхом підписання контракту на надання риболовецьких суден, власником яких є держава Україна, в оренду компанії, кінцевим бенефіціаром якої є громадянка російської федерації, а також здійснювали перерахування коштів на підконтрольні організації з ознаками фіктивності за різні послуги, які фактично не надавалися, з метою завдання збитків державі та незаконного збагачення.

Згідно з інформацією, яка міститься у матеріалах доданих до клопотання, установлено, щогромадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній директор «Fishing Сompany S.А.», який перебував на посаді з 15.06.2017 по 04.09.2020, користується транспортним засобом марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 » (на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За наявною інформацією в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », зберігаються окремі речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, які не містять адвокатську таємницю або, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом, а саме: первинна фінансово-господарська документація між Державним агентством меліорації та рибного господарства України та Адвокатським бюро «ОСОБА_30» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4), ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ «Юридична фірма «Алстеллар» (), ТОВ «Правова група «Домінанта» (), ТОВ «Еверлігал інтернешнл» (), ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Верум Адвокейтс» (), ТОВ «Ворлд оф Майс» (код ЄДРПОУ 4211777), ТОВ «Кроу Ерфольг Україна» (), Адвокатського об`єднання «Правнича фірма ОСОБА_31» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5), АБ «ОСОБА_32 та партнери» (), що складалися за наслідком фінансово-господарських операцій за період з 01.10.2020 по теперішній час, а саме: договори, акти приймання-передачі продукції, товарно-транспортні накладні, звіти, довіреності на представництво інтересів, податкові накладні, видаткові накладні, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), протоколи по виконаним роботам, сертифікати якості, прибуткових ордерів, чистих бланків з відбитками печаток, наказів про призначення на посади, посадових інструкцій співробітників, печаток та штампів вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, електронного та поштового листування щодо обставин протиправної діяльності, комп`ютерну техніку (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети тощо), електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), мобільні телефони (терміналів) із сім-картками мобільних операторів, які використовувалися для вчинення злочинних дій чи містять відомості про вчинення злочинних дій, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отримані від незаконної діяльності, банківських карток, виданих на ім`я фізичних осіб, інших документів, що свідчать про відкриття рахунків у фінансових установах, надання фінансовими установами фінансових послуг, чисті аркуші або бланки документів з відбитками печаток, штампів, підписів, документів з чорновими рукописними та друкованими записами, копій документів, що посвідчують особу, документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб, а також службових осіб і працівників перелічених вище підприємств та фізичних осіб, а також інших документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », яким користується колишній директор «Fishing Сompany S.А.», який перебував на посаді з 15.06.2017 по 04.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо зафіксувати сліди вчинених злочинів та виявити і вилучити предмети та документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112-2 КК України.

Відповідно до Інформації довідки - реєстраційної картки транспортного засобу відомості щодо речових прав на транспортний засіб марки та моделі «TOYOTA RAV4»,

д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; частина відшукуваних окремих речей і документів має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, знаходяться в транспортному засобі марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 ».

Слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку вказаного транспортного засобу становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, за ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання лише в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування тавилучення наступних документів, а саме: фінансово-господарських документів (договорів, договорів на відкриття банківських рахунків та банківських карток (вкладів, ячейок, сейфів) специфікацій, додаткових угод, актів приймання-передачі, видаткових накладних, прибуткових ордерів, квитанцій, податкових накладних, виписок з довідок про рух грошових коштів, документів щодо видачі готівкових коштів, що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких колишнім директором «Fishing Company S.A.» ОСОБА_9 із використанням підконтрольних комерційних підприємств, а саме «Victoria Celeste LLP», Адвокатського бюро «ОСОБА_30», ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Юридична фірма «Алстеллар», ТОВ «Правова група «Домінанта», ТОВ «Еверлігал інтернешнл», ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Верум Адвокейтс», ТОВ «Ворлд оф Майс», ТОВ «Кроу Ерфольг Україна», Адвокатського об`єднання «Правнича фірма ОСОБА_31», АБ «ОСОБА_32 та партнери» та ТОВ «Консалтингова компанія «Острів», здійснюється вчинення кримінального правопорушення; документів щодо реєстрації вказаних суб`єктів господарювання, офіційне листування між компаніями «Fishing Company S.A.», «Victoria Celeste LLP», ФОП « ОСОБА_8 », Адвокатського бюро «ОСОБА_30», ТОВ «Юридична фірма «Алстеллар», ТОВ «Правова група «Домінанта», ТОВ «Еверлігал інтернешнл», ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Верум Адвокейтс», ТОВ «Ворлд оф Майс», ТОВ «Кроу Ерфольг Україна», Адвокатського об`єднання «Правнича фірма ОСОБА_31», АБ «ОСОБА_32 та партнери», ТОВ «Консалтингова компанія «Острів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, а відсутність конкретизації речей та документів, які підлягають відшукуванню та вилученню суперечить ч. 2 ст. 235 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000596, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , та іншим слідчим групи слідчих,прокурорам, які входять до складу групи прокурорів - начальнику третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 , заступнику начальника цього ж відділу ОСОБА_20 , прокурорам третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прокурору Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_28 , дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «TOYOTA RAV4», д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова: « НОМЕР_2 », яким користується колишній директор «Fishing Сompany S.А.», який перебував на посаді з 15.06.2017 по 04.09.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000596, а саме:

Фінансово-господарських документів (договорів, договорів на відкриття банківських рахунків та банківських карток (вкладів, ячейок, сейфів) специфікацій, додаткових угод, актів приймання-передачі, видаткових накладних, прибуткових ордерів, квитанцій, податкових накладних, виписок з довідок про рух грошових коштів, документів щодо видачі готівкових коштів, що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких колишнім директором «Fishing Company S.A.» ОСОБА_9 із використанням підконтрольних комерційних підприємств, а саме «Victoria Celeste LLP», Адвокатського бюро «ОСОБА_30», ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Юридична фірма «Алстеллар», ТОВ «Правова група «Домінанта», ТОВ «Еверлігал інтернешнл», ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Верум Адвокейтс», ТОВ «Ворлд оф Майс», ТОВ «Кроу Ерфольг Україна», Адвокатського об`єднання «Правнича фірма ОСОБА_31», АБ «ОСОБА_32 та партнери» та ТОВ «Консалтингова компанія «Острів», здійснюється вчинення кримінального правопорушення; документів щодо реєстрації вказаних суб`єктів господарювання, офіційне листування між компаніями «Fishing Company S.A.», «Victoria Celeste LLP», ФОП « ОСОБА_8 », Адвокатського бюро «ОСОБА_30», ТОВ «Юридична фірма «Алстеллар», ТОВ «Правова група «Домінанта», ТОВ «Еверлігал інтернешнл», ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Верум Адвокейтс», ТОВ «Ворлд оф Майс», ТОВ «Кроу Ерфольг Україна», Адвокатського об`єднання «Правнича фірма ОСОБА_31», АБ «ОСОБА_32 та партнери», ТОВ «Консалтингова компанія «Острів».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до транспортного засобу лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 30.12.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1