Справа № 450/3348/22 Провадження № 1-кс/450/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 яке надійшло на розгляд слідчого судді 16.01.2023, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.01.2023 слідча СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на індивідуальний житловий будинок під готельний комплекс, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, зміни, використання та заборони відчуження.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеною розпорядженням Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області №11-ос від 19.04.2016 на посаду державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області, була належним чином ознайомлена з положеннями чинного законодавства України, яке регламентує надання публічних та адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. Здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконуючи професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру прав, що відповідно до ст. 2 Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, несанкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру прав за наступних обставин, зокрема за заявою ОСОБА_6 прийняла рішення про внесення змін №45523773 від 14.02.2019, на підставі якого у розділі №36 щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі житловий будинок), внесла такі зміни: загальна площа 299,9 кв.м., житлова площа 37,9 кв.м., змінено на загальна площа 934,6 кв.м., житлова площа 416,1 кв.м.; у записі про право власності №27182742 видалила технічний паспорт від 11.09.2018 №4148.18/4636, виготовлений державним підприємством «Західний експертно-технійчний центр держпраці», додавши технічний паспорт від 28.01.2019 №0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп», додавши довідку від 28.01.2019 №2801/19-ЛВ, видану ТзОВ «Інвентарі груп». В той же час, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 зазначено як підставу для внесення змін до державного реєстру прав на нерухоме майно, зокрема щодо збільшення площі вищевказаного житлового будинку технічний паспорт від 28.01.2019 №0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп» та довідку від 28.01.2019 №2801/19-ЛВ, видану ТзОВ «Інвентарі груп». З аналізу змісту документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до записів Державного реєстру прав, досудовим розслідуванням встановлено, що технічний паспорт від 28.01.2019 №0653-ЛВ, виготовлений ТзОВ «Інвентарі груп», містить відомості про загальну площу житлового будинку 934,6 кв.м., та житлову площу 416,1 кв.м., однак довідка від 28.01.2019 №2801/19-ЛВ, видана ТзОВ «Інвентарі груп» містить відомості про загальну площу 951,6 кв.м., та житлову площу 424,9 кв.м., що суперечить відомостям вищезазначеного технічного паспорта.

Крім того, державним реєстратором ОСОБА_5 державну реєстрацію змін до записів Державного реєстру прав проведено без подання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (відповідно до технічного паспорта від 28.01.2019 №0653-ЛВ, виготовленого ТЗОВ «Інвентарі груп», вбачається будівництво 2-го поверху та мансарди).

Крім того, державний реєстратор внесла зміни до записів Державного реєстру прав для проведення державної реєстрації не зважаючи на те, що заявником не подано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державними реєстратором прав на нерухоме майно Чернівської сільської ради Мостиського району Львівського району та виконуючи повноваження з надання публічних та адміністративних послуг, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, своїми умисними діями вчинила корупційне кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним державним інтересам за наступних обставин. Внесені нею зміни щодо збільшення площі житлового будинку, призвели до уникнення ОСОБА_6 укладення з Давидівською сільською радою Львівської області договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим до місцевого бюджету сільської ради не надійшли кошти в розмірі 297 501,87 грн.

А тому, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

В ході огляду місця події, а саме об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за участі начальника та спеціаліста першої категорії відділу містобудування, архітектури та планування територій Давидівської сільської ради отримано акт обстеження об`єкту будівництва, щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно до акту встановлено, що на момент обстеження вже збудовано 4-ри поверхи будівлі та проведено роботи з встановлення крокв, спорудження дахових конструкцій. Відповідні земельні ділянки (кадастровий №:01:003:0339, цільове призначення 02.01- для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (кадастровий №:01:003:0338, цільове призначення 01.03 -для ведення особистого - селянського господарства), обгороджені, паспорт проектованого будівництва на території відсутній. Під час обстеження, спеціалістами Давидівської сільської ради проведено обміри об`єкта будівництва. Результати обмірів: 1 поверх загальною площею - 294,98 м., 2 поверх загальною площею - 338,41 м., 3 поверх загальною площею - 331,47 м?., 4 поверх загальною площею - 349,92 м?. Загальна площа будівлі становить 1314,78 м?, що на 380,08 м? більше ніж внесено у реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дане майно було визнане речовим доказом у справі.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Слідча просила розглядати дане клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна, їх захисника, представника чи законного представника з метою забезпечення арешту майна.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.09.2022 ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000394 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 09.01.2023 слідчим СВ відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про накладення арешту на вказане майно мотивовано тим, що таке набуте в наслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення відчуження, знищення або пошкодження власником чи іншими особами речей та предметів, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України, задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме, індивідуальний житловий будинок під готельний комплекс, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддяОСОБА_1