Справа № 307/1414/23
Провадження № 1-кс/307/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 14 квітня 2023 року до чергової частини із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом залякування її малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чотири рази, а саме: в червні, серпні та вересні 2021 року, а також в березні 2022 року вчиняв відносно неї розпусні дії, а саме: сував пальці їй в пахову проміжність, змушував останню цілуватись з ним та пестити його по статевим органам. У зв`язку з чим, на підставі добровільної згоди фактичного власника дворогосподарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_5 , 14 квітня 2023 року в період часу з 16:30 годину по 17:47 годину було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням безперервної відеофіксації, де в житловому приміщенні, а саме: кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , в тумбочці з нижньою білизною було виявлено труси рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами слідчого та понятих, труси бежевого кольору з візерунком чорного горошку, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами слідчого та понятих. Також, в іншій тумбочці з побутовими речами було виявлено камеру відео нагляду в чорному футлярі, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111457, два флеш накопичувачі та один жорсткий диск, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111464, п`ять пластикових тримачів для карт оператора мобільного зв`язку, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111459. Надалі, на поверхні однієї з тумбочок, в цій же кімнаті, було виявлено мобільний телефон марки: «Realme 8i», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить малолітній потерпілій ОСОБА_9 , в середині якого знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111458, мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy A02s», з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому всередині наявні карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy J2», з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , належні ОСОБА_5 , які вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP2348594. В кімнаті, де проживає потерпіла та інші члені сім`ї, під одним з ліжок було виявлено ноутбук марки: «emachines», чорного кольору, який вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR1382797. 14 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище перераховані предмети 15 квітня 2023 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: трусів рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами слідчого та понятих; трусів бежевого кольору з візерунком чорного горошку, які вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами слідчого та понятих; камери відео нагляду в чорному футлярі, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111457; двох флеш накопичувачів та одного жорсткого диска, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111464; п`ять пластикових тримачів для карт оператора мобільного зв`язку, які вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111459; мобільного телефону марки: «Realme 8i», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , в середині якого знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR1111458, а також мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy A02s», з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому всередині наявні карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy J2», з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , належні ОСОБА_5 , які вилучено та упаковано до спец пакету НПУ PSP2348594; ноутбука марки: «emachines», чорного кольору, який вилучено та упаковано до спец пакету НПУ WAR1382797.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просять клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в її відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке 14 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України.

14 квітня 2023 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ізолятора тимчасово тримання.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15 квітня 2023 року тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: труси рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів; труси бежевого кольору з візерунком чорного горошку та мобільний телефон марки: «Realme 8i», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які належать малолітній потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також камеру відео-нагляду в чорному футлярі, два флеш- накопичувачі та один жорсткий диск; п`ять пластикових тримачів для карт оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy A02s», з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому всередині наявні карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy J2», з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; ноутбук марки: «emachines», чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, знищення, приховування речових доказів, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: трусами рожевого кольору з візерунком у вигляді квітів; трусами бежевого кольору з візерунком чорного горошку та мобільним телефоном марки: «Realme 8i», з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які належать малолітній потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: камерою відео-нагляду в чорному футлярі, двома флеш- накопичувачами та одним жорстким диском; п`ятьма пластиковими тримачами для карт оператора мобільного зв`язку; мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy A02s», з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому всередині наявні карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільним телефоном марки «SAMSUNG», моделі: «Galaxy J2», з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; ноутбуком марки: «emachines», чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 17 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1