overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3593/18
Провадження № 1-кп/309/262/20
про застосування приводу
14 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 25.04.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
460/596/18
1-кп/465/382/23
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28.02.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000609 від 31.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №№ 0000609 від 31.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

24.02.2023 року справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №484/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за необхіднеприйняти матеріали даної справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 31,314,372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №460/596/18 та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000609 від 31.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 408 КК України на 27.04.2023 року о 12:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/514/23
Провадження № 1-кп/740/157/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 год 30 хв 23 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2597/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/114/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.03.2023 м. Чернігів

15 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року про накладення арешту на майно залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/1/23
УХВАЛА

13 березня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року здійснювати в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 10 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Черкаському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Черкаського районного суду Черкаської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7060/21 1-кп/335/189/2023
15 березня 2023 року м.Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 06.07.2021 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додаткамиякий передано в провадження судді ОСОБА_6 .
17.02.2023 року адвокатом ОСОБА_9 , заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2023 року заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №335/7060/21 (1-кп/335/639/2021) залишено без задоволення.
07.03.2023 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №335/7060/21 провадження 1кп/335/189/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.03.2023 року заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження задоволено. Відведено суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №335/7060/21 (1кп/335/189/23) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/317/23 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Тертиця» адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2023 року у справі № 289/317/23, -

в с т а н о в и в:

13.03.2023 до Житомирського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Тертиця» про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2023 року у справі № 289/317/23 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Тертиця» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 246 КК України, що виразилася у помилковому вказанні дати відкриття кримінального провадження 10.03.2023 замість правильної 10.02.2023 та дати тимчасового вилучення майна 09.03.2023 замість правильної 09.02.2023.

З матеріалів справи видно, що у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначена дата відкриття кримінального провадження 10.03.2023 замість правильної 10.02.2023 та дата тимчасового вилучення майна 09.03.2023 замість правильної 09.02.2023.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Тому вищевказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2023 року у справі № 289/317/23 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Тертиця» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000036 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вважати правильною дату тимчасового вилученого майна - 09.02.2023 та дату відкриття кримінального провадження - 10.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з 13.03.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Справа № 373/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 14 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/647/20
Провадження №1-кп/477/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 07 березня 2023 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, мобільні номери обвинуваченого не відповідають, була винесена ухвала про привід обвинуваченого. З матеріалів наданих працівниками поліції вбачається, що з території домоволодіння в якому проживає обвинувачений ніхто не виходить, місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1754/23
Провадження № 1-кс/946/589/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала (вступна та резолютивна частина), якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 09 травня 2023 року.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначені дати, до якої застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та дії ухвали слідчого судді, оскільки в ухвалі слідчого судді вказану дату зазначено, як «09 травня 2023 року», проте 10.03.2023 о 20.10 годині, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано, а строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2023 року за клопотанням слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зазначивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 08 травня 2023 року та ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1