Житомирський апеляційний суд
Справа №282/969/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 02.12.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Баранівського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 3 суддів, з яких двоє ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а у судді ОСОБА_9 05.10.2021 закінчились повноваження слідчого судді.

Водночас, розподіл заяви про відвід (самовідвід) з іншого суду відбувається між слідчими суддями.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вказані матеріали слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.34,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: