ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18969/22

Провадження № 11-сс/4820/493/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву заявника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 перед початком розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні перед початком апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що секретар судового засідання 31.10.2022 року в ході апеляційного розгляду іншої його скарги виконував злочинні розпорядження головуючої по справі, припинив відеоконференцію за його участю, тому він не може брати участь у даному апеляційному провадженні.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Так, обставини, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні передбачені статтею 79 КПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені ОСОБА_5 обставини не є підставами виключення участі секретаря судового засідання у розгляді цього провадження. Інших підстав, які викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 заявником ОСОБА_5 не приведено, а доводи заявника, якими він обґрунтовує відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 є неспроможними.

За таких обставин, підстав, передбачених ст.ст.77, 79 КПК України для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 79, 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3