Провадження №: 1-кп/752/1836/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 03 жовтня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Борисполі Київської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05 липня 2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, 10 листопада 2008 року звільненого на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2008 року з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;
14 грудня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2011 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільненого 10 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

ОСОБА_2 у невстановлені час, місці та спосіб, діючи умисно, незаконно придбав два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), тим самим розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

03 жовтня 2022 року, приблизно о 13:45 за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 11, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 та у нього було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,103 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий вчинив кримінальний проступок у період незнятої і непогашеної судимості за попередніми вироками, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, при цьому повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1510,24 грн.
Речові докази: метадон (фенадон), масою 0,103 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-013865 від 27.10.2022) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1