ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25932/22

Провадження № 11-сс/4820/12/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто її ініціатору.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд.

Дослідивши матеріали судової справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя правильно зазначив, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м.Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м.Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул.Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях), який знаходиться за адресою: вул. Парижської Комуни, 1 у м. Чернівцях, 58014, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівців, вул. Кафедральна, 4.

У зв`язку із утворенням у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, окремих слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у інших містах України, (крім Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому), до підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належить розгляд скарг та клопотань слідчими суддями в частині судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які розслідуються слідчими Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстровано місця знаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор дають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

22 березня 2018 року законом № 2367-УШ було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено і повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Із матеріалів скарги вбачається, що по суті скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя в судовому засіданні правильно встановив, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки П`ятий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території м. Чернівців, що перебуває під юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ст..370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді винесена відповідно до вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Отже, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 333, 395, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді