overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/539/17
провадження № 1-кп/624/7/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

09 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в якому він просить виключити його із кола захисників у вищевказаному кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_6 було достроково розірвано договір про надання правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив факт того, що на даний час між ним та захисником ОСОБА_7 розірваний договір про надання правової допомоги, в зв`язку з чим просив виключити адвоката із кола захисників в зв`язку з відмовою від його участі у даному кримінальному провадженні.

Положення ст. 54 КПК України передбачає відмову від захисника чи його заміну. Частина 1 вказаної статті регламентує, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Частина 3 вказаної статті регламентує, що відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та припинити надання правової допомоги адвокатом - захисником ОСОБА_7 в зв`язку з розірвання договору про надання правової допомоги від 11.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004019 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно.
До початку розгляду вказаного клопотання по суті надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004019 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 03.09.2020.

Призначити справу до розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, каб.306, на 10.11.2022 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1547/22 Провадження №11-кп/802/784/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.199,ч.1 ст. 204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь в даному провадженні згідно положень ч.1 ст.76 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1767/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року.
На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, яке призначено до розгляду на 10 год 00 хв 11 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_3Справа № 991/4640/22
Доповідач: ОСОБА_4Провадження №11-сс/991/352/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

представника ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_10, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001896,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення, ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2022 року о 11 годині 45 хвилин.
Справа № 202/5478/22
Провадження № 1-кп/202/386/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 15 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду покласти на СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 396/1153/21
Провадження № 1-кп/396/82/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
представник малолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_5
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 376 КПК України, суд,
Розгляд справи відкласти на 22.12.2022 року на 10.00 год.
Накласти на законного представника малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали надіслати законному представнику ОСОБА_7 до відома та для виконання (сплати штрафу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 10.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 10.11.2022 року о 16.55 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/3575/22
Провадження № 1-кп/638/1128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 06 червня 2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 30 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 06 червня 2022 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 179, 315,316 КПК України суд,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 17 листопада 2022 року о 15:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4396/22
н/п 1-кс/953/4276/22
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/359/22
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ Орісіл ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.09.2022 року,-

в с т а н о в и в:

24.10.2022 року автоматизованою системою документообігу визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ Орісіл ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.09.2022 року, у складі суддів: головуючий ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід, оскільки вони 09 листопада 2022 року постановляли рішення, яким ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.2022 року про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_9 в розмірі 25% статутного капіталу в ТОВ ОРІСІЛ скасовано.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили вирішити самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розсуд суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні, зазначені судді висловили свою позицію щодо корпоративних прав ОСОБА_9 у провадженні №11-сс/4808/360/22, а в даній справі ставиться питання щодо корпоративних прав всіх учасників ТОВ Орісіл в тому числі і ОСОБА_9 . Т
Враховуючи наведене, заяву про самовідвід суддів необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 , 376 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 146/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"09" листопада 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08 січня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Тульчинського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000008 від 08 січня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду на 10:30 год 09 листопада 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
-обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 09 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 370,372,376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.11.2022 року о 16:15 годин.

Суддя Лайош ГАЛ