УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 Справа №607/18275/22

Провадження 1кс/607/5778/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача майна ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника користувача майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 607/14478/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений на вантажний автомобіль «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «Теко-Трейд» ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання ТОВ «Теко-Трейд», що зареєстровано за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 4, під розписку уповноваженого представника ТОВ «Теко-Трейд», до ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України; заборонити власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будьякі дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав на те, що 18 жовтня 2022 року, близько 09:30 год. водій автомобіля «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, рухаючись по вул. Микулинецькій в м. Тернополі, в напрямку центру міста, виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Oktavia» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Skoda Oktavia» р.н. НОМЕР_3 та пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даним фактом СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Водій автомобіля «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ТекоТрейд» і цей автомобіль на праві власності належить ТОВ «Теко Трейд».

На підставі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Теко-Трейд». Директор ТОВ «Теко-Трейд» ОСОБА_9 підготував та подав клопотання за вих. №66 від 24 листопада 2022 року, у якому просить сприяння у знятті арешту з вантажного автомобіля «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , котрий належить ТОВ «Теко-Трейд», оскільки даний автомобіль задіяний для забезпечення магазинів власної торгової мережі продуктами харчування. У клопотанні також вказується, що магазини знаходяться в основному у сільській місцевості на території усієї Тернопільської області, тому вчасне забезпечення їх продовольчими товарами несе велику соціальну роль у час військового стану.

На даний час, в межах кримінального провадження № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України органом досудового розслідування автомобілі, за участю яких відбулася ДТП, оглянуті, призначені судові експертизи та отримані необхідні висновки, включаючи висновки автотехнічної, автотоварознавчої та технічного стану автомобілів. За таких умов, відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , із зберіганням його на майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів. Вказане є однією з підстав для зміни способу арешту майна на менш обтяжливий, шляхом передачі вантажного автомобіля «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «Теко Трейд», в особі директора ОСОБА_9 . Також слід зауважити, що автомобіль «Wolksvagen Crafter», р.н. НОМЕР_2 , на даний час зберігається на штраф майданчику під відкритим небом, він незахищений від атмосферних опадів, що негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна.

Користувач майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити з підстав, у ньому наведених.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна на вищевказаний автомобіль в частині відновлення права користування цим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення користувача майна, його представника, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року (справа № 607/14478/22) у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження автомобілем марки Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТзОВ «Теко-Трейд», юридична адреса: с. Острів, вул. Промислова, 3 Тернопільського району, Тернопільської області та який був вилучений 18 жовтня 2022 року.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль Volkswagen Crafter, р.н. НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ТзОВ «Теко-Трейд», юридична адреса: с. Острів, вул. Промислова, 3 Тернопільського району, Тернопільської області.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне володіння належним йому майном, що буде суперечити загальним засадам права власності, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим суддею враховано можливість виконати завдання щодо повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для виконання якого був накладений арешт, без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині обмеження в праві користування транспортним засобом.

Відтак, клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 607/14478/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві власності ТЗОВ «ТЕКОТРЕЙД».

Крім того, представник користувача майна просить слідчого суддю передати автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «Теко-Трейд» та заборонити власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будьякі дії з вказаним автомобілем, однак зазначене прохання не може бути задоволено, враховуючи, що таке рішення виходить за межі ст. 174 КПК України, яка передбачає тільки повне або часткове скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника користувача майна, адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 607/14478/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 607/14478/22 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001603 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить на праві власності ТЗОВ «ТЕКО-ТРЕЙД».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_11 ОСОБА_12