печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000493 від 06.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року в межах кримінального провадження № 0000493 від 06.04.2021року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, 16.06.2021 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 33, вилучено наступне майно: фунгіцид марки «Хорус» 75 WE загальною кількістю 1800, які упаковано в 20 коробок виробництва торгової марки «Synyenta»; харчова присипка в гранулах «Мураціид» 3000 штук розфасовані по 25гр на 30 коробок по 100 штук в кожній; харчова присипка в гранулах «Мурацид» 1800 доз, 18 картонних коробок в кожній по 100шт; інсектицид марки «Енаміо» 247 SC (200x00036дм (3,6) в упаковках по 200шт, на 5 полімерних упаковок, які розфасовані по 16 ящиках (партія AGX 7К 015 Е); інсектицид марки «Енаміо» 150 SC концентрат мікро капсульної грануляції 5x100x0,004дм, розфасовані на 5 полімерних пакетів та 10 ящиків; фунгіцид марки «Квадріс» 250 SC, 5x100x0,006дм, у вигляді концентрату, який розфасований в 5 полімерних упаковок по 100 доз в кожній, розфасованих по 50гр у кожну коробку упаковані в 10 картонних коробок; інсектицид «Космос» розфасований в полімерні пакети об`ємом 1,5мл. В коробках по 20шт, по 100 доз в кожній, загальною кількістю 14 ящиків, по 20 коробок по 100 доз в кожній (28000 доз партія 345 від 11.03.2020); інсектицид з назвою «Калінго» марка «Белагросервіс» в загальній кількості 2400шт; інсекто-фунгіцидний протравлювач марки «Престиж» в кількості 1380шт; інсекто-фунгістимулятор марки «Хамелеон» в загальній кількості 11000 капсул; інсекто-фунгістимулятор марки «Фаворит» в загальній кількості 2400шт; фунгостимулятор «Жукоед» в загальній кількості 9000 капсул; гемо зал знищення тарганів виробництва Російської Федерації в загальній кількості 12960шт: фунгостимулятор «Пожиратель томатов» в загальній кількості 3600 стикерів; інсекто-фунгостимулятор «Троя» в загальній кількості 6000шт; таблетки «Пратек» загальна кількість 7000 упаковок. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року накладено арешт на вилучене майно. Разом з тим, обшук проведено незаконно, вилучені речі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відтак, арешт накладено не обгрунтовано та він підлягає скасуванню.

23.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, а також доповнення до клопотання.

23.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, представник власника майна, слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, просили розглянути клопотання за їх відсутності, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 06.04.2021 року.

16.06.2021 року під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 33, вилучено наступне майно: фунгіцид марки «Хорус» 75 WE загальною кількістю 1800, які упаковано в 20 коробок виробництва торгової марки «Synyenta»; харчова присипка в гранулах «Мураціид» 3000 штук розфасовані по 25гр на 30 коробок по 100 штук в кожній; харчова присипка в гранулах «Мурацид» 1800 доз, 18 картонних коробок в кожній по 100шт; інсектицид марки «Енаміо» 247 SC (200x00036дм (3,6) в упаковках по 200шт, на 5 полімерних упаковок, які розфасовані по 16 ящиках (партія AGX 7К 015 Е); інсектицид марки «Енаміо» 150 SC концентрат мікро капсульної грануляції 5x100x0,004дм, розфасовані на 5 полімерних пакетів та 10 ящиків; фунгіцид марки «Квадріс» 250 SC, 5x100x0,006дм, у вигляді концентрату, який розфасований в 5 полімерних упаковок по 100 доз в кожній, розфасованих по 50гр у кожну коробку упаковані в 10 картонних коробок; інсектицид «Космос» розфасований в полімерні пакети об`ємом 1,5мл. В коробках по 20шт, по 100 доз в кожній, загальною кількістю 14 ящиків, по 20 коробок по 100 доз в кожній (28000 доз партія 345 від 11.03.2020); інсектицид з назвою «Калінго» марка «Белагросервіс» в загальній кількості 2400шт; інсекто-фунгіцидний протравлювач марки «Престиж» в кількості 1380шт; інсекто-фунгістимулятор марки «Хамелеон» в загальній кількості 11000 капсул; інсекто-фунгістимулятор марки «Фаворит» в загальній кількості 2400шт; фунгостимулятор «Жукоед» в загальній кількості 9000 капсул; гемо зал знищення тарганів виробництва Російської Федерації в загальній кількості 12960шт: фунгостимулятор «Пожиратель томатов» в загальній кількості 3600 стикерів; інсекто-фунгостимулятор «Троя» в загальній кількості 6000шт; таблетки «Пратек» загальна кількість 7000 упаковок.

Згідно доводів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року накладено арешт на вилучене майно

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом не долучено ухвали про накладення арешту. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати, чи арешт накладено правомірно.

Окрім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, відтак, достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, отже, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000493 від 06.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1