Провадження № 1-кс/344/5006/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 , про визнання дій старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000465 від 14.07.2022 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення незаконними та зобов`язання надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського суду із скаргою про визнання дій старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000465 від 14.07.2022 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення незаконними та зобов`язання надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022.

Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначає, що ОСОБА_5 є особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування (особі, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення). Права та законні інтереси ОСОБА_5 обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № К/П № 0000465 від 14.07.2022 року, оскільки до закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 не зможе отримати довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та дозвіл для виїзду за кордон. 04.11.2022 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 постановила ухвалу по справі № 344/13731/22, якою скасувала постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадження № 0000465 від 14.07.2022 року. Зобов`язав дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000465 від 14.07.2022 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 17.10.2022 року вх. № 6971 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження та прийняти законне процесуальне рішення. В подальшому дізнавач на виконання вимог ухвали листом надано відповідь адвокату щодо неможливості надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, викладених у ній та просив задовольнити. Додатково зазначив, що орган досудового розслідування належним чином вже отримав підтвердження навчального закладу про факт навчання ОСОБА_5 у Польщі. Окрім того, дізнавач не виконав рішення слідчого судді від 04.11.2022 року про визнане процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зігнорувавши таке.

Дізнавач у судовому засіданні вимоги скарги заперечила та просила відмовити, оскільки слідчим суддею не було зобов`язано її надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а зобов`язано розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 27.10.2022 року вх. №6971 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження та прийняти законне процесуальне рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали до неї, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів скарги старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 є особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

27.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подане клопотання старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000465 для ознайомлення, фотокопіювання.

31.10.2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

02.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 була подана скарга слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на зазначену постанову.

04.11.2022 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 постановила ухвалу по справі № 344/13731/22, якою скасувала постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 31 жовтня 2022 року у кримінальному провадження № 0000465 від 14.07.2022 року. Зобов`язавши дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000465 від 14.07.2022 року розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 17.10.2022 року вх. № 6971 про надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження та прийняти законне процесуальне рішення.

Однак, 11.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 на свою офіційну електронну пошту отримав лист №14495108/46/02-2022 від 09.11.2022 старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 у якому зазначено: «роз`яснюю, що оскільки Ви та ОСОБА_5 відповідно до вимог п.25 ч.1 ст.3 КПК України, не є учасниками справи згаданого кримінального провадження, надати Вам матеріали кримінального провадження для ознайомлення не вбачається за можливе.». Отже, повторно відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано статтею 221 КПК України.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Так, практика Європейського суду з прав людини тлумачить норму ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод достатньо поширювальною і «розумні строки» розгляду справи починають відліковуватись від дати обвинувачення чи моменту, коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Поняття «обвинувачення» Європейським судом з прав людини трактується як «офіційне повідомлення, виходить від компетентного державного органу та містить вказівку на вчинення кримінально-караного правопорушення». Це може бути і арешт, і початок слідства, коли особу притягують як підозрювану, і повідомлення про кримінальне переслідування.

Крім того, «у ряді випадків воно може приймати форму інших заходів, що передбачають таке твердження і що таким чином впливають на положення підозрюваного» (рішення ЄСПЛ від 27.02.1980 по справі Deweer, Series A: Judgements and Decisions, Volume 35 (1980), P.24; рішення ЄСПЛ по справі Eckle v. Germany, 1982).

У справі «Меріт проти України» (див. п.70, рішення від 30.03.2004), ЄСПЛ зазначив, що обгрунтування, надане Урядом в оцінці тривалості провадження, не відповідає прецедентній практиці Суду. Він нагадує, що у кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 § 1 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред`явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді (див., для прикладу, вищезгадану справу Deweer v. Belgium, judgemnt, p. 22, § 42), так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато попереднє слідство (досудове розслідування).

У практиці ЄСПЛ таким обвинуваченням визнається арешт, офіційне повідомлення про намір переслідувати у кримінальному порядку, а також початок попереднього розслідування (рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Wemhoff, P. 26; рішення ЄСПЛ від 27.06.1968 по справі Neumeiser, Р 41; рішення ЄСПЛ від 16.07.1974 по справі Ringesein, P.45).

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення зазначеного Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу.

Таким чином, з огляду на ст.9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, зокрема і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод достатньо відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення, повинна мати процесуальні права підозрюваного або ж інші органи сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Так, в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2022 року, зазначено, що «з урахуванням наведеного у розумінні практики Європейського суду з прав людини, ОСОБА_5 є особою, який фактично підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, фактично має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право мати захисника та право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.».

Тому, доводи дізнавача, про те, що слідчий суддя в рішенні від 04.11.2022р. не висловлювалась щодо необхідності визнання права скаржника (адвоката чи самого Куровського) на ознайомлення з матеріалами КП є помилковими. Водночас, як вірно зазначив адвокат у поясненнях, у разі повторного зобов`язання дізнавача розглянути клопотання при розгляді цієї скарги, не вирішить питання, а тільки викличе втретє необхідність звернення зі скаргою до суду, приходжу до переконання, що незважаючи на дискреційні повноваження дізнавача, вимога скарги - зобов`язання надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022 буде процесуально справедливим рішенням на захист прав особи, яка звернулась з скаргою до суду. При цьому, слідчий суддя враховує доводи дізнавача, що оскільки в матеріалах КП є дані й щодо інших осіб, і розголошення чи ознайомлення з таким може зашкодити досудовому розслідуванню, то слід чітко при вирішенні даної скарги в цій частині вирішити питання матеріалів, які не стосуються самого ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення в частині зобов`язання надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню (щодо інших осіб).

Щодо вимоги скарги про визнання дій старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №000465 від 14.07.2022 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення незаконними, то слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволення скарги у цій частині з врахування отриманих пояснень у судовому засідання, адже вбачається, що дізнавач помилково протрактувала зміст ухвали слідчого судді від 04.11.2022, не звернувши увагу на мотивувальну частину самої ухвали, де зроблена оцінка правомірності поданої скарги, а тому і відмовила повторно у задоволенні попереднього клопотання вищевказаним листом. За інших обставин, такі дії дізнавача могли б бути визнані й незаконними, через неврахування нею рішення суду й мотивів такого постановлення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 надати ОСОБА_5 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення (фотокопіювання) матеріали досудового розслідування кримінального провадження №000465 від 14.07.2022 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню (щодо інших осіб).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11