У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за №0000132.
Із внесеного клопотання слідує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

В подальшому ОСОБА_5 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_2 і перетин державного кордону України, ОСОБА_5 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , який в ході допиту повідомив, що час від часу він приїжджає в м. Ужгород оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих.

Наскільки він пригадує то десь на початку липня місяця 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів даного міста назву якого не пригадую він познайомився із особою на ім`я ОСОБА_7 , з яким у нього зав`язалася розмова. В ході якої вони з останнім розмовляли на різну тематику під час розмови він розповідав ОСОБА_8 , що на даний час стало дуже важко жити, не вистачає прибуткової роботи та ще й заборонено виїжджати за кордон у зв`язку з веденням воєнного стану на території України. Після почутого ОСОБА_7 сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_6 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_9 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня місяця 2022 року ОСОБА_6 зателефонував на вищевказаний номер і трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_10 , в ході розмови ОСОБА_6 сказав останній що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила йому, що вона організовує виготовлення документів що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_6 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, тобто по «зільонці», а більш детально вона зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_10 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, а такий варіант мене не влаштовував оскільки ОСОБА_6 мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу на навчання за кордоном, щоб в подальшому там будувати своє життя, він вирішив повідомити про відомості, які стали йому відомі під час розмови з ОСОБА_10 працівникам правоохоронних органів, із якими він спілкувався, і як виявилося вони теж володіли даною інформацією і тому ОСОБА_6 погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_6 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_6 підроблене посвідчення водія.

26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою м.Ужгород, вул. Льва Толстого, будинок №10 офіс №6, показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_11 , якого ОСОБА_5 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_6 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

В подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 29.09.2022 о 07:17 годин на подвір`ї поряд з будинком №12 по вул. О. Хіри в м. Ужгород у порядку ст. 208 КПК України, було затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, раніше не судиму, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

29.09.2022 працівниками СУ ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали Ужгородського міськрайоного суду №308/12965/22 від 22.09.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , в ході обшуку було вилучено: мобільний телефон Iphone 5 se , мобільний телефон Samsung дуос , дві не заповненні повістки про виклик до РТЦК та СП з наявною печаткою та підписом, один не заповнений корінець повістки, один корінець повістки на ім`я ОСОБА_12 , оди записник з чорновими записами в коричневій обкладинці та оди записник з чорновими записами в синій обкладинці, дві купюри номіналом по сто доларів США з серійними номерами: LF 77537631D, MD50051550A.

Клопотання мотивоване тим, що вищеперераховане майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на мобільний телефон Iphone 5 se , мобільний телефон Samsung дуос , дві не заповненні повістки про виклик до РТЦК та СП з наявною печаткою та підписом, один не заповнений корінець повістки, один корінець повістки на ім`я ОСОБА_12 , оди записник з чорновими записами в коричневій обкладинці та оди записник з чорновими записами в синій обкладинці, дві купюри номіналом по сто доларів США з серійними номерами: LF 77537631D, MD50051550A, вилучений 29.09.2022 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Слідча на розгляд даного клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не заявилася, подала заяву, згідно якої проти накладення арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за №0000132.

Згідно протоколу обшуку від 29.09.2022 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 5 se , мобільний телефон Samsung дуос , дві не заповненні повістки про виклик до РТЦК та СП з наявною печаткою та підписом, один не заповнений корінець повістки, один корінець повістки на ім`я ОСОБА_12 , оди записник з чорновими записами в коричневій обкладинці та оди записник з чорновими записами в синій обкладинці, дві купюри номіналом по сто доларів США з серійними номерами: LF 77537631D, MD50051550A.

Постановою слідчого від 29.09.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вищезазначені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 29 вересня 2022 року під час проведення обшуку речі, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29 вересня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон Iphone 5 se , мобільний телефон Samsung дуос , дві не заповненні повістки про виклик до РТЦК та СП з наявною печаткою та підписом, один не заповнений корінець повістки, один корінець повістки на ім`я ОСОБА_12 , оди записник з чорновими записами в коричневій обкладинці та оди записник з чорновими записами в синій обкладинці, дві купюри номіналом по сто доларів США з серійними номерами: LF 77537631D, MD50051550A.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1