overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4736/22

Провадження № 11-кп/4820/273/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0000504 від 01 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 09 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя

Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1103/23 Провадження №11-сс/802/44/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000804 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30год.27 січня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 131/1198/20
Номер провадження 1-кп/131/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 23 січня 2023 року, -

встановив :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 р. за № 000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2020 р. за № 000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Проте, при написанні ухвали була допущена описка, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000004», замість вірного «№000029 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, а саме: зазначивши номер кримінального провадження «№000029 », замість невірного «№0000004».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року у справі № 131/1198/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/61/23
Єдиний унікальний № 742/751/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та призначення останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для здійснення захисту його прав та охоронюваних законом інтересів на час розгляду кримінального провадження № 0000976 від 29.09.2021 року за його обвинуваченням.

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 22 березня 2023 року о 11 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 215/2205/22

провадження № 51-516 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В той же час захисником не додано жодних документів на підтвердження його повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, захисник не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що ним оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 140/2041/19

провадження № 51-2440км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30 січня 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 742/1669/17

провадження № 51-197км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року на 01 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001070 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за фактичного проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання сторони обвинувачення обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 10 лютого 2023 року:

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область смт. Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, 38) та контролю прокурору.

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4320/15-к
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 09.07.2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки наявні документи, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, а тому слід зупинити кримінальне провадження до видужання обвинуваченого.

Прокурор вважала доцільним зупинення провадження в справі, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний консультативний висновок спеціаліста КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"про те, що ОСОБА_4 хворіє та потребує лікування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, що несе загрозу оточуючим та яка виключає його участь у судовому провадженні, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 09.07.2015 року зупинити до його видужання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1660/22
1-кп/205/39/23
Єдиний унікальний №205/1660/22
Провадження №1-кп/205/39/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення содового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відео-конференції з Золочівським районним судом Львівської області, оскільки остання тимчасово проживає в с. Новоселище, Золочівського району, Львівської області і не має можливості прибути в судове засідання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту свідка ОСОБА_6 та оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відео-конференції 30.01.2023 о 14.00 год. під час трансляції з Золочівським районним судом Львівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю свідка ОСОБА_6 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Золочівського районного суду Львівської області, який розташований за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Григорія Сковороди, 5.

Доручити відповідній посадовій особі Золочівського районного суду Львівської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Золочівського районного суду Львівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4/23
1-кс/214/63/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подає скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повни тест ухвали буде складено 24.01.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1