Справа № 157/1495/22
Провадження №1-кс/157/709/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000548 від 17 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 17 листопада 2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 01 вересня 2022 року біля 08 год ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, знаходячись у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із шафи належну ОСОБА_9 вживану електричну шліфувальну машину марки «Дніпро-М» вартістю 1700 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 10 листопада 2022 року близько 21 год в умовах воєнного стану, знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_10 вживаний мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI 9T» вартістю 5000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 12 листопада 2022 року близько 13 год в умовах воєнного стану, знаходячись у м. Камені-Каширському, поблизу місцевого басейну, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 вживаний мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI NOT 9» з чохлом із полімерного матеріалу загальною вартістю 8350 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 18 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненні яких він визнав повністю та надав детальні показання про обставини їх скоєння.

Крім визнавальних показань вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття речей, що були добровільно видані від 17 листопада 2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи від 22 листопада 2022 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також іншими зібраними доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків, а тому підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу може здійснити спробу втечі з метою уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності, дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий вважає, що вказані вище факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому проваджені, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливо.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого за кожною вимогою; не відлучатися із с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання не заперечив та погодився виконувати запропоновані слідчим обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Матеріалами кримінального провадження №0000548 доводиться обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами і санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зокрема з протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів допиту потерпілих, протоколів допиту свідків, протоколів прийняття речей і документів, які були добровільно видані (надані) для приєднання до матеріалів кримінального провадження, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, висновку експерта, вбачається, що ОСОБА_4 цілком обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а саме у викраденні 01 вересня 2022 року близько 08 год із приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_9 вживаної електричної шліфувальної машини марки «Дніпро-М» моделі МШК-1250 вартістю 850 грн, також у викраденні 10 листопада 2022 року близько 21 год із житлового будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 вживаного мобільного телефону марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI 9T» вартістю 4766 грн 67 к., а також у викраденні 12 листопада 2022 року близько 13 год на території басейну, що в м. Камені-Каширському Волинської області належного ОСОБА_11 вживаного мобільного телефону марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI NOT 9» з чохлом із полімерного матеріалу загальною вартістю 4500 грн.

ОСОБА_4 18 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення злочинів, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , зокрема в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високу ймовірність вчинення ним інших правопорушень.

На думку слідчого судді наведені вище обставини переконливо свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 за місце проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю третьої групи, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, однак офіційно непрацевлаштований, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим при розгляді цього клопотання.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , на строк два місяці до 07 лютого 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, який у разі необхідності може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16