Справа № 478/1723/20
Провадж.№ 1-кп/481/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлене в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за №0000249 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 , крім іншого, 05.02.2019 року перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні поштового зв`язку Казанка 2 ЦПЗ № 4 МД УДППЗ «Укрпошта», розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 221, внесла відомості в касовий звіт про залишок грошових коштів на кінець дня в сумі 192456,76 гривень. Наступного робочого дня 07.02.2019 року у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами. З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно порушуючи вимоги норм п. 2.3.2 Положення про Миколаївську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта», п.1 договору про повну матеріальну відповідальність від 06.04.2017 року, п.4.2.3, п.4.2.5, п.4.3.7, п.4.3.8 Положення про ВПЗ Казанка 2 ЦПЗ № 4 МД УДППЗ «Укрпошта», п. 105 Постанови КМУ № 270 від 05.03.2009 року «Про затвердження правил надання послуг поштовго зв`язку», п.п. 6.1.4, 6.1.5, 6.1.15 «Положення про поштовий переказ», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 275 від 31.05.2010 року зі змінами 27.04.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ВПЗ Казанка 2 ЦПЗ № 4 МД УДППЗ «Укрпошта», 07.02.2019 року з метою привласнення грошових коштів, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ щоденний касовий звіт за 07.02.2019 року про залишок грошових коштів на початок дня в сумі 155369,06 гривень, після чого грошові кошти в сумі 37087,70 гривень взяла з каси ВПЗ Казанка 2 та привласнивши їх, розпорядилась на власний розсуд.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій юридичній особі Акціонерному товариству «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 37087,70 гривень.

Кримінальні правопорушення, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинені у лютому місяці 2019 року.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч.1 ст.366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів;

- ч.2 ст.191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч.3 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання, щодо звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності в частині інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України. Відповідно до мотивів, наведених захисником в клопотанні про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, надала на це свою згоду та вказала, що правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, так як строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З 01 липня 2020 року змінено санкцію ч.1 ст.366 КК України (зміни внесені, згідно з законом від 22.11.2018 року).

Згідно із ч.1 ст.366 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У той же час, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (лютий 2019 року) за ч.1 ст.366 КК України передбачалося покарання за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (на момент вчинення), віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (на момент вчинення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З урахуванням вимог статті 5 КК України, суд приходить до висновку, що редакція ст.ст. 12, 49, ч.1 ст.366 КК України, що діяла на момент вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, пом`якшує кримінальну відповідальність, поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі та поширюється на обвинувачену ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення до 01.07.2020 року, зокрема вчинила кримінальне правопорушення у лютому місяці 2019 року, тобто, до набрання таким законом чинності.

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_4 , від слідства і суду, або про вчинення нею нового кримінального правопорушення, тобто перебіг давності не зупинявся і не переривався, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплинуло понад чотири роки (4 роки 11 днів).

При цьому, розглядаючи клопотання, суд, також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченої, так як відповідно до ч.4 ст.286 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, то суд позбавлений можливості продовжити дослідження доказів та встановлення обставин інкримінованого злочину.

При цьому, невизнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди такого на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках, за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд в своїй Постанові від 26 березня 2020 (справа №730/67/16-к).

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, з наведених вище мотивів та підстав.

Слід також зазначити те, що оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, що інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України не сплили, то судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в цій частині слід продовжити, про що також не заперечували в судовому засіданні учасники справи.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, закривши в цій частині кримінальне провадження №0000249.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 06 червня 2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений об 09.20 год. 0 6.03.2023 року

Суддя ОСОБА_1