У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8997/22

№ 1-кс/183/2308/22

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, за №0000092 від 17.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив :

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області було виявлено легковий автомобіль "ВАЗ 2101", д.н.з.: НОМЕР_1 червоного кольору у якого не працювали задні ліхтарі в темну пору добу. Після чого, даний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , 16.12.2022, близько 18:36, було зупинено. Під час перевірки було виявлено, що водійське посвідчення серією НОМЕР_2 від 20.05.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , центром НОМЕР_3 , має ознаки підробки.

На ОСОБА_5 було винесено Постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

16.12.2022 старшим дізнавачем СДВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події поблизу будинку № 12 по вул. Жовтнева, м. Балаклія, Харківської області на ділянки місцевості було виявлено легковий автомобіль: "ВАЗ 2101", д.н.з.: НОМЕР_1 , біля якого перебував ОСОБА_5 , у якого в правій руці було виявлено та вилучено водійське посвідчення на його ім`я, серією НОМЕР_2 від 20.05.2014, що має ознаки підробки, а саме відсутність голограмної стрічки з відповідною абревіатурою органу та потертістю на фотокартці.

Під час перевірки за базами ІПНП відомості стосовно зазначеного вищевказаного водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 зареєстроване на іншу особу, а саме на водія ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 17.12.2022 внесені до ЄРДР за № 0000092 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході опитування ОСОБА_5 , який пояснив, що у 2016 році коли він працював в країні Казахстан у нього за місцем мешкання виникла пожежа, і всі його документи згоріли. З 2016 року він почав свої документи відновлювати, а саме відновив паспорт громадянина України, воєнний білет та закордонний паспорт. Водійське посвідчення ОСОБА_5 не встиг відновити. 24.02.2022 почалося широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України. 02 березня 2022 року окупували місто Балаклія, і він залишився за місцем мешкання разом зі своєю матір`ю. У 2022 році в травні місяці ОСОБА_5 хотів відновити собі посвідчення водія, і про це сказав своєму синові ОСОБА_8 , який йому відповів, що коли місто визволять ЗС України, відновиш собі посвідчення водія в м. Балаклія. Крім цього ОСОБА_5 син ОСОБА_8 пообіцяв, відновити посвідчення водія без його присутності. В кінці травня 2022 року його син ОСОБА_8 привіз йому посвідчення водія на його ім`я ОСОБА_5 , де він у свого сина запитав звідти він взяв їх, на що він відповів йому, що коли перебував в м. Лозова Харківської області то відновив собі посвідчення, та зробив посвідчення водія і на його ім`я, але повідомив своєму батькові ОСОБА_5 , що коли у нього буде можливість, щоб він зробив собі посвідчення водія в сервісному центрі МВС України.

З травня місяці 2022 року, і по теперішній час ОСОБА_5 користувався вищевказаним посвідченням та заробляв собі грошові кошти, а саме таксував на своєму легковому автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, котрий купив в травні місяці 2022 року в період окупації у місцевого мешканця м. Балаклія за 15000 грн.

З жовтня місяця 2022 року, останній почав працювати в службі Таксі - «Viktoria» на своєму вищевказаному автомобілі. 16.12.2022 року коли він виїхав таксувати по м. Балаклія, то у нього пропали задні ліхтарі, ззаду нього їхала патрульна машина поліції, в м. Балаклія по вул. Лізи Чайкіної. Потім по вул. Жовтнева м. Балаклія ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції, де повідомили йому, що у нього не працюють задні ліхтарі. На місці зупинки, працівники поліції попросили у нього посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, де він їм добровільно надав. В ході перевірки, працівники поліції виявили, що його посвідчення, мають ознаки підробки, а саме: посвідчення водія мають дуже сильні потертості на фотокартці, та не мають голограмної стрічки з відповідною абревіатурою органу. Після того, працівником поліції, а саме дізнавачем та за участю понятих дане посвідчення водія було вилучено до паперового пакету. Дане посвідчення водія, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучене в ході огляду місця події 16.12.2022 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 20.05.2014, що видане центром ДАІ 6304, що має ознаки підробки, а саме відсутність голограмної стрічки з відповідною абревіатурою органу,та маються потертість фотокартки на яке необхідно накласти арешт у зв`язку з тим, що воно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються, які під час кримінального провадження. Зокрема в ході подальшого досудового розслідування у разі накладення арешту буде вирішено питання щодо призначення відповідної судової технічної експертизи щодо можливого факту встановлення підробки документу, а також проведення інших слідчих дій, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини по справі.

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене 16.12.2022 під час проведення огляду місця події, на ділянки місцевості поблизу № 12 по вул. Жовтнева, м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, а саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 від 20.05.2014.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєстру за №0000092 від 17 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З дослідженої копії постанови дізнавача СДВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2022 р., слідчий суддя встановив, що водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2014на ім`я ОСОБА_5 , було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.

Дізнавач СДВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 направив до Новомосковського міськрайонного суду клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було вилучено 16 грудня 2022 року. Вказане клопотання було відправлено з відділення «Нова пошта» 19 грудня 2022 р., тобто у перший робочий день. Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та зареєстровано в АСД 21 грудня 2022 р. за №31050.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. Ч. 3 вказаної статті передбачає, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Таким чином судом встановлено, що дізначем не порушено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 17 грудня 2022 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

накласти арешт на водійське посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2014 на ім`я ОСОБА_5 , з забороною розпорядження або користування майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1