Справа №212/2493/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 20.04.2022 (справа № 212/2493/22, провадження у справі 1-кп/212/413/22) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 02.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. 03.12.2021 звільнився з Синельниковської ВП №94 у зв`язку із відбуття покаранням; 31.01.2022 Дніпропетровською обласною прокуратурою направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 190 КК України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не приблизно у лютому 2022 року, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, використовуючи свій мобільний телефон: Sigma (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет», де він розмістив у соціальній мережі «Fаcebook» завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу лісоматеріалів, наміру яких реалізовувати не мав, та підшукувати можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів, після чого отримувати через банківські рахунки перераховані ними грошові кошти в якості попередньої оплати за пропоновані ним товари на банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , якими планував заволодівати, обертаючи їх на свою користь, та не виконувати свої зобов`язання щодо поставки товарів.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів відповідно до розробленого злочинного плану, використовуючи свій мобільний Sigma (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 та всесвітню мережу «Інтернет», з 1 лютого 2022 по 30 квітня 2022 почав розміщував на сторінці у соціальній мережі «Fаcebook» завідомо неправдиві повідомлення щодо продажу лісоматеріалів, наміру яких реалізовувати не мав, та підшукував можливих покупців, вводячи їх в оману стосовно правдивості своїх намірів продажу товарів.

08.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі мобільний телефон Sigma (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, запевнив потерпілого ОСОБА_7 , який попередньо знайшов оголошення про продаж лісоматеріалів на сторінці у соціальній мережі «Fаcebook», про можливість придбати у нього необхідних йому лісоматеріалів та про необхідність здійснення ним попередньої оплати їх поставки в сумі 2400 гривень на банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 ,, запевнивши потерпілого ОСОБА_7 , що поставить йому замовлені ним лісоматеріали 09.04.2022, тим самим, ввівши його в оману стосовно правдивості своїх намірів.

08.04.2022 о 19:30 годин потерпілий ОСОБА_7 , будучи введений в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовлених ним лісоматеріалів, за допомогою додатку «Приват24» перерахував з банківського рахунку, оформленого на його сестру ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк», на наданий ОСОБА_4 банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 2400 гривень в якості попередньої оплати за придбання у нього замовлених ним лісоматеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_7 лісоматеріалів і заволодів перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 2400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищеозначену суму.

Крім того, 11.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі мобільний телефон Sigma (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, у соціальній мережі «Fаcebook» та у подальшому запевнив потерпілого ОСОБА_9 , яка попередньо знайшла оголошення, яке розміщено ОСОБА_4 , про продаж лісоматеріалів на сторінці у соціальній мережі «Fаcebook» про можливість придбати у нього необхідних їй лісоматеріалів та про необхідність здійснення нею попередньої оплати їх поставки в сумі 1200 гривень на банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , запевнивши потерпілого ОСОБА_9 , що поставить їй замовлені нею лісоматеріали у подальшому, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

11.04.2022 о 15:25 годин потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовлених ним лісоматеріалів, перебуваючи у відділені №3 АТ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Торгівельний, 16/1, переказала на наданий ОСОБА_4 банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1200 гривень в якості попередньої оплати за придбання у нього замовлених нею лісоматеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_9 лісоматеріалів і заволодів перерахованими нею грошовими коштами в розмірі 1200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищеозначену суму.

Крім того, 12.04.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи при собі мобільний телефон Sigma (IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ) із SIM-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із абонентським номером НОМЕР_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, запевнив потерпілого ОСОБА_10 , яка попередньо знайшла оголошення про продаж лісоматеріалів на сторінці у соціальній мережі «Fаcebook» про можливість придбати у нього необхідних їй лісоматеріалів та про необхідність здійснення нею попередньої оплати їх поставки в сумі 1800 гривень на банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 ,, запевнивши потерпілого ОСОБА_10 , що поставить їй замовлені нею лісоматеріали у подальшому, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

12.04.2022 о 15:24 годин потерпілий ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовлених ним лісоматеріалів, перерахувала з банківського рахунку, оформленого на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», на наданий ОСОБА_4 банківський рахунок АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1800 гривень в якості попередньої оплати за придбання у нього замовлених нею лісоматеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно та з корисливих мотивів, не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_10 лісоматеріалів і заволодів перерахованими нею грошовими коштами в розмірі 1800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищеозначену суму.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000357 від 20.04.2022.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 надали прокурору письмові згоди на укладання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України є злочинами не тяжкими.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; не одружений, на утриманні дітей не має; раніше судимий; не працює; інвалідом не являється.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 24 травня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набранням вироку законної сили.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: банківську карту АТ «Приватбанк» НОМЕР_5 UNIVERSAL строк дії до 03/26 та два банківських чека з АТ «Приватбанк» датовані 11.04.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження; банківські картки Monobank: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Приватбанк: НОМЕР_8 . SIM-холдери: «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , «Lifesel»- НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , «Vodafone» НОМЕР_14 , мобільні телефони: Sigma 095-218-62-16, НОМЕР_9 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ,, ZTE синього кольору, Samsung Galaxy 6+ - які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_11