Справа № 333/5508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

За участі:

-слідчого ОСОБА_3 ;

- представника володільця майна- ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку № 6 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, у період часу із 17-54 години 12.11.2022 року до 22.09 годин 12.11.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2022, під час слідчих заходів, виявлено, що на території Комунарського району, м. Запоріжжя, а саме за адресами: вул. Космічна,буд. 87, вул. Новокузнецька, буд. 6, АДРЕСА_1 , невстановлені особи здійснюють незаконну господарську діяльність у сфері грального бізнесу, що виражається у функціонуванні грального закладу, де здійснюється обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюються гравцям гроші, а також здійснюється видача грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

Так, під час слідства, у порядку ст. 237 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано незаконну господарську діяльність грального залу та вилучено докази та сліди злочину, а саме:

-два мобільних телефону «Nomi», а також дві сім-карти до них;

-візитки у кількості 10 штук;

-системні блоки «LENOVO» - у кількості 5 штук; «Siemens» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 4 штук; «DELL» - у кількості 2 штук; «Enfutsu Siemens»- у кількості

1штуки;

- монітори «EIZY» - у кількості 3-х штук; «ACCER» - у кількості 6 штук. «Samsung» - у

кількості 1 штуки; «ІВМ» - у кількості 1 штуки; «MAN - 3072» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 1 штуки;

-7 клавіатур;
-11 шкіряних стільців;
- 7 столів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти поданого клопотання, вказавши наступне. Так, ТОВ «Екстра-Лінк» є суборендатором приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, будинок № 6 по вул. Новокузнецькій, де розташований комп`ютерний клуб «Інтернет 365» , діяльність із забезпечення надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0001632, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.11.2022 під час огляду місця події, зафіксовано незаконну господарську діяльність грального залу та вилучено докази та сліди злочину, а саме:

-два мобільних телефону «Nomi», а також дві сім-карти до них;

-візитки у кількості 10 штук;

-системні блоки «LENOVO» - у кількості 5 штук; «Siemens» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 4 штук; «DELL» - у кількості 2 штук; «Enfutsu Siemens»- у кількості

1штуки;

- монітори «EIZY» - у кількості 3-х штук; «ACCER» - у кількості 6 штук. «Samsung» - у

кількості 1 штуки; «ІВМ» - у кількості 1 штуки; «MAN - 3072» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 1 штуки;

-7 клавіатур;
-11 шкіряних стільців;
- 7 столів.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , з якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи те, що слідчим не доведено, що перебування столів та стільців на зберіганні у ТОВ «Екстра-Лінк» чимось загрожуватиме збереженню майна, що є речовим доказом, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказане майно, але передавши його на зберігання ТОВ «Екстра-Лінк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку № 6 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, у період часу із 17 години 54 хвилини по 22 годину 09 хвилин, «12» листопада 2022 року, а саме:
-два мобільних телефону «Nomi», а також дві сім-карти до них;

-візитки у кількості 10 штук;

-системні блоки «LENOVO» - у кількості 5 штук; «Siemens» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 4 штук; «DELL» - у кількості 2 штук; «Enfutsu Siemens»- у кількості

1штуки;

- монітори «EIZY» - у кількості 3-х штук; «ACCER» - у кількості 6 штук. «Samsung» - у

кількості 1 штуки; «ІВМ» - у кількості 1 штуки; «MAN - 3072» - у кількості 1 штуки;

«НР» - у кількості 1 штуки;

-7 клавіатур.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку № 6 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжя, у період часу із 17 години 54 хвилини по 22 годину 09 хвилин, «12» листопада 2022 року шляхом заборони його відчуження та продажу, а саме:
?11 шкіряних стільців;
?7 столів, передавши його на зберігання ТОВ «Екстра-Лінк».

Попередити ТОВ «Екстра-Лінк» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1