КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білій Церкві Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,

за участю: прокурора захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Передано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки народним депутатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та обов`язків визначено до 08 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали, слідчий суддя вказав, що під час розгляду клопотання встановлено, що народні депутати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в силу їх положення у суспільстві заслуговують на довіру, виявили намір та бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зважаючи на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, а також беручи до уваги ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відомості про осіб, які готові поручитись за підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є можливим при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, із покладенням на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На думку прокурора, дана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просив залишити подану апеляційну скарг без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника та підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, слідчими Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000292 від 14 грудня 2021 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі часткою його засновника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 08 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

31 жовтня 2022 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000292 до трьох місяців.

04 листопада 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києві продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

06 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000292 до п`яти місяців.

07 грудня 2022 року старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Народні депутати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали до суду відповідні заяви про взяття ОСОБА_6 на поруки.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки і передано підозрюваного ОСОБА_6 на поруки народним депутатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та обов`язків визначено до 08 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності - фактичними даними, що містяться, зокрема у:

- заявіпро вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 в інтересах компанії «ПРЕМІОРРІ ЛТД»;

- протоколідопиту потеріплого ОСОБА_13 від 14.12.2021;

- матеріалах ДСР НП України щодо встановлених обставин кримінальних правопорушень;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 15.08.2022;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 21.06.2022 та 08.08.2022;

- висновок судово-економічної експертизи від 14.12.2021;

- іншихдоказах, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні сторони обвинувачення докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробила сторона обвинувачення стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Також, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що виключних обставин для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу у клопотанні сторони обвинувачення не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені у клопотанні прокурора ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваного під домашнім арештом.

З урахуванням вказаного, а також даних про особу підозрюваного в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, який, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та передав підозрюваного ОСОБА_6 на поруки народним депутатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Доводи прокурора про незаконність ухвали слідчого судді та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування того чи іншого запобіжного заходу та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга прокурора, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 199, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року, якоюзалишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки, з передачею його на поруки народним депутатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками в межах даного кримінального провадження, до 08 лютого 2023 року, в межах строку досудового розслідування - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/473/2023

Єдиний унікальний номер 758/11306/22

Категорія: ст. 179 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_16

Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1