Справа № 486/827/21
Провадження № 1-кс/484/511/22
УХВАЛА
про відмову у скасуванні арешту майна

01 листопада 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року,
за участю:

представника власника майна ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" адвоката ОСОБА_3 ,

начальника Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника власника майна юридичної особи ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року на 212 тон 400 кг щебеню, 143 тони 800 кг щебеню, навантажувач марки "Volvo" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на гранітну продукцію та породу, яка знаходиться на території ДП "Підприємство ДКВС України №83".
Клопотання мотивоване тим, що арешт на вищезазначене майно накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки доказів на підтвердження того, що майно набуте злочинним шляхом та наявні достатні докази щодо вчинення злочину матеріали кримінального провадження не містять; майно не є доказом злочину, воно не може зберігати на собі сліди злочину, а в наданому кримінальному провадженні жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру. Посилаючись на те, що слідчим не доведено ризики, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто не доведено необхідності такого арешту, з метою дотримання справедливого балансу між загальним інтересом суспільства і захистом права заявника на безперешкодне користування своїм майном, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт вказаного майна.
Директор ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" ОСОБА_5 в судове засідання не явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність; просила його задовольнити та скасувати арешт майна з підстав, викладених у клопотанні.
Представниця ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання частково, відмовилась від вимоги № 2 про скасування арешту майна, накладеного на гірську породу, посилаючись на відсутність доказів її належності ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр". В іншій частині просила задовольнити клопотання, посилаючись на те, що майно не визнане речовим доказом, а його арешт перешкоджає власнику здійснювати свою законну господарську діяльність. Вважає, що досудове розслідування занадто затягнуте і не має перспективи потрапити до суду.
Процесуальний керівник - начальник Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 триває, проводяться необхідні слідчі дії: очікується висновок судово-геологічної експертизи, проведення ускладнено через війну; вирішується питання про призначення судово-економічної експертизи. Лише, після отримання висновків експертиз буде можливо прийняти кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні. Вважає, що скасування арешту майна є передчасним та недоцільним, оскільки майно, на яке накладено арешт, є не тільки речовим доказом та знаряддям злочину, але і засобом забезпечення можливої спеціальної конфіскації та відшкодування завданої злочином шкоди. Також сказав, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» до ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)» про зобов`язання відповідача усунути перешкоди для позивача в доступі до місця виконання підрядних робіт шляхом допуску до забою, обладнання (сортувально-дробільний комплекс) та об`єктів (склад, АЗС, вагова, побутові та офісні приміщення) ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» і його законних представників для проведення підрядних робіт згідно з договорами від 06.06.2017 № Г-11/17 та від 06.06.2017 № Г-9/17 та шляхом забезпечення підключення вказаних об`єктів і обладнання ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» до енергопостачальної мережі і підтримання її функціонування; стягнення з відповідача на користь позивача збитків у сумі 8 994 334,31 грн. Також, у провадженні Арбузинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000342 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був виконувачем обов`язків директора ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи діями своїх підлеглих організував проведення двох вибухів та незаконно шляхом вибуху здійснив видобування гірської породи граніту (камінь будівельний) загальнодержавного значення на Костянтинівському родовищі об`ємом 38 460 метрів кубічних, чим заподіяв шкоду державі у сфері охорони навколишнього природного середовища на суму 113 308 467 грн. На даний час вся вказана гірнича маса та щебінь, виготовлений ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" з вказаної гірничої маси, знаходяться на території ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» та арештовані ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року. Навантажувач марки "Volvo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовим доказом по справі і у разі винесення рішення по справі у відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України може бути конфіскований, як майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
На вимогу суду СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження № 0000003.
Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення представниці власника майна і прокурора приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000003 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.
В межах кримінального провадження для досягнення дієвості провадження було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою збереження речових доказів.
Так, ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 30.05.2021 року було накладеного арешт на майно, вилучене 27.05.2021 року в ході обшуків території Костянтинівського гранітного кар`єру, вантажних автомобілів та службових кабінетів ДП "Підприємство КВС України №83", зокрема на 212 тон 400 кг щебеню, 143 тони 800 кг щебеню, навантажувач марки "Volvo".
27.08.2021 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_8 було накладеного арешт на гранітну продукцію та породу, а саме: щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 2660,03 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом - 1393,40 м. куб; щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 339,65 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом - 235,71 м. куб; ЩПС, фракція 0-20 мм. об`ємом -1264,44 м. куб; відсів, фракція 0-5 мм. об`ємом - 638,23 м. куб; щебінь, фракція 20-40 мм. об`ємом - 147,75 м. куб; ЩПС, фракція 0-10 мм об`ємом - 99,86 м. куб; гірську породу, загальний об`єм 57 773,49 м. куб, яка знаходиться на території ДП "Підприємство ДКВС України №83".
Ухвали набрали законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що представниками ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" не доведено, що минула потреба в подальшому застосуванні арешту майна або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат та інше. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Порядок збирання доказів визначений ст. 93 КПК України. Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, він повинен оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження воно не закрите, досудове розслідування триває, оцінка доказам не надана, їх належність до кримінального провадження лише встановлюється; проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину, перевірки фактів, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тож скасування арешту є передчасним.

До матеріалів клопотання не долучено доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, а оцінка доказів і формулювання висновків щодо наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення на даній стадії відноситься до компетенції органу досудового розслідування. Слідчий суддя не уповноважений в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлювати законність видобутку та реалізації товариством продукції. Відповідні докази мають бути подані слідчому.
Крім того, представником ТОВ «Костянтинівський гранітний кар`єр» не надано доказів на підтвердження того факту, що щебінь, відсів та фракція належать товариству і воно є законним власником чи володільцем вказаного майна.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала, тому що триває досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Костянтинівський гранітний кар`єр" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2021 року та 27.08.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту як така, що постановлена з викликом всіх осіб, що мають приймати участь у справі.
Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: