справа №176/1996/20
провадження №1-кп/176/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження за обвинувальним актомза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року за № 0000140,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.10.2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебував навпроти центрального входу до приміщення магазину «Маркетопт» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час неподалік від ОСОБА_4 знаходився неповнолітній ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, направлений на заподіяння останньому будь-яких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 , приблизно о 21 годині 40 хвилин, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , та кулаком правої руки наніс один удар останньому зліва в ніс.
ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння будь яких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс останньому другий удар з ліва в ніс.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_6 , відповідно висновку експерта № 145 «Е» від 10.11.2020 в нього малося тілесне ушкодження у вигляді синця блідо-зеленого кольору з нечіткими розмитими блідо-жовтого кольору розводами по краям розташованого на лівій щоці.
Виявлені тілесні ушкодження у неповнолітнього ОСОБА_6 , відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопоче про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що інкримінована ОСОБА_4 частина 1 статі 125 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, тобто вказане діяння відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а відповідно до частини 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
? Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком в законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, термін давності складає два роки, на момент розгляду справи закінчився термін давності ( з жовтня 2020 року), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, є всі підстави, передбачені законом для задоволення даного клопотання і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000140 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2020 року - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 04 листопада 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000140 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1