Справа № 129/3195/20
Провадження по справі № 1-кп/129/360/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

установив:

07.02.2015 близько 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, разом приїхали до складського приміщення ФГ «Корнійчук С.І.» в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 збили навісні замки з вхідних дверей та проникли до складу, а ОСОБА_5 , залишився на вулиці спостерігати за обстановкою. Перебуваючи в середині складу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили вантажний автомобіль CA3-3307 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , а також навісний оприскувач на 600 літрів вартістю 6600 гривень, пневматичний транспортер зернових ПТЗ-12 вартістю 33000 гривень, бетономішалку «Уманьфермаш» вартістю 2900 гривень, дві тракторні шини з тракторними дисками загальною вартістю 16596 гривень 74 копійки, належні ОСОБА_7 , якими вирішили заволодіти, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 таємно, викрали навісний оприскувач на 600 літрів, пневматичний транспортер зернових ПТЗ- 12, бетономішалку «Уманьфермаш», 2 тракторні шини з тракторними дисками, завантаживши їх на кузов вантажного автомобіля CA3-3307 д/н НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 підійшов до складського приміщення та маючи умисел лише на незаконне заволодіння автомобілем CA3-3307, д/н НОМЕР_1 , не знаючи про те, що на кузов автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погрузили викрадені речі, з викраденим виїхав з приміщення складу в напрямку м. Умань, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину поїхали; своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 35046 грн., ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 59096 грн. 74 коп.

10.04.2015 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали до належного ОСОБА_9 приміщення складу ФГ «Сокіл» по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через отвір проникли в приміщення складу, відкрили зсередини вхідну браму, ОСОБА_6 на автомобілі ЗІЛ під`їхав до вхідної брами складу, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 466,97 літрів дизельного пального вартістю 7807,01 грн., болгарки «Vorhut ВА 220W» вартістю 965 грн., бензопомпи «Forte FP20HP» вартістю 2162 грн., 88 мішків насіння кукурудзи «Яровець» вартістю 540 грн. за мішок загальною вартістю 47520 грн., 20 мішків насіння соняшника «Delfl» вартістю 1600 грн. за мішок загальною вартістю 32000 грн., 9 мішків насіння соняшника «Kazio» вартістю 2200 грн. за мішок загальною вартістю 19800 грн., водяного насоса «Wydajnosc 120» вартістю 2000 грн., трифазний кабель на 380 Вт. вартістю 500 грн., завдали шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 112754,01 грн.

13.05.2015 близько 22.00 год. Фабрика ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , приїхали на околицю с. Шиманівка, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились всередині автомобіля та спостерігали за обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до території зернового току розташованого по вул. Леніна в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де діючи умисно, повторно, таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка воріт проникли в приміщення зернового току, де незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ-431610 д.н.з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_11 , чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 51656 грн.

13.05.2015 близько 22.00 год. Фабрика ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали на околицю с. Шиманівка, де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились в автомобілі та спостерігали за обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до території зернового току по вул. Леніна в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, де шляхом зриву навісних замків проникли всередину складу та під час незаконного заволодіння автомобілем ЗІЛ 431610 побачили лійку міндобриворозкидача «Strumyk» вартістю 9200 грн., якою вирішили заволодіти, реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрали лійку міндобриворозкидача «Strumyk», завантажили на кузов автомобіля ЗІЛ 431610, виїхали із приміщення зернового току та з місця вчинення злочину поїхали, завдавши потерпілому ОСОБА_11 шкоди на вказану суму.

В ніч з 10 на 11 серпня 2015 р. в с. Зятківці Гайсинського району ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів на належному ОСОБА_4 автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 приїхали до гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , зірвали навісний замок вхідних дверей, проникли у гаражне приміщення, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем ЗІЛ, моделі 130, типу самоскид-с, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_12 ; своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_13 спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 28783 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення;

- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання, що 07.02.2015 близько 23 год. він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до комори ФГ « ОСОБА_14 » в смт.Теплик, він та ОСОБА_6 збили навісні замки з вхідних дверей та проникли всередину приміщення, а ОСОБА_5 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою, з приміщення комори ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали вантажний автомобіль CA3-3307 д.н.з. НОМЕР_1 , навісний оприскувач, пневматичний транспортер, бетономішалку, дві тракторні шини з дисками, завантажили їх на кузов автомобіля НОМЕР_6 , з місця вчинення злочину поїхали; 10.04.2015 він за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїхали до приміщення комори ФГ «Сокіл» в с.Погоріла Теплицького району, де він разом із ОСОБА_5 через отвір проникли всередину, відчинили вхідну браму складу, а ОСОБА_6 на автомобілі ЗІЛ під`їхав до вхідної брами, з приміщення складу вони разом таємно викрали 466,97 літрів дизельного пального, болгарку, бензопомпу, 88 мішків насіння кукурудзи, 29 мішків насіння соняшника, водяний насос, трифазний кабель на 380 Вт., після чого з місця скоєння злочину поїхали; 13.05.2015 близько 22.00 год. він попередньо домовився із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_6 , приїхали на околицю с. Шиманівка, де ОСОБА_6 та ОСОБА_15 залишилися в автомобілі для спостерігали за обстановкою, а він з ОСОБА_5 пішли до зернового току в с. Шиманівка, зірвали навісний замок воріт, проникли в приміщення зернового току, де незаконно заволоділи вантажним автомобілем ЗІЛ-431610, належним ОСОБА_11 і з місця скоєння злочину поїхали; 13.05.2015 біля 22.00 год. він а попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_6 приїхали на околицю с. Шиманівка, де ОСОБА_6 та ОСОБА_15 залишилися в автомобілі та спостерігали за обстановкою, а він з ОСОБА_5 пішли до зернового току в с. Шиманівка, зірвали навісний замок воріт, проникли в приміщення зернового току, звідки таємно повторно викрали лійку міндобриворозкидача, завантаживши її на кузов автомобіля ЗІЛ 431610 і виїхали даним автомобілем із приміщення зернового току; в ніч з 10 на 11 серпня 2015 в с. Зятківці він за попередньою змовою з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , приїхали до гаражного приміщення по вулиці Червонопрапорна, де зірвали навісний замок вхідних дверей і незаконно заволоділи автомобілем ЗІЛ, власником якого є ОСОБА_12 .

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, повне відшкодування всім потерпілим заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує прохання потерпілих покарати обвинуваченого на розсуд суду; також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення злочинів є несудимим, неодружений, утриманців не має.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні з 11.08.2015 по 13.08.2015, з 14.10.2019 по 28.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.).

На підставі ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 на належні ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ - 21083 д.н.з. НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Заставу в розмірі 84720 (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 13.10.2020 р., - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності вироком суду не обирати.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання звільнити, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 11.08.2015 по 13.08.2015, з 14.10.2019 по 28.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Заставу в розмірі 84720 (вісімдесят чотири тисячі сімсот двадцять) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 13.10.2020 р., - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 на автомобіль ВАЗ - 21083 д.н.з. НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

Речові докази: автомобіль ВАЗ - 21083 д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль ЗІЛ 130, два сітловідображаючі катафоти у виді трикутника, два державні номерні знаки НОМЕР_10 - залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: