Справа № 638/3857/22
Провадження № 1-кп/638/871/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 04.07.2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, українця, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України, міра покарання штраф у розмірі 850,00 грн.;

2) 28.12.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, міра покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Вирок не набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2022 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зайшов до торгівельного залу магазину «АТБ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61В.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до торгівельної полиці з продуктами харчування, де шляхом вільного доступу, взяв з полиці консерви 0,525 кг «Розумний вибір м?ясо курки на кістці м?ясні стерилізовані з/б» у кількості 2-х штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 209М, складає 135 гривень 80 копійок, а також консерви 202 г. «De Luxe Foods & Goods Setected Печінка тріски з/б Ісландія» у кількості 3-х штук, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 209М, складає 230 гривень 70 копійок, після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до відділу кулінарії, де таємно вище викладений товар приховав у свій рюкзак.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем магазину «АТБ» ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що став на шлях виправлення.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявляв, просив призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, просив обвинуваченому визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений, працює волонтером, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України, міра покарання штраф у розмірі 850,00 грн.; 28.12.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, міра покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, вирок не набрав законної сили; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Як вбачається з наданої обвинуваченим в судовому засіданні характеристики, виданої Громадським об`єднанням «Шлях Подолання», ОСОБА_4 за місцем мешкання в будинках ГО «Шлях Подолання» в м. Одеса характеризується позитивно, допомагає волонтерам. У колективі з усіма підтримує рівні дружні відносини і користується повагою з боку керівництва.

Також ОСОБА_4 надана копія квитанції про сплату штрафу за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також, те що обвинувачений своїми діями матеріальної шкоди потерпілому не завдав, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, та призна,чити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: консерви 0,525 кг Розумний вибір м?ясо курки на кістці м?ясні стерилізовані з/ у кількості 2-х штук, консерви 202 г. De Luxe Foods & Goods Setected Печінка тріски з/6 Ісландія у кількості 3-х штук виявлену та вилучену під час огляду місця події 03.07.2022 - вважати повернутими власнику.

Рочовий доказ: диск з відеозаписом з камери спостереження за період часу з 15:33 год. 03.07.2022 року до 15:45 год. 03.07.2022 року з супермаркету "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 61В, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000999 від 04.07.2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1