Справа № 946/8623/22
Провадження № 1-кс/946/2839/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003691 від 08.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

08.12.2016 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа частиною квартири АДРЕСА_1 .
За даним фактом 08.12.2016 сектором дізнання внесено відомості до ЄРДР за № 0003691 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення дізнання було допитано потерпілого ОСОБА_4 , котрий у своїх показах зазначив, що з 1985 року він зареєстрований та проживає у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до якої переїхав в результаті внутрішньо-сімейного обміну зі своїм дідусем ОСОБА_6 , також з цього часу у вказаній квартирі проживала і його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У 1997 році потерпілий вирішив приватизувати вищевказану квартиру, та у грудні 1997 року подав заяву на ім`я міського голови ОСОБА_8 , з проханням передати квартиру у власність потерпілому. Та на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2 р від 08.01.1998 було прийнято рішення про передачу у власність потерпілому вищевказаної квартири.
У 2016 році ОСОБА_4 стало відомо, що у квітні 1998 року його колишня дружина подала до міської ради заяву від 02.04.1998, в якій просила передати у спільну власність вищевказану квартиру: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також батькам колишньої дружини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказана заява була підписана, зокрема нібито наявний підпис потерпілого, проте зі слів потерпілого, він вказаний документ не підписував, та підпис у вказаній заяві йому не належить. Також у документі зазначений підпис його колишньої дружини, який на думку потерпілого їй також не належить, а також нібито підписи її батьків, які на думку потерпілого вчинені його колишньою дружиною, оскільки зі слів потерпілого батьки його колишньої дружини проживали у Рівненські області, та до м. Ізмаїл ніколи не приїжджали.
Також в 2016 році ОСОБА_4 отримав копію свідоцтва про право власності на житло № 628 від 08.04.1998, у якому зазначено, що воно видано на підставі рішення - розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 народних депутатів № 188р від 02.04.1998, а також зазначено, що вищевказана квартира належить ОСОБА_4 , та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також потерпілий зазначив, що оригінал вищевказаної заяви від 02.04.1998 долучено до матеріалів цивільної справи №500/3704/19 від 23.05.2019 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, яку розглядає суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність у вилученні оригіналу заяви про передачу у спільну власність квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , від 02.04.1998, на ім`я міського голови ОСОБА_11 , яка знаходиться в матеріалах цивільної справі №500/3704/19.
Враховуючи те, що зазначений документ може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та необхідний для проведення технічної експертизи документу, а також те, що зазначений документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отримати його можливо не інакше, як за ухвалою суду.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , сповіщався про розгляд клопотання дізнавача щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого та прокурора подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутня інформації щодо звернення дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області із відповідною вимогою про надання інформації щодо наявності в матеріалах зазначеної цивільної справи саме оригіналу заяви про передачу у спільну власність квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 від 02.04.1998.
Таким чином в ході досудового розслідування не встановлено наявності в матеріалах зазначеної цивільної справи саме оригіналу вказаної заяви.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13