Справа № 569/9108/21
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Каунас Литовська Республіка, громадянину Литовської Республіки підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », перебуваючи в Литовській Республіці, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом постійних телефонних переговорів вступили у попередню змову з перебуваючим в місті Рівне України ОСОБА_8 та за його порадами незаконно у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України - у невстановленої особи на території Литовської Республіки для ОСОБА_8 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропні речовини та їх аналоги - метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю з Литовської Республіки на територію України та передачі для збуту ОСОБА_8 .

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_7 » 01.03.2011 за межами України - у Литовській Республіці, придбали автомобіль марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року у невстановленому місці на території Литовської Республіки, у порожнинах порогів обладнали тайники для приховування психотропних речовин. Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », з метою уникнення виявлення зазначених психотропних речовин та їх аналогів в ході прикордонно-митного контролю, зазначені психотропні речовини, приховали вказану речовину від митного контролю шляхом поміщення у тайники, обладнані в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та передачі ОСОБА_8 , який заздалегідь пообіцяв збути зазначену психотропну речовину на території України.

Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_8 24.03.2011, будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером НОМЕР_3 , домовився з перебуваючою на території Литовської Республіки невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » про перевезення ОСОБА_5 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну - параметоксіметамфетаміну.

25.03.2011 о 14 год. 03 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », слідуючи з Литовської Республіки в Україну транзитом через Республіку Польща, перетнув державний кордон України в районі знаходження митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці на вказаному вище легковому автомобілі під особистим керуванням. У подальшому, на реалізацію вказаної змови з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 від державного кордону України прослідував в митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, де 25.03.2011 о 14 год. 47 хв. пройшов паспортний контроль, та о 14 год. 56 хв. цього ж дня подав особисто заповнену ним митну декларацію. Приблизно о 20 год. 18 хв. у ході проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу під час перетину митного кордону України і в`їзду на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, прихована ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » порошкоподібна речовина білого кольору, поміщена у 14 ємкостей з прозорого полімерного матеріалу, в кількості 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін та аналог метамфетаміну - параметоксіметамфетамін, що призначалася для ввезення в Україну та передачі ОСОБА_8 , виявлена та вилучена працівниками митниці.

Згідно висновку УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011, виявлена 25.03.2011 в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну - параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам.

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами. Зокрема, матеріалами спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 26.03.2011 про протиправне діяння, якими підтверджується вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на вчинення за попередньою змовою групою осіб контрабандного переміщення через митний кордон України психотропних речовин; показаннями свідків: головного інспектора Ягодинської митниці ОСОБА_9 та інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , які показали, що 25.03.2011 під час проведення прикордонно-митного огляду автомобіля марки "Seat Ibiza", литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_5 та здійснення у зв`язку з цим просвердлювання порогу звідки посипалась порошкоподібна речовина білого кольору ОСОБА_5 взявся за голову та сказав: "Эхчертинашли". В послідуючому були виявлено прихованими в тайниках - трубах встановлених в порожнинах порогів автомобіля чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною білого кольору; аналогічними показаннями інспектора прикордонної служби ОСОБА_11 , працівників Ягодинської митниці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; молодшого інспектора прикордонної служби ОСОБА_16 ; майстра станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_17 який показав, що наявність металевих труб в порожнинах порогів вищевказаного автомобіля не передбачено конструктивними особливостями автомобілів даного модельного ряду; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; висновком експерта УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011 згідно якого виявлена 25.03.2011 порошкоподібна речовина має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну - параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам; протоколом про порушення митних правил № 0308/20500/2011 від 26.03.2011; контрольним талоном серії ВЛ номер 183625 від 25.03.2011 про проходження по „червоному коридору" - особисті речі та контрольним талоном про проходження по „зеленому коридору" транспортного засобу від 25.03.2011 автомобіля марки "Seat Ibiza", литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Польща в Україну під керуванням ОСОБА_5 ; митною декларацією № 22538664 від 25.03.2011 ОСОБА_5 , який прибув в Україну з Республіки Литва вищевказаним автомобілем, де в п. 3.3 останній зазначив, що не переміщує „наркотичні та психотропні речовини"; свідоцтвом про реєстрацію транспортним засобом - автомобіля марки "Seat Ibiza", литовський державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого даний автомобіль з 15.03.2011 належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 25.03.2011 яким встановлено, факт контрабандного періщення чотирнадцяти ємкостей з порошкоподібною речовиною; протоколом від 12.05.2011 про наслідки проведення оперативно-технічного заходу - слухового контролю, згідно з якими встановлено, що ОСОБА_8 вчиняв дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі шляхом пошуку грошей для підкупу службових осіб різних структур з метою уникнення своєї відповідальності та відповідальності громадянином ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки АнтанайтісСтасісЮозевич ( ОСОБА_6 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.

25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.

25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.

14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України. Однак, 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області справа повернута на додаткове розслідування, у зв`язку з чим 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269.

21.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

25.12.2013 провадження повторно направлена до Рівненського міського суду, однаквідповідно до ухвали Рівненського міського суду від 17.02.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 повернутий прокурору прокуратури Рівненської області у зв`язку з невідповідністю вимог КПК України в частині не виконання вимог щодо надання прокурором для захисників АнтанайтенеЮдіті, ОСОБА_18 копій обвинувального акту, копій реєстру матеріалів досудового розслідування, не наданням захисникам доступу до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2016, залишено буз змін рішення Рівненського міського суду від 17.02.2016. Після завершення ознайомлення підозрюваних та захисників із усіма матеріалами провадження, 19.05.2017 провадження повторно скеровано до прокуратури Рівненської області для затвердження та скерування до суду обвинувального актута реєстру матеріалів досудового розслідування для скерування в суд.Після затвердження обвинувального акту процесуальним керівником в межах міжнародного співробітництва скеровано один його примірник в Литовську Республіку для вручення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 . Пізніше, з метою уникнення крмиінальної відповідальності та ухилення від суду 25.07.2017 підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі України. Прокуратурою Рівненської області 18.10.2018 повторно відновлено досудове розслідування та скеровано матеріали кримінального провадження до слідчого відділу.

Враховуючи викладене, слідчим 18.10.2018 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

25.01.2021 постановою процесуального керівника матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України виділено в окреме провадження № 0000001. Того ж дня, матеріали провадження №0000101 від 30.10.2013, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, скеровані на судовий розгляду.

З огляду на викладені обставини, 24.11.2021слідчим винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є не можливість вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000001, оскільки згідно з повідомленням Міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України № 54-1465 від 27.07.2018, підозрюваний ОСОБА_5 25.07.2017 виїхав за межі України перетнувши Державний кордон пасажирським потягом № 705, сполученням «Київ-Перемишль», на підставі паспорта № НОМЕР_4 .

В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_5 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії. Окрім того, на виконання доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що згідно із національним реєстром мешканців, ОСОБА_5 з 20.10.2020 задекларував своє місце проживання у населеному пункті Шнюрайчай Радвилишського району Литовської Республіки.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, виїхав за межі України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Наведені обставини, на підставі яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_5 , а саме, відсутність постійного місця проживання на території України та постійного заробітку, залишення території України під час досудового розслідування.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, буде і надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду за кордоном.

Застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави в межах, які передбаченіп. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим сторона обвинувачення при розгляді судом даного заходу забезпечення клопоче про визначення застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, у цьому випадку слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного оскільки стороною обвинувачення, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, та факт переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні заступник начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000001 від 25.01.2021року.

Згідно матеріалів провадження, 26.03.2011 о 21 год. 30 хв. громадянин Литовської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), затриманий на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 р.).05.04.2011 постановою Рівненського міського суду обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-24 м. Рівне до 26.05.2011.

25.05.2011 Рівненським міським судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 26.07.2011.

25.07.2011 кримінальну справу № 269 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.305, ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України прокуратурою Рівненської області направлено в Рівненський міський суд Рівненської області для розгляду по суті.

14.12.2012 вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 визнано винним за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України. Однак, 11.10.2013 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області справа повернута на додаткове розслідування, у зв`язку з чим 30.10.2013 слідчим відділом Управління у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000101 по матеріалах кримінальної справи № 269.

21.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

25.12.2013 провадження повторно направлена до Рівненського міського суду, однаквідповідно до ухвали Рівненського міського суду від 17.02.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 повернутий прокурору прокуратури Рівненської області у зв`язку з невідповідністю вимог КПК України в частині не виконання вимог щодо надання прокурором для захисників АнтанайтенеЮдіті, ОСОБА_18 копій обвинувального акту, копій реєстру матеріалів досудового розслідування, не наданням захисникам доступу до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2016, залишено буз змін рішення Рівненського міського суду від 17.02.2016. Після завершення ознайомлення підозрюваних та захисників із усіма матеріалами провадження, 19.05.2017 провадження повторно скеровано до прокуратури Рівненської області для затвердження та скерування до суду обвинувального актута реєстру матеріалів досудового розслідування для скерування в суд.Після затвердження обвинувального акту процесуальним керівником в межах міжнародного співробітництва скеровано один його примірник в Литовську Республіку для вручення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 . Пізніше, з метою уникнення крмиінальної відповідальності та ухилення від суду 25.07.2017 підозрюваний ОСОБА_5 виїхав за межі України. Прокуратурою Рівненської області 18.10.2018 повторно відновлено досудове розслідування та скеровано матеріали кримінального провадження до слідчого відділу.

Враховуючи викладене, слідчим 18.10.2018 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

25.01.2021 постановою процесуального керівника матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України виділено в окреме провадження № 0000001. Того ж дня, матеріали провадження №0000101 від 30.10.2013, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, скеровані на судовий розгляду.

З огляду на викладені обставини, 24.11.2021слідчим винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового, є не можливість вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000001, оскільки згідно з повідомленням Міжрайонного оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України № 54-1465 від 27.07.2018, підозрюваний ОСОБА_5 25.07.2017 виїхав за межі України перетнувши Державний кордон пасажирським потягом № 705, сполученням «Київ-Перемишль», на підставі паспорта № НОМЕР_4 .

В ході розшукових заходів Міжрайонним оперативно-розшуковим відділом з місцем дислокації у м. Луцьк Північного регіонального управління Прикордонної служби України отримано лист із Управління кримінальних розслідувань Служби охорони Державного кордону при Міністерстві внутрішніх справ Литовської Республіки № 21-24-86 від 22.03.2019, ОСОБА_5 перебуває на території Литовської Республіки, однак станом на жовтень 2018 року декларував місце свого проживання у Фінляндії. Окрім того, на виконання доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що згідно із національним реєстром мешканців, ОСОБА_5 з 20.10.2020 задекларував своє місце проживання у населеному пункті Шнюрайчай Радвилишського району Литовської Республіки.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховується від органів досудового розслідування та суду, виїхав за межі України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Запобігти вказаному ризику неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому що реалізувати даний ризик можливо лише перебуваючи на свободі.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, раніше не судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, у цьому випадку слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного оскільки стороною обвинувачення, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, та факт переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000001, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Каунас Литовська Республіка, громадянину Литовської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1