overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 22.12.2022 року надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.08.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 27.12.2022 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/326/22
№ провадження 1-кс/646/392/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшла заява про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Розглянувши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6905/22
Номер провадження 1-кп/711/557/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002811 від 24.11.2022 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369,615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002811 від 24.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 28.12.2022 року об 11.45 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6390/22
Провадження № 1-кс/727/1908/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000063 від 21 квітня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000063 від 21 квітня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000063 від 21 квітня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - відмовлено.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали була допущена описка і помилково у вступній частині ухвали зазначено «01 серпня 2022», хоча вірним має бути «02 серпня 2022».

В зв`язку з виниклою необхідністю, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/6390/22 слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/6390/21, провадження 1-кс/727/1908/22) вірним вважати дату винесення ухвали «02 серпня 2022 року» замість невірно вказаної «01 серпня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2676/2022
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.70 остаточне покарання ОСОБА_10 визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вироком суду, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу,в якій просить звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, про що надав відповідні підтверджуючі документи (а.с.239-249 т.1)

З огляду на це учасники провадження висловили позицію про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_10 , у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 760/6271/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2636/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.05.2022 року щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ст.365, ч.2 ст.256, ч.2 ст.375, ч.2 ст.27 КК України.

У судовому засіданні 01 вересня 2022 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів та покинув зал судових засідань. Мотиви заяви про відвід колегії суддів ґрунтувалися на безпідставній відмові колегії суддів у задоволенні двох його клопотань, а саме клопотання про його допит у якості потерпілого та клопотання про призначення експертизи на поліграфі.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 подавши заяву про відвід колегії суддів зал судових засідань покинув,колегія суддів вважає за можливе розглянути заявлений відвід у його відсутність.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді виключають його участь в кримінальному провадженні.

Водночас, викладені в заяві підстави щодо відводу колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не передбачені ст. 75 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості колегії суддів у даному судовому провадженні, яка з огляду на положення ст.75 КПК України давала би підстави для їх відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/3795/22
Провадження №: 1-кп/755/911/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 02.06.2021 року відносно №0001004 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник у нього наразі відсутній, коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити обвинуваченому обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2023 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 26.02.2023 року, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім необхідності збереження особистого життя та життя родини;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити строком на два місяці, тобто до 26.02.2023 року, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 року о 07:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_3 про проведення обшуку в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ПП «ОСНОВА К».

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року допущено описку, а саме: в адресі, де необхідно провести обшук, зазначено АДРЕСА_1 , і в цій частині судом допущено описку, необхідно вказати адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року, вказавши:

«Надати слідчим-детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.11.2022 року, дозвіл на проведення обшуку будівлі за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212, корпус 2, що на праві власності належить ПП «ОСНОВА К» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4181/22 Справа № 932/6560/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

21 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подану на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2