Провадження №1-кс/369/1824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000799 від 28 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року, щодо не надання відповіді на клопотання від 27 вересня 2022 року про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 03 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Бучанської окружної прокуратури Київської області подано клопотання від 29 вересня 2022 року про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року. Зазначене клопотання представником Бучанської прокуратури отримано 06 жовтня 2022 року, тобто строк надання відповіді на клопотання настав 10 жовтня 2022 року. Однак, відповіді заявнику не надано. Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000799 починаючи з 2016 року фактично не проводилось, а з 2018 року не проведено ні одної слідчої чи процесуальної дії.

На день звернення з даною скаргою, вище зазначене клопотання від 27 вересня 2022 року не розглянуто та відповідь не надана, тому на підставі вищевказаного ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю скаргу задовольнити у повному обсязі та зобов`язати процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України надати відповідь на клопотання від 27 вересня 2022 року про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року.

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

03 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надано до Бучанської окружної прокуратури Київської області клопотання від 29 вересня 2022 року про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року. Зазначене клопотання представником Бучанської прокуратури отримано 06 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанської окружної прокуратури Київської області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та надати відповідь на клопотання від 27 вересня 2022 року про встановлення розумного строку досудового розслідування кримінального провадження №0000799 від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1