Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/600/23
Номер провадження 1-кс/711/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи. Просить призначити комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: Чи наявне завищення чи економія вартості виконаних робіт щодо виконання договору підряду від 16.09.2019 (виконання робіт з проектування, виробництва, монтажу, комплектації та введення в експлуатацію об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання системи теплопостачання з влаштування котельні за адресою: АДРЕСА_1 »?); Чи відповідають об`єми і вартість фактично виконаних робіт по виконанню договору підряду від 16.09.2019 (виконання робіт з проектування, виробництва, монтажу, комплектації та ведення в експлуатацію об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання з влаштування котельні за адресою: АДРЕСА_1 »); Чи заподіяно шкоду УКП «Уманьтеплокомуненерго» в наслідок виконання договору підряду від 16.09.2019 (виконання робіт з проектування, виробництва, монтажу, комплектації та ведення в експлуатацію об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання з влаштування котельні за адресою: АДРЕСА_1 »?). Проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи просить доручити експертам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України, який знаходиться за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Харківська область, 61177.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні. Одночасно повідомив, що кримінальне провадження №0.01.2023 скероване з обвинувальним актом для розгляду по суті до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Одночасно просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №000000092.

Дослідивши надані письмові документи, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №000000092 від 08.04.2022 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

20.01.2023 старшим слідчим ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання від 27.01.2023 заявленого захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000000092 від 08.04.2022.

Разом із тим, адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись із постановою слідчого від 30.01.2023 з приводу відмови у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи звернувся до слідчого судді із клопотанням від 30.01.2023 про призначення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст.244 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Одночасно, в судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №000000092 від 08.04.2022 з якого вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, 31.01.2023 направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Підсумовуючи зазначене, слідує, що слідчий суддя здійснює свої повноваження виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його діяльність за межами, встановленими ст. 219 Кодексу не передбачена Законом. В даному випадку строк досудового розслідування закінчено складанням обвинувального акту та направлення його до суду, що знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 114, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1