Номер провадження: 11-сс/813/2/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

03.01.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого частково задоволено клопотання ОСОБА_3 . Зобов`язано дізнавача у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2020 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.12.2022 року про визнання її потерпілою в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: - рахувати отримані нею та долучені до скарги відповіді з Одеського РУП №1, крім порушення правил ст.55 КПК України, доказом продовження бездіяльності по відкритому по її заяві кримінальному провадженню №0000006; 2) зобов`язати належним чином ознайомитись Керівництво СД Одеського РУП №1 зі змістом її заяви до Одеського РУП №1 та долученими до неї фото документальних доказів: пояснити слідчому судді, якій буде розглядати її скаргу на судовому засіданні, які підстави відмовляти їй в переводі до статусу потерпілої по кримінальному провадженню №0000006 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду скаржник подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження, є широким поняттям і передбачає крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ст. 309 КПК України, якою імперативно визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, яка пов`язана із розглядом клопотання учасника кримінального провадження.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року, яку оскаржує ОСОБА_3 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Зараховуючи вимоги вищевказаних статей КПК України, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 26 грудня 2022 року про часткове задоволення її скарги, а саме зобов`язано дізнавача у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2020 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.12.2022 року про визнання її потерпілою в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: - рахувати отримані нею та долучені до скарги відповіді з Одеського РУП №1, крім порушення правил ст.55 КПК України, доказом продовження бездіяльності по відкритому по її заяві кримінальному провадженню №0000006; 2) зобов`язати належним чином ознайомитись Керівництво СД Одеського РУП №1 зі змістом її заяви до Одеського РУП №1 та долученими до неї фото документальних доказів: пояснити слідчому судді, якій буде розглядати її скаргу на судовому засіданні, які підстави відмовляти їй в переводі до статусу потерпілої по кримінальному провадженню №0000006 - відмовлено.

Копію цієї ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_2