Справа № 603/501/22
Провадження № 1-кп/603/14/2023
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 08.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.12.2022 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою учасників.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 30.01.2023 року. Однак обвинувачений не виконав покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Розуміючи правові наслідки визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, усвідомлюючи неминучість призначення покарання, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебувають з обвинуваченим у дружніх відносинах, з метою схилення їх до зміни показань.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні погодилася з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечила проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, клопотання вважає необґрунтованим, а наведені у ньому ризики недоведеними.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився з призначенням кримінального провадження до судового розгляду та підтримав позицію захисника щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора, а також підтвердив, що дійсно наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон органу досудового розслідування не здав.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу підтримали.

Інших клопотань учасниками провадження заявлено не було.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття судом не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений і захисник.

Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З огляду на зазначене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, вид та розмір покарання, передбаченого за його вчинення, зважаючи на стадію кримінального провадження, на те, що потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом поки що не допитані, а також на їх взаємовідносини з обвинуваченим, суд приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його процесуальну поведінку, недотримання обвинуваченим умов раніше обраного запобіжного заходу, тяжкість покарання, передбаченого за його вчинення, суд приходить висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати на вимогу до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; здати органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177-179, 181, 193, 194, 315, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год 00 хв 10 лютого 2023 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати на вимогу до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ;

- здати органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків визначити строком на 2 (два) місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1