ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/224/23 Справа № 210/3560/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000615, про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючої посаду начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління та посади лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління та посади лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, строком на 02 (два) місяці, тобто до 26 лютого 2023 року включно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади необхідний, оскільки підозрювана на даний час займає посаду начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління та посаду лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, та у зв`язку із перебуванням на цих посадах підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів, та перебуваючи на посадах, може впливати на рішення своїх колег та підлеглих, користуючись своїми повноваженнями.

В апеляції:

- захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити від задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади.

В обґрунтування вказує, що слідчим суддею було порушено строки розгляду клопотання, оскільки дане клопотання було подано до суду 14 грудня 2022 року, а розглянуто було 29 грудня 2022 року, тобто з порушенням передбачених ст. 156 КПК України строків.

Також захисник зазначає, що в самому клопотанні прокурором ставиться питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади не лише як керівника управління, а як лікаря епідеміолога. При цьому в клопотання не проаналізовано та не мотивовано дії підозрюваної ОСОБА_6 як лікаря та яким чином її дії як лікаря впливають на хід досудового розслідування.

Окрім цього, захисник посилається на те, що зі змісту клопотання вбачається, що як на підставу для задоволення клопотання він посилається на ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", однак дана стаття була виключена на підставі Закону № 1079-ІХ від 15 грудня 2020 року.

Заслухавши підозрювану та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, наданими до клопотання матеріалами підтверджується, що СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст.255, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

02 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, колегія суддів зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів, так як долучені до клопотання: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 вересня 2022 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 02 листопада 2022 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26 вересня 2022 року; рапорт про відпрацювання відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану від 20 жовтня 2022 року; протокол обшуку від 31 серпня 2022 року; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28 січня 2022 року; висновок судово-економічної експертизи від 20 жовтня 2022 року № 20/10/2022, які достатньо дають підстави дійти висновку, що дана особа могла б скоїти інкриміновані їй злочини, тобто ймовірно є підстави допустити її причетність до їх вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, яка згідно посадової інструкції, має адміністративно-розпорядчі функції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та у сфері службової та професійної діяльності, має адміністративний вплив на підлеглих, в тому числі на інших підозрюваних, висновок слідчого судді щодо необхідності запобігання наведених вище ризиків є обгрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної. Негативних наслідків для інших осіб через відсторонення ОСОБА_6 від керівної посади, апеляційним судом не встановлено.

Отже, відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, на даному етапі кримінального провадження є законним та необхідним .

Разом з цим, заслуговують на увагу доводи захисника щодо безпідставного відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю, оскільки слідчий суддя не обґрунтував, яким саме чином підозрювана, перебуваючи на посаді лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю зможе вчиняти наведені вище дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Підозрюваній ОСОБА_6 не інкримінується вчинення злочину, пов`язаного з її безпосередньою діяльністю як лікаря, а матеріали справи не містять інформації щодо некомпетентності останньої як спеціаліста у своїй галузі.

Крім цього, ОСОБА_6 лише з вересня 2021 року займає посаду лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю тільки на 0.25% посади, доступу до первинної медичної документації не має, у зв`язку з чим, за ствердженням самої підозрюваної, і не має доступу до електронних систем для складання первинної документації, зворотнього прокурором не наведено, а тому, відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря-епідеміолога сектору госпітальної епідеміології і інфекційного контролю не відповідає фактичним обставинам справи і нормам закону.

Зауваження захисника щодо порушення підсудності справи, з мотивів завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яка перевищує 70 мільйонів гривень, є безпідставними, оскільки згідно пред`явленої ОСОБА_6 підозри, внаслідок інкримінованих її дій була спричинена шкода в сумі 869 076,24 гривень, що, не перевищує в п`ятсот разів розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, що узгоджується з положенням п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, а отже, підстави для розгляду даного кримінального провадження Вищим антикорупційним судом, як не це вказує захисник, відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000615, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, - скасувати та постановити нову, якою:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , винесене в рамках кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління розвитку та впровадження державної політики з соціально-значущих хвороб апарату управління комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, строком до 26 лютого 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4