Справа № 552/8592/22
Провадження № 1-кс/552/3371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.22Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 06.11.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця подій від 05.11.2022 року, а саме: полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 в період часу з 16:05 до 16:15 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку №13 по вул. Франтішека Крала в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках якого виявлено та вилучено полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору.
Вищевказаний полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору, поміщено до паперового конверту НП України, з підписами учасників слідчої дії.
Відомості за даним фактом 06.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.
В судове засідання дізнавач не з`явивилась надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зважаючи на те, що доведені підстави накладення арешту на вилучені під час проведення огляду місця подій 05.11.2022 року речі, вони відповідають критеріям , які пред`являються до речових доказів по справі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 06.11.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця подій 06.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області поблизу буднику № 13 по вул.. Франтішка Крала в м. Харкові :

-Полімерний пакет з сипучою речовиною білого кольору, який поміщений до паперового конверту НП України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1