Дата документу 24.04.2023Справа № 554/994/23
Провадження № 1-кп/554/1049/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району, Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, професійно-технічна освіта, працює підсобним робітником ССТ "Краяни" с.Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, неодруженого, раніше судимого:

- 24 травня 2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року, близько 11 год 20 хв, ОСОБА_3 , умисно, за допомогою власного мобільного терміналу марки Xiaomi Х4 з карткою мобільного оператора НОМЕР_1 через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» у невстановлених осіб під нік-неймом « ОСОБА_5 », незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP шляхом здійснення за неї платежу у сумі 400 гривень на наданий невстановленими особами рахунок, після чого отримав повідомлення з посиланням на географічні координати та фотографією відкритої ділянки місцевості лісового масиву з розташуванням так званої «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

Цього ж дня, близько 11 год 45 хв, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних психотропних речовин для власного вживання, орієнтуючись на отримані ним фото та координати, у лісовому масиві, неподалік буд.№33 по вул.Київське Шосе у м.Полтаві, забрав попередньо виготовлену невстановленими особами особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,286 г., спаковану у полімерний прозорий пакет, обгорнутий у полімерну клейку стрічку, яку в подальшому незаконно зберігав у внутрішній кишені власної куртки, після чого, близько 11 год 55 хв, був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невеликому розмірі, без мети збуту, вчинене особою після засудження протягом року за ч.1 ст.309 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, судових витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно 12 січня 2023 року він придбав у невстановлених осіб та зберігав при собі особливо небезпечну речовину без мети збуту. На даний час пройшов курс лікування від наркозалежності, наркотичні засоби не вживає взагалі. Офіційно працевлаштувався.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття у скоєному, яке проявилося в його психічному ставленні до вчиненого та наданні критичної оцінки своїм діям.

Крім цього, суд визнає пом`якшуючими обставинами офіційне працевлаштування обвинуваченого на постійне місце роботи, добровільне проходження обвинуваченим лікування від наркозалежності, що підтверджується відповідними довідками, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.

В даному випадку суд вважає, що наявні підстави для застосування статті 69 КК України, оскільки існує кілька обставин, що пом`якшують покарання, а також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлашувався, пройшов курс лікування від наркозалежності, за висновоком органу пробації не становить небезпеку для суспільства, наявність декілької пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 309 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки експертної установи в розмірі 1132,68 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, новий злочин вчинив в період іспитового строку, тому необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ст.ст.71, ч.3 ст.78 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Київського районного суду м.Полтави від 24 травня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, але не раніше затримання або іншого фактичного позбавлення волі засудженого.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,286 г., яку передано до камери зберігання речових доказів - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1