Справа №760/2144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеною скаргою, у якій просила:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката про повернення вилученого під час обшуку майна по кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року;

- зобов`язати слідчих СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року негайно повернути ОСОБА_4 вилучені його особисті речі під час проведення обшуку 02.12.2022 року у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон Redmi IMEI: НОМЕР_1 , 2ІМЕІ: НОМЕР_2 , номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , купюри номіналом 200 гривень в кількості 41 штука; банківську картку «Sportbank» НОМЕР_5 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_6 .

Адвокат ОСОБА_3 подала через канцелярію суду клопотання (вх. №14661/23-вх від 10.03.2023 р.) про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з поверненням майна власнику.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 201 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Cкаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №0000132 від 18.01.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1