ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3923/23
провадження № 1-кс/753/866/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений процесуальним законом строк.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат вказує, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000624 від 14.02.2023, в межах якого йому підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 03.03.2023 року захисник засобом електронної пошти звернувся до уповноваженого у зазначеному кримінальному провадженні слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії, зокрема допиту підозрюваного ОСОБА_4 , яке, за твердженнями заявника, не розглянуто уповноваженим слідчим у встановлений законом строк.

У судове засідання сторони не з`явились, просили розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року, у межах якого захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 03.03.2023 року було подано клопотання про проведення слідчої дії, що підтверджується відповідними скрін-шотами поштової скриньки адвоката.

Обов`язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів клопотання та прийняти процесуальне рішення про його задоволення за наявності відповідних підстав, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Досліджені у судовому засіданні матеріали скарги не містять будь-якого процесуального рішення щодо розгляду вказаного клопотання, не спростовані твердження заявника і слідчим. Викладене свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення поданої захисником скарги, а також необхідності зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 року слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути у встановлений законом триденний строк (починаючи з дня отримання ухвали слідчого судді) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1