Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3297/2022 У Х В А Л А
28.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містяться у Київському державному нотаріальному архіві, а саме оригіналу протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/06-1 від 02.06.2016, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що у 2016 році невстановленими особами відбулося підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.04.2016 №16/04-1 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.06.2016 №16/06-1, якими було змінено директора Товариства, а саме: звільнено ОСОБА_4 із займаної посади директора та обрано на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з наданням останньому права першого підпису на банківських, фінансових та інших документах, що стосуються господарської діяльності Товариства та обмежити повноваження щодо представництва від імені товариства підписанням без довіреності від імені товариства угод, контрактів та інших юридичних актів, управлінням та розпорядженням активами товариства.
Також ОСОБА_6 було виведено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням та перерозподілено належну останньому частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_7 .
На підставі вищевказаного протоколу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в запис про керівника товариства та замість ОСОБА_6 було вказано ОСОБА_5 .
В матеріалах кримінального провадження містяться допити, в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно до яких останні повідомляють, що 02.06.2016 відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом яких було складено на наторіально посвідчено протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/06-1 від 02.06.2016р.
В свою чергу, ОСОБА_4 під час його допиту в якості потерпілого, наголосив, що він не був повідомлений про скликання 02.06.2016р. Загальних зборів учасників Товариства та про їх порядок денний, не приймав в них участі та не голосував з питань, включених до порядку денного цих зборів. Крім цього ОСОБА_4 , ніколи не підписував протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 16/06-1 від 02.06.2016р. і ніколи не надавав своєї згоди на вихід зі складу учасників Товариства та на включення до його складу ОСОБА_7 (не складав відповідної нотаріально посвідченої заяви 02.06.2016р.), а також не надавав згоди на відчуження іншим особам свої частки в статутному капіталі та не вчиняв жодних дій, спрямованих на таке відчуження, а підписи, які містяться на другій сторінці ксерокопії з копії протоколу №16/06-1 від 02.06.2016р. та ксерокопії з копії заяви про вихід ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства, яка була посвідчена 02.06.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , вчинені від імені ОСОБА_4 , насправді виконані не ним, а іншою особою, оскільки мають ознаки підробки та відрізняються від його справжнього підпису.
Крім цього, було встановлено, що ОСОБА_4 звертався з позовом щодо неправомірних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Господарського суду Миколаївської області та судом винесено ухвалу від 08.08.2016 щодо зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати суду оригінал заяви ОСОБА_4 від 02.06.2016р. а також оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/06-01 від 02.06.2016, але керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги ухвали суду від 08.08.2016 виконані не були.
05.09.2016р. на адресу суду першої інстанції надійшов лист Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 в якому остання повідомила, що вона не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2016р., оскільки діюче законодавство та порядок вчинення нотаріальних дій не вимагає зберігати в справах приватного нотаріуса примірників оригіналів заяв з засвідченням справжності підпису.
ІНФОРМАЦІЯ_2 листом №02.10.01-08/547/16 від 06.09.2016р. повідомив суд про те, що державна реєстрація змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача була проведена на підставі нотаріально засвідчених копій протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/06-1 від 02.06.2016р. та заяви ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали запитуваних документів у Виконкому відсутні.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016р. вдруге зобов`язано приватного нотаріуса ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суд документи, зазначені в ухвалі суду від 26.08.2016р.
27.09.2016р. представником ОСОБА_4 подані суду першої інстанції письмові пояснення, до яких долучена, в тому числі, копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 457/6 від 25.07.2016р., відповідно до якого припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зобов`язано його здійснити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, пов`язані із припиненням нотаріальної діяльності, в тому числі протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до ІНФОРМАЦІЯ_5 всі документи нотаріального діловодства та архіву.
Ухвалою суду першої інстанції від 28.09.2016р. суд зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду з нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вищезазначені оригінали документів.
ІНФОРМАЦІЯ_7 оригінали запитуваних документів суду надані не були, незважаючи на одержання ухвали суду.
Таким чином отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме оригіналу протоколу Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16/06-1 від 02.06.2016 необхідно з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме неправомірних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1