Справа № 297/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

30 січня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділу посилається на те, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, 10.01.2023 року близько 15:30 години підібрав на заздалегідь обумовленому місці в с. Сільце, Берегівського району, на власному автомобілі марки «Opel», модель «Zafira», державний номерний знак « НОМЕР_1 », двох громадян України а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких з метою незаконного переправлення через державний кордон перевіз до населеного пункту Дийда, Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону та зупинившись біля кафе «Paradise» керуючи діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом надання вказівок, вказав останнім напрямок руху та маршрут для перетину державного кордону, а сам покинув місце події у невідомому напрямку.

Однак, о 17 годині 48 хвилин 10.01.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку 198 прикордонного знаку.

22.01.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП, що до організації незаконної переправи осіб через державний кордон України може бути причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

У органу, що проводить досудове розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб, необхідно провести обшук.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_2 , є ОСОБА_9 .

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

В інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів, речей і документів зазначених у клопотанні, а також речей, вилучених із цивільного обігу, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , тому заступник начальника слідчого відділу звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність у проведенні обшуку житла особи матеріалами клопотання, а саме: Витягом з реєстру досудових розслідувань; копією рапорту оперуповноваженого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; копією особової картки; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.01.2023 року.

Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000028 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_10 , слідчій ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших прилеглих приміщеннях, з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, реєстраторів із камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, документів на іноземних та військовозобов`язаних громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана прокурором.

Ухвала діє по 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13