Справа № 404/4717/22
Номер провадження 1-кс/404/2856/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Галагану Олексію Валерійовичу при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда Галагана О.В. визначено головуючим слідчим суддею з розгляду скарги стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявив головуючому судді відвід, оскільки останній відмовив йому в доставці в залу судового засідання. Адвокат Шведов С.П. підтримав заявлений відвід.

02.11.2022 за допомогою автоматизованої системи документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіну Н.Б. визначено головуючим суддею стосовно розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року», ст. 17 Закону України «Про застосування практики ЄСПЛ» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Критерій правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджено у справі Барановський проти Польщі № 12718/87 та рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, Reports 1998-УП, с. 2735, п. 54).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ" суд зобов`язаний врахувати наведене у рішенні ЄСПЛ «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти з составу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді». (Пьєрсак проти Бельгії).

ЄСПЛ в рішенні "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99), Барановський проти Польщі (Заява № 12718/87), у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що принцип правової впевненості при розгляді справ в судовому розгляді виявлено як обов`язковий.

Статтєю 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Галагану Олексію Валерійовичу при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна