печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЯНГОЛ ПОРУЧ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Благодійної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЯНГОЛ ПОРУЧ», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (далі - прокурор), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, у справі № 757/51421/18-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено фінансово-господарські та статутні документи. Разом з тим, вилучені речі належать БФ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЯНГОЛ ПОРУЧ», не мають будь-якого відношення до кримінального провадження, арешт на майно слідчим не накладено, обшук було проведено незаконно, відтак, вилучено майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

30.08.2019 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, у справі № 757/51421/18-к було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4

13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, у справі № 757/51421/18-к проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено фінансово-господарські та статутні документи.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, оригіналів установчих, реєстраційних, податкової звітності, бухгалтерських документів, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договір про надання фінансової допомоги, тобто, вилучене під час обшуку 13.11.2018 року майно не є тимчасово вилученим майном.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_3 у скарзі не конкретизовано та не надано вичерпного переліку майна, яке, на його думку, підлягає поверненню, а також підтвердження права власності на нього.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЯНГОЛ ПОРУЧ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЯНГОЛ ПОРУЧ», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1