Справа № 215/1212/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000063 від 04.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованої, офіційно не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023р. приблизно о 18:30 год., ОСОБА_3 , знаходилась поблизу магазину ПРАТ «Аврора», що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Героїв Маріуполя, 40, разом з малознайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які між собою спілкувались. В ході розмови ОСОБА_3 побачила у ОСОБА_7 в руках мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray» 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сенсорний, чорного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, який належить його матері ОСОБА_5 .

В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищевказаним мобільним телефоном марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray».

Так, 03.03.2023р. приблизно о 18:30 год., ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони ОСОБА_7 , попросила у останнього для здійснення телефонного дзвінка вищевказаний мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray», впевнивши ОСОБА_7 в тому, що вона обов`язково його поверне.

Після вказаного, ОСОБА_7 виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, самостійно передав останній мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray».

Після цього, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray», сенсорний, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1065 від 06.03.2023, вартість мобільного телефону марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray» 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сенсорний, чорного кольору, у робочому стані, без пошкоджень, без комплекту передбаченого виробником, придбаний у лютому 2023 у новому стані, станом цін на 03.03.2023 становить 5 390,53 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 390,53 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченої і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого діяння, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, не заміжня але проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілої до обвинуваченої (а.с. 109, 110, 113, 114, 115).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 10C Graphite Gray» 4GB RAM 64 GB ROM, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , - залишити в розпорядженні потерпілої;

- оптичний диск «Vebranium» 120 min 4.6 GB 16х» білого кольору, на якому знаходиться 2 відеофайли: «Камера 1_А0693_V1_А0693_ V1_1614_3000_855540», «Камера 15_А0693_V1_ А0693_V1_1558_3000_937512», - залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: