СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1503/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 25.08.2022 р. відносно:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменабад Республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не одруженого, навчається в Сумському національному аграрному університеті на 4 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території Республіки Туркменістан та з метою отримання права керування транспортними засобами, у 2018 році, знаходячись на території Республіки Туркменістан, звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням посприяти скорішому отриманню ним вказаного офіційного документу, без складання іспитів. Далі, ОСОБА_5 , надав вказаній невстановленій дізнанням особі власну фотокартку та свої анкетні дані для бланку посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.03.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (із написанням іменні та прізвища на латині), виданого нібито в Республіці Туркменістан.
Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, маючи прямий умисел на використання завідомого підробленого документа, з метою отримання права керувати транспортними засобами, зберігав вищевказане підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.03.2018 р. на його ім`я (із написанням іменні та прізвища на латині), виданого нібито в Республіці Туркменістан, та яке відповідно до «Віденської Конвенції про дорожній рух» від 08.11.1968 р. надає право керування транспортними засобами на території України
В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 16:20, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по просп. Перемоги, 139 в м. Києві, скоїв дорожньо-транспортну у пригоду. Під час оформлення працівниками поліції матеріалів ДТП та складання стосовно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, останній на законну вимогу працівників поліції надати документи, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.03.2018 р., ніби видане на його ім`я, є підробленим, використав його, пред`явивши його працівникам поліції та був викритий останніми. В подальшому, вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CЕ-19/111-22/35227-ДД від 31.08.2022 р. бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 із серійним номером НОМЕР_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника Туркменістану.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, студент 4 курсу Сумського національного аграрного університету, раніше не судимий, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, під медичним наглядом у лікарів-наркологів КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 755,12 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а. с. 43).
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.03.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; DVD-R диск MyMedia 120 min/4.7 GB, 16х. із відеозаписом, наданим УПП в м. Києві ДПП, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, у розмірі 755,12 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1