Справа № 603/393/22
Провадження № 1-кп/603/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.07.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює старостою с. Гончарівка Монастириської міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника колективу Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , обіймаючи посаду старости с. Гончарівка Монастириської міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області (далі с. Гончарівка), будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 11 рангу 6 шостої категорії, тобто, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, 21.03.2022 року, перебуваючи у приміщенні сільської ради с. Гончарівка, умисно, достовірно знаючи, що у довідці про склад сім`ї вказуються тільки особи, які мають спільну адресу реєстрації місця проживання, а також те, що діти ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Монастириської міської ради засвідчила та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку № 61 від 21.03.2022 року про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані і проживають разом з батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_7 подав під час розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу у Монастириському районному суді Тернопільської області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

20 грудня 2022 року трудовий колектив Монастириської міської ради Тернопільської області (далі Монастириська міська рада) звернувся до суду із письмовим клопотанням про передачу обвинуваченої ОСОБА_3 на поруки.

Представник колективу Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_3 на поруки підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_3 звернулася до Монастириської міської ради із заявою про вирішення питання щодо взяття її на поруки. ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарги щодо її роботи не надходили, на загальних зборах трудового колективу вона визнала себе винною, розкаялась та пообіцяла не вчиняти подібного. Загальні збори трудового колективу прийняли рішення, щоб звернутися до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки колективу. Трудовий колектив вирішив взяти на себе зобов`язання здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нею нових злочинів, її перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є всі правові підстави, передбачені ст. 47 КК України, для передачі обвинуваченої на поруки, відносно клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки обвинуваченої не заперечив.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити клопотання трудового колективу Монастириської міської ради та передати її на поруки трудовому колективу, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю та щиро розкаялася, зазначила, що розуміє надані їй законом права, умови передачі на поруки та наслідки їх порушення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу Монастириської міської ради, а кримінальне провадження закрити.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею її на поруки колективу Монастириської міської ради Тернопільської області, слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання трудового колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 вказаної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин, у вчиненні якого обвинувачується, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, не є корупційним, обвинувачена свою вину визнала повністю та щиро покаялася у вчиненому.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру.

Обвинувачена зазначила, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України їй зрозумілий, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Як убачається з протоколу загальних зборів трудового колективу Монастириської міської ради Тернопільської області від 02 листопада 2022 року та клопотання від 20.12.2022 року, колективом Монастириської міської ради на загальних зборах більшістю членів колективу прийнято одностайне рішення про взяття обвинуваченої ОСОБА_3 на поруки. Окрім того, колектив вирішив взяти на себе зобов`язання здійснювати щодо ОСОБА_3 заходи виховного характеру - контроль за виконанням її безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання нею правил співжиття в побуті та громадських місцях, а також повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_3 від заходів виховного характеру.

Клопотання трудового колективу Монастириської міської ради, підтримане представником колективу у судовому засіданні, відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для відмови в його задоволенні суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки колективу Монастириської міської ради Тернопільської області та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/8768-ПЧ від 19.09.2022 року у розмірі 1887,80 грн стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу Монастириської міської ради про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Монастириської міської ради Тернопільської області.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 25.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Монастириської міської ради Тернопільської області, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оригінал довідки № 61, виданої виконавчим комітетом Монастириської міської ради ОСОБА_7 від 21.03.2022 року на 1 аркуші, оригінал довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 60 від 21.03.2022 року на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експериментальні взірці підпису, відібрані у ОСОБА_3 , на 3 аркушах, які знаходяться у сейф-пакеті № 5777047, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/8768-ПЧ від 19.09.2022 року у розмірі 1887 (тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 (вісімдесят) коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1