Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3475/22
номер провадження 1-кс/695/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Золотоніського РВП надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що колишніми керівником та головним бухгалтером Товариства було вчинено злочин з використанням службового становища, яким Товариству завдано шкоди.

У заяві зазначено, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом до господарського суду звернулось Приватне підприємство « ОСОБА_5 », посилаючись на отримання за договором відступлення права вимоги від 17.05.2020 права вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором безвідсоткової позики №26/12 вiд 26.12.2019.

З доданих до позову документiв та за аналізом наявних у Товариства документiв з`ясувалося, що колишнiй директор Товариства та колишній головний бухгалтер за попередньою змовою присвоїли майно Товариства, у подальшому спільно вчиняючи активні дії, щодо приховання вчиненого присвоєння.

З наданих ПП « ОСОБА_6 » документів вбачається, що колишній директор Товариства, діючи як службова особа юридичної особи приватного права на підставі Статуту Товариства та Трудового контракту від імені Товариства, 26.12.2019 уклав договiр безвідсоткової позики з фізичною особою ОСОБА_7 та того ж дня на виконання даного договору в інтересах Товариства особисто отримав в останньої іноземну валюту (готівку) в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США, вартість яких за офiцiйним курсом Національного банку України станом на 26.12.2019 (23,25 за 1 $) в національній валюті становила 697 500,00 (шістсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот) грн, що більш як в 697 разів перевищує неоподатковуваний мiнiмум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Отримання валюти в готівці директор Товариства підтвердив позикодавцю власноруч складеною розпискою, однак іноземну валюту на рахунки Товариства не вніс, не вніс у касу чи іншим чином не передав Товариству, а присвоїв та розпорядився ними на власний розсуд.

З метою приховування привласненого майна директор Товариства та головний бухгалтер підписаний договір позики та додатків до нього (розписку про отримання валюти) до Товариства не надали, факт укладення договору та отримання майна Товариства на його виконання приховали та навiть жодним чином не відобразили такий правочин в бухгалтерському обліку, у зв`язку з чим про вказане стало відомо лише після заявления вищезгаданого позову.

Також, як з`ясувалося, аби приховати привласнення позиченої валюти i перед кредиторами, директор Товариства та головний бухгалтер пояснили позикодавцям, що нібито позичену валюту конвертували в гривню та внесли на рахунок Товариства, а також надали позикодавцям копію «заключної виписки за перiод з 01.01.2019 по 31.12.2019» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вiд 10.06.2020 № 100620VU22024452, позначивши у виписці 4 операції за період з 26.12.2019 по 27.12.2019 зі внесення готівки у гривні на рахунок Товариства у банку через ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) як нібито за рахунок вже конвертованої у гривню валюти, в загальній сумі 598 300,00 грн. Натомість, в дійсності походження зазначених у виписці грошей в сумі 598 300,00 грн зовсiм iнше, що підтверджується договорами, бухгалтерськими та касовими документами.

Як зазначено у клопотанні 17.05.2020 мiж фізичною особою ОСОБА_7 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » укладено договір про відступлення права вимоги № 1, за яким Первісний кредитор на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, передає Новому кредитору у повному обсязі свої права, які виникли із Договору безвідсоткової позики № 26/12 вiд 26.12.2019, укладеного мiж фiзичною особою ОСОБА_7 , як позикодавцем, та Товариством з обмеженою відповiдальнiстю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: Черкаська область, Золотоніський район, село Антипівка, надалі іменується «Боржник»), як позичальником.

Посилаючись на те, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, та для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, з метою встановлення дійсності договору безвідсоткової позики №26/12 від 26.12.2019 та розписки вiд iменi директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), слідчий за погодженням з прокурором звернулись з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Приватного підприємства « ОСОБА_6 » для розгляду клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Документи, які вказані у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надати старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

-договору безвідсоткової позики № 26/12 від 26.12.2019

-розписки від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 від 26.12.2019.

Вказані документи знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18