Провадження №1-кс/522/7125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, циганки за національністю, уродженки м. Одеса, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001100 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та від 12.08.2022 № 573/2022, затверджений Законом України від 17.08.2022 № 2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 03.10.2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із ринком «Привоз» по вулиці Привозній в місті Одесі, побачила раніше незнайомого їй потерпілого ОСОБА_9 , в руках якого перебувала сумка чорного кольору, на шиї знаходився золотий ланцюжок, на руці був одягнутий золотий перстень, які ОСОБА_4 , визначила предметом свого злочинного посягання.

Далі, переслідуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, остання підійшла до потерпілого ОСОБА_9 , та запропонувала йому познайомитись та продовжити спільне вживання алкогольних напоїв у Старосінному сквері в м.Одесі.

Далі, ОСОБА_4 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дочекавшись коли потерпілий засне, таємно викрала належну потерпілому ОСОБА_9 , сумку чорного кольору фірми A-line вартістю 990 гривень, в якій знаходились особисті речі потерпілого , а саме : мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64GB Grey ІМЕІ НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень , пістолет травматичної дії ФОРТ-12Р калібру.9 мм вартістю 24480 гривень, ручний ліхтарик чорного кольору вартістю 250 гривень , сонцезахисні окуляри чорного кольору з позначкою «Porshe» вартістю 350 гривень , банківська картка банку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1020 гривень , з шиї потерпілого ОСОБА_9 зняла золотий ланцюжок з металу жовтого кольору якірного типу плетіння вагою 10 грам вартістю 12,000 гривень , перстень з металу жовтого кольору зі вставками чорного та білого каміння масою 5 грам вартістю 6000 гривень , підвіску з металу жовтого кольору з зображенням ангелу масою 5 грам вартістю 1000 гривень, зв`язка ключів матеріальної цінності які не представляють.

В подальшому ОСОБА_4 , покинула місце скоєного правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим завдавши представникові потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ; протоколом пред явлення особи для впізанння за фотознімками свідкові ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав під фото № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучені особисті речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів.

05.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
06.10.2022 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2022.
Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.01.2023.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 ; протоколом пред явлення особи для впізанння за фотознімками свідкові ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав під фото № 1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучені особисті речі, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на свободі, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів; отримати висновок комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічної експертизи та товарознавчої експертизи; отримати висновок товарознавчої експертизи; вирішити питання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження із урахуванням висновків призначених експертиз; здійснити зміну раніше повідомленої підозри із урахуванням висновків призначених експертиз; виконати вимоги ст.ст.283, 290, 291 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваної закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати вказаний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчим суддею досліджено протокол допиту підозрюваної від 05.10.2022 та допитану підозрювану в суді. Із показань останньої вбачається, що вона познайомилась з потерпілим, який був в стані алкогольного сп`яніння, після чого запропонувала йому пройти до скверу Старосінний. В процесі спілкування в неї виник намір, направлений на викрадення його майна. Вона придбала в магазині батончик «Снікерс», в який додала одну таблетку під назвою «Азалептол» («Клозапін»). Після того як він з`в батончик, то почав засинати, після чого вона взяла його речі та пішла додому.
Згідно витягу з ЄРДР №0001097 від 04.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 03.10.2022 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов виклик оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без видимих ознаків насильницької смерті. Для встановлення причин смерті труп останнього направлено до КУ «ООБСМЕ».
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3530 від 04.10.2022, причиною смерті ОСОБА_9 є гостра коронарна недостатність.
На даний час проводяться судово-медична експертиза трупу та судово-медична токсикологічна експертиза трупу, за результатами проведення яких буде відомо чи пов`язана смерть ОСОБА_9 з попаданням до його крові хімічних складових таблетки під назвою «Азалептол» («Клозапін»).
Враховуючи вищевикладені обставини, суспільно-небезпечний спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, як наслідок, імовірне збільшення обсягу обвинувачення в подальшому, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на положення ч.ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки наявні підстави вважати що протиправні дій ОСОБА_4 призвели до смерті потерпілого.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 05 січня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.11.2022.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваної під вартою втрачає свою дію 05.01.2023 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

29.11.2022