Справа №295/1864/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Абхазія с. Ешер, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, відповідно до ст. 82 КК України. Обґрунтовуючи, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає за можливе замінити останньому невідбуту частину покарання у виді позбавленням волі більш м`яким покаранням, а саме - виправними роботами строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Також зазначив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території Бучанського району Київської області, що підтверджується відповідною нотаріальною заявою власника житла ОСОБА_5 . Крім того, згідно гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ КОМ», останнє гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду столяра, з окладом 9500 гривень, із відрахуванням заробітку в дохід держави відповідно до рішення суду.

Захисник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надано суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що підтримує клопотання захисника та просить його задовольнити. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання захисника у його відсутність.

Представник установи покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання засудженому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджено 01.02.2006 апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до 20 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2016, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2005 по 13.07.2006 та з 05.04.2008 по 11.12.2008 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 11.12.2008.

Початок строку 05.04.2008.

Кінець строку 15.09.2026.

За час відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 має два заохочення. В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 08.04.2009. Має дев`ять заохочень.

Дотримується встановлених вимог режиму тримання та правил поведінки в установі. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує своєчасно, робить належні висновки.

В колективі засуджених неконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В спілкуванні із представниками адміністрації установи тактовний.

Працевлаштований робітником у майстерні установи згідно цивільно-правового договору. До праці ставиться добре. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, а саме в проведенні ремонтних робіт в церкві установи, освяченої на честь поклоніння чесним веригам апостола ОСОБА_6 , та приймає участі у суспільно-корисній праці для проведення робіт з покращення побутових умов в майстерні установи, за що заохочувався адміністрацією установи.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт. До виконання даної програми відноситься добре.

Позов за виконавчими листами погашений в повному обсязі.

Риси характеру: спокійний, врівноважений, цілеспрямований, рівень розвитку інтелекту достатній.

Отже, вказана характеристика та довідка про заохочення та стягнення свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та те, що засуджений ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території Бучанського району Київської області, в с. Чайки, що підтверджується відповідною нотаріальною заявою власника житла ОСОБА_5 , що згідно гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ КОМ», останнє гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на посаду столяра, з окладом 9500 гривень, із відрахуванням заробітку в дохід держави, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, відповідно до ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя