Справа № 669/55/23
Провадження № 1-кп/669/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року близько 12 години 03 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту по вул.Залізнична в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, навпроти домоволодіння №21, де відносно останнього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, діючи умисно з метою пошкодження документа та уникнення від адміністративної відповідальності, діючи в особистих інтересах, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №378144 від 04.01.2023 року, яка була складена в його присутності старшим дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 , умисно пошкодив її, шляхом розірвання на дві частини, привівши таким чином офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документу в особистих інтересах.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При визначенні міри покарання просив врахувати факт спроможності сплати штрафу у випадку призначення такого виду покарання та за можливості призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного пошкодження ОСОБА_3 офіційного документу в особистих інтересах знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений спроможний сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65,125 КК України, ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- дві частини пошкодженої постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБІ №378144 від 04.01.2023 року, яку упаковано в сейф-пакет №7088389, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012;

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R «ARITA» №DR5А03-02464 із відео-файлами, що були здійснені нагрудною камерою поліцейських під час вчинення пошкодження офіційного документу, зареєстрованого в ЖЄО СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №20 від 04.01.2023 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1