КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/3962/2022 Єдиний унікальний номер 755/5520/21 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Норільськ, громадянка України, розлучена, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цим вироком вирішено питання процесуальних витрат, цивільного позову, арешту майна, речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22 серпня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що потерпіла брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції самостійно, без залучення представника, а повний текст оскаржуваного вироку потерпіла отримала 23 серпня 2022 року, а відтак, могла ознайомитись з мотивами прийняття оскаржуваного вироку лише з 23 серпня 2022 року.
Окрім того, як вказує представник потерпілої, договір з адвокатом, який не брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, було укладено потерпілою лише 15 вересня 2022 року, що також, з урахуванням об`єму матеріалів справи, стало підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання представника потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Обвинувачена ОСОБА_8 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі, повідомлена про день та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не доставлялась, будь-яких клопотань або заяв від неї до суду апеляційної інстанції не надходило. В режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО провести судове засідання не надалось можливим з технічних причин.
З огляду на викладені обставини, врахувавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду клопотання представника потерпілої про поновлення строку за відсутності вказаних осіб, колегія суддів вважає можливим провести розгляд клопотання представника потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду за відсутності захисника та обвинуваченої.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу та її представника, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 брала участь під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000754 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, за результатами якого 22 серпня 2022 року проголошений вирок.
З урахуванням положень ст. 395 КПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вирок місцевого суду 22 серпня 2022 року є 21 вересня 2022 року середа.

З матеріалів провадження встановлено, що дійсно потерпіла під час судового розгляду правовою допомогою не користувалась. Копію вироку потерпіла отримала 23 серпня 2022 року. 15 вересня 2022 року потерпілою укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .
З конверту, долученого до апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга в інтересах потерпілої направлена її представником адвокатом ОСОБА_7 поштовим відправленням на адресу Київського апеляційного суду 22 вересня 2022 року (ас. 116), тобто, апеляційна скарга на вирок суду подана з пропуском строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду на один день.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Подана представником потерпілої ОСОБА_7 апеляційна скарга, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до Київського апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 396, 398 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до ЄРДР 5 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 7 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4