УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2466/23

Номер провадження 1-кс/495/574/2023

17 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Олеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 04.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 кК України.

Так 03.08.2022 року до відділення поліції №2 (м. Хорол) Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 22.07.2022 року невідома особа шахарайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 . Кошти були відправлені за купівлю дров на картку No 5168.7422.4286.2478 у сумі 3500 тис. грн. чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілого громадянина ОСОБА_4 встановлено, що 22.07.2022 року він знайшов оголошення у соціальній мережі «Facebook» із заголовком «Продам дрова» та перейшов на це оголошення і зв`язався з продавцем де йому було вказано на те, що аби придбати дрова необхідно надіслати на картку № НОМЕР_1 передоплату в розмірі 1500 тисяч гривень. В момент відправки передоплати при введені даних карти ОСОБА_4 побачив анкетні дані власника картки: « ОСОБА_5 ». Після того як ОСОБА_6 , надіслав грошові кошти через додаток «Приват 24» з картки своєї дружини ОСОБА_7 N° НОМЕР_2 , то через пів години з моменту оплати йому написала продавець та вказала, що дрова вже завантажені в машину але аби дрова прибули до їх місця мешкання, необхідно скинути продавшю ще 2000 тисячі гривень. Далі потерпілий ОСОБА_8 , з іншої картки дружини ОСОБА_9 № НОМЕР_3 знову скинув на картку продавця № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2000 тисячі гривень та продавець вказала, що машина з дровами виїхала до місця мешкання потерпілого. Але з плином часу авто з дровами так і не прибуло до місця мешкання потерпілого, а будь-який зв`язок з продавцем був відсутній так як продавець не відповідав на смс - повідомлення потерпілого.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів до банківської установи АТ КБ «Приват Банк», в м. Дніпро, вул. Набережна, 30, відповідно до якого було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також відповідно до вилученої інформації з банківської установи АТ КБ «Приват Банк» становлено, що на картку № НОМЕР_1 , власнице якої є ОСОБА_5 , були здійснені транзакції грошових кошів від ОСОБА_7 , а саме 22.07.2022 року о 14:39 годині з картки НОМЕР_2 в розмірі 1500 тисячі гривень та 22.07.2022 року о 16:20 годині з картки НОМЕР_3 в розмірі 2000 тисячі гривень.

Так, 14.03.2023 року, на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023, справа No 495/2766/23, номер провадження 1-кс/495/546/2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, відповідно до ухвали, було вилучено : банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківська картка АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 , яку запаковано до сейф-пакету № PSP1199576; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , яку запаковано до сейф-пакету № PSP1199576; мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору в прозорому чохлі, з сім-карткою абоненту Київстар за номером НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який запаковано до сейф-пакету № PSP1199575;

Вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За твердженням слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000145.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яку запаковано до поліетиленового сейф-пакету № WAR1183628; банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 , яку запаковано до сейф-пакету № PSP1199576; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , яку запаковано до сейф-пакету № PSP1199576; мобільний телефон марки «Redmi» темно-синього кольору в прозорому чохлі, з сім-карткою абоненту Київстар за номером НОМЕР_9 , IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , який запаковано до сейф-пакету № PSP1199575.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1