Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в Тальнівській філії державного підприємства «Укрветсанзавод», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, пільг немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 19.05.2022 у світлу пору доби керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , та рухався по автомобільній дорогі М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань. Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_7 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну …. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_10 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, порушуючи вимоги п. 14.2 (в) ПДР України (п. 14.2 (в) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані), не визначившись з відстанню необхідною для виконання безпечного обгону, який не створить перешкод у русі зустрічним транспортним засобом та умов для себе, які можуть викликати необхідність здійснення маневру відвороту на іншу смугу руху, здійснив обгін попутного невстановленого досудовим розслідуванням вантажного транспортного засобу. У цей час, водій ОСОБА_10 виявив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги, тому вирішив відмовитися від подальшого обгону іншого невстановленого вантажного транспортного засобу та грубо порушуючи п. п. 10.1, 12.1 ПДР України (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не обрав безпечної швидкості руху, при якій можливо постійно контролювати рух автомобіля, та здійснив різкий маневр відвороту вправо, внаслідок чого втратив керованість свого транспортного засобу, що призвело до заносу із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де на відстані 3 км + 321 м до повороту в смт. Новоархангельськ на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області відбулося зіткнення із вищезазначеним зустрічним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

- пасажир автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 17.06.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми клітки: перелому 5, 6, 7, 8 ребер справа та 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва, поперечного перелому грудини, розриву дуги аорти, а також відкритого перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Також мається тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, яке має ознаки середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді ссадна лобної ділянки голови справа та рани скроневої ділянки голови справа, синця спинки носу, синця правої губи і ділянки підборіддя мають ознаки легких. Смерть настала від одержаної закритої тупої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням дуги аорти, що спричинили гостру масивну крововстрату.

- водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 26.06.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7, 9, 10 ребер справа по передній аксилярній лінії, рани волоситої частини голови, які в своїй сукупності мають ознаки середніх тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення наступним чином.

Так, 19.05.2022 року близько 15.00 години він рухався на автомобілі ВАЗ разом із пасажиром ОСОБА_12 в напрямку із м. Кропивницький до м. Умань. Погода була ясною, було сухо і сонячно і видимість шляху складала близько 300 метрів.

Попереду нього рухались дві вантажівки в колоні і він, впевнившись у безпеці, почав їх обгін.

Почавши та здійснивши обгін першого авто та не завершивши обгін другого авто, він побачив білий автомобіль по зустрічній полосі і його авто почало різко «заносити» вправо-вліво, однак він почав перестроюватись у свою полосу руху, його стало «тягнути», він відпустив гальма і його викинуло вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Шкода.

Після ДТП у нього був шок, він підбіг до ОСОБА_11 , водії зустрічних військових авто надали всім першу медичну допомогу, а потім забрали до лікарні.

Жалкує, що так сталось, просив не позбавляти його волі, запевнив, що всі збитки потерпілим відшкодує і просив у останніх вибачення.

На ряд запитань учасників справи суду пояснив, що якби друга вантажівка не гальмувала, оскільки між другою та першою вантажівками була відстань близько 5 метрів, він зміг би перестроїтись та уникнути ДТП, однак у даній ситуації його авто між вантажівками міг стати лише «на половину» і причиною ДТП стало його різке гальмування.

Цивільний позов, неодноразово змінюючи свою позицію, в частині матеріальних збитків визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав лише в розрізі суми 15000 грн- 20000 грн.

При цьому зазначив, що він має двох дітей, в теперішній час працює, однак не має такої фінансової можливості сплатити таку суму, так як із сім`єю ОСОБА_13 домовленостей не дійшли за весь час досудового та судового слідства на його матір вчинявся тиск зі сторони потерпілого, яка сприйняла цей тиск як вимагання.

На ряд запитань повідомив, що з приводу вимагання ніхто із його сім`ї до правоохоронних органів не звертався.

Також вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілих та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.05.2022 року близько 15.10 години він рухався у напрямку із м. Умань до м. Кропивницького до місця служби автомобілем Шкода зі швидкістю близько 80 км/годину.

Проїхавши Новоархангельськ, побачив як назустріч йому йшли дві «фури», які здійснювали маневр обгону.

Він пригальмував, швидкість його руху становила близько 50-60 км/годину, однак несподівано йому назустріч на великій швидкості виїхав автомобіль Жигулі, який потім раптово «вскочив» між двома «фурами» і якого викинуло в кювет, а його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Зіткнення автомобілів відбулось на його полосі руху, всі події стались у лічені секунди, вся передня частина його автомобіля була пошкоджена, він отримав сильний удар головою, а також отримав переломи ребер.

Після ДТП він протягом 3 годин перебував на місця пригоди, йому спочатку надали медичну допомогу на місці, а потім відвезли до Новоархангельської ЦРЛ, перед цим забравши іншого загиблого.

Поданий цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що він заявив мінімальний розмір заподіяного матеріального збитку, моральна шкода становить менше половини матеріального збитку, хоча він зазнав значних тілесних ушкоджень, втратив звичайний ритм життя, так як потрапив до лікарні, проходив реабілітацію, не може одягнути форму з переломаними ребрами, автомобіль пошкоджений від незалежних від нього причин, до місця служби він тоді не потрапив.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом зі своїм покійним чоловіком є кумами із обвинуваченим і їх діти зростали разом.

19.05.2022 року їй по телефону повідомили, що її чоловік загинув у ДТП, однак з приводу самих обставин ДТП їй нічого не відомо, вона на місце пригоди не приїзджала, з матеріалами справи ознайомлена.

Обвинувачений допомагав її сім`ї із похованням чоловіка як організаційно, так і фінансово. Просила не позбавляти волі обвинуваченого, так як він продовжує їй допомагати матеріально і претензій до останнього немає.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2022 року, схемою та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце події, де сталося ДТП на автодорозі М-30 «Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка» від смт. Новоархангельськ Кіровоградської області в напрямку міста Кропивницький на 3 км + 321 м, за участю автомобіля автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т. 1 а. с. 206-218);

- протоколом огляду місця події від 20 травня 2022 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто труп чоловічої статі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. с. 219-224);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/112-22/3461-ІТ від 17.06.2022 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого:

1. На момент експертного огляду з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в непрацездатному стані.

2. На момент експертного огляду з технічної точки зору рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають технічні несправності у вигляді: деформації валу рульового керування та ободу рульового колеса, зміщення з місця конструкційного встановлення передньої правої та лівої підвіски в зборі з колесами. Внаслідок зміщення з місця конструкційного встановлення передньої правої підвіски відбулося блокування переднього правого колеса об деталі колісної арки, деформація правої підвіски та деформація правої частини стабілізатору поперечної стійкості, деформації внутрішньої закраїни диску переднього правого колеса, розгерметизація шини переднього правого колеса, розрив гальмівного гумового трубопроводу, який служить для подачі гальмівної рідини до гальмівного супорту переднього колеса, зміщення з місця конструкційного встановлення головного гальмівного циліндру, деформація педального вузла. Вищевказані пощкодження виникли під час ДТП.

3. Так як яких-небудь несправностей рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля, які могли виникнути до ДТП, виявлено не було, то питання «Якщо несправності виникли до ДТП, то як це могло вплинути на керованість транспортного засобу?» втрачає технічний зміст (т. 2 а. с. 11-16);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів) № СЕ-19/112-22/3470-ІТ від 15.06.2022 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого:

1. На момент ДТП з технічної точки зору рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилися в працездатному стані.

Ходова частина автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання розглянутої події знаходилась в технічно-несправному але в працездатному стані.

2. На момент експертного огляду, з технічної точки зору рульове керування та ходова частина автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають технічні несправності у вигляді: деформація ободу рульового колеса, зміщення з місця конструкційного встановлення передньої правої гідравлічної амортизаційної стійки (в зборі), деформація диска та розгерметизація шини переднього правого колеса (втрата тиску). Дані технічні несправності виникли під час ДТП.

Під час експертного огляду було встановлено, що ходова частина «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася в технічно-несправному, але працездатному стані задовго до моменту ДТП. Несправність виражалися у вигляді встановлення на передню вісь автомобіля, шин розних моделей з різними малюнками протектора, що суперечить вимогам п. 31.4.5 «г» ПДР України, та забороняється експлуатація транспортного засобу.

Виявити вказану технічну несправність водій міг шляхом зовнішнього візуального огляду. Дана невідповіповідність ПДР України, могла бути своєчасно усунена належним технічним обслуговуванням ходової частини автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищевказана невідповідність ПДР України була відома водію задовго до настання розглянутої події.

3. Під час експертного огляду було встановлено, що ходова частина автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася в технічно-несправному але працездатному стані задовго до моменту ДТП. Несправність виражалась у вигляді встановлення на передню вісь автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шин різних моделей з різними малюнками протектора, що суперечить вимогам п. 31.4.5 «г» ПДР України, та забороняється експлуатація транспортного засобу.

Шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій мають різні властивості та різну ефективність під час гальмування та маневру транспортного засобу. Установлення на одну вісь шин діагональної (нитки корду перетинаються між собою) і радіальної (нитки корду розташовані по колу профілю шини) конструкцій може призвести до заносу транспортного засобу або втрати його стійкості.

Не допускається встановлення на одну вісь автобусів, легкових автомобілів, причепів та напівпричепів до них різних розмірів, конструкцій (радіальною, діагональною, камерною, безкамерною), моделей з різними малюнками протектора, ошипованих і неошипованх, морозостійких і неморозостійких. (т. 2 а. с. 19-25);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.4 (Транспортно-трасологічні дослідження) № СЕ-19/112-22/3459-Т від 20.06.2022 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого:

1. В умовах розглянутої події автомобіль «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 , первинно контактував передньою правою частиною кузова з передньою частиною з більшою ознакою до правого краю кузова автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2. На момент первинного входу в контакт кут між повздовжніми вісями автомобілів «ВАЗ 21081», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становив близько 130?(+/-10?). (т. 2 а. с. 30-36);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № 2759/2760/22-27 від 04.07.2022 року, згідно якого:

1. Місце зіткнення автомобілів Skoda Octavia та ВАЗ 21081, яке під час огляду місця ДТП встановлено слідчим, відповідає слідовій інформації, що була виявлена під час огляду місця ДТП від 19.05.2022 року. (т. 2 а. с. 37-39);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № 2761/22-27 від 04.07.2022, згідно якого:

1. Автомобілі, які обладнані гальмівною системою з АБС (в тому числі і автомобіль Skoda Octavia), при застосуванні водієм екстреного гальмування можуть не залишати на дорожній поверхні видимих слідів екстреного гальмування. (т. 2 а. с. 41-42);

- висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2758/22-27 від 06.07.2022 року та додатків до нього, згідно якого:

1. Ринкова вартість КТЗ Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 19.05.2022 року складає 206047 грн. 04 коп. (Двісті шість тисяч сорок сім грн. 04 коп.)

2. Вартість відновлювального румонту КТЗ Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 02.07.2022 року складає: 403068 грн. 44 коп. (Чотириста три тисячі шістдесят вісім грн. 44 коп.).

3. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 19.05.2022 складає 206047 грн. 04 коп. (Двісті шість тисяч сорок сім грн. 04 коп.) (т. 2 а. с. 44-60);

- висновком судово-медичної експертизи № 50 від 17 травня 2022 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

Закритої тупої травми грудної клітки: перелому 5, 6, 7, 8 ребер справа та 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва, поперечного перелому грудини, розриву дуги аорти, а також відкритого перелому лівої великогомілкової кістки у нижній третині, які згідно пункту 2.1.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року мають ознаки тяжких як небезпечні для життя і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Також у потерпілого ОСОБА_11 міється тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині, яке згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, має ознаки середнього ступеня тяжкості. Також на тілі ОСОБА_11 маються твлесні ушкодження у вигляді ссадна лобної ділянки голови справа та рани скороневої ділянки голови справа, синця спинки носу3, синця правої губи і ділянки підборіддя, які мають ознаки легких.

Види ушкоджень (переломи, розриви, забій, крововиливи, ссадна), вказують на спричинення їх значною за силою дією тупих предметів.

Особливості вказаних ушкоджень, а саме відсутність ознак зрощення переломів кісток, наявність темно-червоних крововиливів в оточуючі м`які тканини, ознак загоєння ран, забарвлення крововиливів, свідчать, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті.

Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, наявність ознак різного струсу тіла (у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів) в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема зіткнення двох транспортних засобів з наступним травмуванням ОСОБА_11 шляхом ударів різними ділянками тіла (головою, тулубом, кінцівками), обумовленого інерційним зміщенням останнього до частин салону автомобіля.

Смерть ОСОБА_11 настала від одержаної закритої травми грудної клітини з множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням дуги аорти, що спричинили гостру масивну крововтрату.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 етилового спирту не виявлено. (т. 2 а. с. 62-64);

- висновками судово-медичних експертиз № 229 від 27 червня 2022 року та № 359/299 від 21 липня 2022 року, відповідно до яких згідно наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, переломів 7, 9, 10 ребер зліва по передній аксилярній лінії, рани волосистої частини голови.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості травмуючих предметів (-у) в медичній документації не описані, могли утворитись при самих різноманітних обставинах, в тому числі і при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та в сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу, згідно п. 2.2.22 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.(т. 2 а. с. 65-66, а. с. 88-89);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи № 2313/2314/22-27 від 07.06.2022 року, згідно якого:

1. В розглянутій дорожній обстановці належні дії водія автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 ОСОБА_7 регламентувались вимогами пп. 2.3 (б) та 10.1, 12.1 і 14.2 (в) ПДР.

2. Рухаючись зі швидкістю, що дозволяла контролювати рух автомобіля (виконуючи вимоги п. 12.1 ПДР), та відмовившись від маневру обгону з виїздом на смугу руху зустрічного автомобіля Skoda Octavia (виконуючи вимоги п. 10.1 і 14.2 (в) ПДР), водій автомобіля ВАЗ 21081 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути створенню умов, які привели до необхідності здійснення ним (водієм Вареником) різкого маневру відвороту від зустрічного автомобіля, втрати керованості (заносу автомобіля ВАЗ 21081) та подальшого зіткнення автомобіля ВАЗ 21081 з автомобілем Skoda Octavia.

3. В умовах розглянутої події, фактичні дії водія автомобіля ВАЗ 21081, усупереч вимогам ПДР, який допустив втрату керованості та занос його автомобіля на зустрічну смугу руху, обумовили неминучість його зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, тому що будь які однобічні дії водія автомобіля Skoda Octavia, передбачені п. 12.3 Правил для запобігання ДТП (гальмування або маневр)- не виключали зіткнення. У цьому зв`язку, регламентація належних дій водія автомобіля Skoda Octavia по запобіганню зіткнення з моменту об`єктивно можливого виявлення небезпеки для руху вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору є формальною.

4. В розглянутій дорожній обстановці, водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21081.

5. В причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобілів Skoda Octavia та ВАЗ 21081 знаходяться невідповідні вимогам п. 10.1, 12.1 і 14.2 (в) ПДР дії водія автомобіля ВАЗ 21081 ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 74-79);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1950 від 14 червня 2022 року, відповідно до якого на основі результатів судово-медичного дослідження крові громадянина ОСОБА_7 , 1986 року народження, що був взятий 19 травня о 17.00 годині, експерт дійшов висновку, що в крові не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аміловий спирти. (т. 2 а. с. 109).

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надавши їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть одного потерпілого та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин по необережності, внаслідок якого настали невідворотні наслідки-смерть одного потерпілого та спричинення середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування нанесеної шкоди одному із потерпілих.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Щодо позиції сторони захисту з приводу щирого каяття, суд зазначає наступне.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Тому, враховуючи ту обставину, що одному із потерпілих нанесена шкода не була відшкодована у будь-якій формі взагалі протягом часу досудового та судового слідства, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив факт невідшкодування шкоди та відповідно подав до суду позов, суд приходить до висновку про відсутність такої обставини, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, як щире каяття.

Запевнення обвинуваченим щодо відшкодування шкоди в майбутньому виключає також вищевказану обставину.

Крім того, судом враховано висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_7 низький ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та низький ризик небезпеки для суспільства.

Також судом враховано дії обвинуваченого щодо відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 та дії щодо невідшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства

Щодо вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , який звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Так, потерпілий просив стягнути на свою користь із обвинуваченого спричинену майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 78647 грн.04 коп. та заподіяну моральну шкоду у сумі 100000 грн. , а із страхової компанії 127400 грн.00 коп. матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля та 1267 грн. 50 коп. витрат на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов в частині матеріальних збитків визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди визнав лише в розрізі суми 15000 грн- 20000 грн.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому зазначив, що ОСОБА_4 11.11.2022 року було здійсненне страхове відшкодування за фізично знищений автомобіль внаслідок ДТП у розмірі 118709 грн.84 коп. і по тексту відзиву зазначив, що страхова виплата за шкоду, завдану здоров`ю позивача може складати 1267 грн.50 коп.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5498817 від 23.06.2021 року, виданого ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», застраховано цивільно-правову відповідальність, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії договору з 26.06.2021 року по 25.06.2022 року включно. Згідно вказаного полісу встановлено страхову суму відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в 260000 гривень, за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи становить 2600 грн.

Подія, яка відбулася 19 травня 2022 року року за участю забезпеченого транспортного засобу є страховим випадком.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі - Закон №1961) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону №1961 настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.24.1 Закону №1961 у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Статтею 29 Закону №1961 визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вимогами ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Висновком експерта № 2758/22-57 від 06.07.2022 року підтверджується розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Шкода реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 206047 грн.04 коп.

Випискою-епікризом № 1854 із медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради» від 15.06.2022 року засвідчено та підтверджено відповідними чеками, що на лікування ОСОБА_4 витратив 1267 грн. 50 коп.

Тому із страхової компанії на користь позивача підлягають до стягнення витрати на лікування потерпілого в межах заявлених вимог та в межах ліміту відповідальності в сумі 1267 грн. 50 коп. та матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 8690 грн. 16 коп. ( 09,84).

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Статтею 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване статтями 32, 56, 62 Конституції України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини відповідача, приймає до уваги характер правопорушення, ступінь душевних страждань, характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, оскільки внаслідок ДТП потерпілий отримав значні тілесні ушкодження, тривалий час перебував на лікуванні, змінив свій звичайний спосіб життя, був позбавлений можливості у певний час захищати батьківщину на фронті, так як є військовослужбовцем ЗСУ, а також з врахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Крім того, із обвинуваченого на користь потерпілого підлягає до стягнення сума матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 78647 грн.04 коп.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Що стосується заявленого клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає що такий запобіжний захід є необґрунтованим, так як обвинувачений характеризується позитивно, працює, має стійкі соціальні зв`язки, так як проживає разом із сім`єю у складі якої є дружина та двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також проявляв належну процесуальну поведінку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз.

Накладений арешт на автомобіль ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 19 травня 2022 року по 01 червня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 16989 грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 78647 грн.04 коп. та заподіяну моральну шкоду у сумі 100000 грн.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 8690 грн. 16 коп. та витрати на лікування в сумі 1267 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2022 року на автомобіль ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2022 року на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на території сектору поліцейської діяльності № 3 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою вулиця Слави 19, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, повернути законному власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ по справі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні ОСОБА_4 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: