Справа № 386/11/23
Провадження № 1-кс/386/95/23
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що потерпілі особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знайшовши оголошення на інтернет ресурсі «OLX» про продаж меблів та замовляючи різні меблі, при цьому перераховують грошові перекази на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які на даний час використовує ОСОБА_12 , де при надходженні грошових коштів від різних осіб, які надходять на вищевказані банківські картки, останній в короткий проміжок часу знімає з них готівкові кошти в день їх зарахування.

Вказує, що 25.02.2023 року в період з 06:56 год. по 07:53 год., на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року, проведено обшук житла, а саме: території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: фотокартку невстановленої особи чоловічої статі, два чеки транспортної компанії «Нова пошта», СІМ карту від інтернет модему «МТС контент» № НОМЕР_8 , флеш накопичувач «micro CD» об`ємом 8Гб.

Просить накласти арешт на вищевказане майно із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України визначено загальні вимоги до клопотання про арешт майна.

Зокрема, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали поданого клопотання приходжу до висновку, що слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не дотримано вимог абз. 2 п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, адже не надано документів, які підтверджують факт проведення 25.02.2023 року в період з 06:56 год. по 07:53 год. обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також, у разі проведення такого обшуку та вилучення майна, дотримання строку звернення до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна.

За встановлених обставин слідчий суддя, згідно положень ч. 3 ст.172 КПК України, повертає клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1