Справа № 361/2444/22
Провадження № 1-кп/361/597/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обґрунтовуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Як стверджує сторона захисту, підставою повернення обвинувального акту прокурору, є те, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання фактичних обставин з врахуванням всіх виявлених під час досудового розслідування обставин в повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, не детально з`ясована та описана подія кримінального правопорушення, не зазначено мотив вчинення злочину, виклад обставин які зазначені в обвинувальному акті свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист, тому обвинувачений вважає призначення справи до розгляду передчасним. Також, прокурором було порушено вимоги ст.ст. 46, 290 КПК України, оскільки обвинувальний акт було вручено за відсутності адвоката.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, прохала відмовити у його задоволенні та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст. 291 КПК України. Також зазначила, що не було порушено обвинуваченого на залучення захисника в порядку ст. 46 КПК, оскільки останнім не заявлялося клопотання про залучення захисника, також обвинувачений не надавав документи (договір про надання правової допомоги, ордер,) щодо залучення конкретного адвоката. Також вказала, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , та під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обвинувачений не скористувався правом залучення адвоката, жодних перешкод у цьому обвинувачений не мав.

Потерпілий та його представник заперечували щодо заявленого клопотання обвинуваченого, прохали призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім цього, п.3 ч.4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, в матеріалах провадження наявна розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій зазначено, що ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, та окремо зазначено, що ним було заявлено клопотання про залучення адвоката, але вручення обвинувального акту відбулося без участі адвоката, про що останній розписався у розписці.

При цьому, слід відзначити, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував, що мав можливість залучити та повідомити адвоката. Також обвинуваченим не надано договір про надання правової допомоги, ордер, які б свідчили про участь адвоката у даному кримінальному провадженні.

Щодо виконання прокурором свого обов`язку по врученню копії обвинувального акту ОСОБА_4 фактично за відсутності захисника останнього, слід відзначити, що факт отримання підозрюваним копії обвинувального акту з додатками за відсутності на той час поряд з цією особою його захисника (адвоката) жодним чином не пов`язане із порушенням його процесуального права на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів та при цьому законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного виражати будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій із захисником. КПК України не передбачає обов`язкової спільної одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, згідно ст. 293 КПК України, участь захисника не є обов`язковою при врученні підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника, на її відсутність при врученні вказаних документів, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

За ч.1 ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Крім того, судом в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено право на залучення адвоката для свого захисту, на що останній відмовився.

Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку про те, що до суду надійшов обвинувальний акт який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в даному обвинувальному акті вказано найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить фактичний виклад обставин правопорушення. Оцінка конкретності обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки не досліджуються докази у провадженні.

В ході судового розгляду прокурор може змінити висунуте особі обвинувачення, в тому числі конкретизувавши його.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а саме статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, суттєвих недоліків, які б перешкоджали його подальшому призначенню до розгляду, судом не було встановлено. Згідно ст. ст. 314-316 КПК України провадження підлягає розгляду судом.

З огляду на наведене, суд має право на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт лише у випадку невідповідності його вимогам закону, а не у випадку неправильної кваліфікації дій обвинуваченого або/чи встановлення інших обставин, що можна встановити лише під час судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого за безпідставністю.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_5 та РФІ/РЛ, ІНК (RFE/RL, INC), що діє через представництво «РФІ/РЛ, ІНК» в особі голови представництва ОСОБА_8 , надійшли цивільні позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

За правилами ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Суд вважає, що форма та зміст цивільних позовів відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 61, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

постановив:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин 05 квітня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Прийняти до розгляду цивільні позови ОСОБА_5 та РФІ/РЛ, ІНК (RFE/RL, INC) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 та РФІ/РЛ, ІНК (RFE/RL, INC), що діє через представництво «РФІ/РЛ, ІНК» в особі голови представництва ОСОБА_8 , цивільним позивачами, визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000245.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1