overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/115/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2016 р. №0004596 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ашхабад ТРСР, громадянки України, українка, не працююча, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима в останній раз 24.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

31 жовтня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2016 р. №0004596 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в призначені дати проведення судових засідань, не зявляється, що підтверджується матеріалами справи, повідомлялася про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомила, привід обвинуваченого не здійснено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні - до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2291/20
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2022, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 805 від 24.03.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 08.06.2022.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження (справа № 309/2291/20, кримінальне провадження (11-кп/4806/442/22) у 2-х томах: том № 1 на 28 арк.; № 2 на 176 арк., конвери з диском техн.запису с/з)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2023 Справа № 317/526/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/796/23-3Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/526/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
28.03.2023
справа № 642/1518/23
провадження № 1-кс/642/928/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 30 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити ОСОБА_2 та посадову особу відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/436/22
Провадження №1-кп/635/137/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому засідання захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». В обґрунтування якого зазначила, що обвинувачений позбавлений можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, висловлювати свою думку, надавити пояснення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо етапування обвинуваченого, суд з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає доцільним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з подальшою його доставкою до Харківського районного суду Харківської області для особистої участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Про наслідки етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/966/23
ун. № 759/5489/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003479 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003479 від 12.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 04.05.2023 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/552/16-к
Провадження № 11-кп/4808/36/23
Категорія ч.1 ст. 115КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21.09.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 376,76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника про відвід судді ОСОБА_4 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 28 березня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/2066/19
Провадження по справі № 1-кп/129/147/2023
У Х В А Л А

29.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив підтримане прокурором клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів, оскільки з його слів попередній його захисник ОСОБА_8 помер.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 82, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України.

Судове засідання відкласти на 05.05.2023 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/884/23
Провадження №:1-кп/138/141/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000151 від 16.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000151 від 16.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про те, що він не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 28.03.2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку із його підготовкою до операції. Просив призначити іншого захисника для участі в окремій процесуальній дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання, повідомив про поважні причини неявки, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії - участь у розгляді клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України. призначено на 28.03.2023 року о 14:30 годині.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/294/23
Провадження № 1-в/467/43/23
УХВАЛА

29.03.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

29 березня 2023 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

З урахуванням місця перебування прокурора в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану, вважаю за необхідне розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити у режимі відеоконференції 31 березня 2023 року о 10:00 годині за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1