В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Справа № 596/1023/22

Провадження № 1-кп/596/30/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин угоду про примирення від 07 вересня 2022 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000064 від 21 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року приблизно о 12:00 год., по вул. Тараса Шевченка в смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, а саме, на одній із лавок, що біля пам`ятника Тарасу Шевченку, перебували обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 ..

В той час коли остання, залишивши свою сумку на лавці, відійшла у приміщення кафе, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_5 шляхом викрадення із сумки, незаконно заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 , а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , що є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні паспорта громадянина України - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України. Його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 07 вересня 2022 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 680 грн..

На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Підозрюваний розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України згідно сформульованого обвинувачення, а також з потерпілою ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, яка не заперечує щодо затвердження угоди про примирення, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку за ч.3 ст. 357 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 07 вересня 2022 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у вчиненні злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 суд вважає, що у суду відсутності підстави для відмови у її затвердженні.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 22 серпня 2022 року): паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , жительці с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області - повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 07 вересня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по кримінальному провадженні: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Васильківці, Чортківського району Тернопільської області, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , жительці с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області - повернути останній.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1