ЄУН №337/4353/22
Провадження № 1-кс/337/1337/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 року за №0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 року до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2022 року приблизно о 10-00 годині на території стометрівки, що розташована зліва від зупинки громадського транспорту «Універсам», невстановлена особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець чорного кольору зі шкіри, а також пластикові банківські карти, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 10.07.2022 року приблизно о 09 год. 30 хв., вона вийшла зі своєї квартири та сходила на територію стометрівки, де розташований стихійний риночок, де придбала продукти харчування після чого пішла до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по дорозі до неї, виявила відсутність свого шкіряного чорного гаманця та пластикових банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення злочинця, свідків кримінального правопорушення, та викраденого майна свідків встановлено не було.

Таким чином, орган досудового розслідування, провів всі можливі слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, однак, розкрити злочин, встановити свідків та злочинця не виявилося можливим.

Орган досудового розслідування вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, могла користуватися засобами мобільного зв`язку, діяти не самостійно, а в групі з іншими злочинцями.

В ході досудового слідства слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

За результатами виконання доручення будь-яких свідків та очевидців вказаного правопорушення, а також осіб, що вчинили правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені радіотехнічної розвідки на території вчинення даного правопорушення.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю не можливо, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ставить питання про зобов`язання адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, про трафіки вхідних та вихідних з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, що здійснювалися у період часу з 09:00 години 10.07 2022 року по 11:00 годину 10.07.2022 включно (що обумовлюється періодом вчинення злочину) у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл за період часу з 09-00 години 10.07.2022 року по 11-00 годин 10.07.2022 року включно, однак в мотивувальній частині клопотання вказує, що виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з наданням можливості зробити належним чином завірені копії, а саме: до інформації про трафіки вхідних та вихідних з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання, що здійснювалися у період часу з 09:00 години 10 серпня 2022 року по 11:00 годину 10 серпня 2022 року включно (що обумовлюється періодом вчинення злочину), де суттєво різниця період часу.

Також в матеріалах справи знаходиться постанова про призначення групи слідчих за кримінальним провадження № 0000707 від 14 червня 2022 року, яка датована 14 червня 2022 року, однак у доданому до клопотання Витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000707 внесене до ЄРДР 14.07.2022 року.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що слідчим, поза розумним сумнівом, не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5,6 ст.163 КПК України, саме клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000707, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовити.

Слідчий суддя: