Справа № 461/2006/20
Провадження № 1-кп/461/73/23
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
27.01.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 у судові засідання, 01.04.2021 року, 06.05.2021 року, 16.07.2021 року, 05.10.2021 року, 05.10.2021 року, 22.11.2021 року, 26.01.2022 року, 22.03.2022 року, 16.05.2022 року, 05.07.2022 року, 28.11.2022 року не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причини неявки у судове засідання не надав. Клопотання про відкладення судового засідання від обвинуваченого не надходило.
Ухвали суду від 01.04.2021 року, 05.10.2021 року, 16.05.2022 року, 05.07.2022 року, 28.11.2022 року про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 Львівським РУП ГУНП у Львівській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а також про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, доказів поважності неявки до суду не надає. Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Ухвали суду про застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.04.2021 року, 05.10.2021 року, 16.05.2022 року, 05.07.2022 року, 28.11.2022 року, Львівським РУП ГУНП у Львівській області не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, після чого відшукано та ОСОБА_4 зобов`язався з`явитись у судове засідання, однак не з`явився, без поважний причин, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.42, 188, 190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Львівському районному управлінню №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1