Справа № 643/3261/22
Провадження № 1-кс/643/1128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 15 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на 4 мішки в яких заходяться предмети схожі на електродроти, з яких 3 мішка білого кольору та 1 мішок саморобний виконаний зі скотчу, які були вилучені під час огляду місця події 14.12.2022 у період часу з 22:09 по 22:33 за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003960 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 14.12.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що невстановлена особа вчинила крадіжку дротів електромереж, в умовах военного стану за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 14.12.2022 у період часу з 22:09 по 22:33 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 4 мішки в яких заходились предмети схожі на електродроти, з яких 3 мішка білого кольору та 1 мішок саморобний виконаний зі скотчу

Дане клопотання було направлено до суду поштою 15.12.2022, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк на звернення до суду прокурором дотримано.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ст.171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, прокурором не наведено належного обгрунтування підстави, мети та необхідності арешту майна, а лише зроблено формальні посилання та статті 98, 167, 168, 170 КПК України.

Згідно із ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Однак, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003960 від 15.12.2022.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
Частиною першою ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, у клопотанні відсутні дані про особу власника (володільця) тимчасово вилученого майна так як і будь-які засоби зв`язку з ним, що позбавляє суд можливості вчасно здійснити його виклик та розглянути клопотання у встановленому законом порядку.

Окрім цього, долучені до клопотання копії протоколу огляду від 14.12.2022, заяви ОСОБА_3 від 14.12.2022 є погано читабельними, що перешкоджає суду їх повноцінно дослідити.
За вказаних вище обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 15.12.2022, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5