overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3952/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви обвинуваченого і його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 28 грудня 2022 року о 10:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 29.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/422/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обчислювати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 12 год 40 хв 19 грудня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 лютого 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.45 год 26 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 325/1781/18
Провадження № 1-в/314/424/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, філію Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 10 годину 20 хвилин 27.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2022
Справа № 442/7159/22
Провадження № 1-в/442/350/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі6

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

15.11.2022 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Згідно системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_3 15.11.2022 звернувся до суду з аналогічною заявою, яка надійшла в провадження судді ОСОБА_4 ( справа № 442/7158/22).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, винесеною у справі №442/7158/22, в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено. З тексту ухвали вбачається, що суд вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , як такого, що не довів своє виправлення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що питання умовно-дострокового звільнення вже вирішено, тому заява є безпідставною і в такій слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутого покарання більш м`яким- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4724/21
Провадження № 1-кп/589/278/22
УХВАЛА

м. Шостка

15 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25.02.2022 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Говозаводським районним судом м. Чернігів за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17 за участю адвоката ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/666/20
Провадження № 1-кп/589/111/22
УХВАЛА

м. Шостка

05 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_5 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 07.12.2022 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4659/20
Провадження № 1-кп/589/154/22
УХВАЛА

м. Шостка

22 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_9 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_9 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , машкаючий, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 30.01.2023 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/474/2022

28 грудня 2022 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на арештований автомобіль «ТОYОТА САМRY», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні дослідження та слідчі дії. За інформацією, отриманої від слідчого Зборівського відділення поліції проведено огляд автомобіля, всі пошкодження детально описані експертом. На думку заявника подальше тримання автомобіля на відкритому майданчику не забезпечує його належне зберігання, призводить до псування майна.
Прокурор клопотання заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні на даний час не проведено необхідних слідчих дій. Так, слідством планується після отримання висновків судово медичних експертиз, які будуть проведені орієнтовно до 15 січня 2023 року, призначити слідчий експеримент з учасниками ДТП з метою вирішення протиріч у показаннях та в подальшому планується проведення судової експертизи з приводу детального механізму розвитку ДТП для чого необхідний автомобіль «ТОYОТА САМRY» на якому зберігаються сліди ДТП.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дане клопотання заявлено адвокатом ОСОБА_5 , однак документів, що підтверджують її повноваження захисника чи представника ОСОБА_4 заявником не надано. Таким чином повноваження заявника щодо права звертатися з даним клопотанням належно не підтверджено.
Враховуючи, крім цього, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні слідством не проведено і заплановані слідством слідчі дії вочевидь мають важливе значення для досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Відмова у задоволенні даного клопотання, не позбавляє осіб, визначених ч.1 ст.174 КПК України, права на звернення з цим клопотанням повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5651/22
Провадження № 1-кс/676/1773/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому с. Красноставці, Камянець-Подільського району (колишній Чемеровецький район), Хмельницької області, фактично проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, не судимому, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 15 жовтня 2022 року о 16 год. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Супер ціна», по вул. Соборна,27, Хмельницької області, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав чоловічий спортивний костюм, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_3 майнової шкоди.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне правопорушення 28 жовтня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0001076, правова кваліфікація ч. 4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, тому 05 грудня 2022 року оголошений в розшук. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_2 оголошений в розшук 05 грудня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_2 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1110/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

05.07.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3288/22
Провадження №11-сс/801/845/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дедов
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №000398 від 12.12.2022 року, -

Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.12.2022 про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №000398 від 12.12.2022 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000398 від 12.12.2022 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "КРАЗ" 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспонртного засобу НОМЕР_2 , є ДП "Київський Облавтодор" (юридична адреса: м. Київ, вул. народжного Ополчення, 11 А), а орендарем та законним володільцем якого, на підставі Додаткової угоди №1 від 19.11.2021 до договору оренди рухомого майна №02/18/11/20 від 18.11.2020, є Дочірнє підприємство "Віннциький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27), - передавши на відповідальне зберігання користувачу Дочірньому підприємству "Віннциький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27), заборонивши його відчуження.

Накласти арешт на велосипед блакитного кольору без написів.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_1 Мішеніна ОСОБА_9 Медяний ОСОБА_10