Справа № 199/2183/23
Провадження (1-кп/199/349/23)
ВИРОК

іменем України

13.03.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, працюючої ООО «МКЮ Ритейл» на посаді кулінар, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 131-М, зустріла знайому їй ОСОБА_7 , з якою раніше в неї виникали конфлікти в соціальних мережах, в цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_3 придбала пляшку засобу для відбілювання речей, об`ємом - 1л., який містить хімічну речовину гіпохлорит натрію 15-30%, усвідомлюючи те, що потрапляння гіпохлориту натрію на шкіру може спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді опіків, розуміючи та бажаючи настання наслідків, 12.01.2023 о 18 годині 35 хвилин, знаходячись біля входу до приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», дочекавшись коли ОСОБА_7 вийде з вищевказаного супермаркету, підійшла до неї з лівого боку позаду й перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілої, утримуючи в правій руці пляшку, в середині якої знаходився засіб для відбілювання речей до складу якого входить хімічна речовина гіпохлорит натрію 15-30%, та яка при потраплянні на шкіру спричиняє опіки, вилила вказану рідину на голову та шию потерпілої, в повній мірі усвідомлюючи свої дії, в результаті чого рідина яка містить хімічну речовину, потрапила до очей потерпілої. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №453е від 21.02.2023, тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку І ступеню верхніх повік та слизової оболонки обох очей, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто не є небезпечними для життя.

Обвинувачена провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, в матеріалах кримінального провадження мається надана нею заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності; про що надана також відповідна заява від потерпілої (а.п.11-12,13,14-15,16).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю правопорушення, покаялась у вчиненому, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: особисті речі потерпілої ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілій (а.п.60,68).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченій, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1