Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .. В поданому клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, посилається на те, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності ухиляється від суду, судові повістки не отримує, місце його перебування невідоме. Раніше також оголошувався судом у розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Доповнивши, що ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявками до суду, відтак, інші запобіжні заходи не забезпечать виконання ним відповідних процесуальних обов?язків. Також зазначив, що обвинувачений виїхав з країни.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вказав, що обвинувачений виїхав з країни до війни в зв`язку із тим, що уклав контракт про працевлаштування, є моряком та ходить в рейси на тривалий час. Зараз в переході між портами. Є єдиною особою в сім?ї, яка працює, тому був вимушений вжити заходів для переміщення членів родини на проживання до Республіки Болгарія. На даний час не може повернутись в Україну та з?явитись до суду через війну.

Заслухавши думку прокурора, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

Встановлено, що по даній справі ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 12.04.2022, яке в подальшому неодноразово відкладалось. При цьому обвинувачений жодного разу до суду не з?явився. Справа призначалась до розгляду на 12.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022, 31.05.2022.

Судом вживались заходи для повідомлення обвинуваченого, однак він повістки не отримував, на телефонні виклики не відповідав. Жодним чином не повідомляв суд про зміну місця проживання, про виїзд за кордон на тривале проживання та роботу.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно повідомлення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №447/03/23-2022 від 25.10.2022 року зазначено, що відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Болгарії від 19.10.2022 №ІР/8196/22/F19/15821 було встановлено місцезнаходження розшукуваного громадянина України ОСОБА_5 у вказаній країні.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Судом встановлено, що обвинувачений виїхав з країни, при цьому встановлено, що вживаються заходи для його розшуку за межами країни.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховуватися від суду.

При аналізі питання наявності зазначеного прокурором ризику перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховуватись від суду, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України яке у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді 6 років позбавлення волі. Через його неявку до суду, оголошувався у розшук. ОСОБА_5 тривалий час не цікавився кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, попередньо установлено його місцеперебування в Болгарії. При розгляді зазначеного клопотання, ураховуються вік, сімейний стан, стан здоров`я, майновий стан, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Щодо твердження захисника, що обвинувачений через воєнний стан не може прибути до суду та повернутись в Україну, суд вважає таке обґрунтування надуманим, оскільки немає жодних обмежень щодо в?їзду в Україну для громадян України.

Окрім цього, слід відмітити, що суд не вбачає і перешкод для права обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку. Однак таких клопотань ним до суду не подавалось.

Враховуючи доведеність заявленого прокурором ризику, оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, а також те, що по даній справі раніше обвинувачений вже оголошувався в розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Саме по собі твердження захисту про працевлаштування обвинуваченого за кордоном не свідчить про те, що він позбавляється обов?язку з?являтись до суду для участі в розгляді справи та/або заздалегідь повідомляти про неможливість прибути за викликом у призначений строк.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що без обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо примусити його виконувати процесуальні обов`язки обвинуваченого, в чому і полягає необхідність обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 197, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні(ЄРДР №0000406 від 10.07.2017) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя