Справа № 594/248/23
Провадження № 1-кс/594/29/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України. Наявні ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, захисника, яка просить відмовити в задоволенні клопотання, підозрюваного, який просить застосувати домашній арешт на певний період доби, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.03.2023 приблизно о 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій. З метою реалізації злочинного умислу, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, добросусідства, особливій нахабності і грубості, безпричинно, з хуліганських спонукань, у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, принижуючи людську гідність, голосно висловлювався у нецензурній формі стосовно ОСОБА_7 , словесно погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою та вбивством, намагаючись при цьому спричинити останньому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів, а також шарпав потерпілого за одяг.

Крім того, у період часу з 17.50 год. по 18:00 год. 07.03.2023 у чергову частину ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що відома йому особа погрожує йому фізичною розправою. У зв`язку із цим приблизно о 18:05 год. 07.03.2022 слідчо-оперативна група ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП у Тернопільській у складі о/у ОСОБА_8 та дізнавача ОСОБА_9 прибули у форменному одязі за адресою АДРЕСА_1 . На території домогосподарства ОСОБА_7 працівники поліції виявили ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно та порушував громадський порядок. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 працівники поліції запропонували йому заспокоїтися та припинити вчиняти правопорушення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.03.2023 приблизно о 18.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу і виконує свої службові обов`язки, почав висловлювати погрози щодо фізичної розправи працівнику поліції. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень ОСОБА_5 приблизно о 18:40 год. наніс один удар правою рукою в область обличчя нижче лівого ока ОСОБА_8 , внаслідок чого, у результаті втрати рівноваги, ОСОБА_5 впав на землю та до нього ОСОБА_8 було застосовано заходи фізичної сили і засіб обмеження рухомості. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, ОСОБА_5 , лежачи на землі у період часу з 18.40 год. по 18:45 год. наніс один удар лівою ногою в область вказівного пальця лівої руки ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 , продовжив висловлювати словесні погрози працівнику поліції та піднявшись на ноги, діючи умисно, з метою спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у період часу з 18.50 год по 18:55 год 07.03.2023 підійшов до ОСОБА_8 та наніс один удар правою ногою в область стегна лівої ноги ОСОБА_8 та один удар лівою ногою в область правої ноги ОСОБА_8 .

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_5 , оперуповноважений СКП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, яке відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень.

07.03.2023 о 19:11 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та поміщено в приміщення ITT № 4 (м. Чортків) ГУНП в Тернопільській області.

08.03.2023 о 18.25. год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 т. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В оцінці питання обґрунтованої підозри належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно у рішеннях ЄСПЛ у справах «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» висловлено правову позицію, що «обґрунтованість» підозри відповідно до якої повинен здійснюватися арешт і затримання передбачає наявність фактів та інформації, які можуть переконати неупередженого спостерігача, що можливо саме ця особа вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти, які підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися вирок.

Обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 07.03.2023 року; протоколом огляду місця події від 07.03.2023; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; рапортом від 07.03.2023, протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2023; випискою із медичної карти №4 від 07.03.2023; протоколом огляду речей від 07.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.03.2023;

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надані слідчим та прокурором докази доводять наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до нетяжкого злочину та за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання. Крім того ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки він вчинив кримінальні правопорушення із погрозами застосування насильства відносно потерпілих, а також потерпілий ОСОБА_7 є односельчанином підозрюваного. Білінський може вплинути на свідків, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як він проживає у с. Лінівці Чортківського району Тернопільської області та обізнаний із їх анкетними даними і місцем проживання. Також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні таких, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 06 травня 2023 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 20:00 год. до 08 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3 утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1