Справа № 346/1014/22
Провадження № 1-кп/346/233/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, депутатом не являється на утриманні нікого не має, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, підробку документів на переказ грошових коштів та підробку документів на переказ грошових коштів, вчинену повторно. Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 24.02.2022 року вироком Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 30.05.2022 року, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, за наступних обставин: близько 15:24 год. 09.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку майна. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Borofone BT22», потужністю 10 000 mAh, вартістю 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень та акамуляторну батарею марки «Power Bank» моделі «VO-4806», потужністю 20 000 mAh, вартістю 169 (сто шістдесят дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок. Крім того, 16.09.2021 року,о 11:01 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , без його відома та дозволу, через встановлений у вказаному мобільному телефоні додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, що знаходились на його банківському картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», керуючись єдиним злочинним умислом на заволодіння вказаними грошовими коштами, створив підроблене електронне доручення на переказ грошових коштів на загальну суму 300 гривень (комісія банку за виконання операцій становила 5 гривень) із карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на належний останньому картковий рахунок № НОМЕР_2 . Крім того, о 23:06 год. 16.09.2021 року, о 10:01 год., о 10:03 год., о 15:23 год. о 15:27 год. та о 17:21 год. 17.09.2021 року, о 14:08 год. та о 22:30 год. 18.09.2021 року, о 11:33 год. 19.09.2021 року, о 10:26 год. та о 12:50 год. 20.09.2021 року, о 14:38 год., о 16:59 год. та о 22:03 год. 23.09.2021 року, о 04:28 год. та о 18:25 год. 28.09.2021 року, о 03:07 год., о 08:30 год., о 08:34 год., о 13:32 год., о 16:12 год. та о 19:15 год. 03.10.2021 року, о 20:11 год. 07.10.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння грошовими коштами, маючи доступ до мобільного додатку «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованого на потерпілого ОСОБА_8 , тобто до його банківського карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк», створив 23 підроблені електронні доручення на переказ грошових коштів в сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень (комісія банку за виконання операції становила 476 гривень 22 копійок) із карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на належні останньому карткові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Крім того, в період часу з 16.09.2021 по 07.10.2021, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири свого товариша ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись без відома та без дозволу мобільним телефоном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , маючи доступ до його банківського карткового рахунку через мобільний додаток «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», шляхом створення підроблених електронних доручень на переказ грошових коштів, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, повністю згідний з обвинувальним актом, не оспорював фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати, більше такого не буде вчиняти.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, підробки документів на переказ грошових коштів та підробки документів на переказ грошових коштів, вчиненої повторно знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, підробку документів на переказ грошових коштів та підробку документів на переказ грошових коштів, вчинену повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є раніше судимим, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить - щире каяття та визнання вини. Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, та ч.2 ст.200 КК України, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, а також остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточне покарання обвинуваченому слід визначити у виді позбавлення волі. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно. Керуючись ст. ст.349 ч.3, 369-371, 373-374, 376, 100, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень;

- за ч. 2 ст. 200 КК України - у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 21.02.2022 року по 21.04.2022 року включно, та з 22.04.2022 року до дня ухвалення вироку.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 21 лютого 2022 року.

У зв`язку з повним відбуттям покарання негайно звільнити ОСОБА_4 в залі суду, а обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Скасувати арештмайна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 року ОСОБА_9 (справа № 346/5450/21, провадження № 1-кс/346/1007/21).

Речові докази:

-один оптичний диск DVD-R із відеоматеріалами, - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 , - вважати такою, що повернута власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1