Справа № 190/231/23
Провадження №1-в/190/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м.Кадіївка Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє - вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2020 року за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 ,допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав того, що він відбув 3/4 строку покарання, хворіє, а також має матір похилого віку, яка також хворіє.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні клопотання засудженого просив відмовити, пославшись на те, що на даний час не пройшло шість місяців з часу набрання законної сили попередньої ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього ст.81 КК України.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 в судовому засіданні клопотання засудженого не підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2020 року вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

З 05.07.2019 року засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. Під час утримання в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу характеризувався задовільно. Стягнень та заохочень не мав.

З 26.07.2019 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)».

Початок строку покарання 04.07.2019 року, кінець строку відбування покарання 04.07.2023 року.

Згідно характеристики від 14.02.2023 року, - засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується незадовільно.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 14.02.2023 року, - засуджений ОСОБА_5 заохочень не має, має 3 стягнення, які погашені в установленому законом порядку.

20.05.2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні на підставі ст.81 КК України.

29.08.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду від 20.05.2022 року залишено без змін.

Таким чином, ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року набрала законної сили 29.08.2022 року.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_5 подано до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України з порушенням ч.7 ст.154 КВК України. .

Частиною 7 ст.154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засудженому ОСОБА_5 було відмовлено судом в застосуванні умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України; ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року набрала законної сили 29.08.2022 року. Таким чином, клопотання про умовно-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 мав право подати не раніше ніж через шість місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, тобто не раніше ніж 28.02.2023 року.

А відтак, в задоволенні данного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1