Справа № 592/3495/23
Провадження № 1-кс/592/1473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, 09.02.2023 року близько 17 год. 42 хв. взяв з полиці магазину куртку чоловічу червоного кольору 0693J-83Х розмір М, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2182-ТВ від 21.02.2023 - 699грн., та тримаючи вказану куртку при собі, не сплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Sinsay», та після цього, був зупинений працівницею магазину.

Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , підозрюється в закінченому замаху на умисне, таємне, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 699грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

18.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення.

Вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.02.1023 року; протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допита свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2182-ТВ; протоколом огляду предмету (відеозаписів з приміщення магазину); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 намагався скоїти кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на представника потерпілого, свідка вказаного кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не маючи постійного заробітку, може вчиняти корисливі злочини на території м. Суми.

З метою запобігання перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню на підозрюваного необхідно покласти додаткові процесуальні обов`язки, тобто необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання. утримуватись від спілкування зі свідком вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали, просили його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

18.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 , можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.02.1023 року; протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допита свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/2182-ТВ; протоколом огляду предмету (відеозаписів з приміщення магазину); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, також ОСОБА_5 , може незаконно впливати на представника потерпілого, свідка вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сумського РУП, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідком.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Сумського РУП, прокурора за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідком.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1