Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3840/22
У Х В А Л А

24.03.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про зміну перекваліфікацію злочину,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2023, зідно якої просить слідчого суддю постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000324 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, - скасувати як передчасну, не вмотивовану та не законну.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського РВГІ ГуНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000324 від 03.08.2022, по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. 02.03.2023 року поштовим зв`язком стороні захисту було надіслано постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваної ОСОБА_4 на ч.1 ст.286 КК України від 08.02.2023 року. Дану постанову скаржник вважає необ`єктивною, необгрунтованою, невмотивованою, незаконною і такою, що підлягає до скасування посилаючись на те, що у клопотанні про переквалфікацію дій підозрюваної ОСОБА_4 , від 07.02.2023 року сторона захисту обґрунтовувала підтвердження доводів того, що повідомлена ОСОБА_4 підозра за ч.1 ст.286-1 КК України, не підтверджена жодних документом та доказом у кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Скаргу розглянуто у відсутність скаржника за участю її представника адвоката ОСОБА_3 .

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задоволити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явивлися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 303 КПК України визначає перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що скаржник оскаржує постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваної особи.

Таким чином у даному випадку має місце звернення особи зі скаргою на рішення, дію, які відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про зміну перекваліфікацію злочину - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1