Справа № 638/3444/21
Провадження № 1-кп/638/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004001 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за № 0004001, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 02 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він 26 грудня 2020 року під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова працівниками роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в складі екіпажу № 1103, до якого входили поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено порушення Правил дорожнього руху за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 7.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були одягнені у формений одяг, екіпірований спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на форменому одязі нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, підійшли до ОСОБА_5 , на що останній відреагував агресивно та в ході подальшого спілкування розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 раптово пішов в бік проїзної частини для уникнення адміністративної відповідальності.

На прохання припинити протиправні дії ОСОБА_5 не реагував. Лейтенант поліції ОСОБА_6 зупинив спробу ОСОБА_5 зникнути з місця вчинення адміністративного правопорушення, в ході чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень лейтенанту поліції ОСОБА_8 у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, відмовившись виконувати його законні вимоги, наніс удар кулаком правої руки в обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_6 в результаті чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, яке згідно висновку судової медичної експертизи № 09-85/2021 від 21.01.2021 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме як: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2020 року за № 0004001.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, щиросердечно кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду кримінального провадження в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно та суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, оскільки він позитивно характеризується, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину, з початку оголошення в країні воєнного стану брав участь у наданні допомоги громадянам, які постраждали від збройної агресії, військовим, волонтерам. Таким чином, внаслідок зміни обстановки ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин з закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав вказане клопотання захисника, просив його задовольнити, з підстав на які посилається захисник. При цьому наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі, згоден із зазначеними в обвинувальному акті обставинами. При цьому зазначив, що він щиро кається, без застережливо визнає свою вину, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Має міцні сімейні та соціальні зв`язки, на утриманні має дружину, малолітню дитину. На теперішній час активно здійснює волонтерську діяльність пов`язану з наданням допомоги цивільним особами, підрозділам ЗСУ та територіальної оборони. Під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, наголошуючи на наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки. При цьому зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував, раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, здійснює волонтерську діяльність, а тому вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду кримінального провадження в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надав заяву в якій зазначив, що просить судове засідання проводити за його відсутності, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України не заперечує, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до приписів ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України та враховуючи роз`яснення надані в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передбачено кримінальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

В свою чергу злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив зазначене кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, так як на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше судимим не був, на момент притягнення до кримінальної відповідальності та на час судового провадження повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, здійснює волонтерську діяльність пов`язану з наданням гуманітарної допомоги цивільним громадянам, підрозділам Збройних Сил України та територіальній обороні, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, має на утриманні дружину і малолітню дитину.

За ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, свою провину без заперечливо визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_5 до настання тяжких наслідків не привели, оскільки будь-яка матеріальна шкода потерпілому заподіяна не була, до того ж, до обвинуваченого відсутні претензії матеріального та морального характеру, потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи, а обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019. (справа № 756/12390/18).

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 48 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст.122, 124, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Україні та закриття кримінального провадження у зв`язку із з зміною обстановки - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004001 від 26 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрити у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_9 (Поволяєва)