ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001179 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремяче, Острозького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.04.2021 року, близько 09 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме маючи умисел одержання замовлення без здійснення оплати його вартості, з корисливих мотивів, прибув у приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 11А, підійшов до працівника відділення - оператора, з метою отримання відправленого йому товару від ОСОБА_5 , який був надісланий останнім із відділення № 14 «Нова Пошта» в м. Харків. Після цього ОСОБА_3 одержав надані йому оператором дві накладні із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , пішов на склад видачі замовлень. Отримавши своє замовлення - ПВХ плівку, яку було упаковано у дві картонні коробки, від працівника складу - ОСОБА_6 , оглянувши його, відійшов до свого автомобіля марки «Ланос 2600» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований поряд із приміщенням складу, де на накладних завчасно підготовленою печаткою поставив відтиск печатки «ОПЛАЧЕНО».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підійшов до працівника складу, пред`явив останньому накладні із відтиском печатки «ОПЛАЧЕНО», завідомо не оплативши вартість товару, тобто шляхом обману заволодів та розпорядився двома картонними коробками, у яких знаходилася ПВХ плівка загальною вартістю 5864 грн., чим завдав законному володільцю майна ТОВ «Нова Пошта» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 29.04.2021 року, близько 09 год. 40 хв., перебував у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 11А, підійшов до працівника відділення, з метою отримання відправленого йому товару від ОСОБА_5 , який був надісланий останнім із відділення № 14 «Нова Пошта» в м. Харків. Одержав надані йому оператором дві накладні із номерами, відійшов до свого автомобіля марки «Ланос 2600», який був припаркований поряд із приміщенням складу, де поставив відтиск печатки «ОПЛАЧЕНО».

Потім підійшов до працівника складу, пред`явив останньому накладні із відтиском печатки «ОПЛАЧЕНО», та забрав дві картонні коробки, у яких знаходилася ПВХ. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» до початку судового засідання повідомив суд про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки ТзОВ «Нова пошта» відшкодовані.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимим, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: ДВД диск залишити в матеріалах провадження, печатку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7