overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1425/22
Провадження №1-кс/534/353/22
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000604 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.10.2022 по час виконання ухвали з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на весь час дії ухвали, із зазначенням номерів сім - картки, які знаходилися в телефоні інших абонентів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій. Прохає зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , тип зєднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Звернувся на адресу суду з клопотанням про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Перевіривши приєднані до клопотання матеріали, слідчий суддя наголошує про наступне.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000604 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/22
Провадження № 1-кп/553/265/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/553/265/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 08.11.2022 було відкладено на 23.11.2022 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з застосуванням до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор"

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 23.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні 23.11.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/1329/22
провадження № 1-кс/563/281/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000192 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю ознайомлення з оригіналами документів, що містяться у особовій справі військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримати належним чином завірену копію особової справи військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 08 грудня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/7356/21
Провадження № 1-кп/638/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 15.03.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000228 від 15.03.2021 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5035/22
н/п 1-кс/953/4441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002751 від 31.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Шевченківського району, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002751 від 31.08.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дні, тобто до 12 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 09.11.2022 р. по 12.12.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/482/22
Провадження № 1-кп/700/89/22
"08" листопада 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар металевим будівельним рівнем в область голови, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин волосяної частини голови, що згідно з висновком експерта №05-9-01/262 від 14.07.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки вона претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, тому суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1508/22
Провадження № 1-кп/306/259/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора про привід

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 11.30 год. 09 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2747/22
Провадження №: 1-кп/332/254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-40 год. 17 листопада 2022 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2160/22
Справа № 496/2224/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У ХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисників засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року в провадженні за поданням Одеського районного відділення №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,

Встановив:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2022 року в провадженні за поданням Одеського районного відділення №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити п`ятнадцяти денний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-в/752/206/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 109 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та іспитовий строк закінчився 16.09.2022
Від засудженого надійшла заява про розгляд без його участі, подання просив задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 останній обов`язки покладені вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 виконував, зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2021 за ч. 2 ст. 109 КК України, яким його засуджено до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1