Провадження № 1-кп/127/910/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 р. за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, раніше судимого 21.07.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.

Так, 25.08.2022 об 11:30 год. до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції «Юнкер-151», з приводу того, що 25.08.2022 об 11:30 год. під час несення служби в складі наряду за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1Б було зупинено ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, що у правій кишені куртки наявні заборонені речовини. При виїзді слідчо - оперативної групи у ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 51 хв. по 12 год. 56 хв. 25.08.2022 за адресою: місто Вінниця, вулиця Якова Шепеля, 1Б, у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із правої кишені власної куртки один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/13113-НЗПРАП від 27.10.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,3871 г, що знаходилася всередині фольгового згортку, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено,- амфетамін, масою 0, 2741 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав та показав, що дійсно вчинив даний кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить суворо його не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з призначенням остаточного покарання із врахуванням положень ст. 71 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Вирок набрав законної сили 12.10.2022 року згідно ухвали Вінницького апеляційного суду, однак інформації щодо виконання вироку до суду не надано.

Кримінальний проступок у даному кримінальному провадженні вчинений після постановлення попереднього вироку.

Отже, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 1100709, змив з рук та контрольний зразок, що поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 1100708, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-22/13113-НЗПРАП від 27.10.2022 в розмірі 1 510 грн. 24 коп., висновок експерта № СЕ-19/102-22/12744-НЗПРАП від 19.10.2022 в розмірі 1 887 грн. 80 коп., а всього в розмірі 3 398 грн. 04 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 року на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 1100709, змив з рук та контрольний зразок, поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 1100708, - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-R диск із записом відеореєстратора поліцейського від 25.08.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1Б, який, відповідно до постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 24.09.2022 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні амфетамін, масою 0,2741 г, змив з рук та контрольний зразок, які відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами від 25.08.2022 року та квитанцій №730 (без дати) та №731 (без дати), передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя