КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2022 задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (), шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 3 046 000 грн., із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника корпоративних прав ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» ().

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, голова Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що клопотання розглянуто без повідомлення та у

________________________________________________________________________________

Справа № 757/22584/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/141/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

відсутності представника товариства, а копію оскаржуваної ухвали отримано 16.09.2022.

Посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що досліджені слідчим суддею документи, які були долучені до клопотання прокурора, не вказують на наявність в діях осіб кримінальних правопорушень, та не дають підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Аналіз наданих прокурором документів свідчить про відсутність відомостей, які б можна було вважати протиправними, оскільки ці документи стосуються звичайної нормальної господарської діяльності товариства.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ґрунтується на здійснених органом ДПС аналітичних дослідженнях від 29.06.2022 року №51/99-00-08-01-04-20/05509659 та від 03.06.2022 року №32/99-00-08-01-04-20/05509659 стосовно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», яким нібито встановлено порушення ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» вимог податкового законодавства.

Однак, вказаний документ не передбачений Податковим кодексом України, не має жодної юридичної сили, та не засвідчує факт порушень з боку ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Вказане аналітичне дослідження не може бути в розумінні ст. 84 КПК України а ні доказом, а ні процесуальним джерелом доказів.

В ухвалі суду та матеріалах клопотання відсутні належні докази проведення в установленому порядку контролюючим органом перевірки стосовно діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»», тому використання цих відомостей є необгрунтованим.

Арешт майна ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» обґрунтовано нібито протиправною господарською діяльністю з компаніями WILFREID HEINZEL AG; KEMIRA OYJ; та WPT POLSKA SP. Z.O.O. SP.K, що нібито мають сумнівну репутацію. Апелянт зазначав, що 12.08.2021 року між ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та WILFRIED HEINZEL AG було укладено Контракт №LD 2021/08 купівлі-продажу відбіленого крафт паперу. ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» звернулося до вказаного контрагента з проханням надати відомості про взаємозв`язки з російською федерацією та надано попередню відповідь, що таких господарських зв`язків з російською федерацією контрагенти не здійснюють.

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» почав співпрацювати з компанією KEMIRA OYJ в 2017 році, внаслідок чого було укладено контракт на поставку хімічних речовин. Відомостями про здійснення цією компанією господарської діяльності з компаніями з російської федерації, ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не володіє.

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» починаючи з вересня 2015 року почав співпрацю з Компанією WPT POLSKA SP.Z.O.O.SP.K. Вказана компанія повідомила про припинення будь-яких відносин з російською федерацією після повномасштабного вторгнення на територію України.

Отже, вищевказані компанії є визнаними лідерами на ринку картонно-паперової продукції Європейського Союзу, господарські відносини ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» здійснювались на підставі відповідних господарських договорів, що відповідали законодавству України, тому ці відносини за будь-яких умов не можуть вважатися сумнівними стосовно репутації контрагента.

Крім того вищевказані юридичні особи зареєстровані та територіально знаходяться в межах держав (Австрія, Польща, Фінляндія), які на підставі Постанови КМУ від 27.12.2017 року за №1045 «Про затвердження переліку держав (територій), відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1. пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» та не входять до переліку ризикових держав.

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не погоджується із висновками суду про те, що товариство нібито протягом 2014-2022 pp. здійснювало реалізацію продукції через мережу дистриб`юторів на тимчасово окупованій території «АР Крим», оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях, при цьому не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Прокурором не надано жодних доказів на підтвердження вказаних фактів.

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», після анексії АР Крим російською федерацією, припинив відвантаження продукції власного виробництва на територію АР Крим.

З початком військової агресії рф, тобто після 24.02.2022 року, комбінат не здійснював жодних платежів з рахунків в банківських установах на адресу підприємств, що знаходяться на території країни - агресора.

Апелянт зазначав, що арешт накладено також із тих мотивів, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» мало ділові стосунки з АТ «Архангельский ЦПК» обсягом близько 22 млн доларів США. Між ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (Покупець) та АТ «Архангельський целюлозно-паперовий комбінат» (Продавець, РФ) було укладено такі контракти: 1) Контракт № 16/46/2022 від 06.05.2019 року, 2) Контракт № 5/46/2022 від 14.01.2022 року. Всього за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 року сплачено коштів - 1 415 781 457,23 рос. руб., що в еквіваленті до гривні складає - 540 789 424,23 грн.

Після 24.02.2022 ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не здійснив жодного платежу АТ «Архангельський целюлозно-паперовий комбінат», також не здійснив жодного платежу на рахунки інших компаній у валюті цієї країни. Отже, ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»» не порушено вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності з названим підприємством, яка до 24.02.2022 року не була заборонена, а після 24.02.2022 така діяльність була припинена у зв`язку із агресією стосовно України.

Прокурором до клопотання було долучено скрін-копії сторінок такого ресурсу як, «Вікіпедія» і одним із обґрунтувань необхідності накладення арешту є відомості, які містяться стосовно ОСОБА_8 . На переконання апелянта, дана роздруківка не може вважатись офіційним документом, оскільки будь-яка особа в будь-який час може відредагувати інформацію даного ресурсу в тому контексті, в якому вважає за необхідне.

Ухвала суду не обґрунтована потребою арешту корпоративних прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у взаємозв`язку із відомостями, які внесені до ЄРДР та стосовно яких здійснюється досудове розслідування.

Представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у судове засідання втретє не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

09.01.2023 від голови Правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_6 надійшло повторне клопотання про відкладення судового засідання з підстав неможливості забезпечення прибуття у судове засідання адвоката ОСОБА_9 , яка представляє інтереси товариства, у зв`язку із перебуванням останньої у відрядженні.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності представника власника майна.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представника власника майна, відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали для ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у справі відсутні.

Як зазначено апелянтом, копію ухвали слідчого судді отримано представником ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» 16.09.2022, тоді як апеляційну скаргу подано 21.09.2022, тобто в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної Поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що на території України невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та зборів.

У ході здійснення досудового розслідування отримано відомості про те, що громадянин Великобританії ОСОБА_8 , а також підконтрольні йому на території України юридичні товариства, здійснюють колабораційну діяльність шляхом здійснення господарської діяльності з країною агресором російською федерацією на тимчасово окупованій території «АР Крим» та ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відомо, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» є одними з найбільших підприємств Європи по виробництву картонно-паперової продукції, який є частиною австрійської компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (бенефіціаром якої є ОСОБА_8 , володіючи 3% акцій безпосередньо та 97% акцій через Zinner Privatstiftung (Австрія), кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_8 ). Згідно наявних даних, протягом 2014-2022 рр. підконтрольні ОСОБА_8 на території України юридичні товариства через мережу дистриб`юторів на тимчасово окупованій території «АР Крим» здійснюють реалізацію в російських рублях продукції під торговими брендами «ОБУХІВ папір туалетний», «Обухівський», «Soffi PRO», «Soffione» та «ДИВО», а саме туалетний папір та інші вироби з картону та паперу.

Відповідно до пункту 1 постанови КМУ 1035 від 16.12.2015 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» забороняється на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію.

ОСОБА_8 є співзасновником та засновником наступних юридичних товариств на території України з переробки та випуску картонно-паперової продукції: ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» (, бенефіціар на 80 %), ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-КИЇВСЬКОГО КПК» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ЗАХІД» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ СХІД» (, кінцевий бенефіціар), ПРАТ «ЕНЕРГІЯ» (, кінцевий бенефіціар), ТОВ ОВЗП «ХЕРСОНВТОРРЕСУРСИ» (, бенефіціар на 80 %), ТОВ «ДНІПРОВТОРМА» (, кінцевий бенефіціар).

Аналізом операцій проведених ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» згідно відомостей розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 встановлено, що обсяг реалізованих ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 товарів, робіт/послуг СГД - покупцям складає 10 183 941 918, 05 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1 356 021 436,99 грн.

Крім того, Державною податковою службою України з метою встановлення фактів мінімізації ПрАТ ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» податкового навантаження на внутрішньому ринку України проведено дослідження (висновок №51/99-00-08-01-04-20/05509659 від 29.06.2022), за результатами якого встановлено: 1. по імпортним операціям - заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 55 625 530 грн.; 2. по експортним операціям - заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 5 526 438 грн. Загальна сума заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток по експортно-імпортним операціям становить 61 151 968 грн. Додатково встановлено, що в порушення норм Податкового кодексу України занижено податок на прибуток підприємств на 9 725 156 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на 7 123 325 грн.

Також встановлено, що ПрАТ ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» протягом 2021-2022 років з розрахункових рахунків комбінату перерахувало на афілійоване АТ «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИПН , РФ) близько 22 млн. дол. США. Окремо встановлено, що ПрАТ ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» здійснив перерахування коштів у 2021 році - 553 215 744 грн., а у 2022 році - 61 026 213 грн. на користь наступних сумнівних нерезидентів ЄС: 1. WILFRIED HEINZEL AG; 2. ОСОБА_10 ; 3. WPT POLSKA SP. Z.O.O. SP. K., зовнішньоекономічна діяльність яких пов`язана імпортними операціями з РФ.

Разом з тим, ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» в період 2021-2022 років перерахував на їх користь загальну суму 614 241 957 грн., в тому числі перераховував і після 24.02.2022 попри заборону транскордонних переказів, зокрема з російською федерацією, що свідчить про співпрацю з країною агресором через посередників нерезидентів Європейського Союзу та фактом відправки коштів до російської федерації в якості оплати імпорту, з якого в подальшому у російській федерації буде сплачено податки, якими фінансується армія агресора та інші терористичні угрупування.

Також висновком аналітичного дослідження ДПС України (висновок №51/99-00-08-01-04-20/05509659 від 29.06.2022) встановлено, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у період з 01.01.2021 по 17.05.2022 мало взаємовідносини з суб`єктами господарської діяльності, які відповідно до рішень ДПС України про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку станом на 03.12.2021 віднесено до ризикових СГД, а саме: ТОВ «ДК ДОВІРА» (), ТОВ «Прайм Трейд Юг» () на загальну суму 148 333 973,1 грн.

Згідно інформації, розміщеної у ІТС «Податковий блок» ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у 2021-2022 рр. здійснило імпорт товарів, послуг від підприємства АТ «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», яке зареєстроване на території російської федерації, на загальну суму 682 395 184,3 грн.

Поряд з цим, підконтрольні ОСОБА_8 російські компанії, а саме: АТ «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», група компаній «ТИТАН», ЗАТ «ЛІСОЗАВОД 25», ТОВ «АРХБУМ ТИССЮ ГРУП», ТОВ «АРХБУМ» співпрацюють з державними підприємствами російської федерації, у тому числі й ФСБ РФ. Вищевказані підконтрольні ОСОБА_8 компанії щорічно сплачують до бюджету російської федерації понад 10 млрд. руб., які можуть бути використані державою-агресором для підвищення оборонного потенціалу російської федерації.

Крім того, встановлено, що за період з 01.01.2021 по 01.04.2022 ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» загалом придбав товарів, робіт та послуг на загальну суму 7,5 млрд. грн., при цьому, було реалізовано продукції на суму 14 млрд грн. З метою легалізації доходів та виведення їх в тіньовий сектор економіки частину отриманих коштів в сумі понад 4,5 млрд. грн. підприємство перерахувало закордон у вигляді оплати за товар, який насправді не поставлявся. При цьому, одержувачами коштів в сумі 1,1 млрд. грн. виступили компанії підконтрольні ОСОБА_8 , розташовані безпосередньо на території російської федерації, які в свою чергу є постачальниками картонно-паперової продукції на тимчасово окуповану територію «АР Крим» та сплачують податки та збори до бюджету окупаційної влади. В зазначений період часу ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» відправлено до російської федерації товару на загальну суму понад 800 млн. грн.

Так, ОСОБА_8 є засновником на 85 % ТОВ ВРП «ТИТАН» (ИПН ) (інші 15 % засновник його дружина ОСОБА_11 ), фінансові результати якого в російській федерації якого за 2021 рік: виручка - 18,4 млрд. руб., чистий прибуток - 5,9 млрд. руб.; капітал - 7 млрд. руб.

В свою чергу ТОВ ВРП «ТИТАН» (ИПН ) є засновником на 100% ЗАТ «ЛІСОЗАВОД 25» (ИПН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 665,4 млн. руб.

Крім того, з червня 2018 року по теперішній час ОСОБА_8 член ради директорів АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ), фінансові результати якого в РФ за 2021 рік: виручка - 47,6 млрд. руб., чистий прибуток - 14 млрд. руб.; капітал - 42,4 млрд. руб. В свою чергу АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ) є засновником на 100% ТОВ «АРХБУМ ТИССЮ ГРУП» (ИНН ) яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 122,5 млн. руб. АТ «АРХАНГЕЛЬСЬКИЙ ЦПК» (ИПН ) на 84.77 % та ТОВ ВКП «ТИТАН» (ИНН ) на 15.23% є засновниками ТОВ «АРХБУМ» (ИНН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 256 млн. руб.

В свою чергу, ТОВ «АРХБУМ» (ИПН ) є правонаступником ТОВ «АРХБУМ» (ИПН ), яким сплачено податків та зборів в РФ за 2020 рік 350,1 млн. руб.

Таким чином, ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_11 та їх бізнес-структури повністю відповідають умовам необхідним для націоналізації майна, а саме: засновники та бенефіціари є резидентами російської федерації, що мають громадянство країни-агресора, тісний зв`язок із російською федерацією та проживають та/або здійснюють основну діяльність на території російської федерації; відповідно до підпункту б пункту 2 статті 5-1 «Підстави, умови та порядок стягнення активів фізичних або юридичних осіб в дохід держави» Закону України «Про санкції» санкції можуть бути застосовані до ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_11 у зв`язку із фінансуванням або матеріально-технічного забезпеченням діяльності держави-агресора, зокрема шляхом сплати податків, зборів до державного бюджету держави-агресора, якщо загальна сума таких платежів (окрім митних) за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує еквівалент 40 мільйонів гривень для юридичної особи, визначених за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власником ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» () є ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - засновник 2 985 080 грн. (98%, кінцевий бенефіціар ОСОБА_8 ), ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНСКИЇВСЬКОГО КАРТОННОПАПЕРОВОГО КОМБІНАТУ» - засновник 60 920 грн. (2%, кінцевий бенефіціар ОСОБА_8 ), статутний капітал 3 046 000 грн.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що своїми діями службові особи ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» та інші службові особи юридичних товариств на території України, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_8 , можуть вчиняти дії щодо перерахування коштів (незаконного прибутку на території України) до країни агресора російської федерації та вчинятись інші правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_12 12.08.2022. статутний капітал в сумі 3 046 000 грн. ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

01.09.2022 прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (), шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 3 046 000 грн., із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника корпоративних прав ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2022 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (), шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 3 046 000 грн., із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника корпоративних прав ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» ().

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (), шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 3 046 000 грн., з тих підстав, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки могло бути об`єктом кримінально-протиправних дій та набутим кримінально-протиправним шляхом, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000128 від 13.04.2022.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказані корпоративні права, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані корпоративні права можуть бути відчужені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ КИЇВСЬКОГО КПК» ТОВ «ВТОРРЕСУРСИ ККПК» (), шляхом заборони відчуження 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 3 046 000 грн., врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Твердження захисника про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на непричетність ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» до інкримінованих кримінальних правопорушень, неналежність та недопустимість доказів, зокрема аналітичних дослідженнях від 29.06.2022 року №51/99-00-08-01-04-20/05509659 та від 03.06.2022 року №32/99-00-08-01-04-20/05509659, скрін-копій сторінок ресурсу «Вікіпедія», є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Доводи апелянта про те, що господарські відносини ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» із контрагентами здійснювались на підставі відповідних господарських договорів, що відповідали законодавству України, та посилання на те, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» після анексії АР Крим російською федерацією, припинив відвантаження продукції власного виробництва на територію АР Крим, та після 24.02.2022 не здійснював жодних платежів з рахунків в банківських установах на адресу підприємств, що знаходяться на території країни - агресора, не спростовують правильність висновків слідчого судді на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження. Викладені доводи є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, а тому підлягають встановленню і перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Голови Правління ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3