УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - ОСОБА_4 , її представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу Одеської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором відділу Одеської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в ході обшуку 29.11.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 98.
В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 04.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, указом Президента України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 14.03.2022 № 133/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 18.04.2022 № 259/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_8 від 18.04.2022 № 259/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 342/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Указом Президента України ОСОБА_8 №573/2020 від 12.08.2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.08.2022 строком на 90 днів.
Тобто, з 24.02.2020 по теперішній час на території України діє воєнний стан.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснює продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги та безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі під час воєнного стану.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 зазначив, що на початку липня 2022 року, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, у нього виник намір допомоги бійцям Біляївського ТРО, які стоять на обороні нашого регіону та виконують бойові завдання за межами нашої області. У подальшому, заявник почав здійснювати пошуки благодійних фондів та організацій, які за його сприянням, яке б полягало у комунікації з бійцями, транспортуванням до передової військової амуніції, допомогли б нашим захисникам та безоплатно передали останнім військову амуніцію у вигляді бронежилетів, розгрузок, одягу, тощо.

В ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» заявник знайшов сторінку БО «Фонд «Відродження та єдність». У подальшому заявник зателефонував на контактний номер мобільного телефону БО «Фонд «Відродження та єдність», та поспілкувався з заступником керівника благодійної організації, який представився як ОСОБА_4 , за результатами чого вони домовились про зустріч у офісі організації за адресою: АДРЕСА_1 .

Приїхавши за вказаною адресою заявник зустрівся з фігурантом, в ході розмови з яким, заявник повідомив про свій намір допомоги нашим захисникам, та повідомив, що основним наміром є відшукання та безоплатна передача на фронт бронежилетів, на що фігурант повідомив, що в нього наявні бронежилети, які можна у великий кількості відправити на фронт, але лише при умові сплати за кожну одиницю у розмірі 220 долларів США, на що заявник здивувався, але не подав цьому значення та вирішив придбати один бронежилет для демонстрації нашим захисникам.

У подальшому, через декілька тижнів фігурант зателефонував до заявника та повідомив, що можливо реалізувати партію у більше ніж 50 бронежилетів.

У подальшому, як зазначив ОСОБА_9 24.11.2022 йомузателефонував ОСОБА_4 , та повідомив, що частина плитоносок з плитами (бронежилети) готові, а саме 20 плитоносок та 20 плит до них. Слід зазначити, що перед цією розмовою ОСОБА_4 стверджував, що у нього в наявності є 40 бронежилетів на прохання заявника, однак станом на 24.11.2022 останній пояснив, що в наявності для мене є лише 20 та обґрунтував це тим, що для постачальника товару з Турції, необхідно здійснити повну проплату, а саме сплатити залишок у розмірі 398 000 грн. У подальшому вони домовились про зустріч 29.11.2022 у нього в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 29.11.2022 об 11:00 ОСОБА_9 прибув до офісу за адресою: АДРЕСА_1 де зустрівся з ОСОБА_4 , після чого заявник одразу показав йому згорток грошових коштів, які були обмотані у резинки та полімерний пакет синього кольору, та повідомив, що це ті кошти, за які в них була домовленість та поклав їх на його робочий стіл.

Так, 29.11.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 10 розгрузок (плитоносок) без плит;
- 10 розгрузок (плитоносок) з плитами (20 плит)
- імітаційні засоби: 1 кіпа імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер ЕГ5161223 та АЗ6154615, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; 1 кіпа імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АЕ9726522 та АБ3633298, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АБ8279261 та ЕГ2172274, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АЄ0879751 та АВ3573685, а також 96 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн;
- клаптик паперу з надписом «55 брон.»
- посвідчення БО «Фонд відродження та єдність» на ім`я ОСОБА_4
- оригінал протоколу загальних зборів № 5 БО «Фонд відродження та єдність» від 07.06.2022 на 1 арк;
- оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 06.06.2022 на 1 арк.;
- довідка від 01.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
- пропозиції щодо виїзду за межі України на 1 арк.;
- лист в/ч НОМЕР_1 на 1 арк.;
- мобільний телефон POCO X3Pro IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3
Так, 30.11.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області зазначені речі та документи було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вказавши, що вказане майно, що було вилучено в ході обшуку 29.11.2022 року та має відношення до даної справи як предмет злочину та його докази.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що вказане майно на яке прокурор просить накласти арешт було придбано за власні кошти ОСОБА_4 про що було надано відповідні документи. Крім того, ОСОБА_4 не має жодного відношення до БО «Фонд відродження та єдність». ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий судя встановив, що під час проведення обшуку 29.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.201-2 КК України, а тому з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Доводи адвокатів, що вказане майно було придбано за власні кошти ОСОБА_4 про що було надано відповідні документи, слідчий суддя відхиляє, через те, що вказані документи не були відшукані під час здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , хоча він стверджує, що зберігав їх у власному житлі. Крім того, досудове розслідування перебуває на початковому етапі, а тому стороні обвинувачення необхідний час на перевірку документів на придбання майна та встановлення походження та правового статусу розгрузок та плитоносок, що були вилучені під час обшуку. Щодо доводів про те, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до БО «Фонд відродження та єдність», то така позиція спростовується результатами обшуку за місцем його проживання, де були знайдені посвідчення БО «Фонд відродження та єдність» на ім`я ОСОБА_4 а також протокол зборів цієї організації.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 29.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 10 розгрузок (плитоносок) без плит;

- 10 розгрузок (плитоносок) з плитами (20 плит)

- імітаційні засоби: 1 кіпа імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер ЕГ5161223 та АЗ6154615, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; 1 кіпа імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АЕ9726522 та АБ3633298, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АБ8279261 та ЕГ2172274, а також 98 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн; імітаційних засобів, а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн., серія та номер АЄ0879751 та АВ3573685, а також 96 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 1000 грн;

- клаптик паперу з надписом «55 брон.»

- посвідчення БО «Фонд відродження та єдність» на ім`я ОСОБА_4

- оригінал протоколу загальних зборів № 5 БО «Фонд відродження та єдність» від 07.06.2022 на 1 арк;

- оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 06.06.2022 на 1 арк.;

- довідка від 01.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- пропозиції щодо виїзду за межі України на 1 арк.;

- лист в/ч НОМЕР_1 на 1 арк.;

- мобільний телефон POCO X3Pro IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000227.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10