Справа № 504/353/23
Номер провадження 1-кп/504/517/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 від 14.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 приблизно о 03:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, яке знаходилось в господарському приміщенні за вищевказаною адресою, вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де, за допомогою сокири, яку приніс із собою, зламав замок вхідних дверей до господарського будинку, проник до приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 : газонокосарку марки «Вікінг» модель МЕ340, вартістю 2953,30 грн., електропилу марки «Фіолент» модель ПЦС-400, вартістю 1300 грн., перфоратор марки «Крафт» модель СВН-1100, вартістю 1558,90 грн., чотири титанових колеса Р19 з автомобільним логотипом «BMW» з гумою марки «Бріджстоун», вартістю 37646 грн., мийку високого тиску «Керхер», вартістю 3400 грн., електрогайковерт марки «БОШ», вартістю 8400 грн., електрокосарку марки «БОШ», вартістю 5200 грн., електроперфоратор марки «МАТRIX», вартістю 1900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 62358 грн. 20 коп.

Надалі ОСОБА_4 вийшов з території домоволодіння та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 62358 гривні 20 копійок.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що взяв речі для використання у власних цілях, оскільки мав матеріальні труднощі, через відсутність роботи та заробітку, про вчинене шкодує.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом продовжувався відповідними Указами Президента України.

Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 під час дії воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд також враховує те, що на час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2022 до покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, під час випробування. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеризується посередньо, шкода вчиненим кримінальним правопорушенням повністю відшкодована, з боку потерпілого матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Сторона захисту просила врахувати те, що матеріальні збитки відсутні, майно повернуто потерпілому, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно вказав на місце знаходження викраденого майна, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_5 просив призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений будучи судимим за вчинення корисливого злочину висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин під час звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням, чим не виправдав довіру суду до себе, у зв?язку з чим звільнення від покарання з випробуванням в його випадку є неможливим.

При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується положеннями ч. 1 ст. 71 КК України та правилами складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 17.01.2023 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати по справі підтверджені та підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 331, 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.10.2022, визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 17 січня 2023 року, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 380 грн., на користь держави.

Речові докази: газонокосарку марки «Вікінг» модель МЕ340, мийку високого тиску «Керхер», електропилу марки «Фіолент» модель ПЦС-400, електрогайковерт марки «БОШ», електрокосарку марки «БОШ», перфоратор марки «Крафт» модель СВН-1100, електроперфоратор марки «МАТRIX», чотири титанових колеса Р19 з автомобільним логотипом «BMW» з гумою марки «Бріджстоун» - вважати повернутими власникові.

Речові докази: металевий топор та камеру відеоспостереження білого кольору (уламки), які поміщено до пакету НПУ WAR1749971 знищити.

Речові докази: диск з відеофайлами під назвою document_926762675, document_227424065, document_041107481, які записано на оптичний носій інформації DVD-R 4,7 Gb, 120 min. залишити на зберіганні в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1