Справа № 204/972/23
Провадження № 1-кс/204/422/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000265 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000265 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 03.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фінансує дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, 27.01.20232 ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, у період часу 12 год. 58 хв. по 13 год. 10 хв. ) у приміщенні пункту обміну валют «NaMomente» за адресою: АДРЕСА_1 , перерахував грошові кошти у розмірі 200 (двісті) доларів США, конвертованих у еквівалент віртуальних активів криптовалюту «Teather» (USDT), на Інтернет-гаманець «TEv5FsmvKLCgiWtyGWaz2T9fTR3j1XYSqm», який представники т.зв. «ЛНР/ДНР» періодично розміщують в інтернет-месенджерах, а саме в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому зазначені крипто валютні активи конвертуються та використовуються для матеріально-військового забезпечення т.зв. НЗФ «ЛНР/ДНР». Також встановлено, що безпосередній переказ грошових коштів у вигляді крипто валюти «Teather» (USDT) на Інтернет-гаманець TEv5FsmvKLCgiWtyGWaz2T9fTR3j1XYSqm», який належить представникам т.зв. «ЛНР/ДНР», здійснював громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.01.2022 під час огляду місця події біля приміщення пункту обміну валют «NaMomente» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7, ОСОБА_5 добровільно видано належний останньому мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» модель «А1 Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 . Того ж дня, даний мобільний телефон було оглянуто за участю ОСОБА_5 де виявлено листування останнього з менеджером обміну валют « ОСОБА_6 » за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», який має нік-нейм « ОСОБА_7 », а також відповідний звіт за інтернет-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо конвертування грошових коштів у сумі 200 доларів США у криптовалюту «Teather» (USDT) та перерахування їх на інтернет-гаманець НОМЕР_4 у сумі 201 USDT. Також, відповідно до пояснень ОСОБА_5 , 27.01.2023 він з використанням пункту обміну валют «NaMomente» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7, останній здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 200 (двісті) доларів США, конвертованих у еквівалент віртуальних активів криптовалюту «Teather» (USDT) на Інтернет гаманець TEv5FsmvKLCgiWtyGWaz2T9fTR3j1XYSqm, який використовується представниками т.зв. «ЛНР/ДНР». Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказаний предмет, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як предмети, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи те, що викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося з використанням вищезазначеного мобільного терміналу систем зв`язку, як предмету на якому зберігалися сліди вчинення даного злочину, тому, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, є необхідність накласти арешт на перелічений вище мобільний термінал систем зв`язку. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що добровільно виданий мобільний термінал систем зв`язку, може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив задовольнити його з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 03 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

27 січня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7, біля входу у приміщення обміну валют «NaMomente», під час якого ОСОБА_5 було добровільно видано для огляду мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» модель «А1 Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 . Після огляду даний мобільний телефон було вилучено слідчим.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 від 27 січня 2023 року, вказаний вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000265.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 27 січня 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» модель «А1 Black», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі вставленою в нього сім-карткою абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1