Справа № 932/6572/22
Провадження № 1-кс/932/3168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и в :
слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ в якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів із можливістю їх вилучення, а саме до матеріалів нотаріальної справи на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригіналу договору купівлі-продажу вказаної квартири, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за №0000715 від 16.09.2022 встановлено, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, навала пояснення аналогічні фабулі клопотання.

Приватний нотаріус в судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Згідно приписами ч.1 ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є: подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п.2 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника.

Диспозиція ст.383 КК України визначає кримінальним правопорушенням завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із доводами клопотання та наданими доказами слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно наданих слідчим документів, квартира за адресою: АДРЕСА_1 приватизована ОСОБА_6 на підставі рішення органу приватизації від 29.08.2022 та, на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2022, належить ОСОБА_7 .

Підставою внесення відомостей до ЄРДР вказано усуну заяву без вказівки на ПІБ заявника. При цьому до клопотання не долучено протоколу про прийняття відповідної заяви слідчим.

Доводи клопотання ґрунтуються на показах свідка ОСОБА_8 , яка вказує, що у квартирі проживала ОСОБА_6 , яка вела аморальний спосіб життя, по квартирі не подавалися житлово-комунальні послуги у зв`язку із заборгованістю. У 2020 році ОСОБА_6 зникла, після чого до квартири приходили люди, які називалися її власниками, одні висловлювали намір її продати, інші купити.

В судовому засіданні слідча вказала про можливість вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 . Зауважень, що приватизації квартири слідча не наводила.

При цьому ОСОБА_6 не допитана.

Слідча ствердила про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , проте не долучила до клопотання жодного доказу щодо цього.

Слідча ствердила, що представник власника квартири вказував про те, що ОСОБА_6 знаходиться у нього, проте відмовився її доставити до слідчого. Проте відповідного протоколу допиту не надано, доводів про вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України слідча не наводить, відповідних відомостей до ЄРДР не внесено.

Слідчим не допитано власника квартири ОСОБА_7 , не витребувано у неї договір купівлі-продажу квартири чи інших документів.

При цьому досудове розслідування розпочато ще 16.09.2022.

Також незрозуміло які можуть бути подальші дії після вилучення документів, без встановлення тієї обставини, що ОСОБА_6 заперечує факт добровільного та свідомого відчуження квартири. При цьому слідча не заявила претензій до приватизації квартир та не вказує на порушення прав територіальної громади.

За описаних обставин слідчий суддя вважає, що звернення із даним клопотанням є передчасним. Слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 36, 37, 39, 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1