Справа №:755/5203/23
Провадження №: 1-кс/755/1086/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001450 від 18.04.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023 року, за адресою: м. Київ,, вул. Черемшини, 6, працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігали при собі наркотичні засоби з метою збуту.

Окрім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_7 останній повідомив, що за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту.

У подальшому, 19.04.2023 року в період часу з 01:07 по 01:45 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №7056176.

19.04.2023 року вилучений предмет було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 19.04.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №7056176.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.04.2023 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що вилучена річ має ознаки речового доказу та має значення у кримінальному провадженні № 0001450, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 18.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення речових доказів а також проведення комп`ютерно-технічної експертизи, при цьому з наданням вказаного об`єкту разом з інформацією, що на ньому міститься, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 18.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1