Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/65/23

11.01.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000011 від 08.01.2023 а саме: на 230 набоїв калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 9 мм, предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5, предмет, схожий на штик-ніж іноземного виробництва, які вилучено 07.01.2023 в м. Козятин вул. Героїв Майдану під час огляду автомобіля Ніссан НП300, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що07.01.2023 о 22:15 год надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин по вулиці Героїв Майдану працівниками поліції зупинено автомобіль Збройних сил України марки Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , військовослужбовця з явними ознаками алкогольному сп`яніння, та зі слів в авто є зброє та боєприпаси. Під час огляду місця події 07.01.2023 в м. Козятин вул. Героїв Майдану автомобіля Ніссан НП300, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_2 , старшого оператора ВОЗ, який перебуває в короткостроковій відпустці, в сумці останнього виявлено боєприпаси калібру 5.45 у кількості 230 патронів та калібру 9 мм у кількості 1 патрона, предмет, схожий на штик-ніж іноземного виробництва, а також предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5.

Цього ж дня вищеописані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вони містять слідову інформацію, а тому для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 08.01.2023, під час огляду місця події 07.01.2023 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, автомобіля Ніссан НП300, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в.ч. НОМЕР_2 , старшого оператор ВОЗ, який перебуває в короткостроковій відпустці, в сумці якого виявлено боєприпаси калібру 5.45 у кількості 230 патронів та калібру 9 мм у кількості 1 патрона, предмет схожий на штик-ніж іноземного виробництва, а також предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 07.01.2023, він був зупинений працівниками поліції 07.01.2023 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану за керування автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкнених фар ближнього світла в темну пору доби. При спілкуванні з поліцейськими в ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. При огляді належного йому автомобіля було виявлено боєприпаси калібру 5.45 у кількості 230 патронів та калібру 9 мм у кількості 1 патрона, предмет схожий на штик-ніж іноземного виробництва, а також предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5, які останній привіз з зони бойових дій.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.01.2023, в період часу з 22:35 год до 23:55 год на відрізку автодороги по вул. Г.Майдану в м. Козятині, навпроти будинку №5, на узбіччі дороги справа, в напрямку центру міста, в припаркованому автомобілі марки Ніссан НП300, д.н.з. НОМЕР_1 , серед особистих речей та амуніції було виявлено 230 набоїв калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 9 мм, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106063; предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5, які поміщено до спеціального пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АБ 003123; предмет, схожий на штик-ніж іноземного виробництва, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7354315.

Постановою від 08.01.2023 про приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000011, 230 набоїв калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 9 мм, предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5, предмет, схожий на штик-ніж іноземного виробництва, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 08.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази 230 набоїв калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 9 мм, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106063, предмети, схожі на два корпуси до ручних гранат Ф1 та один корпус до гранати РГД5, які поміщено до спеціального пакету «НПУ Вибухотехнічна служба» № АБ 003123, предмет, схожий на штик-ніж іноземного виробництва, який поміщено до спеціального пакету НПУ 7354315, які вилучено 07.01.2023 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану під час огляду автомобіля Ніссан НП300, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказані предмети та боєприпаси передати до кімнати зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.01.2023