Справа № 127/8701/23
Провадження № 1-кс/127/3496/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023.

Скарга мотивована тим, що 20 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 07.03.2023 Відділом поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заявника повідомлено про те, що за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Отже, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, порушенням вимог чинного законодавства, заявник, через адвоката, звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Додатково ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 , не бажаючи повертати борг ОСОБА_3 , наніс йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направив, однак суду було надано матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати досудове розслідування.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка зафіксована в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, заявником зазначається наступне:

«Прошу Вас прийняти міри адміністративного характеру до знайомого ОСОБА_5 , який прож. АДРЕСА_1 , який почав зі мною бійку та вдарив мене в область тулуба та голови, з приводу того що він не повертав борг 3 тис. гривень».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_5 , не бажаючи повертати борг ОСОБА_3 , наніс йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги було доставлено до лікарні, а тому на думку ОСОБА_3 в даному випадку вчинено кримінальне правопорушення, а не адмністративне.

Листом від 07.03.2023, за підписом начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Крім того, повідомлено, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та проведено бесіду профілактичного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Однак, з таким твердженням уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя не погоджується та вважає його передчасним, оскільки з наданої заявнику відповіді не вбачається, яким чином працівниками поліції перевірялися зазначені заявником обставин, щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

При цьому, складання відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення не виключає можливості, за наявності відповідних підстав, притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначено вище та встановлено судом, заявник звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень.

Однак, з наданої відповіді на його заяву (лист від 07.03.2023) слідує, що уповноваженими особами Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області взагалі не перевірялися обставини, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , натомість зазначено узагальнюючу інформацію про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України. Крім того, в даному випадку, уповноваженими особами Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, заява ОСОБА_3 , у визначений законом строк розглянута та надано відповідь, а відтак обставин, які б свідчили про протиправну бездіяльність начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: