Провадження № 1-кс/686/2145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000376 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.03.2023 у межах кримінального провадження №0000376 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Вважає постанову слідчого незаконною і необґрунтованою.

А тому просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні та повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 стосовно ознайомлення у порядку ст..221 КПК України з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі міститься прохання про розгляд скарги без його участі та без участі його довірителя.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання також не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом із цим, слідчий надіслав письмове заперечення, у якому зазначає, що скаржник посилається на норми цивільного законодавства про відшкодування шкоди джерелом підвищеної небезпеки, а досудовим розслідуванням не встановлено вини будь-якої особи у смерті ОСОБА_6 ..

Натомість встановлені обставини свідчать про порушення Правил дорожнього руху ним самим.

Також від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000376.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000376 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

02.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого у цьому кримінальному провадженні і надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.02.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилась через необережні дії водія ОСОБА_6 .

Указана постанова скасована ухвалою слідчого судді.

Слідчий постановою від 09.03.2023 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, зазначивши, що не може бути потерпілим особа, яка завдала шкоди собі із власної необережності.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно зі ст.55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваної постанови від 02.02.2023 слідує, що у ній відсутні посилання на очевидні та достатні підстави того, що ОСОБА_4 не завдано шкоди внаслідок обставин, якими пов`язуються ознаки вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Посилання слідчого у постанові на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 не може бути належним обґрунтуванням для відмови у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває та рішень визначених ст.283 КПК України за наслідком його проведення не прийнято.

Внаслідок обставини, з якими пов`язується необхідність розслідування у кримінальному провадженні загинула людина.

Разом із цим, питання відшкодування шкоди перебуває поза компетенцією слідчого і не перебуває у площині визначених кримінальним процесуальним законом у ст.55, підстав можливості перебування особи у статусі потерпілого.

А тому твердження слідчого у запереченні про неможливість відшкодування шкоди на підставі ст..1187,1188 ЦК України у зв`язку із наявністю порушень Правил дорожнього руху самим ОСОБА_6 не може бути натепер підставою для відмови у задоволенні скарги.

У силу ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість постанови слідчого.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, чи прийняття процесуальних рішень, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.22 КПК України).

На неможливість зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою звернув увагу і Верховний Суд у постанові від 01 грудня 2022 року за наслідком розгляду справи № 522/7836/21, провадження № 51-2328 км 22.

Крім цього, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена дія чи процесуальне рішення слідчого про визнання особи потерпілою.

У силу ст..55 КПК України рішення у формі постанови слідчий уповноважений приймати рішення про відмову у визнанні особи потерпілою.

За таких обставин, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

А тому така вимога скарги не може бути задоволена.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, то така вимога не предметом розгляду цієї скарги у межах оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на наведені обставини, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09.03.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000376 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Постанову першого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09.03.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000376, скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя