УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000153 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000153 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

Установлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо недостовірні відомості до документів з метою отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконують ухвалу судді Полтавського Окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від 08.10.2021 (справа №440/9869/21) про визнання протиправним та зупинення дії дозволу на виконання робіт ІУ96 від 03.03.2021, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводити будь-які будівельні роботи, що пов`язані з реконструкцією громадського будинку по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що у його власності з 2009 року перебуває нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У 2016 році у будівлі, що знаходиться впритул до буд. АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало будівлю за №1/27 по вил. Котляревського в м. Полтаві. 08 жовтня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом будо винесено ухвалу про забезпечення позову, якою вжито заходи забезпечення позову у справі №440/9869/21 шляхом зупинення дії дозволу на виконання робіт ІУ96 від 03.03.2021, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови по АДРЕСА_1 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводити будь-які будівельні роботи, що пов`язані з реконструкцією громадського будинку по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі. Не зважаючи на постановлену ухвалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує проводити будівельні роботи в громадському будинку по АДРЕСА_1 . 07.10.2021 до суду представником ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 03.03.2021 реєстраційний номер ІУ96, виданого замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на реконструкцію громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови на надбудови, та заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводити будь-які будівельні, підготовчі роботи, що пов`язані з реконструкцією громадського будинку (банку) під готель з розширенням за рахунок добудови та надбудови. Дозволом на виконання будівельних робіт, виданим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушуються права ОСОБА_5 як суміжного землекористувача та власника суміжного приміщення. Окрім цього, під час здійснення будівельних робіт, будівельне сміття падає на земельну ділянку, що знаходиться в оренді ОСОБА_5 при цьому створюють загрозу життю та здоров`ю людей та працівників, що знаходяться в офісному приміщенні. Однак, незважаючи на припис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує вести будівельні роботи чим наражає людей, що знаходяться поряд з місцем будівництва, на небезпеку.
Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, що стосується об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до засвідченої роздрукованої документації, що стосується об`єктів нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: проектів будівництва/реконструкції об`єктів нерухомості, заяви, повідомлення, видані дозволи, декларації, сертифікати на об`єкти нерухомості з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1