Справа № 950/2416/22
Провадження № 1-кс/950/415/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 24.06.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 24.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, оскільки ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , здійснила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та ввела в оману правоохоронний орган. Неправдивість повідомлення про вчинення злочину встановлена в ході досудового розслідування та підтверджена показами ОСОБА_7 та результатами експертизи. У зв`язку з цим ОСОБА_5 було відомо, що ОСОБА_4 не вчиняв злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Однак, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань чи будь-якої інформації про досудове розслідування ОСОБА_4 не отримував у зв`язку із чим його представник звернувся до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з адвокатським запитом від 15.11.2022 № 14239-А у якому просив надати витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2022 та інформацію про хід досудового розслідування. 06.12.2022 ним було отримано відповідь ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, якою повідомлено про те, що заява ОСОБА_4 від 24.06.2022 розглянута, проведена перевірка, про що останнього повідомлено листом, відомості до ЄРДР за заявою не вносились. У зв`язку із тим, що вищевказаний лист представником отримано лише 06.12.2022, він також просив поновити строк звернення із даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що після того як ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою, жодних відомостей про початок досудового розслідування йому надано не було, в тому числі такі відсутні станом на сьогоднішній день.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) із заявою у якій вказав, що ОСОБА_5 здійснила завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вивченням ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Неправдивість повідомлення про вчинення злочину встановлена в ході досудового розслідування та підтверджена показами ОСОБА_5 та результатами експертизи.

Після направлення адвокатського запиту у зв`язку з ненадходженням відомостей на заяву ОСОБА_4 , листом від 28.11.2022 № Ф-18/аз начальник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) повідомив адвоката ОСОБА_3 про те, що заява ОСОБА_4 від 24.06.2022 надійшла 06.07.2022 та зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 2961. Вказана заява була розглянута та проведена перевірка про яку заявника повідомлено листом № 7938/ф-72. Таким чином відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 вищевказаної статті сідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння. Однак, як свідчать матеріали скарги, уповноваженими особами відділення поліції № 3 (м. Лебедин) вищевказані вимоги дотримані не були, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2022 не внесено.

Зі змісту поданої скарги та заяви від 24.06.2022 вбачаються достатні підстави вважати наявними відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень на які указує ОСОБА_4 .

При цьому обставини, наведені у скарзі не спростовані представником відділення поліції № 3 (м. Лебедин). Крім того доказів того, що лист від 28.11.2022 № Ф-18/аз, який є підставою для звернення із даною скаргою (в тому числі лист № 7938/ф-72), було направлено та отримано ОСОБА_4 або його представником, відділенням поліції надано не було. Слідчий суддя вважає поважними такі причини пропуску строку звернення до суду із скаргою, що є підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду на підставі ст. 117 КПК України.

При цьому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, в межах наданих йому повноважень щодо ухвалення рішень за результатами розгляду скарг, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності ВП № 3 (м. Лебедин)

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви від 24.06.2022 про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.12.2022 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8