печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5402/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі № 757/5402/23-к,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчий управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі № 757/5402/23-к в частині постановленого рішення щодо зобов`язання призначити повторну судово-економічну експертизу, під час якої на вирішення поставити питання, яке суперечить питанню, яке вирішувалося під час проведення первинної експертизи, надати для дослідження експерту неіснуючі документи, а також документи, які не мають відношення до результатів перевірки, документальне підтвердження яких ставиться на вирішення експерта, що суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, з причин, детально зазначених в описовій частині заяви.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/5402/23-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі № 757/5402/23-к скасовано постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про призначення повторної судово-економічної експертизи. Для встановлення чи спростування обставин щодо заниження податкового зобов`язання зі сплати акцизного збору та зі сплати податку на додану вартість при ввезенні па мигну територію України вантажних автомобілів ТОВ «РІВНЕ КАР» у кримінальному провадженні № 0000713 зобов`язано слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 призначити повторну судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У частині першій статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, зумовленого його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

З цього приводу у висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18) від 18 листопада 2019 року зазначено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частина 2 статті 380 КПК передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Наявність указівки на суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення в цій статті, серед яких називаються не тільки учасники судового провадження, але й «орган виконання судового рішення, приватний виконавець», свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.

Наведене указує на мету цієї норми забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи вважає, що наведених у ньому мотивів недостатньо чи вони є непереконливими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву слідчого головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі № 757/5402/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1