Справа №293/1711/19
Провадження №1-кп/293/72/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянин України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, утриманців не має, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 01.02.2023 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, утриманців не має, раніше судимого за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який сплачено 27.12.2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 року близько 23 години у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 24.03.2019 о 23 год. 30 хв. прибув на територію Черняхівської гімназії, яка знаходиться по вул. Слобідській, 14 в смт Черняхові Житомирської області. В подальшому, перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_3 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, застосувавши силу рук, відігнув металевий прут на вікні гаражного приміщення, після чого пошкодивши плівку на вікні, від`єднав закришену металеву сітку та через утворений отвір проник в середину приміщення гаража.

Перебуваючи в середині приміщення гаража, ОСОБА_3 виявивши в ньому болгарку «Angle grinder AG 227», яка матеріальної цінності не становить та мотокосу «STIHLFS55», вартістю 6229,18 гри, які перебувають на балансі Черняхівської гімназії відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації, таємно викрав їх. В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив Черняхівській гімназії відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації матеріального збитку на загальну суму 6229,18 гривень.

Окрім цього, 29.03.2019 року близько 20 години з метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 прибув до приміщення дитячої юнацької спортивної школи, яка знаходиться в АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення дитячої юнацької спортивної школи, а саме в приміщення роздягальні, двері якої не зачиняються, що знаходиться поряд із спортивним залом.

В цей же день час та місці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, виявивши на вішалці в приміщенні роздягальні рюкзак вартістю 135 грн, в якому знаходився жіночий гаманець, вартістю 70 грн, в якому зберігалось 150,00 грн, та мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 5 Рlus», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 , вартістю 3787,00 грн з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн, та 5 доларів США, що становить відповідно до курсу, валют Національного банку України станом на 29.03.2019 року 136 гривень 24коп, які належать потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна. Після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4313 грн 24 коп.

Окрім цього, 09.04.2019 року близько 16 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибув на територію стадіону «Колос», що знаходиться в смт Черняхів по вул. Слобідській.

В цей же день час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов в приміщення роздягальні, яка знаходиться на території стадіону «Колос». Після чого, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через незачинені двері ОСОБА_3 зайшов у кабінет тренера. Виявивши на дерев`яному столі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 2245,00 грн, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн, який належав ОСОБА_9 та який перебував в користуванні його неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_3 таємно викрав його та утримуючи при собі, місце вчинення злочину залишив, а таємно викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2280,00 гривень .

Окрім цього, 02.05.2019 року близько 23 год 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_5 .

В цей же день та час неподалік будинку АДРЕСА_6 виявивши потерпілу ОСОБА_11 , яка чекала на узбіччі дороги попутній транспорт та в руках якої була жіноча сумка, у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи спільно за попередньою змовою, групою осіб ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 підбігли до ОСОБА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 почав наносити долонями рук удари по голові ОСОБА_11 та одночасно ОСОБА_4 , який знаходився поряд ривком вихопив з рук потерпілої ОСОБА_11 жіночу сумку із шкірозамінника, вартістю 110 грн, у якій знаходились мобільний телефон «AstroA174» вартістю 300 грн із сімкартото мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн, в якій знаходився гаманець із шкірозамінника вартістю 50 грн, в якому були грошові кошти 10 грн.

Післ чого ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 утримуючи відкрито викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 505 грн.

Крім цього, 05.05.2019 близько 11 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_3 перебував разом із неповнолітнім ОСОБА_4 по АДРЕСА_7 . В цей же день час та місці ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 побачили на вулиці раніше знайому ОСОБА_12 , яка йшла із своїм сином ОСОБА_13 .

Після чого, у ОСОБА_4 , під час спілкування із ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , якому достовірне було відоме місце проживання ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 .

Так, 05.05.2019 близько 11 год 30 хв продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_3 діючи спільно за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_4 зайшли на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 підійшов до одного з вікон будинку та з метою проникнути в середину будинку, застосувавши фізичну силу, пошкодив пластикове вікно, через яке разом із ОСОБА_4 проникли з метою крадіжки чужого майна в середину будинку.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в середині будинку ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 таємно, повторно, спільно з ОСОБА_4 викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме:

ланцюжок із золота, вагою 4 грами, вартістю 2489,76 грн, з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

ланцюжок із золота вагою 7,0 грам вартістю 4357,08 грн. з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

ланцюжок із золота вагою 2 грами вартістю 1244,88 грн з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

медальйон із золота із зображенням Божої матері вагою 2,5 грами, вартістю 1556,1грн з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

хрестик із золота вагою 2,0 грами, вартістю 1244,88 грн,з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

хрестик із золота вагою 3,5 грами, вартістю 2178,54 грн, з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

каблучку із золота вагою 2,00 грам, вартістю 1244,88грн,з розрахунку 622,44 грн за 1 грам;

каблучку із золота із синім каменем, вагою 2,35 грами, вартістю1600 грн;

зовнішній портативний зарядний пристрій «Power Ваnк», 40000 mAh, вартістю 300,00 грн;

цифровий фотоапарат марки «Саnon», вартістю 250,00 грн;

планшет маки «Prestigio», вартістю 700,00 грн;

мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартістю 1345 грн з картою пам`яті на 16 Гб вартістю 110 грн.

грошові кошти в сумі 4500,00 грн, а всього майна на загальну суму 23121,12 грн.

Після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 23121,12 грн.

Окрім того 07.05.2019 близько 10 години 30 хв неповнолітній ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В цей час до нього прийшов його знайомий неповнолітній ОСОБА_4 , після чого вони разом пішли у центр смт Черняхів, та перебували на території Черняхівського ТМО, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 42 смт. Черняхів Житомирської області, де знаходиться гуртожиток.

Під час спілкування з ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна на що останній погодився, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 через відчинені двері зайшли в коридор вищевказаного гуртожитку. В цей же день близько 1 години 00 хвилин ОСОБА_3 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи спільно із ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей квартири, яка розташована ліворуч від входу останньою по коридору та яка належить ОСОБА_14 .

Після чого, з метою проникнення в квартиру, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на вішалці поряд з вхідними у квартиру дверима, в кишені куртки знайшли ключ від вхідних дверей.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись знайденим, ключем ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, проникли до вказаної квартири, звідки таємно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, а саме:

сережки із золота вагою 2 грами, вартістю 1248,96 грн, з розрахунку 624,48 грн за 1 грам;

ланцюжок із золота вагою 2,5 грами, вартістю 1561,2 грн, з розрахунку 624,48 грн за 1 грам;

каблучка із золота загою 2 грами, вартістю 1248,96 грн, з розрахунку 624,48 грн за 1 грам;

ланцюжок із металу «медичне золото» вартістю 300,00 грн;

набір із срібла: сережки з каблучкою вартістю 600,00 грн, а всього на загальну суму 4959,12 грн

Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, а спільно викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 4959,12 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому діяннях визнав повністю та суду показав, що дійсно вчиняв крадіжки належного майна потерпілим та грабіж майна потерпілої ОСОБА_11 . Грабіж та крадіжки у травні 2019 вчиняв разом із ОСОБА_4 , не оспорює фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Викрадене ним майно та викрадене майно разом із ОСОБА_4 зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати. Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного, просила суд врахувати щире каяття ОСОБА_3 та не приймати відносно нього сувору міру покарання, застосувати ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті. Показав, що разом із ОСОБА_3 вчинив грабіж належного майна потерпілій Добріян та крадіжку з домоволодіння потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перелік викраденого майна, який зазначений в обвинувальному акті відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , в судововому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, просила суворо не карати, при призначенні покарання просила врахувати характеристику її підзахисного та обставини, які пом`якшують покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи мають місце їх заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду (а.с.85,87,88,89,182 ).

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Беручи до уваги показання обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказали, що розуміють неможливість в подальшому оскаржити такі фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу кожного обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Так, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України та своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України та своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжує, особу винного, який є таким, що раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до крадіжок, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за висновком судово-психіатрічного експерта на момент вчинення кримінальних правопрушень міг усвідомлювати свої дії і наслідки які вони спричинять, та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, а тому суд дійшов до переконання призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 та частин 2, 3 ст. 185 КК України із урахуванням ст. 69 КК України та застосуванням ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі.

Однією з засад призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення закон визначає призначення судом покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, суд уважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.3 ст. 102 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 такі кримінальні правопорушення вчинив до постановлення вироку Черняхівським районним судом Житомирської області від 01.02.2023 року, суд остаточне покарання призначає ОСОБА_3 за вимогами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.

Водночас, вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2021 за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, слід виконувати самостійно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставини, що його обтяжують, особу винного, який раніше судимий за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 до покарання у виді штрафу, який сплатив, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за висновками судово-психіатрічного експерта на момент вчинення кримінальних правопрушень міг усвідомлювати свої дії і наслідки які вони спричинять, за висновками досудової доповіді органу пробації обвинувачений несе середній рівень ймовірності вчинення кримінальних правопорушень, а тому виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, а тому суд дійшов до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та урахуванням 102 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.3 ст. 102 КК України.

В той час з урахуванням засад виваженості та справедливості, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - покарання має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.ст.75, 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень та виконає обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.п.2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд уважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування реального покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.п.2,4 ч. 3 ст.76 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

мотокосу в корпусі оранжевого кольору «Stih FS 55», залишену на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути власнику відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області;

болгарку (шліфовану машину кутову) «Angle grinder AG 227» в корпусі зеленого кольору, яку під розписку передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області ОСОБА_17 залишити власнику відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області;

мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 5 Рlus», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 , який передано під розписку потерпілій ОСОБА_18 залишити останній як власнику;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому як власнику;

жіночу сумку коричневого кольору та жіночий гаманець рожевого кольору, належних потерпілій ОСОБА_11 , які передано на зберігання Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_11 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, обручку з металу жовтого кольору та камінцем синього кольору, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити останній як власнику;

документи з ломбарду Повне Товариство «Ломбард «Перший ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» відділення №9 м. Житомир, а саме: видатковий чек від 06.05.2019, копію договору про надання фінансового кредиту та додаток до договору залишити при матеріалах кримінального провадження;

каблучку із металу сірого кольору з каменем зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідсті та під час розгляду кримінального провадження в суді не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та з урахуванням ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.3 ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.02.2023, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 10.06.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2021 за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та з урахуванням ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та з урахуванням ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням ч.3 ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою - «Зміна про кримінальне мислення».

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 08.03.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

мотокосу в корпусі оранжевого кольору «Stih FS 55», залишену на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути власнику відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області;

болгарку (шліфовану машину кутову) «Angle grinder AG 227» в корпусі зеленого кольору, яку під розписку передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області ОСОБА_17 залишити власнику відділу освіти Черняхівської РДА в Житомирській області;

мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi 5 Рlus», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ2: НОМЕР_3 , який передано під розписку потерпілій ОСОБА_18 залишити останній як власнику;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому як власнику;

жіночу сумку коричневого кольору та жіночий гаманець рожевого кольору, належних потерпілій ОСОБА_11 , які передано на зберігання Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_11 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, обручку з металу жовтого кольору та камінцем синього кольору, переданих під розписку потерпілій ОСОБА_12 залишити останній як власнику;

документи з ломбарду Повне Товариство «Ломбард «Перший ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» відділення №9 м. Житомир, а саме: видатковий чек від 06.05.2019, копію договору про надання фінансового кредиту та додаток до договору залишити при матеріалах кримінального провадження;

каблучку із металу сірого кольору з каменем зеленого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_19