Справа № 214/6402/22
1-кп/214/840/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000160 від 05.08.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку листопада 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону чорного кольору марки марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння рф та її представникам у порушенні суверенітету та тимчасової окупації України, створення в суспільстві думки про легітимність дії представників влади і службових осіб збройних сил рф щодо вторгнення та окупації території України, на своїй сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Facebook» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 », усвідомлюючи, що доступ до нього має необмежена кількість осіб користувачів соціальної мережі, розмістив напис: «МЕЛИТОПОЛЬ РОССИЯ НАВСЕГДА» на фоні прапору країни агресора рф, чим публічно заперечив тимчасову окупацію частини території України.

Відповідно до висновку судово - лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №38 від 17.11.2022, допис з написом: «МЕЛИТОПОЛЬ РОССИЯ НАВСЕГДА» на фоні прапору країни агресора рф, засвідчує схвалення автором тимчасової окупації російськими військами території України, зокрема міста Мелітополь, та конструює спотворену дійсність у свідомості людей щодо належності частини території України до російської федерації.

Допис є публічним, оскільки розміщений у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступними для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
У подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідування час, на початку листопада 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону чорного кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на своїй сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «Facebook»» мережі Інтернету, з використанням облікового запису « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 », усвідомлюючи, що доступ до нього має необмежена кількість осіб користувачів соціальної мережі, під написом: «МЕЛИТОПОЛЬ РОССИЯ НАВСЕГДА» на фоні прапору країни агресора рф, розмістив коментар, що містить публічний заклик до підтримки дій держави агресора.

Відповідно до висновку судово-лінгвістичного дослідження спеціалістів Криворізького державного педагогічного університету №38 від 17.11.2022, коментар: «Давайте вместе поддержим специальную военную операцию на украине. Россия в нас нуждается», містить прямий публічний заклик до широкого кола адресатів підтримати військову агресію російської федерації проти України. Коментар є публічним, оскільки розміщений у вільному доступі в соціальній Інтернет-мережі та є загальнодоступними для необмеженої кількості інтернет-користувачів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у публічному заперечені громадянином України тимчасової окупації частини території України та публічних закликах до підтримки дій держави агресора рф та збройних формувань, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зі ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: рапортом начальника відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області полковника ОСОБА_7 щодо виявленого кримінального правопорушення від 03.08.2022; Актом огляду та аналізу публікацій і коментарів залишених з використанням облікового запису « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Інтеренет-спільнотах від 02 серпня 2022 року; протоколом огляду та аналізу публікацій і коментарів залишених в Інтернет-спільнотах від 09 серпня 2022 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 30.08.2022, ОСОБА_12 від 10.08.2022; протоколом обшуку від 18.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_13 : АДРЕСА_2 , з долученим до нього відеозаписом на носії; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів та визначення їх місця зберігання від 19.08.2022; протоколом огляду від 27.08.2022; протоколом огляду та аналізу публікацій і коментарів залишених в Інтернет-спільнотах від 02.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2022, ОСОБА_14 від 01.11.2022; протоколом обшуку від 09.11.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , з долученим до нього відеозаписом на носії; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів та визначення їх місця зберігання від 19.11.2022; протоколом огляду від 15.11.2022, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; висновком про проведене лінгвістичне дослідження від 17.11.2022.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 19.08.2022 року (а.с.82 т.2), постанови про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2022 року (а.с. 100 т.2), повідомлення про підозру від 22.11.2022 року (а.с.115), ОСОБА_3 використовував мобільний телефон чорного кольору марки марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та системний блок ПЕОМ с/н 22 для вчинення умисного кримінального правопорушення.

Відповідно до вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України: системний блок ПЕОМ с/н 22, який зберігається у відділі м. Кривого Рогу УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №7/22 (Книга обліку №9/252, без порядкового номеру) (том 2 а.с.81, 82); та мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; який зберігається у відділі м. Кривого Рогу УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №16/22 (Книга обліку №12/253, порядковий №16) конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах держаної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років.
Речові докази:
- системний блок ПЕОМ с/н 22, який зберігається у відділі м. Кривого Рогу УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №7/22 (Книга обліку №9/252, без порядкового номеру) конфіскувати в дохід держави (том 2 а.с.81, 82);
- мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; який зберігається у відділі м. Кривого Рогу УСБУ у Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №16/22 (Книга обліку №12/253, порядковий №16) конфіскувати в дохід держави (том 2 а.с.100, 101).
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1