Справа № 711/2824/22
Провадження № 1-кп/702/73/22
У Х В А Л А
29.11.2020 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 28.11.2022 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду (або Соснівського районного суду м. Черкаси або Придніпровського районного суду м. Черкаси за наявності вільного часу), у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю.
Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду та передбачає проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 (із змінами) прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, уповноважений, зокрема, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Кримінальне провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд під час яких вчинення процесуальних дій без безпосередньої участі сторони обвинувачення є неможливими.
Так, на стадії судового розгляду досліджуються письмові, речові докази, звуко та відеозаписи, які відповідно до ст. 22 КПК України подаються до суду сторонами кримінального провадження, а суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних права та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи невелику кількість свідків сторони обвинувачення, які мають бути допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлений порядок дослідження доказів, який після стадії допиту свідків передбачає дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, то у разі допиту усіх свідків, чи їх неявки, для оперативності розгляду справи, суд має право змінити порядок дослідження доказів, зокрема, дослідити письмові документи, що без безпосередньої участі прокурора у судовому засідання є неможливим.
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 324 КПК України у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому ст. 37 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає, що на даній стадії судового провадження участь сторони обвинувачення є обов`язковою безпосередньо в залі судових засідань, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_1