Справа № 573/281/23
Номер провадження 1-кп/573/62/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, ФОП, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Завідомо знаючи, що зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у невстановлений під час досудового розслідування день і час квітня 2022 року, знаходячись у власному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав на зберігання від невстановленої особи: предмет циліндричної форми з речовиною сірого кольору, схожою на пластид; предмет прямокутної форми з речовиною жовтого кольору, загорнутий у папір коричневого кольору з написом «Тратилова шашка 200 г»; револьвер з корпусом чорного кольору та рукояткою коричневого кольору, на якому маються позначення «ЧК 207» і «1939» з 7 патронами в барабані, які мають позначення на донишку гільзи «38 75»: 8 патронів у картонному коробку з написом «Револь..ПАТ…калибра 7,62 мм 14 шт.», 7 з яких мають позначення на донишку гільзи «38 77», 1 «38 82»; запал до гранати з кільцем, на якому мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також позначення барвником чорного кольору «9» з паперовим пакуванням; корпус гранати, пофарбований барвником темно-зеленого кольору, на якому мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з паперовим пакуванням коричневого кольору; предмет, схожий на пістолет типу «ТТ» без видимих маркувань і магазин до вказаного пістолету з набоями в кількості 6 штук, 3 з яких мають позначення на донишку гільзи «53 32 7», а інші «53 32 8»; 18 набоїв, 3 з яких мають маркування на донишку гільзи «38 88». У такий спосіб ОСОБА_4 . Незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_4 заховав зазначені вище предмети за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_4 з невстановленого під час досудового розслідування дня та часу квітня 2022 року до 21.09.2022 незаконно зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини за місцем свого проживання в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому 21.09.2022 у період часу з 7:57 до 12:16 були виявлені під час санкціонованого обшуку та вилучені працівниками СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до висновку експертизи зброї револьвер, вилучений 21.09.2022 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю. Даний револьвер являється 7,62-мм револьвером Нагана зразка 1895 року №ЧК207, 1939 року випуску, справний і придатний до стрільби. Револьвер вироблений промисловим способом.

Згідно з висновком експертизи зброї представлені на дослідження 15 патронів, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 21.09.2022, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони є 7,62 мм револьверними патронами з кулями зі свинцем сердечником, що призначені для стрільби з револьверів «Наган» калібру 7,62 мм. Патрони придатні для стрільби, виготовлені промисловим способом.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною тротилом.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів наданий на дослідження зразок речовини є сумішевою вибуховою речовиною. Наданий на дослідження зразок речовини має характерні для пластичної вибухової речовини морфологічні ознаки і містить у своєму складі гексоген та алюміній.

Відповідно до висновку експертизи зброї представлені на дослідження 22 патрони, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 21.09.2022, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї. Дані патрони є 7,62 мм пістолетними патронами з кулею зі сталевим сердечником, що призначені для стрільби з пістолетів системи Токарєва «ТТ» зразка 1930/33 р. р. і пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» калібру 7,62 мм. 18 патронів з числа наданих придатні для стрільби; 4 для стрільби не придатні. Дані патрони виготовлені промисловим способом.

Згідно з висновком експертизи зброї пістолет, виявлений і вилучений 21.09.2022 під час обшуку в ОСОБА_4 , є нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю. Даний пістолет являється 7,62-мм пістолетом зразка НОМЕР_1 р.р. конструкції Токарєва. Пістолет знаходиться в справному стані та до стрільби придатний. Виготовлений промисловим способом.

Відповідно до висновку експертизи зброї 6 7,62 мм пістолетних патрони з кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Токарєва «ТТ» зразка 1930/33 р.р. і пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» калібру 7,62 мм та іншої зброї калібру 7,62 мм. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби. Виготовлені промисловим способом.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи наданий на дослідження предмет, запакований до пакету №4, є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який споряджений вибуховою речовиною (тротил). Наданий на дослідження предмет, запакований до пакету №5, є засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованими УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранати РГД-5, яка належить до категорії бойові припаси. Утворена при конструктивному поєднанні корпусу наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 наступальна осколкова ручна граната РГД-5 споряджена вибуховою речовиною придатна до вибуху.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . Коли почалася війна, то він допомагав військовим. У квітні 2022 року, точного дня і часу не пам`ятає, військові переїжджали в інше місце, а йому залишили на зберігання пластид, тротилову шашку, револьвер з 7 патронами в барабані, 8 патронів, запал до гранати з кільцем, корпус гранати, пістолет «ТТ» з 6 набоями, 22 патрони. Пістолет і гранату він заховав у тумбочку, а решту у літній кухні за місцем свого проживання. Через деякий час у нього вдома провели обшук і все вилучили. При цьому він розумів, що зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, за місцем проживання скарги не надходили, характеризується позитивно, має подяку за надання допомоги добровольцям добровольчого формування та військовослужбовцям Збройних сил України. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Прокурор просив призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Захисник просив призначити штраф у мінімальному розмірі та з розстрочкою його сплати на 1 рік, оскільки обвинувачений немає фінансової можливості сплатити його одразу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.02.2021 у справі №629/2739/18, колегія суддів зауважила, що ч. 1 ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

З огляду на викладене, враховуючи всі встановлені судом обставини, які жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для призначення покарання на підставі ст. 69 КК України. При цьому суд також враховує, що захисник повідомив, що ОСОБА_4 немає можливості сплатити штраф одразу, а лише з розстрочкою на 1 рік та в мінімальному розмірі.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 13780 грн. 94 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 30.09.2022, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 13780 грн. 94 коп.

Скасувати арешт предмету циліндричної форми з речовиною сірого кольору, схожою на пластид і зразок зазначеної речовини; предмет прямокутної форми з речовиною жовтого кольору, загорнутий у папір коричневого кольору з написом «Тратилова шашка 200 г» і зразок зазначеної речовини жовтого кольору; 2 пакети білого та червоного кольорів, в яких виявлені предмет циліндричної форми з речовиною сірого кольору та предмет прямокутної форми з речовини жовтого кольору, загорнутий у папір коричневого кольору з написом Тратилова шашка 200 г»; револьвер з корпусом чорного кольору та рукояткою коричневого кольору, на якому маються позначення «ЧК 207» і «1939»; 7 патронів які мають позначення на донишку гільзи «38 75»; 8 патронів у картонному коробку з написом «Револь..ПАТ…калибра 7,62 мм 14 шт», 7 з яких мають позначення на донишку гільзи «38 77», 1 «38 82»; картонний коробок з написом «Револь..ПАТ… калибра 7,62 мм 14 шт»; запал до гранати з кільцем, на якому мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також позначення барвником чорного кольору «9» з паперовим пакуванням; корпус гранати, пофарбований барвником темно-зеленого кольору, на якому мається позначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з паперовим пакуванням коричневого кольору; предмет, схожий на пістолет типу «ТТ» без видимих маркувань і магазин до вказаного пістолету з набоями в кількості 6 штук, 3 з яких мають позначення на донишку гільзи «53 32 7», а інші «53 32 8»; 22 набої, 3 з яких мають маркування на донишку гільзи «38 88»; 2 вакуумні пакунки, пакет блакитного кольору, пакет рожевого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 30.09.2022.

Речові докази: протяжку на марлевому тампоні з каналу ствола 7,62 мм пістолету зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва № НОМЕР_2 (ствол), контрольні зразки марлі; 7,62-мм пістолет Токарєва № НОМЕР_2 (ствол), магазин до нього і первинне пакування; первинне пакування, залишки після проведення експериментального вибуху об`єктів дослідження, полімерну пробку; предмет прямокутної форми з речовиною жовтого кольору, загорнутий у папір коричневого кольору з написом «Тратилова шашка 200 г»; предмет циліндричної форми з речовиною сірого кольору, схожою на пластид, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя