Справа № 504/492/23
Номер провадження 1-кп/504/524/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, має на утриманні м/л дитину 2021 р.н.,, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022р. у невстановлені час та місці у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме риби-кефаль в акваторії з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом та Чорним морем, який перебуває у складі Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області, що в межах села Сичавка Южненської міської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області.

Маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених для рибалок-любителів знарядь лову: риболовної сітки та риболовного сачка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди рибним запасам України шляхом їх хижацького знищення та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, 18.10.2022р. ОСОБА_2 прибув на берег водойми - з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом та Чорним морем, розташованого в акваторії Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області у межах с. Сичавка Южненської міської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, де за допомогою спеціального рибацького костюму зеленого кольору незаконно встановив у воді одну рибальську сітку.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів, 18.10.2022р. приблизно о 23 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 не маючи дозвільних документів на рибний добувний промисел, у порушення:

- ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», згідно якої до природно-заповідного фонду України належить природнi територiї та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регiональнi ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповiднi урочища;

- п. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд Украiни», згідно якої на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням;

- п. 3.1. Правил любительського та спортивного лову, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999, згідно якого любительський і спортивний лов риби і водних безхребетних для власних потреб дозволяється всім громадянам України, іноземцям, а також особам без громадянства у всіх водоймах України, за винятком вилову у водоймах природно-заповідного фонду, ставкових ті інших риборозподільних господарствах, водоймах, спеціальне використання яких обмежене (питні, технічні, лікувальнi та iншi), водоймах, де лов або добування заборонені цими Правилами рибальства;

- п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 19 від 15.02.1999, згідно якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та iнших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багрiння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, -

знаходячись на березі з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом та Чорним морем, розташованого в акваторії регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області у межах с. Сичавка Южненської міської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, маючи умисел на незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме риби-кефаль, за відсутності дозвільних документів на промисел, використовуючи спеціальний рибацький костюм, пластикове відро, об`ємом 15 літрів; пластиковий контейнер, об`ємом 90 літрів та заборонені для рибалок-любителів знаряддя лову - риболовний сачок, дістав із водойми раніше встановлену ним риболовну сітку, довжиною 73 метра, висотою 1,5 метра, яка є забороненим знаряддям лову, в якій вже знаходилась свіжовиловлена риба-кефаль у кількості 234 одиниці, та помістив її до пластикового контейнеру, чим здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів та завдав державі в особі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» матеріальний збиток у розмірі 388 908 гривень.

Вiдповiдно до додатку № 7 постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», своїми протиправними діями ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме риби-кефаль у кількості 234 одиниці, вартістю 1662 гривні кожна, загальною вартістю 388 908 гривень, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, у лікарів: психіатра, нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні м/л дитину 2021 р.н.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.10.2022р., а саме на: сітку риболовну довжиною 73м., висотою 1.5м., розміром вічка 22 мм.; риболовний сачок з розміром вічка 22 м., відро пластикове чорного кольору об`ємом 15 л.; контейнер пластиковий, чорного кольору, об`ємом 90 л.; костюм риболовецький, гумовий зеленого кольору 1 шт.; риба «кефаль» у кількості 234 одиниць, загальною вагою 31 кг. 600 г.- необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: сітку риболовну довжиною 73м., висотою 1.5м., розміром вічка 22 мм.; риболовний сачок з розміром вічка 22 м., відро пластикове чорного кольору об`ємом 15 л.; контейнер пластиковий, чорного кольору, об`ємом 90 л.; костюм риболовецький, гумовий зеленого кольору 1 шт.; риба «кефаль» у кількості 234 одиниць, загальною вагою 31 кг. 600 г., які передані на зберігання ПП «Клест ЛТД» - необхідно конфіскувати на користь держави.

Крім того, оскільки кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду природно-заповідному фонду України, представником потерпілого РЛП «Тилігульський» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі РЛП «Тилігульський» грошових коштів в розмір 388908 грн., який підлягає задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 128, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 20.10.2022р., а саме на: сітку риболовну довжиною 73м., висотою 1.5м., розміром вічка 22 мм.; риболовний сачок з розміром вічка 22 м., відро пластикове чорного кольору об`ємом 15 л.; контейнер пластиковий, чорного кольору, об`ємом 90 л.; костюм риболовецький, гумовий зеленого кольору 1 шт.; риба «кефаль» у кількості 234 одиниць, загальною вагою 31 кг. 600 г.- скасувати.

Речові докази по справі, а саме: сітку риболовну довжиною 73м., висотою 1.5м., розміром вічка 22 мм.; риболовний сачок з розміром вічка 22 м., відро пластикове чорного кольору об`ємом 15 л.; контейнер пластиковий, чорного кольору, об`ємом 90 л.; костюм риболовецький, гумовий зеленого кольору 1 шт.; риба «кефаль» у кількості 234 одиниць, загальною вагою 31 кг. 600 г., які передані на зберігання ПП «Клест ЛТД» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2011р. Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, на користь Держави в особі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» (67500 Одеська область Одеський район смт.Доброслав вул.Центральна, 33, ), шкоду заподіяну природно-заповідному фонду України у розмірі 388908 (триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім) грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1