Справа № 183/450/23
№ 1-кс/183/989/23

У Х В А Л А
09 березня 2023 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України,
з загальною середньою освітою, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Балаклійської окружної прокуратури Харківської області подане клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2023 року.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 115 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ввечері 13.01.2023 року подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували вдома в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де втрьох вживати алкогольні напої. В подальшому 14.01.2023 року близько 00:30 години, знаходячись в будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, почав наносити удари руками та ногами в область тулубу та обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого той впав спиною на підлогу в коридорі будинку. Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання,. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з шафи кімнати пістолет травматичної дії марки «Stalker Cal 4mm 4.5», зарядив його набоями та підійшов до ОСОБА_6 , який лежав при свідомості на підлозі, та впритул здійснив постріл в скроневу ділянку голови зліва, чим заподіяв вогнепальне поранення голови не сумісне з життям, від якого ОСОБА_6 помер на місці події.
16 січня 2023 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 10.03.2023 року включно.
02.03.2023 року постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до 14.04.2023 року, у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не видається за можливе, оскільки не завершено проведення призначених судових експертиз, які мають істотне значення при розгляді кримінального провадження в суді.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Ураховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, а також необхідність завершення досудового розслідування у встановлений процесуальним законом строк, слідчий вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2023 року.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримала, в частині наявності ризиків, встановлених слідчим суддею під час застосування вказаного запобіжного заходу, а саме ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєму підзахисному заперечувала, мотивуючи свою позицію виключно позитивними характеристиками підозрюваного, його готовністю відповідати за скоєне, однак просила суд не продовжувати виключний запобіжний захід, у зв`язку з тим, що під час перебування ОСОБА_5 під вартою, померла його дружина, з якою він не встиг попрощатися та сходити на цвинтар.
У зв`язку з відсутністю електропостачання у м. Харкові, клопотання розглядалося в порядку ст.615 КПК України у відсутності підозрюваного.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
16 січня 2023 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 10.03.2023 року включно.
02.03.2023 року постановою керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до 14.04.2023 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчим суддею перевіряється доведеність існування обставин, зазначених у ч. 3 цієї статті, а саме, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо доведеності існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про запобіжний захід, як зазначено прокурором у своєму клопотанні, у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не завершено проведення призначених судових експертиз, також необхідно виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії та прийняти законне рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та потерпілим, а тому слідчий суддя вважає доведеним факт існування таких обставин.
Зазначене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 185, 199, 201, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до 10 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та керівникові Балаклійського відділу Ізюмської прокуратури Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1