overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/239/23 Справа № 703/4862/19 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 15.12.2022 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської обл., громадянина Украї-ни, який має середню освіту, не пра-цює, не одружений, раніше судимий:

- 2.02.2012 р. Смілянським міськрай-судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 27.11.2019 р. Кропивницьким апеля-ційним судом за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлен-ня волі,

проживає АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, термін три-мання під вартою до 12.02.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського райсуду Черкаської обл. від 15.12.2022 р., якою обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, закрити у зв`язку з відмовою захисниці від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 р. о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рі-шення апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 174/139/23
н/п 1-кп/174/28/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.02.2023 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України на 13.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4855/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 07.02.2023 року ухвалено вирок Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2023 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасове залишення ОСОБА_5 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 371, 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1044/23 Справа № 215/2932/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з вимогами КПК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у відповідність з вимогами КПК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07 березня 2023 року о 16-30 годині.

Судді:
Справа №127/5817/23
Провадження №1-кс/127/2337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчим які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0000230 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та споруд на ній, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки з КП «ВОО БТІ» на праві власності належить ТОВ «Аграрій+» із залученням відповідних спеціалістів для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань з підстав, встановлених ч. 3 ст. 237 КПК України, з метою встановлення наявності чи відсутності ємностей призначених для зберігання паливно-мастильних матеріалів, які були передані ТОВ « Аграрій +» згідно договору від 01.07.2010.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 06 березня 2023 року

Слідчий суддя:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6706/21
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕРКА» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕРКА» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕРКА» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

06 березня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

...

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000636 скасувати, кримінальне провадження направити до СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1686/23
Провадження№1-кп/751/201/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - на 10 квітня 2023 року на 14 годину 45 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/926/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2022 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01 березня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1752/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року, відносно ОСОБА_8 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року, відносно ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 09-00 год. 09 серпня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

2 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 1292 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/18498/19

провадження № 51-637ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва 17 вересня

2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Деснянського районного суду м. Києва 17 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа № 463/1883/15-к

провадження № 51-4757 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора

ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, якою залишено без змін вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1