Номер провадження 1-кп/754/686/23
Справа № 754/2657/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003316 від 08.12.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.10.2012 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі;

- 27.02.2014 р. Апеляційним судом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 5 ркоів позбавлення волі, звільнився 18.09.2014 р. по амністії;

- 21.05.2019 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, звільнився 21.11.2019 р. по відбуттю строку,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , прожвааючого в АДРЕСА_3 , судимого 13.01.2021 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення кожного за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, враховуючи дані про особи обвинувачвених, а також зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинувачених зазначених закобіжних заходів продовжують існувати.

Обвинувачені і захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захїд на не пов"язаний з триманням під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим застосованих відносно них запобіжних заходів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2023 р., до обвинуваченого ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту у певний період доби до 08.03.2023 р. Закінчити судовий розгляд зазначеної кримінальної справи до спливу застосованих до обвинувачених запобіжних заходів не представлється можливим.

ОСОБА_6 судимий, неодружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена йому у разі визнання винуватим, враховуючи, що він не має стабільного доходу, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, існує ризик, що ОСОБА_6 , який не визнає вину в інкримнованому злчині, може незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, які ще не допитані у справі. Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання ним процесуальних обов"язків.

ОСОБА_5 судимий, не працює, неодружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена йому у разі визнання винуватим, враховуючи, що він не має стабільного доходу, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв"язку із чим суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожен з яких обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 20.03.2023 р.

Судове засідання проводти за участі прокурора , представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Продовжити запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 01.05.2023 р. та обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 03.05.2023 р., заборонивши залиати квартру АДРЕСА_1 у період доби з0 20 до 8 год.

Зобов"язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не спілкуватись з представником потерпілого і свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжних заходів обвинуваченим протягом п"яти днів.

Головуючий -