Провадження № 1-кп/537/247/2022
Справа № 537/2509/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участю прокурора Косика Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при секретарі Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000335 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

28.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_1 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, знаходячись по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова у місті Кременчуці Полтавської області, знайшов поліетиленовий пакет та паперовий згорток із речовиною білого кольору кристалічного походження, що містить PVP. Розуміючи, що це психотропна речовина, ОСОБА_1 поклав знайдене до лівої кишені своїх шортів та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту. 28.07.2022 о 14 год. 46 хв. працівники патрульної поліції під час патрулювання вул. Набережна лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці Полтавської області неподалік від будинку № 6А помітили ОСОБА_1 , який поводив себе підозріло. Під час спілкування ОСОБА_1 , діставши з лівої кишені шортів поліетиленовий пакет та паперовий згорток із речовиною білого кольору кристалічного походження, намагався їх проковтнути, пізніше добровільно надав дізнавачу для огляду поліетиленовий пакет та паперовий згорток із речовиною білого кольору кристалічного походження, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, оббіг якої заборонено, PVP масою 0,489 г та 0,093 г., а загальною масою 0,582 грам.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту визнав у повному обсязі та пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Щиро розкаюється у свчиненому.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 , вину свою у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше несудимий, є учасником бойових дій, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, характеризується позитивно, неодружений , зі слів працює неофіційно. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується прокурором у суді.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: експертний пакет № 1318616, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, загальною масою 0,582 г., що переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речовий доказ, диск із відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000335.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: С.О.Фадєєва