Справа № 569/7067/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000130 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді провідного фахівця із протокольно-візового забезпечення відділу міжнародних зв`язків Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП, в порушення своїх функціональних обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, сприяла у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, а саме начальником відділу організації міжнародної освіти та міграційних питань Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП ОСОБА_8 та іноземця із числа студентів НУВГП

ОСОБА_9 метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, в порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 особисто контролював кількість виданих запрошень для іноземців від НУВГП та листів-підтверджень для посольств України в іноземних державах, отримавши від ОСОБА_11 перелік іноземців, які під приводом навчання у вказаному навчальному закладі, бажають перебувати на території України у власних цілях, не пов`язаних з навчанням та в подальшому надавав його для ОСОБА_5 для підготовки документів та видачі запрошень. В подальшому ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підшукував іноземців, які бажають в`їхати на територію України у власних справах під приводом навчання у вищому навчальному закладі та маючи особисті цілі не пов`язані з навчанням, отримати посвідку на тимчасове проживання на території України під приводом навчання у вищому навчальному закладі, та в подальшому забезпечити виготовлення таким особам запрошень для іноземців від НУВГП та листи-підтвердження для посольств України в іноземних державах з метою отримання навчальної візи типу «D». В свою чергу ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного плану та вказівок ОСОБА_8 , без фактичного проведення засідання приймальної комісії, готувала відповідні документи для видачі запрошень для іноземців, пересилала підготовлені запрошення для іноземців, з метою їх подальшого використання у дипломатичних установах.

ОСОБА_8 будучи обізнаним про іноземців, які бажають в`їхати на територію України у власних справах, маючи на меті особисті цілі на території України не пов`язані з навчанням, під приводом вступу на навчання до НУВГП за сприянням підлеглого йому працівника - провідного фахівця із протокольно-візового забезпечення відділу міжнародних зв`язків Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП ОСОБА_5 та пособництва ОСОБА_13 , виготовляли запрошення на навчання іноземців, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями що містяться у протоколі за результатами проведення ОТЗ від 29.07.2021; протоколі за результатами проведення НСРД від 02.12.2021; протоколі огляду від 22.06.2022 мобільного телефону «iPhone 7+» вилученого в ході обшуку 15.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 ; протоколі огляду мобільного телефону вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Покликаючись на наведене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт цілодобово, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та уникнення ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Існує ризик незаконного впливу підозрюваної на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тобто передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії, у тому числі не допитані всі свідки, не проведені одночасні допити свідків з підозрюваним, які можуть вказати на нові обставини та нових свідків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам, та гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосовувавши запобіжний захід домашній арешт цілодобово, слідчий також просить покласти на неї обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме - заборони залишати житло за місцем проживання цілодобово; заборонити покидати межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисник підозрюваної просив застосувати особисте зобов`язання, або домашній арешт в період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, а також обставини кримінального правопорушення у своїй сукупності вказують на існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою запобігання ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про застосувати до підозрюваної домашній арешт, проте у період доби, заборонивши залишати житло в період з 21:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги що відносно підозрюваної застосовується запобіжний захід домашній арешт в період доби з забороною залишати житло за місцем проживання та конкретною адресою, доцільності у покладенні обов`язку заборонити покидати межі населеного пункту де вона зареєстрована (проживає) не вбачається. Також, не вбачає підстав покладати на підозрювану обов`язок утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування, у клопотанні та під час його розгляду не зазначено конкретних осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Здолбунів, Рівненської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , провідному фахівцю із протокольно-візового забезпечення відділу міжнародних зв`язків Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП, запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 12.01.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 195 КПК України:

- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 12.01.2023.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1