Номер провадження: 11-п/813/562/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 28 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного надійшло подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 28 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В поданні суддя ОСОБА_5 зазначив про те, що кримінальне провадження слід передати до Приморського районного суду з метою не погіршення стану обвинуваченого та дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд визнає подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

необґрунтованим та невмотивованим, оскільки до нього не додано жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт того, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того в поданні не зазначено на якій стадії судового провадження наразі вказане кримінальне провадження перебуває.

Більш того, частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

До подання судді ОСОБА_5 не було додано доказів, зокрема копії обвинувального акту, з якого можливо було б встановити той факт, що останній за часом злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, який інкримінується ОСОБА_6 , був вчинений саме в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

При цьому збирання доказів на підтвердження або спростування доводів викладених в поданні судді ОСОБА_5 не є обов`язком апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 28 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 є необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000479 від 28 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9