Справа №:755/1669/23
Провадження №: 1-кс/755/330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 06.02.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України про арешт майна.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512, у ході якого встановлено, що 06.02.2023, приблизно о 05 год. 00 хв., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою, в період дії військового стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, у складському приміщенні, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали із сейфу грошові кошти в сумі 44 000 доларів США, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд (ЄО № 5428 від 06.02.2023).

Зважаючи на викладене, відповідно до ч.3 ст.233, ст.ст.234, 236, 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києва, 06.02.2023 було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено: чотири шапки, які упаковано до спец-пакету NPU1204400; дві пари білих рукавичок із тканини, які упаковано до спец-пакету KIV4110250; пара кросівок чорного кольору із емблемою та написом Lacoste та аналогічним написом на підошві, які упаковано до спец-пакету EXP0450225; балон аерозольний із препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» помаранчевого кольору, який поміщено до спец-пакету CRI1013087; коробку від телефону Iphone 12 Pro, Graphte, 256gb, імеі: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI1013086; мобільний телефон Samsung GT-E12001, імеі НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету KIV2149606; карту пам?яті Samsung та карта постійного клієнта «Ломбарду Парус» із штрих-кодом НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету CRI1013085; сім-карту Київстар № НОМЕР_5 , сім-карту Київстар № НОМЕР_6 , сім-карту невідомого оператора № НОМЕР_7 , сім-картку з номером НОМЕР_8 , стартові пакети від сім-карток з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , поміщено до спец-пакету KIV4110902.

Крім того, 07.02.2023 на підставі ч.3 ст.208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: пару шнурків, ремінь, два ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 880 грн, магнітну картку, банківську картку Монобанку, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, які поміщено до спец-пакету KIV411741.

07.02.2023 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що зазначене майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №322099369 квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 06.02.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.02.2023 року, під час під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , на майно, яке було вилучене 07.02.2023 року, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на чотири шапки, які упаковано до спец-пакету NPU1204400; дві пари білих рукавичок із тканини, які упаковано до спец-пакету KIV4110250; пару кросівок чорного кольору із емблемою та написом Lacoste та аналогічним написом на підошві, які упаковано до спец-пакету EXP0450225; балон аерозольний із препаратом дратівливої дії «Кобра-1Н» помаранчевого кольору, який поміщено до спец-пакету CRI1013087; коробку від телефону Iphone 12 Pro, Graphte, 256gb, імеі: НОМЕР_1 , імеі: 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец-пакету CRI1013086; мобільний телефон Samsung GT-E12001, імеі: НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету KIV2149606; карту пам?яті Samsung та карта постійного клієнта «Ломбарду Парус» із штрих-кодом НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету CRI1013085; сім-карту Київстар № НОМЕР_5 , сім-карту Київстар № НОМЕР_6 , сім-карту невідомого оператора № НОМЕР_7 , сім-картку з номером НОМЕР_8 , стартові пакети від сім-карток з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщено до спец-пакету KIV4110902; пару шнурків, ремінь, два ключі, гаманець із грошовими коштами в сумі 880 грн, магнітну картку, банківську картку Монобанку, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, які поміщено до спец-пакету KIV411741, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя