Справа №295/4027/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 від 01.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року приблизно о 06 годині 42 хвилини, ОСОБА_2 перебував за адресою: пров. 2-й Транзитний, 13, м. Житомир, поблизу автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , де в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку, поєднаного з пошкодженням майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, підійшов до автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та, тримаючи в руках поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився камінь, наніс удар в лобове скло вищезазначеного автомобіля.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 22296 гривень 02 копійки.

Крім цього, 28 лютого 2023 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні закладу швидкого харчування «Буфет», що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 16, тобто у громадському місці, де в останнього, виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності працівників закладу харчування та відвідувачів, підійшов до скляної вітрини з продуктами харчування, та кулаком своєї правої руки розбив вказану вітрину, пошкодивши її, чим завдав ФОП « ОСОБА_4 » матеріальної шкоди на загальну суму 4080 гривень 55 копійок.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 було порушено нормальну діяльність закладу харчування та зупинено його роботу на декілька годин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 04.04.2023, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві від 04.04.2023 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїй заяві від 04.04.2023 надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначила, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України

Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком. ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює і доходів не має, вчинив два епізоди хуліганства, один з яких обгрунтовував відсутністю коштів на придбання їжі, у зв`язку із чим суд вважає неможливим призначення покарання в виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших, зазначених вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано потерпілим матеріальної шкоди: ОСОБА_3 на загальну суму 22296 гривень 02 копійки та ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 4080 гривень 55 копійок, однак цивільні позови в кримінальному провадженні ними не заявлені.

Витрат на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 копійки підлягають стягненню з винного.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1