Справа № 405/6673/22
провадження № 1-кс/405/3203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 02.12.2022 автомобіля «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з короткочасними номерними знаками належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона пояснила, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, перебуває на несенні служби з метою захисту та оборони держави, тому, технічних можливостей надати заяву про розгляд клопотання без його участі немає, їй ОСОБА_6 зазначено, що він не заперечує щодо накладання арешту на майно з метою збереження речового доказу .

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001001 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 02.12.2022 приблизно о 19 годині 05 хвилин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , здійснюючи рух з боку м. Кривий Ріг у напрямку м. Кропивницький на території Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської область, під час обгону невстановленого легкового транспортного засобу, на відстані 502 м до повороту на с. Іванівка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

03.12.2022 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0001001 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 02.12.2022 встановлено, що автомобіль «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових автотехнічних експертиз, постановою слідчого від 03.12.2022, вказаний автомобіль визнано речовим доказом, який зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів, 1.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з короткочасними номерними знаками належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду автомобіль «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з короткочасними номерними знаками належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні автомобіль «Kia Sorento», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові автотехнічні експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з короткочасними номерними знаками належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 ), який переданий у володіння військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України (місто Конотоп Сумської області), та наданий для користування та розпорядження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та користувачу майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9