Справа №295/4446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001147 від 09.04.2023 р., про застосуванню запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразового судимого, останній раз 06.04.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 06.01.2023 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 06.04.2023 р. близько 14.36 год. ОСОБА_6 , перебував у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу кухні викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Real Me C21Y»в корпусі сірого кольору, який був в чохлі чорного кольору вартістю 3 650 грн.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 650 грн.

Окрім цього, в період часу з 10.04.2023 р. по 13.30 год. 11.04.2023 р. ОСОБА_6 , перебував у підвальному приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , куди його впустив знайомий ОСОБА_8 для ночівлі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного підвального приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме: перфоратор торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DHR-200BC Ultra» та деталей до нього (акумулятор та зарядний пристрій) вартістю 5 997 грн. та шуруповерт торгівельної марки«Dnipro-M» вартістю 6 000 грн.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11 997 грн.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

09.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001147 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001168 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001147 від 09.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001168 від 11.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001147.

11.04.2023 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 11.04.2023 о 13 год. 30 хв.

12.04.2023 ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 08.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 11.04.2023; протоколом огляду місця події від 11.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 11.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.04.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 11.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.04.2023; протоколом огляду предметів за участі ОСОБА_9 від 11.04.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 12.04.2023.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував.

Захисник заперечував проти застосування нічного домашнього арешту та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи воєнний стан у державі та стан здоров`я бабці, з якою ОСОБА_6 проживає та доглядає.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчої ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі с. Некраші без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб; прибувати до кабінету СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчої ОСОБА_4 на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі с. Некраші без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 11 квітня 2023 р. в межах строку досудового розслідування по 09 червня 2023 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_14 Перекупка