Справа №345/4027/22
Провадження № 1-кп/345/101/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 вчинила поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму повторно, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах:

25.02.2012 році ОСОБА_5 у соціальній мережі «Однокласники» (www.ok.ru) створила обліковий запис з ідентифікатором користувача «людмила зайцева» зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 щодо ТОВ «Однокласники» та Указом Президента України про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) №184/2020 від 14.05.2020 року було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед яких: обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування; заборона Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до соціально-орієнтованого ресурсу «Однокласники» (www.оk.ru).

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст. 2 Закону комуністичний та націоналсоціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Однокласники», використовуючи VPN сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, за невстановлених обставин зі своєї соціальної мережі «Однокласники» з ідентифікатором користувача «людмила зайцева» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), долучилась до груп: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та відвідуючи інші проросійські групи з яких, на своїй сторінці вказаної соціальної мережі, стала поширювати та публічно використовувати заборонену законом символіку комуністичного режиму, знаючи при цьому, що комуністичний режим визнано в Україні злочинним.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, у соціальній Інтернет- мережі «Однокласники», як користувач «людмила зайцева», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи, що інформація в соціальних мережах є публічною, призначеною для широкого користування та ознайомлення, умисно особисто розмістила на своїй сторінці, чим поширила та публічно використала, світлину із зображенням символіки комуністичного режиму, а саме: серп, молот, що перехрещені між собою на тлі червоного прапору та портрет Леніна.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2122-Е від 06.10.2022, публікація ОСОБА_5 в соціальній мережі ok.ru за посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснена 07 листопада 2019 року містить зображення комуністичної символіки.

Мотивом ОСОБА_5 , що досліджувався, є наявність стійких ідеологічних переконань, прагнення популяризації комуністичної ідеології.

Матеріали, що досліджувались, є однобічними, упередженими, носять деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожують її суверенітету та територіальній цілісності, миру і безпеці України та її громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 березня 2020 року

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи повторно, знаючи, що інформація в соціальних мережах є публічною, призначеною для широкого користування та ознайомлення та що комуністичний режим визнано в Україні злочинним, використовуючи свій персональний комп`ютер, на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач «людмила зайцева», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, особисто уподобала публікацію, що була висвітлена у групі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та у такий спосіб поширила на своїй сторінці та публічно використала відеоролик, що містить зображенням символіки комуністичного режиму, а саме: серп, молот, що перехрещені між собою на тлі червоного прапору, п`ятикутну червону зірку з серпом та молотом.

Надалі, 16 березня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи повторно, знаючи, що інформація в соціальних мережах є публічною, призначеною для широкого користування та ознайомлення та що комуністичний режим визнано в Україні злочинним, використовуючи свій персональний комп`ютер, на своїй сторінці у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», як користувач «людмила зайцева», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, особисто уподобала світлину, що була опублікована в групі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та у такий спосіб поширила на своїй сторінці та публічно використала зображенням символіки комуністичного режиму, а саме: п`ятикутної червоної зірки з серпом та молотом.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2122-Е від 06.10.2022, у публікації ОСОБА_5 , що здійснені 10.03.2022 та 16.03.2020 року містять зображення комуністичної символіки.

Мотивом ОСОБА_5 , що досліджувався, є наявність стійких ідеологічних переконань, прагнення пропаганди комуністичного режиму.

Матеріали, що досліджувались, є однобічними, упередженими, носять деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожують її суверенітету та територіальній цілісності, миру і безпеці України та її громадян.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII (далі Закон), збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.

У ст. ст. 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р. серед іншого визначено, що ознаками агресії є: застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН. Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них. Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 р. про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями № 2131 (ХХ) від 21.12.1965 р., що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24.10.1970 р., що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХV) від 16.12.1970 р., що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974 р., що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

У відповідності до ч. 2, п. 42 «Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.03.2017 № 164, воєнна окупація - тимчасове зайняття збройними силами сторони, що воює, у збройному конфлікті міжнародного характеру частини або всієї території супротивника на період ведення воєнних дій.

Представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС Російської Федерації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

У відповідності до Указу Президента України від 12.08.2022

№ 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.03.2022 № 2119-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 році ОСОБА_5 у соціальній мережі «Однокласники» (www.ok.ru) створила обліковий запис з ідентифікатором користувача «людмила зайцева» зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянки України ОСОБА_5 сформувалась упереджене негативно-оціночне, зневажливе уявлення до української влади, внаслідок чого вона на противагу діям органів державної влади умисно, публічно розпочала виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовувати, визнавати правомірною, заперечувати тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікувати осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та представників збройних формувань Російської Федерації.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки,

ОСОБА_5 з часу збройної агресії Російської Федерації проти України послідовно, систематично, активно стала розповсюджувати у них публічну інформацію, спрямовану на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення агресії Російської Федерації проти України, 31.03.2022, у не встановлений слідством час, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій персональний комп`ютер, у соціальній Інтернет- мережі «Однокласники», як користувач «людмила зайцева», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, публічно здійснила поширення, допису із вмістом відео з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якому міститься виправдання збройної агресії Російської Федерації проти України. Зокрема у публікації, використано маніпуляційний прийом, що пролягає в протиставленні «свій» «чужий». За допомогою цього прийому використано образи ворога (українські фашисти) і рятівника (із контексту розуміється, що це певний представник росії). Читачу пропонується бажаний стан речей і негативні наслідки у разі ненастання цього стану. Ці наслідки представлені як беззаперечна мотивація для здійснення збройної агресії як необхідного заходу.

Згідно висновку судово лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2121-Е від 10.11.2022, публікації та поширеннях ОСОБА_5 в соціальній мережі ok.ru містять інформацію яка виправдовує збройну агресії Російської Федерації проти України.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел на глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації, розпочату у 2014 році, діючи повторно, 16.04.2022, у не встановлений слідством час, перебуваючи по місцю свого проживання, використовуючи свій персональний комп`ютер, умисно, публічно здійснила поширення у соціальній мережі «Однокласники», з ідентифікатором користувача «людмила зайцева», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , допису із фото Президента рф ОСОБА_6 та текстом із наявними конструкціями, в яких іде мова про позитивні вчинки: «работал, в наше с вами благо», «отдал всю свою жизнь во имя спасения всех», «изменил мир навсегда.!!» та містять у в цьому висловлюванні глорифікацію Президента РФ ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення агресії Російської Федерації проти України, 09.05.2022 у не встановлений слідством час, перебуваючи по місцю свого проживання, використовуючи свій персональний комп`ютер, повторно, умисно та публічно здійснила поширення у соціальній мережі «Однокласники», з ідентифікатором користувача «людмила зайцева» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), допису з заголовком: «Швейцарский военный експерт: « ОСОБА_7 на Донбассе занимался немыслимым зверством». У тексті допису міститься інформація, що визнає правомірним воєнне вторгнення Росії на територію України та заперечує збройну агресію Росії проти України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення агресії Російської Федерації проти України, 07.06.2022 у не встановлений слідством час, перебуваючи по місцю свого проживання, використовуючи свій персональний комп`ютер, повторно, умисно та публічно здійснила публікацію у своїй сторінці соціальної мережі «Однокласники», з ідентифікатором користувача «людмила зайцева» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), допису із текстом з заголовком: «Европа в ужасе почему на западе так боятся суда над нацистами», метою якого є представити великій кількості людей інформацію про присутність нацистів в Україні та їхні злочини як привід для вторгнення російської армії до України. Опублікований ОСОБА_5 допис міститься інформація, що виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України.

Згідно висновку судово лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2121-Е від 10.11.2022, публікації та поширеннях ОСОБА_5 в соціальній мережі ok.ru містять інформацію яка виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресії Російської Федерації проти України, а також, яка схвалює і прославляє (глорифікує) Президента росії ОСОБА_8 .

Мотивом ОСОБА_5 , що досліджувався, є наявність стійких ідеологічних переконань щодо правомірності режиму Російської Федерації та прагнення нав`язати певному колу осіб думку, що дії збройної агресію Російської Федерації проти України мають виправдання та є правомірними.

Матеріали, що досліджувались, є однобічними, упередженими, носять деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожують її суверенітету та територіальній цілісності, миру і безпеці України та її громадян.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, обставини вчинення нею кримінальних правопорушень підтвердила в повному обсязі відповідно до викладеного. Зазначила, що дійсно тривалий час в соціальній мережі «Однокласники» поширювала та публічно використовувала символіку комуністичного режиму, а також поширювала інформацію, яка виправдовувала збройну агресію Російської Федерації проти України та підтримувала дані дії. Обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо її не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки вона не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, оскільки вона вчинила поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму повторно, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку (а.с. 44) та нещодавно стала вдовою (04.01.2023) (а.с. 46), на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 34, 35), є ветераном праці (а.с. 45), раніше не судима (а.с. 37), пом`якшуючі обставини, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 436- 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України шість місяців арешту без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 436-1 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - один рік позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 436-2 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України шість місяців арешту без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік один місяць позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - один рік один місяць позбавлення волі без конфіскації майна, а також думку обвинуваченої та захисника, які просили суворо не карати та призначити остаточне покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, особу винної та пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, однак вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 норми ст. 69 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України та за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статей, а за ч. 2 ст. 436-1 КК України та ч. 3 ст. 436-2 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, встановленої в санкціях даних статей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначає покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи період під час якого ОСОБА_5 вчинила вказані кримінальні правопорушення та їх характер, суд не знаходить підстав для застосування до останньої положень ст. 75 КК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 436-1 КК України один рік позбавлення волі без конфіскації майна ;

-за ч. 2 ст. 436-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік один місяць позбавлення волі без конфіскації майна,

-за ч. 2 ст. 436-2 КК України - один рік позбавлення волі без конфіскації майна

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 1(один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу її фактичного затримання для приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 по справі № 344/14811/22 (провадження № 1-кс/344/5130/22) на майно ОСОБА_5 , а саме на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 43 417,10 гривень витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: системний блок марки «Samsung», який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий