Справа № 135/874/22
Провадження № 1-кп/135/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 21 червня 2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що під час перевірки виконання обвинуваченою умов домашнього арешту працівники поліції постійно вночі приходять до її квартири, турбують її, внаслідок чого вона не висипається.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При розгляді питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання та джерело доходу у вигляді пенсії, є інвалідом 3 групи.

Вищевикладені обставини, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , та покарання, яке їй загрожує, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при прийнятті рішень про обрання і продовження запобіжного заходу.

Суд приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у виді домашнього арешту на даний час відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

Приймаючи до уваги, що спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання яке їй загрожує у разі визнання винною, віку, даних про її особу, соціальну характеристику, погоджуючись з наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої тає достатньою гарантією для запобігання встановлених судом ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 331, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2023 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2023 року.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1