Справа №592/2848/23
Провадження №1-кс/592/1214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні під час опрацювання масиву від Державної служби України з безпеки на транспорті, отримано інформацію щодо 17 осіб, переважно місцевих мешканців Сумської області, серед яких місцеві мешканці Сумського району: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав документи до Сумської військової адміністрації з можливою ознакою підроблення та в подальшому отримавши відповідний дозвіл про виїзд за межі України, на міжнародному пункті пропуску використав підроблений документ та покинув територію України та через деякий час повернувся, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі надали документи до Сумської військової адміністрації з ознакою підробки та в подальшому отримавши відповідний дозвіл про виїзд за межі України, на міжнародному пункті пропуску 17.11.2022 скористалися завідомо підробленим документом т а покинули територію України та до теперішнього часу не повернулися.

В діях службових осіб, які усвідомлюючи, що виїзд чоловікам призовного віку за територію України не можливий, всупереч постановам КМУ № 194, № 57, № 615 діючи за попередньою змовою, групою осіб використовуючи своє службове становище фактично прийняли на виконання документи з ознаками підробки та в подальшому надали позитивну відповідь (дозвіл) та внесли відповідну інформацію до ЄКІС «про бронювання водіїв для перетину кордону Сумською обласної військовою адміністрацією» чим надали, фактично, безперешкодний виїзд в пунктах пропуску та сприяли виїзду усунувши перешкоди.

Разом з тим, встановлено, що керівництво Сумської обласної (військової) адміністрації неодноразово зверталися до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що одні з таких осіб (будучи в тому числі волонтерами БФ Добрин та БФ Україна та інші), отримавши погодження від керівництва Сумської обласної (військової) адміністрації - виїхали за кордон та до теперішнього часу не повернулися.

Крім цього відомо, що в складі відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління розвитку дорожньої інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури Сумської ОВА перебуває 5 (п`ять) працівників серед яких головний спеціаліст відділу та секретар комісії з питань прийняття рішень щодо виїзду за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб ЗСУ, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами.

Також вставлено, що відділ розвитку дорожньої інфраструктури управління розвитку дорожньої інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури Сумської ОВА здійснює свою діяльність за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9 (третій поверх вхід до якого здійснюється через електронний замок) та має у своєму користуванні 2 (два) кабінети, зокрема кабінет № 10 та кабінет без нумерації, який знаходиться при вході до загального коридору з лівої сторони після кабінету № 6.

Зважаючи на можливу причетність службових осіб відділу розвитку дорожньої інфраструктури управління розвитку дорожньої інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури Сумської ОВА, є невиправданим отримання речей чи документів у добровільному порядку, відповідно до ст. 93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій, в тому числі тимчасових доступів, оскільки такі слідчі дії можуть зашкодити розслідуванню кримінального правопорушення та може створити перешкоди в повному та об`єктивному розслідуванні даного кримінального провадження.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта «відділ розвитку дорожньої інфраструктури управління розвитку дорожньої інфраструктури Департаменту розвитку інфраструктури Сумської ОВА» , що розташована за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9 належить органу Державної влади Сумської обласної ради.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаного приміщення з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, а також комп`ютерну техніку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1