Справа № 369/8199/21
Провадження № 1-кп/369/1049/22
В И Р О К
іменем України
02.12.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді техніка ПрАТ «Вімм-Білль Данн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 у період часу з 10:10 год. по 10:18 год. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , будучи зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Акцент - 111 відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за порушення правил дорожнього руху по вул. Промисловій 5 в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області під час керування автомобілем марки «GELLY МК CROSS» д.н.з. НОМЕР_1 , та маючи ознаки алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно ст. 222 КУпАП уповноважені на розгляд справи за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, та накладення стягнення шляхом винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення покарання адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США купюрою номіналом 100 доларів США (MF21202834G), що станом на 28.05.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні, поліцейському СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - сержанту поліції ОСОБА_5 , призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №26о/с від 01.02.2021, який з 08.00 год. 28.05.2021 до 08.00 год. 29.05.2021 перебував на чергуванні в складі автопатруля «Акцент- 111» разом з поліцейським СРПП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 .

Відразу після цього ОСОБА_4 , отримавши відмову від ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розрізнювальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Акцент-111», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої дії по наданню неправомірної вигоди зазначеному поліцейському та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів СІІІА однією купюрою, що станом на 28.05.2021 згідно з офіційним курсом НБУ становить 2752 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дві) гривні, залишивши їх задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlaunder» д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 96-1 КК України суд вважає за доцільне застосувати спеціальну конфіскацію до купюри номіналом 100 доларів США (MF21202834G), яка визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Застосувати спеціальну конфіскацію до купюри номіналом 100 доларів США (MF21202834G), передану на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Київській області.

Речові докази: диск «DVD-RW 4x» з позначенням «DWD 648 V J 3 OO5421 4», приєднаний до матеріалів провадження залишити в матеріалах провадження;

- купюру номіналом 100 доларів США (MF21202834G), передану на депозитний рахунок до УФЗБО ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1