ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001475 від 01.06.2022, -
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2022 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001475 від 01.06.2022.

В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0001475 від 01.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення ч. 3 ст. 201-2 КК України.

27 жовтня 2022 року представником ОСОБА_3 слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, було подано клопотання про проведення слідчих дій.

Проте, з моменту подачі клопотання, та до часу подачі даної скарги, слідчим не розглянуто вищевказане клопотання та не повідомлено про результати його розгляду скаржника у встановленому КПК України порядку та строки, у зв`язку із чим, заявник звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, розглянути клопотання про проведення слідчих дій, та повідомити заявника про результати його розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали суду.

У судове засідання скаржник не з`явився, про день та час розгляду повідомлена судом належним чином, про що свідчить довідка про успішне доставлення SMS повідомлення про вручення поштового відправлення, з особистим підписом скаржника про отримання судової повістки, проте причини неявки у судове засідання не повідомила. Будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги та/або розгляд скарги у її відсутність на адресу суду не надходило.

Слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києвіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином. Від слідчого на адресу суду надійшла копія відповіді слідчого на клопотання скаржника, складена за результатами розгляду клопотання від 27.10.2022.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступні обставини.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Разом з тим, частиною 3 цієї статті передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, у свою чергу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).

Однак, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, розгляд у даному випадку скаргу на бездіяльність слідчого можливий лише за участю скаржника, а відтак, виходячи із вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону, слід зробити висновок про обов`язкову участь сторони, що звертається зі скаргою, а його неявка у судове засідання без поважних причин свідчить про фактичне не підтримання вимог заявленої ним скарги та не доведення обставин на які посилається у скарзі, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001475 від 01.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: