Провадження №11-сс/801/716/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_8 від 05.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_8 від 05.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення мотивовано неможливістю розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов"язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області невідкладно зареєструвати в ЄРДР її повідомлення від 05.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_9 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вважає, що її повідомлення працівниками поліції зареєстровано як звернення, про результати якого її не повідомлено. Тобто працівниками поліції та слідчим суддею зроблено безпідставний висновок того, що її повідомлення не містить докази, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених в апеляційній скарзі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК.

Посилання слідчого судді на вимоги закону про розгляд скарги на бездіяльність слідчого не пізніше сімдесяти двох годин, є слушними.

Водночас наявність встановлених законом строків не означає, що мають ігноруватися вимоги того самого закону про розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як слідує з матеріалів провадження, слідчий суддя фактично вже поза межами строку, встановленого законом для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановив відповідне судове рішення без ініціатора судового розгляду, участь якого за законом є обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги, яку подала ОСОБА_10 , не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до невідповідності викладених у судовому рішенні висновків фактичним обставинам справи, постановлення судового рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Розгляд скарги без скаржниці, перешкодив їй дати пояснення, надати докази, скористатись належними процесуальними правами.

Крім того, колегія суддів вважає, що, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не дав належної оцінки її доводам та приєднаним до скарги документам.

Оскаржуване рішення, постановлено без розгляду порушеного перед слідчим суддею питання по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону; викладені в ухвалі слідчого судді висновки є такими, що не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст.409; ст.412,415 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

При новому розгляді слідчим суддею скарги необхідно ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України і в залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_8 від 05.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_8 від 05.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4