Справа № 344/1925/23
Провадження № 1-кс/344/857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000419 від 27.09.2021 року розглянути належним чином клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» та надати вмотивовану постанову про результат його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено Судом, в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000419 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29 грудня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 01.03.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103595584), накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку із кадастровим номером :18:001:0048 площею 0.195 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32, адреса: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Критий Ринок «Прут», яке є користувачем вищевказаної земельної ділянки із кадастровим номером :18:001:0048 площею 0.195 га, в особі свого представника звернулося до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000419 від 27.09.2021 року.

Листами від 30.12.2022 року №12727/108/24/02-2022, від 27.01.2023 №1086/108/24/02-2023 слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області заявнику роз`яснено про відсутність підстав для надання матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Вважаючи, що слідчим допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання заявника, адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» звернувся до суду з даною скаргою.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Критий Ринок «Прут» є користувачем земельної ділянки із кадастровим номером :18:001:0048 площею 0.195 га, щодо якої в рамках кримінального провадження №0000419 від 27.09.2021 року застосовано захід забезпечення (арешт), а тому в особі свого представника звернулося до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000419 від 27.09.2021 року.

Як зазначив в судовому засіданні представник товариства, у зв`язку з існуванням арешту на зазначену земельну ділянку, товариство позбавлене можливості, як того вимагає чинне законодавство, зареєструвати право користування земельною ділянкою у відповідному реєстрі речових прав, тобто набуту статусу законного землекористувача.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ТОВ «Критий Ринок «Прут», як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України із винесенням відповідного процесуального рішення, яким лист слідчого не є.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав вважати належним розглядом інформування заявника листами слідчого від 30.12.2022 року №12727/108/24/02-2022, від 27.01.2023 №1086/108/24/02-2023, у зв`язку з чим знаходить підстави для задоволення скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020), згідно якого положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000419 від 27.09.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Критий ринок «Прут» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1