У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3917/22
Провадження № 1-кс/210/1763/22
"24" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 08.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреси реєстрації не має, раніше неодноразово засуджений, останній раз: 20.12.2019 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 259 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання призначено на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі-,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 листопада 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема останній раз: 20.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.309, ч. 1 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; остаточне покарання призначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.09.2022 року по відбуттю строку покарання, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.

Так, 08.11.2022 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи кримінально протиправний намір на використання, шляхом публічної демонстрації широкому загалу людей символіки комуністичного режиму, а саме прапору червоного кольору із зображенням перехрещеного серпу та молоту та п`ятикутної зірки», який на передодні знайшов у господарській будівлі і знаходячись у громадському місці - у «Калиновому парку» по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де відпочивали пересічні мешканці міста, усвідомлюючи, що є заборона законом пропаганди такої символіки, публічно демонстрував оточуючим, накинувши собі на плечі, прапор червоного кольору, на якому зображені перехрещені серп молот та п`ятикутна зірка, які відповідно до положень п. «В» п.4 ч.І ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , адреси реєстрації не має, раніше неодноразово засуджений -

Злочинні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками «Публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

1. Оглядом місця події від 08.11.2022;

2. Показаннями свідка ОСОБА_6 ;

3. Показаннями свідка ОСОБА_7 ;

4. Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

5. Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

6. Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

7. Показаннями свідка ОСОБА_11 ;

8. Протоколом огляду відеозапису;

9. Висновком судово фототехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/35944-ФП

10. Речовим доказом- прапор;

11. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на п`ять років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, має постійне місце проживання, та перебуває під адміністративним наглядом, як особа яка тільки звільнилася з місць позбавлення волі, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

23.11.2022 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками «Публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, та перебуває під адміністративним наглядом, як особа яка тільки звільнилася з місць позбавлення волі, враховуючи вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 08.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 08.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2023 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до службового кабінету № 309 за адресою: вул. Стрельникова, 2 м. Кривого Рогу;

2)прибувати за викликом на попередньо обумовлений час та дату до прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до службового кабінету Криворізької південної окружної прокуратури за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 27 м. Кривого Рогу.

3)повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1