Справа № 201/8915/22
Провадження № 1-кс/201/3301/2022
УХВАЛА
іменем України

30.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 щодо невнесення уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.11.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 02.11.2022 р., поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла, перешкоджання доступу малолітній особі до житла, пов`язане з погрозою застосування насильства) та через 24 години, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з нього.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 03.11.2022 р. вона в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулася до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, шляхом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла, перешкоджання доступу малолітній особі до житла, пов`язане з погрозою застосування насильства.

Зазначену заяву надіслала поштовим відправленням №500 від 03.11.2022 р.

Згідно відомостей із сайту Укрпошти поштове відправлення за номером №9500 доставлено до Дніпропетровської обласної прокуратури 08.11.2022 р.

Станом на 09.11.2022 р. прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, відомості до Єдиного реєстру досудових відомостей не внесені, витяг з реєстру досудових розслідувань не надано.

На теперішній час порушуються права неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не може потрапити до квартири, яка йому належить на праві власності.

Зазначену квартиру у них викрали шляхом використання підроблених документів та подальшої перереєстрації права власності.

У судовому порядку вони три роки повертали право власності на квартиру, яка їм належала з 2011 року.

Невстановлені особи проникли до квартири та зайняли її, змінивши при цьому замки.

ОСОБА_3 у скарзі просить захистити права неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вільне користування та розпорядження своєю квартирою.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З офіційного тлумачення ЄСПЛ ст. 13 Конвенції вбачається, що поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе також детальне та ефективне розслідування, яке повинне відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування; крім того, особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснює, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення до ЄРДР відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вона вбачає ознаки бездіяльності прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України, в частині невнесення відомостей до ЄРДР та ненаданні через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про проведення розглядати скаргу без участі скаржника та його представника, на задоволенні скарги наполягає.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дніпропетровська обласна прокуратура про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але явку свого представника у судове засідання не забезпечила, інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.11.2022 р. суду не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4) та п.5) ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2022 р. у справі № 201/4315/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,25,28,110,214,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2022 р., поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла, перешкоджання доступу малолітній особі до житла, пов`язане з погрозою застосування насильства).

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1