ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2571/22 Номер провадження 11-сс/814/219/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 жовтня 2022 року,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по матеріалам досудового розслідування № 0000160 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року відмовлено та обрано щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 грудня 2022 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України.

Позиція учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який заявив про відмову від апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 жовтня 2022 року відмову у обранні щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обрання запобіжного заходу виді особистого зобов`язання - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4