Справа № 524/5798/22
Провадження № 1-кс/524/2429/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.10.2022 на будівельному майданчику за адресою: м. Кременчук, вул. Коцюбинського, буд. 1 в наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою було заподіяно тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому шийки плечової кістки та гр. ОСОБА_5 у вигляді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку, , закритого перелому шийки лівого стегна, закритого перелому кісток лівої гомілки (під питанням - внутрішньо мозковий крововилив, компресійний перелом хребта).

04.10.2022 в період часу з 14:50 по 15:40 год. було проведено огляд території об`єкту незавершеного будівництва, а саме багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на території було виявлено спеціальний вантажний автопідйомник марки «МАЗ» днз НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування допитано в якості свідка головного механіка КП «Благоустрій Кременчука» - ОСОБА_6 , який повідомив, що на балансі КП «Благоустрій Кременчука» перебуває а/м автопідйомник HIDROKON HK 33 TPR на шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 , котрий КП закупило у ПП «ВКП «Альфатекс» у 2016 році. 11.10.2021 КП «Благоустрій Кременчука» уклало договір з ТОВ «ЖИТЛОІНВЕСТ» про надання послуг механізованої техніки, а саме автопідйомника HIDROKON HK 33 TPR на шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 . Перевірка технічного стану шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 проводиться ТОВ «ТЕКСТОН», раз на рік, останній огляд проведено 08.07.2022, про що складено відповідний протокол. Фактичне місце проведення технічного стану шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 відбувалося у боксі ТОВ «ТЕКСТОН», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В матеріалах кримінального провадження наявні копії протоколів складених посадовими особами ТОВ «ТЕКСТОН» за результатами проведення технічного огляду, а саме: «Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00659-00543-17№ від 07.08.2017, «Протокол перевірки технічного»

За місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ТЕКСТОН» зберігаються документи щодо перевірки технічного стану транспортного засобу автогідропідйомника HIDROKON HK 33 TPR на шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за період часу з 2017 по 2022 роки, що мають значення речових доказів для кримінального провадження.

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, а також витребування в посадових осіб, котрі ймовірно можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення відшукуваних документів у добровільному порядку неможливо через те, що з метою уникнення відповідальності їх можуть переховувати, знищити, змінювати місце зберігання речових доказів.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у комплексі будівель, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо перевірки технічного стану транспортного засобу автогідропідйомника HIDROKON HK 33 TPR на шасі МАЗ-5340 C5 днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за період часу з 2017 по 2022 роки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

Згідно із ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів. Крім того, на думку слідчого судді слідчим не було доведено те, що документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1