Справа №760/2746/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002722, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.03.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002722, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 23.02.2015 року по 24.03.2015 року, у невстановлену слідством годину, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись в приміщенні квартири, взявши ніж, умисно нанесла декілька ударів ножем в область тулуба, голови та шиї ОСОБА_6 , тобто в життєво важливі органи людини, від яких останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 2 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень голови, проникаюче колото-різане, 4 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей, одне непроникаюче сліпе колото-різане поранення правого плеча, 7 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень спини, 3 непроникаючих сліпих колото-різаних поранень лівої сідниці та лівого стегна, які згідно з висновком експерта №834 від 15.08.2015 мають ознаки легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді:19 проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудей та живота, які згідно з висновком експерта №834 від 15.08.2015 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії гострого предмету, маючого колючо-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, котрий в своєму складі мав обушок та лезо.

Згідно висновку експерта №834 від 15.08.2015 смерть ОСОБА_6 настала від колоторізаних проникаючих поранень шиї, грудей і живота з ушкодженням внутрішніх органів та тканин з розвитком крововтрати.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.09.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2022 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а також враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002722, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.03.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1