У Х В А Л А

Справа № 285/1600/23

провадження № 1-кс/0285/382/23

07 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельського окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 09.03.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2023 включно.

Із клопотання слідує, що на початку лютого 2023 року ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішили стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин за місцем спільного свого проживання, що по АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 в мережі Інтернет створили чат-бот, який використовували для збуту психотропних речовин, шляхом закладання так званих "закладок" на території м. Звягель та в подальшому отримати грошові кошти.

За невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 незаконно замовили та придбали амфетамін, який ОСОБА_7 отримав 09.03.2023 "Новою поштою" та став її зберігати при собі з метою подальшого збуту.

По даному факту відкрито кримінальне провадження в рамках якого 10.03.2023 ОСОБА_7 оголошено підозру.

06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування цілодобового домашнього арешту та просили визначити домашній арешт в період певного часу, також ОСОБА_4 не заперечив свою причетність до скоєння інкримінованого йому діяння.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 від 09.03.2023, в рамках якого 06.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування).

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років; докази, на які посилається у клопотанні слідчий, - вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, зможе дієво запобігти ризику, встановленому п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати вказане місце проживання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з м. Звягель, без дозволу слідчого, прокурора, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_8 , що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваного на дану особу.

Визначити строк дії даної ухвали - до 08 травня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1