Справа № 386/465/23
Провадження № 1-кс/386/161/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ у клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000163 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 К України, погодженого з прокурором - начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, невійськовозобов`язаний, не депутат, неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.01.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу у сумі 1190 гривень; 12.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 70 годин громадських робіт; 13.05.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 382 КК України, покарання у виді позбавлення волі на термін 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.11.2021 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст. 126-1, ст. 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі на термін 2 роки; 02.02.2022 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України покарання у виді позбавлення волі на термін 1 рік 5 місяців. Відповідно до ст. 89 КК України, покарання відбуте, судимість не погашена.

Клопотання надійшло до суду «13» квітня 2023 року о 14 год.15 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, думку підозрюваного, його захисника та позицію прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 04.03.2023 року, близько 09.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом із останньою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали та вживали алкогольні напої. Близько 10.00 години цього ж дня ОСОБА_5 вийшов на вулицю та побачив автомобіль марки «М-2140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого в ідповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_11 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне заволодіння транспортним засобом та мету спрямовану використати його у власних цілях, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи вільний доступ до транспортного засобу Москвич марки «М-2140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, не маючи, ані дійсного, ані уявного права на керування транспортним засобом, підійшов до вказаного транспортного засобу з метою незаконного заволодіння, запустив двигун методом прокручення контактної групи замка запалювання без участі ключа запалювання і поїхав в напрямку с.Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області.

04.03.2023 року працівниками поліції в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області виявлено та вилучено автомобіль марки «М-2140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_5 . Тобто викраденим автомобілем ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13573 гривень відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № В-81 від 20.03.2023 року.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Молодіжна с.Сабатинівка Голованівського району Кіровоградської області та, знаходячись в салоні автомобіля марки «М-2140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , відпочивали та вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Meizu M5 Note», сірого кольору, належним ОСОБА_12 , який знаходився на передній панелі автомобіля.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», сірого кольору вартістю 1600 грн. та дві сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_12 .

Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 в подальшому оплатно збув викраденого мобільного телефона, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень, що становить вартість викраденого майна, відповідно до висновку експертизи від 16.03.2023 №1367/23.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), враховуючи кваліфікуючу ознаку: вчинення повторно в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.289 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

24.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.4 ст.185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення - незаконне заволодіння транспортним засобом, від 06.03.2023 року; протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто речовий доказ - викрадений автомобіль марки «М-2140» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, за адресою: вул. Чкалова, 8, м.Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, від 06.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 07.03.2023 року; заявою ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення - кражіку належного йому мобільного телефону марки «Meizu M5 Note», сірого кольору, з двома СІМ-картами, від 08.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 07.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 07.03.2023 року; протоколом огляду місця події в ході якого вилучено викрадений мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», сірого кольору, від 10,03.2023 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , від 10.03.2023 року; протоколом пред`явлення речі для впізнання, від 10.03.2023 року; висновком судово-товарознавчої експертизи, №1367/23, від 16.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 17.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 17.03.2023 року; висновком авто товарознавчої експертизи № В-81, від 20.03.2023 року; ншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи недієздатних осіб не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; постійного місця роботи не має, судимий, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ним дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та потерпілими та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності;4) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як відповідно до наданої місцевим органом самоврядування характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто включно по 23.05.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Наведені вище ризики, узгоджуються із визначеними в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.185 КК України, дають підстави для ініціювання питання перед слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 23 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с.Луполове Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення внесеного клопотання слідчим.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.289 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існують ризики на які посилається прокурор з підстав чого доцільно клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні дані про які внесені до ЄРДР № 0000163 від 06.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із с. Луполове Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 межах строку досудового розслідування, тобто по 23 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід , та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1