ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 18 січня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2023 року про задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Архангельськ, РРФСР, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області

Провадження №11-сс/822/16/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_8 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду, адвокатом ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що посилання сторони обвинувачення на ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені доказами та не доведені прокурором, а тому ґрунтуються на припущеннях.

Вказує на те, що слідчим суддею не було взято до уваги те, що ОСОБА_7 має місце проживання в м. Чернівці, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, співпрацює з органами досудового розслідування.

Вважає, що вищенаведені обставини дають змогу скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

18 січня 2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, 18 січня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 18 січня 2023 року, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 18 січня 2023 року, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі доведеності його вини, апеляційний суд переконаний, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінального переслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується і тим, що у ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, не має утриманців, перебуваючи у працездатному віці він не працевлаштований, а отже немає законного джерела доходу.

Крім того, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_7 , свідчать про реальність ризику того, що у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти заявленим слідчим ризикам та не дозволить контролювати місце перебування ОСОБА_7 , який у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу матиме реальну можливість вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, який керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КК України при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначив розмір застави, оскільки інкримінований йому злочин спричинив загибель людини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що тримання під вартою ОСОБА_7 у визначений законом строк на час слідства з урахуванням балансу суспільних інтересів є цілком виправданим та застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не буде ефективним для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, щодо необхідності застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 березня 2023 року.

Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування, чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, ухвала є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 18 січня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецькї окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ ОСОБА_1

25.01.2023