УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1504/21

Номер провадження 1-кс/495/2631/2022

21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 10 годині 10 лютого 2021 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прибули до будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук «Lenovo В570», чорного кольору, вартістю 5000 гривень; фен «REMINGTON D5715 THERMACARE PRO 2300», вартістю 800 гривень; щіпці «GRUNHELM GHB-755В», вартістю 200 гривень; праска марки «Tefal» білого кольору, вартістю 1200 гривень; шуруповерт «Makita DF 333DWAE», вартістю 3200 гривень; акустична система від домашнього кінотеатру, марки «LG», вартістю 500 гривень; комп`ютерна мишка провідна, марки «Bloody» вартістю 600 гривень; кросівки шкіряні «Adidas», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 2500 гривень; кросівки тканинні у сіточку «Adidas», 41 розміру, м`ятного кольору, вартістю 2500 гривень; кросівки шкіряні «Columbia», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 3200 гривень; кросівки тканинні у сіточку «Nike», 42 розміру, сірого кольору, вартістю 5000 гривень; кеди тканинні в сіточку «Adidas», 42 розміру, чорного кольору, вартістю 1500 гривень; чоботи чоловічі каучукові «Native», чорного кольору, 45 розміру, вартістю 2800 гривень; жіночі туфлі шкіряні, чорного кольору, 41 розміру, вартістю 2000 гривень; джинсові брюки 46 розміру, марки «Zara», темно сірого кольору, вартістю 1500 гривень; лом виробів із золота 585 проби, без вставок, вагою приблизно 30 грам, вартістю 15000 гривень; грошові кошти у сумі 2800 гривень; та речі які матеріальної цінності для потерпілого не мали, а саме: Біблія синього кольору, та дві ікони з Єрусалиму, з мощами всередині, котрі мали духовну цінність; жіноча косметика косметика доньки, котра складалась із двох косметичок та шампунів та інше.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 48500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 08 годині 26 лютого 2021 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прибули до будинку по АДРЕСА_2 , де шляхом перекушування металевої решітки вікна за допомогою гідравлічних кусачок та віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: фен «BOSCH PHD9960», вартістю 400 гривень; машинка для видалення катишок з одягу «Lint Remover 5880», вартістю 300 гривень; машинка для підстригання вус «Rowenta» з двома насадками в комплекті, вартістю 500 гривень; мобільний телефон марки «Samsung G1», у справному стані, вартістю 2500 гривень; парфум жіночий торгової марки «Marquis pour femme» об`ємом 100 мл., вартістю 600 гривень; акустична колонка JBL, вартістю 1000 гривень; сервіз столовий із білого фарфору, котрий складався із шести глибоких тарілок, шести маленьких тарілок, шість десертних тарілок та одна салатниця, вартістю 1000 гривень; набір столових приборів із нержавіючої сталі, марки «Маестро», вартістю 300 гривень; а також речі які для потерпілого особливої матеріальної цінності не представляють, а саме: ваза кришталева, для квітів, висотою приблизно до 30 сантиметрів; ваза мідна, індійська, для квітів, висотою до 30 сантиметрів; ваза металева, маленька, китайського виробництва, висотою до 20 сантиметрів; статуетка керамічна чорного кольору, у вигляді жінки негроїдної раси; статуетка керамічна у вигулі ОСОБА_7 , білого кольору; статуетка керамічна у вигляді слоника, коричневого кольору, один клик у статуетки слоника був зламаний; дві шкатулки у вигляді горшочків з кришечками з чорного дерева; статуетка у вигляді мавпи, латунна, з двома ємкостями для солі та перцю (столовий прибор); натільний хрестик з недорогоцінних металів білого кольору; столовий прибор солонка з мельхіору з ложечкою; три комплекта подарункових ручок у пеналах по дві ручки; набір серветок льняних, складається з шести серветок сірого кольору з національним білоруським орнаментом; сувенір у вигляді якоря на пластиковій підставці, з гравіюванням «Ефиму Наумовичу, от коллектива …»; статуетка металева у вигляді солдата у ківері; брелки від ключів автомобілю «Тойота Рав 4»; брелок від ключів відкривання воріт домоволодіння; весільні медалі у кількості дві штуки, металеві, на одній з них гравіювання «семье Майзлис 30 октября 1982 года в день бракосочетания»; алкогольні напої: алкогольний бальзам, об`ємом 0,7 л. у пляшці з глини світло-бежевого кольору; пляшка віскі, об`ємом 1 л. назви не пам`ятаю; пляшка коньяку, об`ємом 0,75 л., назви не пам`ятаю; два пакети горілки «Jelzin» об`ємом по 3 л.; пляшка горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 л.; пляшка марочного вина білого сухого, об`ємом 1 л; медаль: значок за закінчення військової артилерійської академії у вигляді білого ромбу з гербом радянського союзу та червоною зіркою; а також нагородні орденна та медалі.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Далі, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час попередньо вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою викрадення будь-якого майна з приміщення будинку по АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи та переконавшись, що їх злочинні дії будуть не помічені, в період часу з 08 години по 20 годину 08 квітня 2021 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прибули до будинку по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 вироби з золота, а саме: золотий хрестик, золота чоловіча каблучка, обручка, золота каблучка жіноча, пара сережок із золота, золотий ланцюжок, золотий підвіс у формі літери «Ю»; чоловічу шкіряну куртку та грошові кошти у сумі 8300 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.04.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_4 дізнавшись про те, що порушено кримінальне провадження в якому він є підозрюваним, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 відсутній.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 11.02.2021 року вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що з урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1