Справа № 192/166/23
Провадження № 1-кп/192/72/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Праця Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який має повну середню освіту, не військовозобов`язаний, не одружений, раніше не судимий, засудженого за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення повного тексту вироку суду було помилково не вирішено питання щодо процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, а тому суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах вироку не вказано про вирішення питання щодо витрат на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 260 гривень.

Тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року.

Доповнити мотивувальну частину вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року наступним абзацем: «В обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню для проведення судової товарознавчої експертизи склали 260 гривень 00 копійок. Вказані витрати підтверджуються Звітом судового експерта (а.с.29) та підлягають стягненню з обвинуваченого».

Доповнити резолютивну частину вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року наступним абзацем: «Стягнути з ОСОБА_3 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта в дохід державного бюджету».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1