Справа № 386/1268/22
Провадження № 1-кс/386/406/22
УХВАЛА
про арешт майна

18 листопада 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2022 року о 15 год. 41 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України КК України, а саме 2 складометри стосів сироспиляної деревини породи «Ясен».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що що 16.11.2022 близько 8 години 30 хвилин, в лісозахисній смузі, яка розташована за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев породи «Ясен».

Виїздом на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Надлак Голованівського району, Кіровоградської області та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області в лісозахисній смузі, яка розташована за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області здійснювали незаконну порубку дерев породи «Ясен».

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 16.11.2022 за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме в лісозахисній смузі, яка розташована за наступними геолокаційними даними: 116 ПдСХ 48 43 6 Пн 31 5 5 СХ висота 160м виявлено 6 пнів (сироспилених) дерев породи «Ясен».

Окрім того під час проведення огляду місця події 16.11.2022 за межами с.Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області на грунтовій дорозі, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні та багажнику якого перебували стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», також виявлено та вилучено бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Також, під час вказаного огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в салоні та багажнику якого перебували стоси сироспиляної деревини породи «Ясен» також під час огляду виявлено та вилучено бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Загальна кількість виявлених та вилучених стосів свіжоспиленої деревини породи «Ясен» складає 2 складометри.

Враховуючи вищевикладене, предмети вилучені стороною обвинувачення під час огляду місця події, мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.
У кримінальному провадженні №0000660 від 16.11.2022 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Розмір шкоди не визначено, у зв`язку із тим, що не призначено експертизу, яка може бути призначена лише після накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», які перебували в салоні та багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», які перебували в салоні та багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , загальною кількістю 2 складометри - збереження речових доказів, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вилученими автомобілями, особи здійснювали перевезення деревини здобутої внаслідок незаконної порубку дерев. Вилученими бензопилами, особи здійснювали незаконну порубку деревини.

Перевезення деревини повинно здійснюватися з відповідними документами. У даному випадку, водії транспортних засобів повинні були надати працівникам поліції спеціальний дозвіл, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою підтвердження правомірного отримання та перевезення деревини. Однак, даний дозвіл у водіїв транспортних засобів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був відсутній.

Лісові матеріали деревина породи «Ясен» в загальній кількості 2 складометри є предметом кримінального правопорушення, а також отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначила, що збереження можливості відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а також деревиною породи «Ясен» в загальній кількості 2 складометри позбавить сенсу застосування арешту майна, адже може призвести до втрати, приховання чи знищення майна.

Так, як транспортний засіб може бути проданий чи переданий в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до нього з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій. Деревина породи «Ясен» в кількості 2 складометри, може бути прихована, продана, а також перепилена чи порубана на різні частини, що унеможливить у подальшому ідентифікувати речовий доказ, а також призначити відповідну експертизу з метою встановлення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вищевказане, у подальшому унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а тому вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз, вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 16.11.2022 зокрема на стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», які перебували в салоні та багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», які перебували в салоні та багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , загальною кількістю 2 складометри - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.Визначити місце зберігання вказаної деревини на території СПД №3 смт. Новоархангельськ, що за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вулиця Слави, 19.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання відсутність

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття прокурора та користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000660 (а.с. 8), копією постанови про створення слідчої групи та визначення старшого слідчого групи від 16.11.2022 (а.с. 9), копією постанови про прийняття до провадження від 16.11.2022 (а.с.10), копією постанови про призначення процесуального прокурора від 16.11.2022 (а.с. 11), згідно яких слідча ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_10 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорта інспектора- чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 16.11.2022 про отримання повідомлення від ОСОБА_12 про виявлення незаконної вирубки дерев (а.с. 12);

- копіями протоколів огляду місця події від 16.11.2022, а саме: території за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме в лісозахисній смузі, яка розташована за наступними геолокаційними даними: 116 ПдСХ 48 43 6 Пн 31 5 5 СХ висота 160м, під час якого виявлено та вилучено до СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та 2 складометри стосів сироспиляної деревини породи «Ясен», бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору та бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору (а.с. 13-16, 19-22);

- копіями заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про дозвіл на огляд автомобілів від 16.11.2022 (а.с. 17-18);

-копією постанови від 16.11.2022 про визнання речовими доказами: автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та 2 складометри стосів сироспиляної деревини породи «Ясен», бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору та бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору (а.с. 23-24)

-копіями протоколів допиту свідків (а.с.25-28);

-копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.30,32).

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 близько 8 години 30 хвилин, в лісозахисній смузі, яка розташована за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконну порубку дерев породи «Ясен».

Під час огляд місця події, який був проведений 16.11.2022 за межами села Надлак, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме в лісозахисній смузі, яка розташована за наступними геолокаційними даними: 116 ПдСХ 48 43 6 Пн 31 5 5 СХ висота 160м було виявлено межами с.Надлак, Голованівського району Кіровоградської області на грунтовій дорозі, автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в салоні та багажнику якого перебували стоси сироспиляної деревини породи «Ясен», також виявлено та вилучено бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 . Також, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_9 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , в салоні та багажнику якого перебували стоси сироспиляної деревини породи «Ясен» також під час огляду виявлено та вилучено бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 . Загальна кількість виявлених та вилучених стосів свіжоспиленої деревини породи «Ясен» складає 2 складометри.

В подальшому зазначені автомобілі, бензопили та стоси деревини було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

За даним фактом 16.11.2022 СВ Голованіського РВП ГУНП в Кіровоградській області відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 246 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000660.

Документального підтвердження права власності на стоси деревини не встановлено.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження відчуження, розпорядження та користування 2 складометрами стосів деревини породи «Ясен»,які може бути предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме незаконна вирубка дерев.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення будь-яку фізичну чи юридичну особу права на відчуження, розпорядження та користування стосами сироспиляної деревини породи «Ясен»»загальною кількістю 2 складометри, які було вилучено 16.11.2022 під час проведення огляду місця події, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1