Справа № 950/1143/22
Провадження № 1-кс/950/407/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із вищевказаним клопотанням до слідчого судді у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі (будинок, літня кухня) та іншому володінні особи (сарай, гараж, погріб) за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання взуття, сліди якого було виявлено та вилучено під час огляду місця події 26.05.2022 в будинку господарства АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.05.2022 у період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно проникла до будинку по АДРЕСА_2 звідки викрала грошові кошти в сумі 270000,00 грн., спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму. В ході огляду місця події 26.05.2022 було вилучено сліди взуття.

В межах досудового розслідування допитаний свідок показав, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 . Слідчий вважає, що за місцем його проживання може зберігатися взуття, сліди якого виявлено під час огляду місця події.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Додані слідчим до клопотання докази не надають можливості обґрунтовано припустити, що до вчинення кримінального правопорушення у якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_8 , а відшукувані речі знаходяться за місцем його проживання. Також слідчим не доведено того, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання майна.

Таким чином відсутні достатні підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені за вищевказаною адресою.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Ратушна проти Україна» вказав, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності. Для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки зазначені у ньому обставини та надані на їх підтвердження докази не виправдовують необхідності втручання у права особи на недоторканність житла та не можуть бути визнані пропорційними з огляду на цілі такого втручання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1