У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 002548 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 року близько 13-55 год. в с. Троковичі Житомирського району Житомирської області за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Молодіжній, від буд. 28 в напрямку вул. Кленової, на заокругленій ділянці дороги вліво, на перехресті з вул. Кленовою, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водія ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлено до Черняхівської ЦРЛ. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н, смт Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В, а також було вилучено змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, шапку, яка упакована в паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 та зазначені змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей, з керма автомобіля, з важеля коробки перемикання передач, із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля та речі (шапка та вітрове (лобове) скло автомобіля) зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: судову експертизу механізму та обставин ДТП, судові імунологічну, медико-криміналістичку, транспортно-трасологічну, біологічну, молекулярно-генетичну та інші експертні дослідження.

Тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а також змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, шапку, яка упакована в паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування ними.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

17.11.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 17.11.2022 року близько 13-55 год. в с. Троковичі Житомирського району Житомирської області за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Молодіжній, від буд. 28 в напрямку вул. Кленової, на заокругленій ділянці дороги вліво, на перехресті з вул. Кленовою, відбулося ДТП. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а водія ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями доставлено до Черняхівської ЦРЛ. Кримінальне провадження зареєстроване за № 002548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 та змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей, з керма автомобіля, з важеля коробки перемикання передач, із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля та речі (шапка та вітрове (лобове) скло автомобіля), є речовими доказами, а автомобіль є також знаряддям вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , а також змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок водійських дверей вказаного автомобіля, змиви з керма автомобіля, змиви з важеля коробки перемикання передач, змиви із зовнішніх та внутрішніх ручок відкривання передніх правих дверцят вказаного автомобіля, змиви з верхньої частини порогу в районі передніх правих дверей вказаного автомобіля, які упаковані в паперові конверти № 1-7, шапку, яка упакована в паперовий конверт № 8, вітрове (лобове) скло автомобіля ЗАЗ-110307, р/н НОМЕР_1 , яке упаковане в поліетиленовий пакет чорного кольору, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9