Єдиний унікальний номер 205/3325/23
Провадження №1-кс/205/375/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000435, внесеного 31.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила,що ОСОБА_5 , 30 березня 2023 року близько 19 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував у приміщенні кімнати розташованої у будинку АДРЕСА_1 разом із малолітнім сином його співмешканки, ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній, почав галасувати. У зв`язку з вказаними вище обставинами у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків до ОСОБА_7 , раптово виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому сину його співмешканки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом заподіяння травм за допомогою нанесення ударів.

Надалі, ОСОБА_5 реалізуючи вищевказаний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, приблизно о 19 годині 00 хвилин 30 березня 2023 року, наніс декілька ударів в область нижньої частини черевної порожнини справа ОСОБА_7 , від отриманих травм останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва № 2769 від 31.03.2023, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок гострої крововтрати, травми печінки або жовчного міхура, закритої тупої травми живота, ушкоджень внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

Умисні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

31.03.2023 року в період часу з 20.10 години до 20.20 години слідчим проведено огляд місця події, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з дозволу власника приміщення ОСОБА_8 . В ході проведення огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE Blade F5 2019», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , який було запаковано до спец.пакету PSP1370046.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме з протоколу огляду місця події від 31.03.2023, який було проведено в період часу з 20.10 по 20.20 години вбачається, що вилучений під час проведення вищевказаний мобільний телефон марки «ZTE Blade F5 2019», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Є підстави вважати, що у вищевказаному мобільному телефоні ОСОБА_5 можуть перебувати повідомлення чи діалоги з ОСОБА_6 , також фото фіксація тілесних ушкоджень наявних у малолітнього ОСОБА_7 , та також зафіксовані моменти спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в матеріалах клопотання від них наявні заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Власник майна в судове засідання не з`явися, від його представника адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла заява, з проханням розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна без присутності слідчого, підозрюваного та його захисника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даного клопотання, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000435 від 31.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.03.2023 о 14-00 годин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade F5 2019», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , який було запаковано до спец.пакету PSP1370046.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.03.2023 року вилучені в ході огляду мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000435 від 31.03.2023 року.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 01.04.2023 року поштовим відправленням кур`єрської служби «Нова Пошта», що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, таким, вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, що є підставою його задоволення, оскільки майно, яке вилучене під час огляду місця події 31.03.2023 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлене та вилучене 31.03.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «ZTE Blade F5 2019», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який було запаковано до спец. пакету PSP1370046.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1