Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження №: 1-во/332/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2022 р. про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у справі № 318/1232/18 провадження № 1-і/332/36/22 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 р. Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було доручено призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляд клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 07.11.2022 року вищевказана ухвала набрала законної сили.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08.11.2022 № 028-0003756, виданим на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 № 318/1232/18, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-і/332/36/22. Строк дії доручення: до закриття кримінального провадження; до закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; до використання всіх національних засобів правового захисту.

14.11.2022 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_6 зазначено що він був захисником залученим для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляд клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Проте в ухвалі суду про призначення захисника була допущена описка, через що адвоката ОСОБА_5 було залучено для захисту за призначенням. Але у ОСОБА_3 є постійний захисник від якого він не відмовлявся. У зв`язку з чим ОСОБА_5 просить виправити описку в ухвалі суду вказавши в ухвалі про залучення захисника «для проведення окремої процесуальної дії».
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме не зазначено про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника саме для проведення окремої процесуальної дії. Вказана описка спотворює вірний зміст ухвали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має постійного захисника ОСОБА_7 , від якого він не відмовлявся.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання у встановленому порядку до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2022 р. про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у справі № 318/1232/18, провадження № 1-і/332/36/22 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перший абзац ухвали від 07.11.2022 р. викласти в наступній редакції:
«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 14-40 год. 08.11.2022 до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1,3 ст.357 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1