Справа № 296/2195/23
Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на письмове повідомлення про підозру від 28.12.2022, -

встановив:

13 березня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира через систему "Електронний суд" надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої скаржник просить:

- скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.12.2022 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 27.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України у м.Житомирі, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 27.12.2022 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей (запису) про вручення письмового повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру від 28.12.2022, в рамках кримінального провадження №0000338 від 27.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 забезпечити контроль виконання ухвали слідчого судді, щодо вчинення дій уповноваженими особами слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області стосовно виключення з ЄРДР відомостей (запису) про вручення письмового повідомлення ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною першою статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги»

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 на підставі аналізу Закону №5076-VI, Положення про ордер, викладено правовий висновок про те, що «законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

З наявного в матеріалах скарги ордеру серії ВЕ №1080670 від 03.02.2023 вбачається, що останній виданий адвокатом ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 03.02.2023 для надання правової допомоги ОСОБА_3 у органах прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки України, апеляційному суді Житомирської області, судах на території України всіх без виключення.

Слід зазначити, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначена конкретна назва органу, при цьому, зі скаргою про скасування повідомлення про підозру адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу:

1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа №990/847/18);

2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа №9901/939/18)»

Таким чином, беручи до уваги правові позиції Великої Палати Верховного Суду, а також оскільки в ордері серії ВЕ №1080670 від 03.02.2023, виданому адвокатом ОСОБА_2 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , не зазначено, що правова допомога може бути надана в Корольовському районному суді м.Житомира, тому вказаний вище ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на письмове повідомлення про підозру від 28.12.2022, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 50, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на письмове повідомлення про підозру від 28.12.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали складено: 14.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1