ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000340 від 12.04.2022 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2023 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2023 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилиться від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження у справі закрито.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 з передачею його на поруки і направити справу до Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення судового провадження у загальному порядку.

На підтримку своїх доводів зазначає, що ухвала районного суду є незаконною, необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що обвинувачений є працівником правоохоронного органу і намагався приховати перед керівництвом факт вчинення ним кримінального правопорушення.

____________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/67/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-кп/822/84/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Також вказує, що ОСОБА_6 не розкаявся у вчиненому, не попросив пробачення у потерпілого, не намагався з ним примиритися.

Зазначає, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності за клопотанням трудового колективу про передачу на поруки не є імперативним, і таке звільнення є правом, а не обов`язком суду.

Зважаючи на відсутність підстав для застосування ст.47 КК України у даному кримінальному провадженні, захисник вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної ухвали, 11 квітня 2022 року близько 13 год 21 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: вул. Головна, 119-Б в м. Чернівці, під час словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті триваючих неприязних відносин, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаками та долонями рук наніс більше 10 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею на поруки трудового колективу.

За результатами розгляду клопотання районний суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позиції учасників судового провадження.

Потерпілий та його представник підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Обвинувачений та прокурор заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу районного суду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України апелянтом не оспорюються, то ці обставини колегією суддів не перевіряються.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вказаних вимог дотримався.

Згідно ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом установи чи організації та виправити свою поведінку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, на підготовчому судовому засіданні до суду першої інстанції надійшло клопотання, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передання його на поруки військовому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, винятково позитивно характеризується за місцем проходження військової служби.

05 січня 2023 року військовим офіцерським колективом ІНФОРМАЦІЯ_4 було одноголосно прийнято рішення про взяття ОСОБА_6 на поруки, обвинувачений з клопотанням згідний. Військовий колектив ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , що спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів.

До клопотання додано протокол засідання зборів офіцерів від 05 січня 2023 року, з якого встановлено, що пропозицію полковника юстиції ОСОБА_12 про взяття на поруки лейтенанта ОСОБА_6 підтримали одноголосно всі 30 присутніх офіцерів відділу.

Зі службової характеристики ОСОБА_6 вбачається, що за час проходження військової служби він зарекомендував себе професійно грамотним, дисциплінованим, працелюбним. Обов`язки за посадою опанував у повному обсязі, виконує їх з відповідальністю. Дорожить честю і гідністю військовослужбовця, відповідає моральним вимогам офіцера. Має хорошу професійну підготовку, достатню для виконання службових обов`язків, добре знає озброєння, вимоги статутів та інших керівних документів в області своїх функціональних обов`язків. Вимогливий до себе, постійно працює над удосконаленням своїх знань, стежить за передовим досвідом інших військовослужбовців. Виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням шанує честь і гідність товаришів по службі. Наполегливий, не губиться перед труднощами, рішення приймає своєчасно, швидко реагує на зміни в обстановці, проявляє розумну ініціативу там, де це можливо. Почуття відповідальності за доручену справу розвинене добре, здатний розбиратися у суті справи, виділити головне від другорядного. Користується авторитетом серед колег та товаришів. Обов`язки виконує старанно, рахується з думками інших, на критику реагує вірно. Постійно вдосконалює свої фахові та методичні навички. Висновок: займаній посаді відповідає.

Окрім цього, відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2022 №7640/ЗЕПУ-2, бойового розпорядження Головного управління Військової служби Збройних Сил України №306/2963дск, лейтенанта ОСОБА_6 включено до списку особового складу, який спланований для проведення заміни (ротації) військової комендатури Донецької області в другій половині січня 2023 року.

Під час розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що намагався залагодити конфлікт.

Врахувавши вищевказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК з передачею його на поруки трудового колективу.

З таким висновком погоджується і колегія суддів та вважає доводи апеляційної скарги непереконливими.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який брав участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку, підтвердив, що наразі несе військову службу на території Донецької області. Висловлюючи доводи про суті апеляційної скарги представника потерпілого, свою вину за ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, засудив свою протиправну поведінку, зобов`язався у подальшому не допускати правопорушень.

Адвокат ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі ставить під сумнів щире каяття ОСОБА_6 , однак таке твердження спростовується позицією ОСОБА_6 , висловленою в судах першої та апеляційної інстанцій. У поведінці ОСОБА_6 колегія суддів вбачає саме щире, а не формальне каяття, а позицію потерпілої сторони щодо невизнання щирого каяття обвинуваченого оцінює як наслідок тривалих неприязних особистих відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилання апеляційної скарги на порушення ОСОБА_6 положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не є предметом розгляду у цьому кримінальному провадженні та входить до внутрішньої компетенції Збройних Сил України.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день у відповідності до бойового розпорядження перебуває у Донецькій області, де виконує завдання із відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, чим робить вагомий внесок у забезпечення обороноздатності держави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності з поясненнями обвинуваченого, колегія суддів дійшла переконливого висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрив кримінальне провадження згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги представника потерпілого не спростовують правильності висновку суду першої інстанції, оскільки в апеляційній скарзі не наведено підстав, що б унеможливлювали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

У результаті апеляційного перегляду судового рішення, колегією суддів не встановлено таких порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Істотних порушень, які б стали безумовною підставою для зміни чи скасування ухвали, апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга представника потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284-288, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.47 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.02.2023 року

(дата засвідчення копії)