Справа № 471/932/22
Провадження №1-кп/471/90/22
Номер рядка звіту 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянина Німеччини, неодруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область обох очей, та один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в ділянці очей, крововиливів в склеру обох очей, синця на правому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що тілесні ушкодження спричиняв потерпілому в стані алкогольного сп`яніння через дитячі образи.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що наразі примирився з обвинуваченим, просив суд суворо його не карати.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані докази, покази обвинувачено та потерпілого, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7