Справа № 185/1561/23
Провадження № 1-кс/185/392/23
08 лютого 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 01 лютого 2023 року до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що невідома особа здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
03 лютого 2023 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що останній придбав мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A3 2020 NFC», 03 лютого 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня, свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A3 2020 NFC», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3
Крім того, 03 лютого 2023 року, у ході проведення огляду місця події, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, буд. 18/75, ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 351 Lider» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Щодо передання зазначених мобільних телефонів для зберігання потерпілому ОСОБА_5 слідчий суддя вважає у цій частині клопотання слід відмовити в зв`язку з безпідставністю зазначеної вимоги.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час огляду місця події 03 лютого 2023 року та допиту свідка 03 лютого 2023 року ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A3 2020 NFC», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 351 Lider», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 .
В іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1