Справа № 401/2597/22;
Провдження № 1-кп/401/331/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що об`єднання зазначених кримінальних проваджень є недоцільним. Вважає, що їх спільний розгляд може призвести до прушення прав малолітнього потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки може вплинути на тривалість розгляду об`єднаного кримінального провадження. Зазначає, що розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо не порушує прав обвинуваченого.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 поділяє думку прокурора з цього приводу.
Обвинувачена ОСОБА_5 вважає, що кримінальні провадження є зовсім різними, а тому їх об`єднання є недоцільним.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання зазначених проваджень в одне є недоцільним, з огляду на те, що у кримінальному провадженні, яке вже здійснюється судом та кримінальному провадженні, яке надійшло для вирішення питання про об`єднання злочини вчинені одним обвинуваченим, проте стосовно різних потерпілих, одним із яких є малолітня особа. А тому суд вважає, що їх об`єднання може призвести до затягування розгляду справи, порушення розумних строків судового провадження в обох кримінальних провадженнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 392 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
07.11.22