Провадження № 1-кп/522/733/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 07 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мукошин, Любешівського району, Волинської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 07 серпня 2022 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем AUDI 80 р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи біля буд. 1 по вул. Водопровідній, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, за вимогою т.в.о. командира 2 взводу 7 роти патрульної поліції, пред`явив, чим використав завідомо підроблений документ про право керування транспортним засобом посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 15.02.2022, яке не обліковується в Єдиному державному реєстрі МВС України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він пред`явив поліцейському завідомо підроблене посвідчення водія, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив: використання завідомо підробленого документу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Згідно із вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено. На наркологічному чи психіатричному обліках обвинувачений не перебуває. Має позитивні характеристики за місцем проживання. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. З урахуванням вище наведеного, особи обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, з урахуванням вчиненого, буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1 510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6

23.01.2023