Провадження №11-кп/991/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016.

Історія провадження

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

2.22.12.2022 ухвалою суду було об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ЄУНС 753/11849/19, провадження 1-кп/991/194/19) в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 (ЄУНС 991/3443/22, провадження 1-кп/991/54/22).

3.18.01.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали, в якій просив роз`яснити таке: (1) із якої стадії в рамках судового розгляду розпочнеться розгляд справи № 753/11849/19? (2) чи буде прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акту в рамках справи № 753/11849/19? (3) чи буде роз`яснена ОСОБА_6 суть його обвинувачення із з`ясуванням чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання, в рамках справи № 753/11849/19? (4) чи буде визначатись порядок дослідження доказів із врахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника? (5) із якого тому письмових матеріалів сторони обвинувачення розпочнеться дослідження? (6) чи будуть оголошені та пред`явлені для ознайомлення під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику докази сторони обвинувачення? (том 3 а. с. 23-25).

4.09.02.2023 суд відмовив в задоволенні цієї заяви (далі - ухвала від 09.02.2023).

5.14.02.2023 на зазначену ухвалу адвокат подав апеляційну скаргу.

Короткий зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду

6.Ухвалою суду від 09.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 22.12.2022 щодо об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (ЄУНС 753/11849/19, провадження 1-кп/991/194/19) та матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 (ЄУНС 991/3443/22, провадження 1-кп/991/54/22).

7.Ухвала мотивована таким: (1) судове рішення підлягає роз`ясненню, якщо воно є незрозумілим, ця незрозумілість стосується його виконання, роз`яснення не призведе до зміни суті та змісту рішення; (2) ухвала від 22.12.2022 про об`єднання кримінальних проваджень, яку просив роз`яснити захисник, є чіткою та зрозумілою, а використані у ній формулювання не допускають подвійного тлумачення її змісту; (3) по суті заява захисника про роз`яснення ухвали від 22.12.2022 зводиться до висловлення ним заперечень проти об`єднання кримінальних проваджень, оцінку яким вже суд надав при постановлені ухвали від 22.12.2022; (4) питання, які ставить захисник у своїй заяві, не стосуються з`ясування змісту ухвали від 22.12.2022 чи порядку її виконання, а мають відношення до порядку подальшого розгляду об`єднаного кримінального провадження, тобто питання захисника виходять за межі уточнення змісту судового рішення, яке він просить роз`яснити. Більше того, відповідно до статті 349 КПК суд вирішує порядок дослідження доказів, а належну послідовність дій забезпечує головуючий в судовій справі після об`єднання кримінальних проваджень. Враховуючи наведене, відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду від 22.12.2022.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

8.В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу від 22.12.2022, надавши відповіді на порушені в його заяві питання.

9.В обґрунтування вимог апеляції захисник зазначив, що ухвала від 22.12.2022 підлягає роз`ясненню з таких підстав: (1) в ухвалі від 22.12.2022 суд зазначив, що провадження належить проводити зі стадії судового розгляду, проте провадження відносно ОСОБА_6 та провадження відносно інших обвинувачених знаходиться на різних етапах в рамках судового розгляду і цю обставину суд не зазначив в ухвалі від 22.12.2022. Так, якщо у справі № 753/11849/19 щодо інших обвинувачених відбувся початок судового розгляду, виконані дії, передбачені статтями 347-349 КПК, почалась стадія дослідженні доказів, в рамках якої досліджено понад 20 томів справ, то у справі відносно ОСОБА_6 було проведено підготовче судове засідання, після чого це провадження було об`єднано зі справою № 753/11849/19; (2) суд в усній формі зазначив захиснику ОСОБА_6 , що захисник має самостійно ознайомитися та дослідити матеріали справи, які вже досліджувались в судовому засіданні іншими учасниками. Такі дії суді є незаконними, оскільки захист самостійно не може досліджувати докази, вони мають досліджуватися в судовому засіданні, до того ж мають бути виконані інші дії, передбачені КПК; (3) ухвала від 22.12.2022 є незрозумілою та перешкоджає виконанню, адже захиснику не зрозуміло з якої стадії буде розпочинатись судовий процес і як він як захисник ОСОБА_6 має самостійно брати участь в дослідженні доказів. Крім цього, важливо встановити порядок дослідження доказів і знати про необхідність підготовки до вступного слова та інших процесуальних дій. Відмова в роз`ясненні цього є порушенням права на захист.

Позиції учасників провадження

10.У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

11.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).

Оцінка та мотиви Суду

12.Суд вирішив відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін, виходячи з такого.

13.Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (частина 1 статті 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 826/16796/14). Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

14.З урахуванням викладеного Суд звертає увагу, що: (1) механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2) виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню; (3) суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (4) якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

15.Хоч захисник і кваліфікував свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК, проте порушені у ній питання щодо ухвали від 22.12.2022 зводяться виключно до додаткового роз`яснення її мотивів або незгоди з ними. Фактично у такий спосіб захисник здійснює приховане оскарження ухвали від 22.12.2022 в спосіб не передбачений КПК. Крім цього, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що ухвала від 22.12.2022: (1) є чіткою та зрозумілою, а використані у ній формулювання не допускають подвійного тлумачення її змісту; (2) порушені в заяві питання не стосуються змісту ухвали від 22.12.2022, а стосуються подальшого розгляду об`єднаного провадження, які врегульовані КПК. (3) зазначена ухвала є виконаною. Враховуючи наведене, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення з підстав можливих складнощів у його виконанні.

16.З наведених мотивів, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

17.Керуючись статтями 380, 404, 405, 407, 419, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3