overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/356/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- змив речовини бурого кольору зі стіни коридору ліворуч від дверей до кімнати № 2 та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору зі слідової дорожки на підлозі у кімнаті № 2 та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті № 2 поблизу печі для опалення та контрольний зразок до нього;

- вирізку з килима з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2;

- мікрооб`єкти, з-зовні схожі на волосся з фрагменту деревини, що виявлені поблизу печі для опалення у кімнаті № 2;

- 2 (два) недопалки цигарок «Compliment» зі столу в кімнаті № 3;

- 2 (два) сліди папілярних узорів рук, що відібранні з внутрішньої поверхні вхідних дверей до кімнати № 2;

- фрагмент деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі поблизу печі для опалення у кімнаті № 2;

- 2 (два) фрагменти деревини та фрагмент кори деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходилися на підлозі поблизу печі для опалювання у кімнаті № 2,

тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4433/22
Провадження № 1-в/639/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, при розгляді вище зазначеного клопотання ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 в зв*язку з тим, що їх позиції щодо захисту останнього є різними, повідомив, що свої інтереси буду захищати самостійно.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.20,45,48,49,52,54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8080/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС Першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року .

Слідчий в ОВС Першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 188, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого в ОВС Першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС Першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану від його імені представником - адвокатом ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить суд скасувати постанову від 15 листопада 2021 року детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000148 від 02 лютого 2021 року та зобов`язати орган досудового розслідування поновити досудове розслідування даного кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

27 вересня 2022 року ОСОБА_3 , його представник та детектив Національного бюро в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Проте, 21 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив суд залишити подану скаргу без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану від його імені представником - адвокатом ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/486/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді в режимів відеоконференції кримінального провадження № 521/11713/20 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме металевий кастет темного кольору знищити.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2022 року о 16:00.
Справа № 488/1664/22
Провадження № 1-кп/488/307/22 р.
УХВАЛА

25.10.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України призначити на 14-00 год. 17.11.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000190 від 18.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання чорнових записів, журналів, зошитів, записників, книг обліку, товарних накладних в яких містяться відомості про обіг та переміщення паливно-мастильних матеріалів з резервуарів, в яких зберігалось паливо ТОВ «НАФТАГРУП», мобільного телефону ОСОБА_4 , в якому наявні переписки в месенджерах та електронній пошті з приводу привласнення паливно-мастильних матеріалів ТОВ «НАФТАГРУП».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2022 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/5052/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3479/22

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001563 від 02.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001563 від 02.09.2022 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001563 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2578/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-45 год. 30.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/279/20
УХВАЛА

29 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження №458/279/20, №1-кп/452/153/2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження відносно особи і до місцевого суду надійшли ще три обвинувальні акти із додатками відносно цієї ж особи, що передані для розгляду раніше визначеному складу суду після заявленого відводу для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду), оскільки раніше інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 були розподілені головуючому судді ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 334 КПК України регламентовано, що у разі якщо до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справі 458/279/20, №1-кп/452/153/2022, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №455/753/20, №455/754/20 і №455/645/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і ч. 2 ст. 309 КК України відповідно, - із кримінальним провадженням №458/279/20, №1-кп/452/153/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, - в одне провадження, присвоївши їм єдиний №458/279/20, №1-кп/452/153/2022.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) на 10.00год. 31 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого в установі відбування покарання та проводити з ним у режимі відеоконференції; призначеного захисника-адвоката; викликати свідків.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/6438/22
Провадження №1-кп/944/1165/22
УХВАЛА

30.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 0000990 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України ,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 0000990 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року за № 0000990 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1