Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.03.2023 392/1807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Новоархангельську матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, 10.05.2016 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. мешканець м. Мала Виска, Кіровоградської області ОСОБА_5 , перебуваючи на території Маловисківського районного суду Кіровоградської області, що за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який розмовляв з ОСОБА_7 , саме в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 умисного удару.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на протиправне нанесення умисного удару іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_4 , почав спілкуватися з останнім в грубій формі, виражаючись гучно нецензурною лайкою при працівниках суду, проявляючи агресію та наніс потерпілому ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, при цьому завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив вирішити питання щодо закриття провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 49 КК України.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного щодо закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КК України відповідно до статті 12 КК України в редакції, що діяла на момент його вчинення, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КК України (в редакції станом на 10.05.2016 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності спливли, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочин.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч. 1 ст. 49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року із змінами, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а тому суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду та роз`яснити право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 126 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000355 відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: