Справа № 206/2790/17
Провадження № 1-кп/206/20/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000472 від 10 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, придбала у невстановленої слідством особи, медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 1,6728 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого складає 0,013 г, в перерахунку на суху речовину, а також медичний шприц об`ємом 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору масою 1,8936 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого складає 0,0148 г в перерахунку на суху речовину, які почала зберігати за адресою свого проживання без мети збуту.
09 серпня 2016 року, в період часу з 17 години 15 хвилин до 19 години 17 хвилин, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 1,6728 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого складає 0,013 г, в перерахунку на суху речовину, який знаходився в боковій кишені жіночого халату зеленого кольору, що висів на столі ліворуч від вхідних дверей, а також медичний шприц об`ємом 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору масою 1,8936 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого складає 0,0148 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився в жіночій косметичці, яка знаходилася на полиці трюмо, розташованому у правому дальньому куті спальної кімнати, які ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому правопорушенні не визнала в повному обсязі, при цьому суду показала, що працівники поліції показали їй де знаходяться шприці, після чого вона їх видала. Вказані шприці належали її співмешканцю.

Не дивлячись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , не визнала свою вину, її вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що влітку 2016 року вона прибула на АДРЕСА_2 , їй показали купюри, які помітили фарбою, після чого вона та поняті, яких вона не знала, поїхали на АДРЕСА_3 . Їй дали камеру та гроші і вона пішла до дому обвинуваченої. Свідок зупинилась біля будинку АДРЕСА_4 . З собою у свідка був пустий шприц, який їй також видали працівники поліції. Свідок зайшла в під`їзд на 1 поверх та постукала у двері, ОСОБА_10 відкрила їй двері. Агаєва знала, що свідок прийде до неї, оскільки свідок телефонувала їй до цього. Агаєва зі свого шприца налила свідку «ширку» 2 куба, за що остання передала гроші у розмірі 200,00 грн. Після чого свідок видала поліції шприц. Раніше придбавала у Агаєвої «ширку» приблизно 6 разів.

Крім показів свідка, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом обшуку від 09.08.2016 з відеозаписом за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено в приміщенні кімнати № 1 у єдиному боковому кармані жіночого халату зеленого кольору: одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., з голкою в захисному ковпачку, всередині шприца міститься рідина коричневого кольору, об`ємом приблизно 1,8 мл.; одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл., з голкою в захисному ковпачку, всередині шприца міститься рідина коричневого кольору, об`ємом приблизно 1 мл.; грошові кошти, в сумі 300 грн.

У приміщенні кімнати № 1 на кроваті: мобільний телефон «Нокиа 200» IMEI 1: НОМЕР_1 (далі не видно), IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться сім-карти № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У приміщенні кімнати № 2 на полочці трюмо, яке знаходиться у правому дальньому куті кімнати, у жіночій косметичці: скляна маленька колба, закрита резиновою кришкою сірого кольору, всередині якого знаходиться залишки рідини коричневого кольору; одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл., з голкою в захисному ковпачку, з залишками рідини коричневого кольору; одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., з залишками рідини коричневого кольору; одноразовий медичний шприц з голкою в захисному ковпачку, з залишками прозорої рідини; одноразовий медичний шприц, з голкою в захисному ковпачку, всередині якого міститься прозора рідина, ємкістю приблизно 0,9 мл.; одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., закритий фрагментом ковпачка, в середині якого міститься рідина темно-коричневого кольору, ємкістю приблизно 1,5 мл.; ін`єкційний шприц, закритий фрагментом ковпачка, всередині якого міститься рідина темно-коричневого кольору, об`ємом приблизно 0,15 мл. (т. 1 а.п.а.п. 176-183);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2153 від 23.08.2016 року, відповідно до якого: надана на експертизу 15.08.2016 року рідина коричневого кольору, масою 2,0024 г, містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає: 0,0156 г; надана на експертизу 15.08.2016 року рідина коричневого кольору, масою 1,8936 г., 1,6728 г. вилучена 09.08.2016 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину - складає відповідно 0,0148 г., 0,013 г. На поверхні одноразових медичних шприців з полімерного матеріалу з нанесеним градуюванням до 20 мл, 2,0 мл., 2,0 мл., 5,0 мл., 20,0 мл. і на поверхні інсулінового медичного шприца міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, (визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю); рідини, надані на експертизу 15.08.2016 року: масою 2,0024 г (вилучена в ході оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 ) та масами 1,8936 г., 1,6728 г. (вилучені в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ) - однорідні між собою (т. 1 а.п.а.п. 204-214).
Перевіряючи доводи сторони захисту, судом, за участі всіх учасників процесу, було досліджено наступне:
-доручення про проведення досудового розслідування від 10.06.2016, яким доручено ст. слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000472 (т. 3 а.п. 220);
-доручення про проведення досудового розслідування від 23.06.2016, яким доручено слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000472 (т. 3 а.п. 221);
-ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016, якою слідчому дозволено проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, грошових коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_3 , комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, а також інших предметів і документів, які мають значення для розкриття злочинної діяльності (т. 1 а.п. 175);
-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 24.04.2017, яким слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 10.06.2016 до трьох місяців, тобто до 28.05.2017. З вказаним клопотанням ОСОБА_3 ознайомлена 24.04.2017 (т. 3 а.п.а.п. 212-215);
-постанова про продовження строку досудового розслідування від 28.04.2017, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 10.06.2016 до трьох місяців, тобто до 28.05.2017 (т. 3 а.п.а.п. 209-211);
-протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.05.2017 (т. 3 а.п. 216);
-доручення про проведення відкриття кримінального провадження матеріалів від 26.05.2017 (т. 3 а.п. 228);
-повідомлення про завершення досудового розслідування від 26.05.2017 (т. 3 а.п. 229);
-повідомлення про завершення досудового розслідування (т. 3 а.п. 230);
-повідомлення від ОСОБА_3 про те, що остання не володіє речовими доказами, чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення (т. 3 а.п. 231);
-повідомлення від 26.05.2017 про проведення негласних слідчих дій, в якому ОСОБА_3 зазначено, що з розсекреченими протоколами про проведення негласних слідчих розшукових дій ознайомлена (т. 3 а.п. 232);
-протокол роз`яснення прав на захист від 28.02.2017 (т. 3 а.п. 233);
-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_3 , з відміткою про отримання (т. 3 а.п.а.п. 234-236);
-постанова про утворення слідчої групи від 09.08.2016, відповідно до якої призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000472 (т. 3 а.п.а.п. 218, 219);
-постанова про зміну складу слідчої групи від 15.02.2017, якою внесено зміни до складу слідчої групи (т. 3 а.п. 217).
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку.

Версія обвинуваченої, щодо невизнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєні якого вона обвинувачується та її доводи, є не логічними та не послідовними, більш того спростовуються, як матеріалами справи, так і показами свідка.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що вилучені у неї під час проведення обшуку шприці, належать її співмешканцю, однак в протоколі обшуку від 09.08.2016 зауважень та доповнень ОСОБА_3 не зазначено.

Отже, дану позицію обвинуваченої в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Також, в своїх запереченнях сторона захисту посилається на те, що в протоколі обшуку від 09.08.2016 серед його учасників ОСОБА_3 не зазначена, а тому її процесуальний статус невідомий. Їй не роз`яснювались і не забезпечувались ані права підозрюваної ані права свідка, що є підставою для визнання вищезазначеного протоколу обшуку недопустимим доказом.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у період проведення обшуку, а саме 09.08.2016 в період часу з 17:15 год. до 19:17 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 статусів затриманої, підозрюваної чи свідка не набувала, а тому роз`яснення процесуальних прав передбачених КПК України, на які посилається захисник, не потребувала.

Посилання сторони захисту про порушення права ОСОБА_3 на захист під час досудового слідства суд не приймає до уваги, у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу роз`яснення права на захист від 28.02.2017, ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ст. 20 КПК України роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу, яке вона може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення їй захисника безоплатно за рахунок держави. У вказаному протоколі ОСОБА_3 зазначено, що свої права вона буде захищати самостійно, що не пов`язано з її матеріальним становищем (т. 3 а.п.а.п. 233-236).

Окрім того, під час проведення обшуку у відношенні до ОСОБА_3 не вбачається порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України чи загроз застосування таких порушень, що виключає можливість визнання доказів недопустимими на підставі ст. 87 КПК України.
Твердження захисника про те, що слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку не послався на жоден досліджений та оцінений ним в судовому засіданні доказ, який мав би бути підставою для проведення обшуку, чим порушені права ОСОБА_3 , а саме не забезпечено останній засади змагальності та рівності сторін, як і можливість оскарження такої ухвали, суд також не приймає до уваги, з огляду на наступне.
Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 слідчому дозволено проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, інгредієнтів, знарядь та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, грошових коштів та майна, здобутих злочинним шляхом, документів та чорнових записів, які містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_3 , комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, а також інших предметів і документів, які мають значення для розкриття злочинної діяльності. Строк дії вказаної ухвали до 24.08.2016 року.
Саме на підставі цієї ухвали слідчого судді від 25.07.2016 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 .
Доводи сторони захисту про те, що строки досудового розслідування були порушені, що є підставою для закриття кримінального провадження, суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.
28.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до клопотання про продовження строку досудового розслідування від 24.04.2017 слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 звернувся до Заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_14 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28 травня 2017 року.
Копія вказаного клопотання була вручена ОСОБА_3 24.04.2017, що підтверджується підписом останньої (т. 3 а.п. 232 на звороті).

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 28.04.2017 заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 10.06.2016 до трьох місяців, тобто до 28.05.2017.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджено 26.05.2017, тобто строки досудового розслідування, встановлені КПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), порушені не були.

Також, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту про те, що досудове розслідування не відповідає вимогам повноти, всебічності та неупередженості, так як не було досліджено інших версій належності наркотичних засобів, окрім ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Щодо повноважень слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні, суд зазначає, наступне.
Дорученнями про проведення досудового розслідування від 10.06.2016 та від 23.06.2016 доручено провести досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ст. слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 відповідно.
Постановою про утворення слідчої групи від 09.08.2016 призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000472, постановою про зміну складу слідчої групи від 15.02.2017 для здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесено зміни до складу слідчої групи.
Окрім того, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 були проведені слідчі дії та отримані відповідні докази відповідно до вимог КПК України, з дотриманням прав та свобод людини, що унеможливлює визнання доказів по вказаному кримінальному провадженню недопустимими.
З урахуванням викладеного, оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, приписів ст. 337 КПК України згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, те що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 а.п. 228), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 230), під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 229), має на утриманні неповнолітню доньку, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено законом до кримінального проступку.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 09 серпня 2016 року, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.
Тому, за вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченій слід призначити покарання та звільнити її від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження сплинув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, остання підлягає звільненню від покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Віднести на рахунок держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2116,96 грн.

Речові докази:
- грошові кошти в сумі 100 грн., однією купюрою номер КБ 8162471, мобільний телефон «Nokia 200», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з встановленими сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_3 ;
- одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл, всередині якого міститься рідина коричневого кольору, масою 1,6728 г., що згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», маса якого становить 0,013 г.; одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл, всередині якого міститься рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований»; одноразовий медичний шприц, ємкістю 20 мл, всередині якого містяться залишки речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований»; одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл. всередині якого містяться залишки коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований»; одноразовий медичний шприц 2,0 мл., в середині якого містяться залишки речовини прозорої коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований»; одноразовий медичний шприц, всередині якого міститься прозора рідина, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований»; одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,5 мл. всередині якого міститься рідина темно-коричневого кольору масою 1.8936 г., що згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», маса якого 0,0148 г; ін`єкційний шприц, всередині якого міститься рідина темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований; одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл., всередині якого міститься рідина коричневого кольору масою 2,0024 мл., що згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, «опій ацетильований», маса якого становить 0,0156 г, 2 банкноти (імітаційні засоби) з одним серійним номером: КР6094271, дві серветки зі змивами з рук ОСОБА_3 , фрагмент паперу, контрольний зразок чистої серветки - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1