Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6244/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000255 за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу група ТЗСІ-113 Бердичівського коледжу економіки і права, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4290 гривень 50 копійок. У решті ухвалу залишити без змін. Зазначає, що не стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого можливе лише у випадках ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження за реабілітуючих підстав.

В апеляційній скарзі заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно ч.4 ст.309 КК України, необхідно з`ясовувати чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно і чи дійсно ставить за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитися в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Однак, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності суд першої інстанції не дослідив належним чином акт спеціальної медичної комісії з проведення медичних огляді для направлення на примусове лікування від 31.08.2021 №Д-956, згідно якого у ОСОБА_7 наявні психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, але лікування він не потребує. Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_7 не було встановлення діагнозу «наркоманія», наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування.

Кримінальне провадження закрито.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В ухвалі суду зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у невстановлений слідством день та час у 2021 році він, перебуваючи поблизу вул. Садова, в м. Бердичеві Житомирської області, у невстановленому слідством місці шляхом знахідки незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, загальною масою 16,967г., який, утримуючи при собі, а саме в своїй барсетці, переніс до лісопосадки, яка розташована поряд з вул. Білопільською в м. Бердичеві, де незаконно зберігав при собі без мети збуту до 18 год. 50 хв. 19 серпня 2021 року.

Цього ж дня близько 18 год. 50 хв. під час огляду місця події у ОСОБА_7 , який знаходився в лісопосадці, що розташована поряд з вул. Білопільською в м. Бердичеві, працівниками поліції було виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, загальною масою 16,967 г, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. 30.09.21 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні 28.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, про що надав довідку КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради №3669 від 02.11.2021 року, відповідно до якої він з 25.10.2021 року до 02.11.2021 року проходив у цій установі повний курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками.

Задовольняючи клопотання обвинуваченого, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, однак добровільно, хоча і після виявлення його протиправних дій працівниками поліції, звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (канабіноїдів), вживання зі шкідливими наслідками, тобто наркоманії, пройшов курс лікування, а тому дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 в заперечення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, суд першої інстанції послався на те, що останній добровільно, хоча і після виявлення його протиправних дій працівниками поліції, звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (канабіноїдів), вживання зі шкідливими наслідками, тобто наркоманії та пройшов курс лікування.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в довідці КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 2 листопада 2021 року № 3669 зазначено, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній установі з 25.10.2021р. по 02.11.2021р. з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками» (т.2 а.п.18). Тобто не зазначено про те, що психічні та поведінкові розлади, зумовлені залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, який уособлює зміст поняття «наркоманія», і наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК.

Отже судом не було з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_7 хворів на «наркоманію» та потребував лікування, що встановлюється за результатами проходження медичного обстеження.

Саме така позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2022 року (т.2 а.п.91-99)

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі, містять істотні суперечності, які могли вплинути на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості усунути вказані суперечності стосовно наявності у ОСОБА_7 діагнозу «наркоманія» та необхідності його лікування, оскільки жодних клопотань у відповідності до ч.6 ст.22 КПК України, щодо перевірки вказаних обставин до апеляційного суду від сторін не надходило.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 409 КПК України неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Допущені судом першої інстанції порушення є істотними, оскільки перешкоджають постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції слід належним чином дослідити вказані в даній ухвалі обставини кримінального провадження, надати їм належну оцінку, перевірити доводи апеляційних скарг і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: