Справа №303/5008/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000236 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чинадієво Мукачівського району, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці набула психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2072 грам, яку, діючи умисно, попередньо упакувавши в один поліетиленовий згорток та приховуючи у картонній коробці з логотипом «Нова Пошта», 10.03.2021 о 14 год. 30 хв. принесла до приміщення адміністративної будівлі №2 Мукачівського міськрайонного суду по вул.Космонавта Беляєва, №8 в м. Мукачево, де намагалась пронести вказану психотропну речовину у середину адміністративної будівлі суду через пункт пропуску та охорони, розраховуючи потрапити у внутрішній двір будівлі суду, з метою подальшої непомітної для сторонніх осіб передачі психотропної речовини під час конвоювання із зали судового засідання до спеціального автомобіля для конвоювання ув`язнених ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у об`єднаному кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.199 КК України та відносно якого, згідно ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 06 лютого 2020 року діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2020 року включно. Свої злочинні дії ОСОБА_4 до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки психотропна речовина була виявлена працівниками служби судової охорони під час візуального огляду вмісту її речей та вилучена працівниками поліції.
16 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено та узгоджено наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого . ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України закінченому замаху на передачу психотропної речовини у місця позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання винної, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання винної, сдуом не встановлено.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 16 листопада 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000236 від 10.03.2021.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст.. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хіomi» білого кольору, мобільний телефон марки «VIAAN» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» в середині, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_4 за належністю; картонну коробку з логотипом «Нова пошта», згорток фольги з подрібненою речовиною рожевого кольору в середині та полімерну пляшку із залишками екстракту канабісу, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; три DVD-R диска з відеозаписами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави - 980 грн. 70 коп. та 817 грн. 25 коп. витрат за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1