Справа № 301/3884/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Старша слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказує, що 12.12.2022 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до договору підряду № 84/с від 31.10.2022 року, по об`єкту "Капітальний ремонт внутрішніх електричних мереж в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 ", щодо виконання електромонтажних робіт, які станом на 31.10.2022 року були частково виконані.
13.12.2022 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що в жовтні 2022 року звертався до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де повідомив відповідні органи, що відбулася змова торгів, а саме: між керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 Сньозик ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 про проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , де було проведено тендер закупівлю, під час якої завищено суму кошторисної вартості вказаного проекту. Крім того, дані роботи вже на час підписання договору № 84/с від 31.10.2022 року були виконані на 80 відсотків попереднім підприємцем ОСОБА_8 , якому не було офіційно оплачено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що на його думку директор ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені завідомо неправдиві відомості до закупівлі та договору №84/с «Капітального ремонту по заміні внутрішніх електричних мереж в ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 », а щодо виконання електромонтажних робіт, які станом на 31.10.2022 року були частково виконані.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для матеріалів кримінального провадження та для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; додатків до договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №142 від 17 грудня 2021; угоди про розірвання договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року та додатків; договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року; додатків до договору підряду № 84/с від 31 жовтня 2022 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року з метою призначення будівельно-технічної, оціночної, товарознавчої та економічних експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, а саме: договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; додатків до договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №142 від 17 грудня 2021; угоди про розірвання договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року та додатків; договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року; додатків до договору підряду № 84/с від 31 жовтня 2022 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливість тимчасового вилучення зазначених документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідча СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 14).
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме: договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; додатків до договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №142 від 17 грудня 2021; угоди про розірвання договору підряду № 142 від 17 грудня 2021 року та додатків; договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року; додатків до договору підряду № 84/с від 31 жовтня 2022 року; проектно-кошторисної документації до договору підряду №84/с від 31 жовтня 2022 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення (здійснити виїмку).
Строк дії даної ухвали становить 5 (п`ять) днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1