Справа № 592/224/23
Провадження № 1-кс/592/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 30.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021 року близько 04:00 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 домовились спільно вчинити пошкодження чужого майна, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був кинути заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену невідомою речовиною, підпаливши її, а ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами, попередити про це ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_6 09.04.2021 близько 04:00 години, діючи в межах спільної злочинної змови, перебуваючи біля будинку розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , кинув заздалегідь заготовлену скляну пляшку зеленого кольору заповнену, відповідно до висновку експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/121-21/10110-ФХД від 24.05.2021 - світлими нафтопродуктами, попередньо підпаливши її, на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . У цей час, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розподілених ролей, перебуваючи біля будинку в автомобілі «КІА CERATO» д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 10, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття злочинної діяльності сторонніми особами попередити про це ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як заздалегідь заготовленими ними скляна пляшка зі світлими нафтопродуктами, не загорілась.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, що належало ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна.

09.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України (фактичний час затримання 13 год. 00 хв. 09.04.2021 року).

В той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

02.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово вручались повістки про виклик, але останній за вказаними повістками про виклик не являвся. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколи допитів потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10

-протоколами ОМП

-протоколом огляду предметів

-протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення;

-повідомленням про підозру та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5

-протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

30.06.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування, з метою можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_5 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою участь останнього у розгляді поданого до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали - 06 липня 2023 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1