Провадження № 1-кп/204/564/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000695, внесене до ЄРДР 02.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.05.2021 Дніпропетровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 2) 24.11.2021 Амур-Нижнедніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці 5 днів; 3) 01.12.2021 Амур-Нижнедніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року, близько о 12.30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд.67, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з холодильнику таємно викрав дві банки ікри кети солоної вагою 200 г, марки «ICEBERG», штрих код 139, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ТОВ «Омега» «Варус-44» матеріальну шкоду на загальну суму 1399 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що викрадену ікру в наступному продав на центральному ринку, за що отримав близько 800 гривень, які витратив на власні потреби.

У судове засідання представник потерпілої особи ОСОБА_5 не з`явився, надіслав заяву, в який справу просив розглянути без його участі в судовому засіданні.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше судимим, не працює, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якими кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Амур-Нижньодніпровьским районним судом м.Дніпропетровська від 01.12.2021 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання з речовим доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази: копію посадової інструкції охоронника відділу безпеки, копію посадової інструкції продавця продовольчих товарів, довіку про вартість викраденого майна, копію скріншотів з телеграм групи «Поліція Дніпра», копію переліку товарів, диск з відеозаписом від з 09.10.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 4491 від 11.11.2021 у розмірі 150 грн.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк покарання, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року.

Речові докази: копію посадової інструкції охоронника відділу безпеки, копію посадової інструкції продавця продовольчих товарів, довіку про вартість викраденого майна, копію скріншотів з телеграм групи «Поліція Дніпра», копію переліку товарів, диск з відеозаписом від з 09.10.2021 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № № 4491 від 11.11.2021 у розмірі 150 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1