Справа № 496/4639/22
Провадження № 1-кс/496/2178/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та перебуває у його володінні, із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним автомобілем. Арешт був накладений з метою збереження речового доказу та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутність.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що проти скасування арешту не заперечує та просить справу розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який був виявлений та вилучений 04.10.2022 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З листа старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 18.11.2022 року № 61/14668 вбачається, що в арешті та триманні на території Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, не має необхідності, оскільки всі необхідні слідчі дії з ним проведені, встановлено, що наїзд на пішохода було здійснено іншою особою.
Разом з цим, станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування. Що стосується скасування заборони розпорядження та відчуження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно є речовим доказом і має бути збережене до завершення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000681 від 02.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1