Справа № 761/4092/23
Провадження № 1-кс/761/2925/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000637 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000637 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, в якій адвокат просив суд задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.01.2023 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000637, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Про вказану постанову представник скаржників дізнався 27.01.2023, шляхом отримання вказаної постанови засобами поштового зв`язку.

При цьому, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, без проведення повної перевірки доводів, що слугували підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Так, представник скаржників зазначає, що оскаржувана постанова не містить будь-яких посилань на дослідження слідчим факту виконання чи невиконання прокурором Дарницької прокуратури ухвал слідчих суддів про повернення майна, невиконання яких і стало підставою для подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, адвокат також зазначає, що слідчим у даному провадженні також не було допитано осіб, в інтересах яких подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не допитано прокурора Дарницької окружної прокуратури, не перевірено факт виконання ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження.Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000637, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023, винесеної в рамках кримінального провадження №0000637, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що у ході досудового розслідування доказів, які б свідчили про факт вчинення вказаними особами. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не здобуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 4 статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою перевірки обставин на які посилався адвокат, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, обмежившись лише допитом слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000637, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000637 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 02.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000637, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1