ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 521/10787/22 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості в силу ст. 89 КК України не маючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022, о 16 годині 50 хвилині, тобто під час воєнного стану, який був введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений іншими Указами Президента України, ОСОБА_6 , знаходився в магазині торгівельної мережі «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 51.

Маючи заздалегідь сформований злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товарів з зазначеного магазину, ОСОБА_6 , з метою реалізації злочину, упевнившись у тому, що його дії залишаться не помітними для працівників магазину, діючи таємно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку з м`ясною продукцією, де взяв м`ясо телятини, вагою 1 килограм 150 грам, вартістю 135 гривень 20 копійок за кілограм; куряче філе, вагою 1 килограм 966 грам, вартістю 95 гривень 20 копійок за килограм; свинячій ошийок, вагою 1 килограм 930 грам, вартістю 135 гривень 20 копійок за килограм, загальна вартість яких склала 603 гривні 63 копійки та поклав ці товари до свого кошика, після чого, підійшов до каси магазину та з метою відволікання уваги касира, розрахувався лише за фрукти, які знаходилися у нього у кошику. Залишивши касову зону, ОСОБА_6 направився до виходу з магазину, але був зупинений працівником охорони магазину з товаром, який він намагався викрасти, тобто ОСОБА_7 виконав усі дії, які він вважав необхідними виконати для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.4 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, суд кваліфікує його дії за ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль над поведінкою ОСОБА_5 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Речові докази, якими є харчова продукція вважати повернутим власнику;

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8