Справа № 642/2109/22>
Номер провадження 1-кп/948/16/23>
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановила:

В провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться даний обвинувальний акт.

20 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» від начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану. Постановою слідчого від 08.07.2022 ОСОБА_7 було оголошено в розшук, а ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.12.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_7 . Станом на 13.01.2023 строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скінчився, обвинувачений не був затриманий і не був доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При оперативній перевірці місцезнаходження ОСОБА_7 було встановлено, що останній під час окупації Чугуївського району Харківської області виїхав на території РФ через непідконтрольну ділянку українсько-російського кордону та на теперішній час на територію України не повернувся. Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, за для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, зокрема: ризик переховування від суду (перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, самостійно навмисно не залишає її); вплив на свідків інкримінованого злочину (на час вчинення злочину обіймав посаду слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та мав певний авторитет серед колег по службі, знайомий зі всіма свідками); перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином (симулювання хвороби задля затягування судового розгляду, шляхом підроблення відповідних документів); продовжити кримінальне правопорушення або вчинити інший злочин (поведінка обвинуваченого, який своїми діями публічно демонстрував підтримку проведення «спеціальної воєнної операції», підтримка дій рф щодо захоплення території України та встановлення окупаційної влади). У зв`язку з необхідністю вирішення питання про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_7 , прокурор просить надати дозвіл для затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також просила призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, а питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишив на розсуд колегії суддів.

Колегія суддів вислухавши думку учасників судового провадження встановила наступне.

Вирішуючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегією суддів встановлено таке.

27 грудня 2022 року до Ленінського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2022 року призначене підготовче судове засіданні у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду міста Харкова від 04 січня 2023 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні вирішено направити до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду міста Харкова до Машівського районного суду Полтавської області, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2023 року задоволено подання Харківського апеляційного суду та направлено матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до Машівського районного суду Полтавської області.

03 лютого 2023 року дане кримінальне провадження надійшло до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 вказана справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 07.02.2023, у зв`язку із порушенням вимог частини третьої статті 31 КПК України, зобов`язано секретаря суду здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи №642/2109/22.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи 07.02.2023 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дане кримінальне провадження 14 лютого 2023 року надійшло до Полтавського апеляційного суду разом із поданням в.о. голови суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Ухвалою колегії судді Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання та повернено кримінальне провадження на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 24 лютого 2023 року визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії судді Машівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року призначене підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим - четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, колегія судді вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

Стосовно клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів встановлено, що наявні підстави для надання дозволу для затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2022 (справа №552/3106/22, провадження №1-кс/552/1488/22) надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.12.2022 (справа 642/1555/22, провадження №1-кс/642/846/22) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 18.11.2022, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

З наданих суду доказів вбачається, що в ході досудового розслідування вживались заходи для встановлення місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , однак на сьогоденній день місцезнаходження останнього не було встановлено.

Так, з листа Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 17.04.2023 №1204/42-20/02-2023 колегією суддів встановлено, що відносно ОСОБА_7 здійснюються розшукові дії, однак на даний час встановити місцезнаходження останнього не вдається встановити. Крім того, при перевірці ОСОБА_7 за Інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що останній як внутрішньо-переміщена особа та як померлий не значиться.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, обвинувачений переховується від суду, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

За вимогами частити першої статті 191 КПК України особа затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частин третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.177-190, 314-316, 615 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської.

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Харківському управлінню ДВБ НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (тел. - НОМЕР_1 ; адреса: 61001, вул.Б.Хмельницького, 4 м.Харків ).

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Забезпечити участь прокурора та захисника у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2023 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3