Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1891/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 про відмову у задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ) на бездіяльність посадових Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023 про вчинення прокурором ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 26, 28, 255, 382, 365, 366, 396 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Всі учасники повідомлені про час та місце судового розгляду та заявили клопотання про здійснення апеляційного розгляду даної справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийшов до обґрунтованих висновків, які відповідають фактичним обставинам справи.

Так, за змістом скарги ОСОБА_6 від 15.02.2023, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України за його заявою від 15.02.2023 про вчинення групою осіб в складі: прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 26, 28, 255, 382, 365, 366, 396 КК України по фактам невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК, співучасті та попередньої змови суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в укритті від правосуддя «злочинів», вчинених слідчим ОСОБА_8 , внесенні недостовірних даних у судові рішення.

Згідно супровідного листа заступника керівника Житомирської окружної прокуратури від 15.02.2023 вказану заяву ОСОБА_6 було направлено за належністю для розгляду в межах ст. 214 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (а. с. 36).

З огляду на вищевказані обставини та попередні судові рішення у справах, що стосуються інтересів ОСОБА_6 та його скарг під час судового розслідування кримінального провадження №0000221 від 24.07.2019 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК, з урахуванням змісту заяви ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення від 15.02.2023, слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги цієї особи на бездіяльність прокурора, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, оскільки скарга ґрунтується на незгоді ОСОБА_6 з прийнятими слідчим, прокурором та суддями процесуальними рішеннями.

Тому підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2023 про відмову у задоволення скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: