ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4671/21
Провадження № 1-кп/211/142/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, маючий на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11 липня 2013 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 02 жовтня 2013 року Інгулецьким РС м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч.2; 15 ч.2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 грудня 2013 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 3 міс. позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі; Звільнився 18.07.2014 з Солонянської ВК № 21, згідно визначенню Солонянського РС за ст. 2 Закону «Про амністію» від 08.04.2014 р.

- 13 лютого 2015 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспит. терміном 3 роки;

- 17 квітня 2015 року Центрально-Міським РС м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; згідно ст. 71 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 6 міс. позбавлення волі;

-16 червня 2015 року Інгулецьким РС м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 393 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді 3 років 4 міс. позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 8 міс. позбавлення волі;

- 18 червня 2015 року Саксаганьким РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 6 міс. позбавлення волі;

- 17 серпня 2015 року Довгинцівським РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 8 міс. позбавлення волі;

- 03 листопада 2015 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 років 8 міс. позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 8 міс. 10 днів позбавлення волі;

- 07 квітня 2016 року Інгулецьким РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 8 міс. позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 4 років 8 міс. 10 днів позбавлення волі;

- 08 червня 2017 року Дзержинським РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, КК України до покарання у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі; згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково долучено покарання до відбуття 5 років позбавлення волі; 28.08.2018 звільнився з Синельниковської ІК №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 06 грудня 2019 року Інгулецьким РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспит. терміном 1 рік;

- 03.09.2021 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.09.2021 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.09.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.2, 3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.11.2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.01.2022 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року, близько 4 год. 15 хв. ОСОБА_4 йшов по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в напрямку «Автовокзалу» по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Проходячи повз кафе «Птиця», яке розташоване по вул. Леоніда Бородича 2А в Довгинціському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 через скло вікна помітив, що на столі в приміщенні вищевказаного закладу знаходиться нетбук марки «Akai», модель NBPC 724, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення зазначеного майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей металевим прутом, який знайшов неподалік, проник в приміщення кафе «Птиця» по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав нетбук марки «Akai», модель NBPC 724, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2440/21 від 19.07.2021 становить 850 гривень.

Після цього, утримуючи викрадене майно в руках, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 10.06.2021 року близько 4 години проходив по вул.. Л.Бородича повз кафе «Птиця», де через вікно побачив нетбук, віджав двері, проник у приміщення кафе, де взяв нетбук. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога знаходиться з травня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, на обліку лікаря психіатра не знаходиться, має неповнолітню доньку.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2022 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Судови витрати підлягають стягненню згідно ст..124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 19.01.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 роки 3 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 08.07.2021 року.

Речові докази нетбук «Akai», модель NBPC 724, чорного кольору переданий потерпілому ОСОБА_6 під розписку вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1