overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/663/18

Провадження № 1-кп/210/375/23

"30" березня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2023 року, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13.02.2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13.02.2018 року, підготовче судове засідання на 12 годину 55 хвилин 03 квітня 2023, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької східної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1733/23
Провадження № 1-кс/201/588/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2023 року о 17-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/500/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001814 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3,7, 77, 80, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001814 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буду оголошений 30 березня 2023 року о 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1425/23
Провадження № 1-кп/206/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 04.04.2023 о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/524/23
Провадження 1-во/274/2/23
УХВАЛА
Іменем України

30.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Хоцької Л.М.
за участю
секретаря судових засідань Кравець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_1 ,
п о с т а н о в и в:
Психолог Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_1 .
В поданні вказує, що в мотивувальній частині даної ухвали допущено описку, а саме: абзац дев`ятий зазначено «ст. 81 КК України» замість вірної «ст. 82 КК України».
У судове засідання учасники не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення не змінює суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2023 по справі №274/524/23, провадження №1-в/274/135/23, а саме в мотивувальній частині дев`ятого абзацу виправити помилково зазначену статтю та замість: «ст. 81КК України», вважати вірним: «ст. 82 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: Л.М. Хоцька
Провадження № 1-кп/344/132/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, із визначеним розміром застави, продовжити на строк до 30 травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 березня 2023 року о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/371/23
Провадження № 1-кс/386/125/23
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

30 березня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170 від 10.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків - до 17 травня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/778/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю доручивши проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 08.05.2023 р. на 11 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №615/1095/22
Провадження № 1-КП/639/184/23
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000006 від 06.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2023 о 10:50.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 29 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9464/22
Провадження №: 1-в/752/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК україни до штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок, і 09.03.2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , на підставі ст. 26 ч. 3 КВК України.

Крім того, 09.03.2023 року до суду надійшло повідомлення Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про залишення без розгляду вказаного подання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було сплачено штраф та надано відповідну квитанцію.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаного подання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Заслухавши думку представника державного обвинувачення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, в ході розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК україни до штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок, і згідно квитанції № від 23.02.2023 року, вбачається, що засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф в розмірі 1700 гривень 00 копійок, призначений йому даним вироком.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про розстрочку виплати виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , оскільки засудженим було добровільно сплачено штраф у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 10 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8778/23
Провадження №1-кс/127/3516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого проректора з наукової роботи та міжнародного співробітництва в Вінницькому національному технічному університеті, в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого проректора з наукової роботи та міжнародного співробітництва в Вінницькому національному технічному університеті, в межах строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/8587/23
Провадження №1-в/127/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді клопотання засудженого обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у засудженого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 05 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя