Справа № 545/345/23
Провадження № 1-в/545/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4

за участі представника адміністрації ОСОБА_5

за участі засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, Громадянина України, до засудження офіційно не працював, раніше не судимий; засуджений:

1) 09.07.2018 року Черкаським районний судом Черкаської області за ст. 125 ч. 1. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2018 року, вирок змінено, п/стр - 03.12.2017 року. Зарахувати з 03.12.2017 року по 05.1 1.2018 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

2) 24.05.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 121 ч.2, КК України до 8 років позбавлення волі. Зарахувати з 03.12.2017 року по 24.05.2019 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2020 року вирок від 24.05.2019 року змінити, вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та захисник подання підтримали, просили його задовольнити.

Представник адміністрації подання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_6 засуджений 09.07.2018 року Черкаським районний судом Черкаської області за ст. 125 ч. 1. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.11.2018 року, вирок змінено, п/стр - 03.12.2017 року. Зарахувати з 03.12.2017 року по 05.1 1.2018 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.2) 24.05.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 121 ч.2, КК України до 8 років позбавлення волі. Зарахувати з 03.12.2017 року по 24.05.2019 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2020 року вирок від 24.05.2019 року змінити, вважати засудженим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2017 року.

З 08.12.2017 року перебував ДУ «Черкаський слідчій ізолятор», де характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримання було накладено 15 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не має.

З 10.07.2020 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Працевлаштований на виробничий зоні установи. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

За час відбування покарання порушення вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.

В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 10 разів рішенням дисциплінарної комісії установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи. Здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 протягом строку відбуття покарання мав 10 заохочень та 15 стягнень, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1