справа № 732/967/22
провадження № 1-кп/732/52/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, що введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами внесеними Указом Президента України № 133/2022 вiд 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022), строк дії якого продовжено Указом Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану №573/2022 від 12.08.2022, а саме 01 жовтня 2022 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля приміщення магазину „Їжачок, що розташований за адресою: по вул. Зої Космодемянської, 5 у с.Вихвостів Чернігівського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки „Аіст з рамою жіночого типу, бувший у використанні, належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта №2021/22-24 від 06.10.2022 становить 1625 грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно 01 жовтня 2022 року він у вечірній час зайшов до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вул. Зої Космодемянської, 5 у с.Вихвостів Чернігівського району Чернігівської області, де вжив спиртне, після чого виходячи з магазину, побачив на вулиці велосипед, на який сів та поїхав до себе додому. Викрадений велосипед він залишив біля свого будинку. Прокинувшись зранку наступного дня, він вирішив продати викрадений велосипед. Того ж дня, тобто 02.10.2022, він продав викрадений велосипед своєму односельцу ОСОБА_6 за 200,0 грн. Указані кошти він витратив на спиртне та продукти харчування. Як згодом з`ясувалося, власник майна ОСОБА_5 був знайомий з ОСОБА_6 та побачив у останнього свій велосипед, про що повідомив поліцію. У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_5 , підтверджена висновком товарознавчої експертизи № 2021/22-24 від 06.10.2022. Встановлену висновком експерта вартість викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - є тяжким.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно довідки КНП „Городнянська міська лікарня обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, не судимий в силу ст. 89 КК України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 566,31 грн.
Речові докази: велосипед марки „Аіст жіночого типу, який переданий на зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1