Справа №463/77/23
Провадження №1-кс/463/230/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

11 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16 листопада 2022 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000333 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоначальник Яворівського районного відділу ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір одержати від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 4500 грн. як неправомірну вигоду, за сприяння у вирішенні питання щодо безперешкодного та прискореного отримання паспортів громадянина України для виїзду за кордон іншими особами.

Встановлено, що у порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_5 , будучи начальником Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення.

У ході здійснення досудового розслідування з метою можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000333 від 16 листопада 2022 року виникла необхідність в арешті на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване на ОСОБА_5 , а саме:

- квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140);

- будинок та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3006183);

- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 200,1 кв.м, житлова площа 59,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельна ділянка із кадастровим номером :09:000:0164, площею 0,144 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- земельна ділянка із кадастровим номером - :02:011:0431, площею 0,09 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельна ділянка із кадастровим номером :17:000:0042, площею 0,076 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140).

- земельна ділянка із кадастровим номером :08:000:0044, площею 1,063 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2013 р.в, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Суд погоджується, що з метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене чи перереєстроване на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Слідчий суддя дослідив та оцінив наступні матеріали клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000333 від 16 листопада 2022 року вбачається, що відомості внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_5 , будучи начальником Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення.

Так, в кінці жовтня 2022 року в м. Яворів Львівської області, точний час та місце досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , котрий повідомив, що він є начальником Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області, може посприяти у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_7 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в розрахунку 1000 гривень за пришвидшення виготовлення одного паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має намір одержати неправомірну вигоду, 15.11.2022 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.

Так, 13.12.2022 ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з чотирма людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_5 , переслідуючи свій корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що попередить працівницю Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, до котрої необхідно буде звернутися за допомогою в пришвидшеному оформлені та подачі документів.

В цей же дань, близько 14:40 год. ОСОБА_7 прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де працівник Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, котра не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 , за вказівкою останнього допомогла оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім того, 23.12.2022 ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з двома людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_5 переслідуючи свій корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що попередить працівника Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області до якого необхідно буде звернутися за допомогою в пришвидшеному оформлені та подачі документів.

Після чого ОСОБА_7 23.12.2022 близько 11:40 год. прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де працівник Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області, котрий не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_5 , за вказівкою останнього допоміг оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, а саме 24.12.2022, близько 11:20 год. відповідно до домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній прибув до приміщення Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де, зі зворотної сторони приміщення, в коридорі зустрівся із ОСОБА_5 та в ході розмови ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, а саме 28.12.2022 ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з двома людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_7 цього ж дня близько 16:00 год. прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10.

Перебуваючи у кабінеті ОСОБА_5 , останній закликав в кабінет працівницю Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, котра не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 , та дав їй вказівку допомогти оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_5 28.12.2022 близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, з зворотної сторони приміщення, в коридорі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, 04.01.2023 близько 12:50 год. ОСОБА_7 прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де зайшов до кабінету ОСОБА_5 та повідомив про трьох людей, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон в пришвидшеному порядку, після чого, в цей же день, близько 14:00 год., ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом, в коридорі приміщення Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_5 перебуває:

- квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140);

- будинок та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3006183);

- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 200,1 кв.м, житлова площа 59,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельної ділянки із кадастровим номером :09:000:0164, площею 0,144 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- земельна ділянки із кадастровим номером - :02:011:0431, площею 0,09 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельна ділянки із кадастровим номером :17:000:0042, площею 0,076 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140).

- земельна ділянки із кадастровим номером :08:000:0044, площею 1,063 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2013 р.в, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя погоджується із тим, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що корпоративні права, нерухоме майно та грошові кошти підлягатимуть конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, що перебуває на праві власності ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України є те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави у накладені арешту на матеріальні об`єкти, з метою можливої конфіскації такого, а тому клопотання слідзадовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 16 листопада 2022 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нижче вказане рухоме та нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_5 , а саме:

- квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140);

- будинок та підвальне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №3006183);

- житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 200,1 кв.м, житлова площа 59,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельна ділянка із кадастровим номером :09:000:0164, площею 0,144 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- земельна ділянка із кадастровим номером - :02:011:0431, площею 0,09 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №03);

- земельна ділянка із кадастровим номером :17:000:0042, площею 0,076 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №140).

- земельна ділянка із кадастровим номером :08:000:0044, площею 1,063 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №4);

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2013 р.в, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1