КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2116/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
ЄУН 757/6788/23-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року

за участю сторін апеляційного провадження:

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 6 лютого 2023 року вх. № 1.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити його, оскільки копію оскаржуваної ухвали він з суду не отримував, а отримав лише 10 березня 2023 року - у п`ятницю безпосередньо в суді, апеляційну скаргу подає у перший робочий день - 13 березня 2023 року - понеділок; ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язавши уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві, до ЄРДР.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана ним та ОСОБА_7 , заява відповідає вимогам закону, а тому уповноважена особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР. Проте, цього зроблено не було. Слідчий суддя винесла ухвалу, якою відмовила у зобов`язанні уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаючи, що прокурори поступили вірно, направивши через тиждень їхню заяву про вчинення кримінального правопорушення без винесення відповідної постанови до ДБР.

За таких обставин вважає, що ухвала слідчого судді є безпідставною, незаконною, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_7 , уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, повідомлені про день та час апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких клопотань та заяв не подавали.

Враховуючи позицію ОСОБА_6 , який вважав можливим проведення апеляційного розгляду без вказаних осіб, додатково вказавши, що ОСОБА_7 перебуває поза межами м. Києва, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_7 та уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення ОСОБА_6 , який підтримав у повному обсязі подану апеляційну скаргу, додатково вказавши, що за аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

- дослідивши наявні матеріали судового провадження, а також додатково надані ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду документи,

- обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Що стосується строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то колегія суддів враховує, щоположеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України у разі, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з даними, наявними у матеріалах судового провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день та час розгляду скарги 23 лютого 2023року повідомлялись у встановленому законом порядку. ОСОБА_7 був присутній під час розгляду скарги, а ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 у скарзі, направленій до суду, вказав про можливість, у разі його неявки, провести розгляд скарги за його відсутності.

2 березня 2023 року за участю ОСОБА_7 слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 6 лютого 2023 року вх. № 1.

2 березня 2023 року оголошена резолютивна частина ухвали, повний текст якої оголошений 7 березня 2023 року.

З урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подання апеляційної скарги - 7 березня 2023 року - вівторок, робочий день.

Копія оскаржуваної ухвали, згідно з наявним у матеріалах справи листом, направлена апелянту 7 березня 2023 року, і даних про те, чи вручена копія оскаржуваної ухвали апелянту та коли саме, матеріали справи не містять.

Згідно з даними ЄДРСР оскаржувана ухвала надіслана судом 7 березня 2023 року, зареєстрована 7 березня 2023 року, оприлюднена 8 березня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109390370).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав в суді 10 березня 2023 року - п`ятниця. Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 13 березня 2023 року - понеділок.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 пропущений з поважних причин, а, відтак, підлягає поновленню.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів враховує таке.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 1 лютого 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення працівниками ДБР кримінального правопорушення (ас. 4-5).

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обставинам, зазначеним у поданій заяві, 6 лютого 2023 року звернулись з заявами про кримінальне правопорушення до ряду адресатів, у тому числі і до Генерального прокурора ОСОБА_8 вказаній заяві заявники просили внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке, на переконання заявників, вчинили працівники ДБР (ас.14-17).

21 лютого 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись у порядку ст. 303 КПК України до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 6 лютого 2023 року вх. № 1 (ас. 2-3).

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що наказом Генерального прокурора України від 3 грудня 2012 року № 125 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення». Відповідно до п. 3.6 зазначеної інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Державного бюро розслідувань, про що також повідомлено авторів звернення.

Таким чином, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Державного бюро розслідувань відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року.

Відповідно до положень пункту 3 Розділу 1 наведеної Інструкції заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї Інструкції, з присвоєнням індексу «ЗП». Зареєстровані у книзі вхідної кореспонденції заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення негайно передаються керівнику органу прокуратури районного рівня або його заступнику, керівнику структурного підрозділу прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних або Генеральної прокуратури згідно із встановленим розподілом обов`язків для визначення порядку розгляду.

Заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Згідно з положеннями ст.214 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення, повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення зареєстровано Офісом Генерального прокурора у встановленому порядку, про що свідчить відповідні відмітки на копії долученої заяви (ас. 14).

Водночас, п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом ГПУ № 125 від 3 грудня 2012 року, передбачено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

13 лютого 2023 року заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 6 лютого 2023 року листом № 31/5-11124вих-23 скеровано до Державного бюро розслідувань, про що повідомлено авторів заяви (ас. 18).

Таким чином, заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виконання вимог вищенаведеного наказу Генеральної прокуратури України, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування), Офісом Генерального прокурора направлена до слідчого підрозділу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення зазначеного у повідомленні кримінального правопорушення, для розгляду.

За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, законним і обґрунтованим.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого2023 року, якою скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, у якій викладені ті ж самі обставини, як і у заяві, поданій до Офісу генерального прокурора, задоволена та зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За встановлених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 6 лютого 2023 року вх. № 1, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ _________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4