КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Троїцьке Луганської області, є громадянином України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має доньку 2016 року народження, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 294 ч.2 ст. 263 КК України

за участю: підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, до 26листопада 2022 року включно.

Згідно ухвали, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, вказаних слідчим у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій проситьскасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 , відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, до 26 листопада 2022 року включно -закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/509/2023

Єдиний унікальний 757/26141/22

Категорія: ст. 199 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_8

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1