Справа № 585/434/23
Номер провадження 1-кс/585/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000550 від 15.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл.. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000550 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 1) 31.03.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. З ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 27.08.2015 Запорізьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 2 міс позбавлення волі; 3) 17.09.2015 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі. 4) 29.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин проти власності на території Роменського району Сумської області за наступних обставин. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який на разі не скасовано. 14.11.2022 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину розташованого за адресою: Сумська область Роменський район с. Кашпури вул. Нова 1/1, знаходячись біля магазину, який відноситься до Роменського споживчого товариства, таємно від оточуючих, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину, звідки здійснив крадіжку спиртних напоїв, а саме: одну пляшку пива Оболонь «Жигулівське» місткістю 2,4 літра, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13999 ТВ від 28.11.2022 складає 81,92 грн., дві пляшки пива Оболонь «Зіберт Баварське» місткістю 1,75 літра, вартість однієї пляшки згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13999 ТВ від 28.11.2022 складає 58,60 гривень, одну пляшку пива Оболонь «Київське розливне» об`ємом 1,95 літра, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/13999 ТВ від 28.11.2022 складає 55,90 грн., чим спричинив матеріальний збиток Роменському споживчому товариству на загальну суму 256,02 гривні, продовжуючи свої дії, знаходячись в приміщенні вище вказаного магазину в цей же час ОСОБА_4 , підійшов до прилавку звідки викрав продукти харчування, а саме: одну палку ковбаси салямі дворянська, вагою 0,850 гр., вартість якої згідно обчислювальної відомості ФОП ОСОБА_5 , складає 125,80 грн., за одну палку, та дві палки ковбаси салямі коньячна вагою 0,5 гр., вартість якої згідно обчислювальної відомості ФОП ОСОБА_5 , складає 107,50 грн., за одну палку, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 340,80 гривень. Викраденим ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. 15.11.2022 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Вказані обставини в сукупності дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, останній може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належної процесуальної поведінки вказаної особи під час досудового слідства.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась від неї надійшла заява в якій вона просила залишити без розгляду дане клопотання у зв`язку з тим, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню №0000550 від 15.11.2022 року 02.02.2023р. відносно ОСОБА_4 було спрямовано до Роменського міськрайонного суду для судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не прибув.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000550 за ч.4 ст.185 КК України від 15.11.2022 року.

Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину слідчим до клопотання додано: витяг з ЄРДР № 0000550 за ч.4 ст.185 КК України від 15.11.2022 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2022 р., протокол огляду місця події від 15.11.2022 року, протоколи допиту потерпілих, довідка експерта, вимога ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області, довідка КНП СОР ОКСЛ, копія відомості результатів інвентарізації товарів, матеріалів, тари та грошових цінностей в торгівлі ФОП ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 02.12.2022 року, протокол допиту підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим було повідомлено, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було спрямовано до Роменського міськрайонного суду для судового розгляду, а слідчий суддя повноважний обирати запобіжний захід лише в ході досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не вбачає можливості залишити дане клопотання без розгляду, як пропонує слідча Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , оскільки в КПК України не передбачено такого процесуального рішення слідчого судді як «залишення клопотання без розгляду».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1