Справа № 739/1154/22
Провадження № 1-кп/739/98/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утримання неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 жовтня 2022 року о 18 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно, лівою ногою наніс один удар по правому боку голови в область правого вуха своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України визнав повністю та дала показання, про те, що 01 жовтня 2022 року він повернувся додому в с. Чайкине з м. Києва в стані алкогольного сп`яніння, коли зайшов додому, то потерпіла, яка є його співмешканкою, почала його виганяти. Тоді він вдарив її умисно лівою ногою в область правого вуха, після чого пішов. Інших ударів потерпілій не завдавав. З приводу вчиненого щиро кається, свою поведінку засуджує, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та розповів про всі обставини вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 126 КК України і його дії правильно кваліфіковані як навмисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, та вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 126 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1