Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження

№0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких службові особи ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Укреконовація», заволоділи грошовими коштами ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами упродовж 2019-2021 роках, вчиненого в особливо великих розмірах.

Встановлено, що між ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () та ТОВ «Укреконовація» (), укладено ряд договорів, які стосуються управління екологічною безпекою (впливу забруднюючих викидів Компанії на навколишнє середовище) пов`язаного з отриманням дозвільної документації та послуг з випробувань та аналізу складу стічних вод, а саме: № 133-08/10/19 від 08.10.2019 (Ашан Петрівка), №134-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Біличі), №135-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН РІВ ГОШ), №136-08/10/19 від 08.10.2019 (АШАН Чернігівська).

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично ТОВ «Укреконовація» послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» за вищевказаними договорами про надання послуг №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19, укладеними 08.10.2019 не надавались, при цьому, у період 2019 2021 років, на підставі фіктивних офіційних документів про виконання робіт було незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Укреконовація» (), кошти належні ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.». ().

За результатами проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 15.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () № 570-ОС від 27.10.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (), який згідно вказаного наказу з 01.11.2016 приступив до виконання своїх обов`язків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ().

Відповідно до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008 та додаткової угоди від 27.10.2016 до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () ОСОБА_6 був зобов`язаний:

- п. 2.1.1. працівник зобов`язаний виконувати обов`язки, які визначені цим Договором та посадовою інструкцією;

- п.2.1.3. дотримуватися вимог колективного договору, інших локальних нормативних акті Роботодавця;

- п. 2.1.5. утримуватися від будь-яких дій, які можуть спричинити грошові або інші збитки для Роботодавця або будь-яким чином можуть негативно вплинути на репутацію Роботодавця

- п. 2.1.6. виконувати якісно і своєчасно доручення, накази, завдання та вказівки керівництва Роботодавця, які надані ними відповідно до їх компетенції.

Крім того, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 , на останнього покладено наступні обов`язки:

-для нових або існуючих проектів, разом із своєю командою: відповідає за техніко економічне обґрунтування, розробку та кошторис витрат, що супроводжуються та погоджуються Департаментом результативності;

-є відповідальним та контролює бюджети, строки, а також відповідність між бюджетами та контрактами;

-контролює бюджети операцій, у рамках управління ризиками;

-несе відповідальність за оптимізацію планувальних рішень, макетів та пілотних моделей та концепцій для всіх каналів (великі гіпермаркети, супер маркети, формат проксі то що);

-несе відповідальність за політику збереження активів компанії в рамках об`єднання ресурсів;

-забезпечує дотримання товариством своїх зобов`язань відповідно до Законів що стосуються охорони навколишнього середовища в рамках політики корпоративно соціальної діяльності;

-аналізує досвід реалізації проектів організації та конкурентів, причини труднощів та невдач, дані про експлуатацію об`єктів проектування з метою складання та погодження довгострокових та короткострокових планів;

-веде проекти від стадії перед проектної підготовки до здачі в експлуатацію (розробляє, супроводжує, погоджує і стверджує проектні рішення, отримує технічні умови, ставить технічні завдання, виконує розрахунки, отримує всі необхідні дозволи, вносить пропозиції щодо змін і до опрацювання, встановлює графікі виконання робіт, контролює якість і терміни виконання);

-представляє організацію при спільній роботі з іншими проектними та архітектурними організаціями, с представниками замовника в межах своєї компетенції. Проводить переговори та відповідає за їх результати, якість проведення та надання зворотного зв`язку директору товариства;

-вносить пропозиції директору за складом проектної групи, замовляє ресурси, готує бюджети проекту і контролює їх виконання;

-веде встановлений облік і складає необхідну звітність по всіх стадіях проектування та роботи департаменту в цілому;

-контролює та здійснює управління та організацію по роботі із зовнішніми постачальниками, з якими у товариства укладені договори щодо обслуговування проектів департаменту проектування, будівництва, технічного обслуговування об`єктів.

Як передбачено ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи з 01.11.2016 року на посаді керівника департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 08.10.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_6 , вступив у змову із батьком своєї дружини ОСОБА_7 , який являвся засновником та директором ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (, адреса реєстрації м. Київ, Подільський район, вул. Івана Виговського, будинок 13, офіс 1012) з метою заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» в особливо великих розмірах, шляхом використання свого службового становища та безпосередніх службових обов`язків перед керівником ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домінік Аделіно, щодо укладення договорів від імені останнього та ОСОБА_7 про начебто надання послуг, предметом яких є «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» щодо наступних об?єктів ТОВ «РІАЛ-ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», а саме: «АШАН Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «АШАН Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «АШАН Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «АШАН Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві.

З метою реалізації та виконання протиправного плану, керівник департаменту проектування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» ОСОБА_6 , маючи безпосередню особисту зацікавленість в отриманні матеріальних благ від діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», директором та засновником якого являвся його тесть ОСОБА_7 , 08.10.2019 цілеспрямовано, використовуючи своє службове становище в ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив договори №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 між ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» (надалі Замовник) та ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» (надалі Виконавець), які підписані відповідно директорами вказаних підприємств Гонсальвес Домінік Аделіно та ОСОБА_7 , предметом яких виступали «Послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів, стічних вод та проведення інших аналізів» на наступних об?єктах Замовника: «Ашан Петрівка», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 15-А, м. Київ; «Ашан Біличі», за адресою: вул. Берковецька, буд. 6, що у м. Києві; «Ашан Рів Гош», за адресою: вул. Здолбунівська, буд. 17, що у м. Києві; «Ашан Чернігівська», за адресою: вул. Гната Хоткевича, буд. 1-Б, що у м. Києві, без мети їх фактичного виконання.

У подальшому у період часу з 31.10.2019 по 31.08.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_6 з метою приховання скоєного злочину, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив акти здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

-за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №1 від 31.01.2020; Акт №5 від 28.02.2020; Акт №9 від 31.03.2020; Акт №43 від 30.04.2020; Акт №47 від 31.05.2020; Акт №51 від 30.06.2020; Акт №67 від 31.07.2020; Акт №74 від 31.08.2020;

-за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №2 від 31.01.2020; Акт №6 від 28.02.2020; Акт №10 від 31.03.2020; Акт №44 від 30.04.2020; Акт №48 від 31.05.2020; Акт №52 від 30.06.2020; Акт №68 від 31.07.2020; Акт №73 від 31.08.2020;

-за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №3 від 31.01.2020; Акт №7 від 28.02.2020; Акт №11 від 31.03.2020; Акт №45 від 30.04.2020; Акт №49 від 31.05.2020; Акт №53 від 30.06.2020; Акт №69 від 31.07.2020; Акт №72 від 31.08.2020;

-за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 - Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №4 від 31.01.2020; Акт №8 від 28.02.2020; Акт №12 від 31.03.2020; Акт №46 від 30.04.2020; Акт №50 від 31.05.2020; Акт №54 від 30.06.2020; Акт №70 від 31.07.2020; Акт №71 від 31.08.2020, розуміючи, що роботи та послуги зазначені в даних актах фактично не виконувались.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_6 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініком Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6 , та надання їм відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

Після смерті свого тестя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою продовження реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб та отримання внаслідок діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 (06.12.2022 відносно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України направлено до суду) обійняти посаду директора ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» та прийняти участь у подальшому вчиненні злочину, на що останній свідомо погодився.

Після чого, у період часу з 30.09.2020 по 31.12.2020, з метою реалізації свого злочинного плану спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 та отримання внаслідок протиправної діяльності ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» матеріальних благ, а саме грошових коштів ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.», ОСОБА_6 з метою приховання скоєного злочину, перебуваючи на посаді керівника департаменту проектування погодив акти здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договорів №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 про надання послуг, надавши їх для підписання директору ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, а саме:

-за договором №133-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №75 від 30.09.2020; Акт №82 від 30.10.2020; Акт №83 від 30.11.2020; Акт №87 від 31.12.2020;

-за договором №134-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №76 від 30.09.2020; Акт №81 від 30.10.2020; Акт №84 від 30.11.2020; Акт №88 від 31.12.2020;

-за договором №135-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №77 від 30.09.2020; Акт №80 від 30.10.2020; Акт №85 від 30.11.2020; Акт №89 від 31.12.2020;

-за договором №136-08/10/19 від 08.10.2019 Акт №78 від 30.09.2020; Акт №79 від 30.10.2020; Акт №86 від 30.11.2020; Акт №90 від 31.12.2020; розуміючи, що роботи та послуги зазначені в даних актах фактично не виконувались.

Вказані акти, складені ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ», умисно погоджувались ОСОБА_6 з метою їх подальшого підписання директором ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» Гонсальвес Домініку Аделіно, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6 та надання їм відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» статусу первинних документів, які начебто містять відомості про господарські операції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі вищевказаних актів здачі приймання виконаних робіт, ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» в АТ «УКРСІББАНК» грошові кошти на загальну суму 4 680 000, 00 гривень за послуги з випробувань та аналізу складу, аналіз якості та складу скидів стічних вод та проведення інших аналізів, які фактично ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» не надавались.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/33388-ЕК від 04.11.2022 встановлено, що завдання збитків ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () внаслідок перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «УКРЕКОНОВАЦІЯ» () за «Послуги з випробувань та аналізу складу (аналіз якості та складу скидів, стічних вод і проведення інших аналізів на об`єктів замовника)» відповідно до договорів про надання послуг від 08.10.2019 року №133-08/10/19, від 08.10.2019 року, від 08.10.2019 року №134-08/10/19, від 08.10.2019 року №135-08/10/19, від 08.10.2019 року №136-08/10/19 за період з жовтня 2019 року по 31.12.2020 року з урахування Акту про службове розслідування від 04.06.2021 року та результатів аудиторського висновку ТОВ «Crowe Erfolg Ukralne» () від 03.06.2021 року документально підтверджується у сумі 4 680 000,00 гривень чим завдано збитків ТОВ «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» які в шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян тобто являється особливо великим розміром.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ;

-договорами №133-08/10/19, №134-08/10/19, №135-08/10/19, №136-08/10/19 від 08.10.2019 про надання послуг;

-актами здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №133-08/10/19 від 08.10.2019; Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №1 від 31.01.2020; Акт №5 від 28.02.2020; Акт №9 від 31.03.2020; Акт №43 від 30.04.2020; Акт №47 від 31.05.2020; Акт №51 від 30.06.2020; Акт №67 від 31.07.2020; Акт №74 від 31.08.2020; Акт №75 від 30.09.2020; Акт №82 від 30.10.2020; Акт №83 від 30.11.2020; Акт №87 від 31.12.2020;

-актами здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №134-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019;Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №2 від 31.01.2020; Акт №6 від 28.02.2020; Акт №10 від 31.03.2020; Акт №44 від 30.04.2020; Акт №48 від 31.05.2020; Акт №52 від 30.06.2020; Акт №68 від 31.07.2020; Акт №73 від 31.08.2020; Акт №76 від 30.09.2020; Акт №81 від 30.10.2020; Акт №84 від 30.11.2020; Акт №88 від 31.12.2020;

-актами здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №135-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №3 від 31.01.2020; Акт №7 від 28.02.2020; Акт №11 від 31.03.2020; Акт №45 від 30.04.2020; Акт №49 від 31.05.2020; Акт №53 від 30.06.2020; Акт №69 від 31.07.2020; Акт №72 від 31.08.2020; Акт №77 від 30.09.2020; Акт №80 від 30.10.2020; Акт №85 від 30.11.2020; Акт №89 від 31.12.2020;

-актами здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) на виконання умов договору №136-08/10/19 від 08.10.2019: Акт №1 від 31.10.2019; Акт №2 від 30.11.2019; Акт №3 від 18.12.2019; Акт №4 від 31.01.2020; Акт №8 від 28.02.2020; Акт №12 від 31.03.2020; Акт №46 від 30.04.2020; Акт №50 від 31.05.2020; Акт №54 від 30.06.2020; Акт №70 від 31.07.2020; Акт №71 від 31.08.2020; Акт №78 від 30.09.2020; Акт №79 від 30.10.2020; Акт №86 від 30.11.2020; Акт №90 від 31.12.2020;

-рішенням управителя ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () №570-ОС від 27.10.2016;

-трудовим договором №177/11 від 10.11.2008 та додатковою угодою від 27.10.2016 до трудового договору № 177/11 від 10.11.2008;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19

-актом службового розслідування ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» () від 04.06.2021 та додатками до нього;

-звітом з ретроспективного аналізу (аудиту) діяльності компанії 03.06.2021;

-висновком судової економічної експертизи від 04.11.2022 за №СЕ-19/111-22/33388-ЕК.

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.07.2022 за №СЕ-19/111-22/282281ПЧ.

-висновком судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2023 за №СЕ-19/111-22/56582-ПЧ.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вказав, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_6 на праві приватної власності перебуває наступне нерухоме майно:

машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 30704445.

квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101.

Зазначив, що враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_6 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на об?єкти нерухомого, які перебувають у власності останнього, зокрема:

машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 30704445.

квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити посилаючись на заперечення. Зазначив, що з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що події, у зв`язку з якими ОСОБА_6 оголошено про підозру, мали місце у період з 31.10.2019 по 31.08.2020, однак кримінальне провадження зареєстроване лише 19.10.2022, тобто більш ніж через три роки від подій та більш ніж через рік після припинення трудової діяльності ОСОБА_6 у ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.

Відповідальність за ст. 191 КК України настає за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

В той же час ні у повідомленні про підозру, ні в інших матеріалах, долучених до клопотання, не містяться дані про те, які грошові кошти та яким чином були ввірені ОСОБА_6 чи перебували у його віданні.

Натомість надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_6 не був уповноважений на розпорядження коштами ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У." та взагалі жодного відношення до них не мав.

Вважає, що відсутні підстави вважати, що у кримінальному провадженні наявна обгрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання 03.03.2023 представник власника майна не з`явився, про те був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна та його представника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження

№0000421, відомості щодо якого 19.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на об?єкти нерухомого, які перебувають у власності ОСОБА_6 у зв`язку з обгрунтованістю підозри та санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази слідчий суддя вважає, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, на об?єкти нерухомого майна, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Прип`ять Київської область, громадянину Україна, а саме:

- машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 17.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 30704445;

- квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 07.03.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1