Справа 165/998/23
Провадження 1-кс/165/359/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснина Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , восттаннє судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року за ч.3 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців,

у кримінальному провадженні №0000243 від 25.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 25 березня 2023 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджений Законом України №2915-ІХ від 14.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_8 , звідкіля у подальшому із кімнати, таємно викрав бензокосу марки «Світязь», модель «БТ-430», чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 25.03.2023 доЄРДР №0000243 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

25.03.2023 року за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, та не має міцних соціальних зв`язків, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, так як уже із невідомих причин є відсутнім у військовій частині та самовільно її залишив.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, ОСОБА_5 з високою вірогідністю може незаконно впливати на потерпілого, а також свідків, із якими не проведені усі необхідні слідчі дії, оскільки знає район проживання вказаних осіб, а також може примусити давати неправдиві покази чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок, також останньому 17.03.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000132.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин, не розкаюється у вчиненому, офіційно рахується особою, яка самовільно залишила військову частину, не виконує покладені на військовослужбовця обов`язки ,єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, повторно вчинив новий корисливий злочин, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України є недостатньо обгрунтованими, що свідчить про те, що підозрюваному можливо обрати меш суворий запобіжний захід, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання приходить до такого висновку.

ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України 25 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченим переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні матаріалами доданими до клопотання, тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні даного здочину, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного корисливого злочину під час дії в Україні воєнного стану, що свідчить про наявність у підозрюваного усталених намірів продовжувати злочинну діяльність, він не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували його утримання за місцем проживання, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту на заперечення клопотання слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вищевказані доводи не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваному ОСОБА_5 слід обтати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Задоволюючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 березня 2023 року до 23 травня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три дисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1