Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 29.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001723 від 14.12.2022.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 електронною поштою звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій оскаржує дії дізнавача ОСОБА_3 в порядку п.3.1 ст.303 КПК України, а саме постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001723 від 14.12.2022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону).

У відповідності до ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається зі скарги, в ній зазначено про те, що вона підписана потерпілим ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, вона не підписана ОСОБА_2 (відсутній рукописний підпис), а також не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до норм чинного законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

Отже, підстави для відкриття провадження за вищевказаною скаргою відсутні, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги слід повернути.Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку. А відтак, у потерпілого є право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 304, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 29.12.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001723 від 14.12.2022 та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1