Справа № 405/5670/22
1-кп/405/229/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001961 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 27 липня 2022 року близько 22-20 години порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України (п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії) керуючи без відповідної категорії технічно-справним мотоциклом марки «Geon X Road М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Генерала Родимцева, зі сторони пров. Експериментальний в напрямку вул. Ялтинська м. Кропивницького, проігнорував вимоги п.п 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі). В подальшому, рухаючись по вказаній проїзній частині дороги, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом, при цьому, невірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, котра полягала у появі на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху мотоцикла, та виконував маневр повороту ліворуч, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожньою руху України (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості але до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та в результаті чого без нагальної на те потреби здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з велосипедистом.
В результаті ДТП малолітній велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: багато уламкового перелому лобної кістки, кісток носа, решітчастої кістки, передніх стінок обох верхне-щелепних пазух, верхньої та нижньої стінок правої орбіти з ознаками переходу на основу черепу (передня черепна ямка), зовнішньої стінки лівої орбіти, скулового відростка зліва, ознаки забою головного мозку 3 виду з локалізацією в лобних частках; ран в ділянці чола (2), верхньої повіки лівого ока (1), гематом в ділянці обох повік; саден лівого колінного суглобу, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши що всі обставин скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 27.07.2022 року близько 22-15 години керував мотоциклом. Рухався в правій смузі по вулиці Генерала Родимцева в м. Кропивницький. Приблизно за 15 метрів він побачив потерпілого, який рухався по його смузі в зустрічному напрямку. Потерпілий повертав ліворуч, а він, намагаючись його об`їхати, звернув праворуч. Відбулося зіткнення. Він прижався до бордюра і вдирав потерпілого своїм переднім колесом в переднє колесо останнього. Його почало кидати по дорозі, а потерпілий впав. Він зупинився, підбіг до потерпілого, викликали швидку медичну допомогу. Визнає, що внаслідок допущених ним порушень Правил дорожнього руху відбулося зіткнення. Він готовий повністю відшкодувати завдані збитки. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш уважним та не допускати подібних порушень.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають. Просили суворо не карати обвинуваченого, погодившись із запропонованою прокурором мірою покарання.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні необережних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким необережним злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не офіційно працевлаштований різноробочим в КСМ Груп, за місцем проживання характеризується позитивно, має грамоти за спортивні досягнення. Згідно акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 2632 від 02.08.2022 на основі результатів проведеного судово-медичного дослідження крові від громадянина ОСОБА_6 , 2003 року народження, експерт дійшов висновку про те, що в його крові не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізоаміловий та аліловий спирти; наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн, їх синтетичні аналоги.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , який вперше вчинив неумисне (необережне) кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх необережних дій, слід призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, врахувавши, окрім іншого, його поведінку одразу після настання дорожньо-транспортної пригоди щодо негайного надання допомоги потерпілому та відсутність обставин, які б вказували на зухвалість його дій під час керування транспортним засобом.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше вчинив неумисне (необережне) кримінальне правопорушення, характеризується виключно позитивно, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння не перебував, враховуючи позицію потерпілого та його законного представника, які просили суворо не карати обвинуваченого, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна та відсутності цивільного позову в даному кримінальному провадженні, та встановленої належності на праві власності мотоцикла «Geon X Road M», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022 року арешт на мотоцикл «Geon X Road M», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), підлягає скасуванню.
Також підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022 року арешт на належний потерпілому велосипед «Azimut».
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в загальній сумі 3964,38 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001961/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 38 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022 року на майно ОСОБА_8 , а саме: мотоцикл «Geon X Road M», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) після набрання вироком законної сили скасувати, а майно повернути власнику ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2022 року на майно ОСОБА_4 , а саме: велосипед «Azimut» після набрання вироком законної сили скасувати, а майно повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме:
?мотоцикл «Geon X Road M», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерному, 1-А в м. Кропивницький після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;
?велосипед «Azimut», який зберігається на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерному, 1-А в м. Кропивницький після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9