Провадження №1-кп/389/104/19

Вирок

іменем України

07 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 за №0000306, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронником Ремонтно-тракторної бригади с.Трепівка, не одруженого, утриманців не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.10.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.
Приблизно 12.02.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через не зачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом злому замка на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 емальовану каструлю вартістю 140 грн., металевий ключ для закрутки консервації вартістю 75 грн., металеву миску вартістю 33 грн. 33 коп., алюмінієву розкладушку вартістю 350 грн., казан вартістю 175 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 773 грн. 33 коп.

Крім того, приблизно 14.02.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через не зачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірних механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 духовку до плити пічного опалення вартістю 225 грн., плиту пічного опалення вартістю 450 грн., п`ять металевих колісників вартістю 31 грн. 67 коп. за один загальною вартістю 158 грн. 35 коп., металеву задвижку до плити пічного опалення вартістю 93 грн. 33 коп., цинкове відро вартістю 65 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 991 грн. 68 коп.

Крім того, приблизно 16.02.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через не зачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірних механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 емальовану каструлю вартістю 73 грн. 75 коп., металевий чайник вартістю 67 грн. 50 коп., дві сковороди вартістю 150 грн. за одну загальною вартістю 300 грн., металевий совок вартістю 51 грн. 67 коп., два металеві судки вартістю 65 грн. за один загальною вартістю 130 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 622 грн. 92 коп.

Крім того, приблизно 18.02.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через не зачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірних механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 електричну духовку «ALASKA KK 3650» вартістю 1350 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно протягом лютого 2019 року він, один раз шляхом зламу замка на вхідних дверях, а потім тричі шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проникав до приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки здійснював крадіжки належного їй майна, перелік якого зазначено в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий,даний злочин вчинив у період, коли судимість з нього не знята і не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину повторно є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно з ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.367, 368, 373 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: електрична духовка «ALASKA KK 3650», металева духовка від плити пічного опалення, металева плита пічного опалення, 5 металевих колісників від плити пічного опалення, металевий совок, біла металева миска об`ємом 1 літр, 2 металевих білих судки, металевий чайник об`ємом 3 літра, ключ металевий для закрутки консервації, металева задвижка до плити пічного опалення, металеве відро, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1