"23" лютого 2023 р. Справа № 363/4323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні за №0000769 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Черевки, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні за №0000769 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з проханням продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВРЗСС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 14.07.2022 близько 22 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за межами подвір`я, маючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснив постріл з гладкоствольної мисливської рушниці в бік потерпілого, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального дробового поранения правої нижньої кінцівки: перелому дистального відділу великогомілкової та малогомілкової кісток, перелому тіла таранної кістки, вогнепальних ран по передній та задній поверхні правого гомілковостопного суглобу з наявністю численних сторонніх тіл правого гомілковостопного суглобу та ушкодженням а. Tibialis posterior. n. Suralis, що призвело до розвитку поширених дисциркуляторних та ішемічно-некротичних змін у губчастій кістці та скелетному м?язі, в останньому - з організацією та резорбцією некротизованих м?язових волокон, та, як наслідком цього - до ампутації правої нижньої кінцівки на межі нижньої та середньої третини гомілки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

30.12.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, яке 30.12.2022 вручено ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, звертає увагу на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, їх фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їх показів у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає за неможливе застосувати відносно ОСОБА_4 особисту поруку та особисте зобов`язання, оскільки вищевказані запобіжні заходи за своєю сутністю та характером не зможуть запобігти вищеперерахованим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 28.02.2023 включно, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого злочину, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зокрема, під час досудового розслідування необхідно завершити виконання та отримати висновок призначеної 16.01.2023 додаткової судово-медичної експертизи.

Крім цього, необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якого призначити судово-медичну експертизу для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що підозра є необґрунтованою, дії підозрюваного кваліфіковано не вірно. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000769 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

30.12.2022 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 січня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 до 06:00 наступного дня, крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 лютого 2023 року, включно, та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 22 лютого 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000769 до 3 місяців, тобто до 30.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази: протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2022 року; протокол огляду місця події від 14.07.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.12.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 20.12.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 20.12.2022; висновки експертиз № 516/Д від 23.12.2022 року, № 523Д/516/Д від 23.12.2022 року, № 374-мк від 26.12.2022 року, № СЕ-19/111-22/55411-БЛ від.16.02.2023 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи наведену вище практику Європейського Суду з прав людини та не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та вірності кваліфікації дії підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились та ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного,суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні за №0000769 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого ВРЗСС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 30 березня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 28 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1