Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 331/2797/22

провадження № 51 - 2706впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001427 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001427 стосовно ОСОБА_1 з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду Запорізької області.

Подання мотивовано тим, що на даний час згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 та визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом Запорізької області, тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 слід направити до Комунарського районного суду Запорізької області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 25 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001427 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя звернувся до Запорізького апеляційного суду з поданням про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суд першої інстанції своє подання мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001427 направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням вимог статей 34, 615 КПК України

(в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року), оскільки інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, було вчинено у м. Мелітополі Запорізької області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тому кримінальне провадження мало б розглядатися цим судом. Разом із тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Томаківським районним судом Дніпропетровської області, то кримінальне провадження слід направити доцього суду для розгляду по суті.

01 вересня 2022 року Запорізьким апеляційним судом задоволено подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001427 направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 вересня 2022 року подання Запорізького апеляційного суду задоволено, кримінальне провадження, з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», було направлено для розгляду по суті до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Отже питання підсудності розгляду указаного кримінального провадження вже було вирішено, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПКУкраїни спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001427 стосовно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001427 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, зодного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4