Справа № 522/2122/19
Провадження 1-кс/522/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , мотивуючи таким.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган», 08.10.2018 о 19:10, співробітниками прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області встановлена та затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області 09.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 6 діб (до 00:00 13.10.2018), з утриманням в ДУ «ОУВП №21».

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт стоком на 34 доби.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК України.

З матеріалів, запиту вбачається, що ОСОБА_4 , діючи в якості організатора у злочинній групі, будучи акціонером ВАТ «Русич Центр Банк», володіючи звичайними іменними акціями цього банку, а також будучи його фактичним керівником, у період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року, використовуючи фіктивні організації та складаючи з ними кредитні договори, (при цьому підписуючи їх від імені генеральних директорів організацій), викрадала кошти ВАТ «Русич Центр Банк» під приводом видачі кредитів підконтрольним організаціям з ознаками фіктивності.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з використанням свого службового становища, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинила розкрадання грошових коштів, належних ВАТ «Русич Центр Банк» у розмірі 1 148 972 096 рублів 93 копійки, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 частково задоволені скарги захисників ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 скасована, постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи; надати слідчому документи на право виїзду за кордон України та носити електронний засіб контролю.

Виконання вказаної ухвали покладено на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

ОСОБА_4 у супроводі конвою Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 28.11.2018 доставлена до місця проживання, та звільнена з-під варти.

Належним чином завірена копія вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області 28.11.2018 нарочно передана до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 28.11.2018 співробітниками ГУ НП в Одеській області на ОСОБА_4 закріплений електронний засіб контролю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

В подальшому, неодноразово ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Строк дії останньої ухвали спливає 17.01.2023.

ОСОБА_4 дотримувалась обов`язків, покладених на неї ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2019, в межах обраного запобіжного заходу.

Одеською обласною прокуратурою проводиться екстрадиційна перевірка щодо наявності підстав для видачі компетентним органам РФ ОСОБА_4 та зазначена перевірка досі не завершена.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу до надходження запиту про видачу ОСОБА_4 .

Захисник та ОСОБА_4 не заперечили проти застосування особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Порядок застосування запобіжного заходу щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (екстрадиція) врегульований Главою 44 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав

Стаття 585 КПК України регламентує порядок застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягнута у якості обвинуваченої за ч.4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

До Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, на даний час Одеською обласною прокуратурою здійснюється екстрадиційна перевірка.

Водночас, відповідно до ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Доказів про продовження строку екстрадиційної перевірки до суду не надано.

Крім цього, обґрунтовуючи своє клопотання керівник окружної прокуратури окрім іншого посилається на Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 (Мінська конвенція).

У той же час 1 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2783-IX «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі Закон).

22 грудня 2022 року Закон опубліковано у газеті «Голос України» та 23 грудня 2022 року Закон набрав чинності.

За повідомленням Міністерства закордонних справ України дію Мінської конвенції у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь зупинено з 27.12.2022 року.

З дати зупинення дії Мінської конвенції не здійснюватиметься співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами російської федерації і республіки білорусь з питань надання правової (судової) допомоги та екстрадиції у цивільних і кримінальних справах на підставі Конвенції, у тому числі, безпосередні зносини установ юстиції відповідно до Протоколу до неї.

Зважаючи на вище викладені недоліки клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою для забезпечення видачі особи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 583, 584 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.01.2023