Справа№ 953/5677/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 в обідній час, точний час не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у останнього за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, з метою реалізації якого вони вступили у злочинну змову, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з метою особистого збагачення, протиправно та незаконно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , та проникли до приміщення автосалону «Ніссан» ТОВ «Фрунзе Холдинг», де керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за їх діями сторонні особи не спостерігають, таємно викрали наступне майно, а саме фрагменти кабелю OK-NET F/UTP CU PE OUTDOOR CAT.5E 100 MHZ 4WG2A 150 111801/TIA-568-C.2 100 OHM X 23 загальною довжиною 226 метрів, фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 10 метрів, що є трубкою для підключення пістолета миючої машини великого тиску, фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування 2,5 метрів, два фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування з меншим діаметром загальною довжиною 10 метрів, кабель чорного кольору з вилкою з маркуванням ПВС 3 х 1.5 ЮЖКАБЕЛЬ, фрагменти білого кабелю без маркування загальною довжиною 151 метр, фрагменти білого кабель без маркування з меншим об`ємом загальною довжиною 135 метрів, фрагменти білого кабелю ДКЗ UTP 1X2X0.48 ПВХ ТУ У:27.3-3-2013 загальною довжиною 51 метр, фрагменти білого кабелю GKS alarm cable 6x0,22 Shielded загальною довжиною 92 метра, що зі слів ОСОБА_7 є кабелем GKS 6x0,22, камеру відеоспостереження DVS S-300, камеру відеоспостереження Dome 100 Black, камеру відеоспостереження AVTech KPC-136ZELTP/F36-T, монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів серійний номер 604NTZN60773. Загальна вартість вказаного викраденого майна, згідно висновку № 336М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, складає 8497,99 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 99 коп.).

Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запакували вищевказане майно до пакетів та винесли все на вулицю. Після цього, останні повідомили ОСОБА_8 , яка в той час щойно прибула до них за вказаною адресою, неправдиві відомості щодо вказаного майна, переконавши її в законності його походження та попрохали останню викликати таксі для його транспортування. Остання, повіривши в те, що вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 віддали особи, які мають безпосереднє відношення до вищевказаного автосалону, оскільки воно їм уже не потрібне, викликала за допомогою служби таксі «Такси Любимое» автомобіль. По приїзду автомобілю «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_9 , вищевказане викрадене майно було поміщено до даного автомобілю та всі вищеперераховані особи сіли всередину, після чого водій ОСОБА_9 почав виконувати замовлення, рухаючись по вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій власний розсуд, тим самим завдали потерпілому ТОВ «Фрунзе Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 8497,99 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто сім грн. 99 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули за адресою: м. Харків, вул. Геров Праці, 2-Г, та проникли до приміщення автосалону «Ніссан» ТОВ «Фрунзе Холдинг», де таємно викрали фрагменти кабелю OK-NET F/UTP CU PE OUTDOOR CAT.5E 100 MHZ 4WG2A 150 111801/TIA-568-C.2 100 OHM X 23, фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 10 метрів, фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування 2,5 метрів, два фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування з меншим діаметром загальною довжиною 10 метрів, кабель чорного кольору з вилкою з маркуванням ПВС 3 х 1.5 ЮЖКАБЕЛЬ, фрагменти білого кабелю без маркування загальною довжиною 151 метр, фрагменти білого кабелю без маркування з меншим обємом загальною довжиною 135 метрів, фрагменти білого кабелю ДКЗ UTP 1X2X0.48 ПВХ ТУ У:27.3-3-2013 загальною довжиною 51 метр, фрагменти білого кабелю GKS alarm cable 6x0,22 Shielded загальною довжиною 92 метра, камеру відеоспостереження DVS S-300, камеру відеоспостереження Dome 100 Black, камеру відеоспостереження AVTech KPC-136ZELTP/F36-T, монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів серійний номер 604NTZN60773.

Після чого, вони поїхали з місця злочину з викраденим майном на автомобілі «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 , таксі «Такси Любимое», обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули за адресою: м. Харків, вул. Геров Праці, 2-Г, та проникли до приміщення автосалону «Ніссан» ТОВ «Фрунзе Холдинг», де таємно викрали фрагменти кабелю OK-NET F/UTP CU PE OUTDOOR CAT.5E 100 MHZ 4WG2A 150 111801/TIA-568-C.2 100 OHM X 23, фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 10 метрів, фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування 2,5 метрів, два фрагменти кабелю оранжевого кольору без маркування з меншим діаметром загальною довжиною 10 метрів, кабель чорного кольору з вилкою з маркуванням ПВС 3 х 1.5 ЮЖКАБЕЛЬ, фрагменти білого кабелю без маркування загальною довжиною 151 метр, фрагменти білого кабелю без маркування з меншим обємом загальною довжиною 135 метрів, фрагменти білого кабелю ДКЗ UTP 1X2X0.48 ПВХ ТУ У:27.3-3-2013 загальною довжиною 51 метр, фрагменти білого кабелю GKS alarm cable 6x0,22 Shielded загальною довжиною 92 метра, камеру відеоспостереження DVS S-300, камеру відеоспостереження Dome 100 Black, камеру відеоспостереження AVTech KPC-136ZELTP/F36-T, монітор марки LG Flatron L 1950SQ-BN діагоналлю 19 дюймів серійний номер 604NTZN60773.

Після чого, вони поїхали з місця злочину з викраденим майном на автомобілі «RENAULT Megane» д.н.р. НОМЕР_1 , таксі «Такси Любимое», обернувши його на свою користь та розпорядились ним на свій власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинувачених) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Як особа, ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік, згідно довідки в/ч НОМЕР_3 , брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та те, що він, згідно довідки в/ч НОМЕР_3 , брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф в Донецькій та Луганській областях.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку тобто рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з випробувальним строком з застосування ст. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік, інкримінований злочин скоїв в період іспитового строку за вказаним вироком , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту прибуття до місця відбуття покарання або затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022, яке вилучене 07.08.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення огляду місця події.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022, яке вилучене 07.08.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення огляду місця події, повернувши його власнику.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1