Справа № 203/1234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000217, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, 14.06.2022 року та повторно 28.06.2022 року в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Не отримавши відповіді на заяву, він звернувся зі скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2022 року у справі №203/2481/22 скаргу було задоволено і зобов`язано слідчого розглянути заяву від 14.06.2022 року. Посилаючись на те, що станом на 04.03.2023 року заява слідчим не розглянута, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді заяви від 14.06.2022 року, а також зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви від 14.06.2022 року. В частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії скаргу не підтримав та просив її не розглядати, в зв`язку із закриттям на момент розгляду скарги кримінального провадження.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, що з огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217, відомості за яким було внесено до ЄРДР 16.05.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

Підставою для внесення відомостей стала ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.05.2022 року у справі №554/2634/22к, якою було зобов`язано внести відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій службових осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В рамках вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 14.06.2022 року було подано заяву про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Не отримавши відповіді на заяву, він звернувся зі скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2022 року у справі №203/2481/22 скаргу було задоволено і зобов`язано слідчого розглянути заяву від 14.06.2022 року.

Посилаючись на те, що станом на 04.03.2023 року заява слідчим не розглянута, скаржник звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді заяви від 14.06.2022 року, а також зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого від 08.12.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На момент розгляду даної скарги зазначена вище постанова не оскаржувалась та є чинною.

Оскільки слідчим суддею здійснюється судовий контроль у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 шляхом його закриття, виключає можливість розгляду слідчим суддею будь-яких питань, крім тих, що пов`язані із перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

В зв`язку із цим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду заяви адвоката від 14.06.2022 року, слідчий суддя також враховує, що така вимога не узгоджується із приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік судових рішень у формі ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та яким є ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,,283,303-309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1