Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1770/22
Провадження № 1-в/644/190/22
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, у відношенні якої встановлюється нагляд, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.09.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-08.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній засуджений до позбавлення волі за умисні злочини і після відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, вживає наркотичні засоби та вчиняє інші правопорушення.

В судове засідання представник ВП не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 не оспорював обставини, викладені у поданні та не заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

З копій постанов у справах про адміністративні правопорушення, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 27.07.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 27.07.2022 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 22.11.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_3 неодноразово попереджався правоохоронними органами про припинення антигромадського способу життя та про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, раніше неодноразово судимий, з метою запобігання вчинення нових злочинів, здійснення виховного впливу, підвищення дієвої системи тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, суд вважає, що встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду є цілком доцільним.

Разом з тим, подання не містить обґрунтування необхідності встановлення ОСОБА_3 обмеження у вигляді зобов`язання прибувати на реєстрацію до відділу поліції кожного вівторка кожного місяця, не містять доказів необхідності такого обмеження і матеріали справи, то суд вважає достатнім встановлення у відношенні ОСОБА_3 обмеження у вигляді зобов`язання прибувати на реєстрацію до відділу поліції один раз кожного місяця.

Керуючись ст. 2, п.п. «в» ст. 3, ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 538 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

-заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, кіосків з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

-зобов`язати прибувати на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області кожний перший вівторок місяця з 09 години до 18 години у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1