У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Недригайлів Сумської області, зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262.

До початку апеляційного розгляду справи по суті від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 19.03.2023 р.

16.03.2023 р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо забезпечення участі захисника на час розгляду апеляційної скарги прокурора.

17.03.2023 р., належним чином повідомлені захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, захисник ОСОБА_8 перебуває у відрядженні за межами Миколаївської області, а повноваження захисника ОСОБА_9 обмежувались стадією досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями п. 23.1 Європейських пенітенціарних (в`язничних) правил від 12.02.1987 р. передбачено, що всі ув`язнені мають право на отримання правової допомоги.

За змістом вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного та того, що захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_10 , не мають змоги з`явитись у судове засідання, обмеженість дії запобіжного заходу строком, визначеним в ухвалі про його продовження, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист і забезпечення апеляційного розгляду в розумні строки, апеляційний суд, керуючись вимогами ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 17 березня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3