Справа №295/8113/22
УХВАЛА

10.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000804 від 15.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньо-технічною освітою, не маючого реєстрації, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що, обвинувачений не має постійного місця проживання та роботи. Раніше судимий та обраний йому запобіжний захід домашній арешт не виконав у зв`язку з чим запобіжний захід було змінено на тримання під вартою про що, зазначено в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.22 року, який є в матеріалах справи.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім не доведено ризики, які зазначені в його клопотанні. Перешкоджати кримінальному провадженню не буде.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 обвинуваченому замінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2022 до 10.11.2022 (включно).

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватись від суду, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і може незаконно впливати на потерпілого та свідків які, ще недопитані судом і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи викладене та матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, те що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, два з яких згідно з ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання та роботи, раніше судимий 30.05.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, може впливати на потерпілого та свідків, які ще судом не допитані та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, доводи захисника не є такими, що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу, тому суд не може покласти їх в основу свого рішення.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197,199, 331, 372 КПК України, -

постановив

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів до 06.01.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1