Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8768/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001587 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2021, та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», шляхом проведення операцій з використанням банкоматів зазначеної банківської установи. З цією метою, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та керуючись злочинним умислом, розробив та реалізував злочинну схему протиправних дій направлених на втручання в операційну систему банкоматів АТ «Державний ощадний банк України», шляхом виконання операцій з поповнення готівкою банківських платіжних карток VISA банку-емітенту. Так, 30.11.2021 о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», використовуючи банкомат А2100081, провів операцію з поповнення готівкою банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 на суму 15 000 гривень. В результаті проведених дій, системою відправився запит на VISA та далі в банк емітент для дозволу виконання операції. У подальшому, після отримання від банку емітенту відповіді з підтвердженням про успішну авторизацію (підтвердження виконання операції поповнення карткового рахунку) на банкомат надійшло повідомлення про успішну операцію з боку банку емітенту АТ «ПУМБ» та команда прийняти готівку. Проте, при обробці даних отриманих від банку емітенту, банківська платіжна карта, яку використовував ОСОБА_5 , відхилила операцію з помилкою обробки чипом картки, внаслідок чого купюри, які останній вносив не потрапили до депозитної касети банкомату, повернулися разом з карткою власнику, а грошові кошти у свою чергу, з урахуванням факту успішної операції для поповнення рахунку клієнта від АТ «Державний ощадний банк України» зарахувалися на рахунок банківської платіжної картки у розмірі відповідно до суми поповнення. В результаті вчинених протиправних дій, ОСОБА_5 , умисно, шляхом проведення операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодів грошовими коштами належними АТ «Державний ощадний банк України», чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 гривень. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 758/8683/22 приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування, слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Запоріжжя вул. Синенка 63-А вилучено: чоловічу сумку чорного кольору з надписом Langson; блок чорного кольору без маркувань; шість аркушів із чорновими записами; чотири фіскальні чеки «Нова пошта»; п`ять слот-карт до сім карток мобільного оператора Київстар; одна сім картка без назви; два флеш носії сріблявого кольору; блокнот з чорновими записами; срібний ланцюг; упакування з мікросхемами (маленьке); упакування з мікросхемами (велике); два MDB адаптери; металевий пристрій LG 300W-N, які вилучено та упаковано до сейф пакету №EXP0368661. 30.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення її до матеріалів кримінального провадження. Існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку від 30.09.2022 до прийняття остаточного рішення по справі.

За таких обставин, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі, які відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001587 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001587 від 06.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється подільською окружною прокуратурою м. Києва.

На підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 758/8683/22 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2022 в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Запоріжжя вул. Синенка 63-А вилучено:

-чоловічу сумку чорного кольору з надписом Langson;

-блок чорного кольору без маркувань ;

-шість аркушів із чорновими записами;

-чотири фіскальні чеки «Нова пошта»;

-п`ять слот-карт до сім карток мобільного оператора Київстар;

-одна сім картка без назви;

-два флеш носії сріблявого кольору;

-блокнот з чорновими записами;

-срібний ланцюг;

-упакування з мікросхемами (маленьке);

-упакування з мікросхемами (велике);

-два MDB адаптери;

-металевий пристрій LG 300W-N, які вилучено та упаковано до сейф пакету №EXP0368661.

Вказані речі визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 30.09.2022 року, оскільки вони містять сліди злочину.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотаннястаршого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001587, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 30.09.2022 року в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Запоріжжя вул. Синенка 63-А, а саме на:

-чоловічу сумку чорного кольору з надписом Langson;

-блок чорного кольору без маркувань ;

-шість аркушів із чорновими записами;

-чотири фіскальні чеки «Нова пошта»;

-п`ять слот-карт до сім карток мобільного оператора Київстар;

-одна сім картка без назви;

-два флеш носії сріблявого кольору;

-блокнот з чорновими записами;

-срібний ланцюг;

-упакування з мікросхемами (маленьке);

-упакування з мікросхемами (велике);

-два MDB адаптери;

-металевий пристрій LG 300W-N.

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1