Справа № 592/5018/23
Провадження № 1-кс/592/2153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

Слідча клопотання мотивує тим, що працівниками УМП ГУНП в Сумській області, в ході проведення заходів отримано інформацію, відносно громадянки України, мешканки Сумського району, Сумської області, яка спільно з невстановленими особами створила умови для сексуальної експлуатації відносно кількох осіб, з корисливою метою, а саме: здійснення нагляду над громадянками, під час надання останніми сексуальних послуг, забезпечення місцем для розпусти, забезпечення транспортом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено особу, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними заходами, передбаченими главою 21 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 створюють умови для втягнення осіб до заняття проституцією, використовуючи для цього квартиру, де мешкає ОСОБА_5 .

Просить надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: речей і предметів, обіг яких заборонено законом, грошових коштів, що були отримані кримінально-протиправним шляхом, комп`ютерної та іншої техніки, за допомогою якої здійснювалось спілкування зі «клієнтами» та що містять відомості щодо злочинної діяльності, банківських карток, спеціально пристосованих речей та предметів, сексуального характеру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2023 року, власником майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Ратушна проти Україна» (заява № 17318/06) від 02.12.2010 р. вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

На виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування; відшукуванні речі вірогідно знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Крім того слідча просить надати дозвіл на обшук з метою відшукання: речей і предметів, обіг яких заборонено законом.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 та за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення:

- грошових коштів, що були отримані кримінально-протиправним шляхом, комп`ютерної та іншої техніки, за допомогою якої здійснювалось спілкування зі «клієнтами» та що містять відомості щодо злочинної діяльності, банківських карток, спеціально пристосованих речей та предметів, сексуального характеру.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 09.05.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1