Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/138/23
Провадження по справі № 1-кп/514/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт Тарутине

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30.01.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, можуть переховуватись від суду. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 офіційно не працюють, не займаються корисною працею, тому в разі доведеності їх винуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину з метою уникнення реального покарання можуть переховуватись від органів суду; ризик незаконно впливати на свідків, потерпілу так як обвинувачені разом зі свідками та потерпілою є мешканцями одного населеного пункту - смт Тарутине Болградського району Одеської області, що підвищує ризик створювати перешкоду для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків, оскільки вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть вчинити інші кримінальні правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насилля відносно, що свідчить про їх антисоціальну поведінку, яка може нести загрозу суспільству.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання у зв`язку з недоведіністю прокурором існування ризиків, зазначених у клопотанні, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що наміру ухилятися від суду у обвинувачених немає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання та підтримали позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 30 січня 2023 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 травня 2023 року, без визначенням розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 травня 2023 року, без визначенням розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст даного судового рішення видано сторонам відразу ж після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1