Провадження № 1-кп/202/633/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000220 від 14.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гарі, Гарінського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянка України, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі, громадянин України, має вищу освіту, працює у ТОВ "Маркетвін" та ТОВ "Арда-Трейдинг", одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 14.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, яка починаючи з 30.03.2022 року по теперішній час до суду не з`являється, тобто 11 судових засідань було відкладено за неявкою ОСОБА_6 , про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє та згідно відповіді ГЦОСІ ДПС України ОСОБА_6 державний кордон не перетинала, однак відповідно до завіреної ксерокопії закордонного паспорту виїхала за межі території України 05.03.2022 року, в окреме провадження із кримінального провадження, що знаходиться на розгляді, з оголошенням у розшук обвинуваченої.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклав вирішення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення її у розшук на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена повідомляла суд, що вона перебуває у Польщі, що підтверджується завіреною копією закордонного паспорту та бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою EASYCON про що свідчать клопотання захисника.
Судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої від 11.08.2022 року, однак привід не виконаний та згідно відповіді ГЦОСІ ДПС України ОСОБА_6 державний кордон не перетинала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про таке.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, виконати ухвалу про її привід немає можливості через ухилення останньої від явки в судові засідання та ймовірного перебування останньої за межами території України, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену ОСОБА_6 в розшук.
Одночасно, приймаючи до уваги ст. ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , слід застосувати відносно неї привід та доставити останню у приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження із кримінального провадження, що знаходиться на розгляді для оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення провадження по справі, задля розгляду кримінального провадження у розумні строки і приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , в окреме провадження із кримінального провадження № 0000220 від 14.12.2017 року та оголошення обвинуваченої у розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-190, 139-143, 318, 323, 335,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, виділити в окреме провадження із кримінального провадження № 0000220 від 14.12.2017 року для оголошення у розшук.
Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачену за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_7 .
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , застосувати до неї привід та доставити її до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.
Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8