Справа № 509/66/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000473 від 06 серпня 2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, освіта вища, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., працює менеджером ТОВ "Енергодар", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8644 гривні та моральної у розмірі 600000 гривень

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021, приблизно о 09-15 год., у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, керувала технічно справним автомобілем «Кіа-Магентіз», д.р.н. НОМЕР_1 , та здійснювала рух по сухому дорожньому покриттю автодороги ТІ 641 сполученням «Овідіополь - Чорноморськ» з боку м.Чорноморськ в напрямку смт.Овідіополь в Одеському районі Одеської області.
Продовжуючи рух на керованому автомобілі та проїжджаючи в районі опори ЛЕП №133, яка встановлена біля автодороги, ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог п. п.1.5., 2.3. б), 12.1. «Правила дорожнього руху» України (далі Правила) (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які наказують:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не маючи достатньо навиків керування легковим автомобілем (водійський стаж на момент ДТП 5 місяців), здійснив маневр обгону автомобіля «ВАЗ-2105», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 та після завершення маневру водночас, не врахувала дорожню обстановку і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого, втратила контроль над його керуванням і допустила виїзд автомобіля за межі автодороги на ліве узбіччя, де передньою частиною транспортного засобу стався наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки та живота, в єдиний комплекс якої входять - забій правої легені з крововиливом в праву плевральну порожнину; розрив правої частки печінки, який супроводжувався масивною внутрішньочеревною кровотечею (1000мл); розрив правої нирки з крововиливом з паранефральну клітковину; перелом поперечних відростків 2-4-го поперекових хребців зліва; відкритий перелом правої плечової кістки в нижній третині, перелом кісток тазу (латеральних мас крижі з обох боків, перелом тіла лівої клубової кістки з задовільним стоянням відламків, переломи верхньої та нижньої гілок лівої лонної кістки зі зміщенням); відкритий перелом правої малогомілкової кістки в верхній третині; рвані рани підошовної поверхні лівої стопи; множинні садна та гематоми тулуба та кінцівок, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п.1.5., 2.3. б) та п.12.1. Правил знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_10 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що вранці 05 серпня 2021 вона керуючи автомобілем «Кіа-Магентіз», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Овідіополь - Чорноморськ», не впоралась з керування автомобіля, виїхала на за межі автодороги на ліве узбіччя, де скоїла наїзд на пішохода.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності її позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Законний представник та представник неповнолітньої потерпілої у судовому засіданні просили суд покарання призначити пов`язане з позбавленням волі.

Демчишина порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинили ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення - дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину з необережності, особу винної - особа раніше не судима, сімейний стан - заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., позитивну характеристику, вік.

Обставин, які обтяжують вину підсудної, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудної є чистосердечне покаяння, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Представник неповнолітньої потерпілої подав цивільний позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8644 гривні та моральної у розмірі 600000 гривень.

Щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати його, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_10 при водійському стажі 5 місяців.
Цивільний позов представника потерпілої, який обвинувачена визнає частково, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У частині стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Позивач надав до цивільного позову копії фіскальних та товарних чеків на підтвердження понесених витрат на суму 49391 грн. 61 коп. на придбання медікаментів та ноутбука Хуавей вартістю 31102,80 грн.

Щодо витрат на придбання медікаментів на лікування потерпілої вони підлягають стягненню, однак обвинуваченою та страховою компанією вони були відшкодовані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками кримінального провадження.

Щодо відшкодування придбання ноутбука Хуавей вартістю 31102,80 грн. для навчання неповнолітньої ОСОБА_8 суд вважає безпідставним, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У розясненнях, приведених у п.п. 3,7 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 (із змінами, внесеними згідно з пстановою №5 від 25.05.2001) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди сказане, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями.

На підставі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Щодо стягнення моральної шкоди з обвинуваченої, суд вважає, що у цій частині вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням самого вчиненого злочину - злочин вчинений з необережності, віку потерпілої - неповнолітньої, матеріального стану обвинуваченої, щоб вирок суду у частині цивільного позову був виконуваним, а також засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

На підтвердження судових витрат здійснених за надання потерпілій правової допомоги ОСОБА_7 суду були надані: ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання йому правової допомоги від 21.08.2021; додаткова угода №02/22 від 01.02.2022, у якій визначена сума за надання послуг правової допомоги у розмірі 50000 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла сторона та захисник визначили розмір гонорару у твердій грошовій сумі в розмірі 50000 гривень, яка не залежить від кількості, складності та часу витраченого адвокатом на складання процесуальних документів, а також від кількості судових засідань, на яких він буде присутнім та витраченого на це часу. Суд вважає, що витрати потерпілої сторони на оплату правової допомоги наданої адвокатом у розмірі 50000 гривень, є співмірними із складністю справи, об`єму виконаних адвокатом робіт, а тому ця вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1887,71 грн.

Речовий доказ - «Кіа-Магентіз», д.р.н. ВН69150М, який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.ст.23,1166,1167 ЦК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити Демчишину від відбуття основного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 50000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1887 гривень 71 коп.
Зняти арешт з автомобілю: «Кіа-Магентіз», д.р.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2021 року.

Речовий доказ - «Кіа-Магентіз», д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1