overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1612/22
Провадження №1-кс/548/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хорольського районного суду Полтавської області, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за №№0000295 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 за №№0000295 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року в кримінальному провадженні №№0000295 від 26.09.2022 року на телефон марки «ZTE BLADE A5 2019».

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/299/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2022 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який фактично не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки останній належно повідомлений про розгляд справи, не з`являється у судові засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 ,. до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки не підтвердив належними доказами, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 12.01.2023 о 11:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/3485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 09.11.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 20.09.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 09 грудня 2022 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/1983/22 Провадження № 1-кс/304/335/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000175 від 03 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.40 год 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року, в кримінальному провадженні № 0001108 від 10.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001108 від 10.08.2021 року, на транспортний засіб марки «Skoda» модель «Kamiq», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год. 15 хв., 21.11.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1062/22
Провадження №: 1-в/332/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 року . -

ВСТАНОВИВ:

До суду надйшло вказане подання органу пробації.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що наразі він не має коштів для оплати послуг адвоката, тому просив призначити адвоката за рахунок держави.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити засудженому захисника за рахунок держави. Інші учасники процесу не заперечували.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15-15 годину 17 листопада 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на вказаний час.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2048/22
№ 1-кп/207/359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 15 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 13 грудня 2022 року об 15 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4832/21
Провадження № 1-кп/211/233/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 та №0000208по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000362 та № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000362 та №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 09 години 30 хв. 11 січня 2023 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/17
Номер провадження 1-кп/213/14/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесене в ЄРДР за №0001707 від 19.09.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 16.11.2022 року о 12:00 год. призначалося підготовче засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/2757/22
1-кп/205/739/22
Єдиний унікальний №205/2757/22
Провадження №1-кп/205/739/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відео-конференції 06.12.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю засудженого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній посадовій особі «ДУВП № 4» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/397/21
провадження № 1-в/197/116/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 листопада 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про усунення сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» звернувся до суду з поданням про усунення сумнівів і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_2 у справі № 197/397/21 в частині початку строку відбування покарання засудженим.

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Від представника установи, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З наданого суду подання та матеріалів випливає, що ОСОБА_2 засуджено вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 за ст. ст. 369 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі; початок строку відбування покарання обчислюється з 22.09.2021.

Згідно попереднього вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2021, ОСОБА_2 необхідно було взяти під варту в залі суду. В матеріалах кримінальної справи № 197/397/21 відсутні інші дані щодо фактичного затримання на виконання вироку.

Начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» надав суду докази (протокол, рапорт) затримання засудженого 23.09.2021 на виконання вироку від 22.09.2021.

Отже, судом встановлено, що фактично засудженого затримано 23.09.2021 на виконання вироку від 22.09.2021, тому саме цю дату необхідно вважати початком строку відбування покарання за вироком від 28.06.2022.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вважати 23.09.2021 початком строку відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 (справа № 197/397/21).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_3