КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/43/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що, серед іншого, колегією суддів 02.11.2022 допущено обвинуваченого до участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів в умовах перебування ОСОБА_9 за межами України без ухвалення відповідного процесуального рішення всупереч ст. 336 КПК України; а також суд за власною ініціативою та за відсутності відповідного клопотання сторони захисту перебрав на себе функції сторони кримінального провадження, порушивши принципи змагальності та диспозитивності, оголосив перерву для надання стороні захисту можливості ознайомитися зі змістом поданих стороною обвинувачення документів, відклавши судовий розгляд більше, ніж на 2 місяці суд вийшов за межі розумних строків.

Колегія суддів, не вбачаючи підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, відмовила у відводі суддям.

Разом з тим, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив розгляд вищевказаного провадження у апеляційномупорядку проводити за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

02.11.2022 з метою забезпечення доступу до правосуддя судове засідання відбулося за участі ОСОБА_9 за допомогою системи «EasyCon», однак ОСОБА_9 не навів обставин, які об`єктивно унеможлюють його прибуття у судове засідання у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.

При цьому, пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання за межами України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» з дотриманням положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливим.

Верховний Суд у рішенні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20 наголосив, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За наведених обставин зметою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнитизаявисуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 (752/26920/21, 11кп/824/43/2023) направити на автоматичний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4