Справа № 461/437/23
Провадження № 1-кс/461/616/23
про накладення арешту на майно
01.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
31.01.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт намайно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ; ноутбук «Макбук про» с/н: С02LX015FH01, зарядний пристрій до нього; скляний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено у особливо великому розмірі, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 13.10.2022 вчинив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у особливо великому розмірі, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів обіг яких обмежено у особливо великому розмірі з корисливих мотивів, у один із днів жовтня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засобів обіг якої обмежено у особливо великому розмірі з метою розповсюдження на території міста Львова.
Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин речовину, яка знаходилась у двох поліетиленових згортках, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 20,7850 грам.
30.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ;
- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Макбук про» с/н: С02LX015FH01, зарядний пристрій до нього;
- скляний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, просить клопотання задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна та без його участі, клопотання підтримує.
Слідчим суддею здійснювався виклик володільця майна, однак такий на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , а також підсобних приміщеннях, кладових, які знаходяться за вказаною адресою, з метою відшукання знарядь вчинення злочинів даної категорії, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, засобів для фасування наркотичних засобів, а саме електронних ваг, пакетів з герметичними застібками, а також мобільних телефонів, сім-карт, документів з чорновими записами, блокнотів, ідентифікованих грошових коштів, а саме: купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з наступними серіями та номерами: ЕЄ6724361, ЕЄ6724358, А39571281, ББ5977981, ХГ5075157, ХИ8315177, ХИ1522123, ББ7743881, В31886282, ХЖ3075140, ГА8816069, ХВ7859713,А39108775, БВ3533170, ГБ4002737, ВИ6009726, АИ6461795, ХВ7474022, АД9176857, АА1980763, ХБ7796540, БГ2467170, АЕ7530153, АГ1124559, ВЖ8246880, БВ0787128, ББ2872534, ГБ3150788, AB5193701, АГ6906828, ББ3882860, АД9785364, ХБ6780302, EЄ6733316, АЕ6881191, XE5795077, АВ3853975, ББ3350976, ББ7844499, ЦА0158623, АБ7213200, АА3698057, А38152870, ГБ8577112, ВИ1252099, ХЖ9125218, ХЕ8993483, АБ5071828, ВД9920063, В34003668, АВ6495029, ЦА8029344, ХГ5326412, АВ1630440, XB5142423, АА2476512, В30439688, ВИ4728833, ЕЖ6895654, ЕЖ6895647, отриманих внаслідок незаконного придбання і реалізації наркотичних засобів.
30.01.2023 на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ;
- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Макбук про» с/н: С02LX015FH01, зарядний пристрій до нього;
- скляний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2023 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою № НОМЕР_3 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ; ноутбук «Макбук про» с/н: С02LX015FH01, зарядний пристрій до нього; скляний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1