Справа № 584/219/23
Провадження № 1-кп/584/120/23
В И Р О К

Іменем України

21.04.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000036 від 13.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 12.02.2023 близько 12:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в будинку за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на дивані в будинку за вказаною адресою, схопив її за праву руку та потягнув на себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 впала з дивана на підлогу. Не зупинившись на скоєному, коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала в положенні лежачи на підлозі, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до неї та умисно наніс один удар правою ногою в область правого плеча.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 14.02.2023, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синець правого плеча в нижній треті по зовнішній поверхні, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень").

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 17.02.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілій, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просить затвердити угоду, укладену з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час підписання угоди і в даний час їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та вона приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків їй не завдано та цивільного позову до обвинуваченого вона заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17.02.2023 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.02.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1