overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7215/22
Провадження №1-в/359/383/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. г) ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що злочин, за який засуджений ОСОБА_4 пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що після звільнення з місць позбавлення волі до ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі.

ОСОБА_4 заборонити: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; виїзд за межі населеного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами Національної поліції. Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись у відділі поліції не менше двох разів на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"18" листопада 2022 р. Справа № 363/1675/20
УХВАЛА

18.11.2022 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться подання В.о. начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2020 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень.

18.11.2022 року, до суду надійшла заява В.о. начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 з проханням повернути без розгляду матеріали подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне повернути без розгляду до Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області матеріали особової справи №22/2020 стосовно ОСОБА_3 .

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути особову справу №22/2020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1664/21 Провадження № 1-в/373/57/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4 ; засудженого 16.11.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

17.11.2022 в.о. начальника Бориспільського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав окрім притягненя до адміністративної відповідальності 18.01.2022 за ч. 3 ст. 140 КУпАП та 11.09.2022 за ст. 183 КУпАП.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, відтак суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в цілому належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 15.11.2022.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.11.2021, за яким засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

СУДДЯ: ОСОБА_6
№ 243/3127/22
1-кс/243/630/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19 листопада 2022 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який працює в Слов`янському Вагонному депо слюсарем 4-го розряду, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
що підозрюється за ч. 1 ст. 115 КК України,
Суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.01.2023 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/2711/22
1-кп/214/646/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 січня 2023 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 15 хв. 23 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/176/22 р.
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене підготовче судове засідання на 24.11.2022 р.

15.11.2022 року до суду засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначенене на 24.11.2022 р. на 13-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська у зв`язку з перебуванням за межами міста Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_2 наразі перебуває в місті Дніпро, вважаю вказане клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 24 листопада 2022 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська ( 49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84)

Копію ухвали направити негайно до Індустріального рйонного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про проведення відеоконференції)

Справа № 495/20/20

Номер провадження 1-кп/495/731/2022

18 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 358 ч. 1,4 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21.11.2022 року на 14:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.11.2022 року на 14:00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 21.11.2022 року на 14:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21.11.2022 року на 14:00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3916/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Одеса
При розгляді вищезгаданого клопотання, слідчим суддею ОСОБА_3 було оглянуто та досліджено матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/434/22
УХВАЛА

про повторний привід свідка

21.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0003488 від 13 вересня 2019 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався привід свідка обвинувачення ОСОБА_6 , який органом поліції не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та повторне застосування приводу до зазначеного свідка.

Оскільки неявка свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень сторони захисту, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 грудня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/2970/22
Провадження № 1-кп/589/522/22
УХВАЛА
м. Шостка

15 вересня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2022 о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/1464/21
Провадження №1-р/743/3/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022, в якому ставиться питання щодо роз`яснення виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження зупинено до його розшуку. Виконання ухвали доручено прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Зобов`язано прокурора повідомити суд про виконання ухвали.
В той же час, розшук осіб, які ухиляються від слідства та/або суду проводиться в ході оперативно-розшукової діяльності. Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами визначеними в ст.5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та серед таких підрозділів відсутні органи прокуратури. В цій же статті зазначено, що проведення оперативно-розшукової діяльності підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.
На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Роз`яснити, що виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1