Справа № 755/2631/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000024 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 7 додатку 3 рішення Київської міської ради від 17.02.1994 № 14 «Про створення, резервування та збереження територій і об?єктів природно-заповідного фонду в м. Києві» вся територія Труханового острову включена до переліку цінних природних територій та об?єктів, що резервуються для заповідання.

Згідно наказу Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини КМДА від 04.02.2002 № 11 територія «Труханового острову» визнана нововиявленим парком пам?яткою садово-паркового мистецтва та відповідно до ст. 40 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» підлягає спеціальному режиму охорони.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 16.05.2019 № 910/7566 «Про оголошення ландшафтного заказника місцевого значення «Труханів острів» оголошено ландшафтним заказником місцевого значення «Труханів острів».

Встановлено, що у жовтні - грудні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев із породи «Сосна», які розташовувались поблизу Подільсько-Воскресенського мосту на острові Труханів м. Києва. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, в період з жовтня по листопад 2022 року, точної дати під час досудового не встановлено, ОСОБА_3 залучивши до вказаного злочину двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які не були обізнані у злочинних намірах останнього, перебуваючи на території Труханового острову м. Київ, розташованій за координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4, поблизу Подільсько-Воскресенського мосту, на території що знаходиться у господарському віданні Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили марки STIHL» моделі MS 250 спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому насадженні одинадцять сиро ростучих дерев породи «Сосна», діаметром на пнях 32 см, 40 см,37 см, 29 см, 30 см, 32 см, 34 см, 29 см, 24 см, 35 см, 34 см відповідно до ступеня припинення їх росту.

Відповідно до листа Державної екологічної інспекції Столичного округу від 26.01.2023 № 3/1/6/2-28/275 щодо розрахунку розміру ймовірної шкоди, заподіяної зеленим насадженням на острові Труханів, за координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4, за незаконну порубку одинадцяти сиро ростучих дерев породи «Сосна» становить 14 750 грн.

Надалі, продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, ОСОБА_3 залучив до вказаного злочину інших двох осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких направлено до Державної екологічної інспекції Столичного округу для складання адміністративного протоколу у порядку ст. 65 КУпАП, 15.12.2022 року, приблизно о 10:00 перебуваючи на території Труханового острову м. Київ, за координатами 50.4707278, 30.5396523, поблизу Подільсько-Воскресенського мосту, на території що знаходиться у господарському віданні Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району, де в порушення вищевказаних норм діючого законодавства України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили STIHL» моделі MS 250 спиляв та в подальшому розпиляв на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні два сиро ростучих дерева породи «Сосна», діаметром на пнях 29 см та 39 см відповідно до ступеня припинення їх росту.

Згідно листа Державної екологічної інспекції Столичного округу від 28.12.2022 року № 3/1/6/2-27/2741 щодо розрахунку розміру ймовірної шкоди, заподіяної зеленим насадженням на острові Труханів, за незаконну порубку двох сиро ростучих дерев породи «Сосна» становить 11 600 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду територіальній громаді м. Києва, в особі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району на загальну суму 26 350 грн 00 коп., що є істотною шкодою, тобто шкодою яка в 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, на об?єкті природно-заповідного фонду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

27 лютого 2023 року між прокурором та ОСОБА_3 , за участі захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 3 ст. 246 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання. Також у матеріалах справи наявні заяви представника потерпілого ОСОБА_8 від 27.02.2023 року та 03.03.2023 року про згоду на укладення угоди про визнання винуватості та розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також просили її затвердити, зокрема ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 3 ст. 246 КК України. Крім того, суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_8 , який у своїй заяві від 27.02.2023 року зазначив, що не заперечує укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 02.01.2023 підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили. Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2023 року між прокурором та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/55507-ТР від 29.12.2022 року у сумі 4530 гривень 72 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2023 року на майно, а саме: бензопила STIHL MS250, гужова повозка, колоди в кількості 17 штук - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- колоди в кількості 17 штук, які були передані під розписку представнику потерпілого - залишити власнику; - бензопила STIHL MS250, гужова повозка - повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль ЛУАЗ 969 (шасі № НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1