Справа № 676/45/22
Провадження № 1-кп/676/172/22
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нефедівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 27 березня 2003 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 30 листопада 2021 року о 1 год. в с. Смотрич, перед вхідними дверима житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , яка переросла у штовханину між ними, діючи необережно, недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, перебуваючи поряд із сходами, які не мали перил, та утримуючи потерпілого за одяг з переду обома руками, прикладаючи фізичну силу, відштовхнув ОСОБА_4 донизу в результаті чого останній, не втримавшись на ногах впав по сходах до низу та вдарився тімяною ділянкою голови до площадки із бруківки. За вказаних обставин, внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив з необережності потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепа, оболонкової гематоми правої тім`яно - потилично - скроневої ділянки, геморагічного забою лівої лобної та тім`яної частинок головного мозку, пневмоцерафії, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострого туботиту, гострого кохлеоневриту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав та пояснив, що 30 листопада 2021 року о 01 год. в с. Смотрич, перед вхідними дверима житлового будинку АДРЕСА_1 , стояв на сходах біля вхідних дверей, в цей час потерпілий ОСОБА_4 йшов до нього, не втримався на сходах, внаслідок чого впав з п`ятої сходинки. Коли потерпілий падав він ( ОСОБА_5 ) вже зайшов до будинку, що було далі, йому не відомо, оскільки нічого не бачив. Після чого, дружина ОСОБА_7 повідомила працівників поліції.

Незважаючи на заперечення, вина обвинуваченого доводиться дослідженими у суді доказами.

Потерпілий спростував у суді показання обвинуваченого, ОСОБА_4 повідомив, що 30 листопада 2021 року зателефонувала теща ОСОБА_7 і повідомила, що її тесть (обвинувачений ОСОБА_5 ) в стані алкогольного сп`яніння влаштував скандал, б'є її і вона вимушена тікати з будинку, просила про допомогу. Через 30 хв. він приїхав до місця проживання тещі та тестя, де вже була поліція. Коли поліцейські виконали свою роботу, теща - ОСОБА_7 просила щоб він залишився ночувати, оскільки обвинувачений не заспокоївся. Він став підніматися сходами в будинок, тесть взяв його за одяг і штовхнув його з усієї сили донизу зі сходів, внаслідок чого він впав на площадку та розбив голову. Від удару втратив свідомість. Пізніше йому стало відомо, що він знаходиться в лікарні, це було на 2-й чи 3-й день. Прийшовши до свідомості стало відомо, що у нього закритий перелом черепу, струс мозку, крововилив у внутрішнє вухо. Потерпілий наполягав, що обвинувачений штовхнув його, він не втримався і впав по сходах до низу. В той день він (потрпілий) п`яним він не був, випив лише пляшку пива, а обвинувачений був злий і стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_5 з дружиною перебуває у неприязних відносинах, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки та скандали.

Показання обвинуваченого також спростували свідки, втому числі очевидець події ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_7 повідомила, що в листопаді 2021 року в будинку перебирала квасолю. В цей час до її кімнати намагався увірватись розлючений ОСОБА_5 , злякавшись останнього, вона втекла через вікно і зателефонувала в поліцію. Коли приїхали поліцейські, обвинувачений не зізнавався у тому, що він вчиняв насильство щодо неї. Побоюючись ОСОБА_5 вона також зателефонувала до зятя ОСОБА_4 . Коли поліцейські відійшли від будинку, потерпілий піднімався в будинок по сходах, в цей час обвинувачений штовхнув зятя, від чого останній впав до низу, розбив голову і втрачав свідомість. Від падіння у ОСОБА_8 пішла кров вухом, ротом. Вона знову позвала поліцію, які стали надавати допомогу потерпілому. Приїхала швидка і забрали ОСОБА_8 в лікарню. В медичному закладі лікарі сказали, що у ОСОБА_8 розбитий череп.

Свідок ОСОБА_9 , який працює поліцейським, повідомив, що 29 листопада 2021 року перебуваючи на чергуванні поступив виклик від ОСОБА_7 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 вчиняє психологічне насильство в сім`ї щодо неї. Прибувши на місце виклику в АДРЕСА_1 провели бесіду з ОСОБА_5 , склали на останнього протокол, у обвинуваченого були ознаки сп`яніння. В цей час приїхав зять ОСОБА_10 , тому що ОСОБА_7 боялася залишатися в будинку одна з ОСОБА_5 . Коли вони відійшли за 50 від будинку обвинуваченого, почули, що хтось впав, та почули крик ОСОБА_7 . Повернувшись, вони побачили, що в дворі на плитці внизу сходів лежить ОСОБА_4 на спині обличчя до верху, з рота у нього йшла кров. Потерпілий втрачав свідомість. Після чого, він викликав швидку медичну допомогу, а обвинувачений втік в будинок. ОСОБА_7 розповіла, що бачила, як обвинувачений штовхнув ОСОБА_4 зі сходинок, сходи достатньо високі без перил.

Свідок ОСОБА_11 , інший поліцейський, повідомив, що 29 листопада 2021 року о 23 год. 30 хв. поступив виклик про вчинення домашнього насильства. Приїхавши на місце виклику в АДРЕСА_1 на вулиці їх чекала ОСОБА_7 . Пройшовши у двір, постукали в двері будинку, вийшов обвинувачений ОСОБА_5 . ОСОБА_7 розповідала, що чоловік їй погрожує, побив двері не пускає в будинок ночувати. На місці вони склали протокол і застерегли обвинуваченого від подальших дій. На місце події приїхав зять обвинуваченого, який стояв і курив перед входом в будинок. Коли вони з напарником виходили з подвір'я будинку ОСОБА_12 , то почули глухий звук падіння, а жінка почала кричати, викрикувала: «Вбив, вбив» . Повернувшись назад, вони побачили, що ОСОБА_4 лежить перед сходами будинку, а з його рота та вуха тече кров, під головою була калюжа крові. ОСОБА_7 повідомила, що зятя штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав зі сходів і побив голову. Обвинувачний ОСОБА_5 мав явні ознаки сп`яніння. На місці обвинувачений ОСОБА_5 зізнався в тому, що штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав зі сходів.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновками судово-медичних експертиз, відеозаписами.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 листопада 2021 року доводиться, що ОСОБА_7 відразу ж після події звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 30 листопада 2021 року обвинуваченим ОСОБА_5 (т.1 м.д.с.а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 30 листопада 2021 року та фотознімками встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - площадка біля сходів що ведуть до дверей житлового будинку АДРЕСА_1 . З додатку до протоколу огляду слідує, що сходинки достатньо високі, перил немає, внизу сходинок тверда площадка встелена пликою, на плитці виявлено речовину бурого кольору схожу на кров (т.1 м.д.с.а.с. 11-12, 14-20).

Довідкою № 10327 від 30 листопада 2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 був доставлений до Кам`янець-Подільського травматологічного пункту з діагнозом «Перелом основи черепа» (т.1 МДС а.с. 22).

Згідно висновку експерта № 466 від 17 грудня 2021 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому склепіння та основи черепа, оболонкової гематоми правої тьмяно-потилично-скроневої ділянки, геморагічного забою лобної та тім`яної часток головного мозку, пневмоцефалії, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострого туботиту, гострого кохлеоневриту могли утворитися від дії удару потиличною ділянкою голови об тверду тупу травмуючи поверхню внаслідок падіння з прискоренням, яке могли виникнути внаслідок поштовху сторонньої людини, з подальшим приземленням на задню поверхню тіла на площину, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 м.д.с.а.с. 52-53).

Згідно додаткового висновку експерта № 481 від 21 грудня 2021 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді перелому склепіння та основи черепа, оболонкової гематоми правої тьмяно-потилично-скроневої ділянки, геморагічного забою лівої лобної та тім`яної часток головного мозку, пневмоцефалії, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострого туботиту, гострого кохлеоневриту могли утворитися за обставин повідомлених свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 14 грудня 2021 року (т.1 м.д.с.а.с. 60-61).

Протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 , слідчими органами зафіксовано обставини подій, які відбувалися 30 листопада 2021 року, в результаті яких ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, свідок та потерпілий показали спосіб отримання тілесних ушкоджень останнім, вони ще раз підтвердили, що обвинувачений умисно штовхнув потерпілого до низу зі сходів (т.1 м.д.с.а.с. 56-57,58, 62-63,64).

Суд вважає неправдивими показання ОСОБА_13 , які він давав на слідчому експерименті (т.1а.с.100-104), про те, що потерпілий самостійно оступився на верхній сходинці і спав, адже ці показання підозрюваного спростували потерпілий та свідок (очевидець) в судовому засідання. З аналогічних підстав, суд виключає можливість утворення тілесних ушкоджень за обставин, які повідомив ОСОБА_13 на слідчому експерименті, а тому судом не беруться до уваги висновки експерта викладені у висновку № 492 від 29 грудня 2021 року (т.1а.с.108-109), оскільки про спосіб отримання тілесних ушкоджень повідомили потерпілий та очевидець цих подій.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як спричинення необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, ризик вчинення повторних злочинів є середній.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин. Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. З врахуванням особи винного, якийє особою похилого віку, з врахуванням близьких відносин обвинуваченого (тесть) та потерпілого (зять), враховуючи, що потерпілий та прокурор не наполягали на реальному позбавленні волі і просили призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді двох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбуванням з встановленням іспитового строку. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1/4151 на 14-ти аркушах повернути ОСОБА_14 ; 2) марлеві тампони, які не представляють цінності і не можуть бути використані - знищити; 3) диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1