Провадження № 1-кс/592/4422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Дізнавач не провів необхідних слідчих дій, які надали б можливість зробити об`єктивні висновки. Досудове розслідування проведено поверхово, не було вжито в повній мірі передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною. Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 23.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скаргу заявника задовольнити.

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 23.09.2022, закрито у зв?язку з встановленням відсутності в складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, постанова дізнавача належним чином не мотивована та незрозуміло в діянні якої особи дізнавачем була встановлена відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.09.2022, у зв?язку з встановленням відсутності в складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7