КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури - прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року прийнято рішення в порядку ч.1 ст. 331 КПК України, яким частково задоволено клопотання прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати своє житло - квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням часу прямування до пунктів укриття, часу перебування у таких пунктах та часу зворотного шляху додому під час оголошеної повітряної тривоги в населеному пункті, де він проживає, а також часу, необхідного для виконання ним обов`язків, передбачених пунктами 1 та 4 наступного абзацу цієї ухвали, якою покладено на обвинуваченого обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні; 2) утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими в даній справі; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українутерміном на 2 (два) місяці.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу Київської обласної прокуратури - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора та долучену до скарги копію оскаржуваного судового рішення, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора долученої до неїкопії оскаржуваної ухвали, на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 01.06.2019, зокрема по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України.

22 грудня 2022 року судом прийнято рішення в порядку ч.1 ст. 331 КПК України про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно абзацу другого цієї норми кримінального процесуального закону ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема пунктом 1-1 частини 2 цієї норми встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тобто за змістом вказаної норми кримінального процесуального закону України, з-поміж ухвал, які можуть бути постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку є лише ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, ухвала суду про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яка постановлена під час судового розгляду в порядку ч.1 ст. 331 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури - прокурора у провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2022 рокупро зміну ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 119 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1