Справа № 346/560/23
Провадження № 1-кс/346/81/23
УХВАЛА

про арешт майна

08 лютого 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 р. дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 05.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Встановлено, що 04.02.2023 близько 23.15 годин невідома особа з хуліганських спонукань перебуваючи біля під`їзду №2 будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , застосувала біля вхідних дверей даного будинку невідомий об`єкт, чим грубо порушила громадський порядок та спокій жителів вказаного будинку.

06.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 проведено обшук. В ході обушку було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10, 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

06.02.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки з нього ОСОБА_5 надсилав смс-повідомлення погрозливого змісту ОСОБА_6 та погрози застосування вибухового предмету. Вказаний мобільний телефон потребує додаткової перевірки на наявність текстових фото-відео файлів, які матимуть оперативний інтерес.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та з метою позбавлення власника майна на відчуження, розпорядження та користування майном, слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 06.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 , на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10, 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності. Власник майна ОСОБА_5 не з`явився. Надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на вилучене в нього майно.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 05.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

З рапорту від 05.02.2023 року про отримання та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_3 , що надійшла 05.02.2023 о 00:08 зі служби 102 про те, що 04.02.2023 о 23:15 перед під`їздом будинку по АДРЕСА_1 чутно гучний звук, схожий на вибух.

З показів свідка ОСОБА_6 , мешканки кв. АДРЕСА_4 вбачається, що 03.02.2023 в неї виник словесний конфлікт із колишнім співмешканцем ОСОБА_5 , після чого він зібрав свої речі та пішов. 04.02.2023 протягом дня він декілька разів телефонував їй та писав СМС-повідомлення, в яких погрожував їй кинути гранату під двері, а також надіслав фото предмета схожого на гранату і написав, що це буде в тебе під дверима. 04.02.2023 близько 23.00 годин вона перебувала вдома, на домофон хтось подзвонив нічого не говорив і вона почула як пролунав гучний звук схожий на вибух. Дзвонив та надсилав повідомлення ОСОБА_5 зі свого номеру телефону НОМЕР_3 .

Із роздруківки скріншотів переписки ОСОБА_6 у месенджері вбачається, що абонент з іменем ОСОБА_8 , з номером телефону НОМЕР_4 надсилав їй текстові повідомлення 04.02 з 10:36 по 23:34, серед яких текстове повідомлення з погрозами кинути під двері гранату та зображення предмету зовні схожого на гранату та з дописом: «будеш без дверей за то що ти так зробила», «ця ніч буде весело тобі».

Відповідно до протоколу обшуку від 06.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_5 проведено обшук. В ході обушку було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10, 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача від 06.02.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030, оскільки з цього телефону ОСОБА_5 надсилав смс-повідомлення погрозливого змісту ОСОБА_6 та погрози застосування вибухового предмету. Вказаний мобільний телефон потребує додаткової перевірки на наявність текстових фото-відео файлів, які матимуть оперативний інтерес.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.296 КК України. Вилучене під час обшуку майно, а саме мобільний телефон - є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме може містити відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91КПК України. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам, зазначеним в ч.11 ст. 170 КПК України, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000030 від 05.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, власником якого є ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10, 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1