Справа 127/4007/23
Провадження 1-кс/127/1657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та не розгляді його клопотання від 27 січня 2023 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 08.09.2020, із клопотанням від 27 січня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки слідчим не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Крім того, слідчим до теперішнього часу не розглянуто клопотання заявника від 27 січня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 08.09.2020.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно зобов`язати слідчого, з урахуванням вимог ст. 28, 220 КПК України, виконати всі необхідні слідчі дії спрямовані на повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 08.09.2020, відповідно до вимог ст. 28, 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2023 та за результатами такого розгляду надати заявнику обгрунтовану відповідь.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя