Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/711/2023 У Х В А Л А
31.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає АДРЕСА_1 ,
29.01.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2023 року близько 16:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, відкрито для оточуючих, без застосування насилля та погроз, зайшов до приміщення офісу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де в присутності свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 , намагався здійснити відкрите викрадення продуктів харчування: хлібців-удальців пшенично-вівсяних, макаронних виробів Козаки вагою 900 г, арахісу Козаки вагою 150 г, молока незбираного згущеного з цукром MADESA, вагою 290 г, олії соняшникової Майола, вагою 0,5 л, паштету з куркою PEREMOGA, вагою 400 г, чаю чорного байхового КОЗАКИ, вагою 40 г, крупи пшеничної КОЗАКИ, вагою 500 г, рису довгозернового КОЗАКИ, вагою 500 г, суміщю пластівців зі злаками КОЗАКИ, крупою пшеничною КОЗАКИ, вагою 900 г, макаронних виробів КОЗАКИ, вагою 900 г, кількою чорноморською, нерозібраною у томатному соусі МОРЕ, вагою 240 г, сардинами натуральними з додаванням олії, вагою 230 г, м`ясом курчат, тушкованим SKIPPERS, вагою 525 г, які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив пакет з даними продуктами харчування вибіг в напрямку виходу з приміщення будинку, впав та був зупинений потерпілою ОСОБА_7 , через що з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що до війни неофіційно працював на будівництві, зараз не працює, оскільки фактично у м. Херсон не має роботи. Таким чином ОСОБА_6 28.01.2023р. прийшов до пункту видачі гуманітарної допомоги, де стався словесний конфлікт, оскільки виявилось що його не має у списку на видачу допомоги, хоча він має на це право. Оскільки ОСОБА_6 був трохи випивший, то схопив чийсь пакет з гуманітарною допомогою та намагався вибігти з пункту видачі, однак було багато людей, він впав та до нього підбігла жінка (чий пакет він схопив) та відібрала свій пакет. Таким чином ОСОБА_6 просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки переховуватись він не збирається. Окрім того він має намір проходити військову службу та за повісткою мусить з`явитись 01.02.2023р. до воєнкомату для проходження мед огляду.
Захисник також заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.01.2023, в ході якого потерпіла впізнала особу на фотознімку №1 на якому зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.01.2023, в ході якого свідок впізнав особу на фотознімку №3 на якому зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2023 проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , в період часу з 19:30 по 20:00, за адресою : АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено продукти; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2023; власними поясненнями ОСОБА_6 у судовому засіданні; матеріалами справи у сукупності.
Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 мешкає у м. Херсон, який на даний час є прифронтовим містом, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 визнає свою причетність до вчиненого злочину, співпрацює зі слідством, має постійне місце мешкання, за яким проживає з цивільною дружиною та дитиною, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Окрім того прокурором не надано доказів у підтвердження матеріального стану підозрюваного, який би свідчив про можливість до тривалого переховування або про наявність родичів за кордоном, за такого вбачається що вищевказані ризики не є вагомими. Про вказане свідчить також те, що ОСОБА_6 має бажання проходити військову службу, та згідно оглянутої в судовому засіданні повістки, останній зобов`язаний 01.02.2023р. з`явитись до воєнкомату для проходження медичного огляду.
На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 183, 196 КПК України, -

В задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 01.03.2023р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 06:00г.
- не виїжджати за межі м. Херсон;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1