Справа № 274/1195/23
Провадження №1-кп/0274/569/23
ВИРОК
Іменем України
28.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
28.10.2003 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
30.03.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
08.02.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 01.02.2017 до 25.04.2019,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 24.10.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, незаконного придбав з метою подальшого особистого вживання наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, який незаконно зберігав при собі до 24.10.2022 без мети збуту.
В подальшому 24.10.2022 у період часу з 14 год. 08 хв. до 14 год. 33 хв. у ОСОБА_3 під час огляду місця події на ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг обмежено - метадон, маса якого у представлених речовинах становить 1,5071 грам, який він незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаю чи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом 2 (двох) років випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме:
-психотропну речовину, обіг якої обмежено - метадон, маса якого становить 1,5071 г, що передано на зберігання в камеру схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області у спецпакеті №569294 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 60 коп., за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1