Справа 303/2311/23
№ 1-кп/303/183/23
В И Р О К

20 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000043, внесене до ЄРДР 12.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні та вихованні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 11 березня 2023 року, близько 18:00 години, знаходячись в приміщенні магазину «Торговий дім Горонда», що знаходиться по вул. Духновича в с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_5 , 1965 р. н., у ході з`ясування відносин з останнім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари долонею руки по обличчі останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності".

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, визнав повністю та беззапечно до викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що дуже жалкує, що у стані гніву на односельчанина ОСОБА_5 , який напередодні вдарив його малолітнього сина, якому 11 рокі, спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, у вчиненному щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 не виявив бажання бути присутнім під час судового розгляду, його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що неявка її довірителя, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Цивільний позов не заявила. Покарання залишила на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім`ю, зі слів тимчасово не працює, займається підробітками, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 ч.15 ст. 615 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА