СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3988/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ», має на утриманні сина - інваліда 2 гр., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002013 від 05.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002013 від 05.08.2022,-
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці ОСОБА_4 будучи службовою особою, підписала завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення за наступних обставин.

Відповідно до наказу №1 від 23 серпня 2018 року ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 є службовою особою - директором, яка на постійній основі обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій.

Згідно статуту ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () директор виконує такі функції: без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях і державних органах, відповідає за результати діяльності Товариства перед органами державної виконавчої влади; відкриває та закриває банківські рахунки; в межах своєї компетенції є розпорядником майна та коштів Товариства, укладає угоди, договори, видає довіреності, але не мас права видавати безвідкличні довіреності; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, визначає їх функціональні обов`язки і компетенцію, розроблює та затверджує відповідні положення та службові інструкції; приводить посадові інструкції працівників кадрової служби у відповідність до законодавства про захист персональних даних; розроблює та затверджує штатний розклад, самостійно встановлює кількість кваліфікаційний склад працівників; складає фінансові плани Товариства і звіти про їх виконання; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства, в т.ч. готує проекти наказів про приведення процесів та процедур обробки персональних даних у відповідність до законодавства: отримує від працівників (прийнятих на роботу після 01.01.2011 року) документовану згоду на обробку персональних даних, розробляє шаблон заяви про згоду на обробку персональних даних та повідомляє працівників про їхні права у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних. розпорядників бази персональних даних (за їх наявності); отримує від працівників Товариства, які обробляють персональні дані інших осіб, зобов`язання щодо нерозголошення персональних даних, розробляє положення про захист персональних даних; забезпечує охорону праці та контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до відповідальності працівників Товариства згідно чинного законодавства; готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік подає його на затвердження Загальними зборами Учасників; підписує, за дорученням Загальних зборів Товариства, затверджені ними статуси дочірніх підприємств та положення про філії, представництва та інші відособлені підрозділи; самостійно укладає контракти, угоди, підписує договори, крім тих, що перевищують суму, окремо визначену Загальними зборами учасників, або Учасником разі, коли Учасником є одна особа) та відображену в реєстраційній справі Товариства в ЄДР України в графі наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства для досягнення мети Товариства, за винятком, які відповідно до цього Статуту відносяться виключної компетенції Учасника Товариства.

Так, згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому згідно з Указом Президента України

№259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після чого, згідно з Указом Президента України №341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022, приблизно о 14:00 год., військовослужбовцями ППО ЗСУ було збито ракету ЗУР «БУК», яка була запущені ЗС РФ, в район житлового масиву Святошинського району міста Києва, в результаті чого уламками та вибуховою хвилею пошкодило будівлю Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Святошинського району міста Києва (далі Підприємство), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/7.

У зв`язку з чим, у керівництва Підприємства в особі директора ОСОБА_7 виникла необхідність в оголошенні тендеру для проведення робіт з капітального ремонту об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) на Підприємстві. Разом з тим виникла необхідність і у складанні та видачі кошторисної документації, замовником якої виступало Підприємство, а генеральним проектувальником визначено ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» (), директором якого є ОСОБА_4 .

Так, у ОСОБА_4 , яка є службовою особою та діяла за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що мають юридичне значення, а саме завищення об`ємів та вартості необхідних робіт для здійснення капітального ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) Підприємстві.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у директора ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка при цьому перебувала у попередній змові з інженером-проектувальником цього ж товариства ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на складання завідомо підробного офіційного документу який посвідчує певні факти що мають юридичне значення, а саме «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.» (далі Кошторис), з метою подальшого використання такого документу при вирішенні питання щодо розгляду кошторисної частини проектної документації для формування експертного звіту.

В подальшому ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виконав друк завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме Кошторису, при цьому відобразивши недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати. У кінці вищезазначеного документу ОСОБА_8 вказав власні реквізити як особи, яка перевірила документ, та реквізити ОСОБА_4 як особи, яка його склала.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці директор ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 , яка є службовою особою та при цьому перебувала у попередній змові з

ОСОБА_8 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, між графою «Склав» та власним прізвищем рукописно завірила власним підписом кульковою ручкою синього кольору та здійснила відтиск печатки з написом ««ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» ідентифікаційний код 38872495, м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю», в завідомо підробленому офіційному документі, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме Кошторисі, у якому ОСОБА_8 було відображено недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати.

У подальшому 08 серпня 2022 року в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 , було затверджено дефектний акт на капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнний дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД № 1» Святошинського району м. Києва, за адресою:

вул. Чорнобильська, 5/7» - код ДК 021:20-6, в якому вказана необхідна площа заміни вікон 512,96 метрів квадратних.

16.08.2022 оглядом Підприємства із залученням спеціаліста Північного офісу ДАСУ ОСОБА_10 виявлено порушення пункту 5.1 Постанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства з розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281, а також пунктів 8.4 ДБН А.2.2-3-2014 та перелік робіт визначений дефектним актом до договору від 08.08.2022 № 22038 містить завищені обсяги робіт для їх виконання (вікна та двері), як таких що пошкоджені внаслідок воєнних дій, передбачених договірною ціною та відповідно локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01, про що складено акт контрольного огляду від 16.08.2022.

Із «Акту перерахунку вартості ремонту за результатами акта від 16.08.2022 №1 вибіркового контрольного огляду обсягів робіт» (далі Акт перерахунку) було виявлено невідповідність у найменуванні робіт, вартості та кількості, які зазначаються у Кошторисі.

Зокрема у третьому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,54810 на 100 метрів, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 10880,44 грн з ПДВ.

Так, у четвертому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 4,5815 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355, що призвело до завищення кошторисної вартості на 18445,23 грн з ПДВ.

Так, у п`ятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,5481 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 13609,87 грн з ПДВ.

Так, у шостому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 277 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 277 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 2216,00 грн з ПДВ.

Так, у сьомому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна НОМЕР_1 становить 20,55 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 20,55 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 5445,75 грн з ПДВ.

Так, у восьмому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 8,22 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 8,22 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3699,00 грн з ПДВ.

Так, у дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет, енергозберігаюче скло, R>0,75) становить 5481 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 5481 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 213759,00 грн з ПДВ.

Так, у десятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 458,15 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355 100м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 23065,92 грн з ПДВ.

Так, у одинадцятому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 1274 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 443 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3544,00 грн з ПДВ.

Так, у дванадцятому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна НОМЕР_1 становить 98,5 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 34,26 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 9078,90 грн з ПДВ.

Так, у тринадцятому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 44,9 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 15,62 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 7029,00 грн з ПДВ.

Так, у чотирнадцятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет енергозберігаюче скло R>0,75) становить 45815 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 159,355 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 621484,50 грн з ПДВ.

Так, у двадцять третьому пункті Кошторису зазначено, що (демонтаж) установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0304 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03040 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 906,37 грн з ПДВ.

Так, у двадцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1459,09 грн з ПДВ.

Так, у двадцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що знімання дверних полотен становить 0,112 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,1120 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 549,46 грн з ПДВ.

Так, у двадцять шостому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Демонтаж дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше трьох м2 з металопластику у кам`яних стінках становить 0,1326 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0, 13260 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 765,73 грн з ПДВ.

Так, у двадцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0334 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03340 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1244,77 грн з ПДВ.

Так, у двадцять восьмому пункті Кошторису зазначено блоки дверні металеві утеплені протипожежні, що становить 3,34 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3,34 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 36774,81 грн з ПДВ.

Так, у двадцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10мм становить 10 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 10 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 350,00 грн з ПДВ.

Так, у пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку становить 7 на 1 блок, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 на 1 блок, що призвело до завищення кошторисної вартості на 5344,29 грн з ПДВ.

Так, у тридцять першому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер становить 56 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 56 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 448,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять другому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна НОМЕР_1 становить 3,82 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3.82 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1012,30 грн з ПДВ.

Так, у тридцять третьому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, внутрішні, щитової конструкції, однодольні з глухим полотном, ДГ 21-9, площа 1,80 м2 в комплекті з петлями становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 36400,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що лиштва (налічник) становить 74,2 м., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить74,2 м., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3710,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що установлення замків дверних урізних становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1567,48 грн з ПДВ.

Так, у тридцять шостому пункті Кошторису зазначено, що замок врізний становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 126000,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах становить 0,1326 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,13260 на м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1196,46 грн з ПДВ.

Так, у тридцять восьмому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10 мм. Становить 35 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 35 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1225,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, зовнішні металопластикові в кількості з фурнітурою та замками (подвійний енергозберігаючий склопакет, опір теплопередачіRtp>0,75) становить 13,26 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 13,26 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 96798,00 грн з ПДВ.

Так, у сороковому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна НОМЕР_1 становить 1,77 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,77 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 469,05 грн з ПДВ.

Зазначене призвело до завищення кошторисної вартості робіт на суму 1 422 961,6 грн з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, підписала завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.», тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурором не доведені, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором у судовому засіданні.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Встановлено, що підозрювана не чинить перешкод слідству, надає свідчення, що свідчить про співпрацю підозрюваного зі слідством, не переховувалась від слідства.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави не викликане об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та зважаючи, що прокурорм не доведено майнового стану підозрюваної, яка зможе внести заставу. Зазначені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків,з покладенням на неї в межах строку досудового розслідування обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0002013 від 05.08.2022,- відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх першою вимогою;
- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0002013 від 05.08.2022 року.;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1