Справа № 619/5412/20
Провадження № 1-кп/535/53/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 06.06.2022 року подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтовування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувальний акт містить недоліки, а саме: неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, та відсутнє належне формулювання обвинувачення, що впливає на реалізацію права на захист; відсутня дата вчинення злочину, у якому звинувачують ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; безпідставне посилання на висновок судово-товарознавчої експертизи, що суперечить положенням ч.2 ст.291 КПК України та утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту; в порушення вимог 488 КПК України не зазначено анкетні дані як учасника провадження представника неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки в обвинувальному акті зазначено обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав у ньому зазначених.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 не заперечують.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору заперечила та просить відмовити у його задоволенні, й пояснила, що вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги кримінального процесуального законодавства у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Пред`явлення обвинувачення є виключною компетенцією прокурора і не може покладатися на суд. Конкретність обвинувачення є оціночним критерієм, та може бути перевірена лише в ході судового розгляду провадження, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не може давати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, доказам чи фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Отже, неконкретність обвинувачення у даному кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст.ст.291, 337, 338, ч.1 ст.373 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що він містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце, час вчинення даного кримінального правопорушення, конкретні дії, які вчинив обвинувачений, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також інші обставини їх вчинення, при цьому конкретність викладення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, їх деталізація, викладена у даному обвинувальному акті, достатньо зрозуміла для ефективної реалізації права на захист.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України, скоєному 18.10.2020 року. Тобто, станом на 18.10.2020 року обвинувачений був повнолітньою особою.

Крім того, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів у справі.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту, затвердженого 15.12.2020 року прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя