overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/399/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області 03.11.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури в рамках діючих і закінчених (в період 2000-2022 рр) кримінальних справ.
Суд вважає, що вказану скаргу потрібно повернути скаржнику з огляду на наступне.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Тернопільська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Листопадова,4, що територіально не відноситься до підсудності Бережанського районного суду Тернопільської облаті.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури та розяснити йому право на звернення з аналогічною скаргою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/504/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0002789 від 25.11.2021 стосовно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козерівка Курської обл. РФ, навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

сторона захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0002789 від 25.11.2021 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0002789 від 25.11.2021, а саме:

- DVD-R диск із трьома відеозаписами від 16.10.2021 у приміщенні магазину «Лоток», що за адресою: вул. Бальзака, 22-А в м. Києві, - зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2022 о 16:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9925/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 щодо необхідності продовження останньому примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1420/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

26 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за № 0001676, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за № 0001676, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 за № 0001676, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 45 хв. 31 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

04 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити розгляд скарги на 10 год 30 хв 07 листопада 2022 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з ВП №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 ЄО №3021 від 06.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.10.2022 Справа №607/1537/22

провадження №1-кп/607/664/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 05 січня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2022 Справа №607/15648/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів, Верховинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.59 год. 02 січня 2023 року, без визначення розміру застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 750/7115/22
Провадження № 1-кп/750/523/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 10.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000163 від 10.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/300/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 . Тиха
апеляційного суду
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю скаржника ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ «АДАМАНС», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 по справі № 761/19405/22, у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ «АДАМАНС», про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 по справі № 761/19405/22, у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2022 по справі № 761/19405/22, у кримінальному провадженні № 0004918 від 17.12.2021 року на:

земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36, (кадастровий номер :91:099:0001), яка належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та використовується ТОВ «Адаманс» () на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.10.2018 №1241, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження даного об`єкта нерухомого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4442/15-к
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 24.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

07.11.2022 до судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор просила суд відкласти судове засідання та застосувати привід відносно обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання з неповажних причин, оскільки не повідомим суд про причини своєї неявки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора; захисник- поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку поетрпілої та захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого, тому його явку в наступне засідання слід забезпечити приводом через орган поліції , оскільки процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку, оскільки останній не повідомив суд про поважність причин своєї неявки в дане судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2022 року об 10.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду направити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , -для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання. для відома.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні, - на 21 грудня 2022 року об 10.40 годині, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8