Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/995/22
Провадження № 1-кс/332/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 03.06.2022. Подане клопотання обґрунтоване тим, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 накладено арешт на автомобіль «BMW» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля для проведення судово - технічної експертизи вилучених документів та судово-криміналістичної експертизи вилученого автомобіля. Наразі, з транспортним засобом вже проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі й експертиза. Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 08.09.2022 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Тобто потреба в зберіганні автомобіля саме на майданчику відділу поліції вже відпала, а відповідно й потреба в арешті. З урахуванням цього, керуючись положеннями ст. 174 КПК України, ініціатор клопотання просить скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 03.06.2022.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , наполягає на його задоволенні.

Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали і дослідивши подані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Сектором дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 23.05.2022 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, за клопотанням дізнавача ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 накладено арешт на вилучений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, арешт на зазначене майно накладався з метою проведення призначених дізнавачем судово-технічної та судово-криміналістичної експертиз та збереження речових доказів.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 08.09.2022 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про конфіскацію в дохід держави речового доказу - автомобіля марки BMW модель 318і, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_3 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: НОМЕР_6, серійний номер двигуна НОМЕР_4 , тип двигуна НОМЕР_7, виробничий номер (PKN НОМЕР_8) з ключем від зазначеного автомобілю та про залишення технічного паспорту НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW модель 320, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_5 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: НОМЕР_6 в матеріалах кримінального провадження №0000169.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ініціатором звернення належним чином доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2022 відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладеного за ухвалою слідчого судді від 03.06.2022, яке було вилучено під час огляду місця події 23.05.2022, а саме:

- автомобіля «BMW» сірого кольору, з номерними знаками « НОМЕР_6 », ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ,

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,

- ключів від вказаного автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1