Справа №522/5882/20
Провадження №1-кп/522/2478/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд кримінального провадження №0001355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілії, Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

- 27.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин,
- 23.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до арешту на строк 4 місяці,відповідно до ч.1 ст.71 КК України до указаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, а саме 48 годин громадських робіт, із співвідношення, передбаченого ст.72 КК України, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків арешт на строк 4 місяці 6 днів,
-19.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2021 року, більш суворим покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту,

- 26.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.72 КК України одному місяцю арешту відповідає два місяці обмеження волі, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі,
- Одеським апеляційним судом, згідно до ухвали від 25.11.2021 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року було скасовано в частині призначення покарання. Відповідно до зазначеної ухвали ОСОБА_3 вважається засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року, остаточно було визначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, та виключено із резолютивної частини вироку посилання на застосування вимог ст.71 КК України. В іншій частині оскаржений вирок суду першої інстанції був залишений без змін,
- 31.05.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.04.2021 року, більш суворим покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- 01.07.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року, та остаточне призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 (шести) місяців арешту,

- 27.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2021 року, більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду міста Одеси від 01.07.2021 року, остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців в арештному будинку,

- 19.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 31.05.2021 року та вироком Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2021 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

- 09.12.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця арешту, та остаточно призначено покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту,

- 30.09.2022 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення 26.03.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року та від 09.12.2021 року, а також покарання, призначеного вироком у даному кримінальному провадженні, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
26.03.2020 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , помітив в замку ключ від вхідних дверей вище указаного приміщення, в якому розміщений офіс, який за договором оренди приміщення винаймає потерпілий ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_3 , розуміючи, що у приміщенні офісу може знаходитися цінне майно, у нього раптово виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна із метою особистого збагачення. Та із метою реалізації в подальшому свого наміру, як спосіб безперешкодного проникнення до приміщення, викрав ключ від вхідних дверей вище зазначеного офісу.

Далі, ОСОБА_3 , підібравши найбільш зручний час, 28.03.2020 року приблизно о 01 годині, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зазирнув до вікон офісу, впевнившись, що у вище указаному офісі нікого немає, та, що за ними ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, проник до приміщення офісу, скористався ключем, який викрав напередодні.

Далі, перебуваючи вже безпосередньо у вище зазначеному приміщенні, ОСОБА_3 обшукав його, та виявив цінне майно, яке і визначив предметом свого посягання, а саме: змішувач марки «РОТАТО», модель «Р0090» вартістю 1 640 грн., змішувач марки «SW G-Ferro Mars», модель «008F-1» вартістю 320 грн., акустичну систему марки «SAMSUNG», модель «HT-ТКХ25», серійний номер «9BEJ1TEPA00084V» вартістю 9 000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 . Заволодівши вище указаними речами, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 960 гривень.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що він має на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу цього обвинуваченого, що він обвинувачується у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також враховує наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так як після постановлення вироку 30.09.2022 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - було встановлено, що цей засуджений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси 30.09.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 18.05.2021року до 01.11.2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 942 грн. 06 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи від 03.04.2020 року №441-Д.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.70, 100, 124, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці більш суворим покаранням призначеним за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з18.05.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 18.05.2021 року до 01.11.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп. на користь держави України.

Речові докази: ключ від вхідних дверей офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , змішувач марки «РОТАТО», модель «Р0090», змішувач марки «SW G-Ferro Mars», модель «008F-1», акустичну систему марки «SAMSUNG», модель «HT-ТКХ25», серійний номер «9BEJ1TEPA00084V» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Речовий доказ цифровий диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 , будинок № зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
01.11.2022