overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 522/2687/19

провадження № 51-2982 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року,

встановив:

За ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0004626 від 02 червня 2014 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, вказану ухвалу слідчого судді скасував. Постановив нову ухвалу, якою відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 11 грудня 2018 року про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні№ 0004626 від 02 червня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 594/902/21

провадження № 51 - 3432 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3., який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 594/902/21) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/441/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Судове засідання призначено на 14.11.2022 о 14-30 год..
З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії проти України. Через це доставку до суду осіб які перебувають під вартою не здійснюється.
Військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь засудженого у розгляді клопотання.
Розгляд клопотання вже забезпечувався дистанційно.
Через воєнний стан етапування до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється, а тому на підставі ст. 336 КПК України участь засудженого в судовому засіданні слід забезпечити дистанційно з приміщення слідчого ізолятору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 , о 14-30 год. 14.11.2022 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/854/22
1-кп/729/103/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 -315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000116 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 08.11.2022 року на 14 год. 30 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/563/22
Провадження №11-кп/801/1124/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.10.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.10.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/1873/22
Провадження №11-кп/801/1146/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку та призначено покарання за ч. 1 ст. 384 КК України у виді 1 місяця арешту.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 439/1551/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.

Керуючись ст.ст.234,369,372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2022 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7894/22
Провадження №1-кс/463/5968/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушенняза за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2022 року.
Розгляд справи призначити на 09 листопада 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_3 , датована від 25.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5335/22
Провадження №1-кп/944/1072/22
04.11.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 20 січня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5221/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України.

26 серпня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч.5 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2022 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення допиту експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 , який не має змоги з`явитися до Радомишльського районного суду Житомирської області, в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищезазначеного, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати експерта ТОВ «Українські незалежні судові експерти» ОСОБА_7 з`явитися в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва в судове засідання призначене на 14 грудня 2022 року о 14-00 год., яке буде проводитися в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора та забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», оскільки відбуває покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 04 травня 2017 року. Стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє останньому перебувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор». З необхідністю економії бюджетних коштів наявна доцільність переведення обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти проведення підготовчого судового засідання та вжити заходи для етапування обвинуваченого до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбувається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти, зобов`язавши уповноважених осіб ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України», з метою забезпечення його особистої участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, ст. 318, ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» невідкладно етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження № 0000880 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1