Справа № 362/4571/22
Провадження № 1-кс/362/792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 02.11.2022 року, що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу буд. 45, а саме: автомобіль марки «Audi» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено до штраф майданчику що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Бориси, пров. Бажана, 23; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вилучено і поміщено до камери зберігання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1 де вище зазначені предмети зберігаються на даний час, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України із забороною користування та розпорядження даним майном.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування установлено, що 02.11.2022 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що 02.11.2022 близько 11 год., 40 хв., під час патрулювання прилеглої території було зупинено автомобіль марки «Audi» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 у якого виявлено ознаки підробки, а саме номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

02.11.2022 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02 листопада 2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Audi» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу буд. 45 який перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки підробки, а саме номер кузова та посвідчення водія в подальшому вище вказаний автомобіль марки «Audi» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 вилучено та за постановоюдізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області було визнано речовим доказом.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 02.11.2022 року, що за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, поблизу буд. 45, а саме:

автомобіль марки «Audi» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено до штраф майданчику що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Бориси, пров. Бажана, 23;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , вилучено і поміщено до камери зберігання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1, до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1