Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/736/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000523 від 23.02.2023 за ч.2 ст.146 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання відповідно до якого слідчий просить накласти арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду, що був проведений 23.02.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Половецька, буд. 2, в ході якого за добровільної згоди адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено: мобільні телефони марки «Iphone XS max» imei: НОМЕР_1 з сім картою який належить ОСОБА_5 , «Iphone pro max» imei: НОМЕР_2 з сім картою, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» imei: НОМЕР_3 з сім карткою, який належить ОСОБА_7 ; мобільні телефони марки «Iphone 12 pro max» imei: НОМЕР_4 з сім карткою, який належить ОСОБА_8 ; мобільні телефони марки «Iphone 11» imei: НОМЕР_5 з сім картою який належить ОСОБА_9 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що у разі не накладання арешту на вищевказані речі може привести до знищення або приховування даних речей, що призведе до втрати доказів та унеможливить подальше досягнення окремих завдань кримінального провадження.

Слідчий та власники майна у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, виходжу із наступного.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.02.2023 надійшло повідомлення, що невідомі особи викрали ОСОБА_10 , якого на автомобілі чорного кольору повезли в невідомому напрямку. В ході розслідування було встановлено осіб причетних до злочину, які незаконно викрали та позбавили волі останнього із заподіянням йому фізичних страждань.

В межах цього провадження, за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 Кримінального кодексу України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , та обрано запобіжний захід.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у в казаному телефоні можуть міститися докази факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном, яке вилучено під-час огляду, а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» imei: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1