ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000927 від 15.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.11.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин, покарання відбув повністю..

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

10.12.2022 о 17 години 54 хвилини ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 75-м. Перебуваючи в приміщенні магазину, біля камер схову для зберігання речей, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_4 , з метою власного незаконного збагачення, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, 10.12.2022 о 18 годині 04 хвилини знаходячись біля камер схову для зберігання речей вищевказаного магазину, за допомогою ключа від камери схову №40, відчинив камеру схову №39, де побачив поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилося наступне майно: ліхтарик налобний та пальник для газового балону.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди,впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, отримавши безпосередній доступ до вказаної камери схову №39, діючи в умовах воєнного стану, взяв правою рукою поліетиленовий пакет білого кольору,в якому знаходився ліхтарик налобний, чорного кольору марки «BL 1801-A» вартістю 166 гривень 73 копійки, пальник для газового балону, жовтого кольору, марки «MASTERTOOL» вартістю 287 гривень 99 копійок. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривні 72 копійки.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що дійсно з камери схову взяв поліетиленовий пакет, який належить потерпілому, та з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, розпорядившись їм на власний розсуд.

III. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 230,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 230,00 грн.

Речові докази: диск з відеозаписами з камери спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6