Справа № 148/1893/22
Провадження №1-кс/148/488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скаргабулапередана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 .
Заява вмотивована тим, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у справі 148/2049/21 від 15.11.2021 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури. Скаржник не погодившись із даною ухвалою, подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду з вимогою скасувати ухвалу Тульчинського районного суду. За результатом розгляду апеляційної скарги, дану ухвалу скасовано. Заявник вважає, що такі обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 належним чином.
Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Так, частинами 4, 5 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про відсутність в діях судді ОСОБА_4 обставин, на які посилається скаржник.
Разом з тим, сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду клопотання, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду скарги у суді першої інстанції.
Також, необхідно зазначити, що Тульчинським районним судом вінницької області, розглянуто заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 , яку задоволено, а матеріали скарги передані для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: