печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року, у справі № 463/4572/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено ноутбук HUAWEI, планшет IPAD A2139, документи. Разом з тим, вилучені речі та документи є робочими ЕОМ, які містять в собі контакти контрагентів, партнерів з-за кордону щодо діяльності БО «БФ «МОБІЛІЗАЦІЯ ДОБРА», обшук було проведено незаконно, вилучене майно не містить ідентифікуючих ознак, відтак, вилучено майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

28.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року № 463/4572/22-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу обшуку, 04.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року № 463/4572/22-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук HUAWEI, S/W 3BFNR17B01000532, планшет IPAD model A2139, serial DHPCJ7QQLM99, файл із документами, міна № 2 ТУ У 289-1-2020 автомати ігрові у 3-ох примірниках, папку з написом «Simple Game» на 24 аркушах, папку чорного кольору із документами щодо діяльності ТОВ «Гінненс Україна» у сфері азартних ігор.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, особистих записників, блокнотів, щоденників, документів щодо функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор, тобто, вилучене під час обшуку 04.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягає поверненню.

Окрім того, у протоколі обшуку вказано ідентифікуючі ознаки вилученого майна, відтак, посилання адвоката в цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1