overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/802/21
Провадження № 1-в/175/5/23
Ухвала

25 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

24.01.2023 року на електронну пошту Дніпропетровського районного суду з Ізюмського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання (з додатками) про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.01.2022 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року вказане клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, без виклику представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого на підставі їх заяв.

Керуючись ч.7 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-ІХ від 03.03.2022 року), п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 27.01.2023 року.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/92/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розслідує кримінальне провадження № 0000530 від 23.12.2022 року, щодо неознайомлення його, ОСОБА_2 , як потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 січня 2023 року на 09:30 годину в приміщенні Марганецького міського суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та уповноважену особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати суду матеріали за результатами розгляду заяви скаржника від 12.01.2023 року про визнання потерпілими.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/152/23

Номер провадження 1-кс/184/24/23

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Нікопольського РУН ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15:00 годину 26 січня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 197/753/22
провадження № 1-в/197/29/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.09.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.09.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

25.01.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 30 січня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(79008 м.Львів вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3393/22
номер провадження 1-кп/695/223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000900 від 09.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородка, Новоайдарського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 02.04.2018 Новоайдарівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 26.03.2023 з можливістю внесення застави та виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2022.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2023 о 08.00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/188/23
Провадження №1-кп/718/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2023 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали вище вказаного клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000080 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести 08.02.2023 року о 12:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань вул.Незалежності, 48 Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/3/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 необхідно доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що призначений на 06 березня 2023 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25 січня 2023 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Інші учасники проти такого клопотання заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 16 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Справа №607/9982/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000429 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 ..

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000429 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000429 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився невідомих суду підстав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 13 лютого 2023 року на 13.30 годину в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5