Справа № 703/1201/23

УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студент 1-го курсу державного навчального закладу «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 06 лютого 2023 року до СПД № 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_8 надійшло повідомлення проте, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні речовини з метою власного вживання без мети збуту.
10 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/998/23 (1-кс/703/242/23) від 08 березня 2023 року у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено 25 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, електронні ваги, частину пластикової ручки, коробку від дисків, пластикові частини пристрою для вживання коноплі, а також подрібнені рослини конопель.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. В ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_11 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- ІХ введено воєнний стан на всій території України.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 06.02.2023 строком на 90 діб.
18.02.2023 близько 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що на право власності належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшовши до шафи, що розташована в кімнаті спальні вищевказаного будинку та шляхом відкриття ключем дверей шафи, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 100 000 гривень, які знаходилися на полиці в поліетиленовому пакеті та належні ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
21.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 17.03.2022; показами потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2023; показами свідка ОСОБА_13 від 17.03.2023; показами свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023; показами свідка ОСОБА_15 від 22.03.2023.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, перебуває у товариських відносинах зі свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_12 ; вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникати проведення слідчих дій, а також те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається в ЦППРК №5 м. Сміла, має постійне місце проживання, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, додатково зазначивши, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в нічний час, а тому більш м`яких запобіжний захід не зможе забезпечити його належну поведінку та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки ризики, зазначені в клопотанні не обґрунтовані та не доведені.
Законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає у разі крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_11 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102- ІХ введено воєнний стан на всій території України.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 06.02.2023 строком на 90 діб.
18.02.2023 близько 14 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що на право власності належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшовши до шафи, що розташована в кімнаті спальні вищевказаного будинку та шляхом відкриття ключем дверей шафи, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 100 000 гривень, які знаходилися на полиці в поліетиленовому пакеті та належні ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
21.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри є обов`язковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (досудового розгляду кримінальної справи).
Зазначене свідчить про те, що на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя не може надавати оцінку «обґрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 17.03.2022; показами потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2023; показами свідка ОСОБА_13 від 17.03.2023; показами свідка ОСОБА_14 від 22.03.2023; показами свідка ОСОБА_15 від 22.03.2023.
Відомості, викладені у вказаних письмових доказах у їх сукупності здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, зазначив, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, перебуває у товариських відносинах зі свідком ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілим ОСОБА_12 ; вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникати проведення слідчих дій, а також те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається в ЦППРК №5 м. Сміла, має постійне місце проживання, кримінальне правопорушення вчинив в нічний час, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 діб, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого; прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:
1) Не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого;
2) Прибувати до старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 29 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1