Справа № 405/58/23
провадження № 1-кс/405/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним в листопаді 2022 до Офісу Генерального прокурора була направлена заява від 08.11.22 в порядку ст. 214 КПК України, але заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 вона була перенаправлена до Кіровоградської обласної прокуратури, яка відомості до ЄРДР за його заявою не внесла. В 2016 до нього підсажували ОСОБА_8 , він бив його та погрожував йому; його намагався вбити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; нещодавно знущались та погрожували його вбити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 й вигнанці зі слідчого ізолятора. 16.03.2021 суддя ОСОБА_14 постановив ухвалу по справі № 405/1656/21. Просив зобов`язати внести відомості до ЄРДР та з`ясувати, хто підбурює вказаних в`язнів до його вбивства.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити, та додав, що ОСОБА_15 його обливав кропом, ОСОБА_16 знаходиться в слідчому ізоляторі в режимному корпусі № 2, він сьогодні виїжджав на суди та погрожував йому. Суддя ОСОБА_17 задовольнив скаргу щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , але вона не виконується.

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що з Офісу Генерального прокурора 06.12.2022 надійшла заява ОСОБА_3 від 08.11.2022 для проведення перевірки викладених в ній доводів. Проведеною перевіркою було встановлено, що в адміністрації слідчого ізолятора відсутні будь які відомості про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю під час утримання в установі. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 до ОСОБА_3 застосовано заходи особистої безпеки та з 23.08.2016 утримується в одиночній камері, що унеможливлює прямий контакт з ним інших в`язнів. Інформація про вчинення на нього нападів іншими в`язнями під час утримання в слідчому ізоляторі у 2022, теж не знайшла свого підтвердження. ОСОБА_12 , на якого ОСОБА_3 вказує у своєму зверненні, в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» взагалі не утримувався, а ОСОБА_21 утримувався в період з 12.03.2021 по 04.06.2022. Також встановлено, що відбуваючи покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» в період з 22.08.2012 по 10.02.2016 за даними бухгалтерського обліку установи, ОСОБА_3 не був працевлаштований. Перевіркою доводів щодо протиправних дій засуджених вказаної колонії встановлено, що засуджений ОСОБА_22 з 16.03.2012 по 16.01.2017 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)». Однак, з особової справи цього засудженого відсутня інформація про отримання ним травм у 2015, а також відсутня інформація щодо нанесення тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_23 . Не відповідає дійсності надана ОСОБА_3 інформація про те, що ОСОБА_24 відбував покарання у вказаній виправній колонії. У зв`язку із тим, що доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 надіслав до Офісу Генерального прокурора заяву від 08.11.2022 в порядку ст. 214 КПК України, в якій зазначив, що 07.11.22 під звукозапис письмово повідомив суддю Знам`янського суду ОСОБА_25 про факт мордувань, знущань, реальних погроз вбивством. Суддя перенесла судовий розгляд, йому була виготовлена копія заяви в порядку ст. 214 КПК України. Знам`янська прокуратура відомості до ЄРДР про погрози вбивством не внесла. За фактом погроз вбивством зараз перебуває справа на розгляді Ленінського районного суду м. Кропивницького. Садисти з камери № 114 жорстко знущаються над ним, неспинно погрожують вбивством, розправою. Всіх їх він добре знає десятки років, письмово скаржився в усі місцеві суди. З привілейованим керівництвом наркоманом ОСОБА_26 , який погрожує його вбити, мешкав в одній секції з 2012, на його очах ОСОБА_12 коловся дорогими наркотиками в пах. Займаючи високу посаду старшого днювального, він має свій кабінет, в якому були важкі кийки з дерева та металу. І. Білий з бандитами бив боржників, вибивав кошти на наркотики. В травні 2015 поламали В. Личину, рятуючись, він розбив вікно, його з поламаною щелепою забрали у медичну частину ВК № 49. З його спонукання ОСОБА_27 поштрикав ножом в живіт «Муру» ОСОБА_28 , бо він узнав шлях поставки наркотиків. Також в 2017, 2018 йому погрожував вбивством ОСОБА_11 . Він скаржився у всі суди, але все марно. В 2022 ОСОБА_11 знов погрожує йому вбивством, б`є його. Просив за фактом погроз вбивством внести відомості до ЄРДР щодо усіх ув`язнених камери № 114, ОСОБА_29 . Білого та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 129 КК України.

06.12.2022 заява ОСОБА_3 надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури з Офісу Генерального прокурора для проведення перевірки інформації, зазначеної в заяві ОСОБА_3 .

16.12.2022 ОСОБА_3 була надана відповідь першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_30 , в якій зазначено, що його заяву від 08.11.22 було розглянуто та проведеною перевіркою було встановлено, що в адміністрації слідчого ізолятора відсутні будь які відомості про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю під час утримання в установі. На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2016 до нього застосовано заходи особистої безпеки та з 23.08.2016 він утримується в одиночній камері, що унеможливлює прямий контакт з ним інших в`язнів. Інформація про вчинення на нього нападів іншими в`язнями під час утримання в слідчому ізоляторі у 2022, теж не знайшла свого підтвердження. ОСОБА_12 , на якого він вказує у своєму зверненні, в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» взагалі не утримувався, а ОСОБА_21 утримувався в період з 12.03.2021 по 04.06.2022. Також встановлено, що відбуваючи покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» в період з 22.08.2012 по 10.02.2016 за даними бухгалтерського обліку установи, він не був працевлаштований. Перевіркою доводів щодо протиправних дій засуджених вказаної колонії встановлено, що засуджений ОСОБА_22 з 16.03.2012 по 16.01.2017 відбував покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)». Однак, з особової справи цього засудженого відсутня інформація про отримання ним травм у 2015, а також відсутня інформація щодо нанесення тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_23 . Не відповідає дійсності надана ним інформація про те, що ОСОБА_24 відбував покарання у вказаній виправній колонії. У зв`язку із тим, що його доводи не знайшли свого підтвердження, було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

У постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 08.11.2022, з`ясувавши обставини та надавши оцінку доказам, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки проведеною перевіркою не підтвердився жодний з фактів, зазначених у ній.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.11.22, відсутні, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_31