ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2022 Справа №607/21262/21

(1-кп/607/383/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000236 від 08.11.2021р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 листопада 2021 року, близько 14 години 09 хвилин, перебуваючи на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно долонею правої руки наніс один удар в ліву виличну ділянку ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не виявив бажання надавати покази щодо обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та погодився із дослідженими судом доказами.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, наданими в суді показами потерпілого та свідка, зокрема:

-- електронним рапортом від 08.11.2021р., згідно якого 08.11.2021р. о 14 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 08.11.2021р. о 14 год. 21 хв. за адресою с. Настасів, вул. невідома, на підприємстві «Агропродсервіс» відомий чоловік, звати ОСОБА_6 , житель с. Настасів проник на територію підприємства через огорожу та вдарив заявника , зброї чи інших сторонніх предметів при собі не мав;

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2021р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 заявив, що 08.11.2021р. близько 14 год. 07 хв. на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів, ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя;

-- згідно висновку судово-медичного експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.11.2021р. №1104 встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, експертом підсумовано, що у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі виявлено синець лівої виличної ділянки. Характер і морфологічні властивості виявленого у ОСОБА_5 ушкодження, свідчить про його утворення від одноразової дії тупого предмета близько за 1-2 доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний у постанові термін - 08.11.2021. Виявлений у ОСОБА_5 синець лівої виличної ділянки за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події - від удару кулаком, не виключається;
-- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2021р., за участю потерпілого ОСОБА_5 , статиста, з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав, що 08.11.2021р. близько 14 год. 00 хв. був на своєму робочому місці на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів. В якийсь момент йому колега повідомив, що до нього прийшов ОСОБА_3 та просить вийти на двір до нього. Разом із ОСОБА_5 вирішив піти ОСОБА_7 . Вийшовши на двір, потерпілий ОСОБА_5 побачив ОСОБА_3 , який йшов у його сторону у супроводі охоронця ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_5 , пришвидшив ходу та підійшовши ближче, почав ображати нецензурною лексикою та погрожувати потерпілому ОСОБА_5 . Між чоловіками розпочався невеликий конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 долонею правої руки наніс удар у ліву частину обличчя ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_3 від потерпілого та почав заспокоювати конфлікт. Через декілька хвилин конфлікт було вичерпано та чоловіки розійшлися у різні сторони. По результатах викладених вище показів, потерпілому ОСОБА_5 запропоновано відтворити нанесення тілесних ушкоджень за допомогою статиста, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та показав: потерпілий Щерба знаходився перед статистом імітує один удар долонею правої руки у ліву частину обличчя, який йому наніс ОСОБА_3 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2021р., за участю свідка ОСОБА_8 , в присутності понятих, з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 пояснив та показав, що 08.11.2021р. на територію ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів зайшов ОСОБА_3 та попросив покликати його знайомого ОСОБА_5 . Охоронець ОСОБА_8 зателефонував до керуючого фермою ОСОБА_7 та повідомив про даний факт. В подальшому ОСОБА_7 вийшов разом із ОСОБА_5 на вулицю до ОСОБА_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_5 , пришвидшив свою ходу, підійшов до ОСОБА_5 та розпочав словесний конфлікт. У ході даного конфлікту чоловіки ображали один одного нецензурними словами та в подальшому ОСОБА_3 у ході даного конфлікту із ОСОБА_5 долонею правої руки наніс один удар в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_3 у сторону та намагався заспокоїти останнього. Через декілька хвилин конфлікт було вичерпано та чоловіки розійшлися. По результатах викладених показів свідкові ОСОБА_8 запропоновано відтворити нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце на територію ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів за допомогою статиста, на що останній погодився та показав: свідок ОСОБА_8 знаходився перед статистом, імітує один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, який наніс ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2021р., за участю свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих, з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснив та показав, що 08.11.2021р. до нього зателефонував охоронець ПАП «Агропродсервіс» ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_3 просить поговорити із ОСОБА_5 . В подальшому свідок ОСОБА_7 вирішив разом піти із ОСОБА_5 . Близько 14 год. 07 хв., коли ОСОБА_3 побачив ОСОБА_5 , тог пришвидшив крок. Підійшовши ближче до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 розпочав розмовляти із ОСОБА_5 на підвищених тонах, при цьому словесно погрожував. В подальшому, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 долонею своєї правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_5 . В подальшому, свідок ОСОБА_7 відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та почав заспокоювати конфлікт. Через декілька хвилин конфлікт було вичерпано та чоловіки розійшлися. В подальшому свідкові ОСОБА_7 запропоновано відтворити обставини, що мали місце 08.11.2021р. на територію ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів за допомогою статиста, на що останній погодився та показав: свідок ОСОБА_7 знаходився перед статистом, імітує один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, який наніс ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 ;

-- протоколом огляду відеозапису від 17.11.2021р., згідно якого проведено огляд компакт-диск білого кольору Ахеnt СD-R 700Мb 80min 52Х, без ідентифікаційних надписів на ньому з відеозаписом, який був наданий ПАП «Агропродсервіс», на якому міститься файл типу mp4 із назвами та розміром: 1) Ферма №2_ІР Саmега13_Ферма 2_0939_ 1137_70515303. mp 4., а також дослідженим в судовому засіданні. При відкритті диску, за допомогою медіа програвача VLС файлу встановлено, що у ньому зафіксовано відеозапис. У лівому верхньому куті відеозапису зазначено дату та час зйомки відео 08-11-2021 Моn. На відеозаписі зафіксовані наступні обставини: світла пора дня,територія Час, який зафіксований на даному відеозаписі - 08-11-2021 Моn 14:09:38. У правому нижньому куті відеозапису міститься надпис Саmега13. О 14:09:38 на відеозаписі з`являються два чоловіки - ліворуч знаходиться особа, ззовні схожа на ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), праворуч - особа ззовні схожа на охоронця ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ). О 14:09:50 па відеозаписі з`являються два чоловіки - ліворуч особа, ззовні схожа на ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), праворуч - особа ззовні схожа на ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ). О 14:09:49 ОСОБА_3 підходить до ОСОБА_5 . О 14:09:50 ОСОБА_5 добровільно віддає ОСОБА_3 предмет, ззовні схожий на мобільний телефон. О 14:09:51 ОСОБА_3 долонею правої руки наносить один удар в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 . О 14:09:53 ОСОБА_7 відштовхує ОСОБА_3 від ОСОБА_5 . О 14:09:57 ОСОБА_9 перешкоджає ОСОБА_3 підійти до ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 у свою чергу тримає ОСОБА_5 . У період часу з 14:10:04 по 14:10:50 усі чотири чоловіка стоять та розмовляють. О 14:10:51 ОСОБА_3 у супроводі ОСОБА_8 йде у невідомому напрямку. О 14:11:00 ОСОБА_5 також йде у іншому напрямку від ОСОБА_3 . О 14:11:06 відеозапис закінчився.

Як встановлено із показань потерпілого ОСОБА_5 , що в листопаді 2021 року, точної дати не пам`ятає він був на своєму робочому місці на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів. Колега йому повідомив, що до нього прийшов ОСОБА_3 та він вийшовши на двір. ОСОБА_3 почав виражатися в його сторону нецензурними словами та між ними розпочався конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 долонею, або кулаком (не може точно стверджувати, чим саме) правої руки наніс удар у ліву частину обличчя ОСОБА_5 . Причина конфлікту ОСОБА_5 невідома. ОСОБА_7 їх розборонив та вони розійшлися в різні сторони. Після чого він викликав працівників поліції. Претензій матеріального характеру у потерпілого до обвинувачено ОСОБА_3 не має.

Показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що 08 листопада 2021 року він перебував на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів. Від охоронця отримав повідомлення, що невідома особа прийшла на територію вищевказаного підприємства та просить поговорити із ОСОБА_5 . Він разом із ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 . У них розпочалася розмова на підвищених тонах. В подальшому ОСОБА_3 долонею правої руки наніс один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_7 разом з охоронцем спробували їх розборонити та влізли у суперечку. Через декілька хвилин конфлікт було завершено.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, який є не судимий, на обліках в медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, по якому характеризується нейтрально, позицію потерпілого при його допиті, який претензій по обвинуваченого немає. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини під час проведення судових дебатів.

Тому, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск Ахеnt СD-R 700Мb 80min, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 08 листопада 2021 року на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт-диск Ахеnt СD-R 700Мb 80min, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 08 листопада 2021 року на території ПАП «Агропродсервіс», що у с. Настасів залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1