Справа № 298/1495/22
Номер провадження 1-в/298/64/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року за ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений обов`язок щодо реєстрації не порушував, місце проживання не змінював.

Вказується, що за відомостями органу поліції засуджений чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв.

У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечувала щодо його задоволення та звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання. Зазначив, що покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що йому не відомо про винесені відносно нього постанови. Жодних правопорушень не вчиняв. Дотримувався належної правової поведінки.
Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язку щодо реєстрації не порушив жодного разу.
Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 містять три постанови: серії БАБ №471225 від 18 квітня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ст. 125 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_5 у виді попередження; серії БАБ №471187 від 3 травня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ст. 125 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_5 у виді попередження та серії БАВ №068685 від 19 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення ст. 125 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_5 у виді попередження.
На переконання суду, винесення вказаних постанов в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо недопущення неявок на реєстрацію, не вчинення нового злочину, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , винесені щодо ОСОБА_5 постанови, на переконання суду, не носять системного характеру та є недостатніми для застосування правових наслідків, передбачених ст. 78 КК України.
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1