Справа № 138/3203/21
Провадження №11-сс/801/828/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Слідчий суддя зазначив, що в ході судового розгляду було встановлено, що постановою від 01.12.2022 заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України оскаржувана постанова слідчого вже скасована, тому у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді від 02.12.2022, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Посилається на те, що його скарга на постанову слідчого надійшла до суду 20.10.2022 року та згідно ч. 2 ст. 306 КПК України повинна була бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту надходження. Його скарга розглянута 02.12.2022 року, тобто суддя перевищив допустимий строк на 28 днів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно і належним чином.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення -не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, постановою заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 01.12.2022 постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 була скасована як незаконна.

Отже, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.12.2021, так як під час розгляду скарги був відсутній предмет оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, тобто наявна скасована постанова.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що прокурором при скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження не було дотримано вимог закону, також не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Оскільки прокурором постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована з моменту отримання її копії, а не з моменту винесення, а тому доводи скаржника про порушення прокурором строків, передбачених ч.5 ст. 284 КПК України є необґрунтованими.

Таким чином, повторне скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що просив у своїй скарзі ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.170,171,173,376,404,407,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022,якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 Медяний ОСОБА_9 Мішеніна ОСОБА_10