Справа №295/3984/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданедізнавачем СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування від 16.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_1 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номера НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань, в період з 26.01.2023 р. по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що у невстановлений день та час 2023 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, через оголошення на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », займалась звідництвом для надання особам сексуальних послуг у місті Житомирі.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з абонентським номером: НОМЕР_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 зауважує, що інформація про надання телекомунікаційних послуг може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України за фактом звідництва.

За правилами ч. 1 ст. 302 КК України кримінально-караним діянням є створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти.

Звідництво для розпусти - це посередництво для розпусти, яке полягає у підшукуванні учасників розпусних дій, схилянні до розпусти тощо.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем на підставі доказів не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 ККУкраїни.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані лише рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.03.2023 р. та протокол огляду предметів огляду дошки оголошень в мережі інтернет.

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

Зі змісту викладу обставин кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, не вбачається, в чому полягає саме звідництво і яким чином це підтверджується.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0000230- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1