Справа № 755/4239/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.02.2023 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КK України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , у вересні 2022 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, перебуваючи у лісі, який знаходиться між містом Києвом та містом Бровари Київської області, більш точного місця під час проведення дізнання не встановлено, побачив рослини коноплі.

Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (зі змінами), останній зірвав листя рослини коноплі чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, яке, в подальшому, поклав до власної сумки з метою подальшого незаконного зберігання для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, зірвані рослини коноплі перевіз за допомогою маршрутного таксі до м. Києва, а саме до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для подальшого незаконного зберігання для власного вживання, без мети збуту.

Так, в подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, висушив, подрібнив листя рослини коноплі чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, розклав висушене та подрібнене листя рослини коноплі у поліетиленові пакети та почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту, аж доки 31.01.2023, в період часу з 09 години 40 хвилин до 11 години 02 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду у міста Києві № 755/1131/23 від 27.01.2023, співробітниками поліції, у присутності двох понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , у ході якого виявлено та вилучено поліетиленові зіп-пакети у кількості 31 штука, всередині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 157,65 г., який він незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/5913-НЗПРАП від 23.02.2023:

1.Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, та частки речовин, рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

У нашаруванні речовини коричневого кольору на наданому на дослідження предметі виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Надане на дослідження насіння, являється дозрілим насінням (плодами) коноплі.

Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься.

2.Надані на дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становлять 4,28 г (об.1), 4,34г (об.2), 4,30 г (об.3), 4,89 г (об.4), 4,35 г (об.5), 4,44 г (об.6), 4,51 г (06.7), 4,41 г (об. 8), 4,52 г (об.9), 4,49 г (об.10), 0,38 г (об.11), 4,13 г (об.12), 4,30 г (об.13), 4,37 г (об.14), 4,46 г (об.15), 4,38 г (об.16), 4,25 г (об.17), 4,13 г (об.18), 4,61 г (об. 19), 4,41 г (об.20), 4,35 г (об.21), 4,50 г (об.22), 4,51 г (об.23), 4,34 г (06.24), 4,36 г (об.25), 4,45 г (об.26), 4,40 г (об.27), 4,48 г (об.28), 4,40 г (об.29), 4,55 г (об.30), 4,31 г (об.31), 4,55 г (об.32), 4,44 г (об.33), 0,81 г (об.34), 0,95 г (06.35), 0,96 г (об.36), 0,98 г (об.37), 0,20 г (об.38), 0,94 г (об.39), 0,97 г (об.40), 0,93 г (об.41), 0,97 г (об.42), 0,61 г (об.43), 0,97 г (об.44), 0,96 г (об.45), 0,94 г (о6.46), 0,95 г (об.47), 1,12 г (об.48), 0,68 г (об.49), 2,12 г (об.50).

Маса часток канабісу (об.51) знаходиться поза межами чутливості вагів.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 157,65 г (об.1-50).

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5 грам.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просить призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі зі звільненням від реального відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи та не досяг пенсійного віку.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому суд також враховує, що обвинуваченого було засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №755/2057/23 /а.с. 84-85/ до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф не сплачений.

Кримінальне провадження за яким засуджується ОСОБА_2 цим вироком було вчинено 31.01.2023 року, за яке було засуджено вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року було вчинено 05.01.2023. Вказані кримінальні провадження розслідувались відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. 309 КК України, проте не були об`єднані.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином покарання у виді штрафу за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року слід виконувати самостійно.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України /а.п. 46-48/.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості /а.п. 44/.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №755/2057/23 - виконувати самостійно.

Речовий доказ: канабіс, в перерахунку на висушену речовину, масою 157,65 г; екстракт канабісу, масою 0,014 г; електронні ваги, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 019644 /а.п. 52- 54/; 2 патрони, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві за квитанцією № 019763 /а.п. 63-64/ - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1