Справа № 643/1519/23
Провадження № 1-кс/643/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, досудове розслідування у якому розпочато за фактом заяви ОСОБА_4 , про те, що 21.02.2023 невстановлена особа, шляхом віджиму пластиковий дверей, проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та звідки таємно викрала майно заявника.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що 21.02.2022 приблизно о 04:00 год. маючи умисел та таємне викрадання чужого майна, за допомогою металевого гайкового ключа, шляхом віджимну вхідних пластикових дверей, проник до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав системний блок сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, монітор чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266.

Зафіксований на камерах спостереження розташованих у приміщені магазину, чоловік причетний до вчинення кримінального правопорушення одягнутий у чорну куртку та шапку вушанку темно синього кольору, який має при собі чорну сумку.

23.02.2023 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 де у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено системний блок сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системний блок чорного кольору без маркувальних позначень, металевий гайковий ключ, монітор чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266, шапка вушанка темно синього кольору, куртка чорного кольору, сумка чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo».

Таким чином, під час проведеного досудового розслідування, органом досудового розслідування отриману об`єктивну інформацію стосовно того, що у квартирі де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 зберігались викрадені речі та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що мають значення речових доказів.

Слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами для цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першою протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейною житія, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки. для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисну прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку входження до володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обшук задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення системного блоку сіро-чорного кольору марки «HP Compaq dc 7700» s/n HUB7230 KC2, системного блоку чорного кольору без маркувальних позначень, металевого гайкового ключа, монітору чорного кольору марки «LG» s/n: 108NTXRFD 266, шапки вушанки темно синього кольору, куртки чорного кольору, сумки чорного кольору марки «Aotianbag outdoor spo», що мають значення речових доказів для досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 24.03.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1