Справа № 191/282/23
Провадження № 1-кс/191/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому просила:

1.Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а саме: мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, І МІЧ 1: НОМЕР_1 , і.МІ 42: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані та автомобіль «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_3 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_4 номер кузова ТЗ: НОМЕР_5 , та 7 гривень які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017.

2. Відповідальність за зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані та автомобіля «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_6 , тип ТЗ: НОМЕР_7 , колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_4 номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 - визначити за СВ Синельниківського РУН ГУНГ1 в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Синельниківського РУН ГУ11І1 в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000017 від 03.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення профілактичних заходів на території обслуговування отримано інформацію стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до незаконного збуту психотропних речовин на території м.Синельникове та Синельниківського району.

02.02.2023 року співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Південна, 32 проведено обшук в автомобілі «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_3 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_4 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку вказаного автомобіля проведено поверхневу перевірку ОСОБА_6 , у якого при собі в кишені куртки було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані. Під час обшуку в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною. Зазначений автомобіль « CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_8 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_4 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , - вилучено протоколом обшуку до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані вилучені мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, а також автомобіль «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_8 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ НОМЕР_4 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , та 7 гривень є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч.І ст.98 КГІК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 02.02.2023 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання речових доказів.

Крім того, слідчий відзначає, що відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, та просили задовольнити його повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_8 , пояснивши, що вона являється власницею вказаного автомобіля, про незаконну діяльність свого співмешканця ОСОБА_6 не знала, користувався ОСОБА_6 її автомобілем в інтересах її членів її родини, так як вона має неповнолітню доньку та матір, яка хворіє. Позбавивши її права користуватися автомобілем будуть порушенні в першу чергу її права та права доньки та матері. Адже транспорт необхідний для забезпечення дитиною гуртків, а її матері відвідування лікаря, так вона хворіє, що підтверджено документами.

Власник майна ОСОБА_6 не заперечував проти накладення арешту на його майно: два телефони «Redmi» в корпусі чорного кольору.

Захисник також заперечувала проти накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_8 , так як власницею являється ОСОБА_5 , яка не причетна до вчинення кримінального правопорушення, і має право користуватися своєю власністю. Також відзначила, що застосування спеціальної конфіскації до автомобіля не може бути застосовано, так як відповідальність, в тому числі майнову, має нести лише винна особа.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власників майна, захисника, розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети є речовими доказами, матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, крім грошових коштів в сумі 7 гривень.

Однак, враховуючи те, що власником автомобіля «CHEVROLET CRUZE» з державним номером знаком НОМЕР_8 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ НОМЕР_4 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в достатній мірі обґрунтувала необхідність користування своїм майном, то слідчий суддя все ж таки вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, який являється доказом вчинення кримінального правопорушення, але з його поверненням у користування власнику ОСОБА_5 , з одночасним позбавленням останньої права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням на неї відповідальності за його збереження.

Стосовно грошових коштів слідчий суддя зазначає, що на момент звернення 03.02.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно, в ньому була взагалі відсутня інформація про номінальну вартість, серію та номер купюр, так як під час їх вилучення не було вчинено дії щодо документування необхідної інформації, згідно протоколу обшуку від 02.02.2023 року. Згодом було проведено огляд предметів: грошових коштів в сумі 7 гривень, згідно протоколу огляду предмету від 06.02.2023 року, але слідчим не було уточнено клопотання про накладення арешту на майно із зазначенням необхідної інформації. Тому в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2023 року, та визначити відповідальність за їх збереження за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET CRUZE» з державним номерним знаком НОМЕР_8 , тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, колір ТЗ: ЧОРНИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_9 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_9 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення, з його поверненням у користування власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одночасним позбавленням останньої права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням відповідальності за його збереження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 10 лютого 2023 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1