Справа № 591/2297/22
Провадження № 1-кс/591/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Сумською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з тим, що службові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби незаконно заволоділи в період часу з 10.03.2022 по 01.05.2022 на території Сумської області майном приватних осіб (паливом), яким розпоряджаються на власний розсуд, в тому числі реалізовують його невстановленим особам з метою отримання прибутку, чим спричинено тяжкі наслідки.

У слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються транспортування та вилучення вантажів, яке проведено на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також до предметів, якими були опломбовані вагони на початок вивантаження, у вказаних речах та документах міститься інформація про слідування вилученого вантажу територією України, його опломбування, підстави та порядок його вилучення, осіб, якими його здійснено, а також виконані ними особисті підписи, які необхідні для проведення почеркознавчої та економічної експертиз.

Речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, знаходяться у володінні виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Тому прокурор просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Прокурором клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертий слідчий відділ ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.7).

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, наявна необхідність в отриманні інформації яка перебуває у володінні виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні за № 0000021 від 28.03.2022 : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які стосуються транспортування та вилучення вантажів, яке проведено у 2022 році на залізничних станціях «Хутір Михайлівський», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Шостка» виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також до предметів, якими були опломбовані вагони (цистерни) на початок вивантаження, у тому числі:

-товаро-супровідні документи на вантаж (у тому числі накладні, товаро транспортні накладні, вагонні листи, технічні регламенти, сертифікацію, паспорти (сертифікати) якості, інвойси, декларації, акти на оформлення станційних платежів, натурні листи, передавальні відомості, протоколи зважування, документація щодо проведення митних процедур);

-примірники документів, які слугували підставою для вилучення майна (накази/розпорядження про вилучення вантажу; листи-звернення про вилучення вантажу; листи про переміщення вантажу; акти загальної форми; комерційні акти; акти про примусове відчуження або вилучення майна);

-документи, які були підставою для переміщення вантажів на колії, з яких здійснювалося вилучення;

-документи стосовно переміщення на території України (з моменту перетину державного кордону України) вагонів (цистерн), з яких проведено вилучення (у тому числі роздруківки з електронних баз даних, журналів руху поїздів і локомотивів), їх завантаження та розвантаження;

-пломби, якими були опломбовані цистерни (вагони) на початок вивантаження;

-листи, спрямовані до ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно надання документів щодо відчуження майна, а також відповіді на них.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1