Справа №695/1839/14
1-в/705/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красятичі Поліського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, такого, що до арешту працював охоронцем, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 15.08.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2016 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2013 по 06.01.2015. Початок строку відбування покарання 14.12.2013. Кінець строку відбування покарання 22.11.2022.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи 22.11.2022 по відбуттю строку покарання.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Під час перебування у СІЗО м. Черкаси допустив 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. За час відбування покарання у «Старобабанівській ВК (№ 92)» допустив 11 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. У скоєному злочині розкаюється.

Представник ДУ «СВК № 92» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити, з огляду на таке.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994 адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За нормою ст. 2 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 264/94-вр від 01.12.1994 адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 15.08.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Із наданої ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» характеристики та довідки на засудженого вбачається, що за час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Під час перебування у СІЗО м. Черкаси допустив 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. За час відбування покарання у «Старобабанівській ВК (№ 92)» допустив 11 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи.

Тобто засуджений ОСОБА_3 протягом усього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання. Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, задля виконання завдань адміністративного нагляду наявні підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зазначених у поданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1