печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6735/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільців майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року № 757/1366/23-к надано дозвіл слідчим групи слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме: статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів, обліково-звітних документів, виписок по банківських рахунках, печаток ТОВ «Деметра інвестментс» (), ПП «Сельком» () та Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» (), інших юридичних та фізичних осіб не зареєстрованих за вказаною адресою; паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду громадян України та подвійне громадянство (РФ), які не зареєстровані за вказаною адресою; чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів; в тому числі договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками, матеріали реєстраційних справ, банківські виписки та платіжні документи, документи податкової звітності, документи митного оформлення товарів, документи щодо права власності та об`єкти рухомого і нерухомого майна, матеріали щодо працівників та представників юридичної особи; фінансово-господарські документи щодо взаємодії із юридичними та фізичними суб`єктами з Російської Федерації, рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, чорнова бухгалтерія, інформації про об`єкти військової та цивільної інфраструктури; електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з сім-картками), радіо-електронних засобів зв`язку виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

26.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3793/23-к від 30.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 26.01.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказаною ухвалою не накладено арешт на частину вилученого 26.01.2023 року майна, а саме: жорсткий диск «HGST» s/n: 6P07R3YF, упаковано в спецпакет №GSU2005929, довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №3003/7 від 30.03.2021р., на 1 арк; довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №2010/2 від 20.10.2021р., на 1 арк; клаптик паперу з рукописними записами та розрахунками на 1 арк., аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: 1. Total та іншими записами на 1 арк.; довіреність м. Бердянськ, Запорізька обл. 29.08.2020р. Бабаскін уповноважує ОСОБА_23 бути представником як власника нерухомого майна, реєстр. №1182, на арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №42628646 від 29.08.2020р. 13:11:09, реєстр. №50966548, на 1 арк.; квитанція №1-248К, на 1 арк.; попередній договір №МЛ36/П064-0/1, реєстр. №590 10.03.2021, на 4 арк.; довідка про оплату №2405/1 від 24.09.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-615К від 10.03.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-621К від 10.03.2021р., на 1 арк.; довідку №1907/2 від 19.06.2018р.; попередній договір №МЛ 18-21/К095/1 18.11.2020р., на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 та клаптик паперу з рукописними записами, щодо сум та контактів, на 3 арк.; ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. (справа №760/7815/19), на 2 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх огляд від 18.05.2019р., разом із описом документів, на 4 арк.; лист ДП «Запоріжжя-агро» вих. №201 від 03.08.2021р., на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 02.08.2021 р. № 210/02-18 на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 03.08.2021 р. № 216/02-18 на 1 арк

Отже, оскільки арешт на вказане вилучене майно не накладено, воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню. Окрім того, адвокат зауважує, що обшук проведено з порушенням вимог КПК України.

24.03.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_25 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року № 757/1366/23-к надано дозвіл слідчим групи слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме: статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів, обліково-звітних документів, виписок по банківських рахунках, печаток ТОВ «Деметра інвестментс» (), ПП «Сельком» () та Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» (), інших юридичних та фізичних осіб не зареєстрованих за вказаною адресою; паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду громадян України та подвійне громадянство (РФ), які не зареєстровані за вказаною адресою; чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів; в тому числі договори, угоди, контракти з додатковими угодами і додатками, матеріали реєстраційних справ, банківські виписки та платіжні документи, документи податкової звітності, документи митного оформлення товарів, документи щодо права власності та об`єкти рухомого і нерухомого майна, матеріали щодо працівників та представників юридичної особи; фінансово-господарські документи щодо взаємодії із юридичними та фізичними суб`єктами з Російської Федерації, рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, планування зустрічей та дій, анкетних даних осіб, чорнова бухгалтерія, інформації про об`єкти військової та цивільної інфраструктури; електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з сім-картками), радіо-електронних засобів зв`язку виключно якщо у їх пам`яті зберігаються документи по вищевказаним взаємовідносинам, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем.

Разом з тим, відповідно ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, тобто, не зазначено у кого надано дозвіл проводити обшук.

Так, 26.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3793/23-к від 30.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 26.01.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 360000 доларів США, 20000 євро, 22000 рублів; предмети, схожі на золоті злитки з маркуванням «Umicore» 100 g. серійний номер № 807468, «Umicore» 100 g. серійний номер № 807543, «Umicore» 50 g. серійний номер № 724562; печатку компанії-нерезидента RDHK Limited (Hong Kong, reg. 945120); перепустку № 312385, видану на водія ОСОБА_4 на проїзд по території Чеченської республіки рф на 1 арк; візитку «Объект под государственой охраной «Государственая служба вневедомственой охраны мвд днр» на 1 арк.; пасажирські митні декларації на ім`я ОСОБА_4 про перетин кордону «Україна-росія» за 2017-2020 роки на 10 арк.; договір купівлі-продажу квартири від 29.08.2020 м. Бердянськ, Запорізька обл., реєстраційний номер майна № 104, витяг 221990582, на 3 арк.; довіреність від 29.08.2022 від імені ОСОБА_26 щодо уповноваження ОСОБА_27 бути представником власника нерухомого майна на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 42628646 від 29.08.2022 на 1 арк.; довіреність ОСОБА_28 на громадянина ОСОБА_29 на автомобіль марки Lexus модель RX 350 на 1 арк; договір відступлення до попереднього договору № МЛ36/П065-0/1 від 06.10.2021 на 2 арк; договір відступлення до попереднього договору № МЛ22/-25/К258/1 від 03.09.2021 на 2 арк; попередній договір № МЛ22-25/К258/1 від 09.06.2021 на 4 арк; квитанцію № 1 - 248 на 1 арк; попередній договір № МЛ22-25/К258/1 від 09.06.2021 на 4 арк; договір відступлення до попереднього договору № МЛ 22-25/К514/1 від 06.10.2021 на 2 арк; договір відступлення до попереднього договору № МЛ 36/П064-0/1 від 06.10.2021 на 2 арк; попередній договір № МЛ36/П064-0/1 від 10.05.2021 на 4 арк; розрахунок-фактура № 00025929 на 1 арк; попередній договір № МЛ36/П065-0/1 від 10.03.2021 на 4 арк; рахунок-фактура № 00025930 на 1 арк; попередній договір № МЛ22-25/4514/1 від 29.09.2020 на 5 арк; довідку про оплату № 2009/13 від 20.09.2021 на 1 арк; довідку про оплату № 2405/1 від 24.05.2021 на 1арк; квитанцію № 1-204К від 06.10.2021 на 1 арк; квитанцію № 1-219к від 06.10.2021 на 1 арк; квитанцію № 1-229к від 06.10.2021 на 1 арк; квитанцію № 1-615к від 20.03.2021 на 1 арк; квитанцію № 266910007 від 21.05.2021 на 1 арк; квитанцію № 266910001 від 20.10.2020 на 1 арк; квитанцію № 266910009 від 01.10.2020 на 1 арк; квитанцію № 266910001 від 16.02.2021 на 1 арк; розрахунок-фактуру № 00027689 від 05.10.2021 на 1 арк; інвестиційний договір № МЛ18-21/К205/1 від 05.06.2018 на 7 арк; рахунок-фактуру № .05.2021 на 1 арк; довідку № 190712 від 19.06.2018, Платіжне доручення № 2534 від 13.06.2018; рахунок-фактуру № 00019232 від 05.07.2018 на 3 арк; договір № МЛ18-21/к205/1 від 05.07.2018 на 1 арк; квитанцію № ps 216 20.05.2021 на 1 арк; договір відступлення до інвестиційного договору № МЛ 18-21/К205/1 від 20.05.2021 на 2 арк; письмову згоду ОСОБА_30 від 05.07.2018 на 1 арк; копію ІНН та свідоцтво про одруження ОСОБА_30 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_30 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_30 на 1 арк.; довідку № 0605/2 від 06.05.2021 на 1 арк.; рахунок-фактуру №00022445 від 30.10.2019 на 1 арк; розписку від 20.05.2021 на 1 арк; попередній договір № МЛ 18-21/К113/1 від 29.04.2021 на 4 арк; рахунок-фактуру № 00026472 від 29.04.2021 на 1 арк; договір відступлення № МЛ18-21/К095/1 від 17.03.2021 на 2 арк; квитанцію № 1-555К від 19.11.2020, попередній договір № МЛ18-21/4095/1 від 18.11.2020 на 5 арк; квитанцію № 1-897К від 12.03.2021 на 1 арк; довідку № 2311/1 від 23.11.2020 на 1 арк; попередній договір № МЛ35/П081/1 від 22.03.2021 на 4 арк; рахунок-фактура № 00025986 на 1 арк; попередній договір № МЛ 35/П080/1 від 12.03.2021 на 4 арк; рахунок-фактура № 00025985 на 1 арк; договір купівлі-продажу від 28.07.2022 між АТ «ЗНВКІФ «ЕРІДА»» (код 41925913) та ОСОБА_4 , витяг з ОРРП на м/м № 306047791 від 28.07.2022 та технічний паспорт № 20631 від 15.11.2021, всього на 6 арк; договір купівлі-продажу м/м від 28.07.2022 між АТ «ЗНВКІФ «ЕРІДА»» (код 41925913) та ОСОБА_4 , витяг № 306046938 від 28.07.2022 та технічний паспорт № 20630від 15.11.2021 на 6 арк; договір купівлі-продажу квартири від 28.07.2022 між АТ «ЗНВКІФ «АТЛАС»» (код 41519834) та ОСОБА_4 , витяг № 306043928 від 28.07.2022 та технічний паспорт № 19903 від 15.11.2021 всього на 6 арк; договір купівлі-продажу квартири між АТ «ЗНВКІФ «АТЛАС»» (код 41519834) та ОСОБА_4 від 28.07.2022, технічний паспорт № 19885 від 15.11.2021 на 6 арк; договір купівлі-продажу квартири від 28.07.2022 між АТ «ЗНВКІФ «Стігма Капітал»» (код 39955535) та ОСОБА_4 , витяг № 306045350 від 28.07.2022, технічний паспорт № 20127 від 15.11.2021 на 6 арк; довідку ТОВ «КУА "ІНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ» № 3039/7 від 30.03.2021 на 1 арк; довідку № 3003/6 від 30.03.2021 на 1 арк; довідку № 2303/1 від 23.03.2021 на 1 арк; довідку № 0406/2 від 04.06.2021 на 1 арк; довідку № 2010/5 від 20.10.2021 на 1 арк; довідку № 2010/3 від 20.10.2021 на 1 арк; договір купівлі-продажу квартири від 01.09.2021 між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , витяг з ДРПП на м/м № 272747796 від 01.09.2021 на 3 арк; розписки ОСОБА_33 про отримання коштів у сумі 5000 доларів США від ОСОБА_4 від 17.08.2020 на 1 арк; експрес-накладну № 7210 від 27.08.2020 на 1 арк; додаткову угоду № 1 до договору позики від 14.11.2018 між Компанією «ВОРК ЛІМІТЕД» та ТОВ «ДЕМЕТРА ІНВЕСТМЕНТС» на 12 арк; додаткову угоду № 4 до договору оренди нерухомого майна № 155 від 31.12.2017 на 1 арк; акт передачі об`єкта від 16.03.2018 на 1 арк; акт звірки від 01.01.2017 на 1 арк; договір грошового займу від 01.03.2017 на 2 арк та акт прийому-передачі грошових коштів від 01.03.2017 на 1 арк; титульний список технічного переозброєння придбання основних засобів ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», ПП «Сельком», ТОВ «ДЕМЕТРА ІНВЕСТМЕНТС» на 13 арк; довіреність від 03.08.2021 від ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_35 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 03.08.2021 на 2 арк.

Отже, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/3793/23-к від 30.01.2023 року не накладено арешт на жорсткий диск «HGST» s/n: 6P07R3YF, упаковано в спецпакет №GSU2005929, довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №3003/7 від 30.03.2021р., на 1 арк; довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №2010/2 від 20.10.2021р., на 1 арк; клаптик паперу з рукописними записами та розрахунками на 1 арк., аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: 1. Total та іншими записами на 1 арк.; довіреність м. Бердянськ, Запорізька обл. 29.08.2020р. Бабаскін уповноважує ОСОБА_23 бути представником як власника нерухомого майна, реєстр. №1182, на арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №42628646 від 29.08.2020р. 13:11:09, реєстр. №50966548, на 1 арк.; квитанція №1-248К, на 1 арк.; попередній договір №МЛ36/П064-0/1, реєстр. №590 10.03.2021, на 4 арк.; довідка про оплату №2405/1 від 24.09.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-615К від 10.03.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-621К від 10.03.2021р., на 1 арк.; довідку №1907/2 від 19.06.2018р.; попередній договір №МЛ 18-21/К095/1 18.11.2020р., на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 та клаптик паперу з рукописними записами, щодо сум та контактів, на 3 арк.; ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. (справа №760/7815/19), на 2 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх огляд від 18.05.2019р., разом із описом документів, на 4 арк.; лист ДП «Запоріжжя-агро» вих. №201 від 03.08.2021р., на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 02.08.2021 р. № 210/02-18 на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 03.08.2021 р. № 216/02-18 на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, будь-яких доказів накладення арешту на майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , заперечень, підтвердження, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, не надав.

Відтак, слідчий суддя вважає, що арешт на жорсткий диск «HGST» s/n: 6P07R3YF, упаковано в спецпакет №GSU2005929, довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №3003/7 від 30.03.2021р., на 1 арк; довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №2010/2 від 20.10.2021р., на 1 арк; клаптик паперу з рукописними записами та розрахунками на 1 арк., аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: 1. Total та іншими записами на 1 арк.; довіреність м. Бердянськ, Запорізька обл. 29.08.2020р. Бабаскін уповноважує ОСОБА_23 бути представником як власника нерухомого майна, реєстр. №1182, на арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №42628646 від 29.08.2020р. 13:11:09, реєстр. №50966548, на 1 арк.; квитанція №1-248К, на 1 арк.; попередній договір №МЛ36/П064-0/1, реєстр. №590 10.03.2021, на 4 арк.; довідка про оплату №2405/1 від 24.09.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-615К від 10.03.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-621К від 10.03.2021р., на 1 арк.; довідку №1907/2 від 19.06.2018р.; попередній договір №МЛ 18-21/К095/1 18.11.2020р., на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 та клаптик паперу з рукописними записами, щодо сум та контактів, на 3 арк.; ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. (справа №760/7815/19), на 2 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх огляд від 18.05.2019р., разом із описом документів, на 4 арк.; лист ДП «Запоріжжя-агро» вих. №201 від 03.08.2021р., на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 02.08.2021 р. № 210/02-18 на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 03.08.2021 р. № 216/02-18 на 1 арк. не накладено.

Разом з тим, щодо повернення довідки ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №3003/7 від 30.03.2021р., слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки згідно протоколу обшуку від 26.01.2023 року, було вилучено довідку №3003/6 від 30.03.2021р., на яку й накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 26.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме, жорсткий диск «HGST» s/n: 6P07R3YF, упаковано в спецпакет №GSU2005929, довідку ТОВ «КУ «Інвест-Консалтинг» №2010/2 від 20.10.2021р., на 1 арк; клаптик паперу з рукописними записами та розрахунками на 1 арк., аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами: 1. Total та іншими записами на 1 арк.; довіреність наступного змісту: м. Бердянськ, Запорізька обл. 29.08.2020р. Бабаскін уповноважує ОСОБА_23 бути представником як власника нерухомого майна, реєстр. №1182, на 1 арк., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей №42628646 від 29.08.2020р. 13:11:09, реєстр. №50966548, на 1 арк.; квитанція №1-248К, на 1 арк.; попередній договір №МЛ36/П064-0/1, реєстр. №590 10.03.2021, на 4 арк.; довідка про оплату №2405/1 від 24.09.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-615К від 10.03.2021р., на 1 арк.; квитанція №1-621К від 10.03.2021р., на 1 арк.; довідку №1907/2 від 19.06.2018р.; попередній договір №МЛ 18-21/К095/1 від 18.11.2020р., на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 та клаптик паперу з рукописними записами, щодо сум та контактів, на 3 арк.; ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. (справа №760/7815/19), на 2 арк.; протокол тимчасового доступу до речей і документів та їх огляд від 18.05.2019р., разом із описом документів, на 4 арк.; лист ДП «Запоріжжя-агро» вих. №201 від 03.08.2021р., на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 02.08.2021 р. № 210/02-18 на 1 арк.; довідку приватного нотаріуса ОСОБА_24 від 03.08.2021 р. № 216/02-18 на 1 арк.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1