Дата документу 04.11.2022Справа № 554/7776/21
Провадження № 1-кп/554/115/2022
У Х В А Л А

04.11.2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_8 застави в розмірі 181600 грн, визначену на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2021 року, за обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інший захисник та обвинувачені вказане клопотання підтримали.
Прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 09.02.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181600 грн., яку було внесено.
Згідно ухвали слідчого судді у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Згідно ухвали слідчого судді у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 застави на нього покладаються наступні процесуальні обов`язки: не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії указаних вище, визначених ст. 194 КПК України ОСОБА_4 обовязків, слідчим суддею продовжувався в межах досудового розслідування.
Під час судового розгляду справи прокурором не заявлялось клопотань про продовження строку дії вказаних обов`язків, проте це не є підставою для автомативного скасування йому запобіжного заходу застави у повному обсязі, виходячи з такого.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виходячи з вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Зі змісту указаних норм убачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу, в тому числі застави, припиняє свою дію лише в межах не продовжених обов`язків, які покладались на особу в установленому законом порядку.
На особу, щодо якої застосовано запобіжний захід застава законом окремо покладені певні обов`язки, як то з`являтися до суду за викликами й визначена відповідальність за таку неявку у виді звернення застави в дохід держави.
До того ж заставодавець до суду з клопотанням про повернення застави не звертався.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, запобіжний захід застава, визначений йому слідчим суддею як альтернативний триманню під вартою є достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам ухилення від суду.
Керуючись ст. ст. 182, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1