Справа № 202/2397/22
Провадження № 1-кс/202/6217/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000484, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

21 грудня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 грудня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою у лютому 2013 року, маючи намір на заволодіння державними коштами, надали до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 10 завідомо підроблені документи щодо народження дітей за межами медичного закладу, а саме: медичну довідку про перебування дитини під наглядом лікувального закладу № 3 від 18.02.13 форми № 103-1/О, видану КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 6», яка засвідчувала народження дитини гр. ОСОБА_6 та медичну довідку про перебування дитини під наглядом лікувального закладу № 4 від 18.02.13 форми № 103-1/О, видану КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 6», яка засвідчувала народження другої дитини ОСОБА_6 , згідно яких остання мала право на отримання соціальної допомоги при народжені дітей.

Працівники Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, введені в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою на підставі наданих останніми підроблених документів, видали ОСОБА_6 свідоцтво про народження доньки ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 26.02.2013 та свідоцтво про народження доньки ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 від 26.02.2013.

Продовжуючи скоювати злочин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою у лютому 2013 року, маючи намір на заволодіння державними коштами, з метою отримання соціальної допомоги при народженні дітей, надали до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 отримані на підставі завідомо підроблених документів свідоцтва про народження ОСОБА_6 дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Працівники управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, введені в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою на підставі наданих останніми документів, призначили ОСОБА_6 соціальну допомогу при народжені дітей.

З метою доведення злочину до кінця та одержання злочинного результату у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків - заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи з відома співучасників злочину, створюючи умови для заволодіння коштами, відкрила на своє ім`я банківський спецкартковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», для керування яким їй працівниками банку було надано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 .

У період з лютого 2013 року по вересень 2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на рахунок ОСОБА_6 було перераховано кошти у розмірі 111 090 грн. 00 коп., якими остання разом з ОСОБА_5 і не встановленим слідством співучасником злочину одержали можливість розпорядитися, тим самим заволоділи державними коштами на зазначену суму.

ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні банківську платіжну картку № НОМЕР_3 та код доступу до управління рахунком, діючи з відома всіх співучасників злочину, згідно своєї ролі, слідкував за надходженням грошових коштів, перерахованих управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, у період з лютого 2013 року по вересень 2015 року, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, отримав готівкою у банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк», розташованих у м. Дніпропетровську грошові кошти, які надійшли на рахунок, відкритий ОСОБА_6 у якості соціальної допомоги при народженні дітей.

Продовжуючи скоювати злочини, ОСОБА_5 у не встановлений слідством час, при не встановлених слідством обставинах придбав cамозарядний пістолет заводський номер НОМЕР_4 , виготовлений шляхом переробки газового (сигнального) пістолета «ROHM RG 88» виробництва Німеччини, який є нестандартною, короткоствольною вогнепальною зброєю, при не встановлених обставинах, при собі переніс даний пістолет до місця свого мешкання у будинок АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 24 вересня 2015 року, коли у приміщенні вказаного вище будинку його виявили та вилучили працівники міліції в ході проведення обшуку, проведеного у період з 07 годин 30 хвилин до 09 годин 15 хвилин.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у носінні, зберіганні, придбанні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 190 КК України.

24 вересня 2015 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

24 вересня 2015 року ОСОБА_5 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

25 вересня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 80 тисяч гривень.

29 вересня 2015 року заарештованого ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням ОСОБА_9 застави у розмірі 80000 грн.

Після звільнення з СІЗО ОСОБА_5 за місцем проживання: АДРЕСА_2 не з`явився, переховується від органів слідства, його місцезнаходження не відоме, не виконує покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

20 жовтня 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме. Відповідно до відомостей СКП ВП № 2 ДОУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 05.03.2022 виїхав за межі України у напрямку Польщі, перетнувши державний кордон України у пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської області.

В зв`язку з вищевказаним, 21.12.2022 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук та на теперішній час здійснюються слідчі розшукові дії направлені на встановлення його місцезнаходження.

Викладені обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, до вчинення яких встановлено причетність ОСОБА_5 .

В рамках кримінального провадження, 24 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 20 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до відомостей СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданих листом від 01.11.2022 року за вих. № 43.2/5745 на ім`я начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , встановлено, що 05.03.2022 року ОСОБА_5 перетнув кордон України на пропускному пункті «Рава-Руська» Львівської області в напрямку Польщі.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484 від 01.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України відновлено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме та він перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, офіційно не працевлаштований, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13