СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1594/23
ун. № 759/4905/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003420 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 18.03.2023 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003420 від 07.12.2022, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами мешканців м. Києва та Київської області.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що 21 лютого 2023 року він перебуваючи у м. Новоград-Волинський Житомирської області в мережі Інтернет знайшов сайт (адресу сайту не зберіг), де було розміщено оголошення, про те, що дівчина надає інтимні послуги, вартість за годину 1000 грн. та вказано для зв`язку мобільний номер НОМЕР_2 .

В цей час, у останнього виникло бажання в отриманні інтимних послуг від даної особи жіночої статі, у зв`язку з чим, він зателефонував на вказаний в оголошенні номер та трубку підняла дівчина, яка повідомила, що в них є вісім дівчат на вибір, година відпочинку коштує 1000 грн., на цілу ніч 7000 грн., а якщо замовляти на дві години то третя голина за рахунок закладу в подарунок, а також вони працюють тільки по передоплаті, на що ОСОБА_8 сказав що подумаю та перетелефонує.

Через декілька хвилин ОСОБА_8 знову зателефонував на вищевказаний мобільний номер та повідомив, що бажає відпочити з дівчиною до ранку, на що йому повідомили що це буде коштувати 7000 грн. та вказану суму необхідно оплатити одразу на банківську карточку їхнього салону і до нього виїде машина, щоб його забрати. На вказані умови ОСОБА_8 погодився, після чого дівчина яка вела з ним бесіду по телефону сказала, що скине реквізити банківської карточки смс-повідомленням.

Через декілька хвилин на його мобільний номер НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення, в якому було вказано номер банківської карточки НОМЕР_4 . Після переказу коштів на зазначену банківську карту, ОСОБА_8 знову зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 та повідомив, що він здійснив платіж на суму 7000 грн. та повідомив адресу, де його забрати. Дівчина сказала, що перевірить платіж та відправляє авто за ним, яке прибуде через 30-40 хвилин.

Приблизно через 15 хвилин після здійснення платежу до нього зателефонували з іншого мобільного номеру (номер не зберіг) невідомий чоловік та представившись головним менеджером «елітного салону», повідомив, що дівчина некоректно вказала суму оплати та йому повторно потрібно перерахувати кошти, але на інші реквізити банківської картки НОМЕР_5 в сумі 7800 грн., а попередній платіж 7000 грн. йому повернуть в салоні готівкою.

Здійснивши знову оплату на банківську карточку НОМЕР_5 в сумі 7800 грн., до нього ще раз зателефонував менеджер та повідомив, що платіж не пройшов і він дасть йому іншу банківську карту, щоб він оплатив 7500 грн., а два попередні платежі йому повернуть готівкою в салоні. В телефонному режимі почав пояснювати як правильно здійснити платіж.

Так, невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_8 відкрив додаток онлайн-банкінгу та натиснув на вкладку переказ коштів та почав диктувати номер іншої банківської картки НОМЕР_6 та сказав вести суму 7500 грн., які ОСОБА_8 вів та знову переказав кошти. Після цього менеджер сказав, що ОСОБА_8 поспішає натискати кнопку переведення коштів і платіж з нову не пройшов, тому що він в себе в комп`ютері не вказав суму оплати. Останній сказав, щоб він не поспішав та знову почав пояснювати як правильно здійснити платіж, а попередні кошти йому повернуть готівкою, на що ОСОБА_8 знову відкрив додаток онлайн-банкінгу та менеджер продиктував ще раз ту саму банківську картку НОМЕР_6 , сказав вести суму переказу 14000 грн. та на кнопку переказ коштів нажимати по його команді, після того як він у себе в комп`ютері поставить суму оплати. Останній сказав натиснути кнопку переказ коштів і ОСОБА_8 знову переказав суму 14000 грн.

Після всіх вищевказаних переказів коштів, менеджер зрозумів, що в нього вже не має коштів та повідомив щоб він очікував на машину і поклав слухавку.

Машина так до ОСОБА_8 не приїхала та усі його намагання зателефонувати на вищезазначені мобільні номери були марними та як напевно заблокували вхідні дзвінки від нього.

Отже, шляхом обману та психологічного тиску, ОСОБА_8 ошукали на загальну суму 36 300 грн., квитанції про переказ коштів останній долучив до матеріалів провадження.

Однак, окрім ОСОБА_8 аналогічним шляхом, невідомі особи використовуючи ті ж самі номера мобільних операторів та ті ж самі банківські картки, ошукали ще понад 20 осіб, які на даний час визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні та які повністю підтвердили вказану схему шахрайського заволодіння їхніми грошовими коштами у різних розмірах грошових коштів.

В подальшому, за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, було скеровано клопотання про проведення обшуку автомобіля марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , яке було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

18.03.2023 року, ході проведення обшуку, автомобіля марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 розміщеного за адресою: м. Київ, пр.-т. Соборності, 5-А, було вилучено автомобіль марки «Honda CIVIC» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений протоколом обшуку автомобіль, який було поміщено на автомобільний майданчик, розташований за адресою: м. Київ, вул.. Пухівська, 3, неможливо отримати і використати як речові докази у кримінальному № 0003420 від 07.12.2022, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим він підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучений автомобіль марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 , на який необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Оскільки майно, про арешт якого ставиться питання не було тимчасово вилучене, оригінали документів, які посвідчують право власності на майно знаходяться у володільця майна і у останнього є реальна можливість в найкоротші строки здійснити відчуження майна, з метою забезпечення арешту майна, слідчим суддею розглянуто дане клопотання у відсутність володільця майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003420 від 07.12.2022, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

18.03.2023 року, ході проведення обшуку, автомобіля марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 розміщеного за адресою: м. Київ, пр.-т. Соборності, 5-А, було вилучено автомобіль марки «Honda CIVIC» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

За вимогами ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що виявлений злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, був вчинений шляхом обману потерпілих, з викристанням мобільних телефонів, інтернет-зв`язку тощо, а сам автомобіль марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 є транспортним засобом, яким користувався ОСОБА_4 в повсякденному житті.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути використане як доказ кримінального правопорушення, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації або конфіскації. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся. Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003420 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Honda CIVIC» р.н. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1