справа № 732/104/23
провадження № 1-кп/732/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 27.11.2022 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітньго сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 25.11.2022 близько 16 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп"яніння та, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильстиву", з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй дружині - ОСОБА_6 два удари долонями обох рук в область голови, після чого - один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар долонею правої руки по голові, чим заподіяв своїй дружині ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток носа без зміщення уламків, синцями та забоями м"яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 519 від 13.12.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Вказав, що зазначені в обвинувальному акті дії вчинив відносно своєї дружини через те, що був п"яний. Визнає, що подія мала місце 25.11.2022 близько 16 години 30 хвилин, у будинку АДРЕСА_2 . Розповів, що два удари наніс долонями обох рук в область голови, один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар долонею правої руки по голові ОСОБА_6 . Що було далі не пам"ятає. Висновку експертизи не оспорює. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїх показаннях в суді розповіла, що з травня 2022 року перебуває із обвинуваченим у зареєстрованому шлюбі. До листопада 2022 року він алкогольних напоїв не вживав. 25.11.2022 близько 16 години 30 хвилин, коли вона повернулась до місця їх спільного проживання у будинок АДРЕСА_2 , виявила чоловіка у стані алкогольного сп"яніння. Тоді він одразу наніс їй два удари долонями обох рук в область голови, один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар долонею правої руки по голові. На наступний день вона звернулась до лікарні, зробила знімки голови і певний час лікувалась. У подальшому чоловік вибачився, надалі таких дій не повторював, вони продовжують спільно проживати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я потерпілої ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке належить до проступків; особу винного: його вік; сімейний стан; стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність неповнолітнього утриманця.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття винного, а обставиними, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані сп"яніння.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирається. Речові докази відсутні.

Покарання у виді штрафу відповідає меті його застосування. Так, санкцією ч.2 ст. 125 КК України передбачено штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зважаючи на невеликий дохід та наявність утриманця, суд дійшов висновку, що штраф слід обрати розміром нижньої його межі, вказаної в санкції статті. Це покарання відповідає принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п"ятдесят гривень).

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7