Справа № 559/495/23
Провадження № 1-кп/559/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно, Рівненської області, неодружений, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 07.02.2023 близько 23:50 у стані алкогольного сп`яніння перебував за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, неподалік автозаправної станції «Олас», де вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , у ході якого зазначені особи схопили один одного руками за одяг, втратили рівновагу та впали на землю. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, сів на живіт ОСОБА_5 та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку носа і два удари кулаком лівої руки в ділянку щелепи, чим завдав ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден обличчя, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_4 , претензій матеріального чи морального характеру до останнього немає, просить закрити справу.

Обвинувачений просив закрити провадження, вказуючи, що примирився із потерпілим.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі через відмову потерпілої від приватного обвинувачення.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Потерпілий у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення, вказавши, що по справі відсутні процесуальні витрати, не заявлено цивільний позов і відсутні речові докази, долю яких необхідно було б вирішувати суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється в формі приватного обвинувачення.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Цивільний позов не подавався. Судові витрати та речові докази, долю яких необхідно вирішитти - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, в зв`язку з відмовою потерпіло ОСОБА_5 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1