Справа № 185/907/23
Провадження № 1-кс/185/257/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000068,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на навушники бездротові, чорного кольору, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 05.01.2023 року в період з 00 год.25 хв. до 09 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні роздягальні, що розташована на території шахти імені «Героїв Космосу» за адресою: Павлоградський район, с. Вербки вул. Шахтарська 10, таємно шляхом вільного доступу викрав грошові кошти та навушники чим спричинив матеріального збитку.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13.01.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України.

В якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який працює на посаді машиніст електровоза підземний, на ш. «Героїв Космосу», ШУ «Героїв Космосу». Також повідомила, що, приблизно 11.01.2023 року, перебуваючи вдома за місцем мешкання та пораючись по своїх справах, близько 17.00 год., чоловік ОСОБА_8 показав навушники бездротові, чорного кольору в кейсі, без відповідних маркувань та повідомив, що вказані навушники придбав в ломбарді «Скарбниця», по вул. Центральна, м. Павлограда, за 300 грн. Згодом від працівників поліції мені стало відомо, що вказані навушники було викрадено у невідомого мені раніше чоловіка, з ш. «Героїв Космосу», де працює мій чоловік ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 , добровільно видала навушники чорного кольору, бездротові в кейсі, без відповідних маркувань працівникам поліції. Вказані навушники було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого вищевказані навушники визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000068 від 13.01.2023 року.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак слідчим не зазначено власника майна, не вказано засобів зв`язку з особою.

Слідчим до матеріалів клопотання додано копію протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2022 року, хоча подія, як вбачається з матеріалів клопотання, сталась 05.01.2023 року. Окрім цього слідчим до матеріалів клопотання не надано доказів згідно вимог ст.84 КПК України на підтвердження викладених у клопотанні обставин (пояснення не є доказом в розумінні ст.84 КПК України).

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000068 повернути, для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1