overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/787/21
Провадження № 1-в/378/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Враховуючи, що до кримінальної відповідальності останній не притягувався, термін іспитового строку засудженого закінчився, - старший інспектор органу пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного за вищевказаним вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15.11.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2521/22
Номер провадження 1-в/556/407/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.11.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції на 09 грудня 2022 року о 09:30 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2330/22
Провадження № 1-кс/501/812/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000218 від 27.04.2022 р.
Прокурор ОСОБА_3
Слідчий ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5 .
Підозрюваний:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Овідіополь, Одеського району, Одеської області, громадянин України, має середню освіту, приватний підприємець, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимостей, обвинувачений Овідіопольським районним судом Одеській області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 23 січня 2023 р.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження передбачених ст. 284 КПК України не вбачається.

Угоди учасниками судового провадження не укладено.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та з питань підготовки до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України на 08.12.2022 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/1186/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судові засідання, призначені на 14.11.2022 року та 28.11.2022 року повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 15 хв., 12.12.2022 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1951/22
Провадження № 1-кс/442/1764/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, Львівської області, громадянину України, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

з участю:

прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дрогобич, Львівської області, громадянину України, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, депутатом чи адвокатом не є, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в межах строків досудового розслідування, терміном на 60 діб по 27 січня 2023 року, з визначенням застави двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49620 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/504/2022
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2022, зазначивши у такій правильний номер вихідного листа слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 № Л-34/47/7/21 замість помилково вказаного № П-34/47/7/21.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5845/22
Провадження №1-кп/944/1109/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.11.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/756/22
Провадження № 1-кп/686/741/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 викликалась в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлений належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачена не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілий та його представник, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченої, яка не з`явилась на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 18 січня 2023 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання та прокурору Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4225/21
Провадження № 1-кс/750/2738/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від подальшого розслідування у даному кримінального провадженні. В обґрунтування заяви посилається на те, що даний слідчий порушує вимоги закону при проведенні досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.08.2022 та від 22.11.2022 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , подані з аналогічних підстав.

При цьому щодо ОСОБА_3 здійснюється судове провадження у іншому кримінальному провадженні, він перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявником втретє подається заява про відвід з тій же особі з тих же підстав, що має ознаки зловживання правом з метою затягування кримінального провадження, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 19.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4747/22
Провадження № 1-кс/159/2245/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001300 від 15.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 ,внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001300 від 15.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.
Клопотання надійшло до суду 21.11.2022.
До розгляду клопотання по суті надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні Вадима Войчука про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.
Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно із частиною шостою статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 статті 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури Вадима Войчука задовольнити

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001300 від 15.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1