Справа № 484/1518/23
Провадження № 1-кс/484/273/23
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000345 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 16.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, «Тест IDENTA», та сейф пакет первинного упакування ВУМ2001689, запаковані до сейф пакету SUD2002013.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2023 близько 17:40 год. під час відпрацювання повідомлення про підозрілу особу, по пров. Різдвяному м. Первомайськ Миколаївської області був встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено наркотичний засіб.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 16.03.2023 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий і в ході особистого обшуку у нього було вилучено:

- Поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, який поміщено до сейф пакету ВУМ2001689.

В подальшому даний сейф пакет було розпаковано, для проведення загального експрес тесту на вміст наркотичних речовин за допомогою «Тест IDENTA».

Після проведення загального експрес тесту на вміст наркотичних речовин, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, «Тест IDENTA», та сейф пакет первинного упакування ВУМ2001689, переупаковано до сейф пакету SUD2002013 - являються предметом вчинення кримінального правопорушення, тому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, але надали заяви в яких вказують, що клопотання підтримують і просять його задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 18.03.2023, поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, «Тест IDENTA», та сейф пакет первинного упакування ВУМ2001689, запаковані до сейф пакету SUD2002013 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000345, та передано на тимчасове зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000345, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, «Тест IDENTA», та сейф пакет первинного упакування ВУМ2001689, запаковані до сейф пакету SUD2002013.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1