overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1114/23
Номер провадження 1-кс/585/292/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 березня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.22, 115-117, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 27.12.2022 року, зареєстрованої в ЖЄО Роменського РВП за № 10556 від 27.12.2022 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/599/23
Номер провадження 1-кп/728/62/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.03.2023.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/280/23
Провадження № 1-кп/750/139/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 24.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вдруге поспіль не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, КПК України, суд

у х в а л и в :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 19 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2075/23
Провадження №1-кс/751/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Сургут Тюменської області російської федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Сургут Тюменської області російської федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 04.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до суду з даним клопотанням, відмовилась підтримувати його у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Сургут Тюменської області російської федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/6482/23
Провадження №11-сс/801/154/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000148 від 06.03.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/287/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.364 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ «Готельний комплекс «Аркадія» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на будівлю готелю «Аркадія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10774 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке належить на праві власності ПАТ «АРКАДІЯ», , країна реєстрації: Україна, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, вчинення будь-яких реєстраційних дій, а також інших дій, що можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1844/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/273/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, в примусовому порядку.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13.30 год. 20 березня 2023 року.

Разом з тим, від захисника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», у зв`язку з місцезнаходженням робочого місця адвоката на значній відстані від суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, в примусовому порядку, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначений на 20 березня 2023 року о 13.30 год. розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, в примусовому порядку, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_6 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_6 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/4868/22
Провадження № 1-кп/0203/416/2023
УХВАЛА

21 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років та 6 (шість) місяців.

У другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вказаного вироку було допущено описку та помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » - замість вірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, вважати вірним по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2104/23
Провадження № 1-кп/303/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000378 від 11.11.2022 року з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мочола Берегівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,суд, -

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 11.11.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавленя волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4884/21
н/п 1-кп/953/264/23
"21" березня 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у судове засідання, яке призначено на 21 квітня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському районному управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/363/23 Справа № 183/8524/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000180 за ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого про проведення обшуку, яке обґрунтоване тим, що ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ГУНП в Луганській області.

Разом з цим, відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті (https://lg.npu.gov.ua/) Головного управління національної поліції в Луганській області, ГУНП в Луганській області було передислоковано за новою адресою: вул. Філософська 39 а, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000180, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3