Справа № 482/1112/22
Номер провадження 1-кс/482/217/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.11.2022 року в період часу з 20.25 год по 21.20 год, -

встановив:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.11.2022 року в період часу з 20.25 год по 21.20 год, у кримінальному провадженні №0000285 від 08.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання, вказано, що до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 про те, що ним на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_7 , 1969 року народження, з ножем в області черевної порожнини. ОСОБА_7 доставлено до ЛШМД та поставлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

В ході досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинив її співмешканець ОСОБА_8 за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невідкладністю та з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з отриманням письмового дозволу на огляд від користувача ОСОБА_9 , проведено 07.11.2022 року огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699.

Посилаючись на те, що вилучений під час проведення огляду предмет схожий на ніж відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, а також, хоча і наявна добровільна згода ОСОБА_9 на проведення огляду території домоволодіння, яка не є його власником (власник нерухомого майна ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), слідчий просить про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.11.2022 року в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 20 хв., в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали на підтвердження його обґрунтованості, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст.ст. 234, 237 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Як встановлено в судовому засіданні, даних про існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: щодо невідкладних випадків, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину ані клопотання, ані матеріали, додані до нього, не містять, та про їх існування не вказує і слідчий у судовому засіданні.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено надання дозволу на проведення огляду та обшуку житла чи іншого володіння особи, які вже проведено, слідчим суддею за відсутності обставин, визначених ч.3 ст. 233 КПК України.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 07.11.2022 року в період часу з 20.25 год по 21.20 год. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1