Справа № 642/1745/22
Провадження № 1-кп/642/483/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 24.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має на утриманні дітей або осіб похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У денний час, 18.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території Холодногірського району міста Харкова, точну адресу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи особою, яка вживає психотронні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, а саме за допомогою мережі «Інтернет», придбав психотропну речовину - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від ГОВ «Нова пошта» з інформацією про дату та час надходження посилки до відділення №44. Після отримання повідомлення, що посилка прибула до відділення №44 у місті Харкові, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 46, ОСОБА_3 прослідував у вказане відділення №44 ТОВ «Нова пошта», де забрав психотропну речовину - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_3 помістив полімерний пакет ТОВ «Нова пошта», всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, до своєї сумки, тим самим придбав її та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту.

23.06.2022, близько 16:10 голини, піл час патрулювання екіпажем ТОР Т- 7 у складі: ОСОБА_4 , Орєшкін СТ. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, біля будинку 2/2, було виявлено гр. ОСОБА_3 , та, згідно ст. 31 33' «Про Національну поліцію» у нього було перевірено документи, проведено бесіди, у ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він зберігає для власного вживання, без мети збуту, таким чином протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 1 6 год. 29 хв. по 16 год. 40 хв., у сумці, яка належить гр. ОСОБА_3 , виявлено пакет ГОВ «Нова пошта», всередині якого знаходиться полімерний пакет із речовиною рожевого кольору, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7625-НЗПРАП від 01.11.2022 у пакеті знаходиться: надана на дослідження речовина, масою: 0,8488 грам, містить у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3130 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, що віднесено до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_8 , регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначеніст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 1 пакет з пояснювальними написами №5646511. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121 -22 7625-НЗІІРАП від 01.11.2022 у пакеті знаходиться: надана на дослідження речовина, масою: 0,8488 грам, містить у своєму складі: психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,3130 грам., який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121- 22/7625-НЗПРАП від 01.11.2022 у розмірі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) стягнути з ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1