Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/954/23
Провадження № 1-кс/935/310/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обгрунтування якого вказав, що 25.03.2023 року до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист СБУ про те, що на їхню електронну адресу із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надійшов електронний лист, щодо замінування Брусилівської селищної ради, який в подальшому не знайшов свого підтвердження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 259 КК України внесені 25.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2023 року на електронну адресу СБУ із електронної адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов електронний лист із змістом: «Я член террористической российской групировки заминировала Брусилівську территориальную громаду, взамін хочу 100 тис. гривен. Обращаться по номеру НОМЕР_1 ». Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що номер стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , вже тривалий час перебуває у користуванні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що прожива за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування із ОСОБА_4 в присутності батьків, було встановлено, що остання вже тривалий час користується номером стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та в своєму мобільному додатку «DISCORD» та в мобільному додатку «TELEGRAM» спілкувалась із особою під нікнеймом « ОСОБА_5 » та «Wix». Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вище вказаних нікнеймів прив`язані номери оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В ході досудового розслідування встановлено, що власником номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Березники, Хустського району, Закарпатської області. На виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території до СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме заява згода про те, що ОСОБА_6 в присутності батька добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Редмі 10» із сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

28.03.2023 року, у період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 25 хв., було здійснено огляд місця подій в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 10» із сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 та IMEI-2- НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR1113280.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 29.03.2023 року вказані вище речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколі огляду місця подій, власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав телефон у присутності його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Представник власника майна неповнолітнього ОСОБА_6 батько ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на телефон.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Редмі 10» із сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 та IMEI-2- НОМЕР_5 , який добровільно видав ОСОБА_6 та вилучений в ході огляду місця подій від 28.03.2023 року, з метою збереження речових доказів. Необхідність накладення арешту на телефон у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та потребує безпосереднього доступу до мобільного телефону марки «Редмі 10» із сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та IMEI-2- НОМЕР_5 , а не накладення арешту в такій мірі може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення інформації, що міститься у вказаному телефоні, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Редмі 10» із сім картою мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 та IMEI-2- НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000116.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8