Справа № 128/486/23
ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.01.2023 до ЄРДР за №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широка Гребля, Вінницького району Вінницької області зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у «ВінАгротрейдінг», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу віку та життєвого досвіду достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у 2014 році, перебуваючи у місті Чернігів, шляхом особистого спілкування із малознайомою особою, яка висловила йому пропозицію про продаж підробленого посвідчення тракториста-машиніста, домовився із останньою про його купівлю. Далі, цього ж дня, малознайома особа повідомила, що його послуги будуть коштувати 5000 гривень.

ОСОБА_3 погодився на запропоновані умови та в подальшому особисто передав вказаній особі свої анкетні дані, копії паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду та медичну довідку, які були необхідні для виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, а також раніше обумовлену суму 5000 грн.

У подальшому, у невстановлений слідством час (орієнтовно за два тижні після знайомства), обвинувачений ОСОБА_3 отримав у місті Чернігів від невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2014 ДІСГ у Київській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2023 обвинувачений ОСОБА_3 рухаючись за кермом екскаватора марки ЄО-2621В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Грушевського в селі Лисогора , Вінницького району, Вінницької області, був зупинений екіпажем «Жарт-52», до складу якого входили - поліцейський СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 , інспектор СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , які згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - с. Лисогора Вінницького району, для перевірки документів.

В подальшому, на вимогу працівників відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити посвідчення тракториста-машиніста, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки інспектору СРПП відділу поліції №3 ВРУП ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.06.2014 ДІСГ у Київській області на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/1297-ДД від 26.01.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДІСГ у Київській області від 30.06.2014, яке було надано ним для перевірки, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, серія та номер, текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом формування зображень.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який офіційно працює, одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/1297-ДД від 26.01.2023 в сумі 3 020 гривень 48 копійок, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 на майно, яке вилучено під час огляду місця події 17.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 18.01.2023, а саме: посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 30.06.2014 ДІСГ у Київській області, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7374699, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який відповідно до квитанції №22-23р поміщений до спеціального пакета Україна МВС експертна служба №3807830 та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 30.06.2014, ДІСГ у Київській області з явними ознаками підробки, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-23/1297-ДД від 26.01.2023 в сумі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 30.06.2014 ДІСГ у Київській області, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7374699.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 видане 30.06.2014 ДІСГ у Київській області, з явними ознаками підробки, яке було поміщено до спеціального пакета №3807830 експертної служби МВС України знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7