Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1390/23
Провадження №1-кп/523/995/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.01.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000772 від 01.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за встановлених органами дізнання наступних обставин.

У 2016 році (більш точні дати та час органами дізнання не встановлені), ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, підробив офіційний документ - а саме пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , видане Суворовським УПФ в м. Одеса від 20.04.2005, шляхом вклеювання своєї фотокартки та внесення змін до тексту пенсійного посвідчення, тим самим, виготовив підроблений документ, який візуально мав всі ознаки і реквізити достовірного документу, що видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Крім того, в подальшому, 31.10.2022р., приблизно о 13год. 00хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку, розташованого по вул. Героїв Оборони Одеси,60-б, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи, що наявне в нього вищевказане пенсійне посвідчення підроблене, пред`явив його працівникам поліції, тим самим, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000772, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 23.01.2023р., останній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а також згідний із встановленими органами дізнання (досудовим розслідування) обставинами та розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених у результаті дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

ОСОБА_4 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу, доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є собою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії Кримінальних проступків, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю Кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який є собою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії Кримінальних проступків, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не маючого, маючого постійне місце реєстрації та проживання, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю Кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе без його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді обмеження волі та звільненням від відбування покарання з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді обмеження волі з випробуванням, передбаченого санкціями ч.ч.1,4 ст.358 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 373-374, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.3358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 3020,48грн. за проведення експертного дослідження - стягнути з ОСОБА_3 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: пенсійне посвідчення - знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1