Справа №155/971/21
Провадження №1-кс/155/22/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання проведення повторної судово-медичної експертизи,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання проведення повторної судово-медичної експертизи.

Свою скаргу мотивує тим, що 02.01.2023 звернувся до слідчої СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про ініціювання проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Однак, 06.01.2023 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає, що слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення обставин смерті пацієнта, встановлення правильності надання медичної допомоги пацієнту, чим порушено основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання необґрунтованим та таким, що суперечить нормам кримінального законодавства. Просить скасувати постанову слідчої СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо забезпечення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове заперечення на скаргу, в якому вказує на відсутність підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які подану скаргу підтримали та просили її задовольнити, доводи прокурора та слідчої, які просили відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №070000171 від 15.05.2020 року.

02.01.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про ініціювання проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в кримінальному провадженні №0000171 від 15.05.2020 проведено медичну експертизу, проте експертам не надано всі документи, які мають істотне значення для висновків щодо правильності надання медичної допомоги пацієнту, не допитано усіх осіб, які надавали допомогу хворому ОСОБА_7 .

Однак, 06.01.2023 року постановою слідчої відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Враховуючи наведене, проаналізувавши постанову слідчої, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав ОСОБА_3 , наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання ним своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, тому скаргу в цій частині слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання проведення повторної судово-медичної експертизи.

Вирішуючи питання щодо вимог скарги в частині зобов`язати слідчу вчинити дії щодо забезпечення проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, вважаю, що відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України не наділений правом зобов`язувати слідчого призначити проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне розяснити скаржнику, що згідно вимог ст.243-244 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, скарга ОСОБА_3 підлягає до чаткового задоволення.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького Районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання проведення повторної судово-медичної експертизи від 06.01.2023 року скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1