Справа № 481/958/22
Провадж.№ 1-кс/481/386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000442, внесеному до ЄРДР 04.10.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_3 .
04.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .
Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтував, тим що 03.10.2022 близько 17:00 год. невідома особа з приміщення кухні його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала його мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , завдавши матеріальні збитки на суму 3499грн.
04.10.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку затриманого виявлено та вилучено у правій кішені жилетки, в яку він був одягнений, мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідча в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Розглянувши подане заявником клопотання, приходжу до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту майна у вигляді заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені всі основні необхідні слідчі дії.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, є наявні підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2022 року у вигляді заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5