Справа № 539/904/23
Провадження № 1-кп/539/163/2023
ВИРОК

іменем України

10 квітня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000008 від 02.01.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, депутатом та інвалідом не являється, раніше судимого 23.12.2022 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 приблизно о 15 год. 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання брутальною лайкою та в погрозі фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2022, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Окрім цього, 30.08.2022 близько 10 год. 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання брутальною лайкою та в погрозі фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2022, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Окрім цього, 06.09.2022 о 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання брутальною лайкою та в погрозі фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.09.2022, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Окрім цього, 17.10.2022 близько о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання брутальною лайкою та в погрозі фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2022, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Окрім цього, 02.01.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , повторно, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 у вигляді висловлювання брутальною лайкою та в погрозі фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, в результаті чого задана психологічна шкода ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на вчинення домашнього насильства, систематично на протязі шести місяців, а саме: 19.08.2022, 30.08.2022, 06.09.2022, 17.10.2022 та 02.01.2023 вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Окрім цього, 27.12.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у нього на ґрунті стійких неприязних відносин виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись в коридорі квартири за вказаною адресою, перебуваючи в стоячому положенні, притиснув ОСОБА_4 спиною до вхідних дверей квартири та, тримаючи у правій руці столовий ніж, притиснув округлий кінець його леза до шиї потерпілої та двократно почав збільшувати тиск в дану ділянку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох саден, а саме в ділянці шиї зліва та лівій надключичній ділянці, які утворилися в короткий проміжок часу, не менше як від двократної дії предмету із стонченим краєм, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №04 від 02.01.2023 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно систематично на протязі шести місяців вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 . Крім того, після ухвалення попереднього вироку відносно нього, він був дуже розлючений на матір, взяв ніж, притиснув до шиї матері і двічі надавив на нього, внаслідок чого у матері на шиї були садна.

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:

ч. 1ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження;

за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим в період іспитового строку вчинено правопорушення, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, надавалась психіатрична допомога.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 03.02.2023 року ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю; в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності; ступінь розумової відсталості ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю у досліджуваного є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь, і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (за ч. 1 ст. 125 КК України); вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (ст. 126-1 КК України); вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку. Рецидив злочинів, як обтяжуюча покарання обставина, не знайшов свого підтвердження, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2022 року не набрав законної сили.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

До покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти адміністративні і кримінальні правопорушення, не працевлаштований, характеризується негативно, проживає з потерпілою за однією адресою, суд вважає за необхідне обрати до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.12.2022 року за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 квітня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві, потерпілій.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1