Справа №694/2171/22
провадження № 1-кс/694/695/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000390 від 19.05.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
18.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000390 від 19.05.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.08.2022, у справі №694/1338/22, а саме на ноутбук марки ASUS модель TUF Gaming; банківську картку № НОМЕР_1 «Monobank»,банківську картку № НОМЕР_2 «Іzibank»; мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade А 51 із сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Apple iPhone модель 11 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 04.08.2022.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 19.05.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 04.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.07.2022 проведено обшук квартири за її, ОСОБА_3 місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищевказане майно.10.08.2022 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у даному кримінальному провадженні накладено арешт на зазначене майно. В подальшому, будучи допитаною у якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження, надала вичерпні покази стосовно подій, що є предметом розслідування, під час спілкування із слідчим було встановлено, що усі необхідні дії з вилученим арештованим майном проведені під час досудового розслідування, необхідності їх перебування у слідчого немає, тому в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відносно речей виявлених та вилучених під час проведення обшуку 10.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2022 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .
Призначено судовий розгляд клопотання на 24.11.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином. Подала заяву про розгляд клопотання без його участі та просила його задоволити.
Представник СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно згідно наведеного в ухвалі переліку.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею було зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000390 від 19.05.2022 перелічені предмети визнано речовими доказами, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні їх збереження.
На теперішній час заявник звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадженняусі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені. Крім того, перебування під арештом вказаного майна, порушує і обмежує законні основоположні конституційні права заявника, щодо вільного користування належним йому майном.
Слідчим суддею було встановлено, що зазначені в ухвалі про накладення арешту речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та їх збереження необхідно до закінчення досудового розслідування. Разом з тим, слідчим суддею враховано позицію слідчого стосовно відсутності потреби у всіх зазначених речах, тому суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду доказів щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна.
Аналізуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що з моменту накладення арешту майна минув значний час, який був в повній мірі достатнім для сторони обвинувачення для забезпечення проведення фіксації всієї слідчої інформації, а також враховуючи позицію слідчого, який щодо скасування арешту не заперечує, слідчий суддя вважає, що подальше перебування арештованого майна (окрім судових рішень) не сприятиме засадам розумності та співмірності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000390 від 19.05.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Звенигородського районного суду від 10.08.2022 на вилучені 04.08.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук марки ASUS модель TUF Gaming; - банківську картку № НОМЕР_1 «Monobank»; -банківську картку № НОМЕР_2 «Іzibank»; мобільний телефон марки «ZTE» модель Blade А 51 із сім картами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; - мобільний телефон марки Apple iPhone модель 11 із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1