Справа № 294/1349/21
Провадження № 1-кп/282/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 21.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в "Локомотивне Депо" м.Козятин, неодруженого, засудженого 26.10.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Марківці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

29.11.2001 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ст.297 КК України до 3 років позбавлення волі;

20.07.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

14.12.2017 Бердичівским міськрайнним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частковою складання покарання за даним вироком та вироком від 20.07.2017 визначено остаточне покаранні у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 21.06.2017 по 10.05.2018;

29.07.2020 звільнений з Райківської ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання;

24.12.2021 Бердичівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством день та час травня місяця 2021 року ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за своїм тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , де запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна з житлового будинку в одному із населених пунктів Житомирського району, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений слідством день в період з 15.05.2021 по 20.05.2021 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 та пройшли у двір вказаного домоволодіння.

Далі вони підійшли до житлового будинку, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши яке, проник всередину житла. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_5 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_4 , відшукав та таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: налобний ліхтарик «YAJIA», ТВ тюнер Т2, спінінг «KAIDA» з котушкою «TEBEN WEF 200», дві телескопічні вудки «BLACK SHARK 400» з котушкою «SY 200», чотири баняки об`ємом 10 л., два баняки об`ємом 12 л., шість пухових подушок та два покривала.

У подальшому обвинувачені утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4455 грн. 30 коп.

Також, у невстановлений слідством день, в період часу з 15.05.2021 по 30.05.2021 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку вказаного домоволодіння, на що останній погодився і тим самим вступив у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачені у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, діючи в межах спільної злочинної змови, прийшли до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши його, проник всередину житла.

Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_5 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: двигун до холодильника «Днепр», двигун до холодильника «Донбас», велосипед «Україна» та 3 кг. міді.

У подальшому обвинувачені, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2188 грн. 61 коп.

Також, у невстановлений слідством день, в період часу з 16.05.2021 по 20.05.2021 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку вказаного домоволодіння, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, діючи в межах спільної злочинної змови, прийшли до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши його проник всередину житла.

Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_5 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: бензинову косу торгової марки «КЕДР», електричний подовжувач, довжиною 20 м., шість пухових подушок та тонометр марки «Longevita».

У подальшому обвинувачені, утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3298 грн. 93 коп.

Крім того, у не встановлений слідством день та час у травні 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна з житлового будинку в одному із населених пунктів Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у невстановлений день та час травня 2021 року у темну пору доби приїхав громадським транспортом в с.Пилипівка Житомирського району, після чого прийшов, до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 переліз через паркан у подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до житлового будинку та переконавшись у відсутності господарів і інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки, демонтував вікно вищевказаного будинку, після чого проник всередину.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: три подушки, дві чавунні сковорідки, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., дві господарські сокири, два металевих візки типу «Кравчучка».

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1773 грн. 64 коп.

Також, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 23 години 30 хвилин 31.05.2021, приїхали громадським транспортом в с.Разіне Житомирського району, після чого прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_11 .

Там вони, перелізли через паркан у двір вказаного домоволодіння, підійшли до житлового будинку, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки, демонтував вікно комори вищевказаного будинку та проник всередину житла. Перебуваючи в коморі, ОСОБА_5 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме: мережевий ударний дриль «FORTE ID 750VR», мережеву кутову шліфувальну машину «BALTIC AG 2512-V» та мережевий електричний подовжувач напругою 220 V, довжиною 5 м.

Далі, не припиняючи своїх злочинних дій та діючи в межах попередньої злочинної змови, ОСОБА_4 залишився у дворі домоволодіння, де продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 за допомогою знайденої у коморі житлового будинку металевої фомки, віджав вхідні двері до нього, після чого проник всередину житла. Перебуваючи всередині даного будинку, ОСОБА_5 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрали майно належне ОСОБА_11 , а саме: вісім відрізних кругів по металу «ATAMAN» 125 мм., пухову подушку та машинку для набивки тютюном цигарок «ТОР GILZA».

У подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 826 грн. 42 коп.

Крім цього, в невстановлений слідством день та час в кінці травня 2021 року в нічну пору доби ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, громадським транспортом приїхав в с.Разіне Житомирського району, після чого прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_12 .

Там він, підійшов до житлового будинку та переконавшись у відсутності господарів, та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна, після чого проник всередину будинку. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 , відшукав та в подальшому таємно, викрав майно належне ОСОБА_12 , а саме: шість подушок, одну пухову перину.

У подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1416 грн. 96 коп.

Крім того, в невстановлений слідством день на початку червня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел вчинити крадіжку чужого майна з території вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, день і місці, він проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де відшукав та таємно викрав дорожній велосипед «HERA», належний ОСОБА_13 .

У подальшому, обвинувачений утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, цивільні позови потерпілих визнає, проти їх задоволення не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, цивільні позови потерпілих визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. У заявах, що надійшли від них до суду вказали, що просять розглядати справу за їх відсутності, щодо міри покарання обвинуваченим покладаються на розсуд суду. Крім того, вони вказали, що заявлені ними цивільні позови підтримують в повному об`ємі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України, показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених та вивченням документів, які характеризують особу обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоєне ним до постановлення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2021, суд при вирішенні питання про призначення йому остаточного покарання, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, призначає його з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.202, шляхом часткового складання призначених покарань.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який на момент вчинення даного злочину червень 2021 року - раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дочку, а також приймаючи до уваги, відсутність обставин, які обтяжують покарання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, а також дані про особу обвинуваченого, який неодружений, непрацюючий, має на утриманні трох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та відбував реальне покарання, та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість.

Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної норми кримінального закону.

Оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим до постановлення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 24.12.2021, суд при вирішенні питання про призначення йому остаточного покарання, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, призначає його з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2021, шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Просить стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 3354,54 грн.

Потерпілою ОСОБА_9 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на її користь грошові кошти в сумі 3298,93 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 2188,61 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь грошові кошти в сумі 1700,49 грн.

Потерпілою ОСОБА_13 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в сумі 2500 грн.

Потерпілою ОСОБА_12 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в сумі 1416,96 грн.

Потерпілою ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошові кошти в сумі 1658 грн.

При вирішенні цивільних позовів потерпілих суд враховує встановлені фактичні обставини справи та докази додані до матеріалів справи. Суд також враховує той факт, що обвинувачені у судовому засіданні цивільні позова визнали у повному обсязі та не заперечували викладені у них фактичні обставини.

Відтак, суд вважає, що з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, обсягу досліджених у судовому засіданні доказів, ставлення обвинувачених до вчиненого, цивільні позови є мотивованими, відповідають обставинам викладеними у них, є співмірним із завданими кримінальним правопорушенням наслідками для потерпілих, а відтак такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 21623 грн. 86 коп.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 127, 128, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2021, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2021, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не встановлені.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 29 липня 2021 року, зарахувавши йому таким чином у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3354 (три тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 3298 (три тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2188 (двві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 61 (шістдесят одну) копійку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1658 (одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 16818 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 50 коп. за проведення товарознавчих експертиз (висновок від 15.07.2021 №СЕ-19/106-21/6855 ТВ, висновок від 27.07.2021 №СЕ-19/106-21/7346-ТВ, висновок від 29.07.2021 №СЕ-19/106/21/7345-ТВ, висновок від 30.07.2021 №СЕ-19/106-21/7343-ТВ, висновок від 29.07.2021 №СЕ-19/106-21/7342-ТВ); 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. за проведення трасологічних експертиз (висновок від 16.06.2021 №СЕ-19/106-21/6076-ТР, висновок від 16.06.2021 №СЕ-19/106-21/6078-ТР) та 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз (висновок від 03.06.2021 №СУ-19/106-21/5621-Д, висновок від 15.07.2021 №СЕ-19/106-21/6870-Д).

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- ніж, навісний замок з ключем, металеву фомку, покривало розміром 1,6х2,0 м. рожево-білого кольору, тканинний мішок розміром 0,7х1,5 м., подушку розміром 0,7х0,7 м., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- сліди низу взуття на вирізі гумового типу, сліди пальців рук на СТ 1 - СТ 3, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області вул.Соборна,5 м.Чуднів Житомирського району Житомирської області - залишити;

- шість відрізних кругів по металу «ATAMAN» 125 мм; паперову коробку з написом «MINESОТА» із сигаретними гільзами та пристрій для набивання гільз цигарок тютюном «ТОР GILZA», передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити в останнього;

- електричний подовжувач білого кольору на п`ять штекерів, довжиною 3 м.; риболовну вудку «WELL-CHOSEN 500» в зборі з котушкою «SY 200», ліскою, поплавком, грузилом та гачком; ліхтарик «POLICE 99000W» моделі «ВЬ-8455», нижню частину спінінга «KAIDA» з котушкою «TEBEN WEF 200» та телескопічну вудку «BLACK SHARK 400» з котушкою «SY 200», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в останнього;

- подушку розміром 0,7х0,7 м., яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити в останньої.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1068/21 від 29.06.2021 на електричний подовжувач білого кольору на п`ять штекерів, довжиною 3 м., риболовну вудку "WELL-CHOSEN 500" в зборі з котушкою "SY 200", ліскою, поплавком, грузилом та гачком; ліхтарик "POLICE 99000W" моделі "ВЬ-8455", шість відрізних кругів по металу "ATAMAN" 125 мм; паперову коробку з написом "MINESОТА" із сигаретними гільзами та пристрій для набивання гільз цигарок тютюном "ТОР GILZA", після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1