Справа №127/9174/23
Провадження №1-кс/127/3626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20).

Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, виявлені у ОСОБА_4 у сумі 7384 гривні, а саме: купюри номіналом 500 гривень з номерами: УЖ0705282, УД5669955, А3773792, ФГ7322349, СГ1634681, ВБ0413242, ВХ7983663, ФЖ2349718, ЗИ2381973, ЛИ5015498, ВЕ8778120, ЗБ4336867, МА2189078; купюри номіналом 200 гривень з номерами: ВИ5609916,ВЖ8534855, ЦБ9892426; купюри номіналом 50 гривень з номерами:УЄ6195760, УЄ8659446, ФЖ1506717, ТУ4016249; купюри номіналом 20 гривень з номерами: УГ4358161, УД4319705, ЮД1727215, ЮВ7057506; купюра номіналом 2 гривні з номером СГ3667787; купюри номіналом 1 гривня з номерами: УП4261947, УЗ6573077, Записник у синій обкладинці виявлений у ОСОБА_4 ; Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; Банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy А30» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 .

В зв`язку з тим, що на думку власника майна відпала потреба в арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, останній просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу якою задовольнив клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, виявлені у ОСОБА_4 у сумі 7384 гривні, а саме: купюри номіналом 500 гривень з номерами: УЖ0705282, УД5669955, А3773792, ФГ7322349, СГ1634681, ВБ0413242, ВХ7983663, ФЖ2349718, ЗИ2381973, ЛИ5015498, ВЕ8778120, ЗБ4336867, МА2189078; купюри номіналом 200 гривень з номерами: ВИ5609916,ВЖ8534855, ЦБ9892426; купюри номіналом 50 гривень з номерами:УЄ6195760, УЄ8659446, ФЖ1506717, ТУ4016249; купюри номіналом 20 гривень з номерами: УГ4358161, УД4319705, ЮД1727215, ЮВ7057506; купюра номіналом 2 гривні з номером СГ3667787; купюри номіналом 1 гривня з номерами: УП4261947, УЗ6573077, Записник у синій обкладинці виявлений у ОСОБА_4 ; Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; Банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy А30» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 13.02.2023 року кримінальне провадження №0000062 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що відпала потрба в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20), оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20) слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20) задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 року (справи № 127/21743/20) на грошові кошти, виявлені у ОСОБА_4 у сумі 7384 гривні, а саме: купюри номіналом 500 гривень з номерами: УЖ0705282, УД5669955, А3773792, ФГ7322349, СГ1634681, ВБ0413242, ВХ7983663, ФЖ2349718, ЗИ2381973, ЛИ5015498, ВЕ8778120, ЗБ4336867, МА2189078; купюри номіналом 200 гривень з номерами: ВИ5609916,ВЖ8534855, ЦБ9892426; купюри номіналом 50 гривень з номерами:УЄ6195760, УЄ8659446, ФЖ1506717, ТУ4016249; купюри номіналом 20 гривень з номерами: УГ4358161, УД4319705, ЮД1727215, ЮВ7057506; купюра номіналом 2 гривні з номером СГ3667787; купюри номіналом 1 гривня з номерами: УП4261947, УЗ6573077, Записник у синій обкладинці виявлений у ОСОБА_4 ; Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; Банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy А30» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя