С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1322/23
В справі 760/2529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

08 лютого 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яке полягає у не розгляді клопотання.

ІІ. Мотивувальна частина

В лютому 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві та просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві надати вмотивовану відповідь на клопотання від 24.01.2023.

Скаржник, посилаючись на порушення прокурором ст. 220 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу. Зазначив, що після отримання Солом`янським управлінням поліції заяви представника ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» від 30.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені особи мали внести відповідні відомості до ЄРДР. Тому 24 січня 2023 року представник ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» звернувся до управління поліції з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання інформації щодо реєстрації кримінального провадження, стадії досудового розслідування, визнання ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» потерпілими у кримінальному провадженні.

Представник Солом`янського управління поліції у судове засідання також не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні докази отримання Солом`янським управління поліції заяви представника ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій у судовому засіданні копії заяви про вчинення кримінальне правопорушення в якості заявника зазначений представник ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат», а не ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ», а крім того, вказана заяване містить відмітки про отримання її органом поліції.

За таких обставин Скаржником не доведено суду ані наявності зареєстрованого кримінального провадження, ані факту отримання ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ» статусу потерпілого і ньому.

Відтак, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 суд не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 220, 284 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ВТОР-СТАНДАРТ», на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, яке полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: