overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/62/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2023 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання віділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження,

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання віділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого начальника сектору дізнання віділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 13.01.2023.

Зобов`язати начальника сектору дізнання віділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області надати в судове засідання, матеріали кримінального провадження №0000133 внесеного до ЄРДР 23.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/40/23
Провадження №1-кс/635/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13.01.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2022 за № 10755.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/980/23
Провадження №1-кп/127/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 січня 2023 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2031/20
Провадження №1-кп/477/46/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187, частиною другою статті 262, частиною першою статті 263, частиною першою статті 162, частиною третьою статті 357, частиною першою статті 357, частиною першою статті 15, частиною другою статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів, який діє з 12 січня 2023 року по 12 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДЯ ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/352/22

Номер провадження: 1-кс/511/62/23

12.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 29 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 29 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 січня 2023 року о 14 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/57/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

12 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 за викликом суду не прибула, хоча повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Прокурор вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, оскільки вона без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник підтримала клопотання прокурора та також просить застосувати до обвинуваченої привід.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, при цьому жодних заяв або клопотань до суду також не подано. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченої є неповажними, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 11 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/815/22
Провадження № 1-кп/741/40/23
У Х В А Л А

м. Носівка 12 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

20 серпня 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17 листопада 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 12 січня 2023 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, клопотання мотивував тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не зменшились ризики, наявність яких встановлено при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, ці ризики є реальними та продовжують існувати в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив обрати йому домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просив звільнити обвинуваченого з під варти.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має соціальні зв`язки, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 12 березня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/84/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000896 від 12.06.2021 та за № 000003 від 03.01.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултівці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

?29.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

?02.09.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2020 по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 23.02.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 230,93 грн.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 17 січня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 273/5/23
Провадження № 1-кп/273/5/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 09.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 09.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.01.2023 року на 10.20 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 335/8608/20

Провадження № 51 - 4058 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 279/3475/18

провадження № 51-4472ск19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2022 року стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомираматеріали кримінального провадження (справа №279/3475/18) стосовно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 12 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1