Справа № 215/4145/22
1-кп/215/659/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 09.07.2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Зав`ялівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 приблизно в 18 годин 30 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Об`їзної дороги м. Кривого Рогу, з боку вул. Треньова в напрямку вул. Річної в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, в зустрічному йому напрямку рухався автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_3 , наближаючись до електричної опори №12/88 повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б,д); Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_3 , діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, відволікся від керування керованого ним автомобілю "Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5 … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 після виїзду керованого ним автомобілю "Toyota Land Cruiser Prado 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1172 від 29.08.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: чисельних саден обличчя, лівого передпліччя лівої кісті, забійні рани лівого стегна, уламковий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_3 вимог п. 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання про примирення
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вони примирилися, спричинена йому моральна шкода у розмірі 120 000 грн., відшкодована обвинуваченим в повному обсязі і ніяких претензій до нього він не має. Просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання обвинуваченим та потерпілим щодо звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.
Ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, скоєний підозрюваним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком; ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 287, 288, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , закрити.
Речові докази:
автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належний власнику ОСОБА_7 , повернути останній;
-автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належний власнику ОСОБА_8 , повернути останньому;
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/112-22/6913-ІТ від 07.09.2022 у розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Накладений ухвалою суду від 14.07.2022 арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.05.2022, що належить ОСОБА_8 , скасувати.

Накладений ухвалою суду від 14.07.2022 арешт на автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 06.04.2022, скасувати

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена усіма учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: