Справа № 710/1006/22
Провадження № 1-кп/710/36/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 25.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий: востаннє - 04.05.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.05.2022 близько 17:00 год, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, перебуваючи на території ФОП ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи вільний доступ, викрав із вказаної території два вживаних порожніх метанових балони, ємністю по 60 літрів кожен, загальною вартістю, згідно висновку експерта від 01.06.2022 № СЕ-19/124/-22/533/-ТВ, 1666,66 грн, після чого з викраденим покинув вказану територію, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на час вчинення злочину 20.05.2022, на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має, та просив міру покарання обрати обвинуваченому на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не одружений, на утриманні немає неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин, новий злочин вчинив у період іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У разі вчинення злочину під час іспитового строку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за новим вироком. Такий висновок міститься у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 557/970/21 від 12.10.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, визначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.05.2022 року, то у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 686 грн 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.05.2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази: два вживані порожні балони, червоного кольору, ємністю 60 літрів, які передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1