Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4072/22
У Х В А Л А

09.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Подання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 15.08.2022 року по справі № 299/4072/22 ОСОБА_4 засуджено за вчиненння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

26.10.2022 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження №299/4072/22 (1-кп/299/426/22) від 25.10.2022 року та вирок Виноградівського районного суду від 15.08.2022 року (вирок набрав законної сили 15.09.2022 року) відносно громадянина ОСОБА_4 .

В зв`язку з несплатою штрафу, відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України, 27.10.2022 року Берегівським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано подання до Виноградівського районного суду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 26.11.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

10.01.2023 року засудженому ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено виклик до Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. Однак, згідно відповіді оператора поштового зв`язку від 24.01.2023 року вручити виклик адресату ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 не виявилось можливим, оскільки у відповідності до довідки про причини повернення листа адресат відсутній за вказаною адресою.

25.01.2023 року для з`ясування причини несплати штрафу працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено перевірку по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак на момент перевірки за вищевказаною адресою вдома ніхто не перебував, хвіртка вхідних воріт була зачинена, зі слів сусідів стало відомо, що місцезнаходження вищевказаного громадянина та де він наразі перебуває їм невідомо, надавати будь-які письмові пояснення відмовилися.

Станом на 26.01.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Поряд з цим, матеріали справи не містять даних про відсутність обгрунтованих підстав для розстрочки засудженому призначеного штрафу, а неявка засудженого на виклик до органу з питань пробації, відсутність його за місцем проживання не може слугувати підставою для заміни особі призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1