Провадження № 1-кс/204/2371/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

28 листопада 2022 року старший слідчий СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 29.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 29.01.2022 року о 00 годині 30 хвилин. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, разом з неповнолітніми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходили по АДРЕСА_1 , де побачили транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_10 . Будучи ініціатором скоєння злочину, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись раптово виниклим наміром на заволодіння вищевказаним транспортним засобом, запропонував неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покататись на даному автомобілі, на що отримав згоду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Неповнолітній ОСОБА_9 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, неповнолітні ОСОБА_5 Котляр ОСОБА_11 та ОСОБА_8 підійшли до автомобілю «ВАЗ» моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 . де ОСОБА_5 , переконавшись, що двері автомобілю були відчинені, всупереч волі власника відкрив двері водія, сів за кермо та за допомогою викрутки та ножиць, які знайшов у бардачку автомобіля, зламав замок запалювання, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали зламувати руль з блокування. Поставивши коробку перемикання передач в нейтральне положення, останні почали штовхати його до пров. Поштового м. Волноваха, але переконавшись, що в баку автомобілю відсутне пальне, зупинилися. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою придбання пального попрямували до АЗС «Паралель», розташованої по вул. Чижевського, 173 «а» в м. Волноваха, а ОСОБА_8 залишився біля авто. Повернувшись до автомобіля, останні залили до паливного баку пальне, після чого неповнолітній ОСОБА_5 розмістився за кермом, запустив двигун та почав рух по вул. Героїв 51 ОМБр м. Волноваха, а неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розташовувались на пасажирських сидіннях. Доїхавши до магазину «Ромашка», неповнолітній ОСОБА_9 вийшов з авто та попрямував додому. Продовжуючи рух по АДРЕСА_1 до перетину з вул. Губенко м. Волноваха, неповнолітній ОСОБА_5 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної плити, чим спричинив пошкодження автомобіля у вигляді деформованого з заломами металу, кручення, порушенням геометрії лівого переднього крила. Після чого за кермо вказаного автомобіля пересів неповнолітній ОСОБА_12 та всі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжили рух до вул. К. Лібкнехта в м. Волноваха, де потрапили в яму. Далі за кермо автомобіля пересів неповнолітній ОСОБА_8 , який продовжив рух по АДРЕСА_1 , на перетині з вул. К. Лібкнехта в м. Волноваха не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа. Продовжуючи свої протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_5 , знову пересів за кермо та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді сусіднього стовпа, чим спричинив пошкодження у вигляді розбитого переднього бамперу у зборі. розірваного кута переднього лівого бамперу. розбитої решітки радіатора, відсутності правого повторювача поворотів, деформованого з заломами металу та порушенням геометрії капоту, деформованого з заломами металу та порушенням геометрії шита передка, та деформованої з заломами металу та порушенням геометрії панелі передка. Після вчинення вказаних дій неповнолітні викликали евакуатор, яким доставили пошкоджений автомобіль «ВАЗ», моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 . до магазину «Єва» за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 30а, де його залишили, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження, а його володільцю ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 31 674 гривні 02 копійки. Таким чином, за вказаних обставин, неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. В ході розслідування кримінального провадження, 22.02.2022 неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Волноваха Донецької області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, учню 9 класу Волноваського 33СО 1-3 ступенів N° 1, не одруженому, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 07.11.2016 року з діагнозом змішаний розлад шкільних навалів (F-81.3), інвалідом не є, хронічних захворювань не має, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 02.03.2022, заступником начальника СВ Волноваського РВВ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не надалось можливим. 24.02.2022 о 05 год 00 хв президент Російської Федерації оголосив проведення спеціальної військової операції на території України. У подальшому, 24.02.2022 о 05 год 10 хв, Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшоу було неодноразово продовжено та він триває до тепер. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вислухавши прокурора, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим відділенні розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 28 листопада 2022 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати старшому слічому СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1