УХВАЛА

28 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 , ч.1 ст. 209, ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що на території Рівненської області діє група осіб, яка з метою власного збагачення, реалізує протиправний механізм по незаконному використанню гуманітарної допомоги, яка в умовах воєнного стану, надходить до України з країн Євросоюзу та США. Вищевказані особи, використовуючи частини територіальної оборони, налагодили схему системного заволодіння та продажу за готівкові кошти значної кількості гуманітарної допомоги, що надходить із-за кордону від реальних донорів (давачів такої допомоги). При цьому дані особи, у своїй протиправній діяльності використовують ряд складських приміщень, розташованих на території Рівненської області, для накопичення, сортування, зберігання партій ліквідних товарів, з метою подальшого їх продажу. Реалізація гуманітарної допомоги здійснюється шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет та подальшого пересилання за допомогою компанії «Нова пошта».

В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ходу досудового розслідування було проведено обшук транспортного засобу «RENAULT CLIO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), яким користувався ОСОБА_5

15.12.2022 автомобіль було вилучено.

Власником автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого ОСОБА_7 , у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Особа, у якої вилучене майно ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив залишити автомобіль у його користуванні.

За наявності заяв слідчого та володільця майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно реєстраційної картки, транспортний засіб «RENAULT CLIO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до довіреності від 22.05.2022, ОСОБА_6 , уповноважує ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 розпоряджатись, користуватись автомобілем.

Відтак, підтверджується право користування та розпорядження автомобілем вказаними особами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, проте враховуючи, що право користування та володіння автомобілем підозрюваному не належить, а належить вищевказаним особам, в т.ч. ОСОБА_8 , беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, і наразі триває досудове розслідування кримінального провадження, арешт слід застосувати у найменш обтяжливий для законного володільця спосіб, а саме щодо заборони розпоряджатись автомобілем, що буде достатнім для збереження майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на «RENAULT CLIO», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику майна та іншим особам розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1