Справа № 574/651/20
Провадження 1-в/574/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 03.03.2021 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Буринського районного суду Сумської області від 03.03.2021 року, під час іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. 07.02.2022 року ОСОБА_5 було письмово попереджено про можливість скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, у разі подальшого вчинення правопорушень. Однак, незважаючи на застосоване попередження ОСОБА_5 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення в період іспитового строку. З наведених підстав просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судову засіданні представник Конотопського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що представниками органу пробації йому було роз`яснено покладені на нього вироком суду обов`язки та наслідки їх не виконання, а також вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Однак, в зв`язку із вживанням алкогольних напоїв він дійсно протягом іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, в тому числі після письмового попередження представником органу пробації про можливість скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Також, засуджений вказав, що на даний час виправився, не вживає алкогольних напоїв та запевнив, що надалі буде виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, та просив не направляти його для відбуття покарання, оскільки в нього на утриманні перебуває хвора дружина.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації відносно ОСОБА_5 вважала обґрунтованим та просила його задовольнити.

Заслухавши доводи представника органу пробації, думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 03.03.2021 року, який набрав законної сили 05.04.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

30.04.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з покладеними на нього судом обов`язками, а також останньому було роз`яснено, передбачені ст.166 КВК України, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень.

Проте, у період іспитового строку ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно постанови від 23.12.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

07.02.2022 року ОСОБА_5 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, не зважаючи на застосоване попередження, ОСОБА_5 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням продовжив вчиняти адміністративні правопорушення в період іспитового строку.

Так, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.3 ст.109 КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до постанови Буринського районного суду Сумської області від 09.12.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з приписами ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1 та 2 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 03.03.2021 року.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. ст.164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Конотопського районного сектора №3 філії держаної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 03.03.2021 року у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1