Провадження № 1-кс/947/4665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ, Одеської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше несудимий, з повною середньою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 Прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «сержант», ІПН НОМЕР_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса» ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), у військовому званні «сержант», в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року,діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.11.2022 у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав бойові припаси 793 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм. Надалі, ОСОБА_4 , 28.11.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля в`їздної арки до смт Таїрово, о 13 год 10 хв., без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 бойові припаси до бойової вогнепальної зброї - 793 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, за що отримав грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 12.04.2023 в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав бойові припаси 1253 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм. Згодом 12.04.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на паркувальному майданчику торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 20 год 21 хв., без передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_7 бойові припаси до бойової вогнепальної зброї - НОМЕР_3 проміжних патрона калібру 5,45х39 мм, за що отримав грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) доларів США, що станом на 12.04.2023 складало 21 941 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок одну) гривню 16 (шістнадцять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», носив, зберігав та збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

12.04.2023 одразу після збуту другої частини бойових припасів та вибухового пристрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 о 20 год. 21 хв. був затриманий на паркувальному майданчику біля будівлі торгівельного центру City Center за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Одеса, проспект Героїв Небесної Сотні, 2, у порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, навчається, за нього готова поручитися депутат Чорноморської міської ради та громадські організації.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 на даний час обгрунтовується протоколом затримання ОСОБА_4 із особистим обшуком у порядку ст. 208 КПК України від 12.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.04.2023; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі протоколами аудіо-, відео- контролю за особою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами огляду і вручення грошових коштів від 28.11.2022; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 28.11.2022; висновком від 11.01.2023 складеного за результатом проведення балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000719 від 22.10.2022року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, впливати свідків, по вказаному кримінальному провадженню, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_4 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного та корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (покарання у вигляді позбавлення волі до семи років позбавлення волі) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, за матеріалами обвинувачення, ОСОБА_4 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, яка виконує завдання із захисту державного кордону, і службові особи даного правоохоронного органу несуть службу на прикордонних територіях, у зв`язку з чим останній може здійснити спробу залишити територію України під час безпосереднього виконання свої обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 може незаконно впливати свідків, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні та яких він особисто добре знає. Разом з тим, з метою укриття своєї злочинної діяльності може впливати на зазначених осіб, щоб ті утримались від спілкування з правоохоронними органами. ОСОБА_4 є військовослужбовцем у зв`язку із покладеними на нього обов`язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків та потерпілих шляхом залякування та погрозою застосування насильства.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлюється військовою агресією проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна та економічна обстановка в Україні може схилити особою нового злочину. Крім того, підозрюваний не має достатніх та міцних соціальних зв`язків за місцем здійснення досудового розслідування.

Щодо ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, то він в ході судового засідання не був встановлений.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки він може ухилитися від органу досудового розслідування, а також продовжити вчинення аналогічних злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді інспектора Державної прикордонної служби України та в умовах воєнного стану, то слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 214 720 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 червня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_4 , на строк до 10 червня 2023 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- утримувати від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі порушення підозрюваним на ОСОБА_4 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1