Ухвала

Іменем України

23 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51-2082 зно 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2008 року та вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних вироків, ухвалених судом першої інстанції щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироків суду першої інстанції, а саме Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2008 року та Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 рокущодо нього.

Відповідно до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено вимогами ст. 463 КПК України.

У своїй заяві засуджений також викладає цивільний позов, однак вирішення Верховним Судом питання про прийняття цивільного позову до розгляду не передбачено вимогами діючого кримінального процесуального законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних вироків місцевого суду.

Керуючись ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2008 року та вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 червня 2008 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5