Справа № 149/3116/22
Провадження №1-кп/149/193/22
Номер рядка звіту 197
ВИРОК
іменем України
14.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, освіта неповна середня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у м. Хмільник Вінницької області (точної дати, часу та місця під час досудового слідства встановити не представилось можливим) незаконно, всупереч вимогам, визначених в пунктах 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, придбав та зберігав бойовий припас бойову гранату.
Так, близько 15:50 год. 23.08.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут бойового припасу бойової гранати, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руках в поліетиленовому пакеті, бойовий припас бойову гранату, під час проведення оперативної закупки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 металевий предмет зовні схожий на бойовий припас бойову гранату.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/13170-ВТХ від 13.09.2022 встановлено, що наданий на дослідження металевий предмет еліпсоподїбної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальним позначенням "К" в ромбі є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення військового призначення.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16804ФХВР від 14.11.2022 надана на дослідження речовина, яка міститься у корпусі наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 є вибуховою речовиною - тротилом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав суду покази, які підтвержують обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, запевнює суд, що подібного більше не повториться.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечують проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи, а також матеріалів, підтвержуючих судові витрати та речові докази по справі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжуть покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати розподілити згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та підстав для йго обрання немає.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік .

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 3020, 48 гривень.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року, справи № 149/2149/22, 149/ 2150/22.

Речові докази:

- предмет, ззовні схожий на бойову гранату, який був вилучений під час проведення оперативної закупки 23 серпня 2022 року у ОСОБА_4 та зберігається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник здати в управління логістики матеріально-технічного забеспечення ГУНП у Вінницькій області.

- грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) гривень (купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії УЛ № 2513592, купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ТИ № 2090503, купюра номіналом 200 (двісті) гривень серії ПВ № 7627498, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії КН № 2503410, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії УЙ № 9532995, купюра номіналом 100 (сто) гривень серії АВ № 6213256, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії СМ № 4082854, купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії СЛ № 7872252) повернути до УФЗБО ГУНП у Вінницькій області;

- мобільний телефон у несправному стані марки Nokia - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, після проголошення його резолютивної частини вручається обвинуваченому та прокурору в той же день.

Суддя ОСОБА_6