Справа № 577/1063/23
Провадження № 1-в/577/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про про умовно дострокове звільнення . Вимоги мотивує тим, що вироком Сумського рацйонного суду Сумської області від 26.11.2021 року його визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. Так як по теперішній час він дотримується норм і порядків умов відбування покарання, працевлаштований на виробництві установа ДВК -130 прохає про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, тому підстав для задоволення подання не має.

Представник ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення заперечував, пояснив , що ОСОБА_5 має 1 стягнення, які не зняте та не погашене у встановленому в законом порядку, заохочень не має, поведінка засудженого свідчить про те , що позитивних змін ще не відбулось, даний засуджений потребує подальшого контролю з боку адміністрації установи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

Так з матеріалів наданих в обґрунтування клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вироком Сумського районного суду Сумської області від 26.11.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі ( а.с.12-13).

Відповідно до характеристики від 15.03.2023 року ОСОБА_5 , за час відбування покарання з 25.08.2022 року в ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться посередньо. Характеризується негативно, має не зняте та непогашене стягнення, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносинами з іншими засудженими. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Безповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. За вироком суду має позов на суму 1716,20 грн. В бухгалтерію установи виконавчі листи не надходили. . Рішенням комісії ДУ «Конотопський виправний центр № 130» № 21 від 23.11.2022 року засудженому відмовлено в застосуванні до нього ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії ДУ «Конотопський виправний центр (№130) № 2 від 18.01.2023 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення. (а.с.8).

З довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 від 15.03.2023 року вбачається, що засуджений перебуваючи в ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" має одне стягнення, заохочень не має (а.с.9).

Згідно довідки ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_5 за час перебування в установі працює з грудня 2022 року по теперішній час, нараховувалась заробітна плата (а.с.25).

Згідно довідки ДУ "Конотопський виправний центр (№ 130)" ОСОБА_6 за вироком суду має позов на суму 1716,20 грн. (а.с.10).

Станом на 20.03.20.23 року ОСОБА_5 відбув 08 місяців 04 дні покарання, невідбутий строк 03 місяці 26 днів.

В статті 6 КВК України зазначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Суд, оцінивши в сукупності наведені факти та доводи учасників судового розгляду, враховуючи особу засудженого, приходить до висновку, що матеріали не містять достатніх та безумовних доводів для задоволення подання.

За змістом кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним, а це не дає підстав для прийняти рішення про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 березня 2023 року.

СуддяОСОБА_1