Номер провадження:1-кс/521/4066/22
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на освідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року гр. ОСОБА_5 виявленого та вилученого у ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 12.11.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе 31, було зупинено транспортний засіб марки Honda Civic, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить візуальні ознаки підробки. (ЖЄО 14546 від 12.11.2022 року).

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2022 року під №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно обставин викладених в рапорті поліцейського інспектора УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , встановлено що 12.11.2022 року, перебуваючи у складі екіпажу «Океан-202», під час комендантської години, за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе біля СП «Два Стовпи», було зупинено транспортний засіб марки Honda Civic, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення перевірки документів ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року видане в ТСЦ 8044.

В подальшому під час перевірки документів та інформації яка містилась в посвідченні водія серії НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року, який був наданий ОСОБА_5 шляхом здійснення перевірки (пошуку) в автоматизованих інформаційних системах НПУ, було встановлено, що вказане посвідчення водія зазначеної серії НОМЕР_1 було видане 26.01.2022 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Надалі, в рамках досудового розслідування та в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та відповідно до закону України «Про національну поліцію», ст. 20 закону України «Про доступ до публічної інформації» та згідно до ч. 5 ст. 40-1 КПК України каналами електронної пошти було направлено письмові запити до Регіонального сервісного центру ДСЦ МВС в Одеській області (філія ДСЦ), з метою отримання наявної інформації в автоматизованих обліках Національної поліції, з приводу чи дійсно видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року гр. ОСОБА_5 .

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , виявлене та вилучене у ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 13.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 видане 12.02.2022 року па ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 12.11.2022 під час проведення огляду місця подій.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1