Справа № 405/5392/22
провадження № 1-кс/405/3395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про здійснення слідчих та процесуальних дій. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснити слідчі (розшукові) дії, а саме:

- провести одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 з фіксуванням даної слідчої дії на відеозапис.

- отримати у операторів стільникового зв`язку інформацію про з`єднання номеру телефону свідка ОСОБА_7 та переміщення вказаного номеру телефону відносно базових станції операторів стільникового зв`язку за 27.09.2022 року.

- призначити по даному кримінальному провадженню судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є правдивими показання потерпілого ОСОБА_8 .

2. Чи є правдивими показання свідка ОСОБА_7

- з урахуванням показань підозрюваної, прошу призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ознаки того, що текст та підписи в договорі позички грошей від 27.02.2019 року виконано ОСОБА_3 - під тиском, в наслідок погроз, збігу важких сімейних особистих та сімейних обставин, тощо.

В обґрунтування скарги вказав, що 13.12.2022 року звернувся до слідчого ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.

22.12.2022 року отримав постанову від 16.12.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат вважає, що вказана постанова є незаконною та порушує права ОСОБА_3 на захист, оскільки вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії можуть бути вчиненні для з`ясування істини у справі тільки слідчим та прокурором.

Крім того, вказав, що сторона захисту позбавлена об`єктивної можливості самостійно здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії та самостійно здобувати докази невинуватості ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлення про час, дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши захисника, підозрювану, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000149 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.

Постановою від 16.12.2022 слідчий частково відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання.

Слідчий відмовив у проведенні одночасного допиту ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 з фіксуванням даної слідчої дії на відеозапис, отримати у операторів стільникового зв`язку інформацію про з`єднання номеру телефона свідка ОСОБА_7 та переміщення вказаного номеру телефону відносно базових станції операторів стільникового зв`язку за 27.09.2022 року, так як орган досудового розслідування розцінює вказані дії як тиск на свідка зі сторони захисту у даному кримінальному провадженні, адже свідок ОСОБА_7 дає викривалі покази стосовно ОСОБА_3 . Викликати потерпілого та свідка окремо без пояснення для якої саме слідчої процесуальної дії вони викликаються, зазначивши «для додаткового допиту», забезпечити неможливість спілкування потерпілої та свідка у проміжку між вищевказаними одночасними допитами, адже виклик у кримінальному провадженні здійснюється з дотриманням вимог ст. 137 КПК України, а запропонований захисником виклик свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 суперечить вимогам ст. 137 КПК України. З урахуванням показань підозрюваної, призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, адже підозрювана ОСОБА_3 не заперечує факту підписання нею відповідного договору, що також не позбавляє права сторони захисту за власною ініціативою призначити вказану експертизу.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України., зокрема відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що сторона захисту позбавлена об`єктивної можливості самостійно здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії та самостійно здобувати докази невинуватості ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження й забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дотримання прав та законних інтересів підозрюваної на стадії досудового розслідування, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 2, 40, 42, 93, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про здійснення слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснити слідчі (розшукові) дії, а саме:

- провести одночасний допит ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 з фіксуванням даної слідчої дії на відеозапис;

- отримати у операторів стільникового зв`язку інформацію про з`єднання номеру телефону свідка ОСОБА_7 та переміщення вказаного номеру телефону відносно базових станції операторів стільникового зв`язку за 27.09.2022 року;

- призначити по даному кримінальному провадженню судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є правдивими показання потерпілого ОСОБА_8 .

2. Чи є правдивими показання свідка ОСОБА_7

- з урахуванням показань підозрюваної, призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ознаки того, що текст та підписи в договорі позички грошей від 27.02.2019 року виконано ОСОБА_3 - під тиском, в наслідок погроз, збігу важких сімейних особистих та сімейних обставин, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10