Справа № 591/1698/23
Провадження № 1-кс/591/742/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність Окружної прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку захисник підтримав та мотивував тим, що 28 лютого 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене розголошенням відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002350, які ганьблять честь та гідність заявника. Проте, прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що заява без вирішення її по суті була направлена до іншого органу прокуратури.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, а з висловленої позиції прокурора вбачається, що наведена заява без прийняття рішення була перенаправлена для вирішення по суті до іншого органу прокуратури (тобто рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України органом, дії якого і оскаржуються, не приймалось).

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Окружною прокуратурою м. Суми в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_5 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.

Відтак, враховуючи, що Окружною прокуратурою м. Суми рішення в порядку ст. 214 КПК України по наведеній заяві прийнято не було, що зумовлює передчасність вирішення питання про зобов`язання цього органу саме на внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково та зобов`язати Окружну прокуратуру м. Суми прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_5 від 27 лютого 2023 року про кримінальне правопорушення, зумовлене на його думку розголошенням відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002350, які ганьблять честь та гідність заявника.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1