УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000609,

встановив:

08.11.2022 року слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233, які були вилучені 07.11.2022, в приміщені магазину «Тетра 1», що по вул. Трудовій, 53, в м. Хмельницькому, які видала ОСОБА_5 ..

09.11.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого було повернуто прокурору на доопрацювання.

09.11.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233, які були вилучені 07.11.2022, в приміщені магазину «Тетра 1», що по вул. Трудовій, 53, в м. Хмельницькому, які видала ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, що «08.12.2021, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшли матеріали УБН в Хмельницькій області ДБН НП України про те, що група осіб, за попередньою змовою, займається незаконною діяльністю пов`язаною з незаконним збутом наркотичного засобу «Метадон».

В ході проведення досудового розслідування 07.11.2021, було проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Тетра 1», що по вул. Тркдовій, 53, в м. Хмельницькому, в ході якого ОСОБА_5 видала дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233, якими, зі слів останньої, 03.11.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. розрахувалась невідома їй жінка.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт купюр номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233 є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Для забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вище вказані об`єкти».

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000609 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021.

07.11.2021 було проведено огляд місця події в приміщенні магазину «Тетра 1», що по вул. Трудовій, 53, в м. Хмельницькому, в ході якого ОСОБА_5 видала дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233, якими, зі слів останньої, 03.11.2022 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. розрахувалась невідома їй жінка.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2022 купюри номіналом по 100 гривень серії № УБ 0412100 та серії № УН 2303233 видавалися особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.11.2022.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07 листопада 2022 року вилучені у ході огляду грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 07.11.2022 року в ході огляду дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти є містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки 03.11.2022 видавалися особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_7 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучене посвідчення обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучені 07.11.2022 у ході огляду дві купюри номіналом по 100 гривень, серія № УБ 0412100 та серія № УН 2303233.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучені 07.11.2022 у ході огляду дві купюри номіналом по 100 гривень серії № УБ 0412100 та серії № УН 2303233.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя