Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2922/22
Провадження №: 1-кп/332/264/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000409 від 15.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не працевлаштованої, розлученої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбала речовину сіро-зеленого кольору, яку у подальшому незаконно зберігала за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , частину з якої, для зручності, розфасувавши до 35 полімерних зіп-пакетів (які незаконно зберігала на комоді в приміщенні кімнати № 2), 1 полімерного пакету чорного кольору з нерозфасованою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (який незаконно зберігала у шафі кімнати № 2), 53 згортки з фольги, (які незаконно зберігала у шафі приміщенні кімнати № 2), 10 зіп-пакетів (які незаконно зберігала на комоді у приміщенні кімнати № 2), паперового згортку (який незаконно зберігала на столі у приміщенні кімнати № 3), 3 зіп-пакети (які незаконно зберігала на столі приміщення кімнати № 3), полімерного згортку (який незаконно зберігала на столі в приміщенні кімнати № 3) та яка згідно висновку експерта № СЕ -19/108-21/12820-НЗПРАП від 01.11.2022. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІС, загальна маса якого склала 197,523 грама (в перерахунку на висушену речовину).

Також, ОСОБА_4 , незаконно зберігала за місцем свого мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прилад для вживання наркотичних засобів з нашаруваннями смоло подібної речовини чорно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12809-НЗПРАП від 27.10.2022 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, загальна маса якого складає 1,563 г (в перерахунку на суху речовину).

Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігала за місцем свого мешкання у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - КАНАБІС, масою 197,523 грама (в перерахунку на висушену речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ, загальна маса якого складає 1,563 г в перерахунку па суху речовину, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 21.10.2022 року о 17 годині 34 хвилин.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 17.11.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні за №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, каб. 3.

Згідно з даною угодою прокурор і підозрювана ОСОБА_4 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченою кримінального проступку шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням положень ст. ст. 60, 63, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, обставину, що пом`якшує її покарання, а саме: щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

У справі була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-22/12820 НЗПРАП від 01.11.2022, розмір витрат на проведення якої склав 3020 гривень 48 копійок. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути витрати на залучення експерта з обвинуваченої на користь держави.
У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.11.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 15.09.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17.11.2022 року покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та металевому порожнистому циліндрі, з нашаруванням смолоподібної речовини коричневого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТ КАНАБІСУ;

-рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІС, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанцій № 469, № 470 - знищити.

Мобільний телефон Realme C25Y5, що було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити засудженій за належністю.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/12820 НЗПРАП від 01.11.2022 у розмірі 3020 гривень 48 копійок стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженою, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1