Провадження № 1-кс/204/2459/22
У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2022 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від співробітника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 07.12.2022 року о 10.40 год., перебуваючи на вулиці Захисників України у місті Покровську, під час проведення превентивних заходів, встановлено, що транспортний засіб «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має певні ознаки пошкодження ідентифікуючих номерів, що є ознакою підробки або заміни номеру агрегату або кузова.07.12.2022 рокупроведено огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу Skoda Octavia, червоного кольору, д/н НОМЕР_1 . У ході огляду встановлено, що номер кузова має наступний ідентифікуючий номер: НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_1 . У місцях розташування ідентифікуючих даних, вбачаються незначні пошкодження, що свідчить про можливу зміну номерів вузлів та агрегату. Також, виявлено, що у підкапотному просторі відсутня ідентифікуюча табличка з номерами. Також, оглянуто та тимчасово вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де зазначено власника «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ключ від запалення. Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 07.12.2022 рокуздійснював перевезення автомобіля «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 з міста Мукачево до міста Слов`янська для військовослужбовців. Зазначив, що 04.12.2022 року, перебуваючи у місті Мукачево, до нього звернувся знайомий ОСОБА_8 з проханням допомогти перевезти автомобіль «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 до міста Слов`янська, на що він погодився. ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль було надано йому безкоштовно для потреб Збройних сил України. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 04.12.2022 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_9 з проханням допомогти у здійсненні перевезення транспортного засобу «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 . Зазначив, щодо походження та власника автомобіля йому нічого не відомо.
07.12.2022 рокупо кримінальному провадженню винесена постанова про визнання та залучені в якості речових доказів по справі автомобіль «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від запалення. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, автомобіль «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від запалення, - тимчасово вилучені, оскільки дані предмети відповідають критеріям зазначеним в п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є майном на яке спрямований кримінальний правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема проведення відповідних експертиз. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаної техніки, будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування, прокурор звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль «Skoda», моделі "Octavia", д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключ від запалення, заборонивши власнику транспортного засобу та третім особам володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12