Справа № 496/2641/23
Провадження № 1-кс/496/864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000283 від 10.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що 10.04.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.04.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. невстановлена особа, з використанням погроз фізичною розправою, природнім шляхом, вступив в статеві зносини із заявницею, без її згоди та без спричинення останній тілесних ушкоджень. (ЄО №5112 від 10.04.2023). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №5112 від 10.04.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 10.04.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. В ході допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 08.04.2023 року до неї приїхав громадянин ОСОБА_6 на власному автомобілі MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 , який запропонував покататися, нащо неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 відмовилась. Після чого ОСОБА_7 почав погрожувати фізичною розправою, які ОСОБА_5 сприйняла як реальні, та сіла в автівку. Поїхавши за село Яськи на сміттєзвалище, де громадянин ОСОБА_6 з використанням погроз фізичною розправою, природнім шляхом, на передньому сидіння автомобіля вступив в статеві зносини із ОСОБА_5 , без її згоди. Крім того, за результатом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу яка є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, надійшов ініціативний рапорт від працівників СКП Одеського РУП №2 про те, що під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні причетний громадянин ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у володінні автомобіль марки «MERCEDES» модель «Е200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, vin-код НОМЕР_2 . Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «MERCEDES» модель «Е200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , зареєстрований транспортний засіб 27.12.1995 року, власник ОСОБА_8 . Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук автомобіля марки «MERCEDES» модель «Е200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: біологічні зразки, ауді та відео апаратури, зняття інформації з навігатора, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої, рапортом о/у СКП Одеського РУП №2 від 11.04.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES» модель «Е200», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, vin-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення майна, предметів та речей, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме біологічних зразків, ауді та відео апаратури, навігатора.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1