Справа № 204/1347/23
Провадження № 1-кс/204/532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 до чергової частини Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2023 в лісосмузі розташованій неподалік с. Котліне, Покровського району, Донецької області виявлено невстановлених осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини. 01.02.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 40 хв. працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в присутності понятих та інших учасників, проведений огляд відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги, розташованої між с.Котліне та м. Покровськ Донецької області. Під час огляду встановлено, що в оглядаемій лісосмузі в хаотичному порядку ведуться роботи зі спилу насаджень, а саме на вказаній ділянці виявлені пні, а саме свіжоспиляні залишки насаджень в кількості 12 штук, та залишки гілля від спиляної деревини. Неподалік від купи з гіллям було виявлено бензопилу чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопилу червоно-чорного кольору та одну купу фрагментів деревини різного діаметру та розміру з рівними кінцями зрізів, з ознаками свіжо випиляних дерев. Вищезазначені предмети, а саме бензопилу чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопилу червоно-чорного кольору та одну купу фрагментів деревини різного діаметру та розміру з рівними кінцями зрізів, з ознаками свіжо випиляних дерев, були вилучені до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та визнані речовими доказами по вказаному кримінального провадженню. Присутні в ході огляду ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 надали пояснення аналогічні один одному про те, що вищевказані фрагменти деревини, які знаходяться у купі на землі, вони пиляли у вищевказаній посадці розташованої неподалік с. Котліне Покровського району Донецької області, за допомогою бензопил. В теперішній час у слідства існують обгрунтовані підстави вважати, що, фрагменти деревини в одній купі, бензопила чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопила червоно-чорного кольору мають суттєве значення для кримінального провадження та виступатимуть у якості доказів вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає бензопила чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопила червоно-чорного кольору та одна купа фрагментів деревини різного діаметру та розміру з рівними кінцями зрізів, з ознаками свіжо випиляних дерев, які використані як засоби, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав чи розумних підозр вважати, вважати, що майно с предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, е доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 02.02.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000080, наступне майно, а саме: бензопилу чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопилу червоно-чорного кольору та фрагменти деревини в одній купі, з ознаками свіжо випиляних дерев, та вилучене 01 лютого 2023 року під час огляду місця поліції.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000080 від 01.02.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01 лютого 2023 року, під час огляду місця події, а саме на: бензопилу чорно-блакитного кольору марки KRAISSMANN, бензопилу червоно-чорного кольору та одну купу фрагментів деревини різного діаметру та розміру з рівними кінцями зрізів, з ознаками свіжо випиляних дерев, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1