У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000781 від 26.03.2021, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000781 від 26.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.12.2022 він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до начальника слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000781 від 26.03.2021. Однак, відповіді від уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві на своє клопотання не отримав.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник скаржника звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути скаргу без його і заявника участі, вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не попередив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого, у тому числі рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000781 від 26.03.2021 однак, на час розгляду скарги рішення за даним клопотанням з боку слідчого прийнято не було.

З урахуванням вищенаведених норм права та того, що слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не винесено вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена у разі відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя в сенсі ст. 220 КПК України зобов`язує уповноважену особу слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.12.2022 року та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000781 від 26.03.2021 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за вих. № 01-12 від 01.12 .2022 року у кримінальному провадженні №0000781 від 26.03.2021, та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1