УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.2022 о 00:45 год. до Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення про те, що під час несення служби командиром взводу № 1 роти№ 4 батальйону УПП у Вінницькій обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Романом Сіваком у м. Вінниці, по вул. Б. Хмельницького, 5 був зупинений транспортний засіб «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

19.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме поряд із буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке під час огляду місця події вилучено та поміщено до паперового конверту із підписами понятих та дізнавача.

Відділом поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. 19.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000628 за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато розслідування кримінального проступку.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке під час огляду місця події вилучено та поміщено до паперового конверту із підписами понятих та дізнавача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 401, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237, 300 КПК України, дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання дізнавач не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 19 листопада 2022 року, за ознаками проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, 19.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме поряд із буд. №5 по вул. Б. Хмельницького в м. Вінниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке під час огляду місця події вилучено та поміщено до паперового конверту із підписами понятих та дізнавача.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.11.2022, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та поміщено до паперового конверту із підписами понятих та дізнавача.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: