справа № 991/4799/22
провадження № 11-сс/991/345/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 р., -

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2022 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол автоматизованого розподілу справи від 25.10.2022 р).

Службовою запискою судді-доповідача ОСОБА_1 № 487/22 від 25.10.2022 р. перед керівником апарату Вищого антикорупційного суду поставлено питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 991/4799/22 у зв`язку з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення колегії суддів для розгляду вказаної справи, що полягає в розподілі апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 після закінчення робочого часу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Службовою запискою керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 539/22 від 01.11.2022 р., яку передано судді-доповідачу 07.11.2022 року, підтверджено порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду вищевказаної справи. Разом з тим, повідомлено, що з урахуванням того, що Положення про АСДС та Засади використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не визначають такої підстави для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи, як здійснення її розподілу після закінчення робочого часу, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, вирішення ініційованого в службовій записці питання можливе шляхом ухвалення процесуального рішення суду про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і відводиться у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що питання про самовідвід, так само, як і питання про відвід складу суду, вирішується в порядку, визначеному ст.ст. 80-81 КПК України, апеляційна скарга має бути призначена до судового розгляду з подальшим вирішенням цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2022 р. на 08 год. 15 хв. 09 листопада 2022 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/4799/22, провадження № 1-кс/991/4819/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1