Провадження 1-кп/524/29/23
УХВАЛА

10.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003796 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому за наступних обставин.

17.10.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де спілкувався з дружиною ОСОБА_5 , поруч з якою стояла її мати ОСОБА_7 та знаходився дитячий візок з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розмови між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а саме в область щелепи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 898 від 26.11.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці восьмого зуба зліва та суглобового відростку справа без зміщення, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

15.06.2022 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про те , що вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, так як вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КК України , оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення і це є правом потерпілої, захисника ОСОБА_4 , яка також не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 ,оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення і воно може бути розпочате тільки на підставі заяви потерпілого , тому це є правом потерпілої , обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 ,претензій потерпіла до нього не має , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до ст..284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У ст.477 ч.1п.1 КПК України визначено ,що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження,яке може бути розпочате слідчим,прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень,передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно правової позиції Верховного Суду України , яка викладена в постанові від 8.10.2016 (№5-132кс15) з приводу правильного застосування норми права, передбаченої ст.477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження в ст.477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті «Особливої частини» КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст.67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, захисник,обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003796 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

За змістом ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак натомість він може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 10 січня 2022 року(справа № 661/2681/18,провадження № 51-4505км21)

Суд вважає роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 та її представнику- адвокату ОСОБА_9 , що вони мають право звернутися з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства для відшкодування шкоди заподіяної потерпілій.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7 , 477 ч.1 п. 1 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене потерпілою ОСОБА_5 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003796 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду, та роз`яснити зацікавленим особам, що це не позбавляє їх права звернутися з вищевказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд , протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, з моменту її оголошення .

Головуючий суддя: ОСОБА_1