КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/2891/22

провадження № 1-кс/133/706/22

27.12.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.11.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання. Виявлена та вилучена в ході огляду місця події 30.11.2022 поліпропіленова сітка червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 30.11.2022 з письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою, в ході проведення якого в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку останній зберігав для власного вживання.

Згідно з рапортом співробітника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 6377 від 30.11.2022, 30.11.2022 о 21:10 год в ході опрацювання виклику в АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при добровільній згоді на огляд помешкання останнього, було виявлено поліпропіленову сітку червоного кольору з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Рапортом від 30.11.2022 СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант ОСОБА_5 доповів, що під час несення служби в складі наряду «Капітан-51» з 08:00 год 29.11.2022 до 8:00 год 30.11.2022, 30.11.2022 після опрацювання виклику на 102 за адресою АДРЕСА_1 , за добровільної згоди під час огляду помешкання за вищевказаною адресою, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліпропіленову сітку червоного кольору з вмістом невідомої речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі та прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі.

Із заяви ОСОБА_4 від 30.11.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2022, що проводився в період часу з 21:35 год до 21:42 год за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду, в одній з житлових кімнат будинку було виявлено та вилучено поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 30.11.2022, рослини конопель останній знайшов у лісі між с. Молодіжне та с. Райки Хмільницького району під час збирання сухостою для розпалу печі, після чого висушив на горищі та почав зберігати у капроновому мішку для зберігання цибулі та у прозорому поліетиленовому пакеті для власних потреб без мети збуту.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01.12.2022, вилучені в ході огляду місця події поліпропіленова сітка червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

В матеріалах справи міститься довідка-характеристика № 65 від 01.12.2022 та довідка № 504 від 01.12.2022, видані Махнівською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, про те, що громадянин ОСОБА_4 , 1988 року народження, українець, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 . Характеризується негативно, зарекомендував себе з негативної сторони, так як зловживає спиртними напоями. В побуті і громадських місцях поведінка добра. Склад сім`ї такий: співмешканка ОСОБА_6 , 1981 р.н., син співмешканки ОСОБА_7 , 2007 р.н., син співмешканки ОСОБА_8 , 2010 р.н., дочка співмешканки ОСОБА_9 , 2013 р.н., дочка співмешканки ОСОБА_10 , 2015 р.н., дочка співмешканки ОСОБА_11 , 2019 р.н. На даний час ніде не працює. ОСОБА_4 не являється депутатом, скарг в сільську раду на нього не надходило.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_12 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вилучені 30.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази, а саме - поліпропіленову сітку червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв Майдану, 30, місто Козятин, Хмільницький район, Вінницька область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідча суддя

ОСОБА_13