Справа № 386/1201/22
Провадження № 1-кп/386/86/22
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинова Голованівського району Кіровоградській області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів-учасників бойових дій, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 12.08.2022 року близько 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , під час виниклої між ними сварки, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, який на той час знаходився у положенні стоячи, та наніс йому удар кулаком правої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в час коли останній знаходився в положенні лежачи на підлозі, наніс йому більше 8-ми ударів ногою, яка була взута у черевик, в область обличчя, тулуба, грудної клітини та шиї, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, двох синців на підборідді, великого синця на лівій поверхні шиї з переходом на її передню поверхню, синця на правій ключичній області, синця на правій підключичній області, синця на передній поверхні грудної клітини справа в нижній третині, синця в правому підребер`ї, великого синця на лівій передній поверхні грудної клітини в нижній третині з переходом на ліве підребер`я та передню і бокову поверхню живота, закритого переднього серединного перелому пластинки щитовидного хряща та лівого ріжка під`язикової кістки з крововиливами в навколишні м`які тканини, закритого перелому грудини в нижній третині з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2 ребра та 4-10 ребер справа з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2-11 ребер зліва з крововиливом в оточуючі м`які тканини, 3 розриви капсули та тканини печінки з внутрішньою крововтратою (в черевну порожнину близько 700 мл. рідкої крові), крововиливу в клітковину лівого наднирника та лівої нирки, які згідно висновку експерта № 35 від 13.09.2022 року могли утворитись від травматичної дії твердого предмету (предметів), що володіють відносно обмеженою контактуючою поверхнею з подальшою деформацією грудної клітини та в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя та які в подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2022 в другі половині дня він приїхав велосипедом додому до свого знайомого ОСОБА_6 з метою запросити його на роботу та у зв`язку із цим запропонував вжити горілки. ОСОБА_6 погодився, вдома він знаходився сам і вони поставивши на стіл закуску разом почали вживати алкоголь. Через деякий час до будинку ОСОБА_6 зайшла сусідка ОСОБА_7 , яка також сіла вживати горілку. В подальшому, під час того як вони розпивали горілку, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали щось говорити в адресу його покійної матері, це його обурило та він підвівся з-за столу, при цьому ОСОБА_6 також встав, і він наніс йому один або декілька ударів кулаком в область грудної клітини. Від цих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу і він наніс йому ще близько 5-6 ударів ногою в область тулубу, а саме ребер, грудей, а також шиї. В цей час ОСОБА_8 вибігла на подвір`я. Він вийшов за нею, сів на велосипед та поїхав додому. Приїхавши додому він через деякий час вирішив поїхати до ОСОБА_6 та подивитись як він, тому що хвилювався за його життя. Приїхавши до будинку ОСОБА_6 він зайшов та побачив, що той лежить на підлозі в тій же кімнаті де він його бив, і видає звук схожий на храп. Вирішивши, що ОСОБА_6 спить він вийшов з будинку та пішов до будинку де проживає ОСОБА_9 . Там, разом з співмешканцем останньої ОСОБА_10 він вжив ще алкоголю та запропонував ОСОБА_11 пройти з ним і допомогти підняти з підлоги ОСОБА_6 на ліжко. Далі з ОСОБА_10 вони пішли до ОСОБА_6 який так і лежав на підлозі, він хотів його підняти, однак ОСОБА_12 сказав «хай так і лежить до ранку проспиться», далі вони разом з ОСОБА_10 вжили ще горілки в будинку ОСОБА_6 та пішли знову до будинку ОСОБА_13 . Через деякий час він поїхав велосипедом до себе додому та повертаючись знову заїхав до ОСОБА_6 , там він побачив, що у нього змінився колір шкіри та зрозумів, що ОСОБА_6 мертвий. Потім він поїхав до ОСОБА_8 щоб викликати поліцію та швидку допомогу, однак ОСОБА_8 не дала мобільного телефону і він поїхав до себе додому, адже його телефон був там, та зателефонував в поліцію.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 13.08.2022 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази: два ґудзики, змиви з лівої та правої рук, зрізи нігтів ОСОБА_4 - знищити, аркуш паперу А-4, на якому знаходяться сім липких стрічок зі слідами рук, чотири дактилоскопічні карти - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 3775 гривень 60 коп..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1