Справа № 761/1179/23
Провадження № 1-кс/761/1247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 січня 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 08 грудня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, та про повторний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23 серпня 2022 року за вих. №661/22 про допит, за участі представника потерпілої, співробітників ГУ СБУ м. Києва та Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року.

15 грудня 2022 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_10 в ході проведення досудового розслідування 07 липня 2022 року за №196/11-02/22 було надано відповідь, що слідчим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , у порядку ст. 40 КПК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановити та допитати як свідків працівників ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з питань, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, проведення допитів у якості свідка вищевказаних осіб за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 є специфічною слідчою (розшуковою) дією та у відповідності до положень ст. 224 КПК України, кожний свідок допитується окремо.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно із положеннями ст. 224 КПК України кожний свідок допитується окремо, а одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб проводиться слідчим чи прокурором лише для з`ясування причини розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови слідчого, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 15 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000233, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1