Справа № 191/1057/23
Провадження № 1-кп/191/77/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 20.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого пресувальником колісних пар, ПАО «Інтерпайп НТЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18 березня 2022 року перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнний стан, відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України та тимчасовій окупації України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України розмістив на своїй сторінці « ОСОБА_4 », в забороненій соціальній мережі «Однокласники» дописи, які спрямовані до невизначеного кола осіб з текстами, в яких містяться публічні заклики до підтримки рішень та дій держави агресора Російської Федерації.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто публічному заклику громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора (колабораційна діяльність).

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленими, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як такі що виразилися у публічному заклику громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора (колабораційна діяльність).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлені.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.111-1 КК України, а саме у виді позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги, на мінімальний строк. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/36576-КТ від 25.11.2022 року, у розмірі 7551,20 грн. та витрати на судово-лінгвістичну (семантико-текстурну) експертизу СЕ-19/102-22/18665-ПЧ від 23.01.2023 року, у розмірі 4153,16 грн. (т.2 а.к.п.77, 98).

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 року було накладено арешт по кримінальному провадженню №0000424 від 20.07.2022 року на речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-M127F/DSN» в корпусі бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для подальшого арешту майна, а тому вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десять) років позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи пов`язані з надання публічних послуг.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі: Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, код класифікації доходів бюджету: 24060300 (адреса: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/104-22/36576-КТ від 25.11.2022 року, в розмірі 7551,20 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі: Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, код ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 86, рахунок UA1004482 банк - ДКСУ) витрати на проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстурної) експертизи СЕ-19/102-22/18665-ПЧ від 23.01.2023 року, в розмірі 4153,16 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-M127F/DSN» в корпусі бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1