ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3725/22
Провадження № 1-кп/210/561/22

"09" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000939 від 10 серпня 2022 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красний луч, Луганської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

1) 05 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України, до покарання у вигляді 02 років 02 місяців позбавлення волі;

2) 29 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі;

3) 13 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі;

4) 14 січня 2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, змінений в частині призначеного покарання у хвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі;

5) 09 квітня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 04 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнилася 08 листопада 2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст190 ч.3 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

3 березня 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», розташованого в житловому будинку №4 по вулиці Соборності у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, навпроти ринку «Соцмісто», побачила біля даного банкомату раніше невідому їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалась зняти грошові кошти з власної картки за допомогою даного банкомату, однак у останньої нічого не виходило. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинній намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном і обернення його у подальшому на свою користь. ОСОБА_4 запропонувала потерпілій ОСОБА_6 свою допомогу. В свою чергу ОСОБА_6 , будучи помилково впевненою в доброчесних намірах ОСОБА_4 , погодилась і добровільно передала останній свою картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 . Перед тим, як вставити картку до банкомату, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом обману ОСОБА_6 підмінила картку потерпілої на іншу заздалегідь підготовану картку. Після чого, використовуючи банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що є електронно-обчислювальним пристроєм, вставила її в банкомат та повідомила потерпілій ОСОБА_6 що картка знаходиться в банкоматі і остання може вводити пін-код від картки для верифікації. Під час введення пін-коду від картки потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 знаходилась позаду потерпілої, продовжуючи свій злочинний намір, підгледівши пін-код від картки потерпілої ОСОБА_6 , та запам`ятала його. Оскільки в банкоматі знаходилась інша картка, що не належить потерпілій, верифікацію через введення пін-коду дана картка не пройшла. Таким чином, не спромігшись зняти грошові кошти, вирішивши що банкомат не справний, будучи помилково впевненою що забрала власну картку з банкомату, потерпіла пішла. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 підійшла до іншого банкомату «ПриватБанк», розташованого біля входу до ТК «Аркада» по вулиці Соборності, 29Б у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Скориставшись належною потерпілій ОСОБА_6 карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та верифікувавши її за допомогою пін-коду потерпілої, ОСОБА_7 шляхом проведення чотирьох транзакцій в проміжок часу між 15 годиною 46 хвилин та 15 годиною 50 хвилин, зняла грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3500,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим, реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 31 жовтня 2022 року.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодилася понести покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.3 КК України, у вигляді 03 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова згода, в котрій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Зазначила про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої у зв`язку із відшкодуванням їй матеріальних збитків. Цивільний позов заявляти наміру не має.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 31 жовтня 2022 року, та ухвалює обвинувальний вирок.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнового збитку на загальну суму 3500,00 гривень, котрий повністю відшкодовано.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України від 31 жовтня 2022 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№36, а саме оптичний носій у вигляді пластикового диска, з отвором в центрі, процес запису і зчитування якого здійснюється за допомогою лазера, на якому міститься інформація отримана під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року, котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000939 від 10 серпня 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000939 від 10 серпня 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/3725/22, провадження №1-кп/210/561/22.

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженій, її захиснику та прокурору.

Крім того засудженій роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1