overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/635/23
ун. № 759/1749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні було проголошено резолютивну частину вказаної ухвали.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали слідчий суддя встановив, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: невірно зазначено строк дії запобіжного заходу «29.03.2022 року включно» замість вірного «29.03.2023 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 30.01.2023 року постановленій за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до «29.03.2023 року включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року у справі №759/1749/23, провадження №1-кс/759/635/23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/853/23
В справі 760/1570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 січня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання слідчим Національним антикорупційним бюро України 15 січня 2023 року його клопотання про проведення у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 686 КК України, він відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити Скаржника.

Скаржник у судовому засідання зазначив, що з пропущенням встановленого процесуального строку він отримав у відповідь на своє клопотання копію постанови від 17 січня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання, проте зазначає, строки розгляду у будь-якому випадку порушені, а крім того, детектив не на всі поставлені питання у клопотанні від 15.01.2023 дав відповідь у постанові.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою від 17 січня 2023 року детектив Національного антикорупційного бюро України розглянув подане ОСОБА_3 клопотання, і за результатами такого розгляду виніс постанову про відмову у його задоволенні, про що ОСОБА_3 було повідомлено.

Незгода Скаржника з постановою від 17.01.2023 є підставою для оскарження у встановленому порядку.

Враховуючи, що уповноважені особи органу досудового розслідування самостійно усунули оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/739/23
Провадження № 1-кс/991/747/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000061 від 20.04.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головно Любомльського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії обов`язків визначити до 02.04.2023 в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000061 від 20.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 03.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/988/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки SKODA OCTAVIA, з н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,з метою відшукання в даному автомобілі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які останній зберігає з метою збуту, предметів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких останній підтримував зв`язок з організованою злочинною групою з приводу злочинноїдіяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобілю SKODA OCTAVIA, з н.з. НОМЕР_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 28.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

На рішення суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у зв`язку з чим, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 179/802/21
провадження № 1-в/179/9/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.01.2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації та особу відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1446/19
Провадження № 1-кп/307/912/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2023 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст.. 190 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 2 лютого 2023 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/187/23
Провадження № 1-кс/314/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 від 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, Вільнянського району, Запорізької області, українець, освіта: базова загальна середня, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання та реєстрації не має, раніше не судимого,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2023
УХВАЛА
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити об 13 год. 45 хв. 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/249/23
Ухвала

27 січня 2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

27.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 27 січня 2023 року о 14:30 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,.

Автоматизованою системою документообігу справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,, на 13.30 15.02.2023 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2023 ЄУН 389/3690/20
Провадження №1-кп/389/390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 28.10.2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, а що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 "янка

доставивши його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 31.01.2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відкласти проведення судового засідання до 10.30 год. 13.03.2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки останнього в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 31.01.2023 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1