Справа № 357/1209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин водієм, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому що 20.01.2023, близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н.з. НОМЕР_1 повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Однак, в супереч вимогам п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», перед початком руху ОСОБА_4 не в повній мірі переконався в безпечності маневру, та рухаючись заднім ходом по стоянковому майданчику перед будівлею № 13А по бул. М.Грушевського в м. Біла Церква Київської області, ігноруючи вимоги п. 10.9 ПДР України, згідно з яким «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась на вищевказаному стоянковому майданчику біля зупинки громадського транспорту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3.б), 10.1 та 10.9 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що під час досудового розслідування підозрюваним було повністю відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор своє клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 свої заяви та клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин, відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду та примирився з нею, що підтверджено матеріалами справи, а саме: написаними заявами підозрюваного та потерпілої. За таких обставин, підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6