печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 в провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020.

В обґрунтування поданої заяви підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020.

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_3 стороною обвинувачення було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, де у другому томі сторінки 159-162 міститься протокол проведення слідчого експерименту від 07-08 вересня 2021 року.

В протоколі про проведення слідчого експерименту зазначено, що він проводиться старшим слідчим першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за участю інших осіб, в тому числі прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування № 0000933, відомості про яке 03.05.2020 внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, на той час, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування проводились слідчі розшукові дії в день проведення слідчого експерименту з виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України визначає, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Також підозрюваним у заяві було зазначено, що виходячи із зазначеного слідчий у відповідності до норм ст. 240 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку мова йде про те, що слідчий під час проведення слідчого експерименту повинен був залучити до участі в ньому як, ОСОБА_3 , так і іншого учасника ДТП ОСОБА_6 , а також потерпілих, оскільки законної мети проведення слідчого експерименту без залучення вищезазначених осіб досягнути не можливо.

Натомість, слідчий під час проведення слідчого експерименту без достатніх відомостей перевірки і уточнення, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які могли знати учасники ДТП та потерпілі умисно зазначив у протоколі відомості, які не підтверджуються належними та допустимими доказами та є спотвореними.

Проведення слідчим слідчого експерименту 07-08 вересня 2021 року в період часу з 22 год. 40 хв. до 00 год. 10 хв. без участі учасників ДТП та потерпілих, який в подальшому було використано експертами Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, висновок експертів якої міститься в матеріалах кримінального провадження в томі 2 на сторінці 167-173 № 3861/3862/20-21 від 25.01.2022, призвело до того, що слідчий діяв не в інтересах кримінального процесуального закону в чиїхось інших інтересах, а можливо, що є більш допустимим в інтересах іншого учасника ДТП.

Такі дії слідчого, на переконання ОСОБА_3 , містять особисту зацікавленість слідчого у результатах кримінального провадження.

Стороною захисту під час досудового розслідування слідчому в порядку ст. 42, 240 КПК України заявлялося клопотання про проведення слідчого експерименту з метою залучення до проведення учасників ДТП та при можливості потерпілих. У задоволенні такого клопотання слідчим було відмовлено.

Такі дії слідчого, на переконання ОСОБА_3 , містять особисту зацікавленість слідчого у результатах кримінального провадження.

02 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення транспортних засобів AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та DEAWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Як зазначено в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_6 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, будь яких дій у відповідності до норм КПК України, норм КУпАП слідчим ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 не приймалося.

Такі дії слідчого на переконання ОСОБА_3 містять особисту зацікавленість слідчого у результатах кримінального провадження, та викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану заяву, зазначивши, що 30.11.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

За вказаних обставин, слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви, визнано можливим його розгляд у відсутність підозрюваного ОСОБА_3 та старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 . При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.11.2022 в провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020.

30.11.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення ст.3 КПК України, співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст.283 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За встановлених обставин, вбачається, що на час розгляду заяви, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020 закінчено, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої с заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000933 від 03.05.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1