Справа № 175/2280/20
Провадження № 1-кп/175/151/20
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

а також потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000289 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровськ, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

25.06.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області (нині Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області) надійшов обвинувальний акт від 24.06.2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року, зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_11 .

За розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року № 27/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_11 від здійснення правосуддя на підставі рішенням Вищої Ради правосуддя від 07.03.2023 року.

21.03.2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження з участю судді ОСОБА_11 було оголошено обвинувальний акт і допитано обвинувачених.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження та потерпіла погодилися з тим, що є недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю ОСОБА_11 , ознайомився з ходом судового провадження та також вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення, суд також бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення даного судового провадження, яке надійшло до суду у червні 2020 року.

Керуючись ст.ст.319, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Після заміни судді ОСОБА_11 , що вибула, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, - продовжити судом у складі судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1