Справа № 297/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла особи у кримінальному провадженні №0000159 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла особи, проведеного без ухвали слідчого судді 15.03.2023 в період часу 18:40 годин по 19:00 годин, у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung», моделі UE49W6302AK, model code UE 49W6302AKXXH, S/N НОМЕР_1 , made in SLOVAKIA.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000159 від 14 березня 2023 року, за ознаками правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 року о 15:52 годин до чергової частини Берегівського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за її адресою АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в житлове приміщення та вчинила крадіжку майна, а саме телевізора, килима, 4 дисків від транспортного засобу ВАЗ та бензопили, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Так, 15.03.2023 року в період часу 18:40 годин по 19:00 годин з письмового дозволу користувача власника нерухомого майна, а саме житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події та в ході огляду було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung», моделі UE49W6302AK, model code UE 49W6302AKXXH, S/N НОМЕР_1 , made in SLOVAKIA.

Як зазначає слідчий в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, та проникнення було пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла особи проведеного без ухвали слідчого судді.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення до житла було пов`язане із врятуванням майна здобутого незаконним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч.1 ст. 233, ч.2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд житла особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч.1 п.6 ст.7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду житла особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла особи у кримінальному провадженні №0000159 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла особи, проведеного без ухвали слідчого судді 15.03.2023 року в період часу 18:40 годин по 19:00 годин, у житловому будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung», моделі UE49W6302AK, model code UE 49W6302AKXXH, S/N НОМЕР_1 , made in SLOVAKIA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ