Справа № 342/1254/19
Провадження № 1-в/342/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківвської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду клопотання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

засудженого 07.12.2021 року Городенківським районним судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з вищенаведеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Коломийському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування іспитового терміну та покладеними на нього судом обов`язками було ознайомлено, про що ним було дано відповідну підписку, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший вівторок кожного місяця. Працівниками підрозділу пробації з інформації відділення поліції встановлено, що засуджений ОСОБА_7 з початку іспитового терміну до адміністративної відповідальності. Зі слів засудженого, він вищенаведені факти притягнення до адмінвідповідальності заперечує. Із засудженим було проведено індивідуальну профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень та повторних злочинів, ведення право слухняного способу життя, дотримання обов`язків покладених на нього судом. Проте, ОСОБА_7 своїми діями доводить своє небажання стати на шлях виправлення, й надалі вчиняв адмінпорушення після винесення йому попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в ньому. Повідомив, що на даний час ОСОБА_7 8 разів притягувався до адмінвідповідальності та два рази не прийшов до органу пробації у визначений час. Останні місяці засуджений приходив до органу пробації у визначений час. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили суд відмовити у задоволенні клопотання. ОСОБА_7 ствердив, що він тільки один раз притягувався до адмінвідповідальності, через конфлікт із сусідом. А всі інші 7 разів він не вчиняв адмінправопорушень, а просто розписався на чистому бланку постанови, що його просив зробити дільничий ОСОБА_8 . Та який його запевняв, що того ніхто знати не буде. На даний час його співмешканка перебуває в стані вагітності. До органу пробації не прибув два рази бо забув про це, а не умисно. Так як він деколи навіть не пам`ятає який день. На запитання головуючого ствердив, що він інколи не памятає який сьогодні день, але може бути середа. Він немає постійної роботи, але працює час від часу де можливо. Останні разів він вчасно відмічався в органі пробації.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного подання.

Свідок ОСОБА_9 ствердила, що вони проживають разом із ОСОБА_7 біля 5 років. У них є спільна дитина, яку на даний час забрала у них служба у справах дітей, через неналежні умови проживання. Також вона вагітна від ОСОБА_7 на 5 місяці вагітності. З приводу не відвідування органу пробації повідомила, що він просто забув про це.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 , 02 липня 1980 року засуджений на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Вирок набрав законної сили 10.01.2022.

З наданих суду матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 14.01.2022. З порядком та умовами відбування іспитового терміну та покладеними на нього судом обов`язками Мельничук ознайомлений .

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на Мельничука вироком суду у вигляді не прибуття до органу пробації два рази протягом року у визначений час, та притягнення його до адмінвідповідальності 8 разів, про 7 із яких засудженому не відомо і відносно чого в матеріалах особової справи засудженого та в матеріалах доданих до клопотання, немає жодного доказу про вчинення даних правопорушень та ознайомлення ОСОБА_7 із результатами розгляду адміністративних справ і відповідно про їх розгляд за його участю, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, тому вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1