Справа № 308/2937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023.

Із внесеного клопотання слідує, що 17.02.2023 року о 10.30 годині надійшло повідомлення про те, що під час виїзду з території України в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Чоп (Тиса)", що за адресою Ужгородський район, с. Соломоново громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав прикордонному наряду неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за безперешкодний перетин державного кордону своїм знайомим ОСОБА_5 , 1989 р.н.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

17.02.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса» в приміщенні прикордонного контролю було виявлено та вилучено 4 купюри кожна номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ГТ0584071, ЛД1692202, ХД1535740, ХЄ2825393, які поміщено до спеціального пакету WAR1113892.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені речі, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 18 лютого 2023 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

На підставі наведеного просить з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 17.02.2023 року за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», а саме: 4 купюри, кожна номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ГТ0584071, ЛД1692202, ХД1535740, ХЄ2825393, яку поміщено до спеціального пакету WAR1113892.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.02.2023 року внесені до ЄРДР за №0000143, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 лютого 2023 року, під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса» в приміщенні прикордонного контролю було виявлено та вилучено 4 купюри кожна номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ГТ0584071, ЛД1692202, ХД1535740, ХЄ2825393, які поміщено до спеціального пакету WAR1113892.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 18.02.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 369 КК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 17 лютого 2023 року під час проведення огляду речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса» майно, а саме: 4 купюри, кожна номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ГТ0584071, ЛД1692202, ХД1535740, ХЄ2825393, яку поміщено до спеціального пакету WAR1113892.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1