В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.10.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно - технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 01.10.2022 у вечірній період доби (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.12.2022), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вирішив вчинити крадіжку цінного майна з житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв із свого будинку садові рукавиці та викрутку, після чого прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , де усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку телевізору марки «Samsung», моделі «UE24N4500AU», діагоналлю 24 дюйми, що знаходився в спальній кімнаті будинку, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6755/22-21 від 24.10.2022, становить 8079,45 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. Викрадений у знайомого ОСОБА_6 телевізор здав до ломбарду, а за рахунок виручених коштів, в сумі 1200 грн., розрахувався за найману квартиру. Висловив жаль з приводу вчиненого.

IV. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив, що обвинувачений розрахувався з потерпілим за завдану потерпілому шкоду в повному обсязі, претензій до нього немає. Просить не карати суворо. Провадження за цивільним позовом закрити.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався. Раніше не судимий (а.с.75-83).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.63-66).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд, враховуючи позицію прокурора та потерпілого, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIІІ. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України (а.с.73).

ІХ. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 566,31 грн. (а.с.77).

Х.Вирішення цивільного позову.

У справі було заявлено цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 12493,69 грн. (а.с.40-54).

Водночас, 27.03.2023 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від позову у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим йому шкоди.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отож, оскільки ОСОБА_6 відмовився від цивільного позову, а суд вирішив прийняти його відмову, провадження за ним підлягає закриттю.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Речові докази, сліди залишені матерчатою поверхнею, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № SUD 3101040, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 566,31грн.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - закрити.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ