Справа № 203/4985/22
Провадження № 1-кп/0203/821/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 28.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернухи, Чорнухинського району, Полтавської області, гр. України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року із призначенням покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 27.07.2022, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час знайшов на землі, таким чином незаконно придбав, три сліп пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 14,5523 г, яку визначив, як наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 , зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, пересуваючись пішою ходою вулицями міста Дніпра, підійшов до приміщення автовокзалу, що розташований у будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, тобто 27.07.2022, близько 15 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні автовокзалу, а саме, біля каси на другому поверсі, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. № 10, ОСОБА_4 , побачивши працівників поліції, почав змінювати напрямок свого руху, намагаючись уникнути зустрічі із правоохоронцями, чим привернув до себе увагу та був зупинений співробітниками ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 , заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі три сліп пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в його дорожній сумці, у зв`язку із чим на місце події викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 27.07.2022, в період часу з 16:30 по 17:43 години, на місці події, а саме, у приміщенні автовокзалу, біля каси на другому поверсі, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. №10, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно надав співробітникам поліції заборонені речі, які дістав із належної йому дорожньої сумки,- три сліп пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,9639 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,4211 г., який він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він біля смітника знайшов три сліп пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку визначив як канабіс, та залишив собі для власного використання. В цей же день він перебував на Центральному автовокзалі м. Дніпра, де до нього підійшоли працівники поліції, запитали чи має він якісь заборонені речи, на що він пояснив що має при собі канабіс. В подальшому він і присутності понятих видав канабіс слідчому. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, є раніше судимим за аналогічне кримінальне правопорушення, водночас звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, наявність інвалідності ІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання, викладені вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті за якою визнано винуватим, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року із призначенням покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, підлягає самостійному виконанню.

Судові витрати в розмірі 6418 гривень 52копійки за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2021 змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до

покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки- виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, - 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять ) гривень 52 копійки.

Речовий доказ: канабіс масою 14,5523 г, метамфетамін масою 0,0002г, насіння рослин коноплі масою 2,8298 г, метамфетамін масою 0,0002г, псевдоефедрин масою 0,1439г, феніл ацетон масою 0,0428г , які згідно квитанції № 486, №531, №562, №537 поміщено до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1