overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1723/21
Провадження № 1-в/209/2/23
У Х В А Л А

про привід

"15" лютого 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності засудженого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 11.30 години 15 березня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.30 години 15 березня 2023 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до засудженого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/1012/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

15 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аша Російської Федарції, громадянина України, із середньо-технічною освітою за фахом «докер-механізатор», який одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні немає, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 54 днів, тобто до 10 квітня 2023 року, в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпровській області, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 12 год. 10 хв. 10 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 16 лютого 2023 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1127/23
Провадження № 1-кс/204/490/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000008 від 4 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000008 від 4 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1625/19
1-кп/205/357/23
Провадження №1кп/205/357/23
(№205/1625/19)
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/210/23
У Х В А Л А

"16" лютого 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

Встановив:

14.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.01.2023 для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, згідно яким 15.02.2023, до чергової частини ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого 0/у СКП ВП № 10 ДРУП ОСОБА_4 про те, що 01.12.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Єлизаветівка с/т «Динамо» Дніпровського району дніпропетровської області, невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев.

Враховуючи, що на даний час відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 ЄО 440 від 15.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, тобто на теперішній час відпали підстави для розгляду скарги, а тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд -

Постановив:

Провадження ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення ВП № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинене кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9856/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.1КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України суд має право застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді з 2015 року, відкладення його відбувається в тому числі через неявку свідків, останні могли залишити територію України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію за період з 2015 року по даний час, про перетин кордону України, громадяннами України:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресами: в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер № 285/7113/22

Провадження № 1-кп/0285/309/23

15 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………………….Алі Іхаба,

адвоката......................................... ОСОБА_4 ,

потерпілої та законного представника

малолітнього потерпілого........... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 за №0000851,

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Багдад, Ірак

зареєстрованого в АДРЕСА_1

та жителя АДРЕСА_2

з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину,

який не працює,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.12.2022 по кримінальному провадженню №0000851 про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України

у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3020,48 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.11.2022 (справа № 285/6257/22), на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1790/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Потерпіла в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/663/23
Провадження № 1-кс/362/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000456 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000456 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання призначене на 29.03.2023.

Захиснк обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 щодо вирішення зазначеного клопотанння прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід у наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 29 березня 2023 року на 12 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 березня 2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна