overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/154/23
Номер провадження 1-кс/950/129/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року;

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року до Лебединського райсуду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року, вмотивована тим, що вказана постанова, отримана скаржником 18.01.2023 року, не відповідає вимогам, закріпленим в ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати оскаржувану постанову незаконною та скасувати її, а справу повернути до СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування, а його визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 28.04.2021 року, призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 24.03.2023 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3972/23
Провадження № 1-кс/750/1493/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО "Мережа антикорупційних центрів" - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга представника ГО "Мережа Антикорупційних центрів" - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Адвокат подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що ГУ НП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова, а саме на території Новозаводського району міста Чернігова, тому виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, доходжу висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Деснянському районному суді міста Чернігова

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона не позбавлена права звернутися зі скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування ГУ НП в Чернігівській області).

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника ГО "Мережа антикорупційних центрів" - адвоката ОСОБА_2 , повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шрамківка Драбіваського району Черкаської області українки, громадянки України, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2873/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомрського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомрського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до розгляду на 10 годину 04 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6143/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.140 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/6143/22 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/6143/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.07.2022 відносно ОСОБА_9 .

В судове засідання 23.03.2023 не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило. Участь останнього в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 14 год. 27.04.2023.

Виконання приводу доручити ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 521/5792/23
Номер провадження:1-кп/521/1264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено до судового розгляду на 27 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 , в якому він просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Миколаївським районним судом Миколаївської області у зв`язку з тим, що він проживає в м. Миколаєві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 27 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Миколаївським районний судом Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Васелинівська, 43), з метою проведення судового засідання з захисником:

Захисник ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/1900/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 23.03.2023 року по 21.05.2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1260/23 1-кп/335/486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття позовної заяви потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001460 від 27.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «Юністар-Авто», третя особа: ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням (злочином) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом наданням оновленої позовної заяви, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1996/20
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

23 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні за клопотанням прокурора питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 389 КК України,

керуючись ст. 182 -184, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, - до 22 травня 2023 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00год. 11 травня 2023 року, стороні обвинувачення процесуальному прокурору сприяти у розгляді справи, - забезпеченні виконання ухвали суду про судове доручення.

Одночасно визначити розмір застави у 20(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму становить суму 53680грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області чи на виклики до місцевого суду, не відлучатись з населеного пункту, де він має зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до

22 травня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 24.03.23р. о 09.05год.

Суддя
Справа № 165/3216/22
Провадження № 1-кп/165/255/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/671/23
Номер провадження 1-кс/289/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000068 від 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000068 від 23 березня 2023 року передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.03.2023 року слідчий СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав до слідчого судді клопотання, в якому просить подане клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000068 від 23 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1