Справа № 366/2613/21
Провадження № 1-в/366/56/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області Подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
14 вересня 2022 року до Іванківського районного суду надійшло Подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час засуджений штраф не сплатив.
У судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане подання органу пробації, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження (Справа № 366/2613/21), суд вважає, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи із наступного.
На даний час засуджений штраф не сплатив.
Станом на 12.09.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, а отже вирок суду залишається невиконаним.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Отже у відповідності до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.
Засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості з`ясувати, з яких причин ОСОБА_4 не виконує призначене судом покарання.
Судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється за обов`язковою участю засудженого.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин не виконання судового рішення стосовно несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.
Відповідно до Розділу II п. 1 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮ України від 29.01.2019 року за № 272/5, - під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації здійснює, зокрема такі функції: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.
Як встановлено, засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутність засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, відтак у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні Подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Копія ухвали направити учасниками судового процессу для відома.
Суддя: ОСОБА_1