Єдиний унікальний номер: 343/2638/19
Номер провадження: 1-кп/0343/21/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/21/22, внесеного до ЄРДР за № 0000530 від 09.10.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000530 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2019, у вечірній нас доби, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 .

Близько 18.00 год 07.10.2019 до будинку ОСОБА_7 , прийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був присутнім в ході розпивання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 алкоголю, однак пригощати останнього алкоголем ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_3 не бажали.

О 18.10 год 07.10.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вийшли на вулицю курити, а ОСОБА_8 залишився в будинку. Після повернення в будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , виявили відсутність неповної пляшки горілки, яку перед виходом з будинку вони залишили на столі.

Побачивши відсутність алкоголю у ОСОБА_9 виник конфлікт із ОСОБА_3 в ході якого в останнього виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 07.10.2019 о 18.10 год, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суіспільно- небезпечний характер своїх дій, наносив удари по життєво важливій діляцці тіла - голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів в м`які покриви голови, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку та мозочка, синців та садин в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливів під кон`юктиву лівого очного яблука; закритої травми грудної клітини з переломами 5-го та 6-го ребер зліва; синців в ділянці грудної клітини; синців в ділянці лівої руки; синця та садна в ділянці правої руки; сицця та садна в ділянці правої ноги; синця та садна в ділянці лівої ноги. Вказані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, прижитгєво про що свідчить їх характер. Закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та саднами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма грудної клітки з переломами 5-го та 6-го ребер зліва має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких.

Згідно висновку експерта №163-Д від 07.12.2019 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку та мозочка, синцями та са днами в ділянці голови та правої вушної раковини, крововиливом під кон`юктиву лівого очного яблука, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

08.10.2019 близько 16.00 год працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 з численними гематомами обличчя було доставлено в Долинську ЦРЛ, а 09.10.2019 переведено в нейрохірургічне відділення Калуської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року призначено у кримінальному провадженні № 0000530 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Б. Хмельницького, 32, м. Калуш, Івано-Франківська область).

На час проведення експертизи , провадження у справі зупинено.

12.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання завідуючої Калуським РВ ІФОБСМЕ, згідно якого вона, в зв?язку з проведенням додаткової судово-медичної експертизи по даних висновку експерта № 163-Д на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить суд зобов`язати СВ ВП №1 (м. Долина ) провести слідчий експеримент - відтворення обставин події яка мала місце 08.10.2022 із залученням лікаря судово-медичного експерта.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/0343/21/22, справа №343/2638/19, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, поновлено.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про надання в порядку ст.333 КПК України доручення СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та лікаря судово-медичного експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримали, та просили його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення клопотання захисника про надання доручення СВ ВП №1 (м.Долина) про проведення слідчого експерименту, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Доказами в кримінальному провадженні, в розумінні ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Відповідно до положень ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Згідно з ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У відповідності до вимог ч.ч. 4-6 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування, слідчим було проведено огляд місця події від 08.10.2019 року, протоколом огляду якого встановлено, що місцем події є житловий будинок гр. ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено тюль та штору з слідами речовини бурого кольору, два змиви ( з підлоги та лавки ) з слідами речовини бурого кольору.

Також слідчим було проведено слідчий експеримент від 14.10.2019, відповідно до протоколу якого, ОСОБА_3 вказав, що він наніс два удари долонями лівої і правої руки по обличчі ОСОБА_8 . Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на лавку, на якій попередньо сидів, та головою (задньою частиною) вдарився до обналічки вікна. Після цього він сів на підлогу біля даної лавки, а тоді його вивели на вулицю. Слідчий експеримент проводився із застосуванням відеозйомки відеокамерою «Панасонік » на ДВД-Р диск.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Б. Хмельницького, 32, м. Калуш, Івано-Франківська область).

Суд, приймаючи до уваги, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має важливе значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи клопотання судового експерта про проведення слідчого експерименту за його участю,вважає за необхідне доручити органу досудового слідства провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_3 та очевидця події ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального правопорушення, із залученням судово-медичного експерта у присутності захисників обвинуваченого з метою відтворення обстановки і обставин подій конфлікту та його наслідків який виник між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_2 07 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год.10 хв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 84, 94, 240, 333, 369-372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту - задоволити.
Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000530 від 09 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, шляхом відтворення обставин конфлікту, який виник 07.10.2019 о 18.10 год між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_8 безпосередньо на місці події за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий експеримент провести з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 та очевидця події ОСОБА_7 , в ході якого відтворити обстановку місця події, розташованих на ньому об`єктів та обставини які могли вплинути на отримання потерпілим ОСОБА_8 , вказаних в обвинувальному акті тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.

Слідчий експеримент проводити відповідно до положень ст.240 КПК України за участю судово медичного експерта Калуського районного відділу обласного бюро судово-медичної експертизи ( вул. Б.Хмельницького,32, м.Калуш, Івано-Франківської області) .
До участі в слідчому експерименті залучити прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Під час слідчого експерименту здійснювати застосування засобів технічної фіксації цієї слідчої дії (безперервний відеозапис всієї події).

Строк виконання доручення встановити до 10.12.2022 .

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділу ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постановленої ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: