УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/108/23

02 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчго СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтента поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що 12.01.2023 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23:20 год. 11.01.2023 по 09:42 год. 12.01.2023 невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 16 954 грн. з банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що вона являється клієнтом AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має відкритий банківський рахунок НОМЕР_1 на власне ім`я, на який відкрито банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 . На вказаній банківській картці ОСОБА_5 мала встановлений кредитний ліміт у сумі 35 000,00 грн., з яких було використано 17 523,68 грн.

11.01.2023 в ранкову пору доби на інтернет-сайті «OLX» ОСОБА_5 розмістила оголошення з продажу товару. О 12:43 год 11.01.2023 у месенджері «Viber» їй написала невідома особа, яка підписана як « ОСОБА_6 » та користується абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонувала придбати товар, який заявниця продавала. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилася. ОСОБА_6 запропонувала оформити «OLX- доставку» та скинула відповідне посилання. Остання погодилася та перейшла по вказаному посиланню, де зазначила номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 , CVV-2 код та пароль до системи онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, в ранкову пору доби 12.01.2023, ОСОБА_5 помітила, у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їй надійшли сповіщення про те що в період часу з 23:20 год 11.01.2023 по 23:24 год 11.01.2023 платежами по 1 347,94 грн, 1 347,94 грн, 1 347,94 грн, 2 695,88 грн, 2 695,88 грн, 2 695,88 грн,2 695,88 грн, 1 347,94 грн було здійснено оплату за послуги, які вона не проводила.

Окрім цього, 12.01.2023 о 09:35 год та 12.01.2023 о 09:45 год платежами по 55,06 грн та 724,34 грн відповідно, було здійснено оплату за послуги, які ОСОБА_5 не проводила.

Таким чином, у період часу з 23:20 год 11.01.2023 по 09:42 год 12.01.2023, невстановлена особа заволоділа належними ОСОБА_5 кредитними грошовими коштами у сумі 16 954,68 грн.

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у період часу з 11.01.2022 року по дату виконання ухвали.

Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного вище оператора телекомунікацій, їх зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетні до вчинення кримінального правопорушення зазначених вище осіб.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність осіб в користуванні, якої знаходиться мобільні телефони із сім-картами мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період часу з 11.01.2022 по дату виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, яка знаходяться у власності оператора телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення, без розкриття їхнього змісту, та з прив`язками до базових станцій, а також встановлення подальших зав`язків, спосіб оплати рахунку зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до банківських карт з яких здійснювалися нарахування чи ідентифікаційних номерів терміналів (айбоксів) з яких здійснювалися нарахування на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1