Справа № 761/6484/23
Провадження № 1-кс/761/4477/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідча суддя Швченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 18.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 18.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає - досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 приблизно о 06 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 139, водій автомобіля марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухаючись зі сторони вул. Костянтина Герасименка здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в подальшому в некерованому стані здійснив наїзд на нерухомий напівпричіп марки «LAMBERET LVFS-3», р.н. НОМЕР_4 , автомобіля «VOLVO FH 460», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які зупинилися перед контрольно-пропускним пунктом.

В результаті даної ДТП водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, а пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлені до КНП «КМКЛ № 17».

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на спеціалізованому вантажному сідловому тягачі-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальному напівпричепі Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 утворилися механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 належить ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ».

18.02.2023, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.

З метою перевірки технічного стану спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціального напівпричепа Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні призначено судову-автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Прокурор у своєму клопотання зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився у своєму клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, на адресу суду від директора ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» ОСОБА_9 надійшло клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання, у якому останній просив не встановлювати заборону або обмеження користування, розпорядження, а також передати спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки SCANIA (модель R400 LA4X2, р.н. НОМЕР_1 , колір білий) та спеціальним напівпричіпом фургоном ізотермічним SCHMITZ (модель SKO 24L, р.н. НОМЕР_2 , колір білий), на відповідальне зберігання володільцеві майна ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» () з правом користування. Крім того останній в клопотанні зазначає, що володіння та користування вказаним майном здійснюється ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» на підставі договору оренди транспортних засобів від 03.01.2022, укладеного ним з власником цього майна ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ».

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у місті Києві 18.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.02.2023 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

18.02.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , винесено постанову про проведення судової-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідча суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Щодо клопотання директора ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» ОСОБА_9 про передачу спеціалізованого вантажного сідлового тягача-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання володільцю майна, слід зазначити наступне, як вбачається з матеріалів клопотання 18.02.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , винесено постанову про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 100 КПК України).

Водночас, вирішення питань щодо передачі на відповідальне зберігання речових доказів, виходять за межі компетенції слідчої судді, а тому клопотання директора ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження, з метою його збереження як речового доказу.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження ним, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки «SCANIA R400 LA4X2», р.н. НОМЕР_1 який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та спеціальний напівпричіп Н/ПР-фургон ізотермічний-Е «SCHMITZ SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ТОВ «КЕГИЧІВСЬКЕ», із забороною розпорядження ним.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні клопотання директора ТОВ «ПЕРСОНАЛ ПРЕМІУМ» ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША