Справа№938/675/21
Провадження № 1-кп/938/13/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження (справа №938/675/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду,

без виклику учасників кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкладено на 16 лютого 2023 року о 16год 00хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 13.02.2023 на електронну адресу суду подав заяву (Вх.№ЕП-201/23 від 13.02.2023), в якій посилаючись на вимоги ст. 336 КК України та рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану», зокрема щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції, просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники судового процесу для розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом не викликались, у зв`язку з чим, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено об`єктивних, виняткових причин, які унеможливлюють його явку до суду розташованого у смт Верховина Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , не долучено жодних доказів, які б підтверджували існування підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України, щодо неможливості прибуття захисника в судове засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження (справа №938/675/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4