Справа № 761/3140/22 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1844/2022 Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року, якоювідмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення вказаної скарги.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки тривалий час працювали з ОСОБА_6 в одному суді, а саме Апеляційному суді Київської області та слухали тотожні справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
На підставі викладеного, з огляду на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час працювали з ОСОБА_6 в одному суді та слухали тотожні справи, що об`єктивно може викликати сумнів у їх неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду відповідно до ст. 35, ч.2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: