СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/391/23
ун. № 759/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001147 від 15.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.08.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001147 від 15.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 03.08. 2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 29.09. 2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 744 300 грн, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

25 листопада 2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 23.01.2023.

Разом з цим, заставу, що визначена в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.08.2022, зменшено до 190 (сто дев`яносто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 494 000 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0001147 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування у двомісячний строк не виявлялося можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що було необхідно провести та завершити наступне: отримати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; на підставі вказаної ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та провести огляд отриманих відомостей/документів; встановити місце знаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб в порядку ст. 208 КПК України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 11.07.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 18.07.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеної 01.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», призначеної 08.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», призначеної 29.08.2022; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначеної 29.08.2022; на підставі отриманих висновків судових експертиз в сукупності з іншими матеріалами провадження, вирішити питання щодо необхідності складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких було їх проведено; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, 14.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 01.02. 2023 року, включно.

Характеризуючи особу ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування встановлено, що останній неодноразово судимий, останній раз 26.08.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

09.01. 2023 року на підставі доручення прокурора стороні захисту повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Наступного дня, тобто 10.01.2023 підозрюваним ОСОБА_13 та ОСОБА_4 фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

На даний час, виконання вимог статті 290 КПК України, триває, а тому закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у вказаному провадженні до спливу строку дії ухвали щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не представляється можливим, у зв`язку з чим виникає необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії вказаного запобіжного заходу. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечувала та просив зменшити розмір застави.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив також зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01.08.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну повідомленої підозри та вручено нову підозру.

03.08.2022р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29.09.2022р. включно та визначено заставу у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 744 300,00 грн.

25.11. 2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 23.01.2023р. з

Визначена в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.08.2022, зменшено до 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 494 000,00 грн.

09.01.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та про тимчасове обмеження прав під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001147.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується і змінити запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також більш м`який захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001147 від 15.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2023 року, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 190 (ста дев`яноста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 494 000 (чотириста дев`яносто чотири тисячі) гривень, визначеної на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1