У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, посилаючись на неповноту проведення досудового розслідування та невідображення в постанові слідчих і процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне розслідування в кримінальному провадженні. Зокрема, в постанові не відображено відомостей про допит заявника з приводу поданої ним заяви та відсутня інформація про тимчасовий доступ до речей і документів щодо дозвільних документів ФОП ОСОБА_5 за поданим ним до слідчого клопотанням, яке згідно повідомлення слідчого було частково задоволено.

Також зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав у канцелярії Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 09.12.2022 року, додавши до скарги повідомлення слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.12.2022 року, в додатку якого значиться про направлення заявнику копії постанови, та міститься відмітка з підписом заявника про отримання копії постанови 09.12.2022 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.06.2022 року в справі № 295/5603/22 за зверненням ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0001311.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року кримінальне провадження № 0001311 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Втім слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення жодних слідчих дій, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та його очевидців.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001311 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1