Справа № 576/92/23
Провадження № 1-кс/576/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 11 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, були вилучені автомобіль марки «Renault trafic», р.н НОМЕР_1 , червоного кольору, в середині якого знаходиться деревина породи сосна; бензопила марки «STIHL», модель MS-180 та бензопила марки «STIHL», модель MS-170, які перебували в його користуванні.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року на вказане майно був накладений арешт.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 13.01.2023 склад злочину в даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч.4 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 246 КК України, а 23 лютого 2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, на даний час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на його майно, закрито, а відтак потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

За вказаних обставин заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Renault trafic», р.н НОМЕР_1 , червоного кольору, в середині якого знаходиться деревина породи сосна, бензопилу марки «STIHL», модель MS-180 та бензопилу марки «STIHL», модель MS-170, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.01.2023.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майназаперечень не має, оскільки кримінальне провадження № 0000035 від 11.01.2023, в рамках якого накладався арешт, 23.02.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вказані речові докази доказового значення не мають.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2023 року до ЄРДР за № 0000035 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом виявлення 11.01.2023на автодорозі Т-19-15 КПП «Середино-Буда-Ямпіль-Береза», 57 км. автомобіля марки "Renault trafic", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова об`ємом приблизно 2 складометри без документів, які ймовірно було викрадено.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року в рамках розслідування цього кримінального провадження накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.01.2023 в ході огляду місця події, а саме:автомобіль марки «Renault trafic», р.н НОМЕР_1 , червоного кольору, в середині якого знаходиться деревина породи сосна; бензопилу марки «STIHL», модель MS-180; бензопилу марки «STIHL», модель MS-170, оскільки зазначене майно постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 11.01.2023, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

13.01.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 склад злочину в даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч.4 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 246 КК України.

Також встановлено, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000035 від 11 січня 2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, питання про зняття арешту з майна вирішено не було.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого він накладався, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який є володільцем майна, про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року на автомобіль марки «Renault trafic», р.н НОМЕР_1 , червоного кольору, в середині якого знаходиться деревина породи сосна; бензопилу марки «STIHL», модель MS-180; бензопилу марки «STIHL», модель MS-170, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault trafic», р.н НОМЕР_1 , червоного кольору, в середині якого знаходиться деревина породи сосна; бензопилу марки «STIHL», модель MS-180; бензопилу марки «STIHL», модель MS-170, який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2023 року. Вказане майно повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1