Справа № 502/104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004

від 07.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 р. близько 14:00 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив сварку з ОСОБА_4 під час якої на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар ліктем правої руки та один удар коліном правої ноги по обличчю потерпілого ОСОБА_4 , від чого той втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, та завдав йому не менше 6 ударів ногами та руками по обличчю і тулубу. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, а також множинні садна обличчя, суцільні синці повік обох очей правої та лівої половини обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що 7 січня 2023 року близько 14-ї години він перебував у гостях в будинку свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , де вони святкували Різдво. В будинку в гостях у Толика також знаходився раніше йому знайомий потерпілий ОСОБА_4 , з яким вони перебували у нормальних відносинах, а також його дружина. Після того як ОСОБА_5 разом із господарем будинку покурили на дворі, вони повернулись до приміщення будинку і обвинувачений раптово завдав удар ліктем правої руки та коліном правої ноги в обличчя потерпілого, а після того як останній впав на підлогу, то продовжив наносити йому удари руками і ногами, завдавши їх загалом не менше шести. Після цього він перестав завдавати удари та потерпілий із дружиною пішли, а він залишився в будинку святкувати. Чому він став завдавати удари потерпілому не пам`ятає та причини своєї агресивної поведінки пояснити не зміг. Пам`ятає, що у потерпілого після його ударів було розбите обличчя, а також наявна гематома. Шкодує про вчинене, хоче надалі нормально спілкуватись із потерпілим та обіцяє, що подібне більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/ щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він є молодою фізично здоровою працездатною особою, яка не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі у відповідній межі даного виду покарання, визначеної санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, а також беручи до уваги позицію потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1