overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/4438/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001226 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Дізнавачем подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/5535/22
Провадження 1-кс/991/5628/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/5535/22,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/5535/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.11.2022 р. о 15 год. 05 хв.
Справа № 201/9321/22
Провадження 1-кс/201/3470/2022
УХВАЛА
22 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 листопада 2022 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, приписи зазначеної норми, а також відсутність в матеріалах вищевказаного клопотання даних про захисника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 21.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для розгляду клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000496 від 21.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, розгляд якого призначено на 25 листопада 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1935/21
1-кп/205/326/22
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002180 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000214 від 01.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2823/22
Провадження № 1-кп/317/253/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 21.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 21.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької областіза адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/742/22
Справа №447/2507/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р. Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2022,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду від 27.10.2022 клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволено частково.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині помилково зазначено «Визначити строк дії ухвали до 27.10.2022. » замість «Визначити строк дії ухвали до 27.12.2022.».
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2022, а саме: у резолютивній частині ухвали замість «Визначити строк дії ухвали до 27.10.2022.» зазначити вірно «Визначити строк дії ухвали до 27.12.2022.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3121/22
Провадження № 1-кп/191/226/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 12.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Василівка-2, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Гарант-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 12.08.2022 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/414/21
Провадження № 1-кп/347/50/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
та призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2022 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000427 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Косівського районного суду від 05.05.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

22.11.2022 року ОСОБА_2 з`явилася до приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 самостійно прибула до приміщення Косівського районного суду, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2022 року о 16:20 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4640/22
16.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене 14.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: Чернівецька область, с. Бдянів, вул. Яблунівська, 1, в будівлі Придніпровської дослідної станції садівництва ПС НААН; за адресою: Чернівецька область, с. Задірівка, вул. Чернівцецька, 50, в будівлі ОСОБА_3 ; за адресою: м. Чернівці, вул. Крижанівського Богдана, 21-А, в будівлі БДСГДС ІСГКР НААН; за адресою: Чернівецька область, с. Годилів, вул. Яблунівська, 1, в будівлі ДП «ДГ «Яблунівське».
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 595/1231/22
Провадження № 1-кс/595/709/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року

Слідчийсуддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 28.11.2022 о 14:00,про що повідомити прокурора, слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/612/22

Провадження № 11-кп/4820/839/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

Вироком Яромолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набуття вироком законної сили залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого та сам обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 187 КК України.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд ОСОБА_4