Справа № 525/216/23
Провадження № 1-кп/525/63/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за №0000037 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, у силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2023 року близько 17 години ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці металеву кочергу, за допомогою рук штовхнув ОСОБА_4 на підлогу, внаслідок чого остання впала на правий бік. Далі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар металевою кочергою в область стегна правої ноги, один удар металевою кочергою в область лівої ноги (під коліном), два удари металевою кочергою в область нижньої частини спини, один удар з правої сторони, один удар з лівої сторони, два удари металевою кочергою в область лівої і правої руки та один удар металевою кочергою в область підреберної зони з правої сторони. Після цього, коли ОСОБА_4 піднялась з підлоги ОСОБА_5 схопив її правою рукою за безіменний палець правої руки та почав вивертати його, після чого наніс їй один удар гострою частиною металевої кочерги в область правого ока та лоба, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичного експерта №113 від 17.02.2023, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: синці, що розташовані: на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; у верхній третині; у нижній третині; на передній поверхні правого стегна в середній третині; на зовнішньо-верхньому квадранті лівої сідниці; на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині; на передній поверхні лівої гомілки в середньо-верхній третині; на грудній клітині справа по задньо-підпаховій лінії, на рівні 10-го ребра; на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; на тильній поверхні 4-го пальця правої кисті; у правій поперековій ділянці; на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині; на тилі правого передпліччя в верхній третині, які могли утворитися не менш, ніж від 15 (п`ятнадцяти) точок прикладання сили тупих твердих предметів та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Повідомила суду, що дійсно вона є співмешканкою ОСОБА_5 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вони примирилися, спільно проживають та виховують дітей, просила суд суворо ОСОБА_5 не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюється, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, потерпіла повідомила суду, що претензій до обвинуваченого не має, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Суд заслухавши покази потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши письмові матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, проступок вчинив відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину; при цьому враховує думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому просила суворо його не карати. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» у розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене вище, суд прийшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання прокурором під час розгляду справи заявлені не були.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1