Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/22
Провадження № 1-кп/935/205/22
ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000109 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.12.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України стоком на 2 роки;

- 07.01.2022 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області скасовано звільненення від відбування покарання з випробуванням ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено правовий режим воєнного стану, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Нехтуючи введеним правовим режимом воєнного стану, 24.04.2022 близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаного з проникнення до іншого приміщення прийшли до кіоску «Doner Kebab», який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 58 де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_5 .

В цей час місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізовуючи свій спільний з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження злочинний умисел, за допомогою металевої фомки пошкодив металеві ролети кіоску «Doner Kebab» та через вікно проник до вказаного кіоску де почав шукати продукти харчування з метою їх викрадення, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження в свою чергу чекала біля вікна кіоску на викрадене майно за вказівкою ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні кіоску «Doner Kebab» з морозильної камери дістав 2 пластикові відра з кришкою об`ємом 5л. вартістю 13 гривень 30 копійок кожне в яких знаходилося по 5 кг. салату морква по корейські вартістю 50 гривень за 1 кг. та картонну коробку в якій знаходилося 50 молочних сосисок першого сорту «Смачні» марки «Бугрин» загальною вагою 3,35 кг. вартістю 253 гривні 30 копійок, які поставив на прилавок та передав через вікно особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на вулиці спостерігаючи за навколишньою обстановкою почала переносити викрадені речі на зупинку громадського транспорту, яка знаходилась поруч. В подальшому через декілька хвилин спрацювала сигналізація кіоску та ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 779 гривень 90 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду в її відсутність.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит потерпілого, свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецедив кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, розкаюється, інвалідом не являється, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5(п`ять) років 1 місяць .

За правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 27.06.2022 по 12.10.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати (висновок від 11.05.2022 № СЕ-19/106-22/3685-Д; від 06.05.2022 № СЕ-19/106-22/3745-ТР; від 24.05.2022 № СЕ-19/106-22/4351-ТВ;) у розмірі 3089,16 гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відео файлом «Video2022-04-24» відеозапис від 24.04.2022, що проводився за адресою: м.Коростишів, вул..Київська,58 в приміщенні кіоску «Doner Kebab» - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1