У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що cлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню, внесеному 15.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000189, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва РФ щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, та здійснював протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.08.2022 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Telegram» вступив в злочинну змову з зазначеним невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Pа попередньою злочинною домовленістю із невстановленим представником іноземної держави - країни агресора російської федерації, ОСОБА_4 повинен був за грошову винагороду здійснювати збір необхідної інформації, фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та в подальшому за допомогою мобільного додатку «Telegram» передавати зібрану інформацію невстановленому представнику іноземної держави.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх подальші негативні наслідки, будучи обізнаним, що отримує завдання від представників спеціальних служб країни агресора - російської федерації, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, погодився здійснювати фото та відео фіксацію об`єктів критичної інфраструктури в м. Києві, а також вчиняти інші дії спрямовані на надання представникам країни агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В той же час, з метою отримання грошової винагороди від представників іноземної держави - країни агресора російської федерації, за надання допомоги їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 надав номер власної банківської картки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_1 .

Надалі, приблизно у період часу з 02.08.2022 по 12.09.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), з використанням мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « НОМЕР_4 », який з метою конспірації не відображав прив`язаний до нього номер мобільного телефону, отримував завдання від невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, який здійснював листування під обліковим записом із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_5 », щодо збору та надання детальної інформації про розташування об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, наявності там блок постів та спостережних пунктів, укріплень, входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, тощо.

Так, приблизно у період часу з 03.08.2022 по 12.09.2022, перебуваючи на території м. Києва ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на виконання злочинного умислу, з метою виконання завдань невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, спрямованих на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), із дотриманням заходів конспірації, здійснював фото та відео зйомку об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, а також збирав та фіксував інформацію щодо наявності там блок постів, спостережних пунктів, укріплень, в`їзду та виїзду автомобілів, наявних входів та виходів з території, перебування там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме:

-03.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за адресою: АДРЕСА_3 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, укріплень та розташування паркувального майданчику для автомобілів співробітників);

-04.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі КНП «Київська Міська Клінічна Лікарня Швидкої Медичної Допомоги», за адресою: АДРЕСА_4 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

-08.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної будівлі Центральний Будинок Офіцерів Збройних Сил України , за адресою: АДРЕСА_5 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

-29.08.2022 здійснив фото та відео фіксацію адміністративної в/ч НОМЕР_6 НГ України, за адресою: АДРЕСА_6 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань);

-12.09.2022 здійснив фото та відео фіксацію будівлі Спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови № 82 , за адресою: АДРЕСА_7 , а також збір та фіксацію інформації щодо прилеглої території (розташованих поряд будівель, в`їздів та виїздів з території, блокпостів та наявності там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань).

В подальшому, у період часу з 03.08.2022 по 12.09.2022, після виконання вказаних завдань невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, знаходячись у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), за допомогою мобільного додатку «Telegram» під унікальним ідентифікатором облікового запису « НОМЕР_4 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, надсилав зазначеному невстановленому представнику іноземної держави - країни агресора російської федерації, на обліковий запис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зареєстрованим номером мобільного телефону « НОМЕР_5 », вказану вище зібрану інформацію, фото та відео файли щодо об`єктів критичної інфраструктури м. Києва, в тому числі військових об`єктів, із деталізацією розташування в`їздів та виїздів з території, наявності блок постів та укріплень, знаходження там військовослужбовців ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань тощо.

Як вказується у клопотанні, збір та передача ОСОБА_4 інформації вищевказаного характеру представнику іноземної держави - агресора може спричинити тяжкі наслідки у вигляді завдання шкоди обороноздатності України.

Зібравши та передавши вказану інформацію представнику іноземної держави, ОСОБА_4 своїми умисними діями надав йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

12.09.2022 об 20 год. 01 хв., знаходячись біля будівлі Спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови № 82 , за адресою: АДРЕСА_7 , безпосередньо під час вчинення злочину, а саме збору та фіксації інформації щодо означеного об`єкту на завдання невстановленого представника іноземної держави - країни агресора російської федерації, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

13.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2022 включно.

08.11.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2022 включно.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що, зокрема, підтверджуються:

-відповіддю на доручення від 30.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.09.2022;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2022;

-протоколом огляду від 13.09.2022;

-постановою про визнання речовими доказами від 13.09.2022;

-протоколом затримання особи, підозрюваних у вчиненні злочину від 12.09.2022;

-протоколами НСРД;

-протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 12.10.2022;

-відповіддю на доручення від 14.10.2022;

-протоколом огляду від 14.10.2022;

-відповіддю Управління сил і засобів оборони міста Києва від 16.09.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.09.2022.

Слідчий наголошує на тому, що у кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 13.11.2022 коли завершується строк тримання ОСОБА_4 під вартою не виявляється за можливе.

Вказує, що на даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень. Так, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

-отримати відповіді на раніше направлені запити;

-отримати характеризуючи матеріали на підозрюваного;

-отримати висновок амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 ;

-розсекретити матеріали НСРД;

-звернутися з клопотаннями про тимчасовий доступ до мобільного оператора підозрюваного до слідчого судді;

-провести тимчасові доступи до мобільного оператора підозрюваного;

-провести огляд матеріалів отриманих в результаті проведення тимчасового доступу до мобільного оператора;

-провести впізнання зі свідком ОСОБА_10

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування;

Звертає увагу на те, що застосування до ОСОБА_4 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України встановленим у даному кримінальному провадженні.

При цьому, у випадку незастосування у подальшому до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави він зможе вільно користуватись своїми зв`язками у політичних колах, органах влади та правоохоронних органах, перешкоджати вказаними діями досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити та спотворити речові докази, які можуть бути виявлені, а також може продовжити здійснювати свою протиправну діяльність з надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного часу (надавати інформацію щодо розміщення блокпостів, військових та техніки ЗСУ, особистих даних учасників кримінального провадження, тощо).

Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зокрема, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що існують вищевказані обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 . Зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2022 у справі №760/18282/22 (провадження 1-кс/760/6059/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022 до п`яти місяців, тобто до 13.02.2023 включно.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, необґрунтовані, а клопотання не відповідає вимогам ст.. 184 КПК України, не ґрунтується на обґрунтованій підозрі, не містить належних, допустимих та достовірних доказів, а тому не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000189 від 15.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

13.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.09.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/12319/22, провадження №1-кс/760/3930/22) підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.11.2022 включно.

08.11.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/16107/22, провадження №1-кс/760/5297/22) продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3 місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.12.2022.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/18282/22, провадження №1-кс/760/6059/22) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022 до п`яти місяців, тобто до 13.02.2023 включно.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2022 дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з того, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що слідчим дотримано вимог ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Також вбачається, що будь-яких даних про суттєве зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 05.02.2023.

На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст..ст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 05.02.2023.

Визначити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05.02.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1