ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на

апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

27 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 12 березня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , задоволено та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18 год 45 хв. 12.03.2023 року.

ЄУНСС: 723/1008/23 Слідчий суддя: ОСОБА_9

НП: 11-сс/822/75/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Винести нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, який був би помірним для підозрюваного.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року.

Свої вимоги в частині пропущення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що останній день для подачі апеляційної скарги 18-19.03.2023 р. був вихідним днем.

Апелянт ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Перевіривши доводи клопотання щодо підстав для поновлення процесуального строку, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка стверджувала про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження захисника, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Приписи Кримінального процесуального Кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 395 КПК визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала слідчим суддею було оголошено 14 березня 2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , що не заперечується апелянтом.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана захисником ОСОБА_7 , лише 21 березня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля АТ «Укрпошта», тобто поза межами встановленого законом п`ятиденного строку на її оскарження.

Твердження апелянта про те, що останній день для подачі апеляційної скарги 18-19 березня 2023 р. був вихідним днем, на думку судової колегії не є підставою для поновлення строку, оскільки відділення АТ «Укрпошта» працюють без вихідних. При цьому, наступним робочим днем був понеділок - 20 березня 2023 р., однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 21 березня 2023 р.

Разом з тим, інших непереборних обставин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у даному судовому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску такого строку ним не зазначено, а зазначена причина не відповідає дійсності, та є обраною лінією захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3