1Справа № 335/638/22 1-кс/335/894/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, sms, mms, доступ до мережі Internet;
дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІМЕІ),
для подальшого її вилучення на електронних або паперових носіях.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.12.2021 року по 16.12.2021 року, невстановлена особа за допомогою засобів мобільного зв`язку погрожувала вбивством, насильством та знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 30.11.2021 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, під час судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відбувся словесний конфлікт. Після цього, 03.12.2021 року о 10 год. 53 хв., коли він перебував на своєму робочому місці, на його номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 надійшли два повідомлення, які містили у собі погрози моєму здоров`ю та життю. Після цього, 15.12.2021 року о 15 год. 22 хв., коли свідок також перебував на робочому місці, на його номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» з номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 надійшло аналогічне повідомлення, яке містило у собі прямі погрози життю та життю членів родини, а також знищення належного останньому майна. Аналогічні за змістом повідомлення, у тому числі погрози знищення належного свідку майна, з вказаного номера надійшли 16.12.2021 року об 11 год. 08 хв.
04.01.2022 року проведено огляд мобільного телефону свідка ОСОБА_5 , під час якого виявлені чати з діалогами у мобільному додатку обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» за номером свідка з абонентами операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 від 03.12.2021 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 від 15.12.2021 року та 16.12.2021 року, в яких містяться повідомлення на адресу ОСОБА_5 , які мають характер погроз відносно останнього.
30.12.2021 року проведено огляд веб-сайту: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому виявлено веб-сторінку з відеозаписом під назвою « ОСОБА_7 кроет матом прокурора в суде» тривалістю 2 хвилини 47 секунд, при перегляді якого встановлено, що на ньому зображено фрагмент судового засідання у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, за участю, серед інших, та прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому останній нецензурно висловлюється на адресу ОСОБА_5 .. На запитання суду, чи збирається ОСОБА_6 реагувати на їх зауваження з приводу недопустимості подібної поведінки, останній відповідає відмовою, після чого, суд приймає рішення видалити ОСОБА_6 із зали судового засідання та оголошує перерву. У цей час, ОСОБА_5 направляється до виходу із зали судового засідання, та ОСОБА_6 намагається його вдарити аркушами паперів, які тримає у своїй руці та кидає в напрямку обличчя ОСОБА_5 , нецензурно висловлюючись на адресу останнього, але спричинити прокурору побої або тілесні ушкодження не вдається, оскільки ОСОБА_6 перебуває в прозорій кабіні, яка використовується як місце для його утримання під час судового засідання.
Допитані в якості свідків військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 30.11.2021 року здійснювали конвоювання ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомили про те що, приблизно через 5-10 хвилин після початку зазначеного судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , після висловлення прокурором власної думки в ході судового розгляду, почав у грубій формі нецензурно висловлюватись на адресу останнього, у зв`язку з чим, судом неодноразово були зроблені зауваження обвинуваченому, на які останній ніяк не реагував, та продовжував нецензурно висловлюватись на адресу прокурора. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 не реагував на неодноразові зауваження суду, судді прийняли рішення про видалення останнього із зали судових засідань, після чого була оголошена перерва, та прокурор направився до виходу із зали судового засідання, та у цей момент, обвинувачений вдарив аркушами паперу скло бар`єру, в якому він знаходився у залі судових засідань. За командою суду, ОСОБА_6 був виведений нами із зали судових засідань та доставлений до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
11.01.2022 року за запитом отримано характеристику з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ув`язненого ОСОБА_6 згідно якої, останній заохочень не має, має два стягнення у вигляді догани від 15.05.2020 року за порушення режиму утримання, та догану від 21.12.2021 року за зберігання заборонених на території зазначеної установи предметів.
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку у районі вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також можливих напрямках відходу злочинців, з метою подальшого проведення аналізу абонентських з`єднань, можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочину, з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже особа причетна до скоєння вказаного злочину, до теперішнього часу не встановлена, відповідно до чого, виникла необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв`язку, проведенні аналізу моніторингу з`єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.
Проведеною радіорозвідкою встановлені наступні базові станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 :
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами встановити дані факти неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказані старшим слідчим речі і документи перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи старшого слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої просить старший слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Тому керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів /в тому числі електронних/, які перебувають у володінні оператора телекомунікації /мобільного зв`язку/ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме дозвіл до документів, що містять інформацію про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені в період часу з 00 год. 01 хв. 02.12.2021 року до 23 год. 00 хв. 04.12.2021 року, та з 00 год. 01 хв. 14.12.2021 року до 23 год. 59 хв. 16.12.2021 року в зоні дії базових станцій з параметрами:
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 03.05.2023 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1