Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Справа № 608/183/23

Номер провадження1-кп/608/110/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000362, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 05 жовтня 2020 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 посилаючись на те, що норма Закону, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_3 , втратила чинність, а діяння втратило суспільну небезпеку, тому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, просить закрити кримінальне провадження щодо неї з наведених прокурором підстав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Системне й телеологічне тлумачення зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що діяння може вважатися кримінальним правопорушенням лише за умови, якщо воно визнається таким чинною нормою Особливої частини КК України.

Втрата такою нормою чинності тягне неможливість її застосування до діянь, які раніше визнавалися злочином.

При цьому, в разі ухвалення в подальшому нового закону, який знову визнає відповідне діяння кримінально караним, такий закон не матиме зворотної дії з огляду на наведені положення ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України.

У кримінальному провадженні №0000362, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 №3-р/2020 року, зокрема, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ст. 366-1 КК України.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини цього рішення КСУ, визнані неконституційними норми (зокрема й ст. 366-1 КК України) втрачають чинність із дня ухвалення цього рішення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 04.12.2020 №1074-IX, який набув чинності 30.12.2020, ст. 366-1 виключено з КК України.

Тобто, зазначеним Законом безпосередньо скасовано норму КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тому що фактично ст. 366-1 КК України втратила чинність із 27.10.2020 внаслідок визнання її неконституційною за рішенням КСУ від 27.10.2020 №13-р/2020.

Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Окрім іншого, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачена проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, отже кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 4-1 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 372, 395, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 - 1 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003621 від 05 жовтня 2020 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільської апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/183/23

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: