overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4044/22
Провадження № 1-кп/345/363/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

05.12.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 грудня 2022 року об 11:00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638/6674/22
Провадження № 1-в/638/541/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, уродженця с. Слобожанське Зміївського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Держана установа «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_3 , 1980 року народження, засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор надала заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.

За період відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 635/1388/22
Провадження по справі 1-кс/635/319/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 05 грудня 2022 року надійшла скарга скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна,.

Розгляд скарги призначити на 08 грудня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2755/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/509/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2755/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022, якою відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022, якою відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:15 год. 07.12.2022 року.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №585/2755/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.12.2022 о 14:15 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2243/18
№ 1-о/688/8/22
Ухвала
Іменем України

06 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Малі Юначки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:

03 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про призначення додаткового слідства у справі з метою усунення фальсифікацій, допущених посадовими особами, та нового судового розгляду згідно ухвали Верховного Суду України від 26 лютого 2020 року № 51-1864ск-19 у відповідності до ст.ст.34, 463 КК України у справі № 688/2243/18, посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування та неправильну оцінку доказів судом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року заяву залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення її недоліків.

Ухвала суду про залишення заяви без руху отримана засудженим 09 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

28 листопада 2022 року на адресу суду надійшла нова позовна заява ОСОБА_5 , в якій засуджений просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №688/2243/18 та змінити вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 94, 370 КПК України. Крім того, в позовній заяві засуджений виклав свою версію подій та вказав на змову проти нього з боку потерпілого, захисника та слідчого. Однак, вказаною заявою засуджений ОСОБА_5 ухвалу суду від 03 листопада 2022 року не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.429 КПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_5 позовну заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1197/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 21 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості на 29 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/278/485/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 10 годину 15 хвилин 13 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2628/22
Провадження № 1-кс/0285/1142/22
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 26.06.2022,

ВСТА.Н.ВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та повернути автомобіль марки Jeep, моделі Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мисливську нарізну гвинтівку, марки BLASER R-8 №R/ НОМЕР_2 , калібр НОМЕР_3 , а також дозвіл на вказану зброю; пристрій безшумної стрільби; 48 набоїв, калібру 30-06 (не відстріляних), що упаковано до чохла вказаної рушниці, його власнику ОСОБА_3 .
Посилається на те, що на даний час відпала потреба у арешті вилученого майна так як було проведено всі необхідні слідчі дії, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, вказаний автомобіль та інше вилучене майно є єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 та його родини, а тому вважає, що будь-які підстави утримувати майно відсутні.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки адвокатомне зазначено та не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на Автомобіль та дозвіл на мисливську гвинтівку арешт з яких просить скасувати представник. Згідно ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.06.2022, арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля та дозвіл на зброюне накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України,КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про скасування арешту майна повернути представнику заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки

06 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000058 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Разом з тим, у вказаному вироці, у вступній частині було допущено описку, а саме: зазначено, що вказане вище кримінальне провадження розглянуте у підготовчому судовому засіданні, проте, його було розглянуто під час судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000058 від 29.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (провадження 1-кп/381/223/22; справа 381/3753/21), у вступній частині цього вироку, слово «підготовчому».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/4732/22
1-кс/705/922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
представника користувача майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001001 від 01.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 08 грудня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб "Mazda 6", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію являється ОСОБА_8 , та користувачем (володільцем) якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Транспортний засіб - "Mazda 6", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, після проведення відповідних експертних досліджень передати на відповідальне зберігання користувача (володільця) майна ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10