Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/62/22
Єдиний унікальний номер: 704/607/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 12.03.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 24.11.2015 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 18 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 10.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області у першій половині дня, знаходячись у приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_5 у будинку якої ОСОБА_4 проживав в орендованій кімнаті, запропонував потерпілій ОСОБА_5 допомогти у здійсненні ремонтних робіт по обладнанню кухні її будинку та отримавши згоду потерпілої, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 грн., які вона передала ОСОБА_4 , для придбання обіцяних ним необхідних будівельних матеріалів, які останній не придбав, а отриманні для цього грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він, дійсно 10.06.2022 року отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 грн., для придбання будівельних матеріалів, але витратив кошти на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази дослідивши їх в судовому засіданні в порядку встановленому ст. 349 КПК України, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1