Справа № 591/1244/23
Провадження № 1-кс/591/580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.02.2023 року за ч. 1 ст. 415 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 близько 08:00 на автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» в районі с. Вирівка Конотопського району (міст через річку Лялечка) водій в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , 1995 року народження, керуючи автомобілем «КрАЗ 6446», державний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з причепом типу трал "КВСЗ", державний номер НОМЕР_3 , не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталось зіткнення із зустрічним автомобілем "Citroen Jamper", державний номер НОМЕР_4 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , солдата ОСОБА_5 , 1974 року народження.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля майор ОСОБА_6 , 1968 року народження, старший лейтенант ОСОБА_7 , 1979 року народження, підполковник ОСОБА_8 , 1970 року народження, отримали тілесні ушкодження та доставлені до Конотопської ЦРЛ. 11.02.2023 під час проведення огляду місця події було виявлено речі та документи. Оскільки вказані речі, які на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідча надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.02.2023 року за ч. 1 ст. 415 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що були вилучені 11.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль «КрАЗ 6446», державний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), з причепом типу трал "КВСЗ", державний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні); автомобіль «Citroen Jamper», державний номер НОМЕР_4 , технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; дорожній лист №118 виданий в/ч НОМЕР_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Тобто, в цій частині клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

В той же час, слідчий у прохальній частині клопотання ставить питання про способи збереження такого майна, але з огляду на положення ст.ст.100,173 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження на вирішення такого питання під час розгляду клопотання про арешт майна.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.02.2023, в ході проведення огляду місця події на автодорозі «Батурин-Конотоп-Суми» в районі с. Вирівка Конотопського району (міст через річку Лялечка), шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- автомобіль «КрАЗ 6446», державний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні);

- причеп типу трал "КВСЗ", державний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні);

- автомобіль «Citroen Jamper», державний номер НОМЕР_4 з метою збереження їх речових доказів;

- технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

- технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_7 ;

- дорожній лист №118 виданий в/ч НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1