Справа № 740/987/23
Провадження № 1-кс/740/199/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною дізнавачем без встановлення кола осіб, які були свідками події та проведення слідчо-розшукових дій для встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу за вищевикладених у ній обставин.

ОСОБА_3 також пояснив, що тілесні ушкодження йому влітку 2022 року у центрі Ніжина спричинили невідомі, а коли через день він звернувся до поліції, то у працівниках Ніжинського відділу поліції на прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнав тих, які його побили, а при зверненні до Ніжинської ЦМЛ йому медики відмовили в огляді і фіксації тілесних ушкоджень через те, що не мав направлення з поліції. Показання в поліції надавати не відмовлявся.

Дізнавач СД Ніжинського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності та заперечення проти задоволення скарги з посиланням на те, що в ході досудового розслідування було здійснено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, а провести судово-медичну експертизу не вдається за можливе, оскільки ОСОБА_3 не звертався за медичною допомогою.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника і його представника, дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали дізнання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сектором дізнання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 08.06.2022 близько 19 години по вул. Гоголівській у Ніжині невідомі особи завдали тілесних ушкоджень.

Старший дізнавачем СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 06.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Прийняте дізнавачем рішення мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановити точно, чи завдавались тілесні ушкодження ОСОБА_3 не представилось можливим. Також неможливо провести судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки відсутнє документальне підтвердження про звернення ОСОБА_3 до медичного закладу.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покаранні. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, матеріали досудового розслідування вказують на те, що зазначеного обов`язку у повній мірі під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження дотримано не було.

У матеріалах дізнання наявний рапорт дізнавача про те, що ОСОБА_3 відмовився надавати показання. У судовому засіданні ОСОБА_3 стверджував, що це не відповідає дійсності. За таких обставин, забезпечення виконання вищевказаних вимог КПК України можливе шляхом проведення допиту ОСОБА_3 із застосуванням аудіовідеозапису згідно із ч. 5 ст. 224 КПК України чи у разі відмови від допиту фіксування цього у такому ж порядку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не має підстав для висновку про те, що органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 16.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1