Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/689/22
Провадження № 1-кп/499/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, до якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника в.о. начальника служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_6 ; представника служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.08.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 8 класу Великобуялицької ЗЗСО місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 область раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувались, що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_4 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що в 20-х числах серпня 2021 року, точну дату не встановлено, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження прийшли до домоволодіння, власником якого є ОСОБА_8 , 1968 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного металевого замка вхідних дверей, проникли до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрала телевізор марки «HYNDAI» вартістю 797 гривень, пульт дистанційного управління до вказаного телевізора, вартістю 59 гривень, а також цифровий приймач телевізійних каналів марки «Gl sl 126», вартістю 333 гривні, і з викраденим зникли, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1189 гривні.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10.01.2022 приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, прийшли до домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_9 , 1944 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого чайна, шляхом відгинання металевої скоби, з допомогою якої було замкнуто вхідні двері до господарчого приміщення для утримання домашньої птиці, проникли до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрала чотирьох курей, вартість 200 гривень за кожну, і з викраденим зникли з місця події.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 11.01.2022 приблизно о 10. 30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, знову прийшли до домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відгинання металевої скоби, з допомогою якої було замкнуто вхідні двері до господарчого приміщення для утримання домашньої птиці, проникли до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрала десятьох курей, вартість 200 гривень, за кожну, а також металевий двоколісний візок, вартістю 392 гривні, з викраденим майном зникли з місця події.

Таким чином, спричиниш потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3192 гривень.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.01.2022 приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, прийшли до домоволодіння, власником якого є ОСОБА_10 , 1956 року народження, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, витягли віконну раму у приміщенні літньої кухні та через віконній отвір, проникли до вказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрала: алюмінієву каструлю ємністю 8 літрів, вартістю 298 гривень, два чавунних казани, ємністю по 3 літри, вартістю 262 гривні, кожен, а також чавунний казан ємністю 5 літрів, вартістю 341 гривня.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за вказаною адресою використовуючи фізичну силу, шляхом натиску на дверне полотно, відчинили вхідні двері до житлового будинку.

Перебуваючи у приміщені будинку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, в одній із кімнат виявили та викрали скляну банку з медом, ємністю 3 літри, вартістю 624 гривні.Після вчинення вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1787 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке відпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 15 квітня 2022 року близько .9:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за попередньою змовою з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, перебували біля сільського цвинтаря розташованого за межами смт.Петрівка Березівського району Одеської області разом з ОСОБА_11 , 1973 р.н. Під час спілкування особи матеріали якої виділено в окреме провадження з ОСОБА_11 між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, захищаючи особу матеріали якої виділено в окреме провадження вдарив ОСОБА_11 рукою по обличчі та штовхнув її. В цей час у особи матеріали якої виділено в окреме провадження із корисних спонукань, виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 . Далі особа матеріали якої виділено в окреме провадження за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, умисно з корисних спонукань, в умовах воєнного стану,який набрав чинності з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, продовженого з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 Ле 2119-ІХ; відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 - сумкою, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності в якій знаходитись ключі від будинку, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності та мобільній телефон «Nокіа 1110» вартістю 250 гривень і велосипедом «Україна» вартістю 700 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, місце вчинення злочину залишили, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, з особою матеріали якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) грабіж, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини вказані у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у вигляді застереження та передачі його під нагляд служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради строком на 2 роки.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - пояснила, що в зв`язку з вчиненим даною дитиною суспільно небезпечних діянь представники служби будуть приділяти увагу щодо його виховання та підтримують клопотання і надає згоду на застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів вихованого характеру, а саме передання його під нагляд служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував та підтримав його ,зазначивши, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, зрозумів протиправність своїх діянь, в подальшому зобов`язується не вчиняти подібного.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, проте надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, погодилися з клопотанням прокурора.

Розглядаючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

У діях малолітнього ОСОБА_4 суд вбачає ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст..498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння у віці від одинадцяти до чотирнадцяти років, матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, на обліку у службі у справах дітей перебуває, задовільно характеризується як за місцем проживання так і місцем навчання.

Таким чином вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) грабіж за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану передбачених ч. З3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України -доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 97 ч. 2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Одними із примусових заходів виховного характеру передбачених ст. 105 КК України є застереження та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до ч.3 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Обговорюючи питання про вид примусового заходу, суд враховує, що злочин вчинений малолітнім є умисним, а також дані про особу малолітнього, який задовільно характеризується за місцем навчання та проживання, який скоїв злочин в малолітньому віці, не досягнувши віку кримінальної відповідальності, раніше не судимий, виховується в багатодітній та неблагополучній сім`ї, щиро розкаявся у скоєному, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, відповідно до ст. 105 ч. 2 п. 1, 3 КК України у вигляді застереження та передачі під нагляд служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області.

Встановлено, що малолітній ОСОБА_12 вчинив злочини вперше, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, публічно пообіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті не значиться, потерпілі будь яких претензій до нього не мають, представник служби у справах дітей надала згоду на застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передання його їм під нагляд.

Згідно ч.2 ст.500 КПК України судовий розгляд при вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, відповідно ч.2 ст. 501 КПК України, судом не виявлено.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передання його під нагляд служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.97,105 КК України ст..ст.498,500,501 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, учень 8 класу Великобуялицької ЗЗСО місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 область раніше примусові заходи виховного характеру не застосовувались, що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України -задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.97, п.1,3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження та передачі малолітнього ОСОБА_4 під нагляд служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області строком на два роки.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяРуслан ТИМЧУК