Номер провадження по справі 1-кп/387/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року за № 0000256, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, освіта базова середня (8 класів), не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 року у вечірній час у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 , яке знаходилося в житловому будинку по АДРЕСА_3 ,

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 у вказаний день та час, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через віконну раму незаконно проник до житлового будинку, де умисно, з полу великої спальні, таємно викрав бензопилу марки «Goodluck 4500 M» червоного кольору, вартістю 2639,00 грн. та бензокосу марки «Feller GT4200», зеленого кольору, вартістю 2025,80 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 4664,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак від надання показань відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 грудня 2022 року, потерпіла ОСОБА_6 просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 15 квітня до 04 грудня 2022 року з її будинку, що по АДРЕСА_3 , викрала належні їй бензопилу «Goodluck» та бензокосу «Feller»,, спричинивши майнову шкоду (а.п.65).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 15 грудня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП було оглянуто приміщення житлового будинку потерпілої, що по АДРЕСА_3 , звідки було здійснено крадіжку бензопили та бензокоси (а.п.69-79).

Заявою від 16 грудня 2022 року свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бензопилу та бензокосу, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.84).

Того ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було оглянуто добровільно видані свідком ОСОБА_7 бензопилу та бензокосу, в ході чого було встановлено їх марку та модель: бензопили червоного кольору - «Goodluck 4500 M», а бензокоси зеленого кольору - «Feller GT4200» (а.п.85-89).

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 №3562 від 17 грудня 2022 року вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, станом на червень 2022 року, становила: бензопили «Goodluck 4500 M» 2639,00 грн., а бензокоси «Feller GT4200» 2025,80 грн. (а.п.96-103).

В ході проведення слідчого експерименту 28 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 на місці, у будинку за місцем проживання потерпілої, по АДРЕСА_3 , показав яким чином та звідки він викрав бензопилу та бензокосу (а.п.119-123).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, однак співмешкає з ОСОБА_9 , утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, через надходження скарг на його поведінку, працює по найму, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.130-157).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як високий, а його виправлення без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (а.п.35-36).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Органом досудового розслідування в обвинувальному акті як обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено вчинення злочину з використанням воєнного стану. Однак, ч.3 ст.66 КК України передбачає, що якщо будь-яка з обставин, що пом`якшує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його пом`якшує. За такого, вказана обставина як обтяжуюча покарання судом визнана бути не може, а тому обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено лише вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_6 1947 року народження.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак вважається таким, що раніше не судимий, співмешкає з ОСОБА_9 , за місцем проживання характеризуються негативно, але працює по найму, враховуючи повернення ОСОБА_6 викраденого майна, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілій та знаходяться в службовому кабінеті СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.п.5,7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 200,00 грн.

Арешт майна - бензопили марки «Goodluck 4500 M» червоного кольору та бензокоси марки «Feller GT4200», зеленого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року, скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «Goodluck 4500 M» червоного кольору та бензокосу марки «Feller GT4200», зеленого кольору, залишити у потерпілої ОСОБА_6 , як у власниці, а флеш-карту об`ємом 16 GB, з відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого, яка зберігається в службовому сейфі кабінету №18 СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП, долучити до матеріалів даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1