Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/143/23
Провадження № 1-кп/499/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 05.02.2023 року за №0000006 та матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянки Україна, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні маючої одну малолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням та не оспорюваних учасниками судового провадження обставин.

04.02.2023 року, приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в громадському місці, а саме в торговельній залі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючі умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, висловлюючись нецензурною лайкою почала ображати та принижувати людську гідність продавця вказаного торгового закладу ОСОБА_5 , 1970 року народження.

При цьому, ОСОБА_3 , підійшла до торгової вітрини та прилавка вказаного магазину, на яких були розташовані продукти харчування, касовий апарат та ваги, поруч з якими перебувала ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, на протязі близько п`яти хвилин, почала обома руками розкидати наявні в магазині товари у виді продуктів харчування, у тому числі кидала їх в бік потерпілої ОСОБА_5 , ігноруючи таким чином право на особисту психічну та фізичну недоторканість останньої. У ході вказаних умисних дій ОСОБА_3 , також зіштовхнула з прилавку електроні ваги та касовий апарат, унаслідок чого останні вийшли із ладу.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 , були припиненні після того, як з приміщення вказаного магазину її забрав чоловік ОСОБА_6 .

Унаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_3 , роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , у подальшому 04.02.2023 було зупинено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Ухвалою суду від 22.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено відомості до ЄРДР від 05.02.2023 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором наявне клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 надано також письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій остання погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодилася із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, також не оспорюються потерпілою, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви учасників провадження.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заяви ОСОБА_4 від 04.02.2023 року, протоколу огляду місця події від 04.02.2023 року та фототаблицями до нього, пояснень потерпілої ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_8 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини, докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні дитину, одружена, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1