Справа № 589/412/22
Провадження № 1-кп/589/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2021 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110557», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Скоропадського в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області в напрямку м. Шостка Сумської області.

Рухаючись по зазначеній вулиці в районі будинку № 5 по вул. Скоропадського в с. Гамаліївка, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги здійснив виїзд на узбіччя з наступним з`їздом в кювет та перекиданням автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110557», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 26.01.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому середньої третини правого плеча зі зміщенням уламків, який кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/391-ІТ від 21.01.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110557», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала; зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода, завдана їй ДТП, повністю відшкодована. Також пояснила, що з обвинуваченим вона примирилася, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості та характеризується необережною формою вини.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що вона з ним примирилася.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/412/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2021 № 589/5348/21 (провадження № 1-кс/589/1812/21).

Речові докази:

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110557», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходиться на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 4 118,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1