Справа № 214/594/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не працює, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року за ч.1 ст.396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.

Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 24.01.2023 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2023 року приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_7 , через неприязні відносини, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 ножем один удар в ділянку тулубу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч без пошкодження внутрішніх органів, відкритий гемопневматоракс ліворуч, які, відповідно до довідки з 2-ї міської лікарні міста Кривого Рогу, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

24.01.2023 року о 22-40 годині, ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.

25.01.2023 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколами огляду місця події від 24.01.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- довідкою з 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам останньої: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, на думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення її вини у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 не заміжня, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків події у цьому кримінальному провадженні, яких вона, також, знає.

Також, слідчий стверджує, що у разі обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вона зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки остання зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

Всі зазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу для ОСОБА_4 .

З урахуванням особи підозрюваної ОСОБА_4 та вищезазначених обставин, слідчий вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000136, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.121 КК України (а.с.4).

25.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.121 КК України (а.с.13-18).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є:

- протокол огляду місця події від 24.01.2023 року (а.с.5-6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.7-8);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.11-12);

- довідкою з 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу (а.с.19);

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого умисного насильницького кримінального правопорушення проти життя особи. В разі доведення вини ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину, останній загрожує міра покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому, задля уникнення покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 не заміжня, не працює, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків події у цьому кримінальному провадженні, з якими вона знайома.

Також, на думку слідчого судді, у разі обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вона зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки остання зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 25.01.2023 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню спливає 25.03.2023 року, що унеможливлює застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, положеннями частини четвертої вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 25.03.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1