В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000097 від 20.07.2020 року /про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к.Ципалак району Яловені Республіки Молдова, без місця реєстрації та постійного проживання в України, раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 р. за ч. 2 ст.28 - ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.07.2020 р., приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи на прогулянковому дворику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м.Львів, вул..Городоцька, 20), придбав шляхом знахідки 1 (один) полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, та, усвідомлюючи, що це наркотичний засіб - метадон, з метою приховання своєї злочинної діяльності, заховав його собі в праву кишеню шортів, не повідомивши працівників установи про знахідку, для власного вживання без мети збуту.

20.07.2020 р., приблизно о 11 год. 00хв., під час проведення позапланового обшуку у ОСОБА_4 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м.Львів, вул..Городоцька, 20), що проводився на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішного розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» № 1769/5 від 14.06.2019 р., у правій кишені шортів було виявлено полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що, згідно з висновком експерта, є метадоном, віднесеним до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0840 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз"яснення суті обвинувачення, винним себе не визнав та пояснив суду, що жодних наркотичних засобів на прогулянковому майданчику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» не знаходив, а згорток з кристалічною речовиною, який у нього ніби-то виявили у кишенях шортів при обшуку, йому не належить. Вказав, що 20 липня 2020 р. знаходився на прогулянці у дворику СІЗО, під час якої знайшов мобільний телефон у несправному стані, після чого його затримали, обшукали та у кишені шортів виявили вказаний телефон. В подальшому його провели в приміщення кабінету, де на столі лежав запакований пакет. В кабінеті були присутні працівник Терих і ще люди, які йому незнайомі. Пізніше приїхала поліція, сфотографували вміст пакунку, та сказали розписатися в протоколі, хоча зміст такого не зачитували. Оскільки йому не було забезпечено перекладача, вважав, що розписується за телефон.

Водночас, такі показання обвинуваченого не відповідають дійсності та спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене та повністю спростовуються сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 20.07.2020 р., о 08.00 год., заступив на добове чергування в ДУ ««Львівська установа виконання покарань (№19)» . В цей же день приблизно о 10.00 год., ув`язнені відправились на прогулянку у внутрішній дворик установи. Приблизно, о 11.00 год. він помітив, що ув`язнений ОСОБА_4 поводив себе збуджено та стривожено, поцікавившись у останнього в чому справа зауважив його невдоволеність запитанням, у зв`язку з чим прийняв рішення про його особистий обшук, підозрюючи, що той може мати при собі заборонені речі. В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон, марки «Самсунг» та поліетиленовий згорток, в середині якого була невідома речовина білого кольору кристалічної форми. Після цього він повідомив оперативного чергового про дану ситуацію, а останній в подальшому зателефонував на номер «102», повідомивши про те, що у ув`язненого вилучено речовину, яка може бути наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2020 р. його запросили бути понятим при вилученні у ОСОБА_4 паперового пакету та мобільного телефону, що він і засвідчив своїм підписом. Що знаходилося у пакеті свідок не пригадав. Після огляду, працівники поліції здійснили вилучення даного пакету та телефону, після чого він повернувся до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, шо 20.07.2020 р. його запросили бути понятим при огляді місця події, що проводився в службовому кабінеті ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» на посту № 15, де він посвідчив вилучення у ОСОБА_4 певних предметів, яких саме не пригадує. Там знаходився ув`язнений ОСОБА_4 , який не заперечував, що зазначені предмети належать йому. В подальшому вони були запаковані в пакет, вилучені працівниками поліції, після чого він підписав протокол, де був опис вилучених речей.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджуються:

- рапортом ст.о/у ОВ ОСОБА_14 від 20.07.2020 р., з якого вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , 20.07.2020 р., приблизно об 11.00 год., під час повернення із прогулянки, у кишені шортів виявлено мобільний телефон марки «Самсунг», а також поліетиленове упакування із вмістом білої речовини кристалічної форми невідомого походження;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2020 р., проведеним в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , який підписаний ОСОБА_4 та понятими, з якого вбачається, що у службовому кабінеті оперативного відділу ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» , на посту № 15, на столі знаходиться картонний згорток прямокутної форми в поліетиленовому згортку. Під час огляду у вказаному згортку виявлено паперовий згорток, в якому знаходиться невідома речовина білого кольору. У даному кабінеті присутній ув`язнений ОСОБА_4 , який повідомив, що вказаний згорток з невідомою речовиною зберігав при собі для власного вживання. Протокол підписано

учасниками, в тому числі і ОСОБА_4 , без зауважень.

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 20.07.2020 р. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20;

-даними Висновку експерта № 13/1515 від 11.09.2020 р., з якого вбачається, що об`єктом дослідження є номерний полімерний пакет, горловина якого заклеєна самоклеючою саморуйнівною при розпакуванні стрічкою. На пакеті наявні пояснюючі друковані та рукописні написи «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ Вх. 1422е 28.07.2020 ГУНП Львівська обл. ВП Галицький; ФАБУЛА по факту вилучення речовини, яка схожа на наркотичний засіб за адресою: вул.Городоцька, 20 у м.Львові ВИЛУЧЕНО: речовина, яка схожа на наркотичний засіб; ВИСНОВОК: 1. в кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в паперовому згортку, виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; 2. Маса метадону становить 0,0840 грам.

-дослідженим в ході судового засідання речовим доказом у справі, а саме номерного пакета Експертної служби МВС з об`єктом дослідження № 1054819

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд визнає такі належними, допустимими, такими, які відтворюють реальні події, що мали місце 20.07.2020 на території прогулянкового дворику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», відтак об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З приводу доводів сторони захисту про недопустимість доказів, а саме протоколу огляду місця події від 20.07.2020, складеного слідчим СВ ОСОБА_15 , та висновку експерта №13/1515, оскільки на думку захисника було проведено обшук ОСОБА_4 та такий фактично був затриманий без дотримання положень ст.ст.208, 223 КПК України, водночас протокол затримання не складено, не забезпечено участь захисника та перекладача під час огляду місця події, вилучення паперового згортку відбувалося не в процесуальний спосіб, передбачений вимогами кримінального процесуального закону, то суд зазначає наступне.

Так, відповідно до рапорту о/у ОСОБА_11 на ім`я начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_16 20.07.2020 р., приблизно об 11.00. год. під час повернення з прогулянки ув`язненого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній поводив себе збуджено та проявляв невдоволення, було проведено його особистий обшук, в ході якого у кишені шортів виявлено мобільний телефон марки «Самсунг» та поліетиленове упакування із вмістом білої речовини кристалічної форми невідомого походження;

Разом з тим, проведення обшуку особи в даному випадку регулюється розділом 5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінальної - виконавчої служби України №1769/5 від 14.06.2019, а не положеннями КПК України, як зазначено стороною захисту, відтак працівник установи виконання покарань ОСОБА_11 при обшуку ув`язненого ОСОБА_4 , діяв у спосіб, передбачений вимогами зазначених Правил та у повній відповідності до таких. Крім того, після виявлення в ході обшуку у ОСОБА_4 паперового згортку, викликано поліцію, після прибуття якої слідчим проводився огляд місця події , а виявлений у ОСОБА_4 згорток вилучено та опечатано і в подальшому скеровано для проведення експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що досліджені під час судового провадження докази, а саме протокол огляду місця події від 20.07.2020 р. та висновок експерта від 11.09.2020 р. є допустимими доказами, які в сукупності з іншими доказами у справі беззаперечно доводять, той факт, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон.

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_4 фактично був затриманий в розумінні ст.209 КПК України, оскільки змушений був залишатись поряд з уповноваженою службовою особою, чи у приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою, без складення в подальшому протоколу затримання, суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 станом на 20.07.2020 перебував в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» як засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавленні волі. Відповідно до ст.6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Статтею 10 цього ж Закону визначено обов`язки осіб, взятих під варту. Так, особи, взяті під варту, зобов`язані додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув`язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації. Порядок й умови перебування у слідчих ізоляторах осіб, які тримаються під вартою, та окремих категорій засуджених, регулюються Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально- виконавчої служби України, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №1769/5 від 14.06.2019. Так, відповідно до глави 4 Правил ув`язненим та засудженим забороняється без дозволу персоналу СІЗО виходити з камер та інших приміщень режимних корпусів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії працівників СІЗО відповідали вимогам наказу №1769/5 від 14.06.2019 р. та ОСОБА_4 перебував в приміщенні службового кабінету оперативного відділу установи виконання покарань на посту №15, на виконання законних вимог адміністрації установи під час проведення слідчим огляду місця події. В порядку ст.208 КПК України такий не затримувався та його обшук під час проведення огляду місця події не проводився. Проведення обшуку особи під час проведення огляду місця події регулюється іншими нормами кримінального процесуального закону. Обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла. Відтак, перебуваючи в приміщенні службового кабінету оперативного

відділу установи виконання покарань на посту №15, 20.07.2020 р., ОСОБА_4 не був затриманий в розумінні ст. ст. 208, 209 КПК України, відтак клопотання сторони захисту у цій частині є безпідставним.

Що ж стосується доводів сторони захисту про те, що слідчим не забезпечено права на захист ОСОБА_4 в ході огляду місця події, оскільки такий проведено за відсутності захисника, слід зазначити наступне.

ОСОБА_4 в розумінні ст. 208, 209 КПК України 20.07.2020 р. уповноваженою службовою особою не затримувався, а відтак статус підозрюваного набув лише з моменту повідомлення йому про підозру у

вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК України, а саме - 25.11.2020 р. Огляд місця події проводився слідчим 20.07.2020 р. за участі понятих та в присутності ОСОБА_4 , який статусу підозрюваного не мав, відтак права, передбачені ст.42 КПК України, йому не роз`яснювались, захисник та перекладач не залучались.

Разом з тим, при проведенні досудового розслідування ОСОБА_4 належним чином був

повідомлений про суть підозри та обвинувачення, усі процесуальні дії, у яких він брав участь як підозрюваний, проводились за участі перекладача та в присутності його захисника.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_17 про недопустимість протоколу огляду місця події від 20.07.2020, оскільки такий проведено слідчим до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то суд зазначає, що, як вбачається з зазначеного протоколу, такий розпочато слідчим о 12 год. 20 хв. та закінчено о 12 год. 30 хв., що відповідає вимогам ч.3 ст.214 КПК України, оскільки у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після

завершення огляду).

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо істотного порушення норм КПК України, у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР, на підставі якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з огляду на таке:

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 9 вересня 2020 року (справа № 761/28347/15-к), витяг з ЄРДР у розумінні ч. 2 ст. 84 КПК, є електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, що використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру. Витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК, а лише підтверджує свідчення фіксації правоохоронним органом фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, відтак його відсутність у матеріалах кримінального провадження за відповідних даних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні не є істотним порушенням вимог КПК.

Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові Верховного суду від 15 серпня 2022 року (справа №281/264/18).

Крім того, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недопустимості зібраних у справі доказів, оскільки група прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні визначена 21.07.2020, а досудове розслідування розпочато 20.07.2020, оскільки з досліджених безпосередньо судом доказів не вбачається, що прокурором здійснювались будь - які слідчі та процесуальні дії 20.07.2020. Водночас, слідчий відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, проаналізувавши всі докази, які досліджено в ході судового розгляду безпосередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та його вину доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КПК України, відноситься до кримінальних проступків, ступінь тяжкості такого та обставини, при яких такий вчинено. кримінальних проступків,

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що такий раніше судимий вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є неодруженим, дітей на утриманні немає.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 65 КК України - не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведення експертизи №13/1515 від 11.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи №13/1515 від 11.09.2020 в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: кристалічну речовину, у якій виявлено Метадон, масою 0,0840 грам - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1