Справа № 362/5189/22
Провадження № 1-кс/362/887/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна - ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна (надіслано поштою 08.12.2022 року). У вказаному клопотанні дізнавач просить: накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на майно, а саме: системний блок з маркуванням «АС 230 V».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 15.06.2022 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання виявила підробку свого підпису в реєстрі бюджетних зобов`язань розпорядників на підприємстві КП «Васильківміськпарктранс» (ІТС ІПНПУ 5597 від 15.06.2022).

15.06.2022 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000254 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07 грудня 2022 року під час проведення обшуку приміщення КП «Васильківміськпарктранс» яке розташовано за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Кармелюка 10, виявлено та вилучено: системний блок марки «LG» чорного кольору, з маркуванням «АС 230 V» який було опечатано паперовою биркою.

07.12.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме системний блок з маркуванням «АС 230 V» та опечатано паперовою биркою під час проведення обшуку що за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Збереження речових доказів, а саме (системного блоку марки «LG» чорного кольору, з маркуванням «АС 230 V»), який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення (за допомогою якого створювалися документи) тобто були використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення де в подальшому його буде оглянуто та призначено експертизу.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було вказано про можливість вилучення комп`ютера. Разом з тим, під час обшуку дізнавач прийшов до висновку про необхідність такого вилучення для проведення експертного дослідження на предмет виготовлення документу саме на цьому комп`ютері. Клопотання про арешт майна було направлене поштою у строки, передбачені законом.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що порушена процедура тимчасового вилучення майна, передбачена статтею 168 КПК України. Окрім того, клопотання подане до суду не у 48 годин, як передбачає закон, а лише 19.12.2022 року, тобто через 11 днів після проведення обшуку. Також вважав, що постанова про визнання комп`ютера речовим доказом не містить належного обґрунтування. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна - ОСОБА_4 пояснив, що це єдиний комп`ютер, що був на підприємстві, тому робота підприємства на даний час заблокована.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності із абзацом 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

07 грудня 2022 року під час проведення обшуку приміщення КП «Васильківміськпарктранс» яке розташовано за адресою: Київська обл., м. Васильків, пров. Кармелюка 10, виявлено та вилучено: системний блок марки «LG» чорного кольору, з маркуванням «АС 230 V» який було опечатано паперовою биркою.

Разом з тим, при досліджені ухвали від 28.11.2022 року по справі № 362/4961/22 про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею встановлено, що дозвіл на вилучення комп`ютерних систем або їх частин дозначу не надавався. Таким чином, системний блок з маркуванням «АС 230 V», який належить КП «Васильківміськпарктранс» який перебував на робочому місці у бухгалтера КП «Васильківміськпарктранс» ОСОБА_9 було вилучено з порушенням вимог вищевказаного закону і підстав для накладення на нього арешту немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 168, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000254 від 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1