ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3070/18 Номер провадження 11-кп/814/346/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за №0001403, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківької області від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

26 червня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківької області (з урахуванням унесених 23 лютого 2021 року Харківським апеляційним судом змін) за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців,

визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.185 КК України - на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківької області від 26 червня 2017 року призначено ОСОБА_7 покарання - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

ч.2 ст.186 КК України - на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківької області від 26 червня 2017 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 23 квітня 2018 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, від яких відмовились у порядку ст.403 КПК України, про що направили до суду відповідні заяви.

Іншими особами вирок суду не оскаржено.

Водночас прокурор і обвинувачений заявили клопотання щодо здійснення засідання суду апеляційної інстанції за їх відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила названі вище заяви, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги за згодою обвинуваченого.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційні скарги подано прокурором і обвинуваченим, а іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківької області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційних скарг.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4