Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2042/2023 У Х В А Л А
03.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.02.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 насильно, поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв?язав руки та ноги ОСОБА_7 позаду тулуба, після чого силою притиснув його обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть потерпілого від механічної асфіксії.
Після вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється.
07.02.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.04.2022 включно.
Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок повномасштабної воєнної агресії рф проти України, 22.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.
В подальшому розслідування вказаного кримінального провадження неодноразово зупинявся та відновлювався.
02.03.2023 підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не визнав себе причетним до вчинення вказаних злочинів. Пояснив, що сидів вдома у брата. В цей час приїхав до них знайомий (який є свідком у провадженні) та попросив ОСОБА_6 з ним з`їздити у село. Коли приїхали за місцем мешкання потерпілого, знайомий зайшов у будинок, а ОСОБА_6 в цей час очікував біля машини. Потім знайомий повернувся, сказав, що він "розібрався". Окрім того ОСОБА_6 додав, що не знав, що перебуває у розшуку, тому не переховувався. Має довідку СІЗО, згідно якої вказано, що його випустили.
Захисник надала характеризуючі матеріали на підозрюваного, більше того не вказала.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з яких злочин, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким насильницьким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених злочинів проти життя особи та зухвалості їх вчинення з особливим цинізмом; окрім того зважаючи на те, що ОСОБА_6 категорично заперечує свою причетність до вчинення злочинів, незважаючи на сукупність зібраних доказів по справі; зважаючи на особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел прибутку, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив; враховуючи те, що підозрюваному добре знайомий свідок ОСОБА_16 у даному провадженні, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1