ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18972/22

Провадження № 11-сс/4820/6/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, від 08 серпня 2022 року, на бездіяльність слідчого ДБР міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначав, що 08 серпня 2022 року останній отримав лист слідчого від 27 червня 2022 року №697 ЗКП/14-01-01-1257/2022 про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим погодитись не може, тому наполягав зобов`язати слідчого внести відомості з його заяви-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу; в апеляційній скарзі ОСОБА_5 прохав ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Уважав, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є необґрунтованою та невмотивованою.

Вислухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, від 08 серпня 2022 року, на бездіяльність слідчого ДБР міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначав, що 08 серпня 2022 року останній отримав лист слідчого від 27 червня 2022 року №697 ЗКП/14-01-01-1257/2022 про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР, з чим погодитись не може, тому наполягав зобов`язати слідчого внести відомості з його заяви-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 304 КПК України передбачено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 ; ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому - скасована; призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передчасно прийшов до висновку про те, що до скарги ОСОБА_5 не додані жодні докази, з яких би можна було встановити істину та визначити, чи не було пропущені строки звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду, а саме.

В суд надійшли матеріали з ДБР, з яких вбачається, що листом від 27 червня 2022 року №697 ЗКП/14-01-01-1257/2022 відмвлено у внесенні заяви ОСОБА_5 до ЄРДР.

ОСОБА_5 , через адміністрацію ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), направлено відповідну скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до слідчого судді 08.08.2022 року.

Але слідчий суддя, приймаючи рішення, не перевірив коли лист ДБР вручено ОСОБА_5 , отже висновок слідчого судді, що ОСОБА_5 порушено строк подачі скарги є не обґрунтованим і передчасним.

Слід зазначити, що окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів вбачає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді