overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 166/826/22
Провадження № 1-кп/166/74/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 16.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про проведення судового засідання 09 грудня 2022 року у режимі відеоконференції між слідчим ізолятором №2 м.Луцьк та Ратнівським районним судом .

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого та для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання 09 грудня 2022 року о 11 годині з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та слідчим ізолятором №2 м.Луцьк під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР 16.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Доручити службовій особі слідчого ізолятора №2 м. Луцьк встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації слідчого ізолятору №2 м.Луцьк забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до слідчого ізолятору №2 м.Луцьк для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1488/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1097 від 07.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.01.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор звернуся з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , видане Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з якого убачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_8 та брат померлого ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що клопотання прокурора про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого може бути розглянуте у відсутності потерпілої, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши свідоцтво про смерть, суд дійшов висновку про ґрунтовність даного клопотання та необхідність закриття провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, а також згоду рідного брата обвинуваченого на закриття провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає позовну заяву потерпілої ОСОБА_11 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу №1/0624/110/2011 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - закрити у зв`язку із його смертю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого 140447 грн 05 коп. матеріальної та 1000000 грн моральної шкоди, залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 328/1413/18

провадження № 51-4616ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року стосовно виправданого ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/369/2205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Розгляд справи призначити на 12.12.2022 року 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
15 червня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання процесуального прокурора, захисників обвинувачених про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України.

15 червня 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 та захисників обвинувачених про проведення судового засідання в вище зазначеній справі в режимі відеоконференцзв"язку з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами та з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального прокурора та захисників обвинувачених - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України проводити в режимі відеоконференції 16 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська область вул. Соборна, 34, Новоукраїнка)

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 червня 2022 року на 13 годину 30 хв. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за участі процесуального прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Повідомити процесуального прокурора, захисників та обвинувачених про необхідність явки 16 червня 2022 року о 13 годині 30 хвилин до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/1152/22
Провадження № 1-кп/526/410/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
встановив :

08.12.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 січня 2023 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 Справа №607/22201/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання до вказаного обвинуваченого, який належним чином був сповіщений про час та місце даного підготовчого судового засідання, однак не з`явився у нього без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступні обставини.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а, загалом підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 140, 143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід у наступне, яке повинно відбутись 22 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 539/3274/22
Провадження № 1-кп/539/326/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
вступна та резолютивна частини
07.12.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000339 від 19.09.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив
1.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни Полтавської області, у вчинені кримінального правопорушення за другою статті 125 Кримінального кодеку України з підстав пункту сьомого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
2.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
3.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
4.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
5.Повний текст ухвали суд проголосить 08.12.2022 о 16:45 год.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/960/2022
У Х В А Л А

08 грудня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
08.12.2022 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Разом із скаргою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2022, оскільки копію постанови вона отримала лише 29.11.2022 за супровідним листом ст. слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2022 за вих. № 3126/115/111/08/08-2022. За таких обставин вважала, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_2 29.11.2022, строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження.
Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2022 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3
Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області направити матеріали кримінального провадження № 0000047 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за яким слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області закрито провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 544/1623/22
пров. № 1-кп/544/161/2022
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000347 від 23 серпня 2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000347 від 23 серпня 2017 рок у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 грудня 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1