Справа № 496/5725/22
Провадження № 1-кп/496/337/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Такман Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Восени 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 вирішив придбати посвідчення водія на своє ім`я, всупереч установленому законом порядку, з метою його подальшого використання.

Так, на одному з інтернет сайтів, ОСОБА_5 знайшов відповідне оголошення про виготовлення та продаж офіційних документів, в тому числі посвідчень водія, всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993.

Надалі, ОСОБА_5 зателефонував на номер телефону, вказаний у оголошенні та повідомив, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення водія, з відкритою категорією «В» на своє ім`я, після чого, через термінал самообслуговування, сплатив грошові кошти в сумі 4 000 гривень в якості оплати виготовлення завідомо підробленого документа.

Так, восени 2020 року, більш точну дату та час не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, в с. Нерубайське, Одеського району, Одеської області, реалізуючи умисел, направлений на пособництво невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробленні офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив повідомлення, в якому зазначив свої анкетні дані, а також свою фотокартку, тобто, надав засоби для підроблення офіційного документа.

Надалі, більш точну дату не встановлено, у невстановлений час, ОСОБА_5 прибув до поштового відділення що розташоване в місті Одеса (адресу та номер відділення досудовим розслідуванням не встановлено), де отримав поштове відправлення з завідомо підробленим документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виготовленим за допомогою друкуючих пристроїв із ретрансферним та термографічним способами друку, яке не відповідає аналогічному зразку бланків посвідчення водія, що перебувають в обігу на території України.

Крім того, 25 серпня 2022 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі «Київ-Одеса», на блокпосту № 016, який знаходиться на 464-му кілометрі вказаної автодороги (на території Одеського району Одеської області), був зупинений дільничним офіцером поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для перевірки документів.

На вимогу дільничного офіцера поліції пред`явити документи, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н., пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв із ретрансферним та термографічним способами друку, яке не відповідає аналогічному зразку бланків посвідчення водія, що перебувають в обігу на території України, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. При цьому пояснив, що він має посвідчення водія категорії «С», йому запропонували роботу на легковій машині і у зв`язку із тим, що у нього не було часу на навчання в автошколі, і щоб не втратити роботу через мережу Інтернет восени 2020 року замовив посвідчення водія категорії «В», з яким їздив. Керуючи автомобілем по автодорозі Київ Одеса був зупинений працівниками поліції, які при перевірці і виявили підроблене посвідчення. У скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних проступків і його дії кваліфікує за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що покарання у виді штрафу буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два кримінальні проступки, а тому суд вважає необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1