Справа № 279/1923/23 Провадження № 1-кс/279/414/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 24.03.2023 о 18.45 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Тойота, нз К6577ЕК, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель в напрямку Києва, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем Чері тіго, нз НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля Чері, ОСОБА_5 отримав т/у у вигляді - закритого перелому основних фаланг 1-3 пальців, пасажир ОСОБА_6 отримала т/у у вигляді забою органів грудної та черевної порожнини і госпіталізовані до хірургічного відділення Коростенської ЦМЛ. 24.03.2023 року, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події .
Під час проведеного огляду було вилучено автомобіль Тойота, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського 3; вилучено автомобіль Чері тіго, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3.
Клопотав про накладення арешту на автомобіль Тойота, н.з. НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3; автомобіль Чері тіго, н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 24.03.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечив проти накладення арешту на автомобіль до завершення експертних досліджень.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Чері тіго, н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського 3, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1