490/5951/22 11.01.2023
н/п 1-кс/490/3524/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5951/22
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокурату ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000516 від 24.12.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 24.12.2022 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кофту сірого кольору з плямами бурого кольору.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000516 від 24.12.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2021 близько о 19.00 год., знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 07.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому не менше чотирьох ударів коліном та кулаками рук в область тулубу та голови, чим спричинив останньому відповідно до довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.12.2022 тілесні ушкодження у вигляді плевропульмональний шок, множинні двобічні переломи ребер, закрита травма органів грудної клітини, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, та від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В подальшому, 24.12.2022 року старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затримано о 14.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В подальшому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кофту сірого кольору з плямами бурого кольору.

Постановою слідчого від 24.12.2022 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000516 від 24.12.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2021 близько о 19.00 год., знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 07.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому не менше чотирьох ударів коліном та кулаками рук в область тулубу та голови, чим спричинив останньому відповідно до довідки КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради від 24.12.2022 тілесні ушкодження у вигляді плевропульмональний шок, множинні двобічні переломи ребер, закрита травма органів грудної клітини, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, та від яких ОСОБА_6 помер на місці події.

В подальшому 24.12.2022 старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затримано о 14.45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В подальшому під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: кофту сірого кольору з плямами бурого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.12.2022 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кофту сірого кольору з плямами бурого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1