печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.10.2019року про закриття кримінального провадження №0003529 від 07.11.2017року, за заявою ОСОБА_4 , а також за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявник зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була отримана лише 08.03.2023року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та розглянути у його відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003529 від 07.11.2017року за заявою ОСОБА_4 , щодо надання невстановленою особою неправомірної вигоди службовим особам Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Постановою слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.10.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003529 від 07.11.2017року, за заявою ОСОБА_4 , а також за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, пославшись в постанові про закриття кримінального провадження на зміст заяви ОСОБА_4 , покази свідка ОСОБА_6 та відповідь Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби, а також на те, що пропозиція чи обіцянка надати неправомірну вигоду службовій особі від жінки на ім`я ОСОБА_7 , а також від ОСОБА_4 не надходила, надання неправомірної вигоди будь-якій службовій особі за вчинення дій з використанням наданої їй влади чи службового становища не відбувалося, прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення та відповідно відсутність складу кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вчинив усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а також обставин, які були встановлені під час досудового розслідування.

Так, органом досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_4 , по обставинам викладеним у її заяві про вчинення злочину та відповідно яких були внесені відомості до ЄРДР, не допитано працівників Управління карного розшуку Національної поліції Київської області, не встановлено та не допитано інших осіб, яким було відомо про обставини, викладені заявником, не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростовання обставин викладених у заяві ОСОБА_4 .

З урахуванням викладено вище не можна вважати, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про те, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення та відповідно відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а в резолютивній частині постанови посилається лише на п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України, без зазначення правових підстав та статті закону про кримінальну відповідальність.

Так постанова про закриття кримінального провадження не містить висновки та обґрунтованість щодо кримінального провадження за ч.1ст.365 КК України та чи приймалося рішення про закриття кримінального провадження в цій частині.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено дату та вихідний номер відповіді Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби, а також данні щодо висновку службового розслідування Національної поліції.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до офісу Генерального прокурора для організації проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.10.2019року про закриття кримінального провадження №0003529 від 07.11.2017року, за заявою ОСОБА_4 , а також за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003529 від 07.11.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1