Справа № 466/3309/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.1 85 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2022 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці. Строк відбування покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 06.05.2022 року. Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що апеляційна скарга ним була подана вчасно, проте адміністрація установи не надала йому вихідного номера апеляційної скарги, а сама апеляційна скарга не надійшла до суду з невідомих йому причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо поданого клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення поданого обвинуваченим клопотання, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_7 проголошено 11 січня 2023 року.

Копію вироку ОСОБА_7 отримав 13 січня 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка (а.с. 157).

Враховуючи наведене, останнім днем оскарження вироку суду є 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 подав 07 березня 2023 року (а.с. 168), тобто з пропуском визначеного кримінальним процесуальним законом строку.

Наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку, а саме те, що адміністрація ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» не скерувала його апеляційну скаргу, яка зі слів обвинуваченого подана в межах визначеного строку на апеляційне оскарження, до суду не підтверджуються жодними доказами, а тому не можуть бути визнані поважними.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявні заява ОСОБА_7 про ознайомлення з журналом судових засідань від 13.01.2023 (а.с. 159-160), заява ОСОБА_7 від 08.02.2023 щодо доставки його до Шевченківського районного суду м. Львова для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 161-162), які були своєчасно скеровані установою виконання покарань до суду першої інстанції.

Підстав вважати, що ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» не скерувала апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду в колегії суддів нема.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження прокурору у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відсутні, то апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 Урдюк