Справа № 541/2882/22
Провадження № 1-кс/541/873/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000936 від 12.11.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Агро 2012», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
15 листопада 2022 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за № 0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 12 листопада 2022 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, правомірно перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Миргород, вул. Гоголя. 82, біля входу до магазину «Рукавичка», відкрито викрав велосипед зеленого кольору марки «Україна», належний потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився біля входу до магазину.

У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник на вищевказаному велосипеді, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця та заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав його та просив задовольнити, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначав наступні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків та потерпілого, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважав, що зазначені ризики підтверджені доказами, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
14.11.2022 року слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначеного правопорушення не заперечувався підозрюваним при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.11.2022; протоколом огляду речей від 12.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2022; постановою про визнання і приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 12.11.2022; постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 13.11.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, неодружений, утриманців немає, працює офіційно. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на нього окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 14 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 датоване 14.11.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Агро 2012», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілим та свідками.
Строк дії цієї ухвали з 17 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1