гСправа № 358/1097/22 Провадження № 1-кс/358/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій зазначив, що 07 листопада 2022 заявник ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою від 07.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на її думку працівниками СТО в м. Богуслав по вул.Окружній та просила внести відомості до ЄРДР, визнати її потерпілою. Вказана заява була отримана та зареєстрована в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за № 3100 від 07.11.2022.

Станом на 15.11.2022 року відомості по її заяві від 07.11.2022 не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато, витягу вона не отримала.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення посадові особи ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не вчинили дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Просить визнати бездіяльність посадової особи ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей із її заяви від 07.11.2022 року незаконною, зобов`язати відповідну службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заперечень не надав, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2022 заявником до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області було надана заява від 07.11.2022 року про вчинення на її думку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України працівниками СТО м. Богуслав, вул. Окружна.

Станом на дату розгляду скарги, відсутні відомості про внесення до ЄРДР інформації за вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2022 містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та приходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 07.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відносно інших вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі дискреційних повноважень слідчого судді, згідно ст.307 КПК України та є порушенням ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 07.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1