Справа № 592/8509/22
Провадження № 1-кс/592/3677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява начальника відділу правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо зловживання службовим становищем посадовими особами Управління.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку дотримання законності при здійсненні реалізації пального на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За її результатами постановою від 26.08.2021 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » накладені штрафні санкції в розмірі 1 млн 942 тис. грн. 86 коп.

Постанова про накладення стягнення 23.11.2021 за вихідним №5648/тн направлена для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На її підставі державним виконавцем постановою від 01.12.2021 відкрите виконавче провадження №67710525 перо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 942 000, 86 грн. та одночасно накладено арешт на майно боржника.

У зв`язку з накладенням арешту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою віл 01.12.2021 про повернення з органу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мотивувало своє прохання товариство оскарженням в судовому порядку постанови про накладення штрафу.

За результатом розгляду заяви юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підготовлено і направлено відповідь за підписом першого заступника начальника управління про відсутність правових підстав для повернення виконавчого документу.

Незважаючи на це 15.12.2021 постанова про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штрафу була відкликана за даними АСВП начальником управління захисту споживачів ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час строк повторного звернення постанови про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 942 000,86 грн. сплинув, що унеможливлює стягнення в дохід держави зазначеної суми.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 визнано законним факт стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штрафу в сумі 1 942 000, 86 грн. В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Окрім того, допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_4 підтвердив викладені в заявах про злочин факти. Крім того пояснив, що службові особи Управління підробили звернення від імені громадянина ОСОБА_6 , яке стало підставою для проведення перевірки, про порушення, що начебто допускаються при здійсненні реалізації пального на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , тиснув на нього і примушував відкликати з органу ІНФОРМАЦІЯ_6 документ про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 942 000,86 гри. штрафу, однак робити це він відмовився. Відповідно до даних автоматизованої системи (АСВП), постанова про стягнення штрафу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 1, 94 мли. грн. 15.12.2021 була відкликана з органу Державної виконавчої служби.

Також під час допиту отримано відомості щодо того, що начальником управління захисту споживачів ОСОБА_5 була підроблена скарга гр. ОСОБА_8 , яка стала підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вересні 2018.

Тексти підроблених заяв набиралися на комп`ютерах головного спеціаліста відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ОСОБА_9 15, начальника управління захисту споживачів ОСОБА_5 .

Керівництвом Головного управління не вживались заходи щодо стягнення штрафних санкцій у сфері ринкового нагляду. Зокрема, не застосовані штрафні санкції за невиконання ФОП ОСОБА_10 рішень про вжиття обмежувальних та коригувальних заходів, що спричинило збитки державному бюджету в розмірі 255 тис. грн. Терміни для застосування санкцій закінчились. Аналогічна ситуація склалась по матеріалам перевірок в сфері ринкового нагляду по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зокрема, під час допиту було повідомлено також про те, що начальником Управління затверджено за березень першу половину квітня 2022 року табелі обліку робочого часу начальників управлінь та наближених осіб, в яких відображені відвідання останніми робочого місця кожного дня. В той же час, вказані особи не перебували на роботі. Підроблення вказаних документів відбувалось за участі заступника начальника відділу з управління персоналом ОСОБА_13 .

Окрім того, після початку війни РФ проти України у березні-квітні 2022 року уначальником ІНФОРМАЦІЯ_8 видано накази про переведення 90 % працівників на простій з виплатою заробітної плати, в тому числі менше за мінімальну, внаслідок чого відбулась штучна економія фонду заробітної плати, що було використано начальником Управління та головним бухгалтером ОСОБА_14 для встановлення абсолютно необгрунтованих стимулюючих виплат для інших осіб.

Відтак, враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем та є потреба у проведенні повної перевірки наведеного. А тому, з метою підтвердження або ж спростування фактів порушення норм законодавства під час виконання службових обов`язків або ж неналежного їх виконання, встановлення точних сум спричиненої шкоди, належного проведення ревізійних дій та інших експертиз, на виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, необхідно дослідити відомості, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з зазначеним вище, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?
У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

3. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

?Накази про призначення на посаду, посадові, функціональні обов`язки, положення про розподіл обов`язків, та інші документи, якими регламентована діяльність та визначено коло обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15

?Накази про призначення на посаду, посадові, функціональні обов`язки, положення про розподіл обов`язків, та інші документи, якими регламентована діяльність та визначено коло обов`язків заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13

?Накази про призначення на посаду, посадові, функціональні обов`язки, положення про розподіл обов`язків, та інші документи, якими регламентована діяльність та визначено коло обов`язків головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14

?Накази про призначення на посаду, посадові, функціональні обов`язки, положення про розподіл обов`язків, та інші документи, якими регламентована діяльність та визначено коло обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_5

?Накази про призначення на посаду, посадові, функціональні обов`язки, положення про розподіл обов`язків, та інші документи, якими регламентована діяльність та визначено коло обов`язків головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 .

4.Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 13.05.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1