Справа № 643/3464/22
Провадження № 1-кс/643/1153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2022 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004062 від 23.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 24.12.2022 надійшло вказане клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004062 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу шляхом залишення схованок на території міста Харкова, згідно із заздалегідь розробленим планом повинні були у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися розфасовані по згорткам наркотичні засоби, після чого повинні були робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації вказаного наркотичного засобу серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали на меті отримати прибуток від збуту наркотичного засобу у вигляді грошової винагороди за кожну зроблену ними схованку. За таких обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у грудні 2022 року, точна дата та час встановлюються, отримали інформацію про місце знаходження схованки з наркотичним засобом у розфасованому вигляді. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, у грудні 2022 року, точна дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлена, відшукали схованку - великий полімерний згорток з розфасованими згортками з наркотичним засобом «метадон» всередині, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підняли та забрали, тим самим незаконно придбали та стали незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб метадон в розфасованому вигляді. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, 23.12.2022 близько 10:00, зберігаючи при собі наркотичний засіб -метадон у полімерних згортках, перебували біля буд. АДРЕСА_2 , де шукали підходяще місце, щоб залишити схованку з наркотичним засобом - метадон, однак їхні протиправні дії були викриті співробітниками поліції та останніх було фактично затримано о 10 год. 11 хв. за вказаною вище адресою. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 12 згортків, обмотаних полімерним пакетом з кристалічною речовиною - наркотичним засобом метадон всередині, які ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невстановленою особою, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись викладені у ньому обставини.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки має проблеми зі здоров`ям.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначила, що ризики наведені стороною обвинувачення є непідтвердженими.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004062 від 23.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За підозрою у скоєнні цього кримінального правопорушення 23.12.2022 о 10:11 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідному протоколі вказано підставу затримання - «сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин». Передбачений ст.208 КПК України порядок затримання особи не порушено, протокол жодних зауважень не містить.

ОСОБА_5 23.12.2022 о 18:40 год., належним чином повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Строк повідомлення про підозру затриманої особи стороною обвинувачення не порушено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручене стороні захисту 23.12.2022, тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду. Таким чином, не порушені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення підозрюваному можливості підготувати та здійснювати свій захист під час судового розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу та підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 23.12.2022.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати безстороннього спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Так, під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, максимальна санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на переконання слідчого судді, підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання у разі визнання його судом винним, з метою ухилення від відбуття реального покарання, передбаченого санкцією статті, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Аналізуючи вказаний ризик, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, судом враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного, який не має офіційного працевлаштування, зареєстрований та мешкає у м. Харків, сім`ї та осіб на утриманні не має, тобто стабільні соціальні зв`язки відсутні. На переконання слідчого судді, вказані дані у своїй сукупності не є тими обставинами, які не виключають або суттєво не зменшують ризик втечі, не слугують достатнім стримуючими факторами для забезпечення його належної процесуальної поведінки з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження.

Також, доведеним є ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний не працевлаштований, не має законних джерел отримання доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, а тому є підстави вважати, що джерелом доходів підозрюваного є доходи від незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів. Крім того, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу, судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що останній є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, із середньою освітою, не працює, неодружений, осіб на утриманні не має, зі слів раніше судимий.

Вирішуючи питання про обрання стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність двох передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного не знайшов для цього підстав. На переконання слідчого судді, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Також, судом не встановлено відомостей про неможливість попереднього ув`язнення підозрюваного, пов`язаних з його станом здоров`я.

Посилання підозрюваного на наявність проблем зі здоров`ям не підтверджена жодними доказами, також не наведено жодних обставин щодо неможливості забезпечити належний медичний огляд та за необхідності подальше лікування підозрюваному в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480, 00 грн. (2 481 х 80 = 198 480, 00 грн).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 10:11 год., 23.12.2022.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 10:11 год., 20.02.2023.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_5 , під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Зобов`язати компетентних службових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 , та за наявності підстав - подальше лікування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480, 00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести до спливу терміну тримання під вартою на депозитний рахунок №UA0006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава у справі №643/3463/22, н/п 1-кс/643/1152/22).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена у дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено об 11:45 годині 27.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1