Справа № 445/355/23
Провадження № 1-кс/445/184/23
УХВАЛА

про арешт майна

22 лютого 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 19 лютого 2023 приблизно о 18.45 год. на автодорозі сполученням Київ -Чоп на її перехресті із вул. Львівською, що у м.Буськ Золочівського району автомобіль ''Renault Megan'' р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка виїжджаючи із вул. Львівської, котра є другорядною відносно автодороги Київ - Чоп , не надала переваги у русі автопоїзду у складі сідлового тягача ''Volvo FH'' р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа ''Schmitz SKО 24'' р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався у напрямку м. Києва. Унаслідок зіткнення водія ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП ''Буська ЦМЛ'' з тілесними ушкодженнями у вигляді гемопневмоторексу, відкритих переломів кісток верхніх і нижніх кінцівок, а також госпіталізовано пасажира автомобіля ''Renault Megan'' малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередньо діагностовано тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.

20 лютого 2023 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

20 лютого 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000074, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «Renault Meganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 та сідловий тягач марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом рефрижератор-Е, марки ''Schmitz SKО 24'' реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобіля. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вищезазначені транспортні засоби являються матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ вказаного факту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Renault Meganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником сідлового тягача марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа рефрижератор- НОМЕР_6 , марки ''Schmitz SKО 24'' реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

20 лютого 2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

Власники транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_8 подав суду клопотання у якому не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав суду письмові заперечення у якому просить відмовити у задоволення клопотання слідчого.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Meganе» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та на сідловий тягач марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

Частково накласти арешт на напівпричіп рефрижератор-Е, марки ''Schmitz SKО 24'' реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1