Справа 305/731/23
Номер провадження 1-кс/305/110/23
УХВАЛА

06.04.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 11.03.2023, близько 23:30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час дії Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який був продовжений до 20.05.2023, проник до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відважування метало-пластикового вікна, за допомогою зазделегідь заготовленої стамески, яку взяв із собою, проник до вказаного будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, з комори викрав 5 кг копченого м`яса свинини у двох склянних банках ємністю 3,0 л та 2.0 л вартістю 1325 грн, 1 банку ємністю 3.0 л копченого сала вартістю 540 грн., 2 банки ємністю 3.0 л маринованих огірків із помідорами вартістю 290 грн., 2 банки ємністю 1.5 л овечої бринзи вартістю 534 грн., 2 банки ємністю 0.5 л овечої бринзи вартістю 356 грн., 1 банку сливового компоту вартістю 240 грн, 2 банки ємністю 3.0 л виноградного компоту вартістю 300 грн., 1 банку ємністю 3.0 л яблучного компоту вартістю 130 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3964,20 гривень.

15.03.2023 ОСОБА_5 у повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та яке у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.03.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей з потерпілою ОСОБА_9 ; характеризуючими матеріалами.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, веде антигромадський та аморальний спосіб життя, притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків чи наявність осіб, які б могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, а також враховуючи те, що він може безперешкодно покинути своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а усвідомлюючи той факт, що його може бути засуджено до позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_5 24.12.2019 був засуджений вироком Рахівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Тому з урахуванням всіх обставин є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти настанню вищенаведених ризиків.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням обов`язку визначеному в п.№1; повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, Раніше був засуджений Рахівським районним судом за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскількивін втратить можливість забезпечувати сім`ю матеріально.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 хоч і проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 та має на утриманні двох малолітніх дітей але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може безперешкодно виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Більше того, ОСОБА_5 24.12.2019 був засуджений вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, однак на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці починаючи з 06 квітня 2023 року по 05 червня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 ана строк два місяці, тобто по 05 червня 2023 року, включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1