Справа №127/566/23
Провадження №1-кс/127/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке під час огляду місця події 09.12.2022 було вилучено, а саме: на транспортний засіб Renault Espace сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 10.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 о 10:32 год. до Відділу поліції №1 Вінницького РУП надійшло повідомлення від працівника екіпажу Юнкер 151, про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, поряд із буд. № 16 було зупинено транспортний засіб Renault Espace сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено ознаки підробки кузова.

09.12.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, поряд із буд. № 16, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб Renault Espace сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано.

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області своєчасно звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, однак слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, тому що суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв`язку із тим, що дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено щодо переносу судового засідання шляхом телефонного дзвінка, відносно дати та часу розгляду клопотання про арешт майна мали додатково зазначити в смс-повідомленні, але дане повідомлення надіслано не було, через що дізнавачу СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не представилось можливим надати слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження № 0000656 від 10.12.2022, які доводять, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Вказані вище речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.

05.01.2023 дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючись на наступні обставини: дізнавач сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області своєчасно звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, однак слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, тому що суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що дізнавач СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв`язку із тим, що дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено щодо переносу судового засідання шляхом телефонного дзвінка, відносно дати та часу розгляду клопотання про арешт майна мали додатково зазначити в смс-повідомленні, але дане повідомлення надіслано не було, через що дізнавачу СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не представилось можливим надати слідчому судді копії матеріалів кримінального провадження №0000656 від 10.12.2022, які доводять, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке під час огляду місця події 09.12.2022 було вилучено, а саме: на транспортний засіб Renault Espace сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке під час огляду місця події 09.12.2022 було вилучено, а саме: на транспортний засіб Renault Espace сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту та відповідно опечатано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя