overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3529/22
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 травня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 травня 2022 року закрити.

Арешт на велосипед марки «ARDIS», накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.п. 108) залишити ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п. 28-29) повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- лазерний компакт диск марки Verbatim CD-R, на якому міститься відеоінформація та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.п. 56) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 831,70 грн здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2022 о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/5448/22
Номер провадження № 1-кс/334/1742/22
УХВАЛА
24 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000192 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року начальник СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прохала надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000192 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.09.2022 року по 20.09.2022 року, прохала розгляд клопотання проводити без виклику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000192 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року на 11:40 в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Розгляд клопотання відповідно ч.2 ст.163 КПК України проводити без виклику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5495/22
Провадження № 1-кп/461/659/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25.11.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 12.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 10.00 год. 06 грудня 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, 66) та ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ( м.Львів, вул. Академіка Романа Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/420/22
Провадження №1-кп/477/149/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Ухвала постановлена з урахуванням особливостей режиму роботи суду в умовах введеного в Україні воєнного стану, у зв`язку з розташуванням м. Миколаєва, в межах якого розташована будівля суду, у безпосередній близькості з лінією фронту, постійними обстрілами міста, високою ймовірністю ураження в умовах воєнного стану та підвищеної небезпеки перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу, що унеможливлює дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням можливості прийняти участь у судовому розгляді учасників справи.
Керуючись статтею 381, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,
КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15 грудня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про поновлення строку дії ухвали суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду,
в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку зі злісним невиконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області (нині Подільський РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області) звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 174/653/22
провадження 1-кс/174/338/2022
УХВАЛА
24 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000198,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000198 від 16.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому він просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 24.11.2022 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/667/22
Провадження № 1-кп/591/331/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

25 листопада 2022 року о 13.30 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 16 грудня 2022 року о 09 год.20 хв. до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1451/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000423 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/568/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Суд дя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 398, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року о 11:00 год.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалу про продовження строку тримання під вартою і клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 194/1387/22
Номер провадження 1-кс/194/343/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 24.11.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Явка скаржника та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/2073/19

Провадження 1-кп/621/277/22

25 листопада 2022 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 621/2073/19, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області після апеляційного перегляду з Харківського апеляційного суду надійшла кримінальна справа № 621/2073/19, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень статті 35 Кримінального процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євій .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 25 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 25.11.2022.

Суддя В. Філіп`єва