Справа № 301/900/18
Провадження № 11-кп/4806/678/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/678/22, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, без освіти, непрацююча, несудима, засуджена:
- за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без конфіскації майна.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, що має на утриманні п`ятьох дітей, судимий 17.10.2022 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 02 (два) місяці, засуджений:
- за ч. 3 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 - 05 (п`ять) років 02 (два) місяці позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців без конфіскації майна.
Початок відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання 30.07.2022.
Речові докази: грошові кошти у сумі 12000 грн - 24 банкноти номіналом 500 грн кожна, з серіями та номерами: (33 5263475; ЛБ 7805257; ЗД 8527150; СЖ 9058573; СЗ 2007837; СГ 9285033; ВГ 2068643; ВД 6310772; УЖ 4322550; ЛА 3258432; ВД 7875578; СИ 2215595; ФГ 3250355; ЗД 5619434; УД 2208092; ЗД 2018319; ВВ 2027893; ЗБ 3799940; ЗГ 3567710; УД 3357277; СИ 2468095; СИ 4733466; ГТ 1112749; ВИ 7126646) конфісковано.
Згідно вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_2 19.03.2018 біля 10 год 20 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою вул. Шевченка, 17, м. Іршава, надали пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 15 тисяч грн в якості неправомірної вигоди за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , якому в рамках кримінального провадження № 0001036 від 09.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому, 26.03.2018 близько 11 год ОСОБА_2 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому кабінеті тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_9 , який розташований в адміністративному приміщенні Іршавського відділення поліції, за адресою вул. Шевченка, м. Іршава, пропонували останньому за сприяння у звільненні з-під варти та перекваліфікації злочину на більш м`який відносно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , якому в рамках кримінального провадження № 0001036 від 09.11.2017 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України й обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надали ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 12000 грн в якості неправомірної вигоди, однак одразу після надання неправомірної вигоди були викриті працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої захисником-адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
В прохальній частині апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 ставиться питання про скасування вироку Іршавського районного суду Закарпатської області 28.10.2022 та ухвалення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нового вироку про виправдання останнього за пред`явленим обвинуваченням.
Проте, за змістом ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження. 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

-3-

Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, як це визначено у ст. 409 КПК України, є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність вироку суду вимогам ст. 370 КПК України з підстав його незаконності, необґрунтованості й невмотивованості, просить скасувати вирок суду першої інстанції, при цьому, апеляційна скарга не містить прохання особи, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про це просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі, вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з наведеним, вимоги апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і позбавляють можливості сторону обвинувачення та потерпілого навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.

Указані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції від 28.10.2022 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарг, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від

-4-

28.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/678/22, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_4 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_4 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: