КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/3044/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1917/2023
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року частково задоволено скаргу ОСОБА_7 , зобов`язано уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2023 року, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить поновити строк оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, скасувати цю ухвалу, визнати дії, в тому числі керівництва АТ «Ощадбанк», неправомірними, розірвати договірні відносини між нею та АТ «Ощадбанк».

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 зазначає, що їй було надано некоректні та неналежні послуги АТ «Ощадбанк». 27 січня 2023 року вона сплатила банку 10 000 гривень в рахунок погашення кредитних коштів, однак банк і надалі відраховує їй кошти за інтернет послуги, тому вона вважає дії працівників банку злочинними, спрямованими на шахрайське заволодіння чужими коштами і такі дії спричинили тяжкі наслідки для стану її здоров`я.

ОСОБА_6 також посилається на те, що ухвала суду є неправомірною, оскільки судового засідання та ознайомлення (оголошення) вступної та резолютивної частини ухвали за результатами розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб не відбулося, чим було порушено її конституційні права.

Прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги зазначила, що під час розгляду її скарги суд повинен був вирішити питання про розірвання договірних відносин з АТ «Ощадбанк», визнавши дії керівництва банку протиправними, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, за результатами розгляду поданої ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва своїм рішенням від 20 лютого 2023 року зобов`язав уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2023 року, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування, а в задоволенні інших вимог, зокрема в частині зобов`язання керівництва АТ «Ощадбанк» вчинити певні дії - відмовив.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України і цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Таке судове рішення заявницею ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржено, проте вона вдруге звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 20 лютого 2023 року, вимагаючи при цьому в порядку кримінального процесуального закону прийняти рішення, яке не передбачено вимогами ст. 407 КПК України та ст. 307 КПК України в контексті оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що в цьому судовому провадженні Київським апеляційним судом вже прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, яка за позицією суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, і таке рішення заявницею в касаційному порядку не оскаржено, але є перешкодою для повторного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , яка фактично в позапроцесуальний спосіб намагається оскаржити рішення Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою, керуючись при цьому положеннями п. 6 ст. 9, ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_8 , зобов`язано уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2023 року, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4