Провадження № 1-кс/761/7160/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001468 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» ().

Клопотання мотивовано тим, що Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Державної податкової служби України, її територіальних органів за попередньою домовленістю зі службовими особами комерційних підприємств, серед яких ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), запроваджено злочинну схему з незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених для відшкодування податку на додану вартість, шляхом внесення до офіційних документів податкової звітності неправдивих відомостей.

З метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділених для відшкодування сум податку на додану вартість, службові особи вказаних суб`єктів господарювання, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Державної податкової служби України, її територіальних органів, в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» протягом 2021-2022 років внесли неправдиві відомості до офіційних документів - податкової декларації з податку на додану вартість, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

В порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказані офіційні документи надані до органів державної податкової служби з метою незаконного узгодження відшкодування сум податку на додану вартість на користь цих підприємств та подальшого незаконного перерахування Держказначейством грошових коштів Державного бюджету України на банківські рахунки підприємств.

Вказані дії призвели до незаконного перерахування у 2022 році з Державного бюджету України на банківські рахунки комерційних підприємств грошових коштів у розмірі 255 416 304 грн. як бюджетне відшкодування податку на додану вартість, які в подальшому перераховані на інші банківські рахунки підконтрольних підприємств.

На теперішній час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що бюджетні грошові кошти, перераховані на банківські рахунки вказаних комерційних підприємств, в подальшому були переведені в готівку та незаконно привласнені, а також всі подальші дії протиправного характеру вказаних осіб надалі направлені на вказані незаконні дії, тому з метою документування злочинної діяльності службових осіб вказаних комерційних підприємств, виявлення документації, встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними підприємствами, виникла необхідність в проведенні огляду приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, право власності за якими зареєстровано за ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

В ході огляду необхідно встановити реальність здійснення господарської діяльності ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), за вказаною адресою, встановлення наявності офісних, складських та виробничих приміщень зазначених підприємств, встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними підприємствами, що забезпечить документування злочинної діяльності службових осіб даних підприємств та причетних до протиправної діяльності осіб.

На даний час, під час здійснення досудового розслідування неможливо іншим способом встановити дані обставини, у зв`язку із чим виникла необхідність в проведенні огляду приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, що забезпечить виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що з метою встановлення важливих фактів та обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, існує необхідність провести огляд нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» ().

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів». При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, зокрема, копії аналітничних продуктів, податкової декларації протоколів допиту свідків, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, згідно якого в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001468 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення детектива, надані під час розгляду клопотання в суді, вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), є необхідним для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками приміщень, споруд та будівель за адресою: м. Київ, вул.Кирилівська, 69, є ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення огляду за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В даному випадку, детективом також доведено, що за встановлених обставин огляд приміщень, які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР № 0001468 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому вбачає підстави у його задоволенні.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень (офісних, складських, виробничих), які використовуються ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» () за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, право власності на об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою зареєстровано за ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР «КИРИЛІВСЬКИЙ» (), ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ ГАЛПІДШИПНИК» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема: встановлення наявності офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (), ТОВ «МЕЛБОР ЕКС» (), встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей, проведення їх ідентифікації, встановлення фактичного залишку, встановлення реальності здійснення господарської діяльності вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 31.03.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1