Справа № 639/7177/21
Провадження №1-кп/639/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 04.09.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 1 вересня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_5 відсутня у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти будь-яке належне їй майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку проник на територію подвір`я зазначеного будинку, безперешкодно перестрибнувши через паркан з дерев`яних дошок, яким огороджено територію вказаного подвір`я, де зберігалося належне ОСОБА_5 майно. Потім ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору, побачив 7 металевих листів, які в подальшому вирішив викрасти. Діючи з прямим умислом та метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 заволодів 4 металевими листами розміром 125 см х 40 см кожний, які були покладені потерпілою біля сараю, перекинувши їх через паркан та перестрибнувши через нього назад, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, з корисливих мотивів, повернувся до приватного житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де безперешкодно перестрибнув через паркан, а потім, діючи з прямим умислом та метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 заволодів 3 металевими листами розміром 125 см х 40 см кожний, та металевим елементом забору розміром близько 162 см х 91 см, які знаходились біля сараю. Надалі ОСОБА_4 , перекинувши викрадене майно через паркан та перестрибнувши назад, звернув майно на свою користь, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 423 грн. 67 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/20329-ТВ від 16.09.2021 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що скоїв крадіжку через скрутне матеріальне становище, викрадене майно здав до пункту приймання металобрухту. В подальшому він компенсував потерпілій вартість викраденого металу та вибачився перед нею. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках у нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому реального покарання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів є можливим без реального відбування покарання та звільнює його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням максимального іспитового строку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 станом на час розгляду справи не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок (к/п, а.с. 33).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2021 р. на речові докази у кримінальному провадженні - 7 металевих листів розміром 125см х 40 см кожний з вирізаними фігурами у вигляді зірок, металевий елемент забору розміром близько 162 см х 91 см та повернути їх потерпілій ОСОБА_5 (к/п, а.с. 22-26).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1