Справа № 529/251/23
Провадження № 1-кп/529/136/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000513 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 24.02.2022 до 28.02.2022, (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), поблизу с. Маяк Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області на відкритій місцевості, де знаходилась пошкоджена, внаслідок бойового зіткнення, військова техніка збройних сил російської федерації, діючи з прямим умислом, направленим на придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знайшов 13 бойових проміжних патронів калібру 5,45Х39 АК, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, які згідно висновку експерта №СЕ-19-121-22/11648-БЛ від 10.11.2022 є боєприпасам.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 маючи та реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів, вказані вище боєприпаси переніс та зберігав за фактичним місцем мешкання, розташованому по АДРЕСА_1 , які 17.08.2022 в ході проведення огляду території вказаного будинку були вилучені працівниками поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , в один з днів серпня 2022, знаходячись на покинутих дачних городах в с. Маяк Богодухівського району Харківської області маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом зривання та збирання частин рослин маку снотворного, що росли на покинутих городах, придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 переніс вказану макову солому до кухні свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та з метою одержання наркотичного засобу для вживання, розмістив головки снодійного маку у металевому відрі та частину снодійного маку, шляхом перекручування на м`ясорубці подрібнив, чим виготовив 20,88 грам макової соломи.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, зберігав частини рослин маку снотворного у перерахунку на суху речовину вагою 181,97 грам, рослинні частки маку снотворного металевої м`ясорубки вагою 5,19 грам, та готову суміш наркотичного засобу маковою соломою вагою 1,69, що згідно висновку експерта №19972 від 30.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, в приміщенні кухні житлового будинку в якому він постійно проживає, розташованого АДРЕСА_1 .

Вказану наркотичну речовину, 17.08.2022 в ході проведення огляду виявлено та вилучено працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому вказав, що він дійсно в період з 24.02.2022 по 28.02.2022 поблизу населеного пункту с. Маяк Богодухівського району Харківської області у пошкодженій техніці збройних сил російської федерації знайшов 13 патронів, які переніс додому та зберігав. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він з метою власного вживання, в кінці серпня 2022 року на занедбаних городах, які знаходяться у згаданому вище населеному пункті, зібрав частини маку снотворного, які переніс додому та частину з яких залишив зберігатись, а інші подрібнив. Наркотичну речовину він зберігав для власного вживання. Також обвинувачений ОСОБА_4 додав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сам обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, в яких визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України, а інше хоча і відноситься до тяжкого злочину, однак не спричинив тяжких наслідків ч. 1 ст. 263 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики скарги щодо його поведінки відсутні.

Відповідно до висновки, викладеному у досудовій доповіді органу з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства мінімальний.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України - та ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України та обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, слід застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України підлягає поглиненню менш суворе покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, наявність на утриманні двох неповнолітнії дітей, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення судово-балістичної експертизи та судової експертизи наркотичних засобів, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню в загальному 7 550 грн. 88 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 7 550 грн. 88 коп.

Речові докази по справі: спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС №5897691 з об`єктами дослідження, а саме 74 гільзи, та 68 куль, упаковка; паперовий конверт у якому знаходиться металевий казанок в середині якого знаходиться гранульована речовина сірого кольору, яка зовні схожа на порох, два паперові пакети та один сейф-пакет в якому знаходяться речі та предмети після проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в сейфі добровільно зданої та вилученої зброї ВП №2 Богодухівського РВП ГУЕП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1