Справа № 349/515/22
Провадження № 1-кп/349/48/23
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухів Сокальського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодружений, на час судового провадження відбуває покарання в Личаківській виправній колонії (№ 30),

раніше судимого згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці,

згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 січня 2022 року приблизно о 20.16 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав з магазину «Рукавчичка», що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», пляшку лікеру «Шеріданс», ємністю 0,5 л, вартістю 458,46 грн, яку сховав під куртку та, не оплачуючи її вартості, виніс з магазину, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. Зазначив, що завданий збиток ОСОБА_4 не відшкодував.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Підтвердив факт крадіжки лікеру «Шеріданс» в магазині в місті на Івано-Франківщині, яким могло бути і м. Рогатин. Не пам`ятає назви міста через те, що був там вперше проїздом. Пляшку лікеру сховав під куртку та виніс з магазину повз касу без оплати. Щиро розкаявся у вчиненому.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , охоронника в магазині «Рукавичка», про те, що зранку 10.01.2022, перераховуючи товар, виявив нестачу однієї пляшки лікеру «Шеріданс». Переглянув відеозаписи з камер спостереження за попередній день і виявив, що на них зафіксовано крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , касира магазину «Рукавичка», про те, що 09.01.2022 приблизно о 20.00 год. бачила як ОСОБА_4 із ще одним чоловіком зайшов в магазин і через деякий час вийшли, не придбавши ніяких товарів.

Відеозаписом з камери спостереження магазину «Рукавичка» в м. Рогатині по вул. Галицькій, 85, за 09.01.2022 та протоколом його огляду від 03.02.2022, якими зафіксовано як 09.01.2022 чоловік взяв із стелажу пляшку лікеру «Шеріданс», сховав її під куртку та виніс з магазину без оплати.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2022 згідно з яким ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка заходила в магазин 09.01.2022 приблизно о 20.00 год.

Довідкою керуючої магазином «Рукавичка» в м. Рогатині по вул. Галицькій, 85, згідно з якою вартість однієї пляшки лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5 л, станом на 09.01.2022 становила 458,46 грн

Інвентаризаційним описом цього магазину «Рукавичка» в м. Рогатині по вул. Галицькій, 85, станом на 10.01.2022, згідно з яким зафіксовано нестачу однієї пляшки лікеру «Шеріданс» ємністю 0,5 л вартістю 458,46 грн.

В судовому засіданні було досліджено довідку щодо судимостей ОСОБА_4 від 13.02.2023, згідно з якою ОСОБА_4 був судимим; довідку КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 08.02.2022 про те, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога не перебуває; довідку КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 26.04.2022 про те, що ОСОБА_4 на стаціонарному чи амбулаторному лікування з 1999 року не перебував, довідку КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 27.04.2022 про те, що скарги на ОСОБА_4 в це підприємство не надходили.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 15.08.2022 Червоноградським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в т. ч. для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (в. т. ч. окремих осіб).

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнав обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , рецидив злочинів, як це зазначено в обвинувальному акті, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При призначенні покарання суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , який є судимим за вчинення корисливих злочинів; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію прокурора щодо міри покарання; дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Цей злочин був вчинений ОСОБА_4 до ухвалення:

07.02.2022 вироку Червоноградським міським судом Львівської області, який набрав законної сили 10.03.2022, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

03.11.2022 вироку Червоноградським міським судом Львівської області, який набрав законної сили 04.12.2022, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироками Червоноградського міського суду Львівської області від 07.02.2022 та 03.11.2022 у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців.

Згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2022 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2022 до дня набрання вироком законної сили. Також зазначено, що покарання, призначене вироком від 07.02.2022 у виді арешту на строк чотири місяці ОСОБА_4 відбув повністю.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покараннями, призначеними вироками Червоноградського міського суду Львівської області області від 07.02.2022 та 03.11.2022, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців.

Початок строку відбування покарання з дня набрання вироком законної сили.

В строк покарання зарахувати:

відбуте повністю покарання згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.02.2022 у виді арешту на строк чотири місяці з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі;

відбуте частково покарання згідно з вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2022 у виді позбавлення волі на строк п`ять років з 04.12.2022 до дня набрання цим вироком законної сили;

строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 12.07.2022 до 03.12.2022 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1