overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
08.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 від 23.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана скарга.

08.12.2022р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року, яким було призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи згідно розпорядження керівника апарату №130/Р від 07.12.2022року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти скаргу до свого провадження та призначити скаргу до розгляду.

Крім того, обставини наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України -
п о с т а н о в и в:

поновити пропущений строк звернення до суду.

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області Назара Расяка від 23.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання до свого провадження та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2022 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м.Львовата СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язатидізнавача СД ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 та/або прокурора Франківської окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 надати в строк до 20.12.2022 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 11 серпня 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3438/14-к
Провадження № 1-кп/459/88/2021
УХВАЛА

судового засідання

13 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000542 від 03.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 189 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор просив винести письмову ухвалу про витребування даних щодо перетину кордону потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки неможливо встановити їх місце знаходження для забезпечення їх явки в судове засідання, а без їх участі неможливо розглянути дану справу.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на виклики суду не з`являлись, приводоами доставлені не були, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань не подали, місце знаходження їх невідоме, можуть перебувати за межами території України і їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.162,350 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати відомості про перетин державного кордону України з 01.01.2022 по даний час громадянами України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9624/22
Провадження № 1-кп/592/543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002133 від 12.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002133 від 12.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002133 від 12.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на 23 грудня 2022 року на 08год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/411/22
Справа № 932/7181/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 212/6850/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває дана скарга, 12.12.2022 року відкрито провадження.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 за вихідним номером Р-800 від 15.11.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яка надійшла до ВП №3 КРУП 15.11.2022 року.
Витребувані матеріали надати суду до 11-30 години 14 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2612/21
Провадження № 1-кс/0203/1259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000636, -

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000636.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 03 червня 2022 року строк сплив та станом на 03 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000636, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000853 від 18.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, на виконання ухвали суду від 15.09.2022 про його привід надано рапорт про те, що доставити до суду обвинуваченого не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повторно ухиляється від явки в суд.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 02.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Відомі адреси проживання:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4141/18
Провадження № 1-кп/0285/100/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратруи у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №285/4141/18 (№0000207) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
встановив:
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, те що прокурор перебуває поза територією юрисдикції суду, який розглядає кримінальне провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, призначене на 15:00 год. 13.12.2022, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ОСОБА_4 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 375/118/22
Провадження № 1-в/375/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Рокитне подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , не депутата, засудженого за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 грудня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7
Справа №534/1166/22
Провадження №1-в/534/67/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3630/22
Провадження № 1-кс/539/798/2022
УХВАЛА
про арешт майна
вступна та резолютивна частини
13.12.2022

місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000830 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, та
Постановила:
1.Задовольнити клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000830 від 08.12.2022.
2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене під час огляду місця події 08.12.2022, а саме:
- деревину породи «В`язь» об`ємом приблизно 1 куб м, яку залишити на зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А в місті Лубни;
- автомобіль ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 синього кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який залишити на зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А в місті Лубни.
3.Накласти арешт на товарно-транспортні накладні серії ПЛВ № 240209 від 06.12.2022 та № 393465 від 08.12.2022, вилучені під час огляду місця події 08.12.2022, які залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
4.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000830 від 08.12.2022.
5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, володільцям майна.
6.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.
7.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
8.Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 о 08:45 год.
Слідчий суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_8