overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/296/23
Провадження № 1-кп/191/23/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

03 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.357 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:00 годину 21.02.2023 року.

02.02.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.357 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/1395/22
У Х В А Л А

03.02.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №397/1395/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року о 13 год 00 хв.

Скаржник ОСОБА_2 просила розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 о 13 год 00 хв 06 лютого 2023 року дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь заявника ОСОБА_2 , під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/533/23
Провадження № 1-кс/639/218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 21.11.2022 про закриття кримінального провадження за №0000497 від 25.05.2022.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 07.02.2023 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6311/22
н/п 1-кс/953/1006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Харкова заявузахисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022 (справа № 953/6311/22 (1-кс/953/879/23)) ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003123 від 07.10.2022 (справа № 953/6311/22 (1-кс/953/879/23)), - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 08.02.2023 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 10.05.2013 за №№ 0006035 та № 0002404 від 04.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,186 ч.3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 331 ч.3, 376 ч.2 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто 03.04.2023 року включно.

Відкласти розгляд провадження на 28.03.2023 р.14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.02.2023 о 16.00

Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа №191/282/23
Провадження № 1-кс/191/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працездатний, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, строком на 60 діб до 04.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000017.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 06.02.2023 року о 09.00.годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2287/19
Провадження № 1-кп/361/146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000112 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням, яке доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши клопотання обвинуваченого суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 350, 369, 370 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 годині 30 хвилин 15 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари вул. Грушевського, 2) для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09104, Україна Email: ).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2420/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання та повернення застави у кримінальному провадженні №0000315 від 23.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з застави на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2022, з визначенням застави у розмірі 266 000 грн.

02.11.2022 ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_3 , що підтверджується копіями квитанції та довідки ТУ ДСА України в місті Києві. Одночасно просив повернути заставу заставодавцю ОСОБА_4 .

Вважає, що виключних обставин для застосування застави не має, як і даних які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.3ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання та повернення застави вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з застави на особисте зобов`язання та повернення застави - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8404/21
Провадження № 1-кп/761/1586/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000683відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігові, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000683відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02.02.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_2 Шевченківським УП ГУНП у м. Києві доставлено до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000683року відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 лютого 2023 року, на 15 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3093/23
Провадження № 1-кс/686/1012/23
УХВАЛА

01 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

01.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 03.02. 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №760/1601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002587 від 13.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0002587 від 13.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.11.2022, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Подане клопотання розглядається з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) мають істотне значення у провадження і можуть використовуватися як докази.

При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при тимчасовому доступі вважаю за необхідне надати дозвіл на виїмку оригіналів документів на період проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 30.03.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: