Справа № 450/2060/22 Провадження № 1-кп/450/378/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 18.05.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбачі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пожежний пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 17.05.2022 року близько 20.00 год. перебуваючи у с.Горбачі, Львівського району Львівської області, на грунті раптово виниклого конфлікту, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим , умисно кинув до землі потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді дифузного забою головного мозку, епідурального субарахноїдального крововиливу, перелому склепіння і основи черепа (лінійний перелом пірамідки правої скроневої кістки з поширенням на тім`яну кістку), правобічну отогемолікворея, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.05.2022 року близько 20.00 год. в с.Горбачі Львівського району Львівської області їхав від товариша. Зустрів потерпілого, з яким був давно знайомим. Вході бесіди, останній почав погрожувати обвинуваченому ,що його вдарить. У відповідь, сприйнявши загрозу реальною, діючи на випередження обвинувачений вдарив потерпілого три рази та кинув його на землю. З потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду, скинувши на картковий рахунок його сестри 9000 (дев`ять) тисяч гривень. Окрім того, з потерпілим дійшли до згоди, про відшкодування витрат на придбання слухового апарату у майбутньому. Вину останній визнає в повному обсязі, щиро кається, усвідомлює в повній мірі наслідки свого діяння, хоч і вчиненого з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України є правильною так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження, відшкодування шкоди.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторони клопотань про обрання зміну обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який котрий раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення вол і.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, вину визнає, щиро кається, думку потерпілого, який зазначає, що не заперечує проти того, щоб до обвинуваченого було застосоване покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, відшкодування шкоди останньому, доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1