гСправа № 358/272/23 Провадження № 1-кс/358/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 09.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 24.02.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від адміністратора магазину "Автора" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 24.02.2023 близько 16.15 години невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину "Аврора", що по вул. Миколаївська, 92, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку промислових товарів на суму близько 600 гривень.

25.02.2023 відомості про вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативними заходами було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути обґрунтовано причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайськ, Луганської області, який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 та неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, 24.02.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що вона не заперечує проти проведення огляду місця її проживання, а саме території описаного вище господарства.

У зв`язку з вищевикладеним 24.02.2023 року слідчим СВ Обухівського РУП ОСОБА_3 на підставі ч. З ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де на ліжку в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено картонну упаковку з вмістом одного комплекту бездротових вакуумних навушників, яку було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 1044473 з підписами слідчого та понятих. Крім того в подальшому у на тому ж ліжку було виявлено та вилучено два налобних ліхтарі з кріпленнями, які було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 1044459 з підписами слідчого та понятих.

Описані сейф - пакети з їх вмістом було вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, оскільки за зовнішніми ознаками являються об`єктами злочинного посягання.

Вилучені речі мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому.

Також, на даний період часу в ході досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 , необхідно поновити строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки даний строк був пропущений у зв`язку з надмірним навантаженням та значним обсягом роботи слідчого, а тому це необхідно вважати поважною причиною пропущення строку.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події, а саме житлового будинку, шо по АДРЕСА_2 , картонну упаковку з вмістом одного комплекту бездротових вакуумних навушників, яку було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 1044473 з підписами слідчого і понятих та два налобних ліхтарі з кріпленнями, які було поміщено до сейф - пакету серії INZ № 1044459.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1