Справа № 182/3503/22
Провадження № 1-кп/0182/939/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3.

секретар судового засідання ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022 за № 0000221 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий:

- 12.07.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.10.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 02.12.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.01.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинуваченого ОСОБА_1 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

16.05.2022 приблизно о 19:50 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2, де знайшов банку з-під цукерок, в якій знаходилася речовина рослинного пошкодження зелено-коричневого кольору, схожа на канабіс. Після чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З метою впевнитись, що в коробці дійсно знаходиться вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 відкрив коробку та, відчувши специфічний запах, впевнився, що речовина рослинного пошкодження зелено-коричневого кольору це - канабіс, так як останній знав даний запах, оскільки раніше його вживав.

Після чого, ОСОБА_1 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, будучи особою, засудженою упродовж року за ст. 309 КК України, поклав коробку, в якій знаходилася рослина речовина зелено-коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до правої кишені штанів.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

16.05.2022 приблизно о 20:20 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, де був зупинений для перевірки документів оперуповноваженим ВКП Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_5 ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що в нього при собі є заборонені обігом засоби, а саме канабіс, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО № 9571 від 16.05.2022).

Після чого, в період часу з 20:41 год. по 20:47 год. дізнавачем СД Нікопольського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6., який перебував на добовому чергуванні, 16.05.2022 було проведено невідкладну слідчу дію - обшук ОСОБА_1 , в якого в правій кишені штанів було виявлено коробку, в якій знаходилася рослинна речовина зелено-коричневого кольору, масою 40,0175 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/1212-НЗПРАП від 16.06.2022 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 35,0722 г, який ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинені протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що 16 травня 2022 року він знаходився біля гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , оскільки заходив до свого знайомого. Поблизу гуртожитку побачив банку, штовхнув її, потім підняв і подивився, що там в середині. У середині банки виявив речовину рослинного походження. Понюхавши її, відразу ж зрозумів, що це канабіс. Зрозумів, що у банці канабіс, так як раніше його курив. В цей час, поряд проїжджав автомобіль, зупинився і з нього вийшли співробітники поліції. Співробітники поліції його зупинили та запропонували надати для перевірки документи. Він сказав, що документів з собою у нього немає. Потім співробітники поліції запитали чи є у нього заборонені речі. Він сказав, що так і добровільно видав банку з канабісом. Співробітники поліції викликали наряд. Вилучали банку з канабісом у нього за участю двох понятих, при цьому здійснювався запис на відеокамеру, претензій до працівників поліції він не має. У січні 2022 року вироком суду його було засудженого за зберігання іншого наркотичного засобу -опія ацетильованного. Він на даний час на метадоновій програмі і більше канабіс не вживає. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його.

Оцінка суду

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Ураховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинені протягом року після засудження його за ч. 1 ст. 309 КК України, а відтак його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 309 КК України).

Також суд враховує обставини справи, особу винного.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих, умисних кримінальних правопорушень (а.п. 45-46), відбував покарання в місцях позбавлення волі, а востаннє був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої право-слухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, через 4 місяці після ухвалення щодо нього обвинувального вироку, вчинив новий умисний, злочин. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 44-1). Офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має. Також суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 42-44).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 розповідав про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

Також судом ураховується те, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. Також, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати, до покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке вчинено через 4 місяці після ухвалення щодо ОСОБА_1 обвинувального вироку, встановлених даних про особу винного, конкретних обставин справи, свідомого порушення обвинуваченим закону, незважаючи на невідворотність покарання, недосягнення мети покарання за попереднім вироком, яким ОСОБА_1 було призначено покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - (канабіс), масою 39,5172 г., упаковану в спец пакет № SUD11544355, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004984) - знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/1212-НЗПРАП від 16.06.2022, згідно довідки в сумі 1 510 грн. 24 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 міс.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. б) пп. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року та вважати засудженим ОСОБА_1 остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 міс.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання для доставлення у заклади відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 510 (одна тис. п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речовий доказ:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - (канабіс), масою 39,5172 г., упаковану в спец пакет № SUD11544355, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004984) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_3