Справа № 750/362/23
Провадження № 1-кп/750/144/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005760 від 06 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-22 серпня 2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28 листопада 2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-02 квітня 2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-17 лютого 2022 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 4 місяці 11 днів, відповідно до ухвали Бориславського районного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2022 року в ранковий час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022), строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 757/2022 від 07.11.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Чернігівської міської ради по вул. Мстиславській, 76 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, через відкриті вхідні двері зайшов до підвального приміщення вказаної школи, де зі столу таємно викрав монітор марки «Samsung», модель «SyncMaster 920NW», номер моделі, «LS19HANKSM/EDC», серійний номер « НОМЕР_1 », вартістю 1010 грн, що належить комунальній установі «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Чернігівської міської ради, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

05 грудня 2022 року в ранковий час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022), строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 757/2022 від 07.11.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Чернігівської міської ради по вул. Мстиславській, 76 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, через відкриті вхідні двері зайшов до кабінету № 314 вказаної школи, де зі столу таємно викрав ноутбук марки «Dell», модель «Inspiron 15», серійний номер «D4RCCL2», вартістю 5200 грн, що належить Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 19 Чернігівської міської ради, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що працював будівельником у приміщенні школи. Виконуючи роботи у підвалі, помітив монітор, який таємно викрав та в обідню перерву відніс додому. 05 грудня 2022 року він працював на 3-му поверсі та в одному з кабінетів помітив ноутбук, який також таємно викрав та під час обідньої перерви відніс до своєї квартири. Наступного дня директор школи виявила зникнення деякого майна та телефонувала працівникам, що проводили ремонтні роботи, в тому числі і йому. Він зізнався у викраденні монітора та ноутбука і повернув речі власникам. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою та підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, виявив бажання мобілізуватися до Збройних Сил України, що підтвердив повісткою, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на суму 943 грн 85 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 943 грн 85 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-монітор марки «Samsung», модель «SyncMaster 920NW» - залишити у розпорядженні КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників» Чернігівської міської ради;

-ноутбук марки «Dell», модель «Inspiron 15», серійний номер «D4RCCL2» - залишити у розпорядженні Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 19 Чернігівської міської ради;

-решту речових доказів, зазначених у постанові слідчого від 07.12.2022, повернути власникам.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1