Cправа № 127/2748/23
Провадження № 1-кс/127/1153/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 31.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» № 98/ос-22 від 14.10.2014 ОСОБА_4 прийнято на роботу та призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81».

Згідно до ч. 2 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, ОСОБА_4 є працівником установи виконання покарань, якому наказом начальника Установи № 228/ОС від 20.10.2020 присвоєно спеціальне звання «прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки № 83 від 01.04.2019, серед іншого, ОСОБА_4 , зобов`язаний дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку; у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, за письмовою вказівки начальника установи або особи, яка виконує його обов`язки, надавати засудженим тривалі або короткострокові побачення, видавати посилки (передачі) і бандеролі; здійснювати огляди вмісту посилок (передач) і бандеролей, вилучати виявленні в них заборонені для зберігання засудженими предмети, вироби і речі, у разі вилучення таких доповідати керівництву установи, для прийняття рішення.

Також, має право вимагати від засуджених виконання встановлених правил поведінки та обов`язків; затримувати порушників установленого порядку відбування покарання та засуджених, які намагаються вчинити злочин або вже вчинили його; проводити обшукову роботу, вилучати предмети, вироби і речовини, заборонені для користування; у встановленому порядку застосовувати до засуджених фізичну силу, спеціальні засоби у випадках, передбачених законодавством.

Разом з тим, відповідно до вказаної посадової інструкції за порушення, скоєнні у процесі своєї службової діяльності ОСОБА_4 несе відповідальність в межах визначених чинним кримінальним, адміністративним та цивільним законодавством України, а також несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень та їх використання в особистих цілях.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 КВК України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (далі - Установа), являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_7 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи забороненого предмету - мобільного телефону та його передачу засудженому ОСОБА_7 , отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 познайомився із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Установі та під час спілкування з ним, 18.01.2023, всупереч інтересам служби, прийняв пропозицію останнього про надання йому неправомірної вигоди за незаконну передачу в користування забороненого предмету - мобільного телефону, який ОСОБА_4 повинен був незаконно пронести на територію Установи та передати засудженому ОСОБА_7 . Розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 запропонував надати ОСОБА_4 , складала 500 грн.

На виконання домовленості між засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою засудженого ОСОБА_7 , 18.01.2023 о 12 год. 59 хв., перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_1 ), якою користується ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 абонентський номер телефону ( НОМЕР_2 ), який зі слів ОСОБА_7 належить його сестрі на ім`я ОСОБА_8 , у якої необхідно взяти мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та передати йому.

Виконуючи умови домовленості із засудженим ОСОБА_7 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» ОСОБА_4 , 20.01.2023, перебуваючи у м. Вінниця, зателефонував на абонентський номер ( НОМЕР_2 ) та домовився про зустріч з метою отримання мобільного телефону та зарядного пристрою до нього. Цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої отримав мобільний телефон марки «Ulefone» фіолетового кольору, в чохлі світло коричневого кольору, кабель живлення та блок живлення до мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел та умови домовленості із засудженим ОСОБА_7 , 21.01.2023, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, після отримання неправомірної вигоди для себе, маючи при собі мобільний телефон марки «Ulefone» фіолетового кольору, в чохлі світло коричневого кольору, кабель живлення та блок живлення до мобільного телефону, пройшов до будівлі Установи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, будинок, 62, та намагався пронести їх на охороняєму територію установи і передати засудженому ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., однак зазначені заборонені предмети було виявлено під час догляду в особистих речах ОСОБА_4 .

31.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоком огляду місця події від 21.01.2023;

-протоком огляду від 21.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 30.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 30.01.2023;

-протоком допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

На даному етапі розслідування, у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.

З метою забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, поклавши на останнього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

2. утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб;

3. не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000012, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» (далі - Установа), являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_7 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи забороненого предмету - мобільного телефону та його передачу засудженому ОСОБА_7 , отримав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 познайомився із засудженим ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Установі та під час спілкування з ним, 18.01.2023, всупереч інтересам служби, прийняв пропозицію останнього про надання йому неправомірної вигоди за незаконну передачу в користування забороненого предмету - мобільного телефону, який ОСОБА_4 повинен був незаконно пронести на територію Установи та передати засудженому ОСОБА_7 . Розмір неправомірної вигоди, яку ОСОБА_7 запропонував надати ОСОБА_4 , складала 500 грн.

На виконання домовленості між засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, за вказівкою засудженого ОСОБА_7 , 18.01.2023 о 12 год. 59 хв., перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_1 ), якою користується ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 абонентський номер телефону ( НОМЕР_2 ), який зі слів ОСОБА_7 належить його сестрі на ім`я ОСОБА_8 , у якої необхідно взяти мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та передати йому.

Виконуючи умови домовленості із засудженим ОСОБА_7 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» ОСОБА_4 , 20.01.2023, перебуваючи у м. Вінниця, зателефонував на абонентський номер ( НОМЕР_2 ) та домовився про зустріч з метою отримання мобільного телефону та зарядного пристрою до нього. Цього ж дня, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у якої отримав мобільний телефон марки «Ulefone» фіолетового кольору, в чохлі світло коричневого кольору, кабель живлення та блок живлення до мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел та умови домовленості із засудженим ОСОБА_7 , 21.01.2023, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, після отримання неправомірної вигоди для себе, маючи при собі мобільний телефон марки «Ulefone» фіолетового кольору, в чохлі світло коричневого кольору, кабель живлення та блок живлення до мобільного телефону, пройшов до будівлі Установи за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, будинок, 62, та намагався пронести їх на охороняєму територію установи і передати засудженому ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в розмірі 500 грн., однак зазначені заборонені предмети було виявлено під час догляду в особистих речах ОСОБА_4 .

31.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012; протоколу огляду місця події від 21.01.2023; протоколу огляду предмету від 21.01.2023; протоколу огляду від 21.01.2023; протоколів допитів свідків від 31.01.2023; повідомлення про підозру від 31.01.2023; інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

2. утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб;

3. не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, працівниками державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю підозрюваного та зазначених вище осіб;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 31 березня 2023 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя