Справа № 521/2873/23
Номер провадження:1-кп/521/1142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

14 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за номером 0000417, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованного, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованного, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

11 грудня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно, з метою наживи, в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний злочинний намір перебуваючи навпроти будинку №8-А по вулиці Залаегерсег в місті Херсон Херсонської області, шляхом розбиття правого переднього бокового скла, проникли в салон автомобіля марки Opel Frontera, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки здійснили крадіжку майна, а саме: механічного домкрату марки VITOL НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/983-ТВ від 03 лютого 2023 року, становить 627 гривень 50 копійок; електричного компресору марки VITOL «УРАГАН» КА-У12050, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/983-ТВ від 03 лютого 2023 року, становить 737 гривень 25 копійок; стартових дротів марки «CarLife», серії Alligator, моделі ВС651 з пусковим струмом 500А, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115- 23/983-ТВ від 03 лютого 2023 року, становить 405 гривень 75копійок; бездротової музичної колонки репліки марки JBL charge 3, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/983-ТВ від 03 лютого 2023 року, становить 218 гривень 25 копійок; набор ключів комбінованих марки Alloid, моделі ПК-2005-15М, 15 штук, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/983-ТВ від 03 лютого 2023 року, становить 542 гривні 33 копійки, в результаті чого спричинили матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2531 гривня 08 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 11 грудня 2022 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 на таксі їхали до нього додому за ліхтариком, та по вулиці Залаегерсег в місті Херсоні вони побачили припаркований автомобіль Опель без номерного знаку, в салоні якого були продукти харчування та інструменти. Надалі шляхом розбиття маленького віконця пасажирської двері, відчинили двері автомобіля, звідки викрали майно, яке в подальшому поклали до таксі, при цьому водій таксі з автомобіля не виходив. Частину майна ОСОБА_6 залишив собі, а іншу частину забрав ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, про свій вчинок шкодує, в подальшому не вчинятиме нових правопорушень, просить його суворо не карати. Про те, що в країні запроваджений воєнний стан він був обізнаний.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, про свій вчинок шкодує, в подальшому не вчинятиме нових правопорушень, просить його суворо не карати, та показав, що 11 грудня 2022 року о 16 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_6 їхали в таксі, та на узбіччі вулиці Залаегерсег в місті Херсоні побачили автомобіль Опель. Надалі шляхом розбиття правого маленького віконця, відчинили автомобіль, звідки викрали продукти харчування та інструменти. Частину викраденого майна він залишив собі, а іншу частину забрав ОСОБА_6 . Наступного дня викрадене майно хотіли повернути, однак були затриманні співробітниками поліції. Про те, що в країні запроваджений воєнний стан він був обізнаний.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, претензій до обвинувачених немає.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України прийняті до уваги обставини які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановлюючи ступінь їхньої вини у зазначеному злочині, суд оцінює не окремий вчинок обвинувачених, а й їх особистості, як вони виявилися у злочинних діях, наскільки вони мають схильність до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він має загальну середню освіту, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, до введення воєнного стану в Україні, працював водієм таксі в місті Херсоні, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що він має загальну середню освіту, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, до введення воєнного стану в Україні працював в таксі в місті Херсоні, своєї сім`ї не створив, утриманців немає. Раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину, нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, на думку суду привели обвинувачених до скоєння злочинів.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що обвинуваченні не схильні до системного вчинення правопорушень.

Окрім того, суд враховує, що кваліфікація злочину у даному випадку за ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язана лише із правовим режимом воєнний стан. При інших життєвих обставинах, кваліфікація даного правопорушення була б іншою, відповідно і санкція статті була б нижчою.

При призначенні покарання, суд також враховує і те, що потерпілий не бажає приймати участь у судовому засіданні, відповідно не має бажання суворого переслідування обвинувачених.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченим, позицію обвинувачених та адвоката, наявність обставин які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що їх виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінальних проваджень, тяжкості скоєного, обставинам правопорушень, особі обвинувачених, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді застави. Після набрання вироком суду законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК Украйни, яка передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має. Тобто підстав для звернення вказаної суми застави за можливі будь-які майнові стягнення у суду не має.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд наголошує, що ухвалою суду від 13 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14 квітня 2023 року.

Оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено, до набрання вироком законної сили, слід залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід без змін у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинувачених в рівних долях з кожного з обвинувачених.

Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Після набрання вироком суду законної сили, повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , або особі за його дорученням, заставу у розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, яка внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2022 року (справа № 521/18682/22; провадження № 1-кс/521/4371/22), згідно квитанції № 0.0..1 від 19 грудня 2022 року.

Повернення здійснити шляхом перерахунку коштів у розмірі 67100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень на розрахунковий рахунок, який буде наданий заставодавцем або його представником або готівкою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло: АДРЕСА_3 , в період часу з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги), з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (місто Херсон), без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві банки каші з м`ясом «Яловичина з рисом» по 680 гр. кожна; п`ять банок тушонки «етнічні м`ясники Свинина», по 525 гр. кожна; дві банки тушонки «Буковини лан» по 525 гр. кожна; одна банка тушонки «Спец проект» 525 гр.; музична колонка JBL charge 3; механічний домкрат VITOL DB-1132NH; балон для заправки запальничок; стартові дроти марки А-500; рукавиці будівельні одна пара; електричний компресор VITOL «УРАГАН» КА-У12050; набір ключів комбінованих Alloid 15 штук; одну банку тушонки «етнічні м`ясники Свинина» 525 гр.; дві банки квасолі «BAKEDBEANS» по 425 гр. кожна; дві пачки горішок MaxedNuts, по 100 гр. кожна; одна упаковка сухого супу MugShot 68 гр.; один балончик для заправки запальничок; одна банка каші з м`ясом «Яловичина з рисом» 680 гр.; гігієнічний набір - необхідно повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки вказане майно під час досудового розслідування передано на відповідальне зберігання потерпілому, суд приймає рішення про залишення вказаного майна у останнього, як власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2642 гривень 92 копійок. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2642 гривень 92 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1