Справа № 553/5016/22
Провадження № 1-кс/553/1366/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду міста Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Вказане клопотання надійшло до Ленінського районного суду міста Полтави до 23.11.2022.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вилучити оригінали документів, а саме: договір між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 01.04.2021 про проведення капітального ремонту частини фасаду, вхідної групи, частини приміщень будівлі бібліотеки-філії № НОМЕР_3 КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі змінами та доповненнями, усіма фінансово-господарськими та первинними бухгалтерськими документами, проектно-кошторисною документацією за вказаним договором, в тому числі документи, що стали підставою для укладення вказаного договору та виділення коштів для його фінансування з місцевого бюджету м. Харкова; усі документи, які були надані учасником процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовнику; ділову переписку між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу укладення договору та проведення робіт; матеріали експертиз проектно-кошторисної документації об`єктів (проектна документація, експертні звіти, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта ремонту з розрахунками до нього); виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт); акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі ремонту органами державного та іншого нагляду на роботи по зазначеним договорам; акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в у повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3); журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в); договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи, скориговані договірні ціни; протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до договірних цін по договору; первинні документи (оборотно-сальдові відомості по матеріалам, чеки, накладні, акти на списання матеріалів, матеріальні звіти, які включені у відомості ресурсів до актів форми КБ-2в до вищевказаних договорів) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт по договору; документи на транспортні витрати щодо поставки будівельних матеріалів до об`єкту при виконанні робіт по договору; дані щодо умов виконання ремонтних робіт на об`єкті дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт), документів щодо оплати за вказаним договором (платіжних доручень, виписок банку), документів, які стали підставою для проведення договору, формування та моніторингу очікуваної вартості робіт по кошторису, зразків почерку осіб, які приймали участь в укладенні та виконанні умов вищевказаного договору..

В обґрунтування зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 від 26.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів, розтрати або заволодіння грошовими коштами групою службових осіб, шляхом штучного утворення безпідставних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх за роботи капітального ремонту частини фасаду, вхідної групи, частини приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного виконання робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що у лютому 2021 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено процедуру закупівлі робіт «Капітальний ремонт частини фасаду, вхідної групи, частини приміщень будівлі бібліотеки-філії N° 49 КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 . Ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-26-004839-a, 502868264ce58416a6bc2b, з очікуваною вартістю закупівлі 1 830 968 грн. 40 коп. Про намір прийняти участь у проведенні вказаного тендеру подали 2 юридичні особи свої початкові заяви (пропозиції), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) та Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ). Надалі, 01.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про виконання робіт № 18. Ціна договору встановлена у сумі 1 408 320 грн. з урахуванням ПДВ - 20 %. Джерело фінансування - місцевий бюджет (бюджет ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Строк виконання робіт по Договору встановлено до 24.12.2021.

Відповідно до пункту 2.7. Договору розрахунки за виконаний обсяг робіт здійснюються Замовником у безготівковій формі на підставі підписаного Сторонами акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня їх підписання.

Пунктом 1.1. до додаткової угоди від 30.08.2022 до договору № 18 визначено, що загальна вартість робіт за договором становить 1 408 302 грн., у тому числі: у 2021 році - 980 700 грн.; у 2022 році - 0 грн.; у 2023 році - 427 602 грн.

Встановлено, що на теперішній час окремі роботи не завершено, якість частини виконаних робіт не відповідає вимогам специфікацій до договору № 18.

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічних, почеркознавчих, товарознавчих та інших експертиз з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують, просять задовольнити.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0000126 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом за фактом привласнення бюджетних коштів, розтрати або заволодіння грошовими коштами групою службових осіб, шляхом штучного утворення безпідставних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх за роботи капітального ремонту частини фасаду, вхідної групи, частини приміщень будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного виконання робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми вбачається, що сторона обвинувачення (прокурор, слідчий) можуть самостійно звернутись із запитом, зокрема до підприємств, установ та організацій, з метою витребування документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням від 04.10.2022 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначає, що документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування, існує ризик знищення чи зміни зазначених документів.

Однак, вказане твердження протирічить матеріалам, які додані до клопотання, а саме в матеріалах міститься копія запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання від 04.10.2022 додано копію запиту в порядку ст. 93 КПК України на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено строк для надання документів до 14.10.2022. Слідчий суддя звертає увагу, що вказаний запит не містить вихідний номер та дату. Також в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості щодо отримання вказаного запиту.

Прокурором не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати документи на запит прокурора та/або слідчого. Під час розгляду клопотання прокурором також не надано підтвердження направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України, його отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відсутність відповіді на запит чи відмова у наданні документів після встановлено у запиті строку.

Однак, вказане твердження протирічить матеріалам, які додані до клопотання, а саме в матеріалах міститься копія запиту на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зважаючи на викладене, з огляду на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, крім того, заявлено передчасно, тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1