Провадження № 1-кп/761/2825/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.05.2021, щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним науковим співробітником Інституту проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова НАН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Шевченківським районним судом м. Києва вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне саме Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України та підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, також вважали, що обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду), виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 3662, 366-3 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3662, 3663, 368, 3685, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема, кримінальне правопорушення вчинено, керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що процесуальним законом чітко визначено територіальну підсудність у кримінальних провадженнях.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із зайняттям ним посади директора ДП Оператор ринку», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою вказаного підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищувала 50 відсотків.

Тобто, органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ДП Оператор ринку», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому згідно з ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою вказаного підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищувала 50 відсотків, вчинив дії, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, на підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підсудний Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки процесуального рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, ураховуючи положення ст. 331 КПК України, які визначають, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного суду з приводу вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

направити обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000271 від 20.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (Київського апеляційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя