Справа № 164/1580/22
п/с 1-кп/164/152/2022
Категорія: 411010600
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 14 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого обирався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року на термін до 20 листопада 2022 року включно та ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року на термін до 28 січня 2023 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 14 вересня 2022 року, біля 00 годин 30 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючив стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року на 30 діб, на підставі Указів Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14 березня 2022 року - продовжено до 25 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року - продовжено до 23 серпня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року - продовжено до 21 листопада 2022 року), з метою таємного викрадення чужого майна, пішовдо господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, відчинивши металеву хвіртку, проник на територію вказаного господарства, звідки таємно викрав два велосипеди „Diamant вітчизняного виробництва, загальною вартістю 6166 гривень 33 копійки, які вивів з території господарства та заховав до припаркованого неподалік ним автомобіля.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 14 вересня 2022 року, біля 00 годин 40 хвилин, другий раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в господарську будівлю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звідки таємно викрав спортивні велосипеди „Ocеan, вартістю 2000 гривень, „Omеga, вартістю 6654 гривень 40 копійок, які вивів з території господарства та заховав до припаркованого неподалік ним автомобіля.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 14 вересня 2022 року, біля 1 години 00 хвилин, третій раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дитячий візок „BACIUZZI, вартістю 1100 гривень, електричний подовжувач, вартістю 682 гривень 50 копійок, підлогові ваги „Saturn, вартістю 100 гривень, електричну ступку „КЕЛІ С3-15, вартістю 2700 гривень, які, завантаживши до вказаного візка, вивіз з території господарства та заховав до припаркованого неподалік ним автомобіля.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, 14 вересня 2022 року, біля 1 години 20 хвилин, четвертий раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, попередньо вийнявши скло, через вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB, вартістю 3809 гривень 33 копійки, який лежав на підлозі в одній з кімнат будинку, під`єднаний до зарядного пристрою, вартістю 196 гривень 67 копійок, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, вартістю 1959 гривень 77 копійок, який знаходився у веранді будинку, після чого вийшов з будинку із викраденим майном, закривши вхідні двері, та виніс вказані речі з території господарства, заховавши викрадене до припаркованого неподалік ним автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 14 вересня 2022 року, біля 00 годин 30 хвилин, він, перебуваючив стані алкогольного сп?яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, пішовдо господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 ,де, переконавшись, що його ніхто не бачить, відчинивши металеву хвіртку, зайшов на територію вказаного господарства, звідки таємно викрав два велосипеди „Diamant, які вивів з території господарства та заховав до припаркованого неподалік ним автомобіля. Після цього, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 14 вересня 2022 року, біля 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 другий раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в господарську будівлю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звідки таємно викрав спортивні велосипеди „Ocеan та „Omеga, які вивів з території господарства та заховав до припаркованого неподалік автомобіля. Після цього, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 14 вересня 2022 року, біля 1 години 00 хвилин, він третій раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дитячий візок „BACIUZZI, електричний подовжувач, підлогові ваги „Saturn, електричну ступку „КЕЛІ С3-15, які, завантаживши до вказаного візка, вивіз з території господарства та заховав до припаркованого неподалік автомобіля. Після цього, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 14 вересня 2022 року, біля 1 години 20 хвилин, ОСОБА_4 четвертий раз повернувся до господарства ОСОБА_6 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, попередньо вийнявши скло, через вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB, який лежав на підлозі в одній з кімнат будинку, під`єднаний до зарядного пристрою, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, який знаходився у веранді будинку, після чого вийшов з будинку із викраденим майном, закривши вхідні двері, та виніс вказані речі з території господарства, заховавши викрадене до припаркованого неподалік автомобіля. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 14 вересня 2022 року вранці вона виявила, що з її будинку, що по АДРЕСА_3 ,невідомою особою вчинено крадіжку. Про дану подію вона повідомила в поліцію. По приїзду працівників поліції було встановлено, що з будинку викрадено мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB, який лежав на підлозі в одній з кімнат будинку, під`єднаний до зарядного пристрою, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, який знаходився у веранді будинку. Крім того, з подвір?я було викрадено два велосипеди „Diamant, а з господарської будівлі (сараю) - спортивні велосипеди „Ocеan та „Omеga. З приміщення літньої кухні було викрадено дитячий візок „BACIUZZI, електричний подовжувач, підлогові ваги „Saturn та електричну ступку „КЕЛІ С3-15. Як в подальшому було встановлено працівниками поліції, даний злочин вчинив сусід ОСОБА_4 . На даний час викрадені речі їй повернуті. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 14 вересня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 13-24), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку, літній кухні, господарській будівлі, на території подвір?я по АДРЕСА_3 після вчинення злочину, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; заявою ОСОБА_4 від 15 вересня 2022 року про добровільну видачу слідчому для приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів речей, викрадених ним 14 вересня 2022 року з господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , а саме: мобільного телефону „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB, масляного обігрівача „ELEMENT OR 0715-6, спортивного велосипеда „Omеga, а також чоловічої куртки, що була на ньому на час вчинення злочину (а.с. 35); заявою ОСОБА_7 від 14 вересня 2022 року про добровільну видачу слідчому для приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів речей, викрадених ОСОБА_4 14 вересня 2022 року з господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , а саме: двохвелосипедів „Diamant, велосипеда „Ocеan, дитячого візка „BACIUZZI, підлогових ваг „Saturn, електричної ступки „КЕЛІ С3-15, а також автомобіля „Citroen Jumpy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався під час вчинення злочину (а.с. 26); протоколом огляду місця події від 14 вересня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 27-30), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії по вул. Комарова, 29 в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської областібуло оглянуто автомобіль „Citroen Jumpy, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також виявлено та вилучено двавелосипеди „Diamant, велосипед „Ocеan, дитячий візок „BACIUZZI, підлогові ваги „Saturn, електричну ступку „КЕЛІ С3-15 та вказаний транспортний засіб; протоколом огляду речей від 15 вересня 2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 36-41), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB із зарядним пристроєм, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, два велосипеди „Diamant, спортивні велосипеди „Ocеan та „Omеga, дитячий візок „BACIUZZI, підлогові ваги „Saturn, електричну ступку „КЕЛІ С3-15, ключ та чоловічу куртку; довідками про вартість викрадених речей станом на 14 вересня 2022 року (а.с. 47-51); висновками судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/8131-ТВ від 23 вересня 2022 року, № СЕ-19/103-22/8128-ТВ від 29 вересня 2022 року, № СЕ-19/103-22/8129-ТВ від 6 жовтня 2022 року та № СЕ-19/103-22/8130-ТВ від 5 жовтня 2022 року (а.с. 110-115, 120-125, 130-137, 142-148), з яких встановлено вартість викрадених ОСОБА_4 14 вересня 2022 року з господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , речей; висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-22/8342-Д від 28 вересня 2022 року (а.с. 153-166), яким підтверджується, що сліди пальців рук, розмірами 16х20 мм, 17х23 мм, 20х25 мм та 19х27, виявлені та вилучені 14 вересня 2022 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , були залишені великим пальцем правої руки та великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14вересня 2022 року (а.с. 11), з якого встановлено, що 14вересня 2022 року, біля 5 год. 30 хвилин, ОСОБА_6 було виявлено крадіжку з її житлового будинку, що по АДРЕСА_3 ,мобільного телефону „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB та масляного обігрівача „ELEMENT OR 0715-6, а також з господарської будівлі та літньої кухні чотирьох велосипедів, дитячого візка „BACIUZZI та інших речей.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 25369 гривень, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Речові докази: мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB із зарядним пристроєм, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, два велосипеди „Diamant, спортивні велосипеди „Ocеan та „Omеga, дитячий візок „BACIUZZI, підлогові ваги „Saturn, електричну ступку „КЕЛІ С3-15, ключ слід передати власнику ОСОБА_6 ; 16 липких стрічок зі слідами рук слід знищити; чоловічу куртку слід передати власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в доход держави 755 (сімсот п?ятдесят п?ять) гривень 12 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривень 46 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривень 46 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривень 92 копійки судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривень 64 копійки.

Речові докази: мобільний телефон „Samsung A125F Galaxy А12 3/32GB із зарядним пристроєм, масляний обігрівач „ELEMENT OR 0715-6, два велосипеди „Diamant, спортивні велосипеди „Ocеan та „Omеga, дитячий візок „BACIUZZI, підлогові ваги „Saturn, електричну ступку „КЕЛІ С3-15, ключ - передати власнику ОСОБА_6 ; 16 липких стрічок зі слідами рук - знищити; чоловічу куртку - передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9