Провадження № 1-кс/686/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм першого взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0003098 від 20.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення і просили обрати більш менший розмір застави, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку травня 2016 року, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Ніжин, Чернігівської області, знайшов поліетиленовий пакет із документами, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сер. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сер. НОМЕР_2 , ІПН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сер. НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сер. НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , сер. НОМЕР_6 ., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сер. НОМЕР_7 .

В подальшому, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_9 свою фотокартку.

Окрім цього, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сер. НОМЕР_6 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_11 свою фотокартку.

А також, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сер. НОМЕР_5 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_10 свою фотокартку.

Окрім цього, в першій половині липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сер. НОМЕР_7 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_12 свою фотокартку.

А також, в першій половині липня місяця 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сер. НОМЕР_2 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_8 свою фотокартку.

Окрім цього, в першій половині липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сер. НОМЕР_1 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_7 іншу фотокартку.

В подальшому, 15.05.2016 близько 14:30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_13 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_4 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_9 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_13 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату проектора марки «Panasonic» та екрана марки «Sopar».

А також, 18.05.2016 близько 11:00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_14 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_11 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_14 як заставу при укладанні з ним письмового договору прокату відеокамери «GoProHero4».

Окрім цього, 18.05.2016 близько 12:30 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_15 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 , серії НОМЕР_5 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_10 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_15 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату проектора марки «Acer».

А також, 06.07.2016 близько 10:00 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_16 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_12 , сер. НОМЕР_7 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_12 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_16 , як заставу при укладанні з ним усного договору прокату металошукача марки «Garrett Ace 250», серійний номер №49090586.

Окрім цього, 07.07.2016 в м. Хмельницький, на залізничному вокзалі по вул. Проскурівській, ОСОБА_5 , умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та встановлення його особи, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_8 на свою фотокартку паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , пред`явивши його касиру купуючи проїзний документ на потяг №772 від станції «Хмельницький» до станції «Ніжин».

А також, 07.07.2016 близько 10:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто» по вул. Соборній, 71, ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_17 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_8 на свою фотокартку, передавши його ОСОБА_17 як заставу при укладанні з ним усного договору позички грошових коштів.

Окрім цього, 07.07.2016 близько 11:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто» по вул. Соборній, 71, ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_14 шляхом обману, використав для посвідчення своєї особи підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , шляхом переклейки фотокартки ОСОБА_7 на іншу фотокартку, передавши його ОСОБА_14 як заставу при укладанні з ним усного договору прокату квадрокоптера «Phantom 4».

Окрім цього встановлено, що 26.04.2016 до Подільського районного суду м. Києва, було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, проте останній на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових майнових злочинів.

Так, 15.05.2016 близько 14:30 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_13 шляхом обману, представившись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_4 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_13 проектором марки «Panasonic», вартістю 4000 гривень та екраном марки «Sopar», вартістю 1000 гривень, які йому передав ОСОБА_13 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_9 .. Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Окрім цього, 18.05.2016 близько 11:00 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_14 шляхом обману, представившись ОСОБА_11 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_6 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання письмового цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_14 відеокамерою «GoProHero4 SILVEREdition», ідентифікаційний номер № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) вартістю 13500 гривень, та аксесуарами до неї, а саме: акумулятором ємністю 1600mAh, серійний номер №, вартістю 800 гривень, змінним водонепроникним боксом, вартістю 1500 гривень, змінною задньою водонепроникною кришкою для боксу, вартістю 400 гривень, картою пам`яті марки «Kingston» формату MicroSDXC, ємністю 64Gb, серійний номер №94807-Е01.А01LF, вартістю 850 гривень, кріпленням на грудну клітку, вартістю 1550, які йому передав ОСОБА_14 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_11 .. Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 18600 гривень.

А також, 18.05.2016 близько 12:30 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_15 шляхом обману, представившись ОСОБА_10 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_5 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_15 проектором марки «Acer P1283», серійний номер №SNID 9, вартістю 12100 гривень та екраном до нього, вартістю 2000 гривень, які йому передав ОСОБА_15 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_10 .. Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 14100 гривень.

Окрім цього, 06.07.2016, близько 10:00 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_18 шляхом обману, представившись ОСОБА_12 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_7 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання усного цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів належними ОСОБА_18 металошукачем марки «Garrett Ace 250», серійний номер №49090586, вартістю 7000 гривень, який йому передав ОСОБА_18 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_12 .. Таким чином ОСОБА_5 завдав ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Окрім цього, 07.07.2016 близько 11:00 години в м. Хмельницький, на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул. Соборній, 71, ОСОБА_5 , умисно, з метою заволодіти майном ОСОБА_14 шляхом обману, представившись ОСОБА_7 , і пред`явивши заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , із переклеєною фотокарткою, під приводом укладання письмового цивільно-правового договору прокату, маючи на меті ще в момент заволодіння майном привласнити його, не виконуючи зобов`язання щодо його повернення, умисно, повторно, з корисливих мотивів намагався заволодіти належним ОСОБА_14 квадрокоптером марки «Phantom 4», вартістю 50000 гривень, які йому мав передати ОСОБА_14 , залишивши йому як гарантію виконання договору підроблений паспорт ОСОБА_7 , проте, з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:

- показами потерпілого ОСОБА_15 ; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_15 ; показами потерпілого ОСОБА_14 ; оглядом речей в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 ; оглядом місця події від 07.07.2016, в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 ; оглядом речей в ході якого було вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_17 ; пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_14 ; показами потерпілого ОСОБА_13 ; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_13 ; оглядом речей в ході якого вилучено паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 ;

- висновком експерта №113Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки;

- висновком експерта №109Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки;

- висновком експерта №115Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки;

- висновком експерта №114Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 містить ознаки технічної підробки документа, а сааме переклеювання фотокартки;

- висновком експерта №116Т у відповідності до якого паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 містить ознаки технічної підробки документа, а саме переклеювання фотокартки;

- показами потерпілого ОСОБА_16 ; пред`явленням ОСОБА_5 для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_16 ..

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.07.2016 слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК КК України та належним чином повідомлено останнього.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, місця проживання яких йому відомі, не маючи постійного джерела заробітку може вчиняти інші кримінальні правопорушення, для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вчинити ряд інших підробок документів з метою їх використання під час посвідчення своєї особи працівникам правоохоронних органів, а також те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваного, враховуючи всі обставини вчиненого злочину, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Із урахуванням цих обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити дії вище зазначеного характеру, виникла необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки немає вагомих підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно до п. 4,5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України підозрюваний офіційно працевлаштований, має постійне джерело доходів, враховуючи що останній не одружений та дітей на утриманні не має.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків в межах строку досудового розслідування по 14 лютого 2023 року включно, з визначенням розміру застави 15 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів для працезданих осіб - 40260 грн. В разі внесення застави у зазначеному розмірі, на підозрюваного по 14 лютого 2023 року будуть покладені обов`язки. У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14 лютого 2023 року включно, з визначенням розміру застави 40260 грн.

В разі внесення застави у зазначеному розмірі, на підозрюваного ОСОБА_5 по 14 лютого 2023 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками і потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1