У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матейків, Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 01.12.2022 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Вінницьке ОУЛМГ) № 22-к від 31.01.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу лісового господарства, лісовідновлення та лісорозведення Вінницького ОУЛМГ.
Таким чином, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, перевищив свої службові повноваження внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам за наступних обставин.
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 382 від 15.09.2017 затверджено статут ДП «Крижопільське лісове господарство» (далі ДП «Крижопільське ЛГ») у новій редакції, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що діяльність ДП «Крижопільське ЛГ» координується Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 393 від 12.11.2012 затверджено положення про Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства.
Згідно п. п. 4.3 та 4.7 положення управління здійснює державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства та координує діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України.
Пунктом 4.12 положення передбачено, що управління забезпечує організацію лісовпорядних та мисливсько порядних робіт, розроблення та реалізацію проектів організації та розвитку лісового та мисливського господарства.
Відповідно п. п. 4.30, 4.53 положення визначено, що управління затверджує матеріали лісовпорядкування та приймає рішення про анулювання лісорубного або лісового квитка.
Статтею 89 Лісового кодексу України (надалі Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.
Відповідно до статті 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
Згідно «Положення про державну лісову охорону», (надалі Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, начальник відділу лісового господарства відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.
Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
Відповідно до посадової інструкції державного службовця ОСОБА_4 , яку затверджено 21.11.2019 зазначено, що мета посади є керівництво відділом лісового господарства, забезпечення контролю за виконанням планів робіт, підвищення продуктивності лісів і ефективності виробництва.
Згідно розділу 3 визначено наступні обов`язки, а саме: Забезпечення охорони і захисту лісів, впровадження у лісогосподарське виробництво досягнень науки і передового досвіду, впровадження передових методів роботи, забезпечення високої їх якості, підвищення продуктивності праці. Забезпечення обліку лісового фонду, ведення технічної і кадастрової документації.
Здійснення державного контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом лісу.
Аналіз виконання планів робіт лісогосподарського і сільськогосподарського виробництва, інформування керівництва Управління, прийняття необхідних мір з ліквідації недоліків.
Розділом 7 визначено, що начальник відділу заміщує на час тимчасової відсутності першого заступника начальника Управління. Начальника відділу заміщує заступник начальника відділу.
Відповідно до посадової інструкції першого заступника начальника Вінницького ОУЛМГ, яку затверджено 21.11.2019 покладено наступні обов`язки, а саме: проведення перевірок якості робіт з відведення і таксації лісосік, затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
На підставі наказу №88-В від 18.12.2019 ОСОБА_6 у період з 27.12.2019 по 17.01.2020 перебував у щорічній відпустці та його посадові обов`язки виконував ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу лісового господарства Вінницького ОУЛМГ, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та згідно ст. 1 Положення про державну лісову охорону затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, являвся працівником правоохоронного органу, до обов`язків якого, у період відпустки ОСОБА_6 , входило проведення перевірок якості робіт з відведення і таксації лісосік, затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
Статтею 43 Кодексу визначено, що розрахункова лісосіка - щорічна науково обґрунтована норма заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, яка затверджується для кожного власника, постійного користувача лісів окремо за групами порід, виходячи з принципів безперервності та не виснажливості використання лісових ресурсів.
Розрахункова лісосіка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Згідно із статтею 45 Кодексу, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.
Пунктом 6 частини 1 статті 46 Кодексу передбачено, що лісовпорядкування передбачає обчислення розрахункової лісосіки, обсягів використання інших видів лісових ресурсів.
Відповідно до статті 48 Кодексу, у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Затвердженні матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
Як встановлено, наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602 затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки, в тому числі по ДП «Крижопільське ЛГ» з метою визначення норм заготівлі деревини в порядку рубок головного користування, обчислених за результатами базового лісовпорядкування, які розроблено Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням.
Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» 2059-VIII від 23.05.2017, що набрав чинності 18.06.2017 та введений в дію з 18.12.2017 (далі Закон), встановлюються правові та організаційні засади процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону, здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Підпунктом 21 пункту 2 статті 3 Закону передбачено, що перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар, суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.
Так, згідно статті 9 вказаного Закону, уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, уповноважений центральний орган, видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.
Висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.
Таким чином, проведення усіх суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар, усіх суцільних санітарних рубок на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, які включені до першої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля, підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.
Враховуючи вищевказані норми, рішеннями про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є затвердження матеріалів лісовпорядкування або розрахункової лісосіки.
В 2020 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Крижопільське ЛГ» замовило у виробничому об`єднанні «Укрдержліспроект» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік.
Згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 (на 2020), які погоджені листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 05.10.2020 № 25/2-22/6707-20, що адресований до керівників державних лісогосподарських підприємств Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства 07.10.2020 року за вихідним номером 02-21/1034, (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017) а лісорубні квитки Серія 02 ЛКБ № НОМЕР_1 виданий 02.01.2020 року, Серія 02 ЛКБ № НОМЕР_2 , 558434, 558435 видані 03.02.2020 зазначений вид рубки запроектований склад насадження 8Дз1Яс1Лпд вік 106 років
За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 рік в фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме: Рудницькому лісництву квартал 47 виділ 10 площею 3.1 га, по Тростянецькому лісництву квартал 59 виділ 03 площею 1.7 га, по Піщанському лісництву квартал 23 виділ 14 площею 3.5 га., квартал 1 виділ 19.1 площею 2.9 га, квартал 9 виділ 11 площею 3.2 га., квартал 48 виділ 6 площею 2.3 га, квартал 41 виділ 1.1 площею 3.3 га , які були відсутні в відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки.
В подальшому вищезазначені лісові насадження було включено в фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2019 роки.
Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Крижопільське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом не видавався.
Згідно п. 132 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) віднесено до документів дозвільного характеру.
Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (далі Порядок), передбачено що цей порядок визначає умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.
Лісорубний або лісовий квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягаю збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п. 2 Порядку).
Відповідно до п. 3 Порядку зазначено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно пункту 4 Порядку передбачено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування, відомість чергової лісосіки, польову перелікову відомість, переліково-оцінювальну відомість, карту технологічного процесу розробки лісосіки та план лісосіки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Крижопільське ЛГ» з метою проведення рубок головного користування у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка 02 ЛКБ №558410 відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №111, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2020 рік №111, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 23 виділ 14 площею 3,5 га.
В подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, інженер лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації та оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, який достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Крижопільське ЛГ» зазначені лісосіки.
З метою проведення незаконних рубок дерев, директор ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки, 02.01.2020 перебуваючи в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 подав до Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради заяву з відповідними документами, які були виготовлені підлеглими йому працівниками, щодо видачі спеціального дозволу лісорубного квитка на проведення суцільної рубки головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3,5 га.
Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду начальнику відділу лісового господарства Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_4 , який відповідно до посадової інструкції заміщував на час тимчасової відсутності першого заступника начальника Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_6 , безпосередньо до повноважень якого входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.
В подальшому, ОСОБА_4 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництву ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 02.01.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558410 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Після цього, ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №558410 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га видано незаконно, перебуваючи в невстановленому місці, в день видачі виписав його, при цьому зазначивши підставою для видачі - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки по ДП «Крижопільське ЛГ» та не вказавши матеріали безперервного лісовпорядкування.
Того ж дня, ОСОБА_8 після отримання лісорубного квитка продовжуючи вчиняти дії спрямовані на проведення незаконних рубок у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га, уклав договір про надання лісозаготівельних послуг №7 від 08.01.2020 з ФОП « ОСОБА_9 » на виконання якого здійснено рубки головного користування.
У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 1792 дерева різних порід виявлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП «Крижопільське ЛГ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображено у довідці про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022, розмір шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 1792 дерев різних порід та діаметрів у кварталі 23 виділ 14 площею 3.5 га на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» становить 10 223268,31 грн.
Внаслідок перевищення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмір 10 223268,31 гривень.
Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяно шкоду на загальну суму 10 223268,31 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
Окрім того, в 2021 році під час лісогосподарської діяльності, ДП «Крижопільське ЛГ» замовило у виробничому обєднанні «Укрдержліспроект» розробку матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2020 рік.
Згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП «Крижопільське ЛГ» за 2019 (на 2020), які погоджені листом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) від 05.10.2020 № 25/2-22/6707-20, що адресований до керівників державних лісогосподарських підприємств Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства 07.10.2020 року за вихідним номером 02-21/1034, (тобто після вступу Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» 17.12.2017) а лісорубний квиток Серія ВІ ЛРК № 000475 виданий 02.04.2021 року, зазначений вид рубки запроектований (аркуш 2 сторінка 74) склад насадження 7Дз2Яс1Гр вік 106 років.
Згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування по ДП «Крижопільське ЛГ» за 2020 (на 2021) рік, зазначений вид рубки запроектований (аркуш 2 сторінка 78) склад насадження 7Дз2Яс1Гр вік 106 років.
За результатами обстеження спеціалістами ВО «Укрдержліспроект» лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2020 рік в фонд рубок головного користування було включено лісові насадження на землях лісового фонду, а саме по Піщанському лісництву у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га, кварталі 16 виділ 11 площа 2,4 га, кварталі 37 виділ 7 площа 2,8 га, кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га які були відсутні в відомості запроектованих заходів в 2012 році та на підставі якої обчислено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки.
В подальшому вищезазначені лісові насадження було включено в фонд рубок головного користування до матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2020 роки.
Досудовим розслідування встановлено, що ДП «Крижопільське ЛГ» висновок з оцінки впливу на довкілля на зазначені матеріали лісовпорядкування уповноваженим органом не видавався.
Згідно п. 132 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) віднесено до документів дозвільного характеру.
Пунктом 1 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (далі Порядок), передбачено що цей порядок визначає умови та механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.
Лісорубний або лісовий квиток є основним документом на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягаю збереженню, ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів (п.2 Порядку).
Відповідно до п. 3 Порядку зазначено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
Згідно пункту 4 Порядку передбачено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування, відомість чергової лісосіки, польову перелікову відомість, переліково-оцінювальну відомість, карту технологічного процесу розробки лісосіки та план лісосіки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ДП «Крижопільське ЛГ» з метою проведення рубок головного користування у Піщанському лісництві складено наступні документи, які є обов`язковими для видачі лісорубного квитка відповідно до пункту 4 Порядку, а саме матеріально грошову оцінку лісосіки №122, відомість переліку дерев взятих в суцільну рубку на 2021 рік, план схему, карту технологічного процесу розроблення лісосіки на проведення рубки у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га.
В подальшому, в невстановлений час та в невстановленому місці, інженер лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить організація всіх видів лісокористування, планування, розподіл і підготовка лісосічного фонду до рубання, підготовка необхідної документації для закріплення лісосировинних баз, контроль за раціональним використанням лісових ресурсів, перевірка якості відведення лісосік лісництвами і ведення ними технічної документації та оформлення лісорубних квитків на право рубання й відпуску лісу, який достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки, перевіривши вказані документи та перевищуючи свої службові повноваження з метою проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу включив у відомість чергової лісосіки головного користування на 2020 рік по ДП «Крижопільське ЛГ» зазначені лісосіки.
З метою проведення незаконних рубок дерев, директор ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 перевищуючи службові повноваження, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки, 02.04.2021 перебуваючи в Центрі адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 подав до Центру адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради заяву з відповідними документами, які були виготовлені підлеглими йому працівниками, щодо видачі спеціального дозволу лісорубного квитка на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га.
Цього ж дня, вказана заява з додатками передана для розгляду начальнику відділу лісового господарства Вінницького ОУЛМГ ОСОБА_4 , до повноважень якого не входить затвердження та видача лісорубних квитків на рубки головного користування.
Пунктом 5 частини 8 статті 69 Лісового кодексу України передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу є результати оцінки впливу на довкілля.
В подальшому, ОСОБА_4 перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно з інженером лісового господарства ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_7 та директором ДП «Крижопільське ЛГ» ОСОБА_8 , з метою досягнення єдиного злочинного результату щодо проведення незаконних рубок дерев вищого класу продуктивності лісу, достовірно знаючи про те, що висновок з оцінки впливу на довкілля, який є обов`язковим для планової діяльності не видавався на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «Крижопільське ЛГ» Вінницької області за 2016-2021 роки та не розроблявся на матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду по Піщанському лісництві ДП «Крижопільське ЛГ» за 2020 рік, грубо порушуючи вимоги п. 5 ч. 8 ст. 69 ЛК України, 03.02.2020 у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 26 видав лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 000475 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га, які не були запроектовані у відомості запроектованих заходів під час проведення базового лісовпорядкування у 2012 році.
Після цього, ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, достовірно знаючи, що лісорубний квиток серії ВІ ЛРК № 000475 на проведення суцільних рубок головного користування на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське ЛГ», а саме кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га видано незаконно, перебуваючи в невстановленому місці, в день видачі виписав його, при цьому зазначивши підставою для видачі - наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 22.11.2012 № 602, яким затверджено розрахункову лісосіку для постійних лісокористувачів (власників лісів) Вінницької області на 2013 2021 роки по ДП «Крижопільське ЛГ» та не вказавши матеріали безперервного лісовпорядкування.
Того ж дня, ОСОБА_8 після отримання лісорубного квитка продовжуючи вчиняти дії спрямовані на проведення незаконних рубок у кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га , уклав договір про надання лісозаготівельних послуг від 02.04.2021 з ФОП « ОСОБА_9 » на виконання якого здійснено рубки головного користування.
У подальшому, вказаний факт здійснення незаконних рубок 3235 дерева різних порід виявлено Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області під час проведення заходу державного нагляду щодо дотримання ДП «Крижопільське ЛГ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відображено в довідці про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022 року розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок проведення незаконної рубки 3235 дерев різних порід та діаметрів у кварталі кварталі 1 виділ 19.2 площа 2.6 га та кварталі 41 виділ 1.2 площа 3.0 га на території Піщанського лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство» становить 17995593,5 грн.
Внаслідок перевищення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своїх службових повноважень, охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, заподіяно шкоду в розмірі 17995593,5 гривень.
Враховуючи вище вказане, діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заподіяно шкоду на загальну суму 17995593,5 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перевищеного ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.01.2023.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-рапортом ст. оу. в ОВС ОСОБА_10 від 30.11 .2021;
-протоколом огляду від 26.05.2022;
-довідкою про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022 року.
-висновком інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2022
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022;
-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.
Підставами для застосування до ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_4 злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на свідків злочину.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.
Крім того, на даний час з врахуванням, того що ОСОБА_4 має зв`язки серед службових осіб правоохоронних структур, які намагатиметься використати для уникнення кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, з врахуванням суспільного резонансу в зв`язку зі скоєнням ОСОБА_4 , злочину, наявності у підозрюваного зв`язків серед службових осіб правоохоронних структур, останній може намагатись їх використати з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу службових осіб. З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково прокурор пояснив, що ОСОБА_4 у даному провадженні уже обирався забопіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився та не був продовжений, у зв`язку із зайнятістю прокурора, відсутністю електрики, повітряними тривогами тощо
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що будь - які ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні. Крім того підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, не вчиняв інші кримінальні правопорушення, не чинив перешкод у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підозрюваний та його захисник просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000204, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про відсутність для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з огляду на таке
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 02.12.2021 слідує, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування за 6 (шістьма) фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.
29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб без попередньої домовленості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 по справі №127/22108/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 по справі №127/22113/22 відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу лісового господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 листопада 2022 року.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2022 по справі №127/27282/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 02.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 29.01.2023.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204; рапорту ст. оу. в ОВС ОСОБА_10 від 30.11 .2021; протоколу огляду від 26.05.2022; довідки про участь у проведенні слідчих дій на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах ДП «Крижопільське ЛГ» від 11.04.2022; висновку інженерно-екологічної експертизи №3467/22-21/4887-4907/22-21/4945-4985/22-21 від 02.08.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.09.2022; інших матеріалів кримінального провадження; пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України обґрунтована.
Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, зареєстрований.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, має на утриманні дитину інваліда, позитивно харектеризується за місцем проживання та за місцем роботи.
Однак, на на даний час ОСОБА_4 оголошену про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
На думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором зазначається про існування ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2022 по справі №127/22108/22 уже було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 листопада 2022 року.
Отже, строк дії попереднього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту сплинув 29 листопада 2022 року, при цьому, як повідомив прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 належним чином виконував покладенні на нього обов`язки під час дії запобіжного заходу, зокрема з`являвся на виклики до слідчого, співпрацював зі слідством. Також прокурор повідомив, що усі необхідні речі та документи які мають істотне значення для кримінального провадження органом досудового розслідування уже вилучені.
На запитання слічого судді з приводу можливого впливу на свідків, прокурор повідомив, що на даний час коло свідків ще не встановлено, однак свідки будуть встановлені в ході досудового розслідування.
Такі посилання прокурора судом оцінюються критично, оскільки існування ризиків, в тому числі можливого впливу на свідків, встановлюється судом на час розгляду клопотання.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого утримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.
Згідно з частиною першою статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
З огляду на вказане, суд, враховуючи вимоги статті 179 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Вінниця та Вінницька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Вінниця та Вінницька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 29 січня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя