Справа№751/2729/23
Провадження №1-кс/751/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за фактом незаконного виготовлення, перевезення та зберігання з метою збуту фальсифікованої алкогольної продукції з підробними марками акцизного податку на території м. Чернігова.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 .

З метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вищевказаного будинку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку за вищевказаною адресою посилаючись на протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії спостереження за ОСОБА_7 , який зустрівся з ОСОБА_6 біля складського приміщення, зайшли до нього, а потім винесли пусті пляшки та завантажили їх до автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 31.03.2023 право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення в розпорядження слідчого судді надано протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії спостереження за ОСОБА_7 , протокол про результати проведення негласної (розшукової) дії спостереження за ОСОБА_6 , відповідно яких підтверджується саме користування останнім будинком 20 на вулиці Єфремова у м. Чернігові та транспортним засобом Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, інших доказів, які б вказували на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінально-карного діяння, слідчий не надав.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що лише на початкових (ранніх) стадіях досудового розслідування не надання слідчим більш детальної інформації може вважатися виправданим, оскільки в більшості випадків раптовість та невідкладність проведення обшуків є запорукою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення.

З`ясування органом досудового слідства інших обставин, які б вказували на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінально-карного діяння не позбавляє слідчого повторного звернення до суду з відповідним клопотанням.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000402 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1