Справа 127/2489/23
Провадження 1-кс/127/1050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 25.01.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 25.01.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що капітан ОСОБА_4 проходить службу на посаді виконуючому обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 1 примітки до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

При цьому, капітан ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних МОКП «Інтерпол».

24 січня 2022 року ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про прикордонний контроль» відмовлено в перетинанні державного кордону України, про що винесено відповідне рішення № 0149 від 24.01.2023 року. В це же день, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю, під час спілкування з капітаном ОСОБА_4 повідомив, що надасть 2000 доларів США за безперешкодний перетин державного кордону України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Капітан ОСОБА_4 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , негайно звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на наданням неправомірної вигоди службовій особі.

В подальшому, 25 січня 2023 року об 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільськийч», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки 1 бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю - надали службовій особі - виконуючому обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону капітану ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.01.2023 становить 73 180 грн.) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску іноземців через державний кордон на територію України.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000012 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час затримання 25.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення його обшуку вилучено паспорт громадянина Узбекистану серія НОМЕР_2 , страховий поліс № 0305976, рішення про відмову в перетині державного кордону від 14.01.2023 ОСОБА_6 , банківську картку банку ІРАК YULI BANK № НОМЕР_3 , запрошення на в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон «REDMI NOTE 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , грошові кошти валютою молдовські леї у сумі 700 одиниць, намисто-чьотки, квитанція, монети у кількості 12 штук, різних номіналів, загальною сумою 23 одиниці.

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні

26.01.2023 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час здійснення затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 25.01.2023 під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 25.01.2023, а саме:

паспорт громадянина Узбекистану серія НОМЕР_2 , страховий поліс № 0305976, рішення про відмову в перетині державного кордону від 14.01.2023 ОСОБА_6 , банківську картку банку ІРАК YULI BANK № НОМЕР_3 , запрошення на в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон «REDMI NOTE 1 OS» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 , грошові кошти валютою молдовські леї у сумі 700 одиниць, намисто-чьотки, квитанція, монети у кількості 12 штук, різних номіналів, загальною сумою 23 одиниці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя