СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1793/23

ун. № 759/5299/23

23 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001073 внесеного до ЄРДР 01.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001073 внесеного до ЄРДР 01.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0001073 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2023 близько 15 години 36 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 686 гривень 27 копійок (без ПДВ), чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Так, 28.02.2023, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік проспекту Леся Курбаса, що у м. Києві, зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , з яким зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в приміщенні торгівельного залу даного магазину, відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішила таємно заволодіти чужим майном, з метою особистого збагачення.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме:

- олівець для губ автоматичний «Parisa» № 206, в кількості 1 шт., штрих-код 17, вартістю 23 гривні 99 копійок (без ПДВ);

- олівець для очей чорний з точилкою, в кількості 2 шт., штрих-код 421, вартістю 36 гривень 78 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 73 гривні 56 копійок (без ПДВ);

- тональний крем «Delicate» Ivory туба тон № 1, об`ємом 35 мл.,

в кількості 2 шт., штрих-код 236, вартістю 84 гривні 64 копійки (без ПДВ), загальною вартістю 169 гривень 28 копійок (без ПДВ);

- розсипчаста мінеральна пудра для обличчя № 02 «Eva», в кількості

1 шт., штрих-код 166, вартістю 55 гривні 92 копійки (без ПДВ);

- блиск для губ «Parisa» персик дитячий, в кількості 1 шт.,

штрих-код 217, вартістю 43 гривні 92 копійки (без ПДВ);

- пудра для брів «Parisa» № 02 коричнева, в кількості

1 шт., штрих-код 002, вартістю 87 гривень 92 копійки (без ПДВ);

- парфуми «Charles Gaultier Charm», об`ємом 40 мл., в кількості 1 шт., штрих-код 972, вартістю 79 гривень 92 копійки (без ПДВ);

- рідка підводка «Romance» з твердою кісточкою чорного кольору, об`ємом 4,5 ml., в кількості 1 шт., штрих-код 429, вартістю 51 гривня 92 копійок (без ПДВ);

- туш «SK Cosmetics» об`ємна, штрих-код 911, в кількості 1 шт., вартістю 55 гривень 92 копійки (без ПДВ);

- туш для вій «Parisa» m 501 миттєвий об`єм, штрих код 014, в кількості 1 шт., вартістю 43 гривні 92 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 686 гривень 27 копійок ( без ПДВ).

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , слідуючи по торгівельному залу магазину «Червоний маркет», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 4-Б, сховавши вищевказані товари до зовнішньої кишені куртки, направилась до виходу, оминувши лінію кас, вийшла з магазину, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Бородянка Бородянського району Київської області, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, з повною середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судима.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього;

- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , були вилучені речі;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка під час слідчої дії вину визнала та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення слідчого експерименту, в якості понятих;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання

у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

- офіційно не працевлаштована, та не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що у випадку не застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , такого запобіжного заходу як домашній арешт, остання надалі продовжить вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, зокрема заволодінням майном громадян, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Вищевикладене свідчить про те, що у випадку не застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , такого запобіжного заходу як домашній арешт, остання може знову вчинити нове умисне кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього;

- протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , були вилучені речі;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка під час слідчої дії вину визнала та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні під час проведення слідчого експерименту, в якості понятих;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У слідства наявні підстави вважати, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування. Про даний факт також свідчить і поведінка підозрюваної, після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення злочину намагалась втекти.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про особу, та обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що остання може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , по 23 травня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП м. Києва, процесуально прокурора у справі та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Визначити термін дії обов`язків по 23 травня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити по 23 травня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11