Справа № 215/3456/22
1-в/215/303/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представник уповноваженого органу
пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 18.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2(два) роки. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засудженого: в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи.

19.09.2022 Тернівський районний відділ з питань пробації звернулися до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу 27.05.2021 та 18.08.2022 без поважних причин, у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження від 03.06.2021 та від 25.08.2022.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з`являвся до органів пробації кожного четверга щомісяця, пропустив лише дві явки, так як забув у ці дні про необхідність явки.

Представник Тернівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор вважав необхідним у поданні відмовити за його не обґрунтованості, відсутності достатніх доказів на підтвердження злісного ухилення засудженого від обов`язку покладеного вироком суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2021 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання. У відповідності зі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 такі зобов`язання: в період визначеного іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи (а.с. 4-5).

Згідно підписки від 12.03.2021 ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язок з`явитися за першим викликом органу пробації в Тернівському районі м. Кривого Рогу для виконання вироку (а.с.6).

12.03.2021 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням (а.с.6).

Постановою від 12.03.2021 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: кожен І, ІІ, ІІІ, ІV четвер кожного місяця (а.с.7).

ОСОБА_5 з 12.03.2021 з`являвся на реєстрацію до КВІ, що підтверджується листом явки на реєстрацію (а.с.8). 27.05.2021 та 18.08.2022 останній не з`явився на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, ч.1 ст. 164 КВК України визначений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, яким визначено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України Про пробацію.

Як видно з матеріалів подання, засудженому ОСОБА_5 представником уповноваженого органу з питань пробації роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом 18.01.2021. Після ознайомлення з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.03.2021, виконує обов`язки зазначені в ній, пропустив за весь вказаний період дві явки, що не є систематичним злісним ухиленням засудженого від обов`язку, покладеного на нього вироком суду.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені у поданні факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не підтверджують викладені в поданні дані про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поданні начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: