Номер провадження:1-кс/521/4172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001349 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 26.11.2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи до невідомого, котрий в період часу з 19.11.2022 року по 26.11.2022 року, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, проник до його квартири, звідки викрав чоловічий велосипед, німецького виробництва, із рамою зеленого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.
За даним фактом органом досудового розслідування 26.11.2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У подальшому, 26.11.2022 року під час проведення огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: копію довідки з КУ «Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», вул. Ціолковського 1 м. Одеса, 65033, на ім?я гр. ОСОБА_6 , 1973 року народження, на 1 арк., яку було упаковано до сейф-пакету № PSP 1204168, чоловічі кросівки світлого кольору, які було упаковано до сейф пакету № WAR1503804.
27.11.2022 року вказані речі та предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
З наданих матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001349 від 26.11.2022 року. Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений з дозволу власника ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що було виявлено та вилучено речі, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Відповідно до постанови слідчого від 27.11.2022 року вилучені речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001349 від 26.11.2022 року.
Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що копія довідки з КУ «Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», вул. Ціолковського 1 м. Одеса, 65033, на ім?я гр. ОСОБА_6 , 1973 року народження, на 1 арк. та чоловічі кросівки світлого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, з метою збереження речового доказу та проведення усіх необхідних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001349 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 26.11.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, а саме на:
- копію довідки з КУ «Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», вул. Ціолковського 1 м. Одеса, 65033, на ім?я гр. ОСОБА_6 , 1973 року народження, на 1 арк., яку було упаковано до сейф-пакету № PSP 1204168;
- чоловічі кросівки світлого кольору, які було упаковано до сейф пакету № WAR1503804.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8