overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/6656/22
Провадження № 1-кс/524/2717/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10:10 год. 22.11.2022.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/328/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015821 від 17.10.2013 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 4 ст.358 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 26 травня 2017 року.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2017 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до суду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_5

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4539/22
Провадження 1-кс/991/4556/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 задовольнити частково.

Встановити для сторони захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001326 від 02.09.2017 до 03 травня 2023 включно, після спливу якого сторона захисту у кримінальному провадженні буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.11.2022 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6108/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 листопада 2022 року о 11.30 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16.11.2022 Справа № 490/3541/22
н/п 1-кс/490/2974/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 листопада 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів одруженого, дітей не має, офіційно не працює, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 січня 2023 року включно.
Визначити розмір застави - 3 225 300 (три мільйони двісті двадцять п`ять тисяч триста) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 06 січня 2023 року включно наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 202/9348/22
Провадження № 1-кс/202/5340/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, оператора 3 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 30 діб, тобто до 17.12.2022 року включно, без визначення застави.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року, о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3228/21
1-і/214/59/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 24 листопада 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 10 год. 35 хв. 23 листопада 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/254/22
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2022 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням.

Просить суд повернути їй речові докази, які не були передані в дохід держави згідно ухвали Софіївського районного суду від 24 червня 2022 року.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000279 від 29 червня 2019 року та згідно з Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року були визнані:
мобільний телефон «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «NOM1 І 184» imei: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 2221 гривень.
Згідно з Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року кримінальне впровадження з обвинуваченням № 0000279 від 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ст,307, ч.2 ст.309 КК України, справу закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку «зі смертю обвинуваченого», та знято арешт з речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 2221 гривень, який було накладено згідно з Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, та передано в дохід держави. Долю речових доказів мобільного телефона «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ; мобільного телефона «NOM1 І 184» imei: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , вирішено не було.
Відповідно до п.12 ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000279 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 речові докази по кримінальному провадженні №0000279 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України :
- мобільний телефон «Fly FF-183» imei: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «NOM1 І 184» imei: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3804/22
Провадження № 1-кп/345/354/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 19.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.11.2022 року о 13.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/650/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2022, на 10 год. 30 хв., 19 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2