Справа № 372/2869/22
Провадження № 1-кп-299/22
В И Р О К
іменем України

07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 01 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Обухівського районого суду від 03 серпня 2022 року по ч.1 ст.187 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 31 липня 2022 року близько 00 год. 00 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник, а саме переліз через паркан будинку за адресою АДРЕСА_1 та шляхом віджиму дерев`яних дверей таємно проник до середини господарської будівлі, що розташована на першому поверсі будинку, який належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав бензинову ланцюгову пилку марки «Беларусмаш» модель «БП-52 Pro 3000 Вт 18/20 52 см.куб.» с/н:0000167 синього кольору вартістю 1999 гривень 49 копійок; бензинову ланцюгову пилку марки «Беларусмаш» модель «ББП-6700» потужністю 6700 Вт об`ємом циліндра 62 см.куб с/н:0000167 синього кольору вартістю 2340 гривень 97 копійок та велосипед марки «Profi» модель «Velocity 26» чорного кольору вартістю 5700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 10 040 гривень 46 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а викраденим в умовах воєнного стану, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10 040 гривень 46 копійок.

Потерпілим у справі заявлено цивільний позов про відшкодування 17000 грн. матеріальної шкоди та 13000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що на передодні перебував у товариша в смт.Козин, повертаючись від якого 31 липня 2022 року близько 00 год. 00 хв. заблукав та потрапив на подвір`я потерпілого. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом віджиму дерев`яних дверей таємно проник до господарської будівлі, що розташована на першому поверсі будинку, звідки таємно викрав дві бензинові ланцюгові пилки та велосипед, які зазначені в обвинувальному акті. Велосипед він здав до ломбарду, а пилки сховав та в подальшому вони були повернуті потерпілому. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди визнав в розмірі вартості велосипеда, в частині моральної шкоди визнав на суму 2000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення та вчиненого в умовах воєнного стану вірно кваліфіковано по ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до положень ст.50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо по місцю проживання, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки такий вид покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів на думку суду без ізоляції від суспільства є неможливим.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10040 грн. 46 коп. з яких майна на суму 4340 грн. 46 коп. повернуто, тобто підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого 5700 грн.. Крім того суд вважає, що потерпілому також спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою ОСОБА_5 , порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілого в розмірі 4000 грн. що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Обухівського районного суду від 03 серпня 2022 року та призначити остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 вересня 2022 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеральної шкоди 5700 грн. та у відшкодування моральної шкоди 4000 грн., а всього стягнути 9700 грн.
Речові докази дві бензопили, ручну електроциркулярку повернути потерпілому; металеву стаместку, сліди від рукавичок знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1