Справа № 464/5549/22
пр.№ 1-кс/464/1303/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 125 400 грн. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ураховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний та захисник, не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти такого заперечили, захист просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 12 та 23 жовтня 2022 року злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжки), повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 згаданого злочину: протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколами допиту потерпілих та свідка, товарний чеком, протоколом пред`явлення особи для впізнання, листом ломбарду, довідкою, актом часткової інвентаризації, протоколами зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколами огляду предметів, які визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження, протоколом допиту підозрюваного, в якому свою вину визнав повністю, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, його вік, стан здоров`я (скарг не надходило), сімейний (неодружений,) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи), має негативну характеристику за місцем проживання, має малолітню дитину, особу підозрюваного, який має судимість притягувався до кримінальної відповідальності вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20 травня 2022 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, покарання не відбуто, судимість не погашена, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, у тому числі перебування справи на стадії судового розгляду, недотримання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року.

Застосування запобіжного заходу зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідка.
Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, дійсні фактичні обставини справи та негативну поведінку підозрюваного під час іспитового строку та досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Твердження підозрюваного про те, що він опікується малолітньою дитиною очевидь не відповідають дійсності, адже за даними Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ Національної поліції у Львівській області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_7 , дочка підозрюваного, 22 серпня 2021 року виїхала за кордон України та на даний час не поверталась. Слідчий суддя оцінює такі дії підозрюваного як намагання уникнути застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу.
Більш м`які запобіжні заходи, як просить підозрюваний, чи їх незастосування не забезпечать його належної поведінки з урахуванням особи підозрюваного. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.
На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість злочину проти власності та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів на обґрунтування саме застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн. Обставини справи свідчать, що саме даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним (за відсутності даних щодо непрацездатності останнього) покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти доведені прокурором обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 20 січня 2023 року включно із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Указані обов`язки діють до 20 січня 2023 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8