У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000129 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 за процесуального керівництва старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 111-1 Кримінального Кодексу (надалі КК України) України. 28.10.2022 року ОСОБА_4 об 11 годині 37 хвилин вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні, в якому зазначено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: у виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовуванні та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Як зазначено в клопотанні, на думку вказаного органу досудового розслідування, не пізніше 04.03.2022 року у ОСОБА_4 з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом висловлення закликів до визначеного кола осіб. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10 квітня 2022 року приблизно об 11 год. перебуваючи поблизу головного входу адміністративного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході розмови зі своїми колегами, з ідеологічних мотивів виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовувала та глорифікувала осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, переконуючи своїх колег по роботі, висловила такі заклики, що « ОСОБА_7 не винний в тому, що почалася спецоперація, винна влада України», «всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, яка помістила військових і зброю до ліцею, а путін і російська армія не винні у вибуху», «руйнування ліцею відбулося у зв`язку з тим, що у приміщенні ліцею перебували військові та зберігалася зброя», «всередині було багато зброї і військових, у вибуху винна наша влада, сі ОСОБА_7 і російська влада не винні у вибуху», «виною всьому керівництво країни, що дозволило тут розміщати військових і спровокували росіян, які проводять спецоперацію, вистрілити», «росія дбає за своїх людей, а через Україну нас підставили під удар, російська армія в цьому не винна», «росія нічого такого не хотіла, це Україна її спровокувала», « ОСОБА_7 не надавав наказ стріляти в нашу школу це наше керівництво їх спровокувало, помістивши у школи військових», «якби наше керівництво держави могло домовитись, йшло б на поступки рф то ми б не знали, що таке війна», «це наша політика, України з росією не домовилась, не пішла на поступки, що б завершити війну», «збройні сили російської федерації ведуть визвольну боротьбу проти націоналістичних рухів та діючої влади», «Україна і росія мають бути єдиним цілим, так як в росії краща медицина, освіта, краща економіка, а в нас немає нічого», «коли росія окупувала Кримський півострів у 2014 році це правильно, так як Крим завжди був російським і належав росії», «окуповані території Донецьку і Криму належать по праву росії і росія правильно їх захопила, бо там російськомовне населення», «президент рф ОСОБА_7 правильно зробив, що ввів в Україну війська, оскільки в нашій країні занедбана економіка», після зміни влади в України жити стане краще», «ведення військ рф в Україну, а також запровадження так званої «політики путіна» у нашій державі піде на користь її розвитку, так як в них рівень економічного та освітнього потенціалу набагато кращий за наш», «президентрф ОСОБА_7 не віддав наказ про повномасштабне військове вторгнення в Україну, ніякої збройної агресії з боку росіян в Україну не має, а дії росії є правильними по відношенню до України та українців». Однак сама ОСОБА_4 зазначає, що після толоки, яка відбулась 19.03.2022 року, члени педагогічного колективу не збирались на руїнах ліцею № 25 та не пам`ятає, щоб вона сама знаходилась в зазначену дату та час на руїнах ліцею № 25.

Клопотання обґрунтоване необхідністю неупередженого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , забезпечення її права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені останньою кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється.

Тому захисник підозрюваної просить надати стороні захисту, а саме захисникам підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 та адвокату - ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , а саме: роздруківку з`єднань абонента НОМЕР_2 Тарасун ОСОБА_10 з прив`язкою до місцевості за період часу з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року; інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 09:00 годин 10.04.2022 року до 15:00 години 10.04.2022 року; отримання у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_2 Тарасун ОСОБА_10 за номерами мобільних телефонів у період часу з 09:00 год. 10.04.2022 року до 15:00 год. 10.04.2022 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером (з вказівкою азимутів ретрансляційних антен, про ІМЕІ телефону); інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Заслухавши захисника підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2022 року, в якому вказано про те, що 10.04.2022 року ОСОБА_11 публічно заперечувала здійснення рф збройної агресії проти України та спілкування цього дня з педагогічним ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до якої просить надати захисник підозрюваної, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а саме щодо місцеперебування свідка з 09-00 год. до 15-00 год. 10.04.2022 року, тому клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення інформації, що містить відомості про з`єднання абонена за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , а саме роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості в зазначений період часу.

Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення решти вимог клопотання, так як стороною захисту не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вся інша зазначена в клопотання інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ для встановлення невинуватості підозрюваної, а також частина вимог клопотання, зокрема щодо тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалості (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента не належить до розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, так як доступ до таких документів здійснюється за правилами статті 247 КПК України слідчим суддею апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні захисту, а саме захисникам підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 та адвокату - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , а саме роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 з прив`язкою до місцевості за період часу з 09-00 год. до 15-00 год. 10.04.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.12.2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1