Справа № 621/2178/22
Пр. № 1-кп/621/265/22
ВИРОК
02 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комунар Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює зварювальником Торгово-промислового холдингу UBC Promo "Украинская Пивная Компания", зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає, як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.03.2016 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 121, частинами 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; звільнений від покарання з випробуванням на строк 3 роки;
2) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин;
3) вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2016 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців;
4) вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; 23.10.2020 звільнений за відбуттям строку покарання;
у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
29 серпня 2022 близько 10:00 години за місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , на побутовому грунтів виникла сварка з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , у приміщенні кімнати за вище зазначеною адресою, умисно наніс долонями обох рук не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс не менше трьох ударів по тулубу та ногах ОСОБА_5 .
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 , як в сукупності, так і кожне окремо, легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі; ділянки травматичного набряку м`яких тканин на задній поверхні правої та лівої грудної клітки; множинні синці та садна на передній поверхні правого та лівого стегна, на передній поверхні правої та лівої гомілки.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно у серпні 2022 року у нього виникла сварка із дружиною в ході якої він спричинив останній легкі тілесні ушкодження.
У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винуватим в умисному легкому тілесному ушкодженні, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:
- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;
- обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого кримінального правопорушення та готовності нести кримінальну відповідальність;
- обставиною, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 6-1, частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах;
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання, особи обвинуваченого, який має легальні джерела доходу, а саме працевлаштований та отримує соціальні виплати як внутрішньо-переміщена особа, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 к.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: