Справа № 930/34/23
№ 1-кс/930/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 02.01.2023 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 07.12.2022 року під час оформлення застави невідома жінка викрала мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Pop 3» у ломбардному відділені 338 розташований за адресою: вул. Горького, 88, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 02.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому було отримано інформацію, що до даної крадіжки причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать покази працівників ломбардного відділення №338 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас із цим встановлено, що після того коли ОСОБА_6 покинула ломбардне відділення, остання брала сім-карту свого брата ОСОБА_7 із абонентським номером НОМЕР_2 та поміщала до власного мобільного телефону телефон марки «Tecno» моделі «Pop 3».

У подальшому в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по за адресою: вул. Поповича, 6, с. Білозерівка, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, 12.01.2023 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав належну йому сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 12 січня 2023 року, вилучену сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000007, у зв`язку із тим, що дана картка може бути використана, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою недопущення знищення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто з метою врятування майна, в порядку ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено проникнення до житлового будинку в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, заслухавши слідчого, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 7 цієї статті, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 ст.233КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою виявлення речових доказів та слідів кримінального правопорушення, за таких обставин клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Підтвердити наявність достатніх підстав для проникнення 12 січня 2023 року працівниками поліції відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 та надати дозвіл на проведення огляду слідчому СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , даного житлового будинку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1