Справа № 357/224/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке 9 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000107, відомості про яке 9 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2023 близько 05:53 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 09.01.2023 о 05:50 год., на 78км. автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса, що на території Білоцерківського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: 78км. автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса, що на території Білоцерківського району, Київської області стало відомо, що водій автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вказаній вище автодорозі зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ, де на 78 км. допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGX 26.440» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KUMBAUR HAS 2006» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Білоцерківської міської лікарні №2.

09.07.2023 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.09.2009, автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, білого кольору, номер кузова « НОМЕР_5 », належить на праві власності ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 09.01.2023.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучили майно, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучено 09.01.2023 під час огляду місця події за адресою: 78км. автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса, що на території Білоцерківського району, Київської області, а саме, на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником якого є ОСОБА_7 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна, необхідності проведення експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.01.2023 під час огляду місця події за адресою: 78км. автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса, що на території Білоцерківського району, Київської області, а саме, на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області