overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3072/21
У Х В А Л А

24.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року, - прийняти до свого провадження (матеріали судового провадження 11-сс/4806/310/20 на 180 арк).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5133/22

Провадження № 11-кп/4820/260/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за №0000360 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 13 березня 2023 року, з визначенням розміру застави в сумі 24 810 грн. та покладенням обов`язків в разі її внесення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 26 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 24 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12.10.2022 клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Core A01», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у коробці; планшет невстановленої марки чорного кольору imei: НОМЕР_3 та грошові кошти у загальній сумі 72 (сімдесят дві) гривні: банкнотами номіналом 50 (п`ятдесят) гривень ФЖ 9559912; 1 банкнота номіналом 20 (двадцять) гривень ЮЕ 9073575; та 1 банкнота номіналом 2 (дві) гривні ТЕ 5937955.

23.01.2023 подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 12.10.2023, оскільки в клопотанні помилково вказано дату проведення огляду місця події - 07.10.2022, хоча його фактично проведено 06.10.2022, про що помилково було зазначено і в судовому рішенні.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущено помилку, а саме: замість вірної дати проведення огляду місця події від 06.10.2022 (що стверджується копією протоколу огляду місця події та постановою про уточнення фактичних обставин справи від 12.01.2023), помилково вказано проведення огляду місця події від 07.10.2022, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2022, щодо дати проведення огляду місця події - 06.10.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/22
Провадження № 1-кп/935/205/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 у кримінальному провадженні №0000109 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 28.11.2022 ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КУпАП до 5 років 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Вирок суду містить описку у вступній та резолютивній частині щодо дати ухвалення попереднього вироку від 09.12.2019 стосовно ОСОБА_3 та постановлення ухвали стосовно останнього від 17.01.2022.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вступній частині вироку суду вважати правильною дату постановлення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області «17.01.2022», замість «07.01.2022».

У другому абзаці резолютивної частини вироку суду вважати правильною дату постановлення вироку Коростишівського районного суду Житомирської області «09.12.2019», замість «19.12.2019».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.01.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд на підставі ст.. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування і з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 19.03.2023 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2023 об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2437/22
провадження № 1-кс/527/24/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000902, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000902, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12:30 год. 25 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/125/23
Провадження № 1-кп/535/213/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000810 від 19.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий, одружений, невійськовозобов?язаний, нe маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, який не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, зареєстровании та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14 год 00 хв 27 січня 2023 року

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7420/22
Провадження № 1-кп/202/176/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 25 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 25 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 14 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7879/22
1-кп/205/324/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 17 лютого 2023 року о 14.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/957/23
Провадження № 1-кс/344/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.11.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27.01.2023р.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 1-кп/554/250/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 16 березня 2023 року о 08 год. 45 хв., у кримінальному провадженні №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/3514/21
Провадження № 1-в/545/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого інспектора Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернове Тростянецького району Сумської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 25.11.2021 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2021 р. за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1