Справа №295/2703/23
УХВАЛА

24.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000428 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що ОСОБА_4 хворіє, позитивно характеризується, ризиків передбачених ст. 177 КПК України не має.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.04.2023 (включно).

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 199 КПК України, враховуючи викладене, матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, те, що у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України відноситься до категорії тяжких, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який був врахований під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, існує та дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає до десяти років позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме у виді тримання під вартою.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, а у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи викладене, доводи захисника не є такими, що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу, тому суд не може покласти їх в основу свого рішення та в клопотанні захисника відмовляє.

Крім того, слід продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 22 червня 2023 року (включно) з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 22 червня 2023 року (включно) з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: