Справа 127/7047/23
Провадження 1-кс/127/2853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000035 внесеного до ЄРДР 16.01.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введений воєнний стан строком дії на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, завчасно домовившись із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 про спільний план здійснення крадіжки товару з приміщення торгового залу ТЦ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, 15.01.2023 близько 15 год. на автомобілі марки «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до вищевказаного торгового центру з метою подальшої спільної реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно, діючи за попередньою змовою підійшли до входу торгівельного центру ТЦ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, де по попередній домовленості ОСОБА_4 , залишився при вході, а ОСОБА_9 направився до кас торгового залу. Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, рухаючись по торговому залу по черзі підходив до кожної із кас, де в період часу з 14 год. 53 хв. по 15 год. 10 хв., взяв з торгових полиць товар, що належить ТЦ «Епіцентр К», а саме: батарейки DURACELL 9V MN 1604 K1 в кількості 24 упаковки, батарейки DURACELL LR03 MN 2400 ? 6 упаковок (уп. 1х8 шт), батарейки DURACELL LR03 MN 2400 ? 3 упаковки (уп. 1х12 шт), батарейки DURACELL LR06 MN1500 ? 2 упаковки (уп. 1х12 шт), батарейки DURACELL LR06 MX 1500 KPD 02*20 Ultra - 2 упаковки (уп. 1х2 шт), батарейки DURACELL LR06 MX 1500 KPD 04*20 Ultra - 22 упаковки (уп. 1х4 шт), батарейки DURACELL LR03 MX 2400 KPD 04*10 Ultra - 34 упаковки (уп. 1х4 шт), батарейки DURACELL LR03 Plus - 28 упаковок (уп. 1х6 шт), батарейки DURACELL DL2032 DSN ? 17 упаковок (уп. 1х4 шт). В подальшому, ОСОБА_9 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на таємне викрадення вказаного майна, помістив дані батарейки до свого візка, після чого відвіз його у відділ торговому залу «Шпалер», залишивши його там та вийшов із торгового центру через центральний вихід. В цей час, коли ОСОБА_9 , покинув приміщення торгового центру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останнім, достовірно знаючи про місцезнаходження візка із батарейками марки «DURASELL», підійшов до відділу торговому залу «Шпалер», де знаходився попередньо залишений ОСОБА_9 візок та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, помістив їх до заздалегідь підготовленого ним рюкзака.

В подальшому, ОСОБА_4 , не розраховуючись за товар, пройшов повз касову зону із викраденим майном та направився до виходу з приміщення магазину, а саме до автодороги за територією ТЦ «Епіцентр», де знаходився автомобіль «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., тим самим незаконно заволодівши чужим майном.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 745/23-21 від 06.02.2022 ринкова вартість однієї упаковки батарейок: DURACELL 9V MN 1604 K1 - 183,80 грн, DURACELL LR03 MN 2400 (уп. 1х8 шт) - 279 грн, DURACELL LR03 MN 2400 (уп. 1х12 шт) - 409 грн, DURACELL LR06 MN1500 (уп. 1х12 шт) - 409 грн, DURACELL LR06 MX 1500 KPD 02*20 Ultra (уп. 1х2 шт) - 115, 60 грн, DURACELL LR06 MX 1500 KPD 04*20 Ultra (уп. 1х4 шт) - 214, 25 грн, DURACELL LR03 MX 2400 KPD 04*10 Ultra (уп. 1х4 шт) - 213, 25 грн, DURACELL LR03 Plus (уп. 1х6 шт) - 219, 50 грн, DURACELL DL2032 DSN (уп. 1х4 шт) - 213 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спричинили ТЦ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 30 074, 40 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введений воєнний стан строком дії на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, завчасно домовившись із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 про спільний план здійснення крадіжки товару з приміщення торгового залу ТЦ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1а с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, 15.01.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., на автомобілі марки «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до вищевказаного торгового центру з метою подальшої спільної реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, спільно, діючи за попередньою змовою підійшли до входу торгівельного центру ТЦ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1а с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, де по попередній домовленості ОСОБА_4 , залишився при вході, а ОСОБА_9 направився до кас торгового залу. Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, рухаючись по торговому залу по черзі підходив до кожної із кас, де в період часу з 16 год. 01 хв. по 16 год. 10 хв., взяв з торгових полиць товар, що належить ТЦ «Епіцентр К», а саме: батарейки DURACEL Plus LR03 ? 6 упаковок (уп. 1х4 шт), батарейки DURACEL Plus LR03 MX 2400 KPD 04*10 Ultra ? 17 упаковок (уп. 1х4 шт), батарейки DURACEL 9V MN 1604 K1 ? 11 упаковок (уп. 1х1 шт), батарейки DURACEL LR14 MN1400 PLUS ? 2 упаковки (уп. 1х2 шт), батарейки DURACEL LR06 MN1500 ? 9 упаковок (уп. 1x8 шт), батарейки DURACEL LR06 MN1500 ? 13 упаковок ( уп. 1x12 шт), батарейки DURACEL DL2032 DSN ? 12 упаковок (уп. 1х2 шт), батарейки DURACEL LR03 MN2400 ? 5 упаковок (уп. 1x8 шт), батарейки DURACEL DL2025 DSN ? 2 упаковки (уп. 1х2 шт), батарейки DURACEL Plus LR06 ? 14 упаковок (уп. 1х6 шт), батарейки DURACEL DL2032 DSN ? 4 упаковки (уп. 1х4 шт), батарейки DURACEL LR03 MN2400 ? 4 упаковки (уп. 1х12 шт), батарейки DURACEL Plus LR 06 - 2 упаковки (уп. 1х4 шт). В подальшому, ОСОБА_9 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на таємне викрадення вказаного майна, помістив дані батарейки до свого візка, після чого відвіз його у відділ торговому залу «Шпалер», залишивши його там та вийшов із торгового центру через центральний вихід. В цей час, коли ОСОБА_9 , покинув приміщення торгового центру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останнім, достовірно знаючи про місцезнаходження візка із батарейками марки «DURASELL», підійшов до відділу торговому залу «Шпалер», де знаходився попередньо залишений ОСОБА_9 візок та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, помістив їх до заздалегідь підготовленого ним рюкзака.

В подальшому, ОСОБА_4 , не розраховуючись за товар, пройшов повз касову зону із викраденим майном та направився до виходу з приміщення магазину, а саме до автодороги за територією ТЦ «Епіцентр», де знаходився автомобіль «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., тим самим незаконно заволодівши чужим майном.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 745/23-21 від 06.02.2022 ринкова вартість однієї упаковки батарейок: DURACEL Plus LR03 (уп. 1х4 шт) - 168, 40 грн, DURACELL LR03 MX 2400 KPD 04*10 Ultra (уп. 1х4 шт) - 213, 25 грн, DURACELL 9V MN 1604 K1 - 183,80 грн, DURACEL LR14 MN1400 PLUS (уп. 1х2 шт) - 182, 30 грн, DURACEL LR06 MN1500 (уп. 1x8 шт) - 285 грн, DURACELL LR06 MN1500 (уп. 1х12 шт) - 409 грн, DURACEL DL2032 DSN (уп. 1х2 шт) - 117 грн, DURACEL LR03 MN2400 (уп. 1x8 шт) - 279 грн, DURACEL DL2025 DSN (уп. 1х2 шт) - 117 грн, DURACEL Plus LR06 (уп. 1х6 шт) - 231 грн, DURACELL DL2032 DSN (уп. 1х4 шт) - 213 грн, DURACELL LR03 MN 2400 (уп. 1х12 шт) - 409 грн, DURACEL Plus LR 06 (уп. 1х4 шт) - 173, 80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спричинили ТЦ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 24 285, 65 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введений воєнний стан строком дії на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, на момент вчинення кримінального правопорушення відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, завчасно домовившись із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 про спільний план здійснення крадіжки товару з приміщення торгового залу ТЦ «Метро», розташованого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, (0,5 км) с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, 15.01.2023 близько 16 год. 30 хв. на автомобілі марки «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , приїхали до вищевказаного торгового центру з метою подальшої спільної реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, спільно, діючи за попередньою змовою підійшли до входу торгівельного центру « Метро », розташованого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 1, (0,5 км) с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області , де по попередній домовленості ОСОБА_4 залишився при вході, а ОСОБА_9 направився до торгового залу. Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, рухаючись по торговому залу в різних відділах в період часу з 16 год. 35 хв. по 16 год. 56 хв., взяв з торгових полиць товар, що належить ТЦ «Метро», а саме: жуйки "DIROL" в кількості 9 блоків по 16 штук, жуйки "ORBIT" в кількості 2 блоки по 30 штук, сир "Мааздамер" TM Weoszczowsky в кількості 2 штуки, сир ТМ «КОМО» Інсалата в кількості 1 штука, сир "Маскарпоне" ТМ Granarolo в кількості 1 штука, гранд-філе «Ятрань» вагою 0,658 кг, дезодорант "OLD Spice" 50 мл. в кількості 1 штука та гель для душу "OLD Spice" в кількості 1 штука.

В подальшому, ОСОБА_9 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на таємне викрадення вказаного майна, помістив вище перелічений товар до свого візка, після чого відвіз його у відділ торговому залу «Форма Випічка», залишивши його там та вийшов із торгового центру через центральний вихід. В цей час, коли ОСОБА_9 , покинув приміщення торгового центру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останнім, достовірно знаючи про місцезнаходження візка із продуктами харчування, підійшов до відділу торговому залу «Форма Випічка» де знаходився попередньо залишений ОСОБА_9 візок із товаром та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, помістив їх до заздалегідь підготовленого ним рюкзака.

В подальшому, ОСОБА_4 , не розраховуючись за товар, пройшов повз касову зону із викраденим майном та направився до виходу з приміщення магазину, а саме до автодороги за територією ТЦ «Метро», де знаходився автомобіль «Фольсваген» моделі «Джета» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ., тим самим незаконно заволодівши чужим майном.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 748/749/23-21 від 03.02.2023 ринкова вартість однієї одиниці товару: жуйки «DIROL» X-Fresh 18 г в асортименті - 24, 03 грн, жуйки «ORBIT» 14 г в асортименті - 15, 13 грн, сиру «Мааздамер» скибки TM «Wloszczowsky» вагою 150 г - 91, 09 грн, сиру м`якого Інсалата ТМ «КОМО» вагою 200 г - 52, 47 грн, сиру м`якого Маскарпоне ТМ «Granarolo» вагою 250 г - 125, 85 грн, гранд-філе «Ятрань» вагою 0,658 кг - 675 грн, дезодоранту «OLD Spice» 50 мл. - 130, 41 грн, гелю для душу «OLD Spice» 400 мл - 143 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спричинили ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 5446, 18 грн.

17.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. 31.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, в умовах воєнного стану

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами, які перебувають у кримінальному провадженні, а саме:

заявою про вчинення кримінального правопорушення;

протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

протоколом допиту представників юридичних осіб ТЦ «Епіцентр» та ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна»;

протоколом обшуку автомобіля марки «Фольсваген,» моделі «Джета», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 від 16.01.2023;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_9 ;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ;

протоколами огляду дисків відеозаписів з камер відео спостереження з ТОВ «Епіцентр» та ТОВ «Метро кеш енд Кері Україна»;

протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.01.2023 ухвалою Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та строк дії ухвали визначено до 16.03.2023.

31.10.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відмовлено в задоволені апеляційної скарги адвоката підозрюваного та залишено ухвалу Вінницького міського суду від 18.01.2023 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без змін.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а саме до 16 березня 2023 року, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

вилучити інформацію від оператора мобільного зв`язку України ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», з метою отримання інформації щодо причетності інших осіб до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень;

провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, які були вилучені під час проведеного вказаного вище обшуку 16.01.2023;

здійснити розсекречення процесуальних документів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні (клопотання, доручення, постанови, ухвали);

виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останнім про зміну раніше повідомленої підозри;

виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними представників потерпілих, підозрюваних, їх законних представників та захисників;

прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

13 березня 2023 року, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_16 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000035 продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ризики, вказані при обранні та зміні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, є жителем іншої області, а саме м. Київ, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у зв`язку із чим був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а тому, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинення останнього може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як підозрюваний вчинив ряд кримінальних правопорушень щодо охоронюваних законом прав у сфері власності. Крім цього під час проведеного обшуку 16.01.2023 автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що окрім вказаного кримінального правопорушення, він вчинив кримінальні правопорушення пов`язані з таємним викраденням чужого майна з ТЦ «Епіцентр», ТЦ «Метро» в інших містах України. У матеріалах кримінального провадження наявні запити про проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_4 та доручення про проведення слідчих дій із ОСОБА_4 а саме: допиту по факту крадіжки з приміщення магазину « Метро кеш енд кері Україна » в містах Лівів, Рівне та Житомир. 10 березня 2023 року слідчим СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що стало підставою для повідомлення 17.01.2023 останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, зокрема його вік (є неповнолітнім) і стан здоров`я, матеріальний стан, те, що він офіційно не працевлаштований, є жителем іншої області, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що злочин він вчинив за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до пункту 4, частини 2, статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, відносно ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він являється раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з урахуванням особи підозрюваного, конкретних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи міру покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного в разі доведеності його вини - позбавлення волі на строк до 8 років та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вважає доцільним застосувати заставу до ОСОБА_4 в максимальному розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, що відповідає меті застосування запобіжного заходу. Саме такий розмір застави, на думку сторони обвинувачення, слугуватиме достатнім стимулюючим фактором, який підозрюваний та/або заставодавець боявся б втратити у разі невиконання покладених процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, п. 4 ч. 2 ст. 183, 194, 197 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний, його захисник та законний представник, в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_17 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається.

Не дивлячись на вищенаведене органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання наведено низку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 16.03.2023. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 17.04.2023.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заставу визначена ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 слід залишити без змін у тому ж розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 14 години 35 хвилин 17 квітня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2023 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 18.01.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя