490/801/23 27.03.2023
н/п 1-кс/490/2645/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «КІА» моделі «CERATO», 2007 року випуску із державними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0000255 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесені 20.00.2022 року за №0000255 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Згідно вказаної підозри, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 року захопили місто Херсон, будучи в серпні 2022 року призначений на посаду «головного інженера» так званого «государственного унитарног опредприятия Херсонская железная дорога», яке було підконтрольне представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, 23 вересня 2022 року перебуваючи в тимчасово окупованому м. Херсоні, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою завдання шкоди Україні, підтримуючи агресію російської федерації на території України, здійснив публічні заклики мешканців тимчасово окупованого міста Херсона до проведення незаконного референдуму на території м. Херсона, шляхом надання інтерв`ю, яке зафіксоване на відеозаписі, який розміщений у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступного змісту: «Ждал я этоговремени, когдамыобьеденимся с большим нашим народом все вместе и придем в эту більшу юсемью. Люди идите на референдум, не бойтесь, кто «за», кто адекватные люди, нормальные люди которые, я считаю только от этого будет лучше. Вот я уже работаю и я это ощутил уже на себе, что действительно это большая семья, которая сплаченная и все работают в один большой результат. У меня все, еще раз вас призываю идите на референдум, никого не бойтесь, ничего. Россия с нами», які відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-23/816-ПЧ від 24.01.2023 р., містять прямий заклик до участі у референдумі, проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території м. Херсон. Крім того. Зазначений заклик є публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації, розміщеній у мережі Інтернет, звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються погляди, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій, схилити певну кількість людей до участі у референдумі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у публічних закликах до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої

Згідно інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області власником автомобіля марки «КІА» моделі «CERATO», 2007 року випуску із державними номерними знаками НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , прокурор просить про накладення арешту на автомобіль, належний підозрюваному, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Також прокурор просив про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення його власника з метою запобігання можливості його відчуження та переховування.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА» моделі «CERATO», 2007 року випуску із державними номерними знаками НОМЕР_1 із VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1