Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/106/22
Провадження № 1-кп/382/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добраничівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.08.2022 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинив кримінальне провадження до його розшуку та доставки в судове засідання, а ухвалою 20.02.2023 року поновив кримінальне провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про обрання забіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вже допускав систематичні неявки в судові засідання, до нього застосовувалися примусові приводи, а також ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17.08.2022 він оголошений в розшук. Вищевикладене вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може й надалі вчинити спроби невиконання процесуальних обов`язків та ухилятися від участі в судовому розгляді кримінального провадження, а також без застосування запобіжного заходу запобігти цьому не представляється можливим. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказані ризики.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, однак не виконав свій процесуальний обов`язок щодо явки в судове засідання. Разом з тим, суд враховує, що у засіданні прокурор та обвинувачений чітко заявили про можливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу саме 20.02.2023 за відсутності цього потерпілого.

Розглянувши клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи вимоги ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, зокрема, беручи до уваги санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , обставини даного кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, його вік та наявність постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Застосування до обвинуваченого особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці; контроль за виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до вимог ч. 3 ст. 179 КПК України необхідно покласти на прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк особистого зобов`язання рахувати з моменту винесення ухвали 20.02.2023.

Строк дії ухвали визначити до 20.04.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1