Справа № 592/4814/22
Провадження № 1-кп/591/501/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павленкове, Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області (зареєстрований АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , гр-на України, не одруженого, не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , гр-на України, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2022 року близько 16:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в кв. АДРЕСА_5 , де вживали спиртні напої, після чого прослідували на балкон, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, тримаючи в руках пневматичний гозобалонний пістолет, кал. 4,5 мм, моделі «ВВ САL», який до категорії вогнепальної зброї не належить та відноситься до пристроїв конструктивно схожих із пневматичною зброєю, споряджений еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії), безпричинно по черзі здійснили шість пострілів по двом автомобілям марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 3610 грн. та «ГАЗ 2412», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , чим завдали останньому матеріальної шкоди 570 грн., при цьому виражалися нецензурними словами в бік людей що ходили на той час по вказаній вулиці.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялись та показали, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та матеріалів справи, що характеризують їх особи.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння обвинуваченими цього кримінального правопорушення доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто вчинили хуліганство із застосуванням спеціально пристосованого предмету та заздалегідь заготовленого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинувачених встановлено, що вони є не судимими особами, не одружені, працюють неофіційно (чого не заперечено та не спростовано протилежною стороною), позитивно характеризуються за місцем проживання.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особи обвинувачених, їх соціальні зв`язки, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо осіб обвинувачених, їх позитивну репутацію та незначний дохід, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачених, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинувачених та вчинення діяння не судимими особами, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням іспитового строку.
Цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку.
Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 296 КК України, керуючись ст.ст. 124, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 2831,7 гривні з кожного.

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження; пневматичний пістолет, 1 магазин, 32 кулі, балон з газом (квитанція Сумського РУП № 219) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1