Справа № 461/3367/22
Провадження № 1-кс/461/4981/22
про продовження строку дії запобіжного заходу
04.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Вінницької області, громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.11.2022 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2022 року: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
ч. 4 ст. 3684, ч. 3 ст. 3692 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в інкримінованому йому злочині, обґрунтовано доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду від 06.07.2022 року, в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 доларів США відповідно до протоколів;
- протоколом аудіо-відео контроль особи від 01.07.2022 року, розпочатого 16:30 год. закінченого 17:30 год.
- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Таким чином, Wіodzimierz Kuczer, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років з конфіскацією майна;
- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати свідка ОСОБА_9 ;
09.09.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього наступних обов`язків:
-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
Прокурор вказує, що факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На даний час у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме необхідно:
-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;
-долучити до матеріалів кримінального провадженні розсекречені матеріали НСРД;
-після отримання протоколів НСРД, призначити фоноскопічні експертизи, за результатами якої долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз;
-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні ще не набули;
-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Вказує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а відтак підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.
До судового засідання прокурор подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що внесене клопотання підтримує та просить задовольнити.
Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали заяву, в якій просять розглядати клопотання у їх відсутності.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
08.08.2022 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього наступні обов`язки, на строк два місяці, тобто 08.11.2022 року включно:
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаної з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контроль особи від 01.07.2022, розпочатого 16:30 год., закінченого 17:30 год; протокол огляду місця події від 06.07.2022, в ході якого вилучено ідентифіковані грошові кошти в сумі 1000 доларів США відповідно до протоколів; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022 та 08.07.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2022.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину.
Так, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) проживаючи в Республіці Польща та будучи обізнаним, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.
Так, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що впродовж всього часу досудового розслідування ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) покладені на нього обов`язки виконував належним чином, докази його впливу на будь-якого з учасників кримінального провадження чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в клопотанні стороною обвинувачення не наведено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що на даний час відбулось відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України і процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває, а також бере до уваги його вік та стан здоров`я, матеріальний стан, міцність його соціальних зв`язків, відсутність судимостей, а також ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність слідчим зазначених у клопотанні обставин, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з продовженням покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризикам, не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Вінницької області, громадянина Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/3367/22, провадження № 1-кс/461/4033/22 від 09.09.2022):
-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1