Справа № 643/243/23
Провадження № 1-кс/643/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000766 від 08.09.2014, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст.302 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, директор ТОВ «ТАРТАРУС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України, тобто створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи, а також ч.3 ст.301 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у березні 2010 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробив злочинний план незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місця розпусти Інтернет- порностудії, у приміщенні найманої ним квартири, для систематичного вчинення підшуканими ним моделями жіночої статі розпусних дій, які полягали у наданні користувачам мережі Інтернет послуг порнографічного характеру, а саме виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу порнографічних відео-зображень за матеріальну винагороду.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 підшукав для використання в якості місця розпусти двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3 та 19.05.2010 винайняв її, уклавши від імені своєї знайомої ОСОБА_8 , яка не знала про його злочинні наміри, угоду найму житлового приміщення строком на один рік з її власником ОСОБА_9 , а в подальшому 20.05.2011 уклав угоду найму вказаної квартири з її власником особисто.

Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру йому необхідні спеціальна комп`ютерна техніка та предмети порнографічного характеру - імітатори чоловічих статевих органів (фалоімітатори), ОСОБА_7 придбав все необхідне та обладнав дві кімнати орендованої ним квартири комп`ютерною технікою, розмістивши в приміщеннях веб-камери, оформив інтер`єр, тим самим створив місце розпусти (притон), тобто приміщення, підготовлене для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі Інтернет за грошову винагороду.

Після чого ОСОБА_7 налаштував вищевказану комп`ютерну техніку доступом до мережі Інтернет через провайдера «Тріолан», послуги якого є публічними та надаються на умовах попередньої оплати, та спеціальним програмним забезпеченням, яке дозволяло йому особисто безпосередньо з використанням персональних комп`ютерів реєструватися в якості утримувача Інтернет-студії під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєструвати заздалегідь підібраних ним осіб жіночої статі в якості моделей на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , шляхом створення анкет з їх логінами та паролями доступу до них, здійснювати інтернет-трансляції виготовлених моделями в режимі реального часу зображень порнографічного характеру відвідувачам вказаних сайтів у «приватному чаті».

Крім того вказані налаштування дозволяли ОСОБА_7 особисто здійснювати функції адміністратора студії та контролювати в режимі реального часу з комп`ютера, розташованого за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , вчиненням моделями розпусних дій та надавати відповідні вказівки, отримувати інформацію про фактичне надходження електронних платіжних одиниць, які сплачувались клієнтами за споживання розповсюджених їм зображень порнографічного характеру.

В подальшому для забезпечення систематичної, безперервної злочинної діяльності ОСОБА_7 для підшукування осіб жіночої статі привабливої зовнішності, які мали забезпечити функціонування місця розпусти, створив та зареєстрував від свого імені в мережі Інтернет сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_20 , групу « ІНФОРМАЦІЯ_21 » в соціальній мережі «В контакті», в яких розмістив привабливі пропозиції роботи у відео-чаті для дівчат на території м. Харкова, маючи намір використовувати їх для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру, та розмістив відповідні оголошення в мережі Інтернет з посиланнями на інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_20 .

За таких обставин в період з травня 2010 року ОСОБА_7 підібрав у якості моделей ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб, яким запропонував в режимі реального часу спілкуватись з відвідувачами сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру, виконувати інтимні побажання клієнтів з метою їх статевого задоволення неприродним способом (оголювати та демонструвати статеві органи; імітувати в тому числі за допомогою імітаторів чоловічих статевих органів, статевий акт; мастурбувати тощо).

Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи погодились на пропозицію ОСОБА_7 , після чого стали систематично вчиняти розпусні дії.

За вчинення зазначеними особами розпусних дій від клієнтів та адміністрації сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_7 отримував винагороду в сумі від 1 до до 5 доларів США за одну хвилину перебування на сайті у «приватному чаті».

При цьому з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття правоохоронними органами ОСОБА_7 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком дії до 09.2013, після спливу строку дії якого рахунок № НОМЕР_2 строком дії до 07.2016, та зареєструвався як клієнт банківської установи «CHOICE BANK LIMITED» Держави Беліз, яка відноситься до офшорних зон та обслуговує здійснення платежів користувачами міжнародної електронної платіжної системи «Payoneer», з виводом коштів на дебетові карткові рахунки, за ліцензією системи «Mastercard», з можливістю отримання коштів в банкоматних мережах світу та сплати за товари та послуги в платіжних терміналах. Крім того відкрив карткові рахунки в Україні у ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , забезпечивши тим самим подальше конвертування електронних платіжних одиниць у грошовий еквівалент та перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на особисті карткові рахунки у вказаних банківських установах.

Маючи доступ до зазначених карткових рахунків в іноземній валюті, ОСОБА_7 , забезпечуючи функціонування місця розпусти, отримував вказані кошти готівкою в банкоматах та відділеннях банків та двічі на місяць сплачував в якості заробітної плати моделям, які забезпечували постійне та безперебійне функціонування місця розпусти, при цьому письмово звітуючи перед кожною з моделей про облік її роботи, із зазначенням сайтів, перебуваючи на яких вона виготовляла та розповсюджувала порнографічні зображення, тривалості часу їх розповсюдження та долі коштів, яка підлягала виплаті моделі у відсотковому співвідношенні від загальної суми зароблених коштів.

Отримані внаслідок злочинної діяльності кошти ОСОБА_7 розподіляв наступним чином: якщо сума заробітку моделі за звітний період - два тижні, складала до 500 доларів США, її заробіток складав 30% від вказаної суми, якщо від 500 до 700 доларів США 40%, якщо понад 700 доларів США 45%. За рахунок решти коштів ОСОБА_7 сплачував витрати, пов`язані із утриманням місця розпусти, та отримував постійний дохід від здійснення злочинної діяльності.

При цьому ОСОБА_7 забезпечувалося постійне та безперебійне функціонування (утримання) місця розпусти шляхом одночасної роботи у ньому не менше двох моделей, які, змінюючи одна іншу, згідно встановленого ОСОБА_7 робочого графіку, розповсюджували за матеріальну винагороду зображення порнографічного характеру.

Так, 26.06.2013 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_19 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт www.myfreecams.com, де виготовила та розповсюдила за матеріальну винагороду 40 доларів США зображення порнографічного характеру користувачу зазначеного сайту ОСОБА_30 .

Таким чином, за викладених вище обставин в період часу з травня 2010 року по серпень 2013 року ОСОБА_7 забезпечив утримання створеного в квартирі АДРЕСА_3 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням підшуканими ним моделями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами порнографічних послуг, які полягали у виготовленні та розповсюдженні порнографічних зображень за матеріальну винагороду ОСОБА_31 та іншим невстановленим під час досудового розслідування особам. При цьому ОСОБА_7 як утримувач місця розпусти виконував ряд активних дій, які полягали у тому, що він здійснював підбір кандидаток для роботи в порно- студії; зареєструвався на іноземних інтернет-сайтах, як утримувач веб-студії, здійснював реєстрацію підібраних моделей на вказаних інтернет сайтах; розробив та слідкував за дотриманням правил роботи в студіях, створив та впровадив систему обов`язкових вимог та штрафних санкцій для моделей за невиконання вказаних вимог, складав графік виходу моделей на роботу та контролював його дотримання; придбавав еротичний одяг та порнографічні предмети, необхідні для роботи моделей в студіях; здійснював спеціальні налаштування комп`ютерної техніки в кімнатах-студіях, необхідні для забезпечення відеотрансляцій, облаштував студії декораціями, освітленням, дотримуючись заходів безпеки заклеїв темною плівкою вікна квартири; зі свого домашнього комп`ютера з використанням спеціального програмного забезпечення в режимі реального часу спостерігав за діями моделей на сайтах; здійснював підрахування коштів зароблених моделями на сайтах, двічі на місяць складав звіт про їх роботу, із зазначенням суми зароблених коштів, який вручав їм особисто разом із заробітною платнею; сплачував платню за оренду квартир, послуги Інтернет, а також комунальні послуги.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у квітні 2012 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, діючи за раніше розробленим ним злочинним планом незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місця розпусти Інтернет-порностудії, з використанням створеного ним сайту в мережі Інтернет під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_20 підшукав ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , для систематичного вчинення останніми розпусних дій, які полягали у наданні користувачам мережі Інтернет послуг порнографічного характеру, а саме виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу порнографічних відео-зображень за матеріальну винагороду.

Після чого ОСОБА_7 підшукав для використання в якості місця розпусти двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_5 та 01.05.2012 винайняв її, уклавши від свого імені угоду найму житлового приміщення з її власницею ОСОБА_34 .

Усвідомлюючи, що для реалізації свого злочинного наміру йому необхідні спеціальна комп`ютерна техніка та предмети порнографічного характеру - імітатори чоловічих статевих органів (фалоімітатори), ОСОБА_7 придбав все необхідне та обладнав дві кімнати орендованої ним квартири комп`ютерною технікою, розмістивши в приміщеннях веб-камери, оформив інтер`єр, тим самим створив місце розпусти (притон), тобто приміщення, підготовлене для вчинення розпусних дій фізичного та інтелектуального характеру з їх подальшою трансляцією в режимі реального часу на сайтах всесвітньої мережі «Інтернет» за грошову винагороду.

Після чого ОСОБА_7 налаштував вищевказану комп`ютерну техніку доступом до мережі Інтернет через провайдера «Макснет», послуги якого є публічними та надаються на умовах попередньої оплати, та спеціальним програмним забезпеченням, яке дозволяло йому особисто безпосередньо з використанням персональних комп`ютерів реєструватися в якості утримувача Інтернет-студії під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та реєструвати заздалегідь підібраних ним осіб жіночої статі в якості моделей на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , шляхом створення анкет з їх логінами та паролями доступу до них, здійснювати інтернет-трансляції виготовлених моделями в режимі реального часу зображень порнографічного характеру відвідувачам вказаних сайтів у «приватному чаті».

Крім того вказані налаштування дозволяли ОСОБА_7 особисто здійснювати функції адміністратора студії та контролювати в режимі реального часу з комп`ютера, розташованого за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_4 , вчиненням моделями розпусних дій та надавати відповідні вказівки, отримувати інформацію про фактичне надходження електронних платіжних одиниць, які сплачувались клієнтами за споживання розповсюджених їм зображень порнографічного характеру.

За таких обставин ОСОБА_7 підібрав у якості моделей ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , яким запропонував в режимі реального часу спілкуватись з відвідувачами сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , шляхом переписки, а також використовуючи веб-камеру, виконувати інтимні побажання клієнтів з метою їх статевого задоволення неприродним способом (оголювати та демонструвати статеві органи; імітувати в тому числі за допомогою імітаторів чоловічих статевих органів, статевий акт; мастурбувати тощо).

Перебуваючи в скрутному матеріальному становищі ОСОБА_32 та ОСОБА_33 погодились на пропозицію ОСОБА_7 , після чого стали систематично вчиняти розпусні дії.

За вчинення зазначеними особами розпусних дій від клієнтів та адміністрації сайтів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_7 отримував винагороду в сумі від 1 до 5 доларів США за одну хвилину перебування на сайті в «приватному чаті».

При цьому з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності та запобігання факту її викриття правоохоронними органами ОСОБА_7 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком дії до 09.2013, після спливу строку дії якого рахунок № НОМЕР_2 строком дії до 07.2016, та зареєструвався як клієнт банківської установи «CHOICE BANK LIMITED» Держави Беліз, яка відноситься до офшорних зон та обслуговує здійснення платежів користувачами міжнародної електронної платіжної системи «Payoneer», з виводом коштів на дебетові карткові рахунки, за ліцензією системи «Mastercard», з можливістю отримання коштів в банкоматних мережах світу та сплати за товари та послуги в платіжних терміналах. Крім того відкрив карткові рахунки в Україні у ПАТ «Дельта Банк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , забезпечивши тим самим подальше конвертування електронних платіжних одиниць у грошовий еквівалент та перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на особисті карткові рахунки у вказаних банківських установах.

Маючи доступ до зазначених карткових рахунків в іноземній валюті, ОСОБА_7 , забезпечуючи функціонування місця розпусти, отримував вказані кошти готівкою в банкоматах та двічі на місяць сплачував в якості заробітної плати моделям, які забезпечували постійне та безперебійне функціонування місця розпусти, при цьому письмово звітуючи перед кожною з моделей про облік її роботи, із зазначенням сайтів, перебуваючи на яких вона виготовляла та розповсюджувала порнографічні зображення, тривалості часу їх розповсюдження та долі коштів, яка підлягала виплаті моделі у відсотковому співвідношенні від загальної суми зароблених коштів.

Отримані внаслідок злочинної діяльності кошти ОСОБА_7 розподіляв наступним чином: якщо сума заробітку моделі за звітний період - два тижні, складала до 500 доларів США, її заробіток складав 30% від вказаної суми, якщо від 500 до 700 доларів США 40%, якщо понад 700 доларів США 45%. За рахунок решти коштів ОСОБА_7 сплачував витрати, пов`язані із утриманням місця розпусти, та отримував постійний дохід від здійснення злочинної діяльності.

При цьому ОСОБА_7 забезпечувалося постійне та безперебійне функціонування (утримання) місця розпусти шляхом одночасної роботи у ньому двох моделей ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які фактично мешкаючи у квартирі АДРЕСА_5 розповсюджували за матеріальну винагороду зображення порнографічного характеру.

Так, 10.10.2013, у вечірній час, ОСОБА_33 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт www.myfreecams.com, де виготовила та розповсюдила за матеріальну винагороду 40 доларів США зображення порнографічного характеру користувачу зазначеного сайту ОСОБА_35 .

Крім того, 19.11.2013 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_33 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт www.myfreecams.com, де виготовила та розповсюдила за матеріальну винагороду 19,99 доларів США зображення порнографічного характеру користувачу зазначеного сайту ОСОБА_36 , що було зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Крім того, 06.12.2013 приблизно о 00.30 год. ОСОБА_32 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт «myfreecams.com» та з використанням програмного засобу «Skype» виготовила та розповсюдила за матеріальну винагороду 10 доларів США зображення порнографічного характеру користувачу зазначеного сайту ОСОБА_36 , що було зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Таким чином, за викладених вище обставин в період часу з травня 2012 року по 13.12.2013, коли протиправну діяльність ОСОБА_7 було припинено правоохоронними органами, ОСОБА_7 забезпечив утримання створеного в квартирі АДРЕСА_5 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось наданням підшуканими ним моделями ОСОБА_32 та ОСОБА_33 порнографічних послуг, які полягали у виготовленні та розповсюдженні порнографічних зображень за матеріальну винагороду ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншим невстановленим під час досудового розслідування особам. При цьому ОСОБА_7 як утримувач місця розпусти виконував ряд активних дій, які полягали у тому, що він здійснював підбір кандидаток для роботи в порно- студії; зареєструвався на іноземних інтернет-сайтах, як утримувач веб-студії, здійснював реєстрацію підібраних моделей на вказаних інтернет сайтах; розробив та слідкував за дотриманням правил роботи в студіях, створив та впровадив систему обов`язкових вимог та штрафних санкцій для моделей за невиконання вказаних вимог, складав графік виходу моделей на роботу та контролював його дотримання; придбавав еротичний одяг та порнографічні предмети, необхідні для роботи моделей в студіях; здійснював спеціальні налаштування комп`ютерної техніки в кімнатах-студіях, необхідні для забезпечення відеотрансляцій, облаштував студії декораціями, освітленням, дотримуючись заходів безпеки заклеїв темною плівкою вікна квартири; зі свого домашнього комп`ютера з використанням спеціального програмного забезпечення в режимі реального часу спостерігав за діями моделей на сайтах; здійснював підрахування коштів зароблених моделями на сайтах, двічі на місяць складав звіт про їх роботу, із зазначенням суми зароблених коштів, який вручав їм особисто разом із заробітною платнею; сплачував платню за оренду квартир, послуги Інтернет, а також комунальні послуги.

Крім того, приблизно у вересні 2012 року, ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет, з приміщення створеного та утримуваного ним місця розпусти веб-студії у квартирі АДРЕСА_3 за оголошенням в мережі Інтернет підшукав ОСОБА_19 , якій запропонував під його керівництвом здійснювати діяльність з виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень за її участю в мережі Інтернет на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -x.net, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , виконувати побажання відвідувачів вказаних сайтів та шляхом інтернет-трансляції виготовляти в режимі реального часу зображення порнографічного характеру, які розповсюджувати відвідувачам вказаних сайтів за матеріальну винагороду, шляхом їх демонстрації у «приватному чаті». В свою чергу ОСОБА_19 погодилась на пропозицію ОСОБА_7 та вступила з ним у попередню змову з метою виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень.

Так, 26.06.2013 приблизно о 18.00 годин ОСОБА_19 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 зі згоди та відома останнього, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , здійснила вихід до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонувала спілкування в «приватному чаті» ОСОБА_31 , який є зареєстрованим відвідувачем вказаного інтернет-сайту та здійснював вихід до мережі Інтернет з комп`ютера за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_6 . Останній погодився на її пропозицію, після чого протягом 06 хвилин 19 секунд ОСОБА_19 , за сплачену ОСОБА_31 винагороду в розмірі 40 доларів США, виготовляла та розповсюджувала останньому відео- зображення, яке виводилося на монітор його персонального комп`ютера, під час якого знаходячись перед веб-камерою ОСОБА_19 оголилася, крупним планом демонструвала свої статеві органи та здійснювала мастурбаційні дії. ОСОБА_31 вказане зображення записав на компакт-диск для лазерних систем зчитування CD-R №ZKA302192939LC11, який 14.11.2013 добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.11.2013 №1832/13 судового-експерта ОСОБА_37 відеопродукція, що знаходиться на наданому на дослідження оптичному CD-R диску № ZKA302192939LC11, має порнографічний характер.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у квітні 2012 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру в мережі Інтернет.

01.05.2012 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 підшукав для них та винайняв двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_5 , в якій облаштував в кожній з кімнат, одна з яких призначалась для проживання та роботи ОСОБА_32 , інша ОСОБА_33 , окремі он-лайн порностудії, в яких встановив декорації, комп`ютерну техніку, яку підключив до мережі Інтернет. Потім зареєстрував ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в створених ним віртуальних інтернет-студіях, під назвою «Teanastudio» на сайтах всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет під доменними іменами: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , від адміністрації яких ОСОБА_7 на особисті банківські рахунки отримував кошти за виготовлення та розповсюдження порнографічних зображень відвідувачам вказаних сайтів, підшуканими ним моделями.

Після чого ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_32 , та ОСОБА_33 протягом періоду часу з травня 2012 року до 13.12.2013, коли протиправну діяльність було припинено правоохоронними органами, виготовляли та розповсюджували порнографічні зображення за матеріальну винагороду, на вищевказаних сайтах в мережі Інтернет.

Так, 10.10.2013 у вечірній час ОСОБА_33 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , який діяв повторно, зі згоди та відома останнього, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , здійснила вихід до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, на сайт під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонувала спілкування в «приватному чаті» ОСОБА_35 , який є зареєстрованим відвідувачем вказаного інтернет-сайту та здійснював вихід до мережі Інтернет з комп`ютера за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_7 . Останній погодився на її пропозицію, після чого протягом 02 хвилин 39 секунд ОСОБА_33 , за сплачену ОСОБА_35 винагороду в розмірі 40 доларів США, виготовляла та розповсюджувала останньому відео- зображення, яке виводилося на монітор його персонального комп`ютера, під час якого знаходячись перед веб-камерою ОСОБА_33 оголилася, крупним планом демонструвала свої статеві органи та здійснювала мастурбаційні дії.

В свою чергу ОСОБА_35 вказане зображення записав на компакт-диск для лазерних систем зчитування CD-R №ZKA302160029LC16, який 15.11.2013 добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.11.2013 №1833/13 судового-експерта ОСОБА_37 відеопродукція, що знаходиться на наданому на дослідження оптичному CD-R диску №ZKA302160029LC16, має порнографічний характер.

Крім того, 19.11.2013 приблизно о 01.00 годин ОСОБА_33 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , зі згоди та відома останнього, знаходячись у приміщенні створеної ОСОБА_7 порностудії у квартирі АДРЕСА_5 здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям www.myfreecams.com, де в режимі приватного чату із відвідувачем вказаного сайту ОСОБА_36 , за сплачені ним із використанням системи інтернет-банкінгу кошти в сумі 19,99 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, імітувала статевий акт із імітатором чоловічого статевого органу (фалоімітатором), тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера у приміщенні УБК ГУМВС України в Харківській області по пров. Балашовському, 12, в м. Харкові та було зафіксовано на під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі на компакт-диск CD-R Kaktuz.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 28.03.2014 №1877/13 судового-експерта ОСОБА_37 відеопродукція, що знаходиться на наданому на дослідження оптичному CD-R диску Kaktuz №ZKALC01, має порнографічний характер.

Крім того, 06.12.2013 приблизно о 00.30 годин ОСОБА_32 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , який діяв повторно, зі згоди та відома останнього, знаходячись у приміщенні створеної ОСОБА_7 порностудії у квартирі АДРЕСА_5 здійснила вихід до мережі Інтернет на сайт під доменним ім`ям www.myfreecams.com, де під час переписки із відвідувачем вказаного сайту ОСОБА_36 , перейшла із ним у відео- конференцію з використання програмного засобу «Skype», де за сплачені ним із використанням системи інтернет-банкінгу кошти в сумі 10 доларів США, оголилася, крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне зображення, яке виводилося на екран монітора персонального комп`ютера у приміщенні УБК ГУМВС України в Харківській області по пров. Балашовському, 12, в м. Харкові та було зафіксовано під час проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупівлі на компакт-диск Axent DVD-R.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 25.11.2013 №1876/14 судового-експерта ОСОБА_37 відеопродукція, що знаходиться на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску Axent №DA03:1, має порнографічний характер.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.302 КК України, тобто створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи, а також ч.3 ст.301 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

19.05.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.303 ч.3, ст.302 ч.2 КК України шляхом вручення повідомлення його близькому родичу за місцем мешкання-його матері ОСОБА_38 .

На виклики до СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 не з`явився, допитана в якості свідка його мати ОСОБА_38 пояснила, що він останні півтора місяця за місцем мешкання не з`являється іноді їй телефонує з прихованого номеру телефону, його теперішнє місцезнаходження їй не відомо.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування, 29.05.2014 його оголошено у розшук.

02.09.2014 прокурором відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_39 було винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000275 в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст. 302 КК України та присвоєно номер №0000766 від 08.09.2014.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2023 о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 2В було затримано підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 191 КПК України.

11.01.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави, направлено повідомлення про те, що 11.01.2023 о 05 год. 00 хв. було затримано підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

11.01.2023 до Харківського РУП ГУНП в Харківській області від Октябрського районного суду м. Харкова надійшла ухвала від 11.01.2023 (справа №554/6298/22, провадження №1-кс/554/8/2023, 1-кс/554/7104/2022) про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави з 23.11.2022.

12.01.2023 фактично затриманий ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022, доставлений до Московського районного суду м. Харкова суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються зібраними під час кримінального провадження доказами; а також, про існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 ч.1 КПК України, у зв`язку з чим, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо повідомленої підозри, скористався вимогами ст.63 Конституції України. Підтримав позиції своїх захисників. Вказав, що з 2014 року перебував за межами України, на території рф, до середини вересня 2021 року. Коли народилася дитина у 2016 році, він не міг приїхати, щоб зареєструвати її, і його цивільна дружина зареєструвала сина самостійно. Про те, що перебуває у розшуці, дізнався, знаходячись на території рф.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки підозра не обґрунтована, оскільки звинувачення спираються на припущеннях. Ризики, на які посилається слідчий у клопотанні не доведені. ОСОБА_7 з 2014 по 2021 роки постійно проживав на території рф, про те, що перебуває у розшуці йому відомо не було. Влітку 2021 він вирішив повернутися до України на постійне місце проживання. Тоді ж від фінансових установ ОСОБА_7 отримав інформацію про можливе перебування в базі розшуку, як фігуранта кримінальної справи. Вказана інформація знайшла своє підтвердження в реєстрі МВС України. Перед перетином кордону ОСОБА_7 повідомив про це поліцію, надіславши на електронні адреси СУ ГУНП в Харківській області та Харківське РУП №2 ГУНП в Харківській області відповідні листи. Після повернення в Україну, Грін ВП. Самостійно прийшов до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, для розгляду клопотання про тримання під вартою, де йому повідомили, що слідчий суддя, який приймав рішення у цьому кримінальному провадженні перебуває у декретній відпустці. За необхідності його викличуть. ОСОБА_7 не ухилявся від органів досудового розслідування, що підтверджується способом життя останнього, оскільки він вільно пересувався територією України, декілька разів перетинав державний кордон, відкрив ФОП, банківські рахунки, у травні 2022 безперешкодно отримав статус ВПО з м. Харкова до м. Києва, про що отримав відповідну довідку. Також, ОСОБА_7 має гіпертонічну хворобу та бронхіальну астму. На утриманні у нього перебуває дитина та матір похилого віку, яка страждає на онкологічне захворювання. Просив відмовити у задоволенні клопотання щодо тримання під вартою, та застосувати особисте зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 , вказав, що підозра його підзахисному фактично була вручена тільки 11.01.2023, строки притягнення до кримінальної відповідальності по деяким епізодам сплинули, його підзахисний на даний час активно займається волонтерською діяльністю. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому, не застосовувати обмеження у вигляді не виїзду за межі населеного пункту у якому проживає, оскільки ОСОБА_7 надає волонтерську допомогу населенню в зонах бойових дій.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

З цього правила випливають два природних наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301, ч.2 ст.302 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками судово-мистецтвознавчих, комп`ютерно-технічних, комплексних судових комп`ютерно-технічних та судово-фотопортретних експертиз, експертиз аудіо та відеозапису; показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 .

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, беззаперечних доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 , слідчому судді не надано.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення №14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні не довела наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, обвинувачених, експерта у цьому кримінальному провадженні.

Ризик того, що у разі не застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, відсутній, оскільки кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження ще 02.09.2014, покази вказаних осіб вже були об`єктом безпосереднього дослідження в ході досудового та судового розгляду.

Водночас, ризики вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на думку слідчого судді є лише припущенням, оскільки жодним належним та допустимим доказом прокурором в судовому засіданні не доведені. При цьому, стороною захисту надано докази того, що ОСОБА_7 не переховувався від слідства та суду, а навпаки самостійно повідомляв про своє місце перебування.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку, стан здоров`я.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, матір похилого віку, яка має ряд захворювань, сам має ряд хронічних захворювань, займається волонтерською діяльністю.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України. Справа №1-28/2017 від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 «Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 Кодексу).»

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_7 , беручи до уваги недоведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право ОСОБА_7 на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також те, що Європейський суд з прав людини та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначають, що існує презумпція на користь звільнення особи з-під варти, тобто, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом і, коли відсутні конкретні дані, які б дозволяли дійти ґрунтованого висновку, що особа з великою ймовірністю вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, слід вважати, що такі ризики взагалі відсутні, або є настільки мінімальними, що не дають виключних підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування до нього найбільш суворого виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що твердження прокурора про тяжкість вчиненого злочину, не є достатнім для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, вказав на недостатність посилань на тяжкість злочину та ймовірне покарання, так як суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, але потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.5 ст.176 КПК України більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава не можуть бути застосовані лише до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Відтак, заборона застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу в цьому випадку відсутня.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням вищевикладеного, встановленим слідчим суддею ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, можливо дієво запобігти шляхом застосування іншого запобіжного заходу, який не є виключним за своєю суворістю.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом та зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу та ефективності здійснення кримінального провадження.

Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ст.ст.176-179, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000766 від 08.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.302 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.302 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_7 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2023.

Суддя ОСОБА_1