Березівський районний суд Одеської області
07.11.2022
Справа № 494/135/22
Провадження № 1-кс/494/584/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/135/22 за клопотанням слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 07.11.2022 р. просив:

надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні:

1. с. Бердинове, Березівський р-н (місце злочину)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 45743; 45741
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

2. с. Армашівка, Березівський р-н (територія колишнього ШВЦ №111)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 45743; 45746;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

3. с. Макарове, Березівський р-н (біля території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)
ОператорLACCID
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »455323676; 45743; 45746;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »8

у період часу з 20:00 години 21.01.2022 року по 06:00 годину 22.01.2022 року, з 20:00 години 22.01.2022 року по 06:00 годину 23.01.2022 року, з 20:00 години 23.01.2022 року по 06:00 годину 24.01.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , старшим слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25 січня 2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було з`ясовано, що невстановлена особа з 09.00 год. 21 січня 2022 р. по 09.30 год. 24 січня 2022 р. шляхом пошкодження металевих навісних замків, проникла до складського приміщення, яке розташоване на північній околиці с. Бердинове, звідки здійснила крадіжку близько до 15 тон зерна, а саме насіння соняшнику, та з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання, яке подане 07.11.2022 року до Березівського районного суду Одеської області вже подається вдруге.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2022 року клопотання про тимчасовий доступ залишено без задоволення.
Звертаючись з аналогічним клопотанням, слідчим не вказано жодних інших правових підстав та обґрунтувань щодо заявленого клопотання, та не долучено доказів ,які б свідчили про виникнення інших обставин із зверненням вказаного клопотання.
При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слід звернути увагу, що таке направлення клопотання вдруге, ускладнює роботу суду, оскільки вже відмовлено у задоволенні клопотання, судом витрачається час та грошові кошти для виготовлення копій рішень.
За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.
Звернення вдруге із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.
Більш, того прокурор, який погоджує вказане клопотання для направлення його вдруге до суду, фактично його не перевіряє та формально відноситься до своїх повноважень щодо його погодження. Не враховує обставини, якими попереднє клопотання залишено без задоволення.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого, прокурора та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, а в діяннях прокурора ОСОБА_3 , який повинен перевіряти перед погодженням клопотання вбачає формальне відношення до своїх службових обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1