Єдиний унікальний номер 722/670/23
Номер провадження 1-кп/722/54/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 58 від 06.02.2023 року воєнного стану, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин: 14 березня 2023 року, біля 23 год., переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, знаходячись на території жилого господарства, що знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна через незачинені на замок дерев`яні двері проник в середину господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Тайга» модель «Профі ТБП-4300» у технічно-справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-23/2342-ТВ від 21.03.2023 становить 1957 грн. 67 коп. З викраденою бензопилою ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1957 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся та надав покази, що 14.03.2023 року, о 23 год. через незачинені на замок дерев`яні двері проник в середину господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Тайга» модель «Профі ТБП-4300», у технічно-справному стані. З викраденою бензопилою він місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився бензопилою на власний розсуд. Просить суд його суворо не карати

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Покарання залишає на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 7315, довідка - характеристика по місцю проживання ОСОБА_4 , виданою старостою Білоусівського старостинського округу Дністровського району Сокирянської міської ради ОСОБА_8 від 16.03.2023 року за №60, довідка-характеристика по місцю реєстрації ОСОБА_4 виданою старостою Турятського старостинського округу ОСОБА_9 від 16.03.2023 року за №57, актом обстеження побутових умов від 16.03.2023 року за №56, посвідченого старостою Турятського старостинського округу ОСОБА_9 , довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської міської ради №01/1072 від 17.03.2023 року, довідки КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» за №№121,390 від 17.03.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.03.2023 року.

Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання та по місцю реєстрації характеризується позитивно, не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 566,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази по справі:

- бензопилу цепну марки «Тайга» модель «ТБП-4300», яка згідно квитанції (порядковий номер №3220) знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області- повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: