Провадження №: 1-в/755/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участі інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1- кп/755/1280/19 від 31.01.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робо ти або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

25.02.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

За час перебування на обліку обов`язки покладені на нього вироком суду виконував не в повному обсязі. 25.02.2020 року засудженому було винесено попередження за неявку за викликом, врученого 11.02.2020 року (на 12.02.2020 року) під особистий підпис.

Крім того, 21.09.2020 року ОСОБА_4 не з`явився па чергову реєстрацію з невідомих причин. Для встановлення підстав неявки на реєстрацію, 22.09.2020 року засудженому за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений виклик за вих. № 32/14/8779-20, та повторно 29.09.2020 року за вих. № 32/14/8989-20. Також, 23.09.2020 року о 15:39 год було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , на номер: НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік, який повідомив, що являється другом засудженого, свої персональні дані повідомляти відмовився. Розповів, що свій телефон ОСОБА_4 начебто забув у нього вдома напередодні. Чоловік на іншому боці телефону зобов`язався найближчим часом передати своєму другу те, що ОСОБА_4 має негайно з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного відділу з питань пробації.

30.09.2020 року о 17:35 год, на номер: 098-490-55-45 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , з метою з`ясування причини його неявки на чергову реєстрацію 21.09.2020 року. Проте, поспілкуватися із засудженим не вдалось, оскільки телефон був вимкнений. Після цього було надіслано повідомлення ОСОБА_4 в месенджері Viber, так як відомо, що засуджений з`являвся в мережі останній раз 29.09.2020 року о 16:37 год. Таким чином, встановити законність підстав неявки ОСОБА_4 на чергову реєстрацію 21.09.2020 року не вдалося.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 має середній рівень ризику. За результатом проведеної оцінки ризиків було виявлено криміногенні фактори: робота, матеріальний стан, контроль над поведінкою та мисленням, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, стосунки у суспільстві, готовність до змін. З метою вирішення виявлених криміногенних потреб та відповідно до плану індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_4 було запропоновано направлення до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні. Та від отримання направлення останній відмовився, оскільки працевлаштувався неофіційно. Також, 17.08.2020 року ОСОБА_4 було видано направлення до Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, для консультації психолога в питаннях контролю своєї поведінки та емоцій, а також для участі в заходах щодо профілактики алкоголізму та наркоманії. В тому числі проводилась профілактична робота в даному напрямку. Виконання деяких запланованих заходів відбувалось невчасно в зв`язку із введеними обмеженнями під час карантину у період з 16.03.2020 року по 01.06.2020 року.

Відповідно до наявної в справі вимоги про судимість УІАП ГУНП у м. Києві, встановлено що ОСОБА_4 за період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 02.10.2020 року.

02.10.2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2020 року у задоволенні клопотання (подання) було відмовлено.

27.11.2020 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року у задоволеній клопотання (подання) було відмовлено (арк. о/с № 115-118).

04.02.2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року у задоволені клопотання (подання) було відмовлено.

25.04.2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у задоволенні клопотання (подання) було відмовлено.

20.06.2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2022 року у задоволенні клопотання (подання) було відмовлено (арк. о/с № 155-157).

Згідно вимоги управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП України в м. Києві 05.10.2022 року ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

26.09.2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було скеровано клопотання (подання) про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 (арк. о/с № 159-161).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2022 року у задоволенні клопотання (подання) було відмовлено (арк. о/с № 165-166).

В судовому засіданні інспектор органу пробації підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання прокурор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого №44/20, 05.02.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1-кп/755/1280/19 від 31.01.2020 року про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року відносно ОСОБА_4 .

25.02.2020 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис.

За час перебування на обліку обов`язки покладені на нього вироком суду виконував не в повному обсязі. 25.02.2020 року засудженому було винесено попередження за неявку за викликом, врученого 11.02.2020 року (на 12.02.2020 року) під особистий підпис.

Крім того, 21.09.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на чергову реєстрацію з невідомих причин. Для встановлення підстав неявки на реєстрацію, 22.09.2020 року засудженому за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений виклик за вих. № 32/14/8779-20. та повторно 29.09.2020 року за вих. № 32/14/8989-20. Також, 23.09.2020 року о 15:39 год. було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , на номер: НОМЕР_1 . Слухавку підняв чоловік, який повідомив, що являється другом засудженого, свої персональні дані повідомляти відмовився. Розповів, що свій телефон ОСОБА_4 начебто забув у нього вдома напередодні. Чоловік на іншому боці телефону зобов`язався найближчим часом передати своєму другу те, що ОСОБА_4 має негайно з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного відділу з питань пробації (арк. справи № 90).

30.09.2020 року о 17:35 год, на номер: 098-490-55-45 було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , з метою з`ясування причини його неявки на чергову реєстрацію 21.09.2020 року. Проте, поспілкуватися із засудженим не вдалось, оскільки телефон був вимкнений. Після цього було надіслано повідомлення ОСОБА_4 в месенджері Vіber, так як відомо, що засуджений з`являвся в мережі останній раз 29.09.2020 року о 16:37 год. (арк. справи № 93-94).

Тобто засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконав, не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, оскільки засудженим ОСОБА_4 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки відбування покарання, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Матеріали контрольної (особової) справи №44/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя