Справа № 932/7666/22
Провадження № 1-кс/932/3722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000271 від 23.06.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) до комбайну зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, а також документів що підтверджують право придбання, користування та сервісного обслуговування вищевказаного комбайну, який перебуває у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СB BП № 7 Дніпровського РУП ГУ HП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 23.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, за фактом невиконання цивільно-правового договору оренди сільського- господарської техніки, а саме комбайну NEW-HOOLLAND CX 8080.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2021 між ФГ « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДУ ІНФОРМАЦІЯ_3 » надалі орендар, в особі ОСОБА_8 укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № 04/10-3 відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування наступну господарську техніку: комбайн зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011 з екіпажем (водієм), який працевлаштований на ФГ « ОСОБА_6 ».

Вказаним комбайном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закінчили користуватись приблизно в листопаді місяці 2021 року та повідомили ФГ « ОСОБА_6 », що комбайн залишили біля птахофабрики, що в Краснопіллі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля приміщення охоронця, у зв`язку з тим, що поряд з птахофабрикою закінчували роботи на останньому полі. Так як за домовленістю комбайн повинен був забрати ОСОБА_9 , останній відповідно відразу почав підшукувати техніку, яка зможе забрати комбайн до ФГ « ОСОБА_6 », але так як почались морози ніхто не погоджувався надати послуги перевозки комбайну, та комбайн залишився на тому ж місці. 24.02.2022 р. почалась війна на території України, що відповідно також вплинуло на доставлення комбайну, так як також ніхто не погоджувався надати послуги перевозки комбайну.

22.06.2022 ОСОБА_9 , поїхав до комбайну з паливом та водієм для того, щоб забрати, але на вказаному місці комбайну зернозбирального NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_2 вже не було. При спілкуванні з директором птахофабрики зазначеної вище, з метою дізнатись куди подівся комбайн, останній сказав, що до початку війни ще бачив комбайн на місці яке зазначене вище.

У період з 24.02.2022 по 22.06.2022 ніхто з працівників ФГ « ОСОБА_6 » не їздив до місця стоянки комбайну та не перевіряли його наявність.

Допитаний в якості свідка колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно договору оренди сільськогосподарської техніки, повідомив, що договір був виконаний та по ньому був проведений розрахунок, жодних претензій з боку ФГ « ОСОБА_6 » ніхто не пред`являв. Оскільки в договорі був прописано, що комбайн орендується із екіпажем то акту-приймання передачі після виконання умов договору не укладали. Де саме знаходиться комбайн ІНФОРМАЦІЯ_4 , державний номер НОМЕР_1 , свідку невідомо, оскільки він фактично перебував у екіпажу, який працював на комбайні.

Допитаний в якості свідка директор ПФВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомив, що він поруч з територією ПФВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , в квітні 2022 року останній раз бачили комбайн зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, після чого в червні 2022 року невідомі особи приїхали за адресою ПФВ та почали питати де знаходиться комбайн.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим в порядку ст. 93 КПК України надано запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про надання інформації щодо власників, а також осіб, які передавали в ремонт обслуговування або зберігання «комбайн зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011».

Відповідно, до отриманої інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в серпні 2022 року звернулось із заявою на обслуговування вище зазначеної техніки.

В ході огляду 09.12.2022 було оглянуто огороджену територію (тракторна бригада) TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , фактично розташована в с. Ганівка, Олександріївського району, Кіровоградської області та встановлено, що об`єкт який знаходиться за вищевказаною адресою, юридичної адреси не має.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до комбайну зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, а також документів що підтверджують право користування на вищевказаний комбайн, який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , директор ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки річ, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000271 від 23.06.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000271 від 23.06.2022 року, а саме: капітан поліції ОСОБА_3 , лейтенант поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенант поліції ОСОБА_12 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000271 від 23.06.2022 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) до комбайну зернозбиральний NEW-HOOLLAND CX 8080, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , рік випуску 2011, а також документів що підтверджують право придбання, користування та сервісного обслуговування вищевказаного комбайну, який перебуває у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , директор ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ