overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2023 Справа № 336/8758/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8758/21
Провадження № 11-кп/807/769/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2023 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2023 року відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 17 квітня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/924/23
Провадження № 1-кп/165/338/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000132 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

17 березня 2023 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000132 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000132 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2024/7166/2012
Провадження № 1-кп/552/524/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 56120050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 56120050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 56120050 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 17.04.2023 року11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/956/23
Провадження № 1-кс/545/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду звернувся гр. ОСОБА_3 із скаргою, на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за його заявою про повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2022р.

Виходячи із змісту абзацу 3 статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, у зв"язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Київського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований по вулиціМаршала Бірюзова, 32, Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 395 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 294/517/17
Провадження №1-кп/0274/406/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія №41» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 18.07.2016 щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників судового розгляду. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Інші учасники підтримали думку прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили проводити розгляд справи суддею одноособово.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15 год. 30 хв. 28.03.2023.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/435/23
Номер провадження 1-кс/555/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника користувача майна- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 (ЄРДР від 11.03.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно- речові докази у кримінальному провадженні, а саме: колоди деревини породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 2,44 м3, бензопилу марки «SHTIL MS 230» оранжевого кольору , користувачем яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

Трактор марки «ДТЗ 5244 НР» р.н. НОМЕР_1 , з навісним обладнанням для завантаження деревини, причіп для перевезення деревини кустарного виробництва передати на відповідальне зберігання користувачу- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом користування, без права їх відчуження, розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виговлено о 14 год. 00 хв. 21 березня 2023 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/715/21
Провадження № 1-в/692/20/23
У Х В А Л А
21 березня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 ,
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання від начальника Золотоніського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1081/23-Вх від 21.03.2023р., у якій той просить залишити дане клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наявність заяви начальника Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.03.2023р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаного клопотання, тому клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання начальника Золотоніського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3395/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.01.2023 року №13988-23 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 23.01.2023 року №13988-23 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 року у справі №757/3407/23-к антологічну скаргу ОСОБА_3 розглянуто, зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.01.2023 року №13988-23.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000430.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить повторно накласти арешт на майно, який вже було скасовано ухвалою слідчого судді від 24.01.2023 року. Разом з тим, в клопотанні не зазначено підстави для повторного накладення арешту на майно, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5642/23
Провадження №1-кп/760/2267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 10.03.2023 у кримінальному проваджені №0000272 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000272 від 02.02.2023, яке відбудеться 20.03.2023 о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2214/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 08.05.2023 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 08.05.2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-40 год. 24.03.2023 року.

Судді:
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 339/104/18

провадження № 51-3617км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотаннязахисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі дистанційного судового провадження і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 14 березня 2023 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року призначено на 25 квітня 2023 року 10 год 30 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за участю захисника ОСОБА_2 25 квітня 2023 року о 10 год 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1