Провадження № 1-кп/127/965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 28.12.2022 року об 15.00 годин в режимі відео конференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» де утримується ОСОБА_5 .

Разом з тим, у зв`язку із відсутністю електроенергії та зв`язку у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», не вдалося зв`язатися в режимі відоконференції із установою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 615 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання наявності підстав для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у вказаному судовому засіданні він мав намір заявити клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому і для цього підготував клопотання, яке направив стороні захисту. Проте вважав, що наявні підстави для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 вважав, що відсутні підстави для застосування п.6 ст. 615 КПК України, оскільки у місці де здійснюється судовий розгляд, не ведуться бойові дії, а обвинувачений може бути доставлений до суду.

Вирішуючи вказане питання, суд приймає до уваги, що судове засідання у справі призначено на 28.12.2022 року з врахуванням даних реєстру щодо застосованого запобіжного заходу у справі, строку його дії та обов`язку суду вирішити питання заходу забезпечення кримінального провадження до його спливу.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 315 КПК України на підставі клопотань сторін за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Разом з тим, через відсутність електроенергії та зв`язку у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», не вдалося зв`язатися в режимі відоконференції із установою де утримується ОСОБА_5 . Вказане унеможливило участь обвинуваченого в судовому засіданні із розгляду питання застосованого запобіжного заходу, наявності підстав для його продовження, зміни чи скасування.

Суд зазначає, що згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відсутність електропостачання та зв`язку в установі де утримуються обвинувачений ОСОБА_5 та неможливість через це провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку, є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 315 КПК України порядку.

При цьому, суд критично оцінює доводи захисника про можливість застосування п.6 ст. 615 КПК України виключно за умови ведення на території місця розгляду справи бойових дій.

Вказана норма не містить конкретного переліку випадків неможливості розгляду судом питання, не відсилає, що зазначене стосується виключно місць ведення активних бойових дій. В нормі чітко вказано, що якщо розгляд неможливо здійснити в порядку визначеного КПК України вона підлягає застосуванню.

В даному випадку через пошкодження та знищення РФ в ході агресивної війни РФ проти України критичної інфраструктури України, електропостачання та інтернет зв`язок здійснюються в умові аварійних та віялових відключень, що і відбувається під час вказаного судового засідання. Відсутність електропостачання та зв`язку під час судового засідання з розгляду вказаного питання утворюють вказану у п. 6 ст. 615 КПК України неможливість вирішення питання у передбачений спосіб.

Враховуючи сукупність вказаного, суд застосовує вимог п. 6 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі п.6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :