УХВАЛА

Справа № 569/13631/22

1-кс/569/5198/22

14 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 вересня 2022 року, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля або будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном, просить зобов`язати старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 від 26 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до отримання висновку експерта на предмет ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, ідентифікаційного номеру мотору. Місцем зберігання транспортного засобу визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області, до отримання зазначеного висновку експерта. Вказує, що всі необхідні експертизи проведені, доцільності у зберіганні транспортного засобу на спец майданчику немає.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до отримання висновку експерта на предмет ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова, ідентифікаційного номеру мотору. Місцем зберігання транспортного засобу визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області, до отримання зазначеного висновку експерта..
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, в поданому клопотанні не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які вказували б хто є власником та наділений право на звернення до суду з клопотанням.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно не підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, що в застосуванні заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим, та в подальшому в застосуванні цього заходу минула потреба.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5