07.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5280/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.06.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.07.2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2015 року, у березні 2020 року вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 21.03.2020 року о 09:16 годин, знаходячись на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1, з абонентського номера НОМЕР_1 зателефонував засудженому ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_2 , та замовив у останнього наркотичний засіб «метадон» у невстановленій кількості, вартість якого становила 200 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 21.03.2020 року у період часу з 10:04 годин до 10:32 годин з невстановленого абонентського номера перевів грошові кошти у сумі 200 гривень шляхом поповнення рахунку абонентського номеру НОМЕР_3 , який надав ОСОБА_7 , тим самим розрахувався за наркотичні засоби.

Того ж дня у період часу з 10:04 годин до 10:32 годин ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прибув до приміщення їдальні, розташованої на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1, де від невстановленої особи отримав згорток з фольги, в якому знаходився наркотичний засіб «метадон», тим самим ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав у праву бокову кишеню куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту вказаний наркотичний засіб.

Після чого, 21.03.2020 року в період часу з 12:00 годин до 12:40 годин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого на території Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1, ОСОБА_6 у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції з правої бокової кишені куртки, одягнутої на ньому, згорток з фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,1241 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0881 г, який ОСОБА_6 раніше незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

21 жовтня 2022 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000499, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 21.03.2022 року незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2022 року між прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року покарання у виді штрафу у розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи зброї №19/104-22/1589 від 09.04.2020 року в сумі 1 307 гривень 60 копійок.

Речові докази:
* вилучена 21.03.2020 року у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,1241 г, що поміщена у спец-пакет №5227047 і передана до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -