overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2084/22
Провадження № 1-кс/643/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга відповідно до якої заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 05.02.2022, яка надійшла на адресу управління поліції 07.02.2022.
Під час судового засідання слідчим суддею, з метою з`ясування наявності ознак кримінальних правопорушень, викладених заяві ОСОБА_3 , її представнику - адвокату ОСОБА_4 поставлені уточнюючі запитання, однак остання зазначила, що необхідні для з`ясування обставини їй не відомі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки без надання особистих пояснень заявника неможливо перевірити обставини, на які вона посилається, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги та викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання особистих пояснень щодо викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.
Керуючись ст.ст. 303, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги відкласти до 15:00 години 11.03.2022.
Викликати у судове засідання заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання особистих пояснень, визнавши її явку обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд даної скарги призначити об 12-00 годині 12 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, представника ТУ ДБР (з дислокацією м. Запоріжжя) розташованого у м. Мелітополі.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2529/22
провадження 1-кп/462/377/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 12.00 год. 12.09.2022 року.

В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 07.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2022 р №19192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання СВ УСБУ в Закарпатській області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. Ill КК України, відомості про які внесені 13.08.2019 року до СРДР за № 0000076.

У клопотанні стверджується, що з вересня 2017 року група невстановлених осіб здійснює підготовку до організації проведенні підривної діяльності проти України в сфері інформаційної безпеки, шляхом вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території окремих регіонів держави.

У слідчого наявні фактичні дані, які свідчать про можливу причетність до цього ОСОБА_4 ..

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , у період з 18.01.2020 року по 18.03.2020 року.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на візуальне спостереження, аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст. З0, 31 Конституції України, ст.ст.110, 246-248, 260, 263, 264, 269 КПК України, -клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.03.2020 року, наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем - номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими користується ОСОБА_4 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені законом.
Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. У решті вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року.
Встановити строк до 03 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 759/10576/22

Номер провадження: 11-кп/824/3999/2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2052/22 Справа № 199/8641/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 13.12.2017 Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (далі КК), -
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.4 ст.187 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 січня 2023 року, включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2022 року о 13.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000531 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2886/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Ford Taurus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Ford Taurus" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Ford Taurus" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа № 589/3364/22
Провадження № 1-кп/589/548/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000320 від 17.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000320 від 17.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 від 17.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 05 грудня 2022 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2079/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002334 за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Надано апелянту 5- ти денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали .
Копія вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги прокурора без руху направлена до Малиновської окружної прокуратури 14.11.2022 року , про що наявний звіт про доставку документу до електронної скриньки прокуратури 14.11.2022 року о 10:55 год.
Станом на 08.12.2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому, ухвалою судді від 08.11.2022 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2