Справа № 463/678/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/285/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000191 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
У мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, так як нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні.
На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 30.03.2022 та постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_8 від 12.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.06.2018 скасувати та направити матеріали прокурору Львівської області для проведення об`єктивного досудового розслідування і прийняття законного рішення відповідно до норм кримінального процесуального законодавства.
В обґрунтування скарги покликаються на те, що зазначена вище ухвала є необгрунтованою і винесена без встановлення дійсних обставин кримінального провадження та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.
Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не проведено жодних слідчих та процесуальних дій.Крім цього, вважає, що слідчий суддя не прийняв до уваги його прохання не проводити судове засідання по даній справі без присутності слідчого і процесуального прокурора, які, незважаючи на письмові повістки, неодноразово на засідання не з`явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта-заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_9 та залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 було винесено 12.01.2022 року постанову про закриття кримінального провадження за № 0000191 від 14.06.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що органом досудового розслідування вичерпані усі можливості проведення слідства, та оскільки строк досудового розслідування закінчився то проведення слідчих дій не допускається. Так строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відомості по кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, відтак строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю повідомлення особі про підозру, закінчився. Що стосується кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, то відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 (яке було об`єднано до № 0000191) внесені 05.07.2018 року та з врахуванням того, що згідно з ч. 2 ст. ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відтак строк досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення закінчився, у зв`язку із відсутністю повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя погодився з висновком органу досудового розслідування, зазначивши, що доводи, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, повністю спростовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Дані висновки підставно зроблені із посиланням на статтю 62 Конституції України, оскільки винуватість особи у скоєнні правопорушень має бути доведена у законному порядку і встановлена вироком суду.
Крім того слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 у справі № 463/13397/21 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000191. Відтак враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні, дійшов висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття, окрім цього слідчий звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що досудове розслідування по згаданому кримінальному провадженні проведено не повно, а рішення про закриття цього провадження прийнято передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження приводом до відкриття кримінального провадження № 0000191 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 (т.2 а.с.136- 137 була задоволена скарга ОСОБА_6 та скасована постанова слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 01.12.2021 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України.
У даній ухвалі слідчим суддею було зазначено, що слідчий чи інший представник органу досудового розслідування жодного разу не з`явилися в суд, на вимогу суду не надали матеріали кримінального провадження № 0000191 для дослідження, про причини неможливості надання таких матеріалів для огляду в судовому засіданні не повідомили. Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить що слідчий погоджується з доводами заявника щодо неповноти та неправильності проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення на скаргу подано не було, як і не надано матеріалів кримінального провадження для огляду з можливістю спростування чи підтвердження покликань заявника.
В суді апеляційної інстанції, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000191, колегією суддів не виявлено будь-яких документів по виконанню вимог ухвали слідчого судді, оскільки після ухвали слідчого судді від 21.12.2021 відразу підшита постанова про закриття кримінального провадження від 12.01.2021 за підписом слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Дениса ТРЕТЯКА.
Ні слідчим, ні слідчим суддею не було звернуто увагу на дату зазначену в постанові та не здійснено слідчим внесення виправлення у процесуальний документ.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що як ухвалу слідчого судді так і постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000191, підлягають скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідно підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2022 року та постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 14.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування у перший слідчий відділ Територіального управління БДР, розташованого в м. Львові.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: