Справа №127/2913/23
Провадження №1-кс/127/1211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000354 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СУ Головного управління Націнальної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння об`єктами нерухомості, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області розташовані будівлі товарно молочного комплексу, які на праві спільної сумісної власності належали фізичним особам пайовикам КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького району.

01.10.2010 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-1610/10 задоволено позов громадян співласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнано за ними право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

Інтереси позивачів у справі №2-1610/10 представляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2011 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-1610/10 та у задоволенні позову відмовлено.

У 2011 році невстановленими особами, після скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, на бланку ВРР №225340 виготовлено нібито посвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_7 підроблений договір від 19.12.2011 купівлі продажу нежилових будівель, розташованих на території товарно молочного комплексу у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до змісту вищевказаного підробленого договору, ОСОБА_5 , нібито діючи на підставі довіреностей фізичних осіб співласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продав ОСОБА_8 33/100 частки нежитлових будівель, які знаходяться у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_8 звернувся до реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким на підставі підробленого договору до Реєстру прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_8 на 33/100 частки зазначених нежитлових будівель (реєстраційний номер майна 33056907).

Вказаними протиправними діями, фізичним особам, яким на праві спільної сумісної власності належали об`єкти нерухомості, заподіяно матеріальної шкоди.

Також встановлено, що бланк договору купівлі-продажу ВРР № 225340, відповідно до інформації з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, рахується за приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) та був витрачений 08.06.2012.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів цивільної справи №2-1610/10, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення обставин набуття права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задоволити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органами досудового розслідування встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_5 розташовані будівлі товарно молочного комплексу, які на праві спільної сумісної власності належали фізичним особам пайовикам КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького району.

01.10.2010 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-1610/10 задоволено позов громадян співласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнано за ними право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

Інтереси позивачів у справі №2-1610/10 представляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2011 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №2-1610/10 та у задоволенні позову відмовлено.

У 2011 році невстановленими особами, після скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, на бланку ВРР №225340 виготовлено нібито посвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_7 підроблений договір від 19.12.2011 купівлі продажу нежилових будівель, розташованих на території товарно молочного комплексу у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області. Відповідно до змісту вищевказаного підробленого договору, ОСОБА_5 нібито діючи на підставі довіреностей фізичних осіб співласників КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продав ОСОБА_8 33/100 частки нежитлових будівель, які знаходяться у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_8 звернувся до реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким на підставі підробленого договору до Реєстру прав на нерухоме майно внесено відомості про право власності ОСОБА_8 на 33/100 частки зазначених нежитлових будівель (реєстраційний номер майна 33056907). Вказаними протиправними діями, фізичним особам, яким на праві спільної сумісної власності належали об`єкти нерухомості, заподіяно матеріальної шкоди.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області 27 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими слідчим до клопотання документами: витягом з ЄРДР, договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.12.2011, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2010у справі №2-1610/10, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13.12.2011.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи цивільної справи №2-1610/10 та матеріальні носії цифрової інформації, на які здійснювалась фіксація судових засідань, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів цивільної справи №2-1610/10 та матеріальних носіїв цифрової інформації, на які здійснювалась фіксація судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: