Категорія:невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою від 01.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на те, що його заява від 01.12.2022 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, а фактично зводиться до незгоди із попередньо прийнятим рішенням слідчого судді у конкретній справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що він надав слідчому судді достатньо доказів про вчинення суддею ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а тому в задоволені його скарги було відмовлено безпідставно. Крім того, на переконання апелянта, навіть за умови, що результат оцінки наведених особою відомостей свідчить про відсутність складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України. Також зауважує про зазначення слідчим суддею ОСОБА_1 у резолютивній частині ухвали про можливість оскарження винесеного судового рішення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, що не відповідає положенням п.2 ч.1 ст.395 КПК України. Таким чином на підставі зазначеного вище оскаржувана ухвала підлягає до скасування, у зв`язку з чим ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримув апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати посадових осіб Волинської обласної прокуратури, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, на підставі поданої ним заяви від 01 грудня 2022 року. У вказаній заяві ОСОБА_6 зазначає про вчинення суддею Ківерцівського районного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.1 ст.383 КК України, так як останньою було подано заяву до правоохоронних органів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. Однак будь-яких дій, які би містили склад вказаного злочину, він не вчиняв, а навпаки зазначає, що саме слідчий суддя ОСОБА_8 своєю ухвалою безпідставно відмовив йому в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №0000513 від 03.08.2014. ОСОБА_6 припускає, що приховуючи бездіяльність дізнавача у вказаному вище кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 у такий спосіб захотіла притягнути його до кримінальної відповідальності, надіючись на аналогічні незаконні дії з боку слідчого.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя ОСОБА_1 вказала, що заява ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується також і апеляційний суд з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_6 в частині вчинення суддею Ківерцівського районного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за своїм змістом та суттю, на думку апеляційного суду, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України.

А тому, суд апеляційної інстанції повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене вище, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді