Справа № 591/2912/23
Провадження № 1-кп/591/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Також представником потерпілого було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 1247,70 грн.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий представником потерпілого позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ТОВ «АТБ-маркет» необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, в якому просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не відпали, а судовий розгляд ще не розпочато, і, на її переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на їх переконання, існування вказаних ризиків прокурором не доведено, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження встановлено, що такі ризики не відпали з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченого, який має судимості по аналогічним злочинам, немає постійного джерела доходів. А ті обставини, що обвинувачений має постійне місце проживання, не спростовують існування вказаних ризиків.

За таких обставин, ОСОБА_6 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що альтернативний захід у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 1247,70 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати ТОВ «АТБ-маркет» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000200 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 21 квітня 2023 року о 13-15 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 134 200,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1