Справа № 369/1584/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4135/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільних позовів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором було подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України на підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що прокурор фактично не був ознайомлений із вироком суду та не був присутній під час оголошення вироку, не отримував його копію після проголошення, також копія вироку суду не надходила на адресу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, тому прокурор фактично був позбавлений можливості оскаржити судове рішення.

Таким чином, на думку апелянта, строк звернення з апеляційної скаргою пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просила задовольнити клопотання прокурора, позицію обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено за відсутності прокурора.

В матеріалах справи містить довідка, відповідно до якої копія оскаржуваного вироку була направлена до Києво-Святошинської окружної прокуратури електронною поштою. Проте доказів того, що рішення суду було отримано прокуратурою, в матеріалах кримінального провадження відсутні. При цьому в своєму клопотання прокурор зазначає, що копію оскаржуваного вироку не отримувала.

Перевіривши наведені в клопотанні прокурора доводи, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та, з метою належної реалізації права на апеляційне оскарження вироку суду, вважає за необхідне поновити прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року - задовольнити.

Поновити прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :