печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000029 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в період грудня місяця 2022 року більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, в період грудня місяця 2022 року більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, продовжуючи перебувати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону через невстановлений телеграм канал, знайшов оголошення про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений телеграм канал, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, та після оплати ОСОБА_3 отримав інтернет-посилання на точку геолокації на території міста Києва.

В подальшому ОСОБА_3 забравши незаконно придбану ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, став незаконно зберігати при собі.

Так, в період січня місяця 2023 року, але не пізніше 16.01.2023, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел на пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Реалізуючи свій протиправний умисел маючи при собі придбаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, 16.01.2023 спакував особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс в коробку з під пляшки вина та поклав декілька яблук.

В подальшому ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток для виклику таксі «Уклон» замовив таксі та попросив водія таксі ОСОБА_5 доставити коробку з під пляшки вина в якій знаходилися яблука та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс до пункту призначення, а саме: м. Київ, вул. Хрещатик, 13.

Так, 16.01.2023 близько 13:56 год., водій таксі «Уклон» ОСОБА_5 , приїхавши до пункту призначення та передав вказану коробку з під пляшки вина в якій знаходилися яблука та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс товаришу ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яку в подальшому під час передачі ОСОБА_6 було вилучено працівниками поліції.

Відповідно висновка експерта №СЕ-19/111-23/2792-НЗПРАП від 25.01.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 5, 24 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має вищу освіту, має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/2792-НЗПРАП від 26.01.2023, а також № СЕ-19/111-23/2788-НЗПРАП від 08.02.2023, сума витрат складає 2 265,36 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 2 265,36 грн.

Речові докази:

-«два прозорих безбарвних пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, та один прозорий безбарвний пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в середині якого знаходиться предмет схожий на цигарку, що містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,24 г.; порожні прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком; предмет схожий на електронні ваги; металевий предмет циліндричної форми чорного кольору всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з речовино рослинного походження, схожою на насіння» - знищити;

-«мобільний телефон марки «ROKO», imei: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «One+», imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Мейзу» у вимкненому стані» - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1