Дата документу 26.01.2023Справа № 554/6562/22
Провадження № 1-кс/554/1131/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника- адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч.3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч.3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що на думку слідчого, не вбачається жодного належного обґрунтування, що кримінальними правопорушеннями ОСОБА_4 було завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, а також докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Копію даної постанови ОСОБА_4 отримав 02.01.2023 р.

ОСОБА_4 не згоден із вказаною постановою від 29.11.2022 року, вважає її незаконною, винесеною із істотним порушенням вимог КПК України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на думку заявника, проведення його допиту в межах даного кримінального провадження безпосередньо вплине на повне , всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, встановлення часу, місця , способу та інших обставин кримінального правопорушення, винних осіб у цьому. Окрім цього, резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить рішення з приводу клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

Тому вважає, що його клопотання прокурором не було розглянуто у визначений законом спосіб, зокрема, ст. 110 КПК України. З цих підстав просить задовольнити вимоги поданої скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі скаржника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився,про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали та надані документи із матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як слідує зі змісту поданої скарги,заявник ОСОБА_4 просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000163.

29.11. 2022 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч. 3ст. 382 КК України.

Копію вказаної постанови заявник отримав 02.01.2023 р., чого не було спростовано під час розгляду даної скарги.

Установлено і це вбачається із представлених суду документів, що на даний час в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000163, внесене до ЄРДР 06.06.2022 року за ч. 3ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч. 3ст. 382 КК України.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована, зокрема тим, що ОСОБА_4 є лише заявником у вказаному кримінальному провадженні, його права та інтереси порушено не було. Права і обов`язки як потерпілого, в рамках даного кримінального провадження, у нього не виникли.Тому підстави вважати ОСОБА_4 потерпілим від кримінального провадження немає.

Сам по собі факт завдання особі моральної, фізичної чи майнової шкоди повинен мати причинно-наслідковий зв`язок із можливим вчиненням кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, щоб відносно такої особи виникли підстави для залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої особи від зазначеного кримінального правопорушення , а також бути документально підтверджені потерпілим, а не лише заявлено останнім про таку шкоду.

Зі змісту заяв ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, за якими були внесені відомості до ЄРДР, не вбачається належного обґрунтування, що кримінальними правопорушеннями йому завдано моральну, фізичну чи майнову шкоду, та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини .

Оскільки ОСОБА_4 , не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а є лише заявником , тому підстави вважати його потерпілим у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, слідчий дійшов до висновку про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 06.06.2022 року за ч.3 ст. 382 КК України.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_4 безперервно звертається до органів прокуратури та досудового розслідування з такими клопотаннями, що в свою чергу можна трактувати як зловживання процесуальними правами.

Постійні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення тих чи інших слідчих дій можна розцінювати як спробу спонукати сторону обвинувачення до здійснення досудового розслідування у бажаному для нього напрямку та з прийняттям бажаних для нього процесуальних рішень.

Ураховуючи наведені заявником обставини, враховуючи його незгоду із рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та аналізуючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.11. 2022 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч. 3ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 не набув статусу особи, яка відповідно до вимог ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 не може бути допитаний як потерпілий у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відсутні законні підстави для цього , про що прийнято відповідне рішення.

На момент розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_4 після його отримання було розглянуто у найкоротший строк, про що прийнято відповідне процесуальне рішення - постанову, яку направлено заявнику, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження в цій частині у розумінні норм ст.220 та п.1ч.1ст.303 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора повторно розглянути подане ним клопотання від 10.11.2022 року не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

За положеннями ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, у подальшому заявник, як учасник кримінального провадження, наділений відповідним обсягом процесуальних прав, не позбавлений можливості реалізувати їх у порядку, передбаченому КПК України..

Крім того, як у матеріалах скарги, так під час розгляду скарги заявником скарги не доведено, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, які відомі на час розгляду скарги, наявні матеріали та доказиз точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги потрібно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24, 55, 110, 220, 303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ( із дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 року за ч.3 ст. 382 КК України,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1