Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4263/22
Провадження №1-кп/279/689/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000416 від 05.08.2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень Житомирської області, громадянка України, українка, із середньою освітою, не працююча, на утримані осіб не має, інвалід II групи, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, вчинила умисний злочин за наступних обставин:
19.07.2022 близько 10 години 37 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва 710», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна Площа, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, тобто пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала крем для обличчя денний марки «Loreal Paris» серії «Revitalift Filler», ємкістю 50 мл вартістю 441 гривня 00 копійок, що належить ТОВ «РУШ» магазин «Єва 710», та покинула приміщення магазину, чим заподіяла останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно 19 липня 2022 року в ранковий час вона зайшла до магазину "Єва", дуже хотіла купити крем для обличчя, але оскільки коштів не вистачило, то вона поклала крем до сумки і покинула приміщення магазину. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати .
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва 710» ОСОБА_6 надала заяву в якій зазначила, що при обранні міри покарання покладається на розсуд суду .
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена. Її дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків в повному обсязі, перша судимість.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно , є інвалідом 2-ї групи,на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судима.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином .
Враховуючи вид та вартість майна, яке викрала обвинувачена, позицію представника потерпілої, яка просила розглянути справу без її участі, на суворому покаранні не наполягає, суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, застосувавши ст.69 КК України і призначивши покаранння більш м"яке ніж передбачено законом. Виключними обставинами суд визнає : першу судимість, молодий вік, складний стан здоров"я, оскільки обвинувачена є інвалідом 2 групи , те, що вона являється потерпілою від аварії на ЧАЕС 1 категорії, добровільно відшкодувала спричинені збитки.На підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням , з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід втратив свою дію. Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Арешт на майно скасовує. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання з врахуванням ст. 69 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік , якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки :
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід втратив свою дію.
Арешт на майно - крем «REVITALIFT» ємкістю 50 мл. накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 09 серпня 2022 року , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755(сімсот п"ятдесят п"ять) гривень 12 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази:
- Крем «REVITALIFT» ємкістю 50 мл., який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у її володінні;
- DVD диск з відеозаписами до протоколу огляду речей і документів - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1