ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року вищевказаний вирок змінено в частині призначеного покарання та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із покладеними на нього судом обов`язками: періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 01.10.2022 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 не закінчився, оскільки фактично дворічний іспитовий строк призначено засудженому ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, на думку прокурора, саме з цієї дати розпочався перебіг іспитового строку, а тому на час розгляду цього подання умови для звільнення останнього ще не настали.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання та застосовано до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України, таким чином звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

Цією ж ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Закон України про кримінальну відповідальність передбачає ретроспективну дію у часі, про що законодавець вказав у ст. 5 КК України, у випадку набрання законом чинності, що будь-яким чином поліпшує становище особи, що не є рівнозначним до випадку зміни покарання судом апеляційної інстанції.

Щодо посилання старшого інспектора на Постанову №7 Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» про обчислення іспитового строку з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України, то у даному випадку днем постановлення вироку є дата рішення суду апеляційної інстанції, оскільки ним був змінений вирок суду першої інстанції саме в частині призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, постановлена 10 лютого 2021 року, у суду немає підстав погодитись із органом пробації щодо правильності відрахування встановленого ОСОБА_4 іспитового строку від 01.10.2020 року та закінчення іспитового строку 01.10.2022 року.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що подання старшого інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не підлягає задоволенню, оскільки наразі є передчасним і поданим до завершення іспитового строку, встановленого для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві про звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Деснянського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: