Справа № 544/943/23
пров. № 1-кс/544/141/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

19 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше судимого:

-13.06.2022 Пирятинським районним судом за ст. 75, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 27.03.2023, близько 12:00, ОСОБА_10 , проходячи по вулиці Європейська, міста Пирятин Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, неподалік магазину «Ягідка», помітив на землі полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зрозумів, що дана речовина являється коноплею, яку він вживав. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту. Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, власноруч підняв даний пакет з речовиною, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вище вказаний пакет з канабісом помістив до правої кишені своїх штанів, чим розпочав незаконне зберігання небезпечного наркотичного засобу, та направився до місця проживання, на АДРЕСА_1 . Цього ж дня, 27.03.2023 в період часу з 13:10 по 13:42 працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області під час проведення огляду місця події по вул. Гребінківська, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, у ОСОБА_5 з правої кишені штанів, в які він був одягнутий, було вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,133 грам.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні, наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 309 КК України.

Підставою для обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, кримінальне покарання за яке передбачене позбавлення волі строком до 3 років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_10 13.06.2022 засуджений Пирятинським районним судом за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та до останнього було застосовано положення ст.75 КК України і призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Однак, ОСОБА_10 вчинив новий аналогічний злочин, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Вчинення останнім кримінального правопорушення під час іспитового строку свідчить, що він нехтує відношенням до правосуддя, на шлях виправлення не став, тому потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів і у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту час, він може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не обмежить підозрюваного у вільному пересуванні, дасть йому можливість ухилятись від слідства та суду, а також дасть можливість відшукувати нові можливості вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім того, до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходили відповідні заяви від осіб, які б погоджувались взяти підозрюваного на поруки.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 19 червня 2023 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не покидати місце фактичного відбування домашнього арешту ( АДРЕСА_1 ); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваний ОСОБА_10 вину свою визнав, проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив змінити час зазначений у клопотанні, оскільки він має тимчасові заробітки і робочий час у нього закінчується близько 23 год.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як убачається з документів, доданих до клопотання, СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 27.03.2023 розпочате кримінальне провадження №0000158, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

05 квітня 2023 року ОСОБА_12 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) .знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_13 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; його вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами провадження наданими до суду: рапортом чергового ВП №1 Лубенського РВП про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2023; протоколом огляду місця події, по вулиці Гребінківська, м. Пирятин Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області від 27.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.04.2023; протоколом огляду предметів від 04.04.2023; речовими доказами вилученими в ході оглядів; висновком судової експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.04.2023; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що маються реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_10 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте, суд бере до уваги, що підозрюваний має тимчасовий підробіток, зауважень від центру пробації щодо порушення відбування покарання не надходило, позитивно характеризується по місцю проживання змінити час, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 з 23:30 до 06:00 наступного дня.

Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 19 червня 2023 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 з 23:30 до 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не покидати місце фактичного відбування домашнього арешту ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_12 , і повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 .

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_12 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.04.2023 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1