Справа № 676/1011/23
Провадження № 1-кс/676/249/23
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: мотоблок марки «Zubr JR-Q78E» з металевим причепом, садову ручну пилку марки «Technics», сокиру з дерев`яною ручкою, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 15 відрізків свіжозрізаних, сиро ростучих дерев породи «Сосна» довжиною близько 7 м., кожен наступних розмірів: 1 відрізок 9х9 см., 2 12х12 см., 3 10х11 см., 4 8х8 см., 5 8х8 см., 6 9х10 см., 7 9х9 см., 8 9х10 см., 9 8х9 см., 10 10х10 см., 11 9х9 см., 12 8х8 см., 13 12х13 см., 14 8х8 см., 15 9х9 см., які знаходяться на причепі мотоблоку марки «Zubr JR-Q78E» та які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2023 року близько 12 год. ОСОБА_5 , 1965 р.н. перебуваючи в лісовому масиві, який розміщений між с. Княжпіль та с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району здійснив незаконну порубку дерев породи «Сосна» на території природно заповідного фонду «Подільські Товтри».
В ході досудового розслідування 08.02.2023 року під час проведення ОМП на території лісового масиву, який розміщений між с. Княжпіль та с. Супрунківці Кам`янець-Подільського району було виявлено 15 пеньків сиро ростучих дерев породи «Сосна» та поруч виявлено мотоблок марки «Zubr JR-Q78E» з металевим причепом на якому виявлено 15 відрізків свіжозрізаних, сиро ростучих дерев породи «Сосна» довжиною близько 7 м., кожен наступних розмірів: 1 відрізок 9х9 см., 2 12х12 см., 3 10х11 см., 4 8х8 см., 5 8х8 см., 6 9х10 см., 7 9х9 см., 8 9х10 см., 9 8х9 см., 10 10х10 см., 11 9х9 см., 12 8х8 см., 13 12х13 см., 14 8х8 см., 15 9х9 см., та на сидінні мотоблоку садову ручну пилку марки «Technics».
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.02.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
- мотоблок марки «Zubr JR-Q78E» з металевим причепом, садову ручну пилку марки «Technics», сокиру з дерев`яною ручкою, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 15 відрізків свіжозрізаних, сиро ростучих дерев породи «Сосна» довжиною близько 7 м., кожен наступних розмірів: 1 відрізок 9х9 см., 2 12х12 см., 3 10х11 см., 4 8х8 см., 5 8х8 см., 6 9х10 см., 7 9х9 см., 8 9х10 см., 9 8х9 см., 10 10х10 см., 11 9х9 см., 12 8х8 см., 13 12х13 см., 14 8х8 см., 15 9х9 см., які знаходяться на причепі мотоблоку марки «Zubr JR-Q78E» та які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .
Визначити місце зберігання вказаного майна АДРЕСА_1 .
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказане майно у незмінному стані.
Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя