Справа № № 585/976/21
Номер провадження 1-кс/585/616/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 02.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в якій особа, яка її подала в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, просить постановити ухвалу про скасування оскаржуваної постанови слідчого.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.06.2022 року старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000166 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження було прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, а тому він підлягає оскарженню в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України та скасуванню, з огляду на наступне.
При цьому заявник зазначає, що органом досудового розслідування не забезпечено проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які виразились в наїзді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ «Лада 110» д.н.з., НОМЕР_1 , а потім нанесенні ударами ногами, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості легкі, середньої тяжкості та тяжкі (закрита травма живота розрив клубової кишки). Крім того, органи слідства не надали належної правової та юридичної оцінки показам потерпілого, слідчому експерименту за участю потерпілого, проігноровані висновки судово-медичної експертизи № 42/1377/2021 від 11.01.2022 р. Органи досудового розслідування достовірно знаючи про наявність тяжких тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , за спричинення яких передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України, проводив розслідування тільки за фактом завдання потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тому постанова про закриття провадження є необґрунтованою, незаконною, не відповідає вимогам ст.ст. 2, 9 КПК України та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтував доводи, викладені в скарзі.
Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування винесеної ним постанови, пояснив, що досудовим слідством проведено повне та всебічне розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000166 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому вказав, що у ході досудового розслідування не було здобуто доказів того, що особи, на яких вказав ОСОБА_3 , наносили йому тілесні ушкодження, що також підтверджується висновком комісійної експертизи.
Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи скарги та вивчивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно оскаржуваної постанови встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування встановити вину будь-якої особи у вчиненні правопорушення відносно ОСОБА_3 не представилось можливості, показання потерпілого є недостатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 тощо.
У зв`язку із зазначеним 10.06.2022 року старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000166 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було проведено всього обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не проведено допит потерпілого, не було встановлено свідків та не проведено їх допит, в межах даного провадження взагалі не було допитано осіб, на яких безпосередньо вказав потерпілий, щодо існування ознак злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, не виконано інших дій, які б сприяли повноті досудового розслідування.

При цьому, до матеріалів кримінального провадження № 0000166 від 02.04.2021 року долучені копії процесуальних документів, які отримані в межах кримінального провадження № 0000048 від 30.01.2021 року, яке розслідувалось за іншим складом злочину, а надані документи покладені в обгрунтування оскаржувальної постанови.
Слушними у даному випадку також є доводи особи, яка подала скаргу, щодо неповноти виконаних процесуальних та слідчих дій у провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дана постанова не містить підстав та обґрунтування для закриття кримінального вказаного провадження.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`активного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000166 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України- скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000166 від 02.04.2021 року повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1