Справа № 202/1061/23
Провадження № 1-кс/202/1403/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з погрозою та із застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, причетні до систематичного вимагання грошових коштів у мешканця м. Дніпра.

30.01.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук транспортного засобу марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 грн. номіналом 500 грн. 4 шт.: ЗБ6226887; УЖ1562753; АЗ1426368; ЦА4926499; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.: ГВ5221560; гаманець чорного кольору, в якому грошові кошти в сумі 1470 грн., номіналом 500 грн. 2 шт.: ВЖ 1861352; ВЄ 1899804, номіналом 100 грн. 1шт.: МР5520001; номіналом 50 грн. 2 шт.: СС5868037; УЄ9598438; номіналом 20 грн. 12 шт.: ЕЗ 0713840; ЕЖ7323030; ЄА7877298; ЮЄ2541617; ЄБ3211585; ЕЕ1764468; ЮА2205202; ЮА7764245; ЕЄ1100766; ЧГ1190484; ЮД 8055995; ЕЄ5467549; номіналом 10 грн. 2 шт.: ПЄ9143330; ЮЕ7237986, номіналом 5 грн. 2 шт.: ЮИ5738718; УЛ4537027; картка Монобанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 : мобільний телефон Самсунг imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 . 30.01.2023 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей, документів та грошових коштів в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Підставою для застосування арешту прокурор зазначає п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2022 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України за № 0000621.

Згідно витягу з ЄРДР група осіб, діючи за попередньою змовою, з погрозою та із застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, причетні до систематичного вимагання грошових коштів у мешканця м. Дніпра.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук транспортного засобу марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 грн. номіналом 500 грн. 4 шт.: ЗБ6226887; УЖ1562753; АЗ1426368; ЦА4926499; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.: ГВ5221560; гаманець чорного кольору, в якому грошові кошти в сумі 1470 грн., номіналом 500 грн. 2 шт.: ВЖ 1861352; ВЄ 1899804, номіналом 100 грн. 1шт.: МР5520001; номіналом 50 грн. 2 шт.: СС5868037; УЄ9598438; номіналом 20 грн. 12 шт.: ЕЗ 0713840; ЕЖ7323030; ЄА7877298; ЮЄ2541617; ЄБ3211585; ЕЕ1764468; ЮА2205202; ЮА7764245; ЕЄ1100766; ЧГ1190484; ЮД 8055995; ЕЄ5467549; номіналом 10 грн. 2 шт.: ПЄ9143330; ЮЕ7237986, номіналом 5 грн. 2 шт.: ЮИ5738718; УЛ4537027; картка Монобанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 : мобільний телефон Самсунг imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 ; транспортний засіб марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.01.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженнівказані речі, грошові кошти та автомобіль.

30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду транспортного засобу; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №130е від 16.01.2023; протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України визначено обов`язковим додатковим покаранням конфіскацію майна.

Наявність обґрунтованої підозри, з огляду на стадію розгляду цього кримінального провадження, слідчим суддею вважається доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (визначено ч. 2 ст. 170 КПК України).

У ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність та співрозмірність обмеження права власності, на думку слідчого судді, відповідає завданням цього кримінального провадження, ураховуючи його стадію, з огляду на характер інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 діяння та визначення конфіскації майна як безальтернативного виду покарання у санкції інкримінованої статті.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на: грошові кошти у сумі 2200 грн. номіналом 500 грн. 4 шт.: ЗБ6226887; УЖ1562753; АЗ1426368; ЦА4926499; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.: ГВ5221560; гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1470 грн, номіналом 500 грн. 2 шт.: ВЖ 1861352; ВЄ 1899804, номіналом 100 грн. 1шт: МР5520001; номіналом 50 грн. 2 шт.: СС5868037; УЄ9598438; номіналом 20 грн. 12 шт.: ЕЗ 0713840; ЕЖ7323030; ЄА7877298; ЮЄ2541617; ЄБ3211585; ЕЕ1764468; ЮА2205202; ЮА7764245; ЕЄ1100766; ЧГ1190484; ЮД 8055995; ЕЄ5467549; номіналом 10 грн. 2 шт.: ПЄ9143330; ЮЕ7237986, номіналом 5 грн. 2 шт.: ЮИ5738718; УЛ4537027; картка Монобанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Самсунг imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Щодо транспортного засобу марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно відомостям, які містять матеріали клопотання власником транспортного засобу марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_10 .

Постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30.01.2023 визнано зазначений транспортний засіб речовим доказом у кримінальному провадженнізазначений автомобіль.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності в частині заборони відчуження, на думку слідчого судді, відповідає завданням цього кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя вважає надмірним застосування обмеження в частині встановлення заборони користування та розпорядження транспортним засобом, оскільки така заборона або обмеження може бути застосовано, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таких даних клопотання прокурора не містить, як і необґрунтовано можливість настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування такого заходу.

Таким чином, враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, визначаючи спосіб арешту приходжу до висновку, що його необхідно визначити у вигляді заборони відчуження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: грошові кошти у сумі 2200 грн. номіналом 500 грн. 4 шт.: ЗБ6226887; УЖ1562753; АЗ1426368; ЦА4926499; купюра номіналом 200 грн. 1 шт.: ГВ5221560; гаманець чорного кольору, в якому грошові кошти в сумі 1470 грн, номіналом 500 грн. 2 шт.: ВЖ 1861352; ВЄ 1899804, номіналом 100 грн. 1шт.: МР5520001; номіналом 50 грн. 2 шт.: СС5868037; УЄ9598438; номіналом 20 грн. 12 шт.: ЕЗ 0713840; ЕЖ7323030; ЄА7877298; ЮЄ2541617; ЄБ3211585; ЕЕ1764468; ЮА2205202; ЮА7764245; ЕЄ1100766; ЧГ1190484; ЮД 8055995; ЕЄ5467549; номіналом 10 грн. 2 шт.: ПЄ9143330; ЮЕ7237986, номіналом 5 грн. 2 шт.: ЮИ5738718; УЛ4537027; картка Монобанк НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 : мобільний телефон Самсунг imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1