УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 09.09.2022 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві в порядку ст. 214 КПК України подано заяву, яка зареєстрована 09.09.2022 за № 3732 зкп/к щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5. Прокурор діючи умисно, з порушенням п.3 ч.3 ст. 42 та ст. 48 КПК, не бажаючи витрачати свій час на забезпечення участі захисника у справі, не надала ОСОБА_1 право на залучення захисника, а вручила ряд процесуальних документів без участі захисника і для укриття своїх злочинних дій та надання їх статусу правового, залучила понятих і склала акт про відмову від підпису, чим грубо порушила право обвинуваченого на захист. 13.09.2022 на електронну адресу з офіційної електронної пошти ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надійшов лист в якому вказано: Ваша заява зареєстрована 09.09.2022 за № 3732 зкп/к, знаходиться на розгляді в Другому слідчому відділі. Станом на день звернення зі скаргою до суду відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, у зв`язку із повітряною тривогою у місті Києві.

ТУ ДБР розташоване у м. Києві було належним чином повідомлене про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.09.2022 ОСОБА_2 на електронну адресу ТУ ДБР було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

13.09.2022 на електронну адресу ОСОБА_2 з ТУ ДБР надійшло повідомлення про те, що заява заєстрована 09.09.2022 за № 3732зкп/к та знаходиться в Другому слідчому відділі.

На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 вх.№ 3732зкп/к від 09.09.2022, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3