Справа № 731/132/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне заяву про самовідвід головуючого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000061 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.03.2023 року, до початку судового розгляду, головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні. Заява про самовідвід суддею ОСОБА_3 подана на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та мотивована тим, що у справі було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області, що може викликати сумніви в неупередженості судді.

Рішенням двадцять сьомої сесії восьмого скликання Варвинської селищної ради Чернігівської області № 133 від 23 червня 2022 року «Про затвердження Списку присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області» затверджено список присяжних та включено ОСОБА_5 до списку присяжних.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів з боку учасників кримінального провадження щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі №731/132/23 (провадження №1-кп/731/20/23) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2023 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000061 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_3 , який подав заяву про самовідвід, а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 29.03.2023 року подав заяву про самовідвід, зазначаючи про наявність обставини, яка викликає сумнів у його неупередженості - потерпіла ОСОБА_5 входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо об`єктивного критерію оцінки неупередженості, то необхідно визначити, поза межами особистої поведінки судді, чи немає підтверджених фактів, які могли б спричинити сумніви щодо неупередженості судді. При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що цих вимог не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об`єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).

Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи. Цю думку Велика Палата розкрила в ухвалі про відвід судді Кібенко у справі № 908/137/18 щодо процедури «сквіз-аут».

Підставами для обґрунтованих об`єктивних сумнівів у небезсторонності чи браку неупередженості у судді можуть бути встановлені факти, які б могли викликати сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, наявність вказаної обставини, що потерпіла ОСОБА_5 входить до складу присяжних Варвинського районного суду Чернігівської області, і у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя, виконує обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є такою, що викликає сумнів в неупередженості судді в розгляді вказаної справи, тому заява про самовідвід судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 06 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - передати до канцелярії Варвинського районого суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: