Справа № 359/731/23
Провадження № 1кс/359/120/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури, в кримінальному провадженні №0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.05.2022 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, до шести місяців, тобто до 01.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 01.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 01.11.2022 здійснює група слідчих у складі слідчих слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та слідчих слідчого управління ГУ НП в Київській області відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі від 14.11.2022.

Встановлено, що 31 жовтня 2022 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно якого «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги пункту 2.1 а) ПДР України, згідно якого «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії» не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вулиці Кравченка, селі Сулимівка, Яготинської об`єднаної територіальної громади, Бориспільського району, Київської області в напрямку центра села.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі неподалік домоволодіння №40, ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) ПДР України, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

За цим, порушуючи вимоги пунктів 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди», водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух в напрямку центру села Сулимівка, залишивши потерпілу на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), 2.1 а), 2.9 а), 2.10 а), б), в), г), д), е) 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_7 .

01.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001358, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

01.11.2022 о 08 годин 45 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

03.11.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО до 24 години 00 хвилин 30.12.2022.

26.12.2022 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001358 продовжено до 01.02.2023.

27.12.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24 години 00 хвилин 01.02.2023.

10.01.2023 начальником Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 01.11.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.112022, відповідно до якого працівниками поліції оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на автодорозі вулиці Кравченка, селі Сулимівка, Яготинської об`єднаної територіальної громади, Бориспільського району, Київської області, в ході якого була зафіксована обстановка на місці події та вилучено уламки кузова транспортного засобу та черевик зі шкарпеткою;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2022;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №140 від 30.11.2022;

- протоколом обшуку від 01.11.2022, проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль сірого кольору марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами пошкодження кузову;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2022, яка пояснила, що 31.10.2022 приблизно о 22.40 годині їй зателефонував її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сказав, щоб вона відчинила ворота у подвір`ї при цьому щоб нічого не питала. Через декілька хвилин її син керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав у подвір`я та поставив його. В автомобілі він перебував сам, при цьому транспортний засіб мав пошкодження передньої частини кузову. Далі її син ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та вона помітила, що в нього на руці маються сліди крові від подряпин, при цьому від нього відчувався запах алкоголю. Після чого, вийшовши з подвір`я, залишив автомобіль, ключі від нього та поїхав;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.11.2022, який пояснив, що 31.10.2022 приблизно о 22.45 годині, проїжджаючи повз с. Сулимівка Київської області по його центральній вулиці на узбіччі він побачив дівчину, яка рухалась в протилежному напрямку, проїхавши приблизно 200 метрів, побачив, що йому назустріч їхав легковий автомобіль. Через декілька секунд він почув глухий удар та побачив, що вказаний автомобіль зупинився неподалік від дівчини, яка йшла по узбіччю. Далі ОСОБА_11 зупинився, вийшовши зі свого автомобіля та побачив, що легковий автомобіль знаходиться перпендикулярно дорозі, з нього ніхто не виходив та через декілька секунд він поїхав в напрямку м. Яготин;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.11.2022, який пояснив, що 31.10.2022 до його подвір`я на автомобілі «DAEWOO LANOS» сріблястого кольору під`їхав ОСОБА_13 . Останній був на підпитку та боявся їхати до м. Яготин сам за кермом. ОСОБА_12 погодився відвести останнього на його автомобілі в м. Яготин за цигарками. В м. Яготин вони приїхали до магазину «Престиж». В магазині він купив собі цигарок, а ОСОБА_13 каву та цигарки. Випивши каву та покуривши цигарки, вони повернулись до будинку ОСОБА_12 . Біля будинку ОСОБА_13 пересів за кермо власного автомобілю та поїхав в напрямку місця свого проживання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.11.2022, яка пояснила, що 31.10.2022 вона зі своєю подругою ОСОБА_7 , пішли гуляти до хутору Сотничі Яготинської ОТГ. Повертаючись назад, вони вийшли на вулицю Кравченка, після чого їх наздогнав легковий автомобіль світло-сріблястого кольору, вона почула удар та звук різкого гальмування та побачила, як автомобіль проїжджає біля неї на великій швидкості. Потім автомобіль загальмував так, що його розвернуло в бік полоси зустрічного руху. ОСОБА_14 побачила, що на узбіччі лежить її подруга, на відстані приблизно 20 метрів. Майже в цей же час вона побачила як вказаний автомобіль розвертається та їде в тому ж напрямку, в якому рухався спочатку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.11.2022, яка пояснила, що 31.10.2022 приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_13 приїхав до неї разом зі своєю дружиною та донькою, після сказав, що йому потрібно їхати до м. Яготин. Далі, приблизно о 17.00 годин приїхав знову, привізши з собою пляшку коньяку об`ємом 0,5 літра та пляшку пива об`ємом 2,5 літра, після чого вона разом з дружиною ОСОБА_16 почали пити пиво. Артур з її чоловіком ОСОБА_17 пили коньяк, випивши пляшку вдвох поїхали до магазину де купили ще одну. Після того як допили другу пляшку, ОСОБА_16 поїхав на власному автомобілі додому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.11.2022, який підтвердив показання своєї дружини ОСОБА_15 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 01.11.2022, відповідно, до якого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.11.2022, який пояснив та підтвердив, що 31.10.2022 в момент дорожньо-транспортної події перебував за кермом автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він вказав на обставини дорожньо-транспортної події та підтвердив показання надані в ході його допиту.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 закінчується 01.02.2023.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування призначено проведення ряду судових експертиз, а саме: три судових молекулярно-генетичні експертизи, судово трасологічну; комісійну судово-медичну експертизу.

На теперішній час проведення зазначених експертиз триває, а їх висновки мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як доказ в суді.

Зокрема, після проведення комісійної судово-медичної експертизи буде вирішено питання щодо наявності підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, черговістю проведення слідчих дій, які неможливо провести без отримання висновків вище вказаних судових експертиз, а також через очікування погодних умов, які б відповідали умовам на момент дорожньо-транспортної пригоди, для проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 .

Зважаючи на обставини кримінального провадження, а також складність призначених у провадженні судових експертиз, виконання яких наразі триває, для їх проведення потрібний додатковий строк тривалістю не менше трьох місяців.

Враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу тримісячного строку у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та завершення виконання судових експертиз, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечив, зважаючи на те, що слідчим не подано доказів достатності підстав для продовження такого строку досудового розслідування лише з урахуванням призначених експертиз.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 01.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 та ч. 3 ст. 135 КК України.

03.11.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО до 24 години 00 хвилин 30.12.2022.

26.12.2022 постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001358 продовжено до 01.02.2023.

27.12.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24 години 00 хвилин 01.02.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо у зв`язку необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин.

10.01.2023 начальником Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2023 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 01.11.2022 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування призначено проведення ряду судових експертиз, а саме: три судових молекулярно-генетичні експертизи, судово трасологічну; комісійну судово-медичну експертизу. На теперішній час проведення зазначених експертиз триває, а їх висновки мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як доказ в суді. Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, черговістю проведення слідчих дій, які неможливо провести без отримання висновків вище вказаних судових експертиз, а також через очікування погодних умов, які б відповідали умовам на момент дорожньо-транспортної пригоди, для проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя звертає увагу, що призначення відповідних експертиз та їх очікування не є достатньою підставою для задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

В той же час, є підстави для продовження такого строку досудового розслідування в порядку ст. 295-1 КК України до п`яти місяців зважаючи на можливість додатково кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України («Залишення в небезпеці»), зважаючи на отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що з метою отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, складність кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для виконання зазначених у клопотанні слідчого дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 01.11.2022 року слід продовжити до п`яти місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 - 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 01.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1