1-кп/205/592/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 03.11.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003479

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019 року близько 15:20 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину «Автомаг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_3 підійшов до прилавку, де побачив аерозольні фарби, які обрав для себе в якості об`єкта свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_3 попросив продавця показати йому аерозольні фарби чорного, білого, червоного та рожевого кольорів, на що продавець ОСОБА_7 дістала та поклала на прилавок чотири аерозольні фарби марки «Bosny» відповідних кольорів, об`ємом по 400 мл. ОСОБА_3 повідомив продавцю, що придбає вказані фарби, та скориставшись тим, що продавець відволіклась для того, щоб оформити чек, ОСОБА_3 обома руками схопив чотири аерозольні балончики з фарбою, вартість яких становить 272 гривні, та утримуючи їх в руках почав тікати з приміщення магазину. В цей момент його побачив продавець магазину ОСОБА_7 , яка почала кричати, аби останній зупинився. Усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, ОСОБА_3 продовжив вчиняти злочин та втік з приміщення магазину з викраденим в руках, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 272 гривні.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив наступне.

02.11.2019 року приблизно о 15:00 годин він прийшов до магазину авто-товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час в магазині перебувала жінка продавець, у якої він попросив, аби остання показала йому 4 балони з фарбою різних кольорів, так як він займається графіті і вони потрібні були йому з цією метою, на що продавець дістала їх з полиці і поставила на прилавок.

Роздивившись балони з фарбою, він ( ОСОБА_3 ) сказав продавцю, що буде їх купувати, в зв`язку з чим продавець, залишивши балони з фарбою на прилавку, відвернулася до комп`ютера, аби оформити касовий чек. В цей момент він взяв з прилавку вказані балони з фарбою і вибіг з магазину, таким чином відкрито викравши їх з вказаного магазину, і побіг в бік школи №106, де на нього чекали його товариші.

Він пояснив, що заподіяну ним матеріальну шкоду в повному обсязі відшкодував його батька, оплативши вартість викрадених ним балонів з фарбою безпосередньо у магазині. Крім того, він зазначив, що повністю усвідомив злочинний характер своїх дій і негативні наслідки, які настали в результаті вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його батько ОСОБА_9 , який надав такі показання.

Його син обвинувачений ОСОБА_3 , є дуже доброю, відкритою і чемною людиною, яка не схильна до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Деякий час ОСОБА_10 мешкав разом зі своєю матір`ю і вітчимом, який, втім, погано ставився до останнього, бив його, через що ОСОБА_3 став замкнутим, приховував свої почуття і наміри, його почали ображати у школі, однокласники сторонилися його.

Через свою замкнутість ОСОБА_10 довгий час ні з ким не спілкувався, але згодом знайшов собі компанію товаришів, які виявилися схильними до вчинення правопорушень і хуліганства. Саме через негативний вплив своїх товаришів, примушування і погрози з боку старших хлопців ОСОБА_10 погодився викрасти вказані вище балони з фарбою з магазину авто-товарів, як це і зазначено у обвинувальному акті. Після того, як йому ( ОСОБА_9 ) стало відомо про вчинене його сином, він забрав ОСОБА_3 жити до себе, окремо від матері, але продовжує спілкування з нею, приїздить до неї в гості. Крім того, ОСОБА_10 на даний час робить спроби займатися різними видами спорту, обирає для себе найбільш цікавий для себе.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала такі показання.

02.11.2019 року приблизно о 15:00 годин вона знаходилася на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зазначений час до магазину зайшов неповнолітній хлопець невисокого зросту, який був одягнутий у куртку сірого кольору, також на ньому була шапка (як в подальшому їй стало відомо, це був обвинувачений ОСОБА_3 ). Вказаний хлопець попросив її показати йому балони з фарбою різного кольору у кількості 4 штуки, які він нібито мав намір придбати, на що вона дістала їх з полиці і поставила на прилавок перед обвинуваченим. Останній роздивився зазначені балони і сказав, що буде їх купувати, в зв`язку з чим вона нахилилася під прилавок, аби внести їх до касового чеку. В цей момент ОСОБА_3 схопив вказані балони з прилавку і вибіг з магазину, попрямувавши у невідомому їй напрямку. Побачивши це, вона вийшли з магазину на вулицю, але обвинувачений вже втік з місця вчинення злочину. Після цього вона викликала поліцію, працівники якої прибули через деякий час і зафіксували всю необхідну інформацію, в тому числі, отримали від неї відеозаписи з камер спостереження, що були встановлені у магазині. Через декілька днів вона прибула до слідчого у відділення поліції для проведення ряду слідчих дій, а ще через деякий час до вказаного вище магазину приїхали ОСОБА_3 зі своїм батьком. Обвинувачений вибачився перед нею за вчинене, а його батько повністю відшкодував заподіяну його сином матеріальну шкоду.

Крім показань допитаних у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника, свідка ОСОБА_7 , вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019 року, ОСОБА_7 просила органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 як особу, яка 02.11.2019 року приблизно о 15:40 годин відкрито викрала майно з магазину «Автомаг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно з протоколом огляду місця події від 02.11.2019 року і фото-таблицею до нього, об`єктом огляду є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки 02.11.2019 року приблизно о 15:30 годин обвинувачений ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 ;

- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2019 року і фото-таблиці до нього слідує, що серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб свідок ОСОБА_7 під №1 за рисами обличчя і зачіскою впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка 02.11.2019 року приблизно о 15:40 годин відкрито викрала майно з магазину «Автомаг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідно до протоколу огляду відео-файлів від 04.11.2019 року та фото-таблиці до нього, об`єктами огляду є відеозаписи від 04.11.2019 року з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано момент відкритого викрадення балонів з фарбою ОСОБА_3 і його подальше залишення місця вчинення злочину;

- із висновку судово-товарознавчої експертизи №5213-19 від 13.11.2019 року слідує, що дійсна ринкова вартість викраденого майна станом на 04.11.2019 року складала 272 гривні;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.11.2019 року, оптичний компакт-диск з відео-файлами визнано речовим доказом і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за ч.1 ст.186 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно. Поряд з цим, судом враховано і відомості з досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м. Дніпро про обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до яких останній характеризується задовільно, і його виправлення можливе без реального позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75,104 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На глибоке переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №5213-19 від 13.11.2019 року в сумі 628 гривень.

Речові докази:

* оптичний компакт-диск з відео-файлами, що залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -