У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4543/23

№ 1-кс/183/1602/23

19 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 01.04.2022 року за № 0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 року невідома особа, використовуючи мобільний телефон НОМЕР_1 , під приводом купівлі дрилі на сайті оголошень «ОЛХ», відправивши посилання у меседжері «Вайбер», заволоділа грошовими коштами в сумі 25.080 з банківської картки ОСОБА_4 , заподіявши матеріальну шкоду останньому.

Відомості за даним фактом слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за №0000478 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 28.03.2023 року приблизно о 22.00 годині розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу дрилі. Приблизно через 50 хвилин потерпілому на меседжер «Вайбер» надійшло повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який зацікавився його оголошенням. Після чого, останній запропонував оформити замовлення через «ОЛХ-доставку», надіслав посилання та повідомив, що необхідно перейти за ним та заповнити форму, в якій вказуються дані банківської карти, щоб отримати на неї грошові кошти. На що потерпілий погодився та виконав вказані дії, після чого у останнього з банківської карти НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) списані грошові кошти у розмірі 25.080 гривень.

Виходячи з вище викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановлення свідків, місцезнаходження мобільних телефонів, які використовували злочинці, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента № НОМЕР_1 термінали ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із встановлення місцезнаходження абоненту по соті «А» та «Б», зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абоненту.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону: № НОМЕР_1 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту № НОМЕР_1 , а також встановлення місцезнаходження абоненту по соті «А» та «Б» в період часу з 00.00 годин 28.03.2023 року по 23.59 годину 29.03.2023 року із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Строк дії ухвали до 15.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1