Дата документу 24.03.2023Справа № 554/1284/23
Провадження № 1-кс/554/3473/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову від 02.03.2023 року винесену Першим заступником керівника ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 . Зобовязати керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та процесуального керівника ОСОБА_5 розглянути скаргу від 20.02.2023 року на недотримання розумних строків з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 20.02.2023 року ним було подану скаргу на недотримання розумних строків.

02.03.2023 року першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вказав, що вважає, оскаржувана постанова прокурора не містить належного мотивування та обґрунтування відмови у задоволенні скарги, тому підлягає скасуванню.

Заявник прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на адресу суду подані письмові заперечення на скарг. В письмових запереченнях вказав, що у провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000839 вiд 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Прохав у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити у звязку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено з матеріалів скарги, 20.02.2023 року ОСОБА_2 було подану скаргу на недотримання розумних строків.

02.03.2023 року першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

У провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000839 вiд 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 направив скаргу від 20.02.2023 щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000839 до Полтавської окружної прокуратури на ім`я керівника Полтавської окружної прокуратури. Вказана скарга надійшла 28.02.2023 до Полтавської окружної прокуратури.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000839 встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 від 28.02.2023 відсутні, у зв`язку з чим винесено постанову про відмову в задоволенні скарги від 02.03.2023 виходячи з наступного.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва дізнавачу 01.03.2023 надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Крім того, прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні начальнику СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області направлено лист 02.03.2023 щодо ініціювання питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні забезпечено реалізацію повноважень, передбачених ст.36 КПК України, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Окрім того, при розгляді постанови про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 308 КПК України, було вказано на обставини, які слугували приводом для відмови.

Оскільки, у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що процесуальним прокурором не розглянуто клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 07.02.2023 та не надано відповідь.

В подальшому, ОСОБА_2 був змушений звернутися до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою. За наслідком розгляду скарги, слідчим суддею 15.02.2023 винесено ухвалу та зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.02.2023 та відповідно повідомити про результати розгляду ініціатора звернення.

Однак, згідно даних системи Інформаційно-аналітична система "Облік та статистика органів прокуратури" та даних офіційної електронної пошти, клопотання ОСОБА_2 від 07.02.2023 до Полтавської окружної прокуратури не надходили, у зв`язку із чим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні не розглядались.

Також, на адресу Полтавської окружної прокуратури 15.02.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане 13.02.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Вказане клопотання розглянуто у передбачений законодавством строк, ОСОБА_2 надано відповідь від 17.02.2023 за №55-129-322-23.

Окрім того, у скарзі поданої в порядку ст. 308 КПК України, ОСОБА_2 вказує на відсутність інформації про виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 02.02.2023, згідно якої дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 зобов`язано розглянути клопотання від 12.01.2023.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, клопотання ОСОБА_2 дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянуто, останньому надано відповідь 13.01.2023 за №12/кл/3.

Також, ОСОБА_2 вказує на той факт, що дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не надано відповідь на його клопотання від 07.02.2023. В подальшому, останній був змушений звернутися до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 зобов`язано дізнавача розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_2 датоване 06.02.2023 зареєстроване в канцелярії Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 09.02.2023 та передано на розгляд уповноваженій особі.

Відповідь разом з постановою про відмову в задоволенні клопотання скеровано на адресу ОСОБА_2 10.02.2023 за №44/кл/3.

Таким чином, 02.03.2023 першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури вказану скаргу розглянуто в порядку ст.ст. 110, 308 КПК України та за результатами розгляду скарги надано письмову відповідь ОСОБА_2 за № 55-129-322вих-23. Одночасно, разом із відповіддю направлено постанову про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 308 КПК України.

Таким чином, з наведених підстав скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги від 28.02.2023 є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Разом з цим, необхідно відмітити, що ОСОБА_2 у скарзі на постанову про відмову у задоволенні скарги на порушення розумних строків у прохальній частині зазначив «п. 3 Зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_8 розглянути скаргу від 28.02.2023 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000839 в порядку ст.ст. 110, 308 КПК України».

Однак прокурор Полтавської окружної прокуратури не уповноважений розглядати скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурором обґрунтовано прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На виконання вимог процесуального законодавства прокурором розглянуто скаргу ОСОБА_2 та винесено законну та вмотивовану постанову про відмову у задоволенні скарги, вказано що процесуальним прокурором реалізовано повноваження передбачені ст. 36 КПК України та неодноразово надано письмові вказівки дізнавачу у даному кримінальному провадження, матеріали кримінального провадження містять відомості про розгляд клопотання ОСОБА_2 в порядку та строки передбачені КПК України, підстав для надання письмових вказівок процесуальному прокурору не вбачається.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова прокурора від 02.03.2023 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 р залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1