ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21302/20

Провадження № 11-сс/4820/530/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді Кулеші Л.М.

суддів Бережного С.Д., Федорової Н.О.

з участю секретаря
судового засідання Селезньової М.Д.,

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2022 року

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що порядок роз`яснення ухвал слідчих суддів прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати питання по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал. Крім того, зі змісту дослідженої ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року вбачається, що норми закону якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали чітко зазначені в самій ухвалі, вона є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю надати роз`яснення судового рішення від 09.08.2022 року, яке йому незрозуміле, не змінюючи при цьому його змісту. Вказує, що ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню. Стверджує, що в ухвалі яку слід було роз`яснити, чітко не вказані норми закону якими керувався слідчий суддя, а також є незрозумілим чому суддя не прийняв до уваги ті чи інші аргументи, пояснення, клопотання докази, під час розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, в якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.
При цьому апеляційний суд вважає, що в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.
З матеріалів справи убачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про залучення його до провадження як потерпілого та скасування арешту тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000625 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Колегія суддів погоджується з твердженням ОСОБА_1 про необґрунтоване зазначення слідчим суддею того, що порядок роз`яснення ухвал слідчих суддів прямо не визначений у КПК України, вважає його помилковим, проте вказана обставина не впливає на прийняте слідчим суддею рішення по суті.
Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені апелянтом доводи у його апеляційній скарзі.
Інші доводи апеляційної скарги знаходяться поза межами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування цієї ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.08.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Бережний С.Д. Кулеша Л.М. Федорова Н.О.