Справа № 203/1158/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 приблизно у червні місяці 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знайшла на землі на території залізничного вокзалу м. Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у червні місяці 2022 року, більш точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6, керуючись умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяла пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесла до первинного змісту реквізитів зазначеного пенсійного посвідчення такі зміни: шляхом наклеювання фотокартки, що належить ОСОБА_3 , поверх первинного зображення власника посвідчення, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме територіальним органом Пенсійного Фонду України, з метою використання його у подальшому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 16.02.2023, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському транспорті трамваї №1, на зупинці «Історичний музей» за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 18, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що вона не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явила контролерам КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке викликало у останніх сумніви щодо його справжності, у зв`язку з чим була викликана слідчо- оперативна група, по приїзду якої слідчим проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видала зазначене посвідчення співробітникам поліції.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/6649-ДД від 23.02.2023 - бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » № НОМЕР_3 , виготовлено поліграфічним способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного з ірисовим ефектом та високого друку, а також містить спеціальні елементи захисту. Персональні дані, штрих-код та зображення підпису отримані способом електрофотографічного (світлодіодного) принтера або багатофункціонального апарата тощо, який обладнано системою маркування проти підробок. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » внесені зміни шляхом наклеювання поверх первинного фотозображення іншої кольорової фотокартки з погрудним зображенням особи жіночої статі.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право надавати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 358 КК України та кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, є тимчасово переміщеною особою, має постійний дохід, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, офіційно не працевлаштована, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, вищенаведені обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкцій статті, передбаченої ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати, в розмірі 1321 гривень 46 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/6649-ДД від 23.02.2023, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Речовий доказ:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , заповнене на ім`я « ОСОБА_4 » № НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету №5610019 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000102;

- DVD-R диск з відеозаписом події від 16.02.2023 року, наданий інспектором контролером відділу контролю КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР опечатаний в паперовий конверт - - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000102.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1