Справа № 577/3403/22
Провадження № 1-кп/577/353/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, добровільно відшкодував завдані збитки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286-1 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, характер допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я, в добровільному порядку відшкодував завдані збитки, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні основного покарання застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 827 грн. 74 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні обвинувачений надав квитанцію про сплату вказаних витрат в добровільному порядку, за таких обставин суд вважає за необхідне провадження за цивільним позовом закрити.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження за цивільним позовом фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 827 грн. 74 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 14 346 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1