Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000204 та захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року, - ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14 січня 2023 року.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за скоєння якого санкція найтяжчого покарання передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому обраний судом запобіжний захід, на його думку, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Доводить, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки проживає в одному населеному пункті разом з іншими особами, яким було спричинено тілесні ушкодження в ході хуліганських дій та свідками, яких може схиляти до відмови від дачі показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , вказуючи на відсутність стосовно ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покликається на незаконність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який позитивно характеризується, одружений, має на утриманні шестеро дітей.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, копію якої отримано 21.11.2022 року (а.с. 65).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої ним апеляційної скарги, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 які просять змінити ухвалу із застосуванням підозрюваному запобіжного заходу домашнього арешту в нічну пору доби, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту підлягає задоволенню, а апеляційна скарга прокурора відхиленню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, однак, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадського порядку та моральності, вказавши, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Між тим, при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_6 , який є єдиним утриманцем і має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, інвалідом третьої групи довічно, на виклики слідства з`являється, перешкод досудовому розслідуванню не чинить, умов цілодобового запобіжного заходу не порушує, що не знайшло заперечень і з боку прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав доводи сторони захисту про необхідність у воєнний час та складну економічну ситуацію заробляти на прожиття для багатодітної родини, що позбавлений зробити, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені доводи, на думку колегії суддів, зважаючи на дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слугують підставою для зміни часових меж щоденної тривалості встановленого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника задовольнити. В задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 23:00 год. до 06:00 год. ранку з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10