overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2707/21
Провадження № 1-кс/461/4465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
25.11.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.11.2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/12/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 задоволити.
Призначити комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_8 психічними захворюваннями на час інкримінованих йому злочинів, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_8 психічними захворюваннями на даний час, якщо так , то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_8 із - за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?
- чи не перебував ОСОБА_8 під час вчинення злочину у такому психічному стані, через який не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Проведення комісійної амбулаторної судово - психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (справа №464/1663/20).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 10.30 год.

Головуюча:

Судді
Справа № 529/889/21
Провадження № 1-в/529/124/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду
17 листопада 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:15 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали подання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 10 грудня 2019 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. Звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2022 року умовно-достроково. Невідбута частина покарання 1 рік 07 місяців 05 днів,

Встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місця позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції систематично порушує громадський порядок.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення над ним адміністративного нагляду, розглянувши матеріали подання, знаходить, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 12, 14) та отримував попередження про припинення антигромадського способу життя (11, 13).

Оскільки ОСОБА_3 , будучи судимим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. в ст.3, ст. 4- 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

Постановив:

Подання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік зі слідуючими обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без відповідного дозволу.

2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво ( кафе, ресторани, бари).

3. Заборонити залишати межі житла в період з 22:00 год до 05:00 год.

4. З`являтися на реєстрацію до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області першу та третю суботу, щомісячно, в період з 08:00 год. до 14:00 год.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 31.10.2022Справа № 643/3517/18
Провадження № 1-кп/554/784/2022
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 09 листопада2022 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1276/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 04.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 25 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4994/22
Провадження № 1-в/545/1033/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на загальну суму 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів ; за ч. 1 ст. 199 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та прохали задовольнити.

Суд,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на загальну суму 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів ; за ч. 1 ст. 199 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч.3 ст.191 КК України.

25.11.2022 року до початку розгляду клопотання, слідчимОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000275 від 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч.3 ст.191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні № 0000029 від 31 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні № 0000029 від 31 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно.
23 листопада 2022 року прокурорвідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , поданого у кримінальному провадженні № 0000029 від 31 жовтня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1