Справа № 638/6376/21
Провадження № 1-р/638/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, -

встановив:

23.12.2022 до суду надійшло подання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022», в якій він зазначає, що на адресу колонію надійшла зазначена ухвала суду, при ознайомленні з нею було з`ясовано, що її резолютивна частина потребує уточнення, оскільки в ухвалі не зазначено яка саме частина покарання у виді позбавлення волі замінена на обмеження волі. Крім того, залишилось відкритим питання порядок направлення засудженого до місця відбування покарання. Відсутні відомості про зарахування засудженому в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру та тримання під вартою з моменту набрання ухвалою чинності. Також просять уточнити дані щодо можливості оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Враховуючи, що зазначені у поданні недоліки дійсно мають місце, суд вважає необхідним уточнити ухвалу.

Крім того, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає», що також підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2022, зазначивши наступне:

«Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді 9 (дев`яти) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів, визначену вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14 червня 2018 року, більш м`яким покаранням обмеженням волі строком на 9 (дев`ять) місяціі 15 (п`ятнадцять) днів.

Зарахувати у строк відбування покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, час слідування під вартою до виправного центру та тримання під арештом з моменту набрання цією ухвалою законної сили, а саме з 29 грудня 2022 року, відповідно до вимог ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України.»

Останній абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.»

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5