Справа № 347/1809/22
Провадження № 1-кп/347/259/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 29.09.2022 року за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2022 року ОСОБА_4 , вирішив придбати підроблене посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.
Так, ОСОБА_4 , з метою отримання підробленого посвідчення водія, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС у травні 2022 року, через мережу «Інтернет» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка.
При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність передачі копії паспорта та фотокартки для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами.
В свою чергу, ОСОБА_4 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та дані паспорту будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надіслав через мережу «Інтернет» свою фотокартку та копію паспорта, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.05.2022 категорії «В» на ім`я ОСОБА_4 та, користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», надіслала дане посвідчення ОСОБА_4 .
Дане посвідчення категорії «В», підтверджує права його власника на керування транспортним засобом автомобілем, дозволена максимальна вага якого не перевищує 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми, із серійним номером ВХМ 987542, видане 06.05.2022 в якому внесено анкетні дані та особисте фото ОСОБА_4 , за серією та номером якого, рахується посвідчення водія, видане 05.04.2022 в ТСЦ № 1844 РСЦ МВС в Житомирській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10428-ДД від 05.10.2022, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Окрім цього, 28.09.2022 року близько 13:40 год., ОСОБА_4 , в порушення норм вказаного Положення, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , на ділянці автодороги сполученням «Косів - Коломия» в м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серії НОМЕР_1 від 06.05.2022 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 06.05.2022 категорії «В» на власне ім`я, у такий спосіб використовуючи його, поліцейському СРПП Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , який виявив ознаки підробки вказаного документа за допомогою службового планшета.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що у травні 2022 року він під час свого перебування за межами України вирішив у найкоротший строк придбати посвідчення водія, яке йому було необхідне для працевлаштування, та з цією метою знайшов відповідне оголошення у мережі «Інтернет», де зконтактував у телефонному режимі із невідомою особою, вказаною у відповідному оголошенні, яка повідомила йому про відсутність у подальшому будь-яких проблем із запропонованим посвідченням водія та замовив у неї посвідчення водія на своє ім`я, вислав свої дані. Через деякий час (близько одного місяця) невідома особа йому повідомила про готовність посвідчення, він із останньою здійснив розрахунок через засоби поштового зв`язку та одержав через «Нову пошту» посвідчення водія на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 від 06.05.2022 категорії «В». По прибуттю в м.Косів у вересні 2022 року він керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , та на вимогу працівників поліції пред`явив зазначене посвідчення водія, якими було виявлено факт підробки вказаного посвідчення водія. При цьому, він усвідомлював не легітимність вказаного посвідчення водія та незаконність його використання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копія паспорта та ІНП ОСОБА_4 , згідно якого останній є уродженцем та жителем с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області та громадянином України;

- характеристику з місця проживання №138 від 12.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку про судимість №157-04102022/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;

- довідку про склад сім`ї № 1063 від 12.10.2022 року Косівської міської ради, відповідно до якої обвинувачений проживає разом із матір`ю та братами в с.Пістинь Косівського району;

- довідки Косівської ЦРЛ № 288 та №314 від 29.09.2022 року, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні пособництва при підробленні офіційного документа (посвідчення водія), використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є проступками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вперше вчинив вказані кримінальні правопорушення з метою працевлаштування, свою вину у вчиненні проступків визнав повністю та щиро розкаюється у їх вчиненні, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, раніше не судимий.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних (п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року).

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, характеру і наслідків вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 29.09.2022 року - підлягає скасуванню.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 та СD-диск із відеозаписом.
Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

За змістом п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 - підлягає знищенню, а СD-диск із відеозаписом залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати в справі за проведення судової експертизи № СЕ-19/109- 22/10428-ДД від 05.10.2022 року в сумі 2265,36 гривні підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався його обрання відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу суд вважає не доцільним.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому основне покарання по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; по ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 29.09.2022 року на речовий доказ посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Речові докази:
- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 знищити;
- СD-диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (отримувач коштів: УК в м. Івано-Франківську/24060300, , рахунок: 9002, банк отримувач: Казначейство України МФО: 899998, призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/109- 22/8318-ДД) 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/109- 22/10428-ДД від 05.10.2022 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1