МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р. Справа № 370/2689/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду в смт Макарів Бучанського району Київської області матеріали кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012 року, за яким обвинувачується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановив:

старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/2689/17 від 02.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручено ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України).

Слідчий судця, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий

суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, (ч.6 ст.193 КПК України). Обов`язок доведення фактів, за наявності яких клопотання розглядається за відсутності обвинуваченого покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, докази, щодо фактів, за наявності яких клопотання розглядається за відсутності обвинуваченого суду не надано, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.183, 193-194, 372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст.395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена.

В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя