Справа №694/667/23
провадження № 1-кс/694/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2013 р.,-

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 15.03.2023 року надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2013р. (поштове відправлення від 09.03.2023).

Скарга мотивована тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.388 КК України.

04.03.2023 р. скаржником отримано поштовим зв`язком постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.03.2023. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає її необґрунтованою та немотивованою, винесену з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а досудове слідство таким, що проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

За змістом вказаної скарги просить скасувати як незаконну постанову слідчого ОСОБА_4 від 01.03.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000010, яке розслідувалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.388 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.03.2023 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд скарги призначено на 23.03.2023 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду слідчим скеровано матеріали кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2013р.

Разом з тим, 22.03.2023 Звенигородською окружною прокуратурою надіслано повідомлення, відповідно до якого оскаржувана постанова скасована, про що надано відповідну постанову від 20.03.2023.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.

Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено (наприклад, постанова скасовується постановою). Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили або не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування

здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтями 323-327 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, на час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 оскаржувана ним постанова 20.03.2023 скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.03.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2013р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягм 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1