Провадження № 1-кс/344/4895/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001531 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи

незняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення на та перевиховання не став, та під час іспитового строку повторно вчинив новий умисний корисливий злочини за наступних обставин. Так, 28.08.2022 приблизно в 00 год. 43 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що його брат ОСОБА_6 спить і залишив свій мобільний телефон без нагляду, та знаючи, що на його банківському рахунку знаходяться грошові кошти, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «Редмі» який належить ОСОБА_6 , після чого розблокував його за допомогою технології розпізнавання відбитку пальця потерпілого.

В подальшому, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 із вище вказаного мобільного телефону використовуючи мобільний додаток «Приват24», о 00:43:44 год 28.08.2022 із банківського рахунку «ПриватБанк», який належить його братові ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 14723, 25 грн, шляхом переказу на інший банківський рахунок.

Так своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 14723,25 гривень.

28 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом тимчасового доступу до руху коштів по банківських рахунках, іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідка з метою зміни їх показів для подальшого уникнення від покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, постійного джерела доходу немає тому що офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин, раніше вчиняв корисливі злочини, тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28.12.2022 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відмову від послух захисника, та зазначив, що вину він визнає, просив застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він вдень неофіційно працює та забезпечує себе, інших осіб хто б міг йому допомагати немає.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001531 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.39-41).

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у протоколами допиту потерпілого та свідка, протоколом тимчасового доступу до руху коштів по банківських рахунках, іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, проте не доведено необхідності застосування цілодобового домашнього арешту. Тому враховуючи особу підозрюваного, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному в нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., залишати місце свого проживання за фактичною адресою проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах строку досудового розслідування. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в нічний час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому до 28 грудня 2022 року включно у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покладені на підозрюваного діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7