Єдиний унікальний номер 722/1621/22
Номер провадження 1-кп/722/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 26.09.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Указу Президента України № 573 від 12.08.2022 року воєнного стану, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району, Чернівецької області за наступних обставин.
Так, 26.09.2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив криницю в якій розміщувався водяний насос. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою кухонного ножа, шляхом демонтування, викрав належний ОСОБА_6 занурювальний насос марки «Водолій» модель «БЦПЕ 0,32-32У», бувший у використанні, у технічно-справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/7033-ТВ від 05.10.2022 року становить 2912 грн. 33 коп.
З викраденим майном ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2912 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в у мовах воєнного стану, визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2022 року, згідно якого 26.09.2022 року прийнято заяву ОСОБА_6 про те, що з 23 год. 00 хв. 25.09.2022 року по 02 год. 00 хв. 26.09.2022 року, невідома особа шляхом вільного доступу викрала із криниці електронасос в господарстві за адрессою : АДРЕСА_2 .
- висновком судового експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 05.10.2022 року №СЕ-19/126-22/7033-ТВ з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого станом на 26.09.2022 року ринкова вартість занурювального насосу марки «Водолій», модель «БЦПЕ 0,32 -32 У» бувшого у використанні, у технічно-справному стані могла становити 2912, 33 грн. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене ним діяння щодо майна потерпілого ОСОБА_6 кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.5 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є умисним тяжким злочином проти власності.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.1996 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, характеристика видана Корманським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 26.09.2022 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3183 від 28.09.2022 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 20.10.2022 року.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, не одружений, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки його вчинення, із урахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, оскільки призначення менш суворого виду покарання буде недостатнім для виправлення даної особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.1996 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998 у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп.
Речові докази по справі:
-занурювальний насос марки «Водолій», модель « БЦПЕ 0,32-32У», який згідно квитанції (порядковий номер №3185) знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;
-металеву пилку, яка згідно квитанції (порядковий номер №3186) знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1