Провадження № 1-кс/161/6896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання надійшло до суду 28.12.2022 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї інформації, що знаходиться на телефоні марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору у чорному полімерному чохлі, який був вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford Tourneo Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1982 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 і відноситься до охоронюваної законом таємниці, в тому числі контактів, вихідних та вхідних дзвінків, смс-повідомлень, зображень, відеозаписів, листування, інших записів особистого характеру, персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, тощо, із можливістю виготовлення копій такої інформації та проведення необхідних експертиз.

У судове засідання детектив відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 Бевз ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу з ЄРДР видно, що громадянин ОСОБА_5 , з використанням транспортного засобу «Форд Кастум», д.н.з. НОМЕР_1 , 22.11.2022 року у місьі Луцьку здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме: 100 шт. пластикових пляшок по 2 л кожна, всього 200 л..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Для з`ясування всіх обставин справи детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї інформації, що знаходиться на телефоні марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору у чорному полімерному чохлі, який був вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford Tourneo Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1982 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 і відноситься до охоронюваної законом таємниці, в тому числі контактів, вихідних та вхідних дзвінків, смс-повідомлень, зображень, відеозаписів, листування, інших записів особистого характеру, персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, тощо, із можливістю виготовлення копій такої інформації та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання повинно бути обґрунтовано необхідністю надання такого доступу (ч. 2 ст 161 КПК України).

Детектив вказує, що на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору у чорному полімерному чохлі, який був вилучений в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Ford Tourneo Custom» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1982 року народження, може міститись інформація, яка має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до інформації з вказаного мобільного телефону, є порушенням прав людини.

Крім того, що стосується тимчасового доступу до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні, слідчий суддя зазначає, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури (Перехідні положення КПК).

Ст. 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 Бевз ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1