Справа № 366/2272/22
Провадження № 1-кс/366/317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ (далі Слідчий) звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у кому просив надати тимчасовий доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 01.05.2021 року по 01.11.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2021 року за результатами спрощеної закупівлі ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 94/6-01.0-б надання послуг з технічного обслуговування спеціальної пересувної каркасної конструкції спеціального обладнання проти поверхового сховища твердих радіоактивних відходів комплексу виробництв « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) загальною вартістю 497500 грн.

17.01.2022 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, за умовами цього договору ТОВ мало виконати роботи з обслуговування крану, розташованого на території КВ « ОСОБА_5 » у зоні відчуження за рахунок коштів державного бюджету зі спеціального фонду за КПКВК 2708090, КЕКВ 2281. Загальна кошторисна трудомісткість всіх робіт становила 4734 людино-години, на які витрачено 299923, 28 грн. без ПДВ на заробітну плату.

Разом з цим, згідно журналів реєстрації осіб КВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працівники ТОВ перебували на території КВ « ОСОБА_5 » лише у кількості 3 осіб протягом 8 днів із загальним часом перебування 105 год.

20.10.2021 року між КВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт № 29 на загальну суму 497500 грн. 21.10.2021 року на підставі цього акту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачено надані послуги ТОВ у повному обсязі в сумі 497500 грн.

Згідно акту службової перевірки ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.12.2021 року слідує, що в липні 2021 року начальник КВ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , з невстановлених причин вирішив укласти та оплатити від імені ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір з ТОВ, для чого надав вказівку ОСОБА_7 розробити заявку на закупівлю, у якій в технічному завданні зазначив необхідність проведення дефектоскопічних робіт та запропонував для цього ТОВ.

Допитані у кримінальному провадженні свідки пояснили, що бачили, як заступник КВ « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 в телефонному режимі спілкувався з директором ОСОБА_6 щодо підписання акту виконаних робіт, а також пояснив, що підписав цей акт за вказівкою ОСОБА_6 , без фактичної перевірки виконання робіт.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується телефоном з номером НОМЕР_6 , інженер з налагодження і випробувань ТОВ ОСОБА_9 користується телефоном з номером НОМЕР_4 , директор ТОВ ОСОБА_10 користується телефоном з номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про час і місце використання цих номерів мобільних телефонів.

У клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені мотиви слідчого та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій, з 01.05.2021 року по 01.11.2021 року.

Слідчим не доведена необхідність у наданні тимчасового доступу до інформації про час та місце використання мобільного терміналу, який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . Слідчий лише просив у прохальній частині клопотання надати тимчасовий доступ до інформації про цей номер телефону, однак в мотивувальній частині клопотання не наведено необхідності у отриманні доступу саме до цієї інформації. Крім цього, долучені до клопотання документи не містять цей номер телефону як такий, який належить будь-кому з причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Разом з цим, з урахуванням мотивів іншої частини клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_4 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання дізнавачу можливості їх вилучення.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, старшому слідчому СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_11 та двом працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, серед тих, кому слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , а тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі, оскільки саме їм надано доручення для проведення досудового розслідування.

Надання дозволу на отримання зазначеної в цій ухвалі інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 41, 218 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати лише слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11

тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про час та місце використання мобільних терміналів, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та НОМЕР_4 , за період з 01.05.2021 року по 01.11.2021 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 25.02.2023 року включно.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Слободян