В И Р О К

іменем України

Справа №377/27/23

Провадження №1-кп/377/15/23

28 березня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстрованє в ЄРДР за № 0001189 від 29 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст. 389 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк один місяць. Відповідно Довідки про звільнення серії ЧРН №03833 ОСОБА_6 , 20.03.2023 року звільнено на підставі закінчення строку покарання у вигляді арешту;

- 21.06.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України Київської області до покарання один рік обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно довідки з філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_6 , перебуває на обліку з 06.02.2023 року у Вишгородському районному секторі;

- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психічного насильства щодо інших осіб, а саме матері та сестри, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, за наступних обставин:

ОСОБА_7 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.173-2 КУпАП, а саме:

07.06.2022 року, близько 17 години 00 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 13.06.2022 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

13.06.2022 року, близько 14 години 00 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік потерпілих, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до їх психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілих. За вказані дії 24.06.2022 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

13.06.2022 року, близько 20 години 15 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік потерпілих, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що призвело до їх психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілих. За вказані дії 23.06.2022 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

13.06.2022 року в період часу з 24 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилини 14.06.2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 27.06.2022 Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

20.06.2022 року, о 08 години 30 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 11.08.2022 року Славутицьким міським судом Київської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту на п`ять діб.

Не зважаючи на вказане ОСОБА_7 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповіальності за вчинення домашнього насильства, належних позитивних висновків для себе не зробив, а систематично і цілеспрямовано, увідомлюючи характер своїх притиправних дій

27.10.2022 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік останньої.

Також, 05.11.2022 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік останньої.

Цього ж дня, о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, знову вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз фізичним насильством у бік останньої.

Тобто ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5 , з якими він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останніх та негативно впливає на їх психологічне здоров`я, погіршило їх якість життя, і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психічного насильство щодо матері та сестри, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, суду повідомив, що викладене обвинувачення відповідає дійсності. Дійсно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері та сестри.

Потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили викладену обвинувальному акті, проте, просили суд звернути увагу на те, що вони вибачають ОСОБА_6 , за його неправомірну поведінку, і просили не застосовувати сувору міру покарання.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, які мають значення для вирішення долі.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом не вчстановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 , є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних відносинах.

Статтею 126-1 КК України передбачено, що домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, не працює. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» не перебуває, тобто є осудною особою. Неодноразово засуджений вироками різних судів.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_6 ,, покарання за ст.126-1 КК України у виді одного місяця арешту. Проте суд не погоджується з думкою прокурора, оскільки беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, неодноразово приягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді обмеження волі.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_7 , 21.06.2022 року засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України Київської області до покарання один рік обмеження волі, на підставі ст.75, 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно довідки з філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_6 , перебуває на обліку з 06.02.2023 року у Вишгородському районному секторі.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_9 до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1