У Х В А Л А

Справа № 534/606/23

Провадження № 1-кс/534/169/23

06 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_11 знаходиться справа по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000803 від 30.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України.

06.04.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_11 .

В обґрунтування заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_11 ОСОБА_5 зазначила як підставу - неупередженість суду, мотивуючи тим, що суд з самого початку розгляду справи вдався до самоуправства, допустив у судовому засіданні грубе та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, гарантій Конституції України та Конвениії про захист прав і основних свобод людини, прав обвинуваченого на захист і справедливий суд, прав і гарантій захисника, вдається до дискримінації тощо.

У зв`язку з цим з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді у даній справі висловлює судді недовіру та заявляє відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 заяву свого захисника про відвід судді ОСОБА_11 підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_11 заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Крім того, наголосив, що за відсутності підстав для заявлення відводу, заява захисника ОСОБА_5 спрямована на затягування судового розгляду, оскільки наразі повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених. Також прокурор зауважив, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист не порушувалось.

Учасники кримінального провадження з`явились у судове засідання та надали пояснення щодо заявленого відводу судді ОСОБА_11 .

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України передбачено підстави відводу судді.

Так, згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути мотивований.

В судовому засіданні вищевказані обставини при розгляді заяви про відвід судді, не встановлені.

При цьому, абстрактні мотиви відводу, заявлені ОСОБА_5 , без наведення конкретних обставин, що викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а також суб`єктивні твердження заявника щодо сумнівів в об`єктивності судді у зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_11 є, на погляд заявника, негативне ставлення до ОСОБА_5 , що може вплинути на її підзахисного при ухваленні судового рішення, не є доведеними та не можуть бути процесуальними підставами для відводу слідчого судді.

Аналізуючи доводи, викладені ОСОБА_5 в заяві про відвід судді, суд доходить до висновку про те, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Отже, суд доходить висновку про безпідставність заявленого відводу судді ОСОБА_11 , а тому із зазначених підстав в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 08 год 15 хв 10 квітня 2023 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.