Справа № 199/8650/22
ВИРОК
іменем України
18.11.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000615 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, працюючого вантажником 1 категорії в ТОВ «Омега», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) 09.10.2022 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 разом з раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими у нього раптово виник словесний конфлікт на ґрунті раніше неприязних відносин.
У ході спільної суперечки у той же день приблизно о 20:00 годині у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у вищевказаний день приблизно о 20:00 годині, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , стоячи навпроти нього, дістав биту з-під куртки та, тримаючи її в правій руці, наніс один удар в область голови потерпілого, після чого останній почав прикривати свою голову обома руками та в цей час ОСОБА_3 битою наніс два удари по лівій кисті. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілого, битою наніс ще два удари в область голови ОСОБА_4 . Від зазначених ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на підлогу на лівій бік тулуба.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: трьох забійних ран голови, синців та садна лівої кисті, які як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
2) 09.10.2022 приблизно о 20:10 годині ОСОБА_3 перебував у будинку АДРЕСА_2 разом з раніше знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими у нього раптово виник словесний конфлікт на ґрунті раніше неприязних відносин.
У ході спільної суперечки у той же день та час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 09.10.2022 приблизно о 20:10 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 , стоячи навпроти нього, наніс один удар битою, яку тримав в правій руці, в область лівої сторони голови потерпілого. Від зазначеного удару ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на ліву сторону тулуба. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 наніс п`ять ударів битою в область лівої лопатки ОСОБА_5 , після чого наніс ще три удари битою в область середньої частини спини. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 відкинув в сторону биту та наніс близько шести ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 .
Вважаючи свої кримінально-протиправні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 залишився на місці вчинення кримінального проступку.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: шістнадцяти синців в області голови та обличчя, задньої поверхні грудної клітки зліва та справа, п`яти саден в області голови та обличчя, крововиливів під слизову оболонку очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив два умисних закінчених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, працевлаштований вантажником 1 категорії в ТОВ «Омега» (супермаркет «Варус»), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав, передбачених ч. 1 ст. 96-1 КК України, для застосування спеціальної конфіскації не вбачається.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п.п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:
-два паперових конверти, в яких поміщено марлеві пов`язки з речовиною бурого кольору, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-дерев`яний предмет, зовні схожий на биту (квитанція № 02597), знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1