СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4083/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000089 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000089 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000089 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час на території Одеської області, однак не пізніше 11.10.2022 року, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в місцях спеціалізованого пункту пропуску осіб.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України у порушення вимог ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 про затвердження «Правил перетинання державного кордону громадянами України» згідно якої в період дії військового стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, а також розуміючи, що за порушення вказаних законів, указів та постанов КМУ наступає кримінальна відповідальність, виготовив довідки військово-лікарської комісії, довідки про визнання не придатним до військової служби та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного що надає право на пільги громадянам України чоловічої статі від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації, а також подальшої допомоги у переправленні даних осіб через державний кордон України.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа підшукала на території України за допомогою месенджеру «Телеграм» через канал «Виїзд за кордон чоловікам» з абонентським іменем « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) особу, яка бажала за грошову винагороду в розмірі 65000 гривень потрапити до країн Європейського Союзу із використанням довідок, що надають право на пільги громадянам України чоловічої статі від 18 до 60 років, які ухиляються від мобілізації. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа отримала від ОСОБА_8 в електронному вигляді його особисті документи.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , відправила через месенджер «Телеграм» особисті документи ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив виготовлення документів, які забезпечують безперешкодний перетин через державний кордон, а саме: довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 КОД 08410861 від 13.10.2022 № УЖ 2022/537-717 на ім`я ОСОБА_8 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та довідки військово-лікарської комісії видана ІНФОРМАЦІЯ_3 КОД 08410861 від 13.10.2022 року № 2022/537-717 видана на ім`я ОСОБА_8 .

18.10.2022 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснив відправлення вищевказаних документів через відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 136 за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 74.

21.10.2022 ОСОБА_8 діючи під контролем правоохоронних органів, у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Квіткова 21-А, отримав картонний конверт з документами які дозволяють безперешкодний виїзд через державний кордон України, а саме: довідку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 КОД НОМЕР_2 від 13.10.2022 № УЖ 2022/537-717, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії видана ІНФОРМАЦІЯ_3 КОД 08410861 від 13.10.2022 року № 2022/537-717 на ім`я ОСОБА_8 .

04.11.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
До кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_8 від 26.07.2022 року; протоколом огляду телеграм каналу від 26.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року; протоколом огляду речей та документів від 21.10.2022 року; відповіддю наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду від 24.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022 року; протоколом обшуку від 04.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 05.11.2022 року.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000089 від 05.05.2022 року, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час на території Одеської області, однак не пізніше 11.10.2022 року, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України в місцях спеціалізованого пункту пропуску осіб.

04.11.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту ОСОБА_8 від 26.07.2022 року; протоколом огляду телеграм каналу від 26.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року; протоколом огляду речей та документів від 21.10.2022 року; відповіддю наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом огляду від 24.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022 року; протоколом обшуку від 04.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 05.11.2022 року.
Крім того, на думку сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та позитивні характеристики.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, сімейний стан, а також те що прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000089 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;

3)повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;

4)заборонити ОСОБА_10 залишати мiсце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 в нічний час доби.

Строк дії ухвали визначити до 03.01.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1