Справа №522/4870/20
Провадження №1-кп/522/2692/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши у режимі відеоконференції судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівки, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, із неповною середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше засудженої:

- 04.02.2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- 18.04.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- 30.12.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, Малиновським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 09.11.2011 року було скасовано іспитовий строк та направлено до місця позбавлення волі строком на 5 років,

- 04.01.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

- 09.06.2022 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за вчинення 09.01.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2019 року, та за сукупністю вироків було призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_9

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_3 разом із своєю знайомою ОСОБА_10 перебували в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому у АДРЕСА_3 .

Приблизно о 06 годині 40 хвилин, перебуваючи у вище зазначеному кафе, перед виходом з його приміщення, ОСОБА_3 попросила ОСОБА_10 зняти з вішалки належну їй норкову шубу, на що вона погодилась та в подальшому, передала ОСОБА_3 , як вона, на той час, вважала, належну їй норкову шубу. При цьому, ОСОБА_10 не усвідомлювала, що передана нею норкова шуба не належить ОСОБА_3 .

В подальшому, знаходячись неподалік від кафе «True Man», ОСОБА_3 розглянула норкову шубу, яку їй передала ОСОБА_10 , та одразу зрозуміла, що ця норкова шуба їй не належить.

Але, замість того, щоб повернутися у кафе «True Man», та повісити на місце норкову шубу, яка їй не належала, у ОСОБА_3 раптово виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілої ОСОБА_11 немає поруч, та яка не могла знати про зникнення шуби, розуміючи протиправність своїх дій, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, віднесла та сховала неподалік від кафе «True Man» норкову шубу марки «Glacier Series Classic FUR», світло-коричневого кольору, загальною вартістю 40 000 (сорок тисяч) гривень, тим самим маючи реальну можливість в подальшому, розпорядитися викраденим майном.

Після реалізації свого наміру, ОСОБА_3 разом з викраденою норковою шубою марки «Glacier Series Classic FUR», яка належала ОСОБА_11 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми противоправними діями спричинила цій потерпілій матеріальний збиток на суму 40 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення - злочину, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, що описані у обвинувальному акті.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_11 не з`явилась, письмово просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення - злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу та те, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення - злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення - злочину, щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що вона має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

При призначені покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує особу цієї обвинуваченої, що вона обвинувачується у вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, а також враховує наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Але суд вважає необхідним, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як її виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так як після постановлення вироку 09.06.2022 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - 09.01.2020 року ОСОБА_3 було встановлено, що ця засуджена обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину вчиненого до постановлення попереднього вироку, тому є підстави для застосування вимог ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, призначивши їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням виду та розміру покарання призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області 09.06.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк її перебування під вартою з 26.05.2021 року до 13.12.2022 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.70, 100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 10 /десять/ місяців більш суворим покаранням призначеним за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09.06.2022 року у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з 26.05.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 26.05.2021 року до 13.12.2022 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - норкову шубу марки «Glacier Series Classic FUR» вважати повернутою потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Речовий доказ цифровий диск із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2022