Ухвала

іменем України

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/9132/18

провадження № 51 - 695 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа 646/9132/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено, тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. Крім того, як зазначає прокурор, більшість учасників цього кримінального провадження проживає на території Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження (справа №646/9132/18) щодо ОСОБА_4 надійшло в провадження до Ленінського районного суду м. Полтави 25 липня 2022 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Ленінський районний суд м. Полтави повідомив, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не розпочато. Наступне підготовче судове засідання призначено на 23 лютого 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що обвинувачений та більшість учасників цього провадження проживають на території Червонозаводського районного суду м. Харкова. Явка учасників процесу у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість Ленінського районного суду м. Полтави. Крім того, наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, досить часто неможливо провести судове засідання через перенавантаження системи та інтернет зв`язку.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Таким чином, у клопотанні прокурора наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та беручи до уваги, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території Основ'янського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження, права на участь у судовому розгляді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до вищевказаного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №646/9132/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3