Справа № 385/381/23
Провадження № 1-кс/385/59/23
про обрання запобіжного заходу
09.03.2023 року м. Гайворон
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, українця, який не є депутатом, з базовою середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, який не має на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.01.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 13.10.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 09.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 1 рік 05 місяців 16 днів, в силу ст.89 КК України судимість не погашена,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
09.03.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що період з 05 грудня 2022 року по 18 січня 2023 року, в умовах воєнного стану як особливого правового режиму, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 затвердженого Законом України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжено, зокрема до 20 травня 2023 року, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки Dell Inspiron Mini 1012, вартістю 2000 гривень, повітряний трьохфазний електрокомпресор бувший у використані, вартістю 7600 грн, станок для свердління, бувший у використані, вартістю 2800 грн., електричний насос, бувший у використані, вартістю 1000 грн.
Так, 05 грудня 2022 року близько 18:00 год. під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, незаконно проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно - належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки Dell Inspiron Mini 1012, чорного кольору, бувший у використані, вартістю 2000 гривень
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_5 , місце події залишив, в подальшому оплатно передав ноутбук марки Dell Inspiron Mini 1012, стороннім особам.
Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 15 січня 2023 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, незаконно проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно - належне ОСОБА_6 , а саме: повітряний трьохфазний електрокомпресор бувший у використанні, вартістю 7600 грн та станок для свердління бувший у використані, вартістю 2800 грн.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_5 , місце події залишив, в подальшому оплатно передав повітряний трьохфазний електрокомпресор бувший у використані, та станок для свердління бувший у використані, стороннім особам.
Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, 18 січня 2023 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, незаконно проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав чуже майно - належне ОСОБА_6 , а саме: електричний насос радянського виробництва вартістю 1000 грн.
Одержавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_5 , місце події залишив, в подальшому оплатно передав електричний насос, бувший у використані, вартістю 1000 грн., стороннім особам.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10 400 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчою мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, так ті надали показання, що доводять причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та він може вчиняти на них тиск та залякування з метою зміни показань або відмови від них під час досудового розслідування чи судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вводячи слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора, суду.
Слідча в клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.
28.02.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2023, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023, протоколу огляду місця події від 19.02.2023, висновку експерта № КСЕ-19/112-23/164 від 21.02.2023 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), його вік, стан здоров`я, відповідно до долучених медичних довідок, особу підозрюваного, який раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та враховує інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки підозрюваного.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням даних про його особу, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2023 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.03.2023