Справа № 202/4014/23
Провадження № 1-кс/202/1900/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 22.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Москва, РФ, який має вищу освіту, працює лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, не одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період часу з 06.01.2023 по 10.01.2023 за грошову винагороду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання ОСОБА_6 державного кордону України, а також шляхом наданням засобу для незаконного державного кордону України, а саме підробленого посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_6 , який має наступні реквізити: посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , 1977 р.н. У графі «Ким видано» зазначено «УПСЗН Криворізької міської ради», у графі «Державна соціальна допомога» зазначено «інваліду 2 групи», у графі «Номер особової справи» зазначено «33911285», у графі «Державну соціальну допомогу призначено» зазначено «з 01.06.2018 до 27.05.2024». На першій сторінці документа міститься вклеєна фотокартка формату 3 см на 4 см. На всіх сторінках документа міститься гербова печатка «Управління праці та соціального захисту населення Криворізької міської ради», на сторінці № 5 міститься штамп «посвідчення дійсне до 27.05.2024».

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками сприяння переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на території Покровського району м. Кривого Рогу району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі № 97 по мкрн. 5 Зарічний у м. Кривому Розі на території АЗС «Окко» у салоні автомобіля BMW 535 XI, д.н. НОМЕР_2 , 01.03.2023 о 13 год. 00 хв. вчинив незакінчений замах на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання державного кордону, роз`яснення останньому послідовності дій щодо незаконного перетину державного кордону України в якості водія, який здійснює перевезення гуманітарної допомоги, одержання від ОСОБА_7 копій документів, а саме копії паспорта, посвідчення водія, паспорта для виїзду за кордон, грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за усунення перешкод для незаконного перетинання державного кордону України, а саме внесення особистих даних ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях» в якості водія вантажного транспортного засобу, що здійснює перевезення гуманітарної допомоги, що в свою чергу дає право на безперешкодне перетинання державного кордону України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого повторно, вчиненого з корисливих мотивів.

01.03.2023 о 15 год. 08 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

02.03.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з визначення розміру застави у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, так як вважає, що підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_4 та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 22 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках даного кримінального провадження, 01.03.2023 о 15 год. 08 хв., затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_4 .

02.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, за викладених вище обставин.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, а саме: дані протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; дані протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_4 ; дані протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; дані протоколу огляду грошових коштів; дані протоколу огляду документа; дані протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ; посвідчення інваліда НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; дані протоколів обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 01.03.2023; речові докази, вилучені в ході проведення обшуків 01.03.2023 тощо.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 хоча і офіційно працевлаштований, але обізнаний про шляхи виїзду за кордон чоловіками призивного віку, не одружений, мешкає на орендованій квартири, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування.

Крім того слідчий суддя враховує, що існує ризик впливу ОСОБА_4 на свідків за провадженням, так йому відомі їх анкетні дані, номери телефонів, що дає підстави вважати, що він може шляхом умовлянь або підкупу змусити їх змінити показання, які ними вже надані слідчому.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи - захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: середній вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки ОСОБА_4 за місцем мешкання; майновий стан; приходжу до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи питання щодо обрання ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя виходить із того, що частина 3 ст.176 КПК України зобов`язує суддю насамперед розглянути можливість застосування менш суворих заходів, аніж позбавлення волі.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, приходжу до висновку про визначення підозрюваному розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме цей розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього, виходячи з того, що його офіційна заробітна плата складає 9 000,00 грн. на місяць.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як у судовому засіданні прокурором не наведено жодного обґрунтування виключності випадку, як того вимагає абз.4 ч.5 ст.182 КПК України, та будь-якими доказами не доведено, що розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2 684 000,00 грн., не є завідомо непомірним для ОСОБА_4 .

Належність підозрюваному на праві власності двох автомобілів та квартири, площею 51,6 кв.м. у м. Кривому Розі не є підставою для визначення розміру застави у розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та потерпілою за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2023 ОСОБА_4 був фактично затриманий 01.03.2023 о 15 год. 17 хв., а отже строк дії запобіжного заходу відраховується саме з 01.03.2023.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)» підозрюваному ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 01 березня 2023 року по 29 квітня 2023 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 30.04.2023 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. 00 коп. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та потерпілою за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити - два місяця з дня внесення застави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «КРИВОРІЗЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№3)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 03.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1