Справа № 521/1592/23
Номер провадження:1-кс/521/458/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на вилучені 18.01.2023 в ході обшуку в камерному приміщенні №619 шостого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:47 12:27, полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору разом із коробкою яку опечатано до сейф-пакету №FPS6001644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, пошкоджений мобільний телефон білого кольору марки «Fly» без акумулятора, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору які опечатано до сейф-пакету №FPS6009849 які було опечатано та завірено підписами слідчого, та понятих.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 перебуваючи під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, будучи раніше засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях несвободи, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, що підтримують злодійські традиції, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, згідно з вимогами статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані, в тому числі:

- виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України;

- неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

- виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

- ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Нехтуючи вказаними обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися в місці відбуття покарання, ОСОБА_5 , неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам дисциплінарного стягнення адміністрацією установ відбуття покарання.

Внаслідок даних порушень ОСОБА_5 також здобув повагу і авторитет серед засуджених та взятих під варту осіб.

Маючи на меті здобуття лідерських позицій в середовищі засуджених, ОСОБА_5 став порушувати режим утримання за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

У подальшому, маючи здобутий серед засуджених та взятих під варту осіб та в місці попереднього ув`язнення авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у період знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , здобув статус «бродяги».

Так, ОСОБА_5 , набувши відповідний «статус», тобто особи, яка має певні «права та привілеї» відносно інших ув`язнених може вимагати від інших осіб, які утримуються в умовах 6-го режимного корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, перебуваючи в статусі так званого «Бродяги», виконував наступні функції:

- займався поповненням так званого «злодійського общака», через вимагання у інших ув`язнених грошових коштів, на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор»;

- стежив за додержанням загально-визначених правил поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх іншими ув`язненими в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»;

- здійснював розробку плану стосовно виконання незаконного впливу на інших ув`язнених, які утримуються в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» примусу до виконання ними сплати неіснуючих боргів серед інших ув`язнених;

- забезпечував постачання до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» речей, заборонених для використання ув`язненими та засудженими (мобільних телефонів, гральних карт, дріжджів, спиртних напоїв та інших заборонених речей та предметів).

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , вважається особою негативної спрямованості, в злочинному світі та кримінальному середовищі користується прізвиськом « ОСОБА_6 ».

Використовуючи статус «бродяги», ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_6 », користується авторитетом серед осіб негативної спрямованості, які мають стійку антисоціальну поведінку та активно розповсюджують так звані «злодійські традиції» серед осіб, які утримуються в ДУ «ОСІ».

Так, використовуючи свій статус «Бродяги» приблизно на початку червня 2022 року, шляхом погроз фізичною розправою ОСОБА_5 вимагав від ув`язненого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», грошові кошти у розмірі 8400 гривень за нібито існуючий борг перед ув`язненим ОСОБА_8 .

Так, 25.06.2022 приблизно о 18:14:26 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів зателефонувавши ОСОБА_7 , з мобільного телефону з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_1 на мобільний телефон з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 в ході розмови висунув вимогу щодо передання грошових коштів, із погрозою застосування насилля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.06.2022 о 13:09 ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «ZTE 8030», imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , продовжив вимагати у ОСОБА_7 , грошові кошти шляхом направлення потерпілому на його номер телефону « НОМЕР_2 «голосове повідомлення» в меседжері «Whatsapp». При цьому повідомляючи ОСОБА_7 , про невідворотність спричинення йому тілесних ушкоджень.

Дізнавшись про звільнення 27.06.2022 ОСОБА_7 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 використовуючи зв`язки у кримінальному світі, поширюючи свій злочинний вплив на раніше не засуджених осіб розуміючи, що здійснення незаконного примусу ОСОБА_7 до повернення уявного боргу, потребує залучення інших осіб, які визнають його неформальний статус у кримінальному середовищі, передбачаючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (обвинувальний акт відносно яких розглядається судом), яких через невстановлених в ході досудового розслідування осіб, залучив до здійснення незаконного впливу на ОСОБА_7 , шляхом вчинення відносно нього протиправних дій.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 01.07.2022, приблизно о 14 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (обвинувальний акт відносно яких розглядається судом), прибули на автомобілі чорного кольору марки «Hyndai Sonata» д.н. НОМЕР_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , до місця перебування потерпілого ОСОБА_7 біля будинку, розташованого у м. Одеса, вул. Болгарська, 63, де проти волі останнього застосовуючи фізичну силу, помістили ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля та застосовуючи фізичне насилля та погрози заволоділи грошовими коштами потерпілого у сумі 8100 гривень, які знаходились при ньому, вимагали передачі їм 2000 доларів США, які ОСОБА_7 нібито винен їм.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 07 березня 2022 строком на один місяць.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 26 березня 2022 строком на один місяць.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 25 квітня 2022 строком на один місяць.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 25 травня 2022 строком на три місяці, тобто до 25 серпня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у ОСОБА_5 , відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000794 від 24.06.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час виник прямий злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів з погрозою насильства над ОСОБА_7 , якому також було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на території в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В подальшому, співробітниками оперативного підрозділу, спільно з персоналом відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час догляду та видачи посилки на ім`я ОСОБА_7 , виявлено поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження.

Дізнавшись про вказані обставини, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.06.2022 приблизно о 18:14:26 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів зателефонувавши ОСОБА_7 , з мобільного телефону з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_1 на мобільний телефон з номером оператору стільникового зв`язку НОМЕР_2 , та в ході розмови висунув вимогу щодо передання грошових коштів, із погрозою застосування насилля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.06.2022 о 13:09 ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «ZTE 8030», imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , продовжив вимагати у ОСОБА_7 , грошові кошти шляхом направлення потерпілому на його номер телефону « НОМЕР_2 «голосове повідомлення» в меседжері «Whatsapp». При цьому повідомляючи ОСОБА_7 , про невідворотність спричинення йому тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в період часу з 27.06.2022 по 01.07.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в умовах ДУ «ОСІ», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, користуючись авторитетом серед осіб негативної спрямованості, іншими особистими якостями та можливостями, дізнавшись про зміну ОСОБА_7 , запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, з корисливих мотивів, з метою вимагання грошових коштів залучив до вчинення злочину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обвинувальний акт відносно яких розглядається судом).

В подальшому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , (обвинувальний акт відносно яких розглядається судом).отримавши від ОСОБА_5 відомості щодо дати та місця перебування ОСОБА_7 , 01.07.2022 приблизно о 14 год. 30 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі чорного кольору марки «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_5 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , до місця перебування потерпілого, тобто біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 63.

Далі, ОСОБА_12 вийшов із вказаного автомобіля та підійшовши до ОСОБА_7 , повідомив, що він винен його знайомим грошові кошти, та з метою отримання підтримки для посилення впливу на ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_5 , який, з метою вимагання, висунув вимогу потерпілому щодо передачі грошових коштів. Після чого, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_7 сісти до вказаного автомобіля, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_11 вийшов із-за керма вказаного автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар в область тім`яної частини голови з лівого боку, після чого, спільно із ОСОБА_12 почали силоміць заштовхувати ОСОБА_7 до заднього сидіння вказаного автомобілю, після чого, ОСОБА_12 залишився сидіти поряд із ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 зачинив двері та знову сів за кермо, після чого розпочав рух вказаного автомобіля.

Далі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , за попереднім погодженням із ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, під приводом повернення боргу їх знайомим, за попередньою змовою групою осіб, висловлюючи погрозу вбивства та погрозу нанесення тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили ОСОБА_7 вимогу, щодо сплати останнім грошових коштів у сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_7 нібито винен їх знайомим.

На вказану вимогу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , належні йому грошові кошти в сумі 8100 гривень.

Своїми незаконними діями, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8 100 гривень..

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

18.01.2023 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_13 , справа №521/1251/23, номер провадження 1-кс/521/417/23, в камерному приміщенні №619 шостого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:47 12:27, було виявлено, та в подальшому вилучено: полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору разом із коробкою яку опечатано до сейф-пакету №FPS6001644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, пошкоджений мобільний телефон білого кольору марки «Fly» без акумулятора, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору які опечатано до сейф-пакету №FPS6009849.

19.01.2023 вилучене майно було визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які були вилучені 18.01.2023 в ході обшуку в камерному приміщенні №619 шостого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:47 12:27, а саме: полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору разом із коробкою, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, пошкоджений мобільний телефон білого кольору марки «Fly» без акумулятора, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використаны як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.01.2023 в ході обшуку в камерному приміщенні №619 шостого режимного корпусу ДУ «ОСІ» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, в період часу з 10:47 12:27, полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору разом із коробкою яку опечатано до сейф-пакету №FPS6001644, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору, пошкоджений мобільний телефон білого кольору марки «Fly» без акумулятора, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору які опечатано до сейф-пакету №FPS6009849 які було опечатано та завірено підписами слідчого, та понятих.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1