Дата документу 17.01.2023 Справа № 335/4909/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4909/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/45/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2022 року,

за участю адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу задовольнити; зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 02 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України, надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що слідчий суддя проігнорувала той факт, що зазначені у заяві про вчинення злочину відомості є фактичними даними, які свідчать про вчинене саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, оскільки несуть в собі відомості, які підтверджують ознаки злочину.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. За змістом скарги, заявник вважає, що в діях працівників поліції по відношенню до неї наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України (Втручання в діяльність захисника чи представника особи).

У зазначеній скарзі адвокат просила зобов`язати службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України та надати їй витяг з ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя вказав на те, що у заяві адвоката ОСОБА_7 не убачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 КК України з боку працівників відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження, 02 серпня 2022 року заявник ОСОБА_7 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, із усною заявою щодо незаконних дій працівників відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які полягають у недопущенні адвоката до її клієнта, який перебував в приміщенні вказаного відділу поліції 29 липня 2022 року.

Відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується наданою адвокату ОСОБА_7 відповіді на вказане звернення слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі

ОСОБА_8 свою чергу, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

В ході апеляційного розгляду на запит суду отримано електронну реєстраційну картку заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що надійшло на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі, в якій викрадено стислий зміст заяви адвоката ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, згідно з реєстраційною карткою, 02 серпня 2022 року о 10 год. 31 хв. на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі, надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29 липня 2022 року її як адвоката не допустили до свідка, з яким у неї укладено угоду про надання адвокатських послуг, ОСОБА_9 , якого викликали разом з його батьками та малолітньою дитиною до Шевченківського відділу №3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області та утримували близько чотирьох з половиною годин без належного юридичного супроводження. Працівники поліції, які не допустили її до свідка, не представились. Заявниця убачає в діях працівників поліції порушення вимог чинного законодавства, просить провести перевірку та притягнути винних осіб до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Отже, в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про протилежне суперечать змісту самої заяви ОСОБА_6 та є передчасними.

В свою чергу, обґрунтованість такої заяви має перевірятися шляхом проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження, що можливе лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей за вищевказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чого відповідними посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, здійснено не було.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає безумовному скасуванню відповідно до вимог ст.ст.407,409,412 КПК України, з постановленням нової ухвали - про задоволення скарги та зобов`язання відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2022 року, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4