overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2022Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-кп/554/929/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001223 від 17.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 001223 від 17.05.2019 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

У захисника ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченої ОСОБА_3 , немає можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 14 год 45 хв 02 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/205/23
Провадження №1-кс/307/25/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 19 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу марки «STIHL» MS180, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , направити прокурору та власнику майна ОСОБА_6 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0001189 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальнепровадження №0001189 про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсуднеУжгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акту кримінальному провадженні №0001189 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 31.01.2023 рік 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1606/21
Провадження № 1-в/317/2/2023
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року ЄУ № 322/58/23 (Провадження № 1-кп/322/30/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.11.2012 за №0000007 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушенн та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17 січня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 7 лютого 2023 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5792/22
У Х В А Л А

27.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Українського інституту експертизи сортів рослин, на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0002519,-

встановив :

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

Разом з тим, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Українського інституту експертизи сортів рослин, на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в кримінальному провадженні № 0002519 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/45/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001478 від 10.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2023р. о 16.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001478 від 10.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

На підставі п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні з обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 26.02.2023 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001381,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001381. Представник заявника - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001381 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/301/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, в рамках кримінального провадження № 0000054, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить розглянути заяву про залучення у якості потерпілого у рамках кримінального провадження № 0000054.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається із матеріалів скарги органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 є СБ України в м. Києві та Київській області.

СБ України в м. Києві та Київській області зареєстровано за адресою: 03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 55/2, що територіального відноситься до території Солом`янського районного суду м. Києва

Таким чином, скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА» на бездіяльність слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, в рамках кримінального провадження № 0000054 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2866/22 Провадження № 1-кп/450/183/23
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судові засідання систематично не з`являється та причини своєї неявки суду не повідомляє.

24 грудня 2022 року до вказаного свідка застосовано привід, який працівниками поліції виконаний не був, а контроль за виконанням такого прокурором не здійснено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід згаданого свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 06 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру, зокрема прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/330/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2022.

Суддя ОСОБА_2