ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2782/22

Провадження № 1-кп/210/196/23

"20" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи для визначення вартості завданого збитку потерпілому.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення у справі судово - товарознавчої експертизи.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надавши заяву про неможливістьб бути присутнім в судовому засіданні.

В той же час, неявка потерпілого не є перешкодою для вирішення в даному судовому засіданні питання про призначення експертизи, оскільки прокурором заявлено клопотання саме для з"ясування вартості завданого збитку, що узгоджується з позицією потерпілого, який не погоджується з висновком, що наявний в матеріалах справи.

Вислухавши прокурора, інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України проголошено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

За правилами ч. 2ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», також можливістю призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 статті 102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не погоджується з оцінкою завданих йому збитків, визначених за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про призначення у кримінальній справі судово - товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для з`ясування обставин, а саме вартості завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 , які мають істотне значення для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, оскільки наявний в матеріалах кримінальної справи висновок експерта не влаштовує потерпілого та останній не погоджується з ним.

При формулюванні питань експерту, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 332 КПК України, відповідно до якої суд має право не включати до ухвали питання, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, та ч. 1 ст. 242 КПК України, відповідно до якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі наведеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України 08.01.1998 року № 53/ 5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), ЗУ "Про судову експертизу" та ст. ст. 242, 332,350,369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному 16 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України для визначення вартості завданого збитку задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам територіально-відокремленого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість, станом на 15 серпня 2022 року, предметів, викрадених у потерпілої ОСОБА_6 , а саме:

- Яка ринкова вартість розсувної дробини марки «WERK», яка складається з двох секцій довжиною по 2,54 метри, максимальною довжиною у розсунутому стані 4,24 метри, у робочому стані, без ушкоджень, бувшої у використанні з 2019 року станом цін на 15.08.2022?;

- Яка ринкова вартість брухту металу: вхідних металевих дверей, б/у, пошкоджені, вагою 15 кг станом цін на 15.08.2022?;

- Яка ринкова вартість брухту металу у вигляді: створа від воріт з металу, саморобного виготовлення (квадратні трубки окрашені білою фарбою зварені між собою у каркас, на якому приварені листи металу окрашені з зовнішнього боку синьою фарбою), вагою 20,1 кг.; станом цін на 15.08.2022?;

- Яка ринкова вартість рульового колеса з частиною рульової колонки від автомобілю, б/у, (з позначкою на сигнальній кнопці «SPORT EXTREME»), вагою 5,1 кг станом цін на 15.08.2022?;

- Яка ринкова вартість: створа від воріт з металу, саморобного виготовлення (квадратні трубки окрашені білою фарбою зварені між собою у каркас, на якому приварені листи металу окрашені з зовнішнього боку синьою фарбою), вагою 34,8 кг., а також іншого металобрухту: конструкції з металу у вигляді обода, вагою 15,5 кг.; вакуумного посилювача тормоза від автомобілю, б/у, в несправному стані, металевий, вагою 4,1 кг.; паливного баку автомобіля, б/у, металевий, вагою 5,6 кг.; двох переднхі амортизаційніх стойки від автомобілю (розукомплектовані відсутні пружини), б/у, металеві, загальною вагою 9,5 кг.; розкладного ліжка (розкладушка), б/у, з металу, вагою 7,3 кг.; дрібний лом металу (металеві трубки, фрагмент ручної металевої пилки по дереву, частина зонту, металеві кришки для консервації, інші дрібні предмети з металу), загальною вагою 4,3 кг.; чотирьох металеві конструкції решіток, виготовлені саморобним способом з зварених між собою металевих прутів, загальною вагою 23,8 кг.; металевий каркас заднього сидіння автомобіля, вагою 5,1 кг. станом цін на 15.08.2022?

- Яка ринкова вартість панелей OSB розміром 150х250х8 мм., у кількості 6 шт., бувших у використанні з 2017 року, станом цін на 15.08.2022?

- Чи підтверджується матеріалами справи наявність збитку та його розмір, визначений потерпілим у цивільному позові (а.с. 44-49 матеріалів судового провадження)?

Копію ухвали, матеріали кримінального і судового провадження №0000954 від 16 серпня 2022 року для організації виконання експертизи направити керівнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту (ам) права, передбачені ст. ст. 69, 70 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1