УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

за участю секретаря ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0000375 від 31.05.2021,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6. в межах кримінального провадження №0000375 від 31.05.2021 подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 липня 2022 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 26 липня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

27 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.09.2022, дію якого в подальшому продовжено (востаннє - ухвалою слідчого судді від 19.09.2022) до 26 жовтня 2022 року.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя дійшов висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_1 , яка хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознак повторності, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а враховуючи обставини кримінального провадження, на думку слідчого судді, ОСОБА_1 , через очікування невідворотності покарання (у виді позбавлення волі до 10 років), у разі визнання її винуватою у скоєнні згаданого злочину, може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрювана офіційно не працевлаштована, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому таким джерелом, згідно повідомленої підозри, виступило саме зайняття кримінально-протиправною діяльністю, на переконання слідчого судді, підозрювана ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 необхідно продовжити відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України).

При цьому покладення на підозрювану ОСОБА_2 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 грудня 2022 року.

Заборонити їй без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_3