Справа №487/1988/22
Провадження №1-кс/487/2468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000059 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади командира взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в межах строку досудового розслідування.
В клопотанні слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
02.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді під час досудового розслідування, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та створювати передумову для здійснення ним впливу на потерпілого, свідків або протиправного перешкоджання кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні захисник підозрюваного у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що слідчим не доведено обставини які можуть слугувати для застосування до ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, крім того у разі відсторонення підозрюваного від посади, його сім`я потрапить у вкрай скрутне матеріальне становище.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.02.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2022 упродовж 01:03-01:05 год. командир взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час виконання повноважень поліцейського, перебуваючи на проїжджій частині вулиці в районі будинку № 234 по вул. Пограничній у м. Миколаєві, за відсутності передбачених ст.ст. 42-45 Закону України «Про Національну поліцію» підстав, застосував відносно ОСОБА_7 такі поліцейські заходи, як застосування спеціального засобу, спорядженого речовинами сльозогінної та дратівної дії, шляхом розпилювання його двічі в обличчя ОСОБА_7 , а також застосував фізичний вплив (силу), шляхом нанесення ОСОБА_7 не менше двох ударів руками в груди за механізмом відштовхування від себе, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також наніс ногами не менше трьох ударів ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, внаслідок чого було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
02.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, за відсутності ознак катування.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 02.01.2023.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушенене допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.
Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. ст.154,157 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади може сприяти дієвості кримінального провадження, та необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваного.
Так, слідчим не доведено достатніх підстав, вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що при обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не спілкуватися з потерпілим та свідками , щодо обставин кримінального провадження, що на думку слідчого судді нівелює твердження прокурора, щодо можливого здійснення підозрюваним тиску на вказаних осіб, з метою їх схиляння до зміни показів, оскільки, невиконання покладеного на підозрюваного обов`язку буде слугувати підставою для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш тяжкий.
Одночасно слідчий суддя, приймає до уваги, що ОСОБА_4 має на утриманні мати пенсійного віку, з урахуванням чого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, призведе їх до скрутного матеріального становища.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для відсторонення від посади ОСОБА_4 та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000059 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.11.2022 о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1