ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001282 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Вол-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 190 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

25.07.2022, ОСОБА_3 близько 18 год. 19 хв. перебував разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами з мобільного телефону, через додаток криптовалютної біржі «KUNA», належними ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 , в цей же день, час та місці, під приводом отримання доступу до мережі «Інтернет», отримав від ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: «Redmi A8» в корпусі чорного кольору. В свою чергу, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи наміри ОСОБА_3 , будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон останньому.

В подальшому, отримавши у такий спосіб вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , доводячи свій умисел до кінця, утримуючи при собі мобільний телефон марки Xiaomi модель: «Redmi A8» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , через додаток криптовалютної біржі «KUNA» заволодів грошовими коштами з використанням електронно-обчислювальної техніки, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 21 800 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов визнав повністю та показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті заволодів грошима батька. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 190 ч.3 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується думка потерпілого про призначення не суворого покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди - 21800,30 грн., 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього, 27800 (двадцять сім тисяч вісімсот) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеннясм судової експертизи, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1