Справа № 296/3359/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження № 0000213 від 30.05.2022 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2023 постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження № 0000213 від 30.05.2022 об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000373 від 18.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

Також встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_5 , який бере участь у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів з використанням автомобіля, що перебуває у його користуванні «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, 18.01.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, у порядку ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої задокументовано збут групою осіб за участі ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та отримання коштів у сумі 3500 гривень.

Окрім вказаного, органом досудового розслідування встановлено, що під час проведення НСРД у порядку ст.ст.263, 269 КПК України, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та іншими учасниками здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам м. Житомира.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 18.08.2022 07.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 № 296/3246/23 проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, біля буд. №45, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: - банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , термін дії до 11/23, яка упакована до паперового конверту №1; - ключ з брелком від автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , що упаковано до паперового конверту №2. - автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , який вилучений до спеціального майданчика для зберігання тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

07.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_5 , у той же час володільцем вказаного майна є ОСОБА_5 .

Вилучена банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , термін дії до 11/23 належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Адвокат та власники майна в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Адвокат зазначив, що під час обшуку автомобіля не було знайдено жодних предметів, які б стосувались вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за можливе зазначити наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 30.05.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

07.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2023 № 296/3246/23 проведено обшук автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, біля буд. №45, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: - банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , термін дії до 11/23, яка упакована до паперового конверту №1; - ключ з брелком від автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , що упаковано до паперового конверту №2. - автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , який вилучений до спеціального майданчика для зберігання тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

07.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слід зазначити, що вилучений в ході обшуку автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_7 позбавлення власника або будь-яких інших осіб права на користування вказаним автомобілем, оскільки матеріалами клопотання необґрунтовано вказаної необхідності.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 , термін дії до 11/23, яка упакована до паперового конверту №1.

Накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , шляхом встановлення заборони на відчуження майна без обмеження права користування майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1