№ 207/215/23
№ 1-кс/207/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 р. до суду звернулась слідчий відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин при наступних обставинах.

13.01.2023 приблизно об 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що по проспекту- Аношкіна у м. Кам`янське. зустріла раніше невідомо чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сказала йому, що вона його нова сусідка та попрохала зайняти грошові кошти.

Так, після того, коли останній погодився, ОСОБА_5 довела чоловіка до належної йому квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та вийшла з підїзду. Перечекавши близько 30 хвилин під підїздом вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , знову вирішила навідатись до ОСОБА_6 , під привідом того щоб повідомити йому, коли поверне гроші.

Так, приблизно об 18 годині 00 хвилин зайшовши вдруге до під`їзду будинку №1 , постукавши до вхідних дверей квартири №37 належної ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за згодою останнього, зайшла до коридору , побачила, що на тумбочці, яка розміщена з правого боку відразу біля вхідних дверей, знаходиться належний ОСОБА_6 мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 розмовляючи з ОСОБА_6 , тим сами відволікаючи останнього, та розуміючи, що ОСОБА_6 має проблеми з зором, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майн керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, таємно, в умовах воєнного стану; взяла тумбочки належний останньому мобільний телефон РОСО С40 Coral Green 4 GB RАМ 64 GВ RОМ. модель: 220333QPG sn: НОМЕР_1 , ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у чохлі бампері темно-синього кольору, у якому знаходилась сім - картка оператора «Київстар» номером НОМЕР_4 , вартість якого, згідно із висновком судово - товарознавчої експертизи № 225 від 17.01.202 становить 5 407, 17 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , вийшовши через вхідні двері квартири, котрі зачинив за нею ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднану проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст.177,178,194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваній правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на неї строком до 06 квітня 2023 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

2) прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1