Справа № 463/900/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/173/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.01.2023 року стосовно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Гола Пристань Херсонської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, неодруженій, офіційно не працюючій, раніше не судженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за місцем її фактичного проживання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з квартири за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, а саме: з 10 лютого 2023 року до 14 березня 2023 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінилися, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшились.

На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що процесуальні ризики на етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 15 січня 2023 року, з якими прокурор пов`язував настання негативних наслідків для мети встановлення істини по справі відпали. Звертає увагу, що підозрювана ОСОБА_6 06 лютого 2023 року примирилася з потерпілим ОСОБА_10 . Відшкодувала йому матеріальну і моральну шкоду. Потерпілий офіційно підтвердив, що не має претензій до підозрюваної. Однак прокурор не вказав про цю обставину в клопотанні про продовження дії запобіжного заходу. Вважає, що не підтверджено настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Перед початком судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якому останній просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_8 який апеляційну скаргу заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, прокурор має довести, що обставини, які стали підставою для домашнього арешту продовжують існувати, а також те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було застосовано такий запобіжний захід, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 року внесено відомості з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

15 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення.

08 лютого 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 звернулася з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000114 від 15.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про продовження щодо підозрюваної строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивував тим, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрювана ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні.

При цьому, на думку колегії суддів, слідчим суддею вірно враховано те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної не зменшилися та не змінилися. Крім того слідчий суддею враховано те, що строк досудового розслідування закінчується 15.03.2023 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вірно враховував процесуальну поведінку підозрюваної, те що підозрювана на сьогоднішній день не зареєстрована на території Львівської області, офіційно не працює, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки. Стороною захисту не представлено даних про позитивну характеристику підозрюваної.

Крім того, питання щодо затвердження угоди про примирення, визнання вини підозрюваної та відшкодування шкоди вирішуються судом після скерування обвинувального акту до суду та призначення покарання, відтак доводи апеляційної скарги і цій частині є безпідставні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні прокурора обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні, не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем її фактичного проживання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України..

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року, про продовження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за місцем її фактичного проживання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: