Справа № 182/2115/22
Провадження № 1-кс/0182/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючої, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

в с т а н о в и в :

30 травня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 5 від 01.10.2013, виданого директором ПП «Алекс Груп», , (далі по тексту - Підприємство), прийнята на роботу до ПП «Алекс Груп» на посаду бухгалтера за сумісництвом з 01.10.2013.

Згідно посадової інструкції бухгалтера, ОСОБА_5 виконує роботу по веденню бухгалтерського обліку майна, зобов`язань та господарських операцій (п.1 розділ 2); відображає на рахунках бухгалтерського обліку операції, пов`язані з рухом основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів (п.4 розділ 2); проводить нарахування та перерахування податків та зборів в регіональний та місцевий бюджети, страхові внески в державні не бюджетні соціальні фонди, платежів у банківські установи, інші виплати та платежі (п.6 розділ 2).

Згідно Статуту Підприємства, затвердженого власником ОСОБА_6 , ПП «Алекс Груп» є юридичною особою приватного права, унітарним малим приватним підприємством. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПП «Алекс груп» зареєстроване 01.08.2008, номер реєстрації 1 003351.

Бухгалтер Підприємства ОСОБА_5 , керуючись в своїй діяльності Статутом Підприємства, ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Типовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, займаючи посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства та інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиною метою у досягненні злочинного результату у вигляді заволодіння коштами Підприємства, шляхом виконання тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, за період з 05.06.2014 по 15.01.2016 вчинила привласнення коштів ПП «Алекс груп» в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Згідно довідки №31/5/53-18 від 07.03.2014, виданої керуючим Нікопольським відділенням №1 АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_7 , ПП «Алекс груп» () в АТ «Сбербанк Росії» відкрито рахунки в гривні: № НОМЕР_1 - поточний рахунок; № НОМЕР_2 - картковий рахунок; № НОМЕР_3 - вкладний рахунок.

Встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам Підприємства та оплата за послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на карткові рахунки працівників, а також на рахунки підприємств.

Зарахування коштів на карткові рахунки та на рахунки підприємств згідно своєї посадової інструкції бухгалтера Підприємства здійснювалось бухгалтером ОСОБА_5 з використанням електронного ключа та підпису.

Бухгалтер Підприємства ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з єдиним умислом, з метою заволодіння коштами ПП «Алекс груп» в особливо великих розмірах, в період часу з 05.06.2014 по 15.01.2016, використовуючи електронний ключ та підпис Підприємства, безпідставно здійснила перерахування з рахунку ПП «Алекс Груп», відкритого в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_1 , на карткові рахунки своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 грошові кошти, якими у подальшому ОСОБА_5 заволоділа. При цьому, відповідно до довідки, наданої власником ПП «Алекс Груп» ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в трудових відносинах з Підприємством ніколи не перебували, договори із вказаними особами не укладались.

Відповідно до звіту від 11.02.2016 ТОВ «Аудиторської фірми «Модуль-Аудит» ( ), свідоцтво про відповідність системи контролю якості №0491, видане на підставі рішення Аудиторської палати України від 25.09.2014 №300/4, було підтверджено, що бухгалтером ОСОБА_5 перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_9 № НОМЕР_4 на погашення нездійснених витрат на відрядження у сумі 70 690 грн.; перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_10 № НОМЕР_5 на погашення нездійснених витрат на відрядження у сумі 130450 грн.; перераховано грошових коштів на персональну карту ОСОБА_11 № НОМЕР_6 на не підтверджені актами, договором, чи накладними в сумі 281700 грн. Тобто, бухгалтером ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду ПП «Алекс Груп» в сумі 482 840 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Оскільки ОСОБА_5 , яка вчинила умисний особливо тяжкий корисливий злочин, переховується від органу досудового розслідування, 31.08.2021 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану було оголошено у розшук.

Так як є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а також є ризики, що ОСОБА_5 , яка вчинила особливо тяжкий умисний корисливий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в її оточенні немає осіб, які б могли уберегти її від вчинення нових злочинів, а місце її перебування невідоме, слідчий просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання без їхньої участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та є всі підстави для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, вона переховується від органів досудового розслідування і суду, постановою слідчого від 31.08.2021 у зв`язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 оголошено у розшук, а ухвалою слідчого судді від 31.05.2022 надано дозвіл на її затримання з метою приводу.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, але до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 затримана та доставлена до суду не була, а ухвала слідчого судді про дозвіл на її затримання з метою приводу втратила свою законну силу, тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 за № 0000984 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1