Справа № 601/2283/22
Провадження № 1-кс/601/994/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000517 від 16.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України.

14.11.2022 року невідома особа з приміщення класу трудового навчання ЗОШ в с. Бодаки, Кременецького району, Тернопільської області, в умовах військового часу, здійснила крадіжку мобільного телефону ксіомі нот 8, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , 2002 р.н. та який належить ОСОБА_6 .

В ході подальших слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення тяжкого злочину, за фактом крадіжки мобільного телефону Xiaomi Not 8 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки проведення досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за мобільним номером оператора телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 08 год. 00 хв. 14.11.2022 по 17 год. 00 хв. 22.11.2022 з можливістю отримання такої інформації в друкованому та електронному вигляді:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання із прив`язкою до базових станцій співрозмовників на момент з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ),

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

7.коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімались.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В. М. Мочальська