Справа №:755/616/23
Провадження №: 1-в/755/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку встановленого за вироком суду.

22.07.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1-кп/761/2543/2019/КК/207 від 08.07.2020 року про виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_4 18.06.2020 року Київським апеляційним судом вирок Шевченківського районного суду залишено без змін.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року, згідно ст. 76 КК України засудженому встановлено наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 24.09.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останній був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-а та 3-я середа кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис (арк. о/с № 51).

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував частково.

03.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно гр. ОСОБА_4 .

Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві гр. ОСОБА_4 протягом іспитового строку 17 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

19.01.2022 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно гр. ОСОБА_4

20.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4

18.05.2022 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4

Характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 до районного відділу пробації не надходило.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визначено низький рівень ризику.

Відповідно до наявних в справі вимог Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві, відомо, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 12.11.2021 року.

06.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 31.10.2022 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається із подання та особової картки засудженого № НОМЕР_1 , 22.07.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження №1-кп/761/2543/2019/КК/207 від 08.07.2020 року про виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_4 18.06.2020 року Київським апеляційним судом вирок Шевченківського районного суду залишено без змін.

ОСОБА_4 24.09.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Останній був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-а та 3-я середа кожного місяця, яка була оголошена засудженому під підпис (арк. о/с № 51).

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував частково.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 протягом іспитового строку 17 разів притягувався до адміністративної відповідальності.

Тобто засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконав, не з`явився до суду для участі у розгляді клопотання, а тому суд вважає клопотання органу пробації є передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки, суд вважає клопотання органу пробації передчасним, оскільки відсутні передумови регламентовані ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання (подання) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали особової справи № 151/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя