У Х В А Л А

щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

та відкладення розгляду справи

06.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000509 від 26.12.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 та для ознайомлення ним, як старшим групи прокурорів, із матеріалами судової справи, для вжиття заходів забезпечення його явки до суду.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора про відкладення розгляду та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Захисник просив обрати обвинуваченому домашній арешт, оскільки він більше трьох років знаходиться під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2019 та неодноразово продовжений цим судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.03.2023, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована в обвинувачення, у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, направленого на позбавлення людей життя та здоров`я, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 , який досі залишається не допитаним, і місце його прокурору та суду достеменно не відомо, з метою викривлення фактичних обставин на сою корить, оскільки не погоджується з обвинуваченням; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він вже притягався до кримінальної відповідальності, що правда судимість на сьогодні погашена. При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його майновий стан.

Суд погоджується з прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також підлягає задоволенню клопотання старшого групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відкладення розгляді справи для ознайомлення з матеріалами судової справи для вжиття заходів забезпечення потерпілого ОСОБА_9 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 325, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 04.04.2023, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 04.05.2023 включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3