overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/838/18
Провадження № 1-кп/571/138/2022
УХВАЛА

07 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 26.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.186, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.240 КК України, ч.1 ст.28 ч.2 ст.343 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.2 ст.343 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.3 ст.342 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.3 ст.342 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Представник потерпілої сторони ТзОВ «Десальт Груп» в підготовче засідання повторно не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.186, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.240 КК України, ч.1 ст.28 ч.2 ст.343 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.2 ст.343 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.3 ст.342 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.3 ст.342 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-во/753/6/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

"07" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Кулицького Д.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Кулицького Д.С., погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Савчуком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003969, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва Котвицьким В.Л. винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Кулицького Д.С., погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Савчуком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003969.

07.12.2022 до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві Кулицького Д.С. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.12.2022, в якій заявник зазначає, що в цій ухвалі помилково вказано прізвище особи, яка здійснила наїзд на потерпілого ОСОБА_1 , а саме: "Тугай" замість "Костін".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевказане, а також зважаючи на помилкове зазначення в ухвалі слідчого судді від 05.12.2022 прізвища особи, яка здійснила наїзд на потерпілого ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.12.2022 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Кулицького Д.С., погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва Савчуком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003969, шляхом заміни в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали прізвища особи, яка здійснила наїзд на потерпілого ОСОБА_1 , з "Тугай" на "Костін".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л.Котвицький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., захисника підозрюваного ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління Національної поліції України ОСОБА_6. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 28.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року щодо не розгляду клопотання від 04.11.2022 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року розглянути клопотання від 04.11.2022 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 04.11.2022 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив не розглядати скаргу з підстав припинення вказаної бездіяльності.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання від 04.11.2022 року прокурором розглянуто та частково задоволено, долучив копію постанови від 11.11.2022 року за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року щодо не розгляду клопотання від 04.11.2022 року - таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001381 від 11.10.2022 року щодо не розгляду клопотання від 04.11.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1259/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
п о с т а н о в и в:
Оголосити перерву в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 14 год. 00 хв. 21.12.2022.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків,-задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2022 на два місяці, до 30.01.2023, а саме:

- прибувати до суду за кожним його викликом,вимогою та визначеною ним періодичністю.
- не відлучатися з території м. Київ без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000027 від 18.03.2022 щодо обставин вказаного кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Обвинуваченому, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, застава звертається в дохід держави та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2022 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5678/22
Провадження 1-кс/991/5700/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_10., адвоката ОСОБА_11., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_11., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого прокурора групи прокурорів - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12. від 03.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження №0001245 від 25.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11., поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого прокурора групи прокурорів-прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12. від 03.11.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11. про проведення допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001245 від 25.04.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2022 о 15год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 371/107/22
Провадження №11-кп/824/4476/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.п. 2,4 ч.3 ст.76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 грудня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.11.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд підготовчого та судового засідання проводити за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.11.2022 на 06 грудня 2022 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
"06" грудня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,
користувача майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.12.2022 о 16.30 годині.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки ЗИЛ , номерний знак НОМЕР_1 та деревину дров`яну, яка знаходиться в кузові даного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1169/22
Провадження № 1-кп/331/306/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здановська
Справа № 464/542/21
пр.№ 1-кп/464/37/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Сихівському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено на час розшуку обвинувачених.
На адресу суду надійшла відповідь від т.в.о. начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо виконання розшуку обвинуваченого, з якої вбачається, що ОСОБА_3 поміщено в Державну Установу "Львівська установа аиконання покарань №19".
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, кримінальне провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд
у х в а л и в :
відновити кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 12 січня 2023 року на 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1