Справа №592/1457/23
Провадження №1-кс/592/699/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 531354 грн. 20 коп., кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене у великих розмірах».

08.11.2022 р. ОСОБА_4 було повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.11.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 р. ОСОБА_4 було затримано.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2022 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08.01.2023 р.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 02.01.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.02.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2023 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08.02.2023 р., з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214720 грн.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до закінчення кримінального провадження необхідно: виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, тому просять слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002581 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2022 р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08.01.2023 р.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 02.01.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 08.02.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2023 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 24 год. 00 хв. 08.02.2023 р., з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 214720 грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2023 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 11.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до чотирьох місяців.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілу.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - до 04.03.2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 04 березня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1