overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2760/23
УХВАЛА

02 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання в порядку ст. 336 КПК України - про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Володимирська ,15,)

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із Печерським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Володимирська ,15,)

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України здійснити о 12 год. 00 хв. 08 березня 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським районним судом м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Володимирська ,15,)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Печерського районного суду м.Києва ,що за адресою : (м.Київ ,вул.Володимирська ,15,)

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа 688/1432/21
№ 1-кс/688/601/23
Ухвала

22 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000012 від 06 січня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Татіщево Татішевського району Саратовської області Російської Федерації, громадянці України, з середньою освітою, неодруженій, непрацюючій, жительці АДРЕСА_1 , раніше судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

22 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000012 від 06 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 740/1717/23
Провадження № 1-кп/740/210/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/933/23
ун. № 759/4964/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 10.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.04.2023 року о 11:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0198т-2022
Провадження № 11-кс/811/200/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організовано та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідче управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний(на) ОСОБА_4 , який(-а) користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контроль особи, візуальне спостереження, строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246-249, 258, 260, 263, 269 КПК України.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 21.01.2022, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 та тими з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1096/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Коростенському міськрайонному судді працює 6 (шість) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повноваження слідчих суддів здійснюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які заявили самовідводи, які були задоволені, що підтверджується відповідними ухвалами даного суду, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 741/214/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/369/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/369/23, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/951/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 336, 376, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 22.05.2023 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2023 о 13 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/499/23
Номер провадження 1-кп/585/255/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 1261 КК України (внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2022 року за № 0000572), -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 31 березня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 947/9139/23
Провадження № 1-в/947/123/23
УХВАЛА

23.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Просив роз`яснити та надати уточнену інформацію щодо наявності або відсутності не відбутого строку у вигляді позбавлення волі у засудженого ОСОБА_3 , перекваліфіковувалися дії засудженого ОСОБА_3 з ч.1 ст. 187 КК України на іншу статтю КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. У строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнюється двом дням позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, суд вважає, що зміст вироку Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2017 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Також, згідно ст.380 КПК України, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не наділений процесуальними повноваженнями звертатися до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1