В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження №0000065 від 24.04.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Купянка Воронежської області РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи громадянином України, достовірно знаючи із розповсюджених повідомлень у засобах масової інформації та мережі Інтернет про проведення на території Донецької області України антитерористочної операції проти терористичної організації «ЛНР» усвідомлюючи, що діяльність даної терористичної організації та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у травні 2014 року (більш точний час та місце не встановлено), добровільно вступив до її лав у складі незаконного збройного формування « 2 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_6 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» та з цього часу, тобто з травня 2014 року до жовтня 2022 року (більш точний час не встановлено) брав участь у протиправній діяльності терористичної організації.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2022 року кримінальне провадження №0000065 від 24.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369- 2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №67 від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2022 року, яким зафіксовано впізнання свідком ОСОБА_7 на фотознімку №3 військовослужбовця незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» ОСОБА_5 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронної інформаційної системи від 13.01.2022 року, яким встановлено електронні копії 64 документів форматів «Microsoft Word», «Microsoft Excel» та виявлено штатні структури підрозділів «11,12,13 БТзО 2 ОГМСБр 2 АК НМ ЛНР, в яких зазначений фігурант;

- протоколом огляду від 18.04.2022 року, яким встановленоштатний розпис відповідно до займаних посад бойовиків у незаконному збройному формуванні «2 Окремої гвардійської Мотострілкової бригади 2 Армійського корпусу таз званої «Народної міліції» Луганської народної республіки», в якому зафіксовано участь ОСОБА_5 у терористичній організації «Луганська народна республіка»;

- ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, з якої встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 перебуває в користуванні ОСОБА_5

- протоколом огляду від 14.04.2022 року, яким встановлено телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 в період з 10.01.2019 по 13.12.2021 та з якого встановлено аналіз переміщень даного абонента в Луганській області;

- ухвалою слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме анкетних даних та фотокарток громадянина України ОСОБА_5 у приміщенні АТ КБ «Приватбанк»;

- протоколом огляду від 19.01.2022 року, яким встановлено, що на файлі 639045 містяться файли із зображенням заповненої ОСОБА_5 анкети-заяви та на архівному файлі 860838 містяться два файли із зображеннями паспорта ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 18.11.2021 року, яким встановлено що на сторінках соціальних мереж всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет» виявлено ОСОБА_5 , а саме в соціальній мережі «Вконтакте»;

- висновком експерта №СЕ-19/114-22/3935-ФП від 11.04.2022, згідної якої:

1. Зображення особи чоловічої статі, одягненого у військову форму, який знаходиться у центрі кадру на відеозаписi iз назвою «videoplayback», який знаходиться на оптичному DVD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 26.03.2018, у період часу з 00:00 хвилини по 02:02 хвилину даного відео придатні для проведення ідентифiкацiйного портретного дослідження.

2. Зображення особи чоловічої статі, який зображений на фото з лівої сторони одягнений у військову форму з нагрудними відзнаками та кепці (стор. № 7 електронної версії протоколу від 26.03.2018, який знаходиться на оптичному DVD-R диску) придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

3. Зображення особи чоловічої статі, який зображений на фото в центрі групи чоловіків одягнений у військову парадну форму з нагрудними відзнаками та кашкетi (стор. № 7 електронної версії протоколу від 26.03.2018, який знаходиться на оптичному DVD-R диску) - придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

4. Зображення особи чоловічої статі, який зображений на фото другим з лівої сторони

групи чоловіків одягнений у військову форму нагрудними вiдзнаками та кепці (стор. № 8 електронної версії протоколу вiд 26.03.2018, який знаходиться на оптичному DVD-R диску) придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

5. Зображення особи чоловічої статі, який зображений на фото другим з лiвоi сторони групи чоловіків одягнений у військову парадну форму з нагрудними відзнаками та кашкетi (стор. № 12 електронної версії протоколу від 26.03.2018, який знаходиться на оптичному DVD-R диску) - придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

6. Зображення особи чоловічої статі, розміщеній на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

7. Зображення особи чоловічої статі із кредитною карткою «ПриватБанк» виданою на ім`я ОСОБА_5 - придатні для проведення ідентифікаційного портретного дослідження.

8. На відео з назвою «videoplayback» у період часу з 00:00 хвилини по 02:02 хвилину, на фото із сторінок ОСОБА_5 у соціальних мережах «Однокласники» та «Вконтакте» наданих у якості об`єктів дослідження, та на фото розміщених на копії паспорта громадянина України на iм`я ОСОБА_5 та при отриманні кредитної картки «ПриватБанк» представлених для порівняння - зображена одна і та ж особа.

- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з транспортних телекомунікаційних мереж за СОКР №1491 від 12.04.201 року, яким зі змісту розмови встановлено, що ОСОБА_5 перебував в лавах так званої «ЛНР», здійснював бойові дії, приймав участь у збройному протистоянні ЗСУ;

- протоколом огляду від 26.03.2018 року, яким встановлено, що в мережі інтернет за допомогою інтернет-браузер «Google «Яндекс» здійснено пошук інформації стосовно ОСОБА_5 в пошукових сервісах: Google (www.google.com.ua); Google (www.google.com.ua нестеренко олександр олександрович); « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Vk.com/searh ; https://ok.ru/profile/49; https://ok.ru/profile/64;

- висновком судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні №0000073 від 12.04.2022 №565-Е, згідно якого у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R «Maximus» №2/41-8-244 у файлах

"14-08-53.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_08");

"20-48-54.1-858.way" (підкаталог "2018_01_08");

"08-15-01.1-858.way" (підкаталог "2018_01_09");

"18-31-28.1-858.way" (підкаталог "2018_01_09");

"18-32-36.1-858.wav" (підкаталог "2018 01 09");

"15-42-04.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_10");

"17-57-29.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_10");

"07-28-59.1-858.wav" (підкаталог "2018 01 13");

"20-10-13.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_13");

"20-13-51.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_13");

"17-54-09.1-858.wav" (пiдкаталог "2018_01_21");

"13-30-37.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_22");

"10-56-54.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_25");

"10-59-36.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_25");

"17-04-48.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_26");

"16-32-05.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_29");

"09-42-22.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_30");

"10-06-00.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_30");

"10-13-01.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_30");

"18-50-07.1-858.wav" (підкаталог "2018_01_31");

"10-21-42.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_01");

"10-28-08.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_01");

"11-48-56.1-858. wav" (підкаталог "2018_02_01");

"15-12-23.1-858. wav" (підкаталог "2018_02_01");

"17-04-35.1-858. wav» (підкаталог "2018_02_01");

"20-54-07.1-858.way" (підкаталог "2018_02_01");

"09-48-31.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_02");

"15-30-52.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_02");

"13-47-17.1-858.wav" (підкаталог 2018_02_04");

"14-01-29.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_05");

"06-47-15.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_07");

"06-01-05.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_09");

"12-27-16.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_11");

"13-21-35.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_11");

"13-39-02.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_11");

"13-39-55.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_11");

"13-49-40.1-858.wav" (підкаталог "2018_02_11")

серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 в текстовому змісті цих розмов, який в основному вiдповiдає викладеному в протоколі за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за СОКР № 1491 peєcтp. №2/4-4182 від 12.04.2018 позначені як " ОСОБА_8 ".

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 в участі в терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.

При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_5 усвідомлював, що «ЛНР», «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ЛНР», «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вказаних терористичних організаціях.

Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.

Висновки суду про визнання «ЛНР» і «ДНР» терористичними організаціями узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, у Рішенні ЄСПЛ від 25 липня 2017 року у справі «Хлєбік проти України» безпосередньо зазначено, що на початку квітня 2014 року збройні угрупування почали захоплювати офіційні будівлі в Донецькій та Луганській областях й заявляти про створення самопроголошених утворень, відомих як «ДНР» і «ЛНР». У відповідь 14 квітня 2014 року Уряд України, який розглядає такі збройні формування як терористичні організації, санкціонував застосування проти них збройних сил шляхом введення в правове поле поняття «антитерористична операція».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується типово.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання в виді позбавлення волі у межах санкції статті за це кримінальне правопорушення, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Окрім того, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати додаткове альтернативне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.258-3 КК України у вигляді конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_5 належного йому на праві власності виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що за ч.1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_5 вчинив злочини проти громадської безпеки, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_5 на праві власності.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, портретної експертизи №СЕ-19/114-22/3935-ФП від 11.04.2022 у сумі 10297,2 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертиз у розмірі 10297,2 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1