В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003209 від 07 жовтня 2022 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно у клінінговій компанії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення ТРЦ «Мега Сіті», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 19, де біля посту охорони побачив кавоварку «Siemens EQ 7 Plus», яка належала ОСОБА_5 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України було введено воєнний стан.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 визначено, що в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану на території України, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв кавоварку та виніс її з приміщення ТРЦ «Мега Сіті».

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 7800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що він 28.09.2022 року о 12 годині 00 хвилин, під час дії воєнного стану на території України, зайшов до приміщення ТРЦ «Мега Сіті», за адресою: м.Київ, вул. Харківське Шосе, 19, де біля посту охорони помітив кавоварку, яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він взяв кавоварку та вийшов з приміщення ТРЦ «Мега Сіті», після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що кримінальне правопорушення вчинив лише через скрутне матеріальне становище, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість викраденого майна, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував частково завдану матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, враховуючи, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі: оптичний диск СD-R із відеозаписом огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 220 гривень на користь держави за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Речові докази у справі: оптичний диск СD-R із відеозаписом огляду місця події, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 220 гривень на користь держави за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: