ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1192/22

Провадження № 11-кп/4820/848/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000131 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2022 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України.
За клопотанням прокурора, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою по 14.12.2022 року включно. Мотивуючи вказане рішення, суд першої інстанції врахував відомості про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; враховував, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного доходу. Також суд врахував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_7 задля уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду та продовжувати протиправну діяльність.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу суду скасувати та обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначає, що у ОСОБА_7 діагностовано тяжку хворобу, яку неможливо лікувати в умовах тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, захисника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки суду про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання прокурора та матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого мотивована тяжкістю покарання за інкримінований злочин, даних про особу обвинуваченого, відсутністю у нього соціально стримуючих факторів, а також можливістю переховуватися від суду.
Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження Кримінальний процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 хворіє на тяжку хворобу і стан його здоров`я значно погіршений та ОСОБА_7 потребує специфічного лікування і стороннього догляду, а тому на теперішній час суттєво знизились ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що необхідність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, дають підстави застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою надати йому можливість для повноцінного лікування.
Таке специфічне лікування в умовах слідчого ізолятора неможливо.
Також з метою забезпечення належного виконання обраного запобіжного заходу колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст.194 КПК України, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000131 про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 14 грудня 2022 року включно - скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Ухвалити нову ухвалу: якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14 січня 2023 року включно, звільнивши його з - під варти негайно, зобов`язавши прибувати до суду на кожну вимогу, з покладенням згідно ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.(ч.2 ст.179 КПК України).

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 14 січня 2023 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури, який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді