Дата документу 26.12.2022Справа № 554/9556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої просив зобов`язати слідчих СВ СУ ГУ НП в Полтавській області, процесуального прокурора чи групу прокурорів по кримінальному провадженні №0000069 негайно повернути ОСОБА_4 майно, що вилучено 03.11.2022 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до протоколу від 03.11.2022.

Скарга мотивована тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про надання дозволу на проведення обшуку від 17.10.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , слідчим вилучено тютюнові вироби у незначній кількості, які використовувалися для власного вживання та для безкоштовної передачі військовим.

Заявник вказує, що, власник майна жодного відношення до даного кримінального провадження не має, так як тютюнові вироби придбано з офіційного сайту. Метою обшуку було виявлення та вилучення алкогольних та тютюнових виробів, які виробляються та реалізуються організованою групою, в свою чергу власник майна ОСОБА_4 до виготовлення та реалізації даного виду товарів жодного не має.

03.11.2022 року під час виконання вище вказаної ухвали слідчим вилучено цигарки марки «COMPLIMENT», які є у вільному продажу в магазинах та на відповідних Інтернет сайтах, що і було повідомлено власником майна - ОСОБА_4 із занесенням даних до протоколу.

30.11.2022 року представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого про повернення майна.

12.12.2022 року слідчий надав письмову відповідь, що майно визнано речовим доказом, тому підстав для повернення майна не вбачає.

Станом на 26.12.2022 року слідчий не звертався до суду для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна не з`явився на адресу суду надав заяву з прохання слухати справу у його відсутність, просить скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву слухання справи у його відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ СУ ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

03.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку слідчим було вилучено майно, а саме цигарки марки «COMPLIMENT».

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а арешт на вилучене майно не накладався, слідчий зобов`язаний повернути особі тимчасово вилучене майно.

Отже, з огляду на наведене скарга ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ СУ ГУНП у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.07.2022 року повернути майно належне ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 03.11.2022 року, а саме: цигарки марки «COMPLIMENT», згідно протоколу обшуку від 03.11.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1