Справа № 274/7038/22
Провадження № 1-кс/0274/1530/22
У Х В А Л А

16.12.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000939 від 02.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 289, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Голованівськ Кіровоградської області, адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням усних уточнень Прокурора, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 6:00, та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 289, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник пояснив, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор, відсутні, проте враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 працює та домашній арешт, який вони просять до нього застосувати, дозволить йому продовжувати працювати, проти задоволення клопотання не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 14.12.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, а саме у тому, що 02.12.2022 р. 03:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Публічного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (далі ПАТ "Зернопродукт МХП"), що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, смт. Іванопіль, вул. Заводська, 35, помітив припаркований автомобіль марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.04.2009 р. є потерпілий ОСОБА_7 . В цей час та місці у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, знаючі про місцезнаходження ключів від авто, ОСОБА_4 взяв з куртки, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , ключі та направився з метою незаконного заволодіння до вищевказаного автомобіля, який був припаркований на території ПАТ "Зернопродукт МХП". Відчинивши автомобіль марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проникнувши в салон, ОСОБА_4 в підлокітнику виявив шкіряний гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 2 700,00 грн. різними купюрами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 700,00 грн., належні ОСОБА_7 , після чого незаконно заволодівши автомобілем марки "MITSUBISHI", модель "PAJERO", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 315 167,00 грн., поїхав всупереч волі потерпілого в напрямку Кіровоградської області, де в подальшому був зупинений працівниками поліції. Заволодівши незаконно вказаним транспортним засобом та грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 317 867,00 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 02.12.2022 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , двома протоколами від 02.12.2022 р. огляду місця події, протоколом від 02.12.2022 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 02.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 02.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 29.09.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 30.09.2022 р. допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом від 03.12.2022 р. допиту свідка ОСОБА_17 , висновком експерта № СЕ-19/106-22/13137-АВ від 07.12.2022 р., , протоколом від 14.12.2022 р. огляду речей, протоколом від 14.12.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 14.12.2022 р. проведення слідчого експерименту.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює без оформлення у відповідності до норм законодавства України, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час щодо нього розглядається обвинувальний акт за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою. статті 358 Кримінального кодексу України, що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою від 02.12.2022 р. про судимість, його поясненнями та іншими документами, доданими до клопотання.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , останній та його Захисник на незадовільний стан здоров`я не посилалися, а відтак слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_4 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 289, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час щодо нього розглядається обвинувальний акт за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, існує імовірність повторення ним протиправної поведінки.

Крім того, як випливає з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній працює та/або працював разом з потерпілим та окремими свідками, а відтак існує ризик незаконно впливу на них.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу: наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 289, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, підозрюваний ОСОБА_4 має середній вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання та регулярний дохід, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час щодо нього розглядається обвинувальний акт за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою. статті 358 Кримінального кодексу України, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період у період доби з 22:00 до 6:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з у період доби з 21:00 до 7:00.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_2 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 14.02.2023 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 6:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 14.02.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_18 ОСОБА_19