overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2796/21 1-кп/335/253/2022
грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України;
ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
12.12.2022 від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні.
15.12.2022 на електронну пошту суду, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання суддом по суті не розглядалося, суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту мана, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 174, 372 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 359/9664/22
Провадження № 1-кс/359/1868/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна та вступна частини)

20 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Стариця Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених обов`язків встановити до 24 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 23 грудня 2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7884/22
Провадження № 1-кс/442/1838/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

16.12.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідну особу Дрогобицького відділу поліції в м.Дрогобич Львівської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що зазначені у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2021 та отримані відділом поліції 06.12.2022, відповідно до вимог ст.214 КПК України та повідомити про це заявника.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у даній скарзі, призначено розгляд скарги на 20.12.2022, витребувано з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 20.12.2022 ухвалу суду не виконано, в розпорядження слідчого судді матеріали за заявою ОСОБА_3 не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України,

постановила:

Розгляд скарги на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідкласти на 23.12.2022 о 09.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Повторно витребувати із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1020/22
Номер провадження 1-кп/948/199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції,клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на заставу у кримінальному провадженні №0000055 від 09.10.2022 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальником Рубіжанського цеху переробки деревини ДП «Вовчанське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

Строк дії ухвали закінчується 18.02.2022р.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на заставу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 21 грудня 2022 року

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 грудня 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000519 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2022 року о 15-00 годині.

Керуючись ст. ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000519 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000519 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в приміщеннях та господарських спорудах ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (місцезнаходження юридичної особи: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.169, ідентифікаційний код юридичної особи: 000376975)., та які відповідно до інформаційної довідки №314980036 від 12.11.2022 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власностіТзДВ «Миргородський хлібозавод», з метою відшукання та вилучення розписок, які написані ОСОБА_4 , договорів щодо надання поворотно-фінансової допомоги, документів про придбання обладнання та інших речей для повного функціонування підприємства, та інших документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на обшук до 20.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/87/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.04.2013 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання прокурор клопотав про оголошення в розшук обвинуваченої у зв`язку з її систематичною неявкою в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання перешкоджає судовому розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити обвинувачену у розшук та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, надіславши копію ухвали для виконання та зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.12.22 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4608/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської обл., громадянки України, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.02.2023 року (включно), та зобов`язати останню виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1417/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 16 січня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/538/18 Номер провадження 11-кп/814/2050/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді- доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 25.01.2023 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 193, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді