Справа № 577/4320/20
Провадження № 1-кп/577/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000011, №0000296 відносно обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого,-

за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кононотопського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

13.03.23 р. ухвалою суду в черговий раз визнано причини неявки у судове засідання захисника ОСОБА_5 не поважними і у зв`язку з його неявкою відкладено розгляд справи на 17.03.23 р.

Обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово роз`яснювалися вимоги ст.ст. 53, 324 КПК України та пропонувалося обрати або залучити собі іншого захисника.

У судове засідання 17.03.23 р. захисник ОСОБА_5 в черговий раз не прибув без поважних на те причин, а іншого, обвинуваченим, залучено не було. За таких обставин, враховуючи системну неявку у судові засідання вказаного адвоката, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту підсудного за призначенням незалежно від наявності у нього іншого захисника (в тому числі залученого на підставі договору).

Прокурор зауважив про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого, оскільки через постійні неявки захисника суд позбавлений можливості провести судові засідання, що порушує розумні строки судового провадження.

Обвинувачений заперечує щодо залучення захисника.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких і тяжкого кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою, однак підсудний наполягає на здійсненні його захисту адвокатом.

З матеріалів кримінального провадження та документів наданих адвокатом на підтвердження своїх повноважень як захисника у цьому кримінальному провадженні, передбачених ст. 50 КПК України, вбачається, що захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Захисник систематично не з`являється у призначені судові засідання по даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд неодноразово визнавав неповажними причини його неявки, у зв`язку з чим відкладав розгляд справи, і вживав відповідні заходи реагування передбачені нормами КПК України, а саме:

- 23.01.23 р. порушено питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності перед відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

- 08.02.23 р. в черговий раз порушено питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Станом на 17.03.23 р. підсудним іншого захисника не залучено.

Суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого та захисника свідчить про відсутність ефективного захисту прав ОСОБА_4 як обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, а також про свідоме спрямування дій сторони захисту на затягування судового провадження і порушення права обвинуваченого, зокрема, права на розгляд кримінального провадження протягом розумного строку.

Таким чином, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, а також права на розгляд кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне залучити захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

З огляду на те, що хоча ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України, де участь захисника не є обов`язковою, але останній наполягає на забезпеченні його права на захист, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Обвинувачений хоча і має захисника за договором адвоката ОСОБА_5 , але суд вважає таку наявність захисника формальною, оскільки він жодного разу, під головуванням судді ОСОБА_1 , не прибував до суду і не приймав участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що підсудний фактично не користується захистом цього адвоката, що призводить до порушення його права на захист.

Враховуючи систематичну неявку захисника ОСОБА_4 у судові засідання, що призводить до порушення його основоположного права на захист, гарантованого права на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, з метою забезпеченням обвинуваченого захисником, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому для здійснення захисту за призначенням адвоката, незалежно від наявності у нього інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору). (Правова позиція викладена в ухвалі Вищого Антикорупційного суду від 29.12.2021 р. у справі № 521/17260/18, провадження № 1-кп/991/9/21).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Angerjarv and Greinoman v. Estonia» зазначається, що усунення адвокатів від участі в провадженні не становило санкцію, застосовану в межах дисциплінарного провадження. Це було процесуальним заходом, який суддя міг вжити під час розгляду ним справи і який слугував меті забезпечення належного здійснення правосуддя. Адвокати мали змогу консультувати саме цих клієнтів поза межами судового розгляду й надавати свої послуги будь-яким іншим потенційним клієнтам, а отже і продовжувати свою практичну професійну діяльність.

Керуючись ст. ст. 20, 42, 49 КПК України, п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.2, 313 ч.1 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000011, №0000296, незалежно від наявності іншого захисника (в тому числі залученого на підставі договору).

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (місто Конотоп вул.Садова, 8, зал.2) у зазначену в судовому виклику дату. Надати призначеному захиснику можливість ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень №0000011, №0000296 в строк до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1