Справа № 953/6301/22
н/п 1-кс/953/4775/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 14 жовтня 2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 436-2 КК України КК України,

у с т а н о в и в:
24 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому він просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження а саме: Жорсткий диск HITACHI -320GB s: MT1T330S в кількості 1 шт; Жорсткий диск WD -500GB s: WXH1AB79RKZX в кількості 1 шт; Жорсткий диск HITACHI -250GB s: T7DRAM2J в кількості 1 шт; Жорсткий диск WD -160GB s: WCANM6598816 в кількості 1 шт; Жорсткий диск SAMSUNG -200GB s: S07GJ1RLB02647 в кількості 1 шт; Жорсткий диск HITACHI -160GB s: ZUTXPVZN в кількості 1 шт; Відеокамера AJHUA DH-IPC-HFQ1235SP-W-S2 s: 6KOE64BPAGB375F в кількості 1 шт; Жорсткий диск SEAGATE -40GB s: 5NV09GMX в кількості 1 шт; Жорсткий диск TOSHIBA -6GB s: Z7MSTLATT-SRD-HDKCB36MEA01 в кількості 1 шт; Відеореєстратор AJHUA DHI-XVR5108C-S2 s: 4L00C98PBQDEEE9 з жорстким диском WD82PURZ 8TB s: VDGKT7YD в кількості 1 шт; Мобільний телефон FLY чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 IMEI3: НОМЕР_3 в кількості 1 шт; Мобільний телефон MEIZU M923H з IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в кількості 1 шт; Мобільний телефон MEIZU M6 NOUT M721H з IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 без сім карток в кількості 1 шт; Мобільний телефон MOTO G60 з IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 з сім НОМЕР_12 та сим 2 в кількості 1 шт; Ноутбук LENOVO B580 sWB09042107 чорного кольору в кількості 1 шт; Ноутбук ASER білого кольору ZE7 s:NUSGEEU07614 в кількості 1 шт; ОСОБА_5 64GB чорного кольору в кількості 1 шт; Флешносій Kingstone 16GB білого кольору в кількості 1 шт; Флешносій Kingstone 16GB чорного кольору в кількості 1 шт; Системний блок чорного кольору з написом на передній панелі GOLDEN FIELD з материнською платою ASUS Z97-PRO (WI-FI ac) з жорстким диском чорного кольору з написом «SAMSUNG» та жорстким диском SSP-M2 TRANSCEND 128GB s: E9G004-1450. Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 14 жовтня 2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 436-2 КК України КК України.

що невстановлені особи, які мешкають на території Харківської області та в інших регіонах, через соціальні мережі, засоби масової інформації, під час публічних зборів, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, поширюють інформацію, публічно виправдовують, а також висловлюють підтримку діям Російської Федерації, збройним формуванням, тимчасовим окупаційним адміністраціям, які пов`язані зі збройною агресією проти України, а також незаконного зберігання та розповсюдження зброї та боєприпасів.

22.11.2022 в період часу з 08 години 28 хвилин до 19 години 30 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2022 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети (речі), які мають значення для кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини.

Прокурор вказує, що вилучені предмети є речовими доказами кримінального провадження, які мають значення в якості доказу, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та інші слідчі дії.

Прокурором було наголошено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, а саме позбавити осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, а також з метою подальшого проведення експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд клопотання за його відсутності, яке він підтримує.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 14.10.2022 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

22 листопада 2022 року, під час проведення обшуку, вилучено вказане у клопотанні прокурора майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Незастосування заборони відчуження та користування призведе до пошкодження та псування майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження а саме:

Жорсткий диск HITACHI -320GB s: MT1T330S в кількості 1 шт;

Жорсткий диск WD -500GB s: WXH1AB79RKZX в кількості 1 шт;

Жорсткий диск HITACHI -250GB s: T7DRAM2J в кількості 1 шт;

Жорсткий диск WD -160GB s: WCANM6598816 в кількості 1 шт;

Жорсткий диск SAMSUNG -200GB s: S07GJ1RLB02647 в кількості 1 шт;

Жорсткий диск HITACHI -160GB s: ZUTXPVZN в кількості 1 шт;

Відеокамера AJHUA DH-IPC-HFQ1235SP-W-S2 s: 6KOE64BPAGB375F в кількості 1 шт;

Жорсткий диск SEAGATE -40GB s: 5NV09GMX в кількості 1 шт;

Жорсткий диск TOSHIBA -6GB s: Z7MSTLATT-SRD-HDKCB36MEA01 в кількості 1 шт;

Відеореєстратор AJHUA DHI-XVR5108C-S2 s: 4L00C98PBQDEEE9 з жорстким диском WD82PURZ 8TB s: VDGKT7YD в кількості 1 шт;

Мобільний телефон FLY чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 IMEI3: НОМЕР_3 в кількості 1 шт;

Мобільний телефон MEIZU M923H з IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в кількості 1 шт;

Мобільний телефон MEIZU M6 NOUT M721H з IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 без сім карток в кількості 1 шт;

Мобільний телефон MOTO G60 з IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 з сім НОМЕР_12 та сим 2 в кількості 1 шт;

Ноутбук LENOVO B580 sWB09042107 чорного кольору в кількості 1 шт;

Ноутбук ASER білого кольору ZE7 s:NUSGEEU07614 в кількості 1 шт;

Флешносій Scandisk 64GB чорного кольору в кількості 1 шт;

Флешносій Kingstone 16GB білого кольору в кількості 1 шт;

Флешносій Kingstone 16GB чорного кольору в кількості 1 шт;

Системний блок чорного кольору з написом на передній панелі GOLDEN FIELD з материнською платою ASUS Z97-PRO (WI-FI ac) з жорстким диском чорного кольору з написом «SAMSUNG» та жорстким диском SSP-M2 TRANSCEND 128GB s: E9G004-1450.

Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Текст ухвали складений і підписаний без проголошення 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1