СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури міста Києва. Скарга обґрунтована тим, що 25.10.2022р. він звернувся до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 26.10.2022р. відомостей про те, що заява внесена до ЄРДР відсутні. Просить зобов`язати працівників Святошинської окружної прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР, а також передати наявні матеріали до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності, доручити провести досудове розслідування.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені, заперечень по суті скарги не подавали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з поновленням строку оскарження, оскільки вважає, що скаржником його пропущено через очікування процесуально-добросовісного реагування уповноваженої особи на подану заяву, а тому для забезпечення прав скаржника у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Святошинської окружної прокуратури міста Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення,яка отримана управлінням.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № 9- 49/0/4-17, визначений у ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява була прийнята, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга в частині внесення до ЄРДР , підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури міста Києва в частині зобов`язання провести процесуальні/слідчі дії, які зазначені в його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,яка отримана Святошинською окружною прокуратурою міста Києва 25.10.2022р.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1