У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000236 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

встановив:

27.12.2022 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів де містяться відомості про Telegram-канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, шо на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали ВПК в Хмельницькій області ДНП НП України, про те, що житель Хмельницької області, здійснює несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації.

В ході документування вказаного злочину оперативному підрозділу ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, надано доручення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000236 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, за результатами виконання якого встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Останній створив Telegram-канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який позиціонується як джерело ознайомлення із новітніми шахрайськими схемами, технічними можливостями шкідливого програмного забезпечення під різноманітні операційні системи та іншими можливостями електронно-обчислювальної техніки. Також періодично на вказаному Telegram-каналі зустрічаються бази даних, які містять інформацію щодо банківських карток жертв шахрайства, їх паспортні дані, а також авторизаційні дані різноманітних облікових записів.

Серед розповсюджених файлів на каналі присутні:

?«46300 карт.txt» - данні про банківські картки включаючи номер, термін дії та ССV-код;

?«1kkcards.txt» - данні про банківські картки включаючи номер, термін дії та ССV-код;

?«20К.txt» - данні про банківські картки включаючи номер, термін дії та ССV-код;

?«1xbet.txt» - авторизаційні данні користувачів веб-ресурсу http:// 1xbe.com ;

?«Сканы паспортов.rar» - фото паспортів;

?«Паспорта блогеров.rar» - фото паспортів;

07.07.2022 року, відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , надано дозвіл слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

13.07.2022 року, надано доручення оперативним працівникам ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обшуку в останнього.

18.07.2022, року надійшов рапорт оперативного співробітника ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з стало відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває за територією України, а саме у Польщі.

05.09.2022, року надійшов рапорт оперативного співробітника ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з якого слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 01.09.2022 о 02.51 год. перетнув кордон України у пункті пропуску «Ягодин» на автобусі «Setra» д.н.з « НОМЕР_1 ».

14.09.2022 року, відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , надано дозвіл слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

26.09.2022, року надійшов рапорт оперативного співробітника ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з якого стало відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав з території України, а саме у Польщу.

26.12.2022, року надійшов рапорт оперативного співробітника ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України, з якого слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2022 перетнув кордон України у пункті пропуску «Ягодин» на автобусі «Setra» д.н.з « НОМЕР_2 ».

Слідчий зазначив, що з метою відшукання і вилучення, знарядь і засобів вчинення злочинів, а саме: персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів де містяться відомості про Telegram-канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Ухвалами слідчого судді від 07.07.2022, 14.09.2022 наданий дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_6 із визначенням строку дії ухвали один місяць.

Законодавець визначив строковість дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку задля можливості досягнення мети цієї слідчої дії та мети кримінального провадження за обставин, що існують на момент звернення до слідчого судді із клопотанням та продовжуватимуть існувати на момент її проведення, що у силу п.4 ч.3 ст.234 КПК України зобов`язує слідчого суддю здійснити перевірку підстав для проведення обшуку, які слідчий(прокурор) повинні довести.

У поданому клопотанні слідчий зазначав аналогічні проведення обшуку.

Проте відомостей про результати виконання ухвали слідчого судді матеріали клопотання не містять.

За приписами п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати один місяць.

Такі приписи цієї норми кореспондують із положеннями ст. 2 КПК України стосовно завдання кримінального провадження з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з рапортом оперативного співробітника ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України від 26.12.2022, з якого слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2022 перетнув кордон України у пункті пропуску «Ягодин», дієвість ініційованої слідчої дії через чотири місяці з часу початку розслідування у кримінальному провадженні та можливість відшукання зазначених у клопотанні речей і документів, стороною обвинувачення не доведена.

Визначення законодавцем строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку обумовлена запобіганню необґрунтованій можливості застосування процесуального примусу відносно особи, оскільки обставини, за яких такий дозвіл надається можуть змінитися із плином часу, поведінкою учасників кримінального провадження та здійсненням досудового розслідування уцілому.

У матеріалах клопотання відсутні відомості, які дають можливість прийти до висновку про зберігання указаних речей особою натепер у її володінні, у тому числі про можливість їх зберігання з урахуванням зазначених обставин.

Повторне звернення слідчого із клопотанням після закінчення строку дії двох ухвал про надання дозволу на проведення обшуку та триваюча можливість проведення обшуку у володінні особи, дозвіл на проведення якого уже надавався строком на один місяць, за відсутності доведення обставин, визначених п.4 ч.5 ст.234 КПК України - того,що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, є необґрунтованим засобом процесуального примусу.

Отже, слідчий не довів пропорційності втручання у право особи для проведення ініційованої слідчої дії.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано не достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування

А тому проведення цієї слідчої дії за вказаних обставин, може призвести до непропорційного втручання у права особи, яка є свідком у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя