Справа № 682/2505/22
Провадження № 1-кп/682/29/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0001349 від 20.12.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Цвітоха, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , на підставі 89 КК України в раніше не судимого , - за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 19.02.2023 р.

08 грудня 2022 року о 13.30 год в приміщенні торгівельного залу торгового центру ТОВ «Епіцентр К» в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, 66, ОСОБА_5 , оглядаючи вітрину з ручними інструментами, помітив мультитул марки «Neo» моделі «63-113» та вирішив його таємно викрасти.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини таємно викрав мультитул марки «Neo» моделі «63-113» вартістю 540,00 грн, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

09 січня 2023 року прокурор Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області за письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи та обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника відповідно до вимог ст.ст. 468 - 470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, встановленого судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Письмова згода представника потерпілої юридичної особи на укладення прокурором угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості долучена.

Дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 діяння є тяжким злочином.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та мірі покарання, визначеній у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор за згодою потерпілого та обвинувачений в присутності захисника узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з випробуванням, прощо вказали в угоді.

При цьому суд знаходить за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені у ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001349 від 20.12.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн 26 коп процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: мультитул марки «Neo» моделі «63-113» та пошкоджену пластикову коробку залишити Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" для використання.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст .474 - 475, 374, 315 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 січня 2023 року за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_4 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн 26 коп процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази: мультитул марки «Neo» моделі «63-113» та пошкоджену пластикову коробку з-під мультитулу залишити Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором, представником потерпілого - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, ухвалення вироку без згоди представника потерпілого на укладення угоди.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Головуючий суддя ОСОБА_1