КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2021, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів. Вирішено питання щодо цивільного позову. Стягнено процесуальні витрати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний зі станом її здоров`я, оскільки остання є тяжко хворою людиною з обмеженнями.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченої, яка заперечила щодо задоволення клопотання, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.

Насамперед слід зазначити, що апеляційним судом були вжиті всі необхідні заходи щодо належного повідомлення потерпілої ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання. У судове засідання остання не з`явилась, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно приписів ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Відповідно до частини сьомої цієї статті при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 24 червня 2021 року було оголошено вирок Солом'янського районного суду м. Києва. У судовому засіданні при оголошенні вироку була присутня потерпіла ОСОБА_5 (а.с. 74), а отже мала можливість отримати копію судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку потерпілою з огляду на те, що остання була присутня під час оголошення вироку разом зі своїм представником, який є юридично обізнаною людиною та знає порядок та строк оскарження вироку, а поважність причин, які вона вказує у клопотанні, не підтверджує будь-якими документами щодо наявності у неї захворювання.

Отже, оскільки потерпіла ОСОБА_5 не навела поважних, тобто об`єктивних причин, які б унеможливлювали вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3