Справа № 754/2396/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області, громадянину України, з базовою середньою освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0003515 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що строк дії підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 26.02.2022 року, однак наразі підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, оскільки для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час, а оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження є за своєю суттю правовстановлюючим невизначеним кримінальним процесуальним строком-періодом, в органу досудового розслідування немає змоги передбачити строк на виконання вимог ст. 290 КПК України, що в свою чергу може становити загрозу порушення засад кримінального провадження.

Також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, без визначення розміру застави, оскільки ризики не зменшилися.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також посилався на відсутність обгрунтованої підозри. Просив змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003515 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК Українивідносно ОСОБА_5

29 грудня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

21 лютого 2023 року підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 діб, для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто до 23.03.2023 року.

21 лютого 2023 року слідчим повідомлено захисника та підозрювану про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 26 лютого 2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0003515, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 23.03.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 23 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1