Справа № 761/8694/23
Провадження № 1-кс/761/5866/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 21.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Iphone білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар серійний номер НОМЕР_2 зі слів ОСОБА_10 сім картка має номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету з серійним номером WAR0044186; грошові кошти в сумі 1850 гривень, купюру номіналом 1000 гривень №АБ9925399, купюру номіналом 500 гривень №ЗИ7127528, купюру номіналом 200 гривень №ХЖ9099497, купюру номіналом 100 гривень №ЗФ8796121, купюру номіналом 50 гривень №АС8949969, які поміщено до спецпакету №WAR0044187.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000506 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 21.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 22.02.2023 року визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що являється речовими доказами.

Враховуючи те, що під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено майно, яке є доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майноз огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами та є предметами кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно. Також, ОСОБА_10 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України санкція якого, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що лише 3 з 4 купюр вилучених при затриманні ОСОБА_10 фігурують в кримінальному провадженні та вони використовувались для закупівлі в Апанасенка, а не Супруна. Крім того, вважає, що слідчим в клопотанні не наведено переконливих підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000506 розслідується у зв`язку з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Iphone білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар серійний номер НОМЕР_2 зі слів ОСОБА_10 сім картка має номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету з серійним номером WAR0044186; грошові кошти в сумі 1850 гривень, купюру номіналом 1000 гривень №АБ9925399, купюру номіналом 500 гривень №ЗИ7127528, купюру номіналом 200 гривень №ХЖ9099497, купюру номіналом 100 гривень №ЗФ8796121, купюру номіналом 50 гривень №АС8949969, які поміщено до спецпакету №WAR0044187, з метою збереження речових доказів.

При цьому, слідчим 22.02.2023 року, винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000506 речей, що були виявлені та вилучені 21.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_10 та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що майно, вилучене 21.02.2023 року в ході затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, зберегли на собі сліди вчинення злочинів, тобто відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України та можуть бути використані під час судового провадження для доведення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Крім того, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпеченням кримінального провадження.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Тобто, матеріалами клопотання, слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також наявність правових підстав для накладення арешту на це майно.

Крім того, 22.02.2023 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_10 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, вищевказане майно підлягатиме конфіскації у дохід держави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для накладення арешту на згадане майно, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Iphone білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою Київстар серійний номер НОМЕР_2 зі слів ОСОБА_10 сім картка має номер телефону НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету з серійним номером WAR0044186; грошові кошти в сумі 1850 гривень, купюру номіналом 1000 гривень №АБ9925399, купюру номіналом 500 гривень №ЗИ7127528, купюру номіналом 200 гривень №ХЖ9099497, купюру номіналом 100 гривень №ЗФ8796121, купюру номіналом 50 гривень №АС8949969, які поміщено до спецпакету №WAR0044187.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 22.03.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя