УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання громадянки ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0002364 від 04.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 08.12.2022 р. надійшло клопотання громадянки ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0002364 від 04.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В обґрунтування клопотання вказала, що 10 листопада 2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з.: НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0002364 від 04.11.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який належить ОСОБА_3 та обмежено право користування, володіння та розпорядження даним транспортним засобом.

На час розгляду клопотання місцем зберігання автомобіля наразі є територія майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів - Відділ поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Власник автомобіля ОСОБА_3 просить змінити місце зберігання автомобіля марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 передати його на відповідальне зберігання їй, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресами: АДРЕСА_2 , та Гаражний Кооператив «Восход» (провулок 3-ій Транзитний, 69) із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду заяву про слухання клопотання без її участі, наполягала на його задоволені.

Прокурор, слідчий про день та час слухання клопотання були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

09.10.2022 р. близько 16.00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 18, невідома особа таємно заволоділа транспортним засобом марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з.: НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла матеріального збитку на суму яка встановлюється.

За даним фактом 04.11.2022 р. внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0002364 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що 02.10.2022 р. на сайті ОЛХ розмістила оголошення з приводу того, що здає в оренду належний їй автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з.: НОМЕР_1 . 09.10.2022 р. на її номер зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_4 , та обговоривши умови оренди автомобіля, останній переслав в мобільному додатку Вайбер, свої документи для оформлення договору оренди. В подальшому того ж дня потерпіла ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_4 в м. Житомир та підписали договір оренди, терміном на сім днів, який не був нотаріально завірений, передала ОСОБА_4 ключі від автомобіля та отримала від нього грошові кошти в сумі 18 400 грн. В подальшому по спливу семи днів автомобіль ОСОБА_3 не було повернуто, ОСОБА_4 на зв`язок не виходив. Після чого останній стало відомо, що її автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з.: НОМЕР_1 було перепродано іншим особам без її відома та згоди, з перереєстрацією автомобіля, що підтверджується виписками перевірки по державному номеру.

10 листопада 2022 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з.: НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0002364 від 04.11.2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який належить ОСОБА_3 та обмежено право користування, володіння та розпорядження даним транспортним засобом.

На час розгляду клопотання місцем зберігання автомобіля наразі є територія майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів - відділ поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У клопотанні від 06.12.2022 р. ОСОБА_3 просить змінити місце зберігання належного їй автомобіля «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 на її відповідальне збереження.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані докази вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання належного їй автомобіля «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 підлягає задоволенню, а саме вказаний автомобіль необхідно передати ОСОБА_3 на відповідальне збереження за адресами ( АДРЕСА_1 ) з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресами: АДРЕСА_2 , та Гаражний Кооператив «Восход»( провулок 3-ій Транзитний, 69) із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання автомобіля «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 та передачу його на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0002364 від 04.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження за адресами ( АДРЕСА_1 ) з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресами: АДРЕСА_2 , та Гаражний Кооператив «Восход»( провулок 3-ій Транзитний, 69) із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати відповідних посадових осіб відділу поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 для подальшого його транспортування до м. Житомира Житомирської області на підставі вказаної ухвали.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 автомобіль марки «Ford Escape», в кузові білого кольору, д. н. з. (після незаконної перереєстрації) НОМЕР_2 на відповідальне збереження за адресами ( АДРЕСА_1 ) з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресами: АДРЕСА_2 , та Гаражний Кооператив «Восход» (м. Житомир, провулок 3-й Транзитний, 69) із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ОСОБА_6