Справа № 296/1754/23
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить повернути їй заставу у розмірі 208 000,00 грн, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.08.2022 по справі №296/4627/22, у зв`язку із закінченням строку дії застави.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 08.08.2022 слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира постановив ухвалу по справі №296/4627/22, провадження №1-кс/296/1850/22, про обрання щодо її чоловіка ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, строком до 29.09.2022. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, нею, як заставодавцем, 11.06.2022 було внесено заставу. 25.11.2022 слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/4627/22 продовжив дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до 25.01.2023. Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо її чоловіка закінчився, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, відтак подальше знаходження належних їй коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України є безпідставним, а тому сума внесеної застави підлягає поверненню заставодавцю.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні про повернення застави просить його розгляд проводити без її участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 08 серпня 2022 року по справі №296/4627/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до квитанції №31 від 11.08.2022, ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 208 000 грн на виконання ухвали по справі №296/4627/22.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2022 по справі №296/8293/22 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2022 у справі №296/6262/22 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, - до 25.01.2023.

Згідно п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом з тим, положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Слідчий суддя зазначає, що після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, або ж зміни запобіжного заходу на інший.

Враховуючи, що докази закриття кримінального провадження №0000163 від 13.04.2021, або ж зміни ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу на інший в матеріалах клопотання відсутні, з урахуванням того, що застава як запобіжний захід не має строку дії, відсутні підстави вважати, що дія запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 припинилась, у зв`язку з чим подане клопотання про повернення застави є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3, 177, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1