УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5777/22

провадження № 1-кс/638/241/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001342 від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20 січня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001342 від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001342 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи постійним клієнтом магазину з продажу велосипедів та аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приїхав до магазину 31 березня 2022 року з метою купівлі вело деталей, де побачив, що приміщення магазину має пошкодження внаслідок військової агресії, відсуні світло та сигналізація.

У цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 03 квітня 2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», підготувавшись заздалегідь, приїхав разом з раніше не знайомим водієм автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ввівши його в оману, що до своїх дій, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочині дії, підійшов до двоповерхової будівлі магазину з продажу велосипедів та аксесуарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, підтягнувшись за карниз, розбив пошкоджене вікно та заліз до приміщення торгівельного залу магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, почав передавати водієві ОСОБА_7 у вікно велосипед ВН G6 (2014) вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 39494 грн 11 коп., велосипед «Bianchi Via Nirone 7RC» вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 -27792 грн 15 коп., окуляри Oakley Sutro різних кольорів 1 шт., загальною вартістю висновку експерта за результатами судово товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1070 грн 73 коп., мастило Motorex Dry Power 100 ml - 1 шт., загальною вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 308 грн 05 коп., вело комп`ютер BBB BCP-32W MicroBoard Wireless 13F white, вартістю висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1132 грн. 16 коп., вело комп`ютер BBB BCP-22 MicroBoard Wired 13F white, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 833 грн. 76 коп., велосипед Omnium CXC Titanium (58) вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 52073 грн 72 коп., окуляри POC AIM Kaklopyrit Blue Violet/Silver Mirror Cat.3, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 4388 грн 23 коп., герметик для аварійного ремонту Effetto Mariposa Espresso 1 шт., загальною вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 356 грн 91 коп., мастило для ланцюга Smoove Universal Chain Lube 125 ml - 1 шт. загальною вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 506 грн 40 коп., мастило Shimano PTFE Lube 100 ml - 1 шт., загальною вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 234 грн 92 коп., сідло PROLOGO Proxim W650 Sport Pas, 155мм, T2.0, Black, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2486 грн. 67 коп., педалі Shimano PD-M540 SPD, вартістю висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2272 грн 23 коп., велосипед VOTEC VC Comp 29, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 25451 грн 76 коп., мастило Motorex City Lube 100 ml - 2 шт., загальною вартістю, відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 500 грн 84 коп., ланцюг Shimano 105/SLX/E-Bike CN-HG601-11 sp +QUICK LINK - 1 шт., загальною вартістю висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2205 грн. 82 коп., велосипед Ridley Fenix SLiC вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 75331 грн 37 коп., герметик для аварійного ремонту Effetto Mariposa Espresso - 2 шт., загальною вартістю, відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 715 грн 58 коп., педалі Shimano PD-M540 SPD, вартістю відповідно до висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2272 грн 23 коп., а той, у свою чергу, складав їх у свій автомобіль та поїхали з місця сконання злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у значному розмірі на загальну суму 239 424 грн 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

16 січня 2023 року о 17.42 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за частиною четвертою статті 185 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Дергачівського району, смт. Козача Лопань, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується протоколам допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета за участю потерпілого ОСОБА_8 , постановами визнання речовими доказами, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколам пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом обшуку у ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколам пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом обшуку у ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_11 , протоколом тимчасового доступу до оператора ПрАТ «Київстар».

Слідча вказує на те, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 частини першої статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 частини першої статті 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Так підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних рішень.

Ризик, передбачений п. 2 частини першої статті 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому може знищити, сховати або спотворити будь які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження частини речових доказів не встановлено.

Ризик, передбачений п. 3 частини першої статті 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків, змінити свої покази.

Також, відповідно до п. 5 частини першої статті 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що він не має стабільного заробітку, офіційно не працевлаштований.

Таким чином, слідча вважає, що фактичні обставини справи, відомості про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, вищевикладене, на думку органу досудового розслідування, дає підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, адже обрання даного запобіжного заходу унеможливить вчинення підозрюваним нових злочинів та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просили його задовольнити. Прокурор просила врахувати, що в прохальній частині клопотання про обрання запобіжного заходу допущено технічну описку у році народження підозрюваного, а саме: зазначено 1978 року народження, замість правильного - 1970 року народження. Просила вважати правильним підозрюваного ОСОБА_5 1970 рік народження, що підтверджується доданими до клопотання документами.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували. При обранні запобіжного заходу просили врахувати ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його щире каяття, а також стан здоров`я підозрюваного, з метою мати можливість відвідувати прийоми відповідних лікарів, що пов`язано зі станом здоров`я підозрюваного, про що надали суду копії виписок з медичних документів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

Положеннями статті 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК (частина друга статті 177 КПК).

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема статей 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених, зокрема, в постановах Верховного Суду від 20 червня 2019 року по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27 лютого 2019 року по справі № 0503/10653/2012, усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та є підставою для застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Приймаючи до уваги вищевикладене, при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу суд враховує, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України ризики прокурором та слідчою є доведеними, а також сукупність обставин, визначених статтею 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, одружений, офіційно непрацевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Крім того, суд бере до уваги ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його щире каяття, а також дані про стан здоров`я підозрюваного відповідно до наданих копій медичних документів, вивченням яких слідчим суддею не встановлено обставин про те, що підозрюваний має якісь суворі обмеження, що пов`язані з його станом здоров`я, чи має інвалідність.

Судом встановлено наявність ризику переховування підозрюваного від суду, що обумовлено тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитись від суду.

Ризик, передбачений п. 2 частиною першою статті 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний у подальшому може знищити, сховати або спотворити будь які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження частини речових доказів не встановлено.

ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, а, отже, не має законних джерел отримання прибутку, відповідно, може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статтею 177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, є обгрунтованою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, забезпечить в повній мірі належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Водночас, суд вважає, що обов`язки, покладені на підозрюваного за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування відповідає приписам п. 2 частини третьої статті 132 КПК України.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд покладає на нього визначені статтею 194 КПК України обов`язки на строк два місяці.

Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001342 від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , на строк до 20 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити у період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 ;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дозволити ОСОБА_5 залишати місце перебування під домашнім арештом у період доби з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби під час повітряної тривоги задля укриття в захисних спорудах цивільного захисту з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

За умови неможливості залишатися за місцем перебування під домашнім арештом, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення активних бойових дій, дозволити ОСОБА_5 залишити місце перебування під домашнім арештом з обов`язковим повідомленням про це прокурора та суддю протягом 48 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 про його право на звернення до суду із клопотанням про зміну адреси перебування під домашнім арештом з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2023 року включно.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23 січня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1