Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/3/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого у ТОВ Путивль-хліб, освіта середня спеціальна, раніше судимого:
1. 07.11.2018 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 01 року позбавлення волі;
2. 23.01.2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі;
2. 10.04.2019 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі;
3. 16.06.2020 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі;
4. 22.11.2021 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі,-
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України ,-
Крім того, в ніч з 07 на 08.12.2015 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, зламавши вхідні двері, проникли до приміщення Дичанського сільського будинку культури по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали безпровідний радіомікрофон SVEN AUDIO RU-180 D з блоком живлення в комплекті, електричні переноску на 230 вольт та дисковий чайник, загальною вартістю 1814,42 грн.
В ніч з 20 на 21.01.2016 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, зламавши навісний замок вхідних дверей, проникли до гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі по вул.Новоселівська м.Буринь, звідки таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_14 електродвигун марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, вартістю 3100,80 грн.
Продовжуючи злочинні дії, в ніч з 20 на 21.01.2016 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, зламавши внутрішній врізний замок та відігнувши вхідні двері, проникли до гаражу № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі по вул.Новоселівська м.Буринь, звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_15 полірувальну машинку Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальні машинки (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750, 04 автомобільні колеса R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами, загальною вартістю 8979,68 грн.
Крім того, в ніч з 22 на 23.02.2016 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, відчинивши металевим ломом двері, проникли до гаражу по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_16 ноутбук Compag PRESARIO CQ 58, зварювальний апарат Kripton 180 universal, загальною вартістю 5797 грн. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, викотивши в руках з вказаного приміщення, незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_17 т/з скутером Yamaha BJ, вартістю 9725,22 грн.
Також, в ніч з 27 на 28.04.2016 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, скоїли крадіжку чужого майна з гаражу на території садиби АДРЕСА_8 . При цьому ОСОБА_10 спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 переліз через паркан до садиби, проник до приміщення гаражу, звідки разом з Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, винесли належні потерпілому ОСОБА_19 кутошліфувальну машинку Rebir LSM4-125/1200, універсальний картоплекопач спільно з сценкою, саморобний електрозварювальний апарат та бензопилу GOODLUCK GL450, загальною вартістю 7097 грн.
17.05.2016 р. близько 22 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, ОСОБА_20 , відносно якого застосовуються примусові заходи медичного характеру, за попередньою змовою між собою незаконно заволоділи т/з з приміщення гаражу на території садиби АДРЕСА_9 . При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спостерігали за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_20 переліз через паркан до садиби та відчинив ворота. Особа 1, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 зайшли на подвір`я та, зламавши ломом і монтировкою двері, проникли до гаражу, звідки викотили т/з мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 , належні потерпілому ОСОБА_21 , загальною вартістю 216039,36 грн.
Допитані в якості обвинувачених:
- ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та пояснив, що відмовляється надавати покази щодо викрадення майна з приміщення Дичанського сільського будинку культури. В ніч з 07 на 08.12.2015 р. з ОСОБА_22 , хлопцем на ім`я ОСОБА_23 на автомобілі ВАЗ-2107, належному ОСОБА_10 , приїхали до магазину по АДРЕСА_5 . Хлопець на ім`я ОСОБА_23 стояв на шухері, а він з ОСОБА_22 віджали вхідні двері і викрали з магазину продукти харчування, побутову хімію та інше згідно обвинувального акту. Завантажили викрадене до автомобільного причепу та залишили місце злочину. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Крім того, в ніч з 20 на 21.01.2016 р. з ОСОБА_10 , зламавши навісний замок вхідних дверей, зайшли до гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі м.Буринь, звідки викрали електродвигун марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину. Також, в ніч з 20 на 21.01.2016 р. разом зі ОСОБА_10 , зламавши замок та відігнувши вхідні двері, зайшли до гаражу № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі м.Буринь, звідки викрали полірувальну машинку Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальні машинки (болгарки) Startex МШУ 125/750, 04 автомобільні колеса R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами. Згоден з кількістю та вартістю викраденого. Також, в ніч з 22 на 23.02.2016 р. з ОСОБА_22 на автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-2107 прибули до гаражу по АДРЕСА_6 . ОСОБА_22 спостерігав за оточуючою обстановкою, а він монтіровкою підняв двері гаражу, які відчинилися. Зайшли у приміщення, звідки винесли ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 та зварювальний апарат Kripton 180 universal, які поклали до салону автомобіля. Повернулися та виштовхали скутер Yamaha BJ, який помістили до багажника автомобіля. В подальшому тієї ж ночі у с.Нова Слобода ОСОБА_9 допоміг вивантажувати вищевказаний зварювальний апарат. Крім того, в ніч з 28 на 29.02.2016 р. з ОСОБА_22 за допомогою монтировки зламали запірний пристрій вхідних дверей гаражу по АДРЕСА_7 , зайшли у приміщення, звідки забрали 04 шини Nokian Rotiva AT розміром R17 112Т, які сховали напроти. Після чого повернулися та виштовхали мотоцикл Юпітер-5, який відкотили на вул.Партизанську м.Путивль, де і залишили. Крім цього, в ніч з 27 на 28.04.2016 р. з ОСОБА_22 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_10 , прибули до садиби АДРЕСА_8 . ОСОБА_22 спостерігав за оточуючою обстановкою. Переліз через паркан на подвір`я та через незамкнені двері зайшов до гаражу, звідки викрав кутошліфувальну машинку Rebir LSM4-125/1200, універсальний картоплекопач спільно з сценкою, саморобний електрозварювальний апарат та бензопилу GOODLUCK GL450, які склав у мішки. Відчинив інші двері на вулицю та виніс викрадене. Після чого викрадені речі віднесли з ОСОБА_22 до нього додому. Також, 12.11.2015 р. близько 19 год. з ОСОБА_22 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_10 , поїхали в с.Баничи Глухівського р-ну. Разом перелізли через паркан до садиби АДРЕСА_4 , де відчепили мотоблок марки Кентавр МБ 1081Д від причепа та виштовхали через ворота на вулицю. Закотили на автопричеп і поїхали в м.Путивль. Того ж дня вночі ОСОБА_22 продав його. Також, 17.05.2016 р. близько 22 год. з ОСОБА_22 , ОСОБА_20 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_10 , приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. ОСОБА_20 спостерігав за оточуючою обстановкою, а він з ОСОБА_22 перелізли через паркан на подвір`я АДРЕСА_9 . Монтіровкою відчинили двері гаражу, з якого у руках вивели мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 через ворота на вулицю. Т/з покотили утрьох в с.Селезнівка, де сховали. З вартістю та кількістю викраденого згоден;
ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав та пояснив, що дійсно в ніч з 22 на 23.02.2016 р. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , відчинивши металевим ломом двері, зайшли до гаражу по АДРЕСА_6 , звідки викрали ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 та зварювальний апарат Kripton 180 universal. Продовжуючи злочинні дії, викотивши в руках з вказаного приміщення, викрали скутер Yamaha BJ. Також, в ніч з 28 на 29.02.2016 р. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , зламавши металевим ломом запірний пристрій вхідних дверей, зайшли до гаражу по АДРЕСА_7 , звідки викрали 04 шини Nokian Rotiva AT розміром R17 112Т. Продовжуючи злочинні дії, викотивши в руках із вказаного приміщення, викрали мотоцикл Юпітер-5. Крім того, 17.05.2016 р. близько 22 год. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 23.09.2022 р. за даний злочин, ОСОБА_20 , відносно якого застосовуються примусові заходи медичного характеру, за домовленністю між собою викрали мотоцикли з приміщення гаражу на території садиби АДРЕСА_9 . При цьому ОСОБА_10 , він спостерігали за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_20 переліз через паркан до садиби та відчинив ворота. ОСОБА_22 , ОСОБА_8 зайшли на подвір`я та, зламавши ломом і монтировкою двері, зайшли до гаражу, звідки викотили мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 . Оскільки з моменту скоєння злочинів минув значний проміжок часу, інших подробиць не пам`ятає. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Просить суворо не карати.
Однак, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , винність кожного з обвинувачених повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Особа щодо якого застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_20 пояснив, що дійсно 17.05.2016 р. близько 22 год. з ОСОБА_22 , ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2107, належному ОСОБА_10 , приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. Залишили автомобіль на шляху та пішли пішки. Спостерігав за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_8 з ОСОБА_22 перелізли через паркан на подвір`я АДРЕСА_9 , звідки викотили мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 . Допоміг штовхати т/з до с.Селезнівка, де сховали в кущах. З вартістю та кількістю викраденого згоден.
13.11.2015 р. під час проведення огляду місця події садиби АДРЕСА_4 виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки мотоблоку Кентавр МБ 1081Д у потерпілого ОСОБА_11 (т.8 а.с. 85-90).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в листопаді 2015 р. о 23.30 год. зі ОСОБА_10 перелізли через паркан на територію садиби АДРЕСА_4 , звідки, викотивши руками через ворота, викрали мотоблок. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.8 а.с. 99-103).
08.12.2015 р. під час час проведення огляду місця події буд. АДРЕСА_10 виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжок з будинку культури безпровідного мікрофону SVEN AUDIO RU-180D з блоком живлення, електричних переноски та чайника, а також з магазину ФОП ОСОБА_24 товарів продовольчої і промислової групи. В ході слідчої дії вилучено навісний замок з дужкою марки Chengan зі слідом знаряддя зламу на дужці, фотознімки слідів протектора коліс (т.8 а.с. 126-137).
12.12.2015 р. під час проведення обшуку у АДРЕСА_11 за місцем проживання ОСОБА_25 виявлено та вилучено 02 упаковки прального порошку Галинка по 400 гр., чистячий засіб Фейрі з ароматом яблука, гель для видалення іржі Festa bath&sinkдля ван та раковин, 01 пачка масла Буринського солодковершкового 72,6% 200 гр, півпачки масла Буринського солодковершкового 72,6% 200 гр., 03 пачки майонезу Королівський смак 67 % жирності по 400 гр., сир російський Глобіно 50% 220 гр., кукурудза в банці Бабусин продукт, банка згущеного молока Білики, сардини Чорна перлина 240 г., консерви рибні скумбрія у банці Baltijas 240 гр., відкриту пачку Українські макаронні вироби 900 гр., фарбу для волосся ACME color рябина 1 уп., пляшку вермута полуничного з коньком Любий край, пляшку Советское шампанское, вино YOKATTA, цукерки АВК труфальє, АВК труфель, чупа-чупс, стакан молока РОШЕН, АВК BIG JON, цукерка-петушок гурман, карамелька Dominik, АВК Весняне щастя, автомобіль внедорожник чорного кольору на задній кришці багажника з написом LANDWIND X6 д.н. НОМЕР_7 , технічний паспорт НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_26 , ключі, металеві кусачки та фомка (т.10 а.с. 4-6).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість безпровідного мікрофону SVEN AUDIO RU-180D з блоком живлення в комплекті могла становити 1700 грн.; залишкова вартість електричної переноски на 230 Вольт 05 метрів на 05 розеток могла становити 114,42 грн.; визначити вартість електричного дискового чайника не видається за можливе за відсутності достатніх вихідних даних щодо виробу. Загальна вартість викраденого майна на момент скоєння злочину могла становити 1814,42 грн. (т.8 а.с. 181-184).
14.07.2016 р. під час проведення обшуку у АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено та вилучено мікрофон SVEN AUDIO RU-180 D з блоком живлення в комплекті (т.10 а.с. 27-28).
Згідно висновку трасологічної експертизи слід протектору шини т/з, зображений на фотознімку, зафіксований способом масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 08.12.2015 р., залишений протектором шини з таким же типом рельєфного малюнку, що і на шинах коліс автомобіля марки LENDVIND JX6472DA д.н. НОМЕР_7 , належного ОСОБА_27 (т.10 а.с. 11-17).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на початку грудня 2015 р. разом зі ОСОБА_10 , ОСОБА_22 вчинили крадіжки з магазину в с.Дич Буринського р-ну та будинку культури. А саме на джипі сірого кольору, марки не пам`ятає, належного ОСОБА_27 , утрьох близько 22 год. приїхали в с.Дич. Залишили автомобіль в 200-300 метрах від магазину. Зробивши отвір у стіні за допомогою лома, ОСОБА_22 заліз через нього до приміщення клубу і з середини відчинив двері. Запакували у мішок більярдні шари, кий, електричну переноску, електрочайник, радіомікрофон і винесли на вулицю. Знайшли на місці багор на пожежному щитку і за його допомоги, шляхом віджиму, відкрили двері до магазину. У раніше заготовлені мішки завантажили продукти харчування, а саме ковбаси, цукерки, пиво, горілку, сири, консервацію; промислові товари, а саме батарейки, фарби для волосся, миючі та пральні засоби. Мішків було 10 шт., завантажили у машину і відвезли до нежилого будинку у с.Старі Гончарі. Викрадене розділили порівну. Пізно ввечері на початку лютого 2016 р. на автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_1 разом зі ОСОБА_10 поїхали до гаражів м.Буринь, щоб викрасти колеса, тощо. За допомогою фомки відчинив ворота до гаражу, на який вказав ОСОБА_10 , звідки викрав електродвигун, який відніс до автомобіля. ОСОБА_10 зрозумів, що помилився гаражем і сказав відчинити інший, що він і зробив. З приміщення забрав 04 колеса на титанових дисках, компресор, шліфувальну машинку, болгарку, зварювальний апарат. Речі переніс до автомобіля разом зі ОСОБА_10 і вони поїхали у м.Путивль. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.10 а.с.30-31).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_22 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином на початку грудня 2015 р. разом зі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вчинили крадіжки з продуктового магазину у Буринському р-ні та будинку культури. А саме на джипі сірого кольору, марки не пам`ятає, належного ОСОБА_27 , утрьох після 22 год. приїхали в с.Дич. Залишили автомобіль на повороті перед магазином. Зробивши отвір у стіні за допомогою лома та дрелі, проник до клубу і з середини відчинив двері. Вийшов на дорогу подивитися, щоб нікого не було. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 залишилися всередині, запакували у мішок більярдні шари, кий, ще щось. Знайшли багор на пожежному щитку і за його допомоги, фомки та лому зірвали замок дверей до магазину. У раніше заготовлені мішки завантажили продукти харчування, а саме ковбаси, цукерки, пиво, горілку, шампанське, вино, настойки, цигарки, сири, цукор, муку, макарони, два відра протухлої хамси, консервацію; промислові товари, а саме батарейки, фарби для волосся, миючі та пральні засоби. Мішків було більше 10 шт., які завантажили у автомобіль і ведвезли до с.Старі Гончари до нежилого будинку. Викрадене розділили порівну. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_22 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.10 а.с.37-40).
21.01.2016 р. під час проведення огляду місця події у гаражному кооперативі по вул.Новоселівській м.Буринь виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу №84 полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750, 04 автомобільних колес R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами. В ході слідчої дії вилучено рукавичку та слід руки (т. 11 а.с.104-108).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на момент викрадення 21.01.2016 р., викрадених полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э» могла становити 1086,16 грн., 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) торгової марки Startex МШУ 125/750 могла становити 700 грн., всього 1786,16 грн. (т. 11 а.с.110-112).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість комплекту 4-х викрадених легкосплавних (титанових) дисків марки Skad Ganimed 14Hx5,5J R 14 на 04 болта 2015 р. в., з урахуванням зносу станом на 21.01.2016 р., складає 5820 грн.; ринкова вартість викраденого комплекту 04-х літніх шин марки Cordiant Comfort PS 400 176/65 R14 82 T 2015 р. виготовлення з урахуванням зносу станом на 21.01.2016 р. на час скоєння злочину складає 1373,52 грн. (т.11 а.с.115-118).
Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість електродвигуна марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, придбаного у 2012 р., у придатному до використання за цільовим призначенням стані, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 21.01.2016 р. могла становити 3100,80 грн. (т.11 а.с.125-128).
23.02.2016 р. під час час проведення огляду місця події по вул.Куйбишева (Глухівська), 35 м.Путивль виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу ноутбуку Compag PRESARIO CQ 58 із зарядним пристроєм, зварювального апарату Kripton 180 universal та скутеру Yamaha BJ. В ході слідчої дії вилучено рожковий ключ на 32 мм та плоскогубці ( т.8 а.с. 216-222).
29.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події кв. АДРЕСА_12 у ОСОБА_28 виявлено та вилучено ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 разом із зарядним пристроєм ( т.8 а.с. 224-227).
29.06.2016 р. оглянуто ноутбук Compag PRESARIO CQ 58 (т.8 а.с. 237).
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість майна (ноутбуку Compag PRESARIO CQ 58 із зарядним пристроєм, зварювального апарату Kripton 180 universal), яке належало ОСОБА_16 на час скоєння злочину могла складати 5797 грн. (т.8 а.с. 233а-236).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в кінці лютого, точної дати не пам`ятає, разом зі ОСОБА_10 , ОСОБА_29 домовилися викрасти майно з гаража СТО Кацюби по вул.Куйбишева м.Путивль. ОСОБА_10 стояв на сторожі на перехресті вул.Куйбишева та Першотравнева, а він з ОСОБА_29 через отвір у паркані проникли до подвір`я АДРЕСА_6 . Разом потягли нижню частину воріт ангару, ОСОБА_30 тримав її, а він проліз до середини. Спочатку виніс ноутбук із зарядним пристроєм, вивів скутер та виніс зварювальний апарат. Зателефонував ОСОБА_10 , який сказав відкотити скутер на перехрестя вул. Луначарського та Куйбишева. Біля буд.№23 по вул.Луначарського (Миколи Маклакова) м.Путивль ОСОБА_10 на автомобілі забрав їх, завантаживши скутер у багажник. У с.Нова Слобода ОСОБА_10 разом з невідомим чоловіком біля двоповерхової будівлі, у якій знаходилися бар і магазин, перетягли т/з до приміщення. Повернулися до м.Путивль, де разом з ОСОБА_29 пішли до ангару, звідки забрали зварювальний апарат та завантажили до автомобіля ОСОБА_10 . Перевезли до його місця проживання АДРЕСА_13 , де залишили зберігати у подвалі. Ноутбук також забрав собі. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 1-9).
25.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події по пр.І.Путивльського, 42 в м.Путивль було оглянуто скутер Yamaha BJ червоного кольору. Потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що даний т/з належить йому, але на ньому замінено вихлопну трубу, відсутній пластик у нижній частині, замінено чохол сидіння та перефарбовано (т.9 а.с. 13-15).
28.06.2016 р. оглянуто скутер Yamaha BJ (т.9 а.с. 25).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_17 скутера Yamaha BJ на момент скоєння злочину могла складати 9725,22 грн. (т.9 а.с. 22-24).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_31 вбачається, що в ході слідчої дії свідок покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він розповів та показав на місці яким чином на початку-середині лютого близько 19 год. до будівлі дитсадка ОСОБА_32 разом з хлопцями привіз йому скутер. Т/з закотили до будівлі. Що скутер крадений він не знав. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань свідка, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 28-30).
29.02.2016 р. під час час проведення огляду місця події по вул.Першотравневій м.Путивль виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражного приміщення 04 шин Nokian Rotiva AT і мотоциклу Юпітер-5, належних ОСОБА_18 (т. 9 а.с.80-83).
24.06.2016 р. під час час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги в напрямку с.Ширяєве від м.Путивль виявлено та вилучено мотоцикл ИЖ Юпитер 5 червоного кольору (т.9 а.с.84-87).
25.06.2016 р. на території майданчику тимчасового утримання Путивльського ВП ГУНП в Сумській обл. оглянуто мотоцикл ИЖ Юпитер 5 червоного кольору (т.9 а.с.93).
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість нової літньої шини марки Nokian Rotiva AT розміром R17 112Т станом на 29.02.2016 р. складає 3686 грн. (т.9 а.с.98-100).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в лютому з ОСОБА_29 , ОСОБА_10 за допомоги лому відчинивши двері взламали гараж по вул.Першотравневій м.Путивль. За наказом останнього викрали покришки і віднесли до підвалу по АДРЕСА_14 . Потім повернулися, забрали мотоцикл та відвели його удвох на вул.Радянську, номер будинку не памятає. В послідуючому за вказівкою ОСОБА_33 перевели мотоцикл на вул.Партизанську. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с.115-118).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 00 год. разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_10 за допомоги монтировки відчинили двері і зайшли до гаражу по вул.Першотравневій м.Путивль. Разом з ОСОБА_34 винесли резину, яку віднесли до бані по АДРЕСА_14 . Потім ОСОБА_35 вивів мотоцикл, який відкотили на вул.Радянську, будинку не пам`ятає. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_9 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 119-122).
01.06.2016 р. під час огляду місця події в кінці вул. Будівельників м.Путивль виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 (т.1 а.с.99-100).
15.09.2016 р. оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 та зафіксовано наявні на ньому пошкодження (т.1 а.с. 104).
28.04.2016 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_8 виявлено та зафіксовано відомості щодо викрадення кутошліфувальної машинки Rebir LSM4-125/1200, універсального картоплекопача з сценкою, саморобного електрозварювального апарату та бензопили GOODLUCK GL450 у потерпілого ОСОБА_19 . В ході слідчої дія виявлено та вилучено сліди рук (т.9 а.с. 204-207).
24.05.2016 р. під час огляду місця події підвального приміщення буд. АДРЕСА_15 належного ОСОБА_8 виявлено та вилучено навісне устаткування до мотоблоку (розпашник) із кріпленням до нього (т.9 а.с.209-211).
13.07.2016 р. під час огляду місця події садиби АДРЕСА_15 належної ОСОБА_8 виявлено та вилучено бензопилу GOODLUCK без шини та ланцюга, саморобний зварювальний апарат (т.9 а.с.213-216).
Згідно висновку товарознавчої експертизи визначити вартість універсального картоплекопача, бензопили GOODLUCK GL450 та саморобного електрозварювального апарату не надається можливим. Ринкова вартість кутошліфувальної машинки Rebir LSM4-125/1200 з урахуванням зносу станом на 28.04.2016 р. може становити 1192 грн. (т.9 а.с.221-225).
Відповідно до довідки виданої ПП вартість одного універсального картоплекопача до мотоблоку з причіпним пристроєм станом на 28.04.2016 р. становила 650 грн. (т.9 а.с.226).
25.06.2016 р. оглянуто пристрій для окучування картоплі до мотоблоку, який складається із металевої планки (борозди) до якої кріпиться механізм із підйомника та стріли з металевим напіввкругом і 10 дуг (у вигляді гребня) (т.9 а.с. 227).
13.07.2016 р. оглянуто саморобний зварювальний апарат та бензопилу GOODLUCK червоного кольору без шини до неї (т.9 а.с. 230-231).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_22 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_34 вчинили крадіжку з гаражу садиби АДРЕСА_8 . А саме в квітні 2016 р. на пропозицію ОСОБА_10 викрасти мотоблок він та ОСОБА_35 погодилися. За вказівкою ОСОБА_10 на 25 заводі ввечері з ОСОБА_8 взяли монтіровку, після чого ОСОБА_10 їх підвіз на автомобілі. До господарства пішли пішки. ОСОБА_8 знав куди йти, тому як зі ОСОБА_10 вони раніше оглядали місце скоєння крадіжки. ОСОБА_8 через сусідній двір попав до господарства та відкрив праву створку воріт. Зайшовши в гараж, побачив зварювальний апарат, болгарку, плуг для мотоблоку і бензопилу без шини. Разом забрали все у два мішки, які віднесли на вул.Свердлова, де мешкає ОСОБА_8 , склали у підвалі. Копалку забрав собі. ОСОБА_10 в цей час знаходився біля райвідділку поліції на шухері. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_22 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 236-239).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому детально розповів та показав на місці яким чином в ніч з 27 на 28.04.16 р. разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 вчинили крадіжку з гаражу садиби АДРЕСА_8 . А саме ОСОБА_10 запропонував викрасти мотоблок для якогось клієнта, на що він з ОСОБА_22 погодились. Скворцов їх підвіз на автомобілі ВАЗ 2107 до гуртожитку педучилища. Потім з ОСОБА_36 пішли пішки до садиби АДРЕСА_8 , де він через сусідній двір попав у двір та зайшов до гаражу, який був не зачинений. Мотоблока не було, про що повідомив ОСОБА_37 по телефону, останній сказав щоб забирав що є. У мішок поклав картоплекопалку, електросварку, бензопилу та болгарку. Вийшов на вулицю та погукав ОСОБА_38 допомогти винести мішки, що і зробили. Викрадене віднесли до господарства бабусі по АДРЕСА_15 . При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_8 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 240-242).
18.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події в АДРЕСА_9 у господарстві ОСОБА_21 було виявлено та зафіксовано відомості щодо крадіжки з гаражу мотоциклів BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 . Вилучено слід взуття шляхом фотографування ( т.9 а.с.133-137).
24.05.2016 р. під час час проведення огляду місця події на території нежилого господарства в с.Антонівка Кролевецького р-ну було виявлено та вилучено мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 та Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 ( т.9 а.с.138-143).
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_21 мотоцикла BMW F650 д.н. НОМЕР_4 на момент вчинення злочину могла складати 113730,42 грн.; мотоцикла Aprilia Pegaso 650 д.н. НОМЕР_5 - 102302,94 грн. (т.9 а.с.144-153).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експеременту з участю ОСОБА_20 за участі захисника, законного представника, педагога вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином близько 22 год. разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського району. ОСОБА_32 спостерігав за оточуючою обстановкою, він переліз до господарства АДРЕСА_9 і відкрив ворота. До садиби зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_39 , а він з ОСОБА_40 стояли на вулиці. ОСОБА_8 , ОСОБА_39 викотили мотицикли на двір, які вони разом відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_20 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.9 а.с. 179-183).
Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_22 вбачається, що в ході слідчої дії він покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці яким чином в квітні-травні 2016 р. разом з ОСОБА_34 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , на автомобілі останнього приїхали в с.Пруди Путивльського р-ну. При собі мали лом і монтировку. ОСОБА_41 залишили дивитись за оточуючою обстановкою, ОСОБА_42 переліз через паркан на територію садиби АДРЕСА_9 , де відчинив одну з половинок воріт. З ОСОБА_8 зайшли до подвір`я, де ломом та монтировкою відчинили двері до гаражу. ОСОБА_8 зайшов у приміщення, він виніс на вулицю інструменти і віддав ОСОБА_20 . Повернувшись до гаражу, викотили з нього мотициклиBMW та Aprilia Pegaso 650 на двір, які в подальшому в руках відштовхали і сховали по дорозі на с.Селезнівка в болотині. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань ОСОБА_22 , як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т.10 а.с. 69-75).
З висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що у період вчинення злочинів ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на 13.03.2016 р. ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг правильно сприймати обставини інкримінованого йому злочину та на даний час може давати про них відповідні покази. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_8 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 207-210).
Дослідивши вказані докази, надавши кожному з них оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що покази ОСОБА_43 є не достовірними. Такі не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованих злочинів підтверджується вищезазначеними достовірними доказами, а не визнання вини є бажанням уникнути відповідальності за скоєне. При цьому, в основу вироку суд бере за:
епізодом незаконного заволодіння т/з належним ОСОБА_11 - покази ОСОБА_8 надані під час слідчого експерименту, в яких він визнає себе винним у незаконному заволодінні разом із ОСОБА_10 належним потерпілому мотоблоком та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколу огляду місця події, висновком автотоварознавчої експертизи, тощо;
епізодами крадіжки з буд. АДРЕСА_10 речей належних сільраді та товарів промислової і продовольчої групи ФОП ОСОБА_24 - покази ОСОБА_8 , ОСОБА_22 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_10 належних потерпілим речей та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, акту ревізії, протоколів обшуку у ОСОБА_25 і ОСОБА_8 , висновками товарознавчої і трасологічної експертиз, тощо;
епізодами крадіжки майна ОСОБА_16 і незаконного заволодіння т/з ОСОБА_17 з гаражу по АДРЕСА_6 - покази ОСОБА_8 надані під час слідчого експерименту, в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ноутбука, зварювального апарата та скутера і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предмета, висновками товарознавчої і автотоварознавчої експертиз, слідчим експериментом з ОСОБА_44 , показами ОСОБА_9 , тощо;
епізодами крадіжки шин і незаконного заволодіння мотоциклом ОСОБА_18 - покази ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з приміщення разом із ОСОБА_10 належних потерпілому речей і т/з та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предметів, висновків автотоварознавчих експертиз, показами ОСОБА_9 , тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_19 - покази ОСОБА_8 , ОСОБА_22 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_10 належних потерпілому речей та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події і предметів, висновком товарознавчої експертизи, довідки ПП, тощо;
епізодами незаконного заволодіння т/з ОСОБА_21 - покази ОСОБА_20 , ОСОБА_22 надані під час слідчих експериментів, в яких, кожен з них окремо, визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 належних потерпілому мотоциклів та визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколів огляду місця події, висновком автотоварознавчої експертизи, показами ОСОБА_9 , тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_15 - покази ОСОБА_8 надані під час слідчого експерименту (т.10 а.с.30-31), в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_10 полірувальної машинки Арсенал ПМ 180Э», 02 кутошліфувальних машинок (болгарки) Startex МШУ 125/750, 04 автомобільних колес R14 на легкосплавних дисках з літніми шинами і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з даними протоколу огляду місця події, висновками товарознавчої та автотоварознавчої експертиз, тощо;
епізодом крадіжки майна ОСОБА_14 - покази ОСОБА_8 надані під час слідчого експерименту (т.10 а.с.30-31), в яких він визнає себе винним у таємному викраденні з гаражу разом із ОСОБА_10 електродвигуна марки 4АМ112М2 потужністю 7,5 кв. на 380 вольт, 3000 обертів на хвилину, і визнає їх правдивими, оскільки вони об`єктивно співпадають з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами. Зокрема, з висновком товарознавчої експертизи, тощо. Суд не бере до уваги покази особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_20 в частині того, що викрадення т/з у ОСОБА_21 відбувалося за відсутності ОСОБА_9 , оскільки такі спростовуються показами як останнього у судовому засіданні, так і показами ОСОБА_20 наданими під час слідчого експерименту. В свою чергу покази ОСОБА_8 в частині того, що відносно нього та ОСОБА_20 працівниками поліції застосовувася фізичний та психологічний тиск, спростовуються постановою ТУ ДБР у м.Полтава про закриття кримінального провадження винесеної 11.07.22 р. за заявами ОСОБА_8 і ОСОБА_20 (т.11 а.с. 51-58).
Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:
- ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднана з проникненням у інше житло, та ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення;
- ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднана з проникненням у інше житло, та ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.
До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд відносить - рецидив злочину.
До пом`якшуючих слід віднести:
ОСОБА_8 - молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання;
ОСОБА_45 - щире каяття, активне сприяння слідству, молодий вік, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, інвалід 03 групи, має на утриманню бабусю з хворобливим станом здоров`я.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , ОСОБА_20 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до ОСОБА_8 про стягнення 2597 грн. майнової шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано йому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу. Витрати на правову допомогу в сумі 1350 грн. не підлягають стягненню, оскільки позивачем не надано розрахунку наданих адвокатом послуг та доказів сплати таких (т.1 а.с. 39-46).
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями підсудного ОСОБА_11 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнав останній у зв`язку з крадіжкою мотоблоку. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілого. Разом з тим, виходячи із вимог ст. 23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 2000 грн.(т.1 а.с. 110-118).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_46 , правонаступника померлого ОСОБА_15 (т.1 а.с. 247, т.7 а.с. 184-189), до ОСОБА_8 про стягнення 8979,68 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1166,1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.1 а.с. 121-123).
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.1 а.с. 121-131).
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями ОСОБА_8 . ОСОБА_21 завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнав останній у зв`язку з крадіжкою т/з, внаслідок чого необхідно було докладати додаткових зусиль та часу для відновлення своїх прав. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілого. Разом з тим, виходячи із вимог ст.23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 5000 грн.
Що стосується стягнення завданої матеріальної шкоди, то, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, така підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином безсумнівно завдано потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу (т.2 а.с. 84-86).
В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід визнати обґрунтованим і доведеним, що винними діями обвинуваченого потерпілій завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що зазнала остання у зв`язку з крадіжкою з магазину, внаслідок чого необхідно було докладати додаткових зусиль та часу для захисту своїх прав, приймати участь у слідчих діях. Крім того, безсумнівно був порушений нормальний життєвий уклад потерпілої. Разом з тим, виходячи із вимог ст.23 ЦК України, слід враховувати матеріальне становище обвинуваченого, а тому з урахуванням принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає стягненню в сумі 5000 грн.
ОСОБА_8 засуджений 22.11.2021 року Путивльським районним судом Сумської обл. за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 04 років позбавлення волі. Після постановлення останнього встановлено, що обвинувачений винний ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання за:
ч.3 ст.185 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі;
ч.2 ст. 289 КК України 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням за цим вироком 04 років позбавлення волі покарання призначеного за вироком суду від 22.11.2021 року, визначити остаточне покарання у вигляді 06 (шість) років 06 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
У строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати покарання відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.11.2021 року.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання за:
ч.3 ст.185 КК України 03 (три) роки позбавлення волі;
ч.2 ст. 289 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 05 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати час знаходження під вартою з 08.02.2018 року по 02.01.2019 року включно. Час перебування під вартою обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 02 дням позбавлення волі
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Позовні вимоги ОСОБА_19 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 2597 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_11 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_47 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_47 8979 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_21 задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 2784 (дві тисячи сімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. за проведення судових експертиз.
Стягнути ОСОБА_9 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. за проведення судових експертиз
Речові докази по справі причеп ПГ-02Б реєстраційний номер НОМЕР_12 , який зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_48 , - йому же повернути (т.1 а.с.88); скутер Yamaha BJ, що зберігається у ОСОБА_49 - йому ж повернути (т.9 а.с.27); ноутбук Compag PRESARIO CQ 58, зарядний пристрій до нього, що зберігаються у ОСОБА_16 ,- йому ж повернути (т. 8 а.с. 239); мотоцикл ІЖ Юпітер 5, що зберігається у ОСОБА_18 ,- йому ж повернути (т. 9 а.с. 94-95); мотоцикли BMW F650 д.н. НОМЕР_4 , Aprilia Pegaso 650, що зберігаються у ОСОБА_21 ,- йому ж повернути (т. 9 а.с. 154-155); радіомікрофон,- що зберігається у ОСОБА_50 ,- йому ж повернути (т.8 а.с. 177).
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1