№ 207/688/23
№ 1-кп/207/212/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000034 від 13.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11 січня 2023 року, в денний час доби, перебуваючи в балці поблизу вулиці Ціолковського в м. Кам`янське, знайшов пістолет марки SUR-2608 калібру 9 mmP.A. Khall (виробництва Туреччини) №SABY1-2101-0439 чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв пістолет марки SUR-2608 калібру 9 mmP.A. Khall (виробництва Туреччини) №SABY1 -2101-0439 чорного кольору та переніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином придбав, переніс та став зберігати без передбаченого законом дозволу.

12 січня 2023 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, взяв раніше знайдений ним пістолет марки SUR-2608 калібру 9 mmP.A. Khall (виробництва Туреччини) №SABYl-2101-0439 чорного кольору та вийшов з дому.

13 січня 2023 року в період часу з 01:00 до 01:50 годин працівниками поліції, під час реагування на повідомлення, було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована поблизу пекарні «Смачний хліб» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, б. 74А під час якого було вилучено виявлений під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 пістолет марки SUR-2608 калібру 9 mmP.A. Khall (виробництва Туреччини) №SABY1- 2101-0439 чорного кольору та магазин до нього, який відповідно є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю - сигнального стартового пістолету марки SUR-2608 калібру 9 mmP.A. Khali (виробництва Туреччини) №SABY1 НОМЕР_1 , призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 mmP.A. Khall, шляхом видалення з ствола нез`ємного захисного елемента - заглушки, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами, заглушення газовивідного отвору та нарізання зовнішньої і внутрішньої різьби з дульного каналу ствола. Наданий на дослідження пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням і якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів 9 mmP.A.(Khall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,0 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Питома кінетична енергія вистріляних з наданого на дослідження пістолета снарядів складає від 3,1 Дж/мм2 до 3,3 Дж/мм2. Стріляні снаряди (кулі) з наданого на дослідження пістолета, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі - заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних поранень, внаслідок того, що отримане значення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда більше 0,5 Дж/мм2.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

08 лютого 2023 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76, КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/1935-БЛ від 20.01.2023 в сумі 1510 грн. 24 коп. та судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/1937-БЛ від 20.01.2023 в сумі 1132 грн. 68 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2023 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/1935-БЛ від 20.01.2023 в сумі 1510 грн. 24 коп. та судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/1937-БЛ від 20.01.2023 в сумі 1132 грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2023 року на майно: предмет схожий на пістолет з маркуванням на рамці «SABY1-2101-0439» з магазином до нього, поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046895 та опечатано; шість предметів візуально схожих на набої, три з яких мають маркування «SAFARI-P 9mm P.A.», два з яких мають маркування «SOBR 9mm P.A», один з яких має маркування «SARA 9mm P.A.», поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046896 та опечатано;

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2023 року на майно: оптичний DVD-R диск Havit 4.7 Gb із відеозаписами за період 13.01.2023 року, які зроблені на боді-камеру працівників СРПП ВП № 2 КРУП під час їх реагування на повідомлення за викликом (реєстрація ЄО 459 від 13.01.2023), який упаковано до паперового конверту.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: предмет схожий на пістолет з маркуванням на рамці «SABY1-2101-0439» з магазином до нього, поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046895 та опечатано; шість предметів візуально схожих на набої, три з яких мають маркування «SAFARI-P 9mm P.A.», два з яких мають маркування «SOBR 9mm P.A», один з яких має маркування «SARA 9mm P.A.», поміщено до спец.пакету НПУ SUD2046896 та опечатано, - знищити.

Речові докази: оптичний DVD-R диск Havit 4.7 Gb із відеозаписами за період 13.01.2023 року, які зроблені на боді-камеру працівників СРПП ВП № 2 КРУП під час їх реагування на повідомлення за викликом (реєстрація ЄО 459 від 13.01.2023), який упаковано до паперового конверту, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1