Справа№ 953/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 23.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В період дії воєнного стану в Україні, 22.09.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 220, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення Харківської спеціалізованої школи І-ПІ ступенів № 134 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за вказаною вище адресою, де визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належить Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (). Далі, знаходячись у приміщенні вказаної школи, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, а саме болгарки, відрізав фрагмент металевої труби розмірами: довжина 4 м., діаметр 4.5 см х 4.5 см, товщина металу 0.5 см., вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 466 М від 05.10.2022 - 600,00 грн., що належить Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Продовжуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 виніс з приміщення Харківської спеціалізованої школи І-ПІ ступенів № 134 Харківської міської ради Харківської області на вулицю вищевказаний фрагмент металевої труби, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_3 були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 намагався спричинити Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22.09.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення Харківської спеціалізованої школи І-ПІ ступенів № 134 Харківської міської ради Харківської області, яку було частково пошкоджено через обстріли, де за допомогою болгарки, яку взяв з собою відрізав фрагмент металевої труби розмірами: довжина 4 м., діаметр 4.5 см х 4.5 см, товщина металу 0.5 см., проте забрати її не мав можливості, оскільки його дії були припинені співробітниками поліції. Хотів забрати трубу собі для власних потреб. Розумів що це приміщення школи, шкодує про вчинене, розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_8 , в якій він просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальнї відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває,

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, щире каяття, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_7 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Крім того суд враховує думку потерпілого при призначенні покарання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України в продовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, які перебувають на зберіганні у камері схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області:

- металева труба розмірами: довжина 4 метри, діаметр 4.5 см х 4.5 см повернути власнику;

- рюкзак чорного кольору TM «DERBY» в якому знаходиться болгарка зеленого кольору TM «PRO CRAFT 21V» - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2022 року ( справа №953/5328/22 провадження 1-кс/953/3534/22) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 22.09.2022 року: металеву трубу розмірами: довжина 4 метри, діаметр 4.5 см х 4.5 см, рюкзак чорного кольору TM «DERBY» в якому знаходиться болгарка зеленого кольору TM «PROCRAFT 21V Т скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_9 (IBAN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійка.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1