Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000362,

У С Т А Н О В И В:

1.Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування, на підставі постанови детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) від 29.07.2020 про призначення експертизи відеозвукозапису, експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була проведена відповідна експертиза, за результатами якої складено висновок №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020. Водночас, під час допиту судового експерта в судовому засіданні, було з`ясовано, що спеціальне програмне забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ключ доступу (дешифрації) та зразки голосу були передані безпосередньо детективом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 у позапроцесуальний спосіб, що ставить під сумнів об`єктивність та незалежність проведеної судової експертизи.

3.На переконання захисника, інформація, що міститься у зазначених матеріалах експертного висновку, має значення для розгляду кримінального провадження та впливає на достовірність і допустимість доказів у кримінальному провадженні. Також від встановлення цих відомостей залежить об`єктивна та належна оцінка доказів винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , підтримав клопотання ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до документів з підстав, викладених у ньому.

5.Захисник ОСОБА_12 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_13 , посилаючись на те, що в матеріалах цього експертного дослідження може міститися листування між детективом та експертом щодо надання програмного забезпечення, за допомогою якого відкривалися відео та звукозаписи, та про яке відсутні відомості в самому висновку експерта.

6.Захисник ОСОБА_11 вважав, що клопотання захисника ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки експерт під час допиту в судовому засіданні чітко не зміг пояснити як саме до нього потрапило програмне забезпечення та зразки голосу.

7.Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що сторона захисту мала можливість здійснити такий доступ під час досудового розслідування, однак цього зроблено не було; захисниками не доведено, яке значення мають документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ, для кримінального провадження, адже був допитаний експерт, який надав інформацію щодо того як було передано програмне забезпечення.

8.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

9.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

11.Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.

12.Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

13.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

14.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

16.Захисник ОСОБА_13 заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020, проведеному на підставі постанови детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2020 про призначення експертизи відеозвукозапису, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на необхідність отримання інформації про спосіб передачі програмного забезпечення, ключа дешифрування та зразків голосу для проведення експертного дослідження.

17.Відповідно до пункту 3 розділу 5 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.07.2017 № 591, висновок експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання експерта оформлюються у двох примірниках, один з яких надсилається ініціатору, а інший - у паперовій або електронній формі зберігається у справі ДНДЕКЦ, НДЕКЦ за номенклатурою.

18.Отже, суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що матеріали експертного дослідження №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.Зазначені документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК України та не містять у своєму змісті інформації, яка становить собою охоронювану законом таємницю.

20.КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

21.У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_15 , яким був складений висновок №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020. Під час допиту експерт повідомив, що програмне забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 1.0 було надано з додатками на окремому носії, ключ до цієї програми був у вигляді текстового файлу, відповідно до кожної карти пам`яті. Експерт також зазначив, що не пам`ятає чи саме він підписував клопотання про надання додаткових матеріали, а саме зразків голосу.

22.За таких обставин, на переконання суду, інформація про спосіб отримання програмного забезпечення, ключа дешифрування та зразків голосу, про яку зазначається у клопотанні, за певних обставин, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати значення для оцінки доказів сторони обвинувачення, зокрема щодо достовірності висновку експерта №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020.

23.Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником ОСОБА_13 самостійно вживались заходи щодо отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак захиснику в цьому було відмовлено.

24.Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них. А тому, отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_13 , іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

25.З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеними обставини, перелічені в ч. 5 ст. 163 КПК, а тому, враховуючи важливість всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до документа.

Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню №СЕ-19-20/23390-В3 від 20.11.2020.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3