ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІd81yCoppUllcm
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/9/23

Провадження № 1-кп/210/2/23

"11" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: d81yCoppUllcm

головуючого-судді: ОСОБА_1.,d81yCoppUllcm

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2.,d81yCoppUllcm

прокурора: ОСОБА_3.,

обвинуваченого: ОСОБА_4.,d81yCoppUllcm

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5.d81yCoppUllcm

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0001576 від 25 листопада 2022 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:d81yCoppUllcm

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:d81yCoppUllcm

1) 20 лютого 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 01 рік;d81yCoppUllcm

2) 19 травня 2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки 02 місяці. На підставі ст.70 ч.4 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано покарання, призначене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 02 роки;d81yCoppUllcm

3) 07 червня 2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 03 років 09 місяців позбавлення волі;d81yCoppUllcm

4) 27 серпня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 01 місяць;d81yCoppUllcm

5) 06 грудня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 03 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 08 серпня 2022 року,d81yCoppUllcm

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -d81yCoppUllcm

В С Т А Н О В И В:d81yCoppUllcm

02 січня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3. та обвинуваченим ОСОБА_7., за участі захисника ОСОБА_5.d81yCoppUllcm

Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.d81yCoppUllcm

У період часу з 18 години 00 хвилин 23 листопада 2022 року по 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року, ОСОБА_7., шляхом злому ролету вхідних дверей, проник до приміщення кафетерію «Чашечка», який розташований на першому поверсі будинку №24А по проспекту Миру, у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у якого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно та повторно, відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», під час воєнного стану, здійснив крадіжку майна, а саме: телевізору марки «Samsung», білого кольору «LED», діагоналлю 32 дюйми, модель UE32F6540AB, деревяних нард ручної роботи (виготовлені із дерева сосни), виготовлювались у Україні у 2002 році, розмірами 60x24,5см, які мали зображення «Аладину» та лампи на поверхні; планшету марки «Samsung Galaxy Tab S2 SM-T810 9,7", обємом памяті 32Gb, чорного кольору; чохлу «Book Cover Galaxy Tab S2 (9,7"), чорного кольору; кавомолки марки «Eureka zenith club e230», належні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3692 від 26 грудня 2022 року, завдав матеріальний збиток у загальній сумі 13375,00 гривень.d81yCoppUllcm

Після чого ОСОБА_7., разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.d81yCoppUllcm

Своїми умисними діями ОСОБА_7. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у інше приміщення.d81yCoppUllcm

Крім того, у період часу з 03 грудня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року, ОСОБА_7., проник до приміщення комори, яке розташоване між 2 та 3 поверхом будинку №3 по вулиці Гетьманська, у Металургійному районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, шляхом зламу накладного замку, яким були обладнані двері даної комори, у якого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно та повторно, відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», під час воєнного стану, здійснив крадіжку майна, а саме: велосипеду марки «Formula Blaze АМ2» 27.5» dd рама-16 st, кольору малахітовий з червоним, без будь-яких пошкоджень, належне ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3638 від 21 грудня 2022 року, завдав матеріальний збиток у загальній сумі 9903,98 гривні.d81yCoppUllcm

Після чого ОСОБА_7., разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.d81yCoppUllcm

Своїми умисними діями ОСОБА_7. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у сховище.d81yCoppUllcm

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яку укладено 28 грудня 2022 року.d81yCoppUllcm

За змістом угоди ОСОБА_7. беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України та обставини вчинення цих кримінальних правопорушень, погодився понести покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України, у вигляді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. d81yCoppUllcm

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.d81yCoppUllcm

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.d81yCoppUllcm

Обвинувачений ОСОБА_7. та його захисник, - адвокат ОСОБА_5., кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості. d81yCoppUllcm

Від потерпілих ОСОБА_8. та ОСОБА_6. надійшли письмові згоди, в котрих вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Цивільний позов заявляти наміру не мають.d81yCoppUllcm

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов'язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз'яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 28 грудня 2022 року, та ухвалює обвинувальний вирок. d81yCoppUllcm

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8. завдано майнового збитку на загальну суму 13375,00 гривень, котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов потерпілою не заявлено, право на його предявлення останній розяснено.d81yCoppUllcm

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6. завдано майнового збитку на загальну суму 9903,98 гривні, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов потерпілою не заявлено, право на його предявлення останній розяснено.d81yCoppUllcm

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.d81yCoppUllcm

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.d81yCoppUllcm

Згідно з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.d81yCoppUllcm

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4. в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104/22/38608-ТР від 19 грудня 2022 року, у розмірі 1510,24 гривень.d81yCoppUllcm

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.d81yCoppUllcm

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4. у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.d81yCoppUllcm

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, - d81yCoppUllcm

У Х В А Л И В:d81yCoppUllcm

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України від 28 грудня 2022 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3., та обвинуваченим ОСОБА_7, за участі захисника ОСОБА_5.d81yCoppUllcm

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 05 (пяти) років позбавлення волі.d81yCoppUllcm

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки, зобов'язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4. у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.d81yCoppUllcm

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№55, а саме фрагмент дактилоплівки зі слідом, первинне пакування, запаковані до сейф-пакету Експертної служби МВС №4096833, котрі зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001576 від 25 листопада 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.d81yCoppUllcm

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№73, а саме: деревяні нарди, розмірами приблизно 60x24,5см, із зображенням «Аладину» та лампи, жовто-коричневого кольору; кавомолку марки «Eureka zenith club e230»; телевізор марки «Samsung», білого кольору «LED», діагоналлю 32 дюйми, модель UE32F6540AB, котрі згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_8., залишити у останньої за належністю.d81yCoppUllcm

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№126, а саме специфікацію до договору фінансового кредиту №KR-4.43470/043286 від 05 грудня 2022 року, котра зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001576 від 25 листопада 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.d81yCoppUllcm

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№151, а саме велосипед марки «Formula Blaze АМ2» 27.5» dd рама-16 st, кольору малахітовий з червоним, котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6., залишити у останньої за належністю.d81yCoppUllcm

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104/22/38608-ТР від 19 грудня 2022 року, у розмірі 1510,24 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави.d81yCoppUllcm

Матеріали кримінального провадження за №0001576 від 25 листопада 2022 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/9/23, провадження №1-кп/210/2/23.d81yCoppUllcm

З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.d81yCoppUllcm

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.d81yCoppUllcm

Крім того засудженому роз'яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України. d81yCoppUllcm

Суддя: ОСОБА_1d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm