490/2931/22 12.01.2023
н/п 1-кп/490/440/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2931/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянкою України, має вищу освіту, заміжня, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.06.1996 року Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України.

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_5 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч.4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 року №36/103, від 16.12.1970 року №2734 (XXV), від 21.12.1965 року №2131 (XX), від 14.12.1974 року №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 року військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідально до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою власного мобільного пристрою марки "Huawеi", модель "FIG-LX1 (Р Smart)", встановила інстальоване програмне забезпечення "Tefegram" з профілем " ОСОБА_6 , НОМЕР_7", додаток "Viber" з профілем "НОМЕР_8", додаток "WhatsApp" з профілем "НОМЕР_8" та в період часу з початку березня 2022 року по травень 2022 року почала листування з користувачем профіль якого " ОСОБА_7 ", з користувачем профіль якого " ОСОБА_8 )", з користувачем профіль якого " ОСОБА_9 ".

У подальшому, ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи на власному мобільному пристрої інстальоване програмне забезпечення "Telegram" з профілем " ОСОБА_6 , НОМЕР_7", почала листування інформації, яка містила: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Так, ОСОБА_3 , діючи на виконання свого злочинного умислу, в період часу з березня 2022 року по травень 2022 року в інстальованому програмному забезпечені "Telegram" з профілем " ОСОБА_6 , НОМЕР_7", почала листування з дописом: ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до висновку спеціаліста від 21.06.2022 року, у висловлюваннях ОСОБА_3 міститься інформація з ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, а також дискредитації дій представників збройних сил України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, винною себе визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачена ОСОБА_3 визнала фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірної тимчасової окупації частини територій України, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації та представників окупаційної адміністрації Російської Федерації.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченої, її критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, а також з урахуванням позиції сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченої положення ст.75 КК України, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості, і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.436-2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 13.06.2022 року №СЕ-19/115-22/3625-КТ, №СЕ-19/115-22/3621-КТ, від 29.06.2022 року №СЕ-19/115-22/3626-КТ) в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 13.06.2022 року №СЕ-19/115-22/3625-КТ, №СЕ-19/115-22/3621-КТ, від 29.06.2022 року №СЕ-19/115-22/3626-КТ) в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.05.2022 року на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.05.2022 року, а саме: мобільний телефон Redmi Note 10, із сім карткою НОМЕР_1 та імей кодами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Huawei", із сім карткою НОМЕР_4 та імей кодами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; ноутбук "Lenovo" чорного кольору із серійним номером MO PF9XB6B23036 та зарядний пристрій до нього; флеш накопичувач Silicon Power 16 Gb та флеш накопичувач Smartbuy 4 Gb; флеш накопичувач micro SD "Kingston" об`ємом 4 Gb; блокнот із обгорткою темно синього кольору із написом "Plastics" із вмістом рукописних записів.

Речові докази:

- мобільний телефон Rеdmi Note 10, із сім карткою НОМЕР_1 та імей кодами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; мобільний телефон "Huawei", із сім карткою НОМЕР_4 та імей кодами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; ноутбук "Lenovo" чорного кольору із серійним номером MO PF9XB6B23036 та зарядний пристрій до нього, що в сейф пакеті PSP 7129726; флеш накопичувач Silicon Power 16 Gb та флеш накопичувач Smartbuy 4 Gb, що в сейф пакеті ВУМ 1005211; флеш накопичувач micro SD "Kingston" об`ємом 4 Gb, що в сейф пакеті ВУМ 1005212; блокнот із обгорткою темно синього кольору із написом "Plastics" із вмістом рукописних записів, що в сейф пакеті PSP 7129733, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Біла 44 - повернути за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1