Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000105 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва, звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000105 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000105 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом вчинення рядом осіб дій, спрямованих на фінансування насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України у тому числі, шляхом використання коштів державного та місцевого бюджетів, якими заволоділи внаслідок виконання робіт та надання послуг завищеної вартості. Встановлено, що до вчинення протиправних дій на шкоду державній безпеці може бути причетний громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могильов (білорусь). ОСОБА_4 у своєму спілкування підтримує політику рф, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукуються про злочинне керівництво країни-агресора, висловлюють їм підтримку та різко негативно ставиться до діючої влади та самої України в цілому, висловлюється щодо бажання окупації території України країною-агресором.

ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_5 є власниками ряду українських компаній, доходи від яких використовуються для підтримки сепаратистів та збройної агресії проти України. Зокрема ОСОБА_4 є власником ТОВ «Інтерфом-М» (код ЕДРПОУ 35055734) та ТОВ «Інтерформ - Консалдін» (). ОСОБА_6 є власником ТОВ «Ю.Ен.Пі Трейдінг» (), ТОВ «Інтерформ» (), ТОВ «Інтерформ - Дніпро» (), ТОВ «Інтерформ-Захід» ().

Встановлено, що офісні приміщення, де працює ОСОБА_4 та його дружина знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 23, які знаходяться в власності ТОВ «Бізнес-Плаза» (, власник ОСОБА_5 ). Проживає ОСОБА_4 з дружиною за адресами: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 ); АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_5 ); г - АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_5 ).

16.12.2022 на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва, було проведено обшук в житловій квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:системний блок марки «Apple FCC ID:QDS-BRCM1029 and FCC ID: QDS-BRCM1036» (825-7113A); монітор марки «Apple CY0020HAXMP»; комп`ютерна мишка «Apple HB829LL/A»; комп`ютерна клавіатура «Apple BCGA 1843»; адаптер «Apple модель NA1098»; кабелі з?єднання до комп?ютера в кількості 6 шт; 4 жорстких диска із серійними номерами: MAFD , MAFB -JT, MAFD1409001EC, MAFD01315008IE; мобільний телефон iphone 12 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 . В подальшому, дані речі постановою слідчого ОСОБА_7 від 17.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006938, у зв`язку з чим, прокурор звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Станом на час розгляду в суді клопотання про арешт майна, до суду не надано відомостей стосовно особи до якої висунуто підозру, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, в той час, як арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 12.12.2022 року про надання дозволу на обшук, прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 було відмовлено в частині вилучення: ноутбуків, системних блоків, планшетів та інших носіїв інформації, мобільних телефонів, однак, всупереч Ухвалі слідчого судді, вказані речі було вилучено.

З урахуванням тих фактів, що по кримінальному провадженню № 0000105 від 11.04.2022 року не повідомлено жодну особу про підозру та на час розгляду даного клопотання в суді, стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно під час обшуку належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для заявленого клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст.170 - 173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000105 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, про арешт майна відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_10