В И Р О К

іменем України

19.12.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000577, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимої, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлені слідством час, але не пізніше 23.06.2022 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188» незаконно придбала (отримала) у великому розмірі, в невстановленої під час досудового слідства особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в 19 прозорих поліетиленових пакетиках, масою 13,002939 грам, без мети його подальшого збуту.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, що затверджено Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, великим розміром метадон (фенадон) є від 1,6 до 20,0 (грам).

У подальшому, ОСОБА_3 вищевказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) незаконно зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети його збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, у великому розмірі, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта долучена угода про визнання винуватості укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

Угода укладена у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони погодились, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинуваченої слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття у вчиненні злочину як обставину, що пом`якшує покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачуваній роз`яснено, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, яке буде застосовано у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчинених обвинувачуваним правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

При призначенні покарання, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2022 року укладену в межах кримінального провадження № 0000577, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2022 року, між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 32 744, 78 грн.

Скасувати арешт майна:

1. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року (справа № 757/18189/22-к) на

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:1375, РНОНМ 209, площею 0.0214 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:1378, РНОНМ 209, площею 0.0975 га;

- житловий будинок та об`єкт житлової нерухомості, РНОНМ 209, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

2. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року (справа № 757/16614/22-к) на

- мобільний телефон Redmi 9 НОМЕР_1

- мобільний телефон Meizu ІМЕІ1 НОМЕР_2

3. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року (справа № 757/16618/22-к) на договір купівлі-продажу будинку, свідоцтво про право на спадщину за законом (копія), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме 19 пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги та поліетиленові пакети з нашаруванням речовиною білого кольору знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7