overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/736/20
Провадження № 1-во/589/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу по справі № 589/736/20 (провадження № 1-в/589/217/21), якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи.

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), в якому суб`єкт звернення прохав уточнити вищевказану ухвалу суду, в зв`язку з тим, що в ній не зазначена установа, з якої необхідно етапувати ОСОБА_3 до Сумського слідчого ізолятора.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, хоча і вважає ухвалу суду цілком зрозумілою і тим більше має бути зрозуміло, що якщо ухвала направлена в установу, де засуджений відбуває покарання, то відповідно з цієї установи він і має бути етапований, оскільки іншого логічного пояснення бути не може, разом з тим з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та подолання бюрократичних перепон, вважає за необхідне зазначити відповідну установу.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2021 року по справі № 589/736/20 (провадження № 1-в/589/217/21), вказавши в резолютивній частині ухвали: етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для його подальшого етапування до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/736/20.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/120/23 Справа № 734/14/23
У х в а л а

03 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке 23 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066, відомості про яке 23 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000066, відомості про яке 23 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/21/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2022 року про відмову в арешті майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 11 січня 2023 року о 09:45 год. Повідомити про день і час розгляду прокурора, який подав апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_3 через прокурора, який не вказав адресу власника в своїй апеляційній скарзі.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/7227/22
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000302 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання речових доказів. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовлено. Роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Однак, при ухваленні вироку, у його вступній частині допущено описку у анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , а саме невірно вказано дату його народження. Зокрема замість правильної дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи, а саме обвинувального акту (а.с.2-7) вбачається, що дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2022 у кримінальному провадженні №0000302 від 01.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати правильною зазначену дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2199/22
Провадження № 1-кп/293/178/2023
УХВАЛА

03 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002341 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2022 суд призначив підготовче судове засідання на 03.01.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Потерпіла у підготовче засідання не з"явилась, 26.12.2022 на адресу суду подала заяву, у якій просила проводити підготовче засідання без її участі (а.с. 18).

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для прийняття рішень визначених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників кримінального провадження.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002341 від 02.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 16 січня 2023 року об 12:30 год., зал судових засідань № 2.

3. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

4. Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/761/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2021 р. за № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.01.2023 р. о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6751/22
Провадження № 1-кп/552/201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд вирішити питання про можливість здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному провадженні. Захисник при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду на території російської федерації, держави, визнаної ВРУ державою агресором.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України, щодо якого допускається спеціальне провадження, а також те, що обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 408 КК України здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6071/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим СВ РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.02.2018 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.02.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.02.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000023 від 28.02.2018 року, задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/21/23
Провадження 1-кс/991/22/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.12.2022 р., поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.12.2022 р., поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 23.12.2022 р., поданого в рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 05 січня 2023 року.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 446/200/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 13 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження №1-кп/133/7/23
У Х В А Л А

03.01.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор повідомив, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 помер, на підтвердження чого надала витяг з Національної асоціації адвокатів України, відповідно до якого право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 припинено згідно з п.3 ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 26.09.2022 на підставі свідоцтва про смерть.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому іншого захисника.

Прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , який захищав інтереси ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безопланої вторинної правової допомоги від 11.08.2022 № 002-0001883, помер, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти до 06.01.2023 на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1