Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Моndео», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_7 , який було вилучено 12.11.2022 року до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 13.05.2008 року на ім`я ОСОБА_7 та позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначене майно є речовим доказом і оскільки на даний час відносно нього вирішується питання щодо проведення експертизи з метою підтвердження чи спростування обставин які мають значення для кримінального провадження є необхідність у накладенні на нього арешту.

В апеляційній скарзі скаржник не погоджується з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Зазначає, що частина майна на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки «FORD» моделі «Mondeo» був вилучений 12.11.2022 року, а клопотання про арешт майна подано з порушенням строків передбачених частиною 5 статті 171 КПК України. Але попри дане порушення слідчий суддя все ж постановив ухвалу про арешт майна.

Звертає увагу на те, що судом було здійснено розгляд клопотання без участі скаржника, а отже скаржник був позбавлений можливості бути присутнім та надавати свої пояснення та заперечення в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 12.11.2022 року, близько 20 год. 46 хв. у м. Житомир, вул. Львівська, 1, було зупинено автомобіль «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки якого, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.05.2008 року та номерів кузова НОМЕР_2 , а саме неспівпадіння VIN коду зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та під кришкою капоту з VIN кодом, зазначеним у базі «Армор».

Старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.11.2022 року у період часу з 22 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, буд. 1, в ході якого, до майданчика тимчасового утримання, було вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «Моndео», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС номер НОМЕР_4 , видане 13.05.2008 року.

За даним фактом 13.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.11.2022 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Ford» моделі «Моndео», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з номером кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.05.2008 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій з його перепродажу, перетворення, знищення до прийняття законного рішення, в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед органами досудового слідства питання про належне збереження майна, передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи апелянта про те, що клопотання про арешт майна подано слідчим до суду з порушенням строку, оскільки з огляду на положення ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається не пізніше наступного робочого дня. Вилучення майна було здійснено 12.11.2022 року (субота), а подано до суду 14.11.2022 року (понеділок), через засоби поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 295 на конверті (а.с. 18).

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відсутність володільця майна ОСОБА_6 на правильність висновків суду не впливають. Скаржник ОСОБА_6 приймав участь в засіданні суду апеляційної інстанції, надавав пояснення з приводу заявленого слідчим клопотання, зазначивши доводи на його спростування.

Доводи щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно, викладені в апеляційній скарзі, були перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не спростовують висновків слідчого судді, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: