Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1571/19
Провадження № 1-кп/376/14/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 191 102 60 000 136 від 05.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянка України, зареєстрована та за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше судима:

27 грудня 2016 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 05.04.2017 року звільнена за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи раніше судимою за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не стала та умисно, повторно вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, на початку грудня 2018 року, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_11 , тимчасово проживали у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який поділений на дві частини та має спільне горище.

Під час проживання у будинку за вищевказаною адресою, а саме на початку грудня 2018 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, у одній з кімнат будинку, за вищевказаною адресою, таємно, повторно, викрала ікону Св. Миколая, виготовлену з дерева, килим синтетичний (радянського виробництва), брухт чорних металів загальною вагою близько 60 кілограм.

Вартість викраденого майна, згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 10.06.2019 становить 1410 грн. 66 коп. (одна тисяча чотириста десять гривень, шістдесят шість копійок).

У подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власнийрозсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, на початку грудня 2018 року, ОСОБА_9 разом з Ре мінським ОСОБА_12 , з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_11 , тимчасово проживали у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який поділений на дві частини та має спільне горище.

Так, під час проживання у будинку за вищевказаною адресою, а саме на початку грудня 2018 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якого скеровано до суду, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, через горище, що з`єднує квартири в будинку, проникли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та належить потерпілій ОСОБА_13 , звідки таємно викрали брухт чорних металів вагою 70 кілограм, вартість якого, згідно Висновку експерта №1416 від 25.04.2019 становить 401 грн. 80 коп. (чотириста одна гривня вісімдесят копійок).

У подальшому, ОСОБА_9 та особа, кримінальне провадження відносно якої скеровано до суду з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, на початку січня 2019 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка, що знаходиться на вхідних дверях, проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрала брухт кольорових металів вагою 10 кілограм, кофемолку ручну сувенірну, брезентову палатку туристичну зеленого кольору (радянського виробництва), брухт чорних металів вагою близько 15 кілограм.

Вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 10.06.2019 становить 381 грн. 95 коп. (триста вісімдесят одна гривня, дев`яносто п`ять копійок).

У подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, на початку січня 2019 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом розбиття вікна, проникла до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрала брухт кольорових металів вагою близько 10 кілограм, та речі побутового вжитку, а саме: нижню жіночу білизну.

Вартість викраденого майна, згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №1872 від 10.06.2019 становить 290 грн. 00 коп. (двісті дев`яносто гривень, 00 копійок).

У подальшому, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилась, 02.07.2019 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить обвинувачену суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, 11.12.2019 року подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повідомила, що шкоду не відшкодовано та просила застосувати до ОСОБА_9 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, 28.11.2019 року подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_9 не має, просить покарати не строго.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, 15.07.2020 року подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченої просила суд визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. На підставі вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, застосувати вимоги ст. 75 КК України встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 вказав, що обвинувачена визнає себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень в повному обсязі, щиро кається, має на утриманні неповнолітніх дітей, потерпілі претензій не мають, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважає, що остаточна міра покарання повинна бути 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 3 статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, частина 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється, вину визнала в повному обсязі, раніше судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. ч. 2,3 ст.185 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд застосовує до ОСОБА_9 вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, а саме при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,70,75,76,185 КК України, ст.ст. 100, 368, 369 - 371, 373,374,376,392-395 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 - ти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_9 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Нижня білизна, яку передано на зберігання ОСОБА_15 під розписку залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: ОСОБА_1