Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/294/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001334 від 18.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають 17.10.2020 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 15.05.2020 до 17.10.2020 проникла на територію дачного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала унітаз, душову кабінку та поверхню електричної плитки.

17.10.2020р. по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0001334 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.10.2020р. проведено огляд місця події за адресою: м.Дрогобич вул.Квіткова,2, в ході якого вилучено: навісний замок, 2 ПЛС із слідами рук, гіпсовий зліпок низу взуття.

04.11.2020р. винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи у Львівському НДНКЦ МВС України.

30.11.2020р. отримано висновок дактилоскопічної експертизи, де вказано, шо один слід пальця руки, максимальними розмірами 18x15мм перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №2 вилучений при огляді місця події, 17.10.2020 року, по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи, а один слід руки максимальними розмірами 25x22мм. перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1. вилучений так само, для ідентифікації особи не придатний. 26.01.2021р. надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що просить провести додаткову дактилоскопічну експертизу та відібрати зразку пальців рук у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

30.01.2021р. прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про отримання біологічних зразків (слідів рук) у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10

24.06.2021 року допитано в якості свідків ОСОБА_13 , яка від дачі пояснень згідно статті 63 Конституції України відмовилися, а також відмовилася від надання відбитків пальців її та її малолітнього сина ОСОБА_8

24.06.2021 допитано в якості свідків ОСОБА_14 , який згідно ст.63 Конституції України від дачі письмових пояснень відмовився а також відмовилвся від надання відбитків слідів рук.

18.04.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_15 ібуло винесено ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУНП ОСОБА_16 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001334 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.04.2022 в порядку ст.40 КПК України старшим слідчим Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 було до ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, було скеровано доручення про виконання ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_15 від 18.04.2022 про примусове відібрання слідів рук у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вказану ухвалу не було виконано. 02.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , однак вказану ухвалу вона виконати не може, адже на даний час не надано дозволу на її виконання.

10.11.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду, було винесено ухвалу, згідно з якою, слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області було надано дозвіл на примусовий відбір біологічних зразків слідів рук- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані в ухвалі особи з її змістом ознайомилися, отримали копії, однак надавати біологічні зразки слідів рук відмовилися, про що написали письмові заяви та мотивували, що дана ухвала надає дозвіл слідчому відібрати у неї взірці, однак не зобов`язує її надати такі взірці, а отже вчиняти чи не вчиняти якісь певні дії. На даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, виникає необіхідність примусово відібрати у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічні зразки, а саме: зразки слідів рук.

В судове засідання слідча не з`явилася.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаться довести за допомогою цих доказів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 по справі N 193/375/19.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо це згідно із Законом та є необхідним.

З урахуванням змісту рішення Європейського суду від 11.07.2006 року у справі "Яллох проти Німеччини" ("Jalloh v. Germany") доцільно зауважити, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, котра надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.93 року у справі "Функе проти Франції" ("Funke v. France")зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

Відбирання біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст.245 Кримінального процесуального кодексу України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001334 від 18.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та надати старшому слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 та слідчому Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , із залученням інспекторів-криміналістів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області біологічні зразки - слідів рук, для забезпечення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15