Справа № 579/1157/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві, розташованому неподалік АДРЕСА_2 , виявив поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились 15 патронів калібру 6,35 мм, автомат АКСУ з номером рами та затвору НОМЕР_1 1985 року випуску, два автоматних магазини, фрагмент декоративної планки з надписом «ТОЗ» та предмет, подібний до пістолета з його номером рами та затвору НОМЕР_2 з магазином до нього та двома патронами калібром 6,35 мм. Достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання вказаних патронів пістолету та автомату, без мети збуту, для особистих цілей, взяв їх до рук, тобто незаконно придбав бойові припаси та вогнепальну зброю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 переніс їх до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та поклав у приміщенні будинку та став зберігати без відповідного дозволу.

15.04.2022 року в період часу з 23 год. 13 хв. по 00 год. 34 хв. 16.04.2022 року під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 на території домогосподарства працівниками поліції було виявлено 34 гільзи калібру 5,45 мм, 2 гільзи калібру 6,35 мм, 15 патронів калібру 6,35 мм, автомат АКСУ з номером рами та затвору НОМЕР_1 1985 року випуску, два автоматних магазини, фрагмент декоративної планки з надписом «ТОЗ» та предмет подібний до пістолета з його номером рами та затвору НОМЕР_2 з магазином до нього та двома патронами калібром 6,35 мм в ньому.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3596-БЛ від 12.05.2022 року, п`ятнадцять 6,35 мм пістолетних патронів Браунінга, виявлені та вилучені 15.04.2022 року у ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Beretta Mod.1915, Browning Mod.de Poche 1906, Sauer WTM 28, Mauser Mod.1910 та іншої зброї калібру 6,35х15 мм, придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3597-БЛ від 07.07.2022 року, автомат, виявлений та вилучений 15.04.2022 року під час огляду місця події в с. Папкине по вул. Папкинська 2, Конотопського району, Кролевецької ОТГ у ОСОБА_4 є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - 5,45 мм автоматом АКС-74У № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення, придатним для стрільби та виготовлений промисловим способом. Надані на дослідження тридцять чотири гільзи 5,45 мм проміжних патронів стріляні в наданому разом з ними 5,45 -мм автоматі АКС-74У № НОМЕР_1 , 1985 року виготовлення.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3592-БЛ від 04.08.2022 року, представлені на дослідження 2 (два) 6,35 мм пістолетні патрони Браунінга зр.1906 р., вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Astra мо. 1924, пістолетів Беретта мо. 1915, пістолетів Браунінга мод. 1906, пістолетів Вальтер мод. 1, пістолетів Зауер мод. 1928, пістолетів Маузер мод. 1910, пістолетів конструкції Коровіна «ТК» та іншої зброї калібру 6,35х15 мм, дані патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертизи зброї № СЕ-19/119-22/3593-БЛ від 04.08.2022 року, представлений на дослідження пістолет, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є нарізною вогнепальною зброєю - 6,35 мм самозарядним пістолетом «ТК» (Тульський конструкції С.О.Коровіна) № НОМЕР_2 , даний пістолет придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом. Представлені на дослідження 2 гільзи, вилучені з місця події, стріляні з наданого на дослідження 6,35 мм самозарядного пістолета «ТК» № НОМЕР_2 .

Вказані патрони, автомат та пістолет відносяться до боєприпасів військового значення та вогнепальної зброї зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 10 січня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 10 січня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надав показання про обставини скоєного, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику та особу обвинуваченого який раніше не судимий , суд вважає можливим призначити йому покарання більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 1 ст. 263 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 10 січня 2023 року, що укладена між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 16852 грн. 92 коп.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, 34 гільзи калібру 5,45 мм, 2 гільзи калібру 6,35 мм, зразки букального епітелію з внутрішніх сторін лівої та правої щоки , змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , зрізки біологічного походження знищити , 15 патронів калібру 6, 35 мм , АКСУ номер рами та затвору НОМЕР_1 1985 року випуску , два автоматних магазини , фрагмент декоративної планки з написом «ТОЗ» пістолет номер рами та затвору НОМЕР_2 з магазином до нього та двома патронами калібру 6, 35 мм передати ГУНП в Сумській області .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1