ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4366/14-к Номер провадження 11-кп/814/564/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 05.01.2014, за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куцеболівка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 17.02.2014 по 27.02.2014.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 8307 грн. 97 коп., а також моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, а всього стягнуто 108 307 грн. 97 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До закінчення апеляційного розгляду від першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовився від раніше поданої прокурором апеляційної скарги на вирок суду, а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4