Справа № 395/825/22
Провадження № 1-кп/395/72/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 11 вересня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2022 року близько 13 години 00 години, ОСОБА_4 , на законних підставах перебував у свого знайомого ОСОБА_5 в домоволодінні по АДРЕСА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запропонував останньому придбати алкогольні напої та продукти харчування та у зв`язку з відсутністю коштів попросив ОСОБА_5 надати їх йому. В свою чергу, ОСОБА_5 маючи довірчі відносини з ОСОБА_4 та будучи впевненим у сумлінному відношенні останнього до чужого майна, добровільно передав на прохання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 євро для обміну та придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 євро у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заволодіння зазначеними грошовими коштами та невиконання обіцянки щодо придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, доводячи свій шахрайський умисел до кінця, зловживаючи довірою ОСОБА_5 запевнив останнього, що здійснить обмін грошових коштів в сумі 50 євро та придбає алкогольні напої, продукти харчування та повернеться до нього. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з грошовими коштами зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 50 євро, вартість яких станом на 09 вересня 2022 року становить 2 040 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 24.10.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
За умовами угоди ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, віднесено до кримінальних проступків, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна потерпілому у справі, у зв`язку з чим виключно потерпілий має право бути стороною угоди. Прокурор вважає за можливе ухвалення вироку з затвердженням угоди про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.10.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6