УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій він просить відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Такими обставинами, на думку захисника, є те, що суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні відкрито відмовив йому у здобутті доказів у справі, без будь-якої мотивації не задовольнив його клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_7 , пояснення якого мають суттєве значення для справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити заяву та відвести суддю ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді, через її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу слідчому судді, який зазначено в ст.75 КПК України, є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , передбачених ст.75 КПК України, зокрема про його упередженість, ґрунтується на припущеннях захисника і по суті зводиться до його незгоди з процесуальними діями судді, як головуючого у справі.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За вказаних обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 14.04.2023.

Суддя ОСОБА_1