Справа № 461/2842/23
Провадження № 1-кс/461/2192/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_5 є виправданим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено у особливо великому розмірі, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 13.10.2022 вчинив незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів обіг яких обмежено у особливо великому розмірі з корисливих мотивів, у один із днів жовтня 2022 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засобів обіг якої обмежено у особливо великому розмірі з метою розповсюдження на території міста Львова.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, за вказаними вище мотивами і з зазначеною вище метою, 13.10.2022, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи позаду житлового будинку №7 по вул. Струмок у м. Львові, ОСОБА_5 близько 13:10 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», речовину яка знаходилась у двох поліетиленових згортках, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон у особливо великому розмірі, масою 20,7850 грам, отримавши від незаконного збуту попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , придбану ним за вищевказаних обставин речовину яка знаходилась у двох поліетиленових згортках, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 20,7850 грам, добровільно видав працівникам поліції.

30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, 04.08.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, судимість непогашена, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, 04.08.2022 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, судимість непогашена, вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В тому числі 30.01.2023 підозрюваного ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_10 викликано до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 для проведення процесуальних дій, однак останній не прибув на виклик без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття. Також цього ж дня слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 телефонним зв`язком за контактним номером НОМЕР_1 який належить дружині ОСОБА_5 було проведено спілкування з ОСОБА_5 та викликано для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, однак останній не прибув на виклик без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

31.01.2023 у Галицькому районному суді відбувся розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній не прибув на судовий виклик без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття. З урахуванням зазначених обставин цього ж дня слідчою суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_14 до Галицького районного суду м. Львова.

В подальшому на виконання вищевказаної ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 до Галицького районного суду м. Львова було відвідано його місце проживання та останнього там не виявлено та його дружина відмовилась від надання показів, щодо місця перебування свого чоловіка. У зв`язку з чим виконати зазначену ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 до Галицького районного суду м. Львова не представилось можливим. Про даний фак письмово було повідомлено слідчу суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 .

Згідно п.3 ст. 187 КПК України - у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана, слідчою суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Галицького районного суду м. Львова.

23.04.2023 працівниками ВКП Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області згідно ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_5 було затримано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки;

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке є особливо тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України та санкція статті якого передбачає виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього та те що останній вже притягався за злочини даної категорії, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, які інкриміновані останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Відтак враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21.06.2023 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1