Справа № 750/8887/22
Провадження № 1-кс/750/2907/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005812 від 09.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2022 близько 9 год. 30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 керуючи автомобілем HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 рухався в м. Чернігів по пр. Перемоги біля буд. 137 в напрямку вул. Гончої. Рухаючись у вказаному місці та у вказаний час не нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , яка переходила проїжджу частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 . КШМД доставлено до травмпункту ЧМЛ №2 з діагнозом: перелом лівої ноги. Поміщено на стаціонарне лікування.

09.12.2022 в ході огляду місця події в м. Чернігів по пр. Перемоги біля буд. 137 було виявлено на вилучено автомобіль HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_1 .

12.12.2022 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами автомобіля HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватись, розпоряджатись та відчужувати вище зазначений транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HONDA CIVIC 1.5, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні, користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись, та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9