Справа №345/4068/22
Провадження № 1-кп/345/104/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої адміністратором ЦНАП Верхнянської сільської ради, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 27.09.2022 близько 16:40 год. в світлу пору доби, ясну, суху погоду без опадів та туману, водій ОСОБА_5 керувала автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухалася в селі Верхня Верхнянської ТГ Калуського району у напрямку міста Калуш Калуської ТГ Калуського району по вул. Калуська, яка призначена для руху у двох напрямках, по одній смузі для руху в кожному напрямку. Попереду у зустрічному з нею напрямку, рухався мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

В той час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя вул. Калуська та вул. Войнилівська у с. Верхня Верхнянської ТГ Калуського району, почала змінювати напрямок свого руху та здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Войнилівська. При цьому водій ОСОБА_5 проявила неуважність, не встежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу та, виїхавши передньою частиною автомобіля на зустрічну смугу для руху, допустила зіткнення з мотоциклом марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушила Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

абзац 2 п. 10.4, який вказує, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої мотоцикла марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з двобічними переломами ребер, забоєм лівої легені та лівобічним малим гемотораксом, які згідно висновку експерта від 16.11.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, оскільки він помирився з обвинуваченою, збитки повністю йому відшкодовані і жодних претензій він до ОСОБА_5 не має .

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання потерпілого та просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України враховуючи те, що вона раніше не судима, вчинила вперше необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала збитки і останній жодних претензій до неї не має.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості та є необережним злочином.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачена також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, вину визнала, щиро розкаялась, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала останньому завдані збитки і потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченою та що обвинувачена відшкодувала йому всі завдані збитки і претензій до ОСОБА_5 він не має.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , та яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;мотоцикл марки «Viper», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 являється гр. ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 ,шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27.10.2022 скасовано арешт на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони на користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17.11.2022 скасовано арешт на мотоцикл марки «Viper», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в частині заборони на користування вказаним майном.

Таким чином, арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на мотоцикл марки «Viper», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.09.2022, слід скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, 285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки «Viper», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 7161 на ім`я ОСОБА_4 , жителя с.Збора, Верхнянської ТГ, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калуського РВП, повернути в Калуську ЦРЛ (вул.Медична, 6 м.Калуш);

- завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 305А від 27.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Audi A4», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на мотоцикл марки «Viper», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 29.09.2022, скасувати після набрання ухвалою законної сили в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1887,80 грн. за проведення експертизи 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» (висновок експерта № СЕ-19/109-22/10373-ТІ від 27.10.2022), 1887,80 грн. за проведення експертизи 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ» (висновок експерта № СЕ-19/109-22/10374-ІТ від 28.10.2022), 1510,24 за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-22/11851-ІТ від 12.12.2022).

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий: