справа № 208/2945/23
№ провадження 1-кс/208/662/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження № 0000005 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.02.2023 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 із заявою про вчинення злочину службовими особами ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» (), які у жовтні 2021 уклали договори з комунальними дошкільними навчальними закладами (ясла-садок) № 2, № 3, № 4, № 6, № 8 Вільногірської міської ради щодо надання послуг зі встановлення радіо-телевізійної, аудіо- та відеоапаратури та на виконання зазначених договорів ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» здійснено облаштування системи зовнішнього відеоспостереження за завищеними цінами.

За вказаним фактом 24.02.2023 прокурором Кам`янською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.02.2023 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, допитано у якості свідка ОСОБА_4 та встановлено, що моніторингом і аналізом інформації з відкритих офіційних веб-порталів (ProZorro, Edata ін.) про публічні електронні закупівлі і використання публічних коштів та неодноразового спілкування з мешканцями міста Вільногірськ, йому стало відомо, що в жовтні 2021 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВК УЛЬТРА-СІСТЕМС» () уклало договори з 5 комунальними дошкільними навчальними закладами (ясла-садок) №2, №3, №4, №6, №8 Вільногірської міської ради щодо надання послуг зі встановлення радіо-, телевізійної, аудіо- та відеоапаратури. Вартість надання послуг за кожним договором становить 299 500 грн., на загальну суму 1 497500 гривень.

Згідно вказаних договорів ПП «СВК УЛЬТРА-СІСТЕМС» здійснило облаштування системи зовнішнього відеоспостереження на території 5 комунальних дошкільних навчальних закладів (ясла-садок) №2, №3, №4, №6, №8 Вільногірської міської ради за явно завищеними цінами. Аналізом технічних вимог до договору було виявлено, що у вказаних дитячих садках встановлено не все обладнання відповідно до технічних вимог. Так, наприклад згідно технічних вимог ПП «СВК УЛЬТРА-СІСТЕМС» було використано кабельно-провідникової продукції (кабель, що підвішується на опорах стовпової лінії): КДНЗ №2 - 2100м, КДНЗ №6 - 2250м, КДНЗ №8 - 2400м, КДНЗ №3 - 2420м, КДНЗ №4 - 2480м, що не відповідає дійсності, так як площі території комунальних дошкільних навчальних закладів значно менші по периметру.

Також до СВ Камянського РУП надійшов рапорт ст. о/у ВКП Кам`янського РУП про те, що комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 «Веселка» Вільногірської міської ради знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна 30.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 326076599 право власності на нерухоме майно та земельну ділянку площею 1.0025 (га) за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна буд. 30 належить територіальній громаді, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, .

Виходячи із вищевикладеного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна буд. 30 можуть знаходитись:

-Оригінали договорів з усіма додатками укладених між Вільногірською міською радою та ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» ();

-Оригінали договорів з усіма додатками укладених між комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 «Веселка» Вільногірської міської ради та ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» (), необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-Оригінали документів з зразками почерку та підписів директора комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Веселка» Вільногірської міської ради, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-Оригінали документів з зразками почерку та підписів директора ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» (), необхідні для проведення почеркознавчої експертизи;

-Обладнання, комп`ютерна техніка, оргтехніка встановлене за договором між комунальним дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №3 «Веселка» Вільногірської міської ради та ПП «СВК УЛЬТРА-СИСТЕМС» ().

а також інших речей, які можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що здобутих під час досудового розслідування доказів недостатньо для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та особу неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що в ході проведення даної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані речові докази, свідчення, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме проведенні обшуку.

Згідно до вимог ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. За встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчому судді не надано переконливих доказів та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному приміщенні та обшук є заходом, пропорційним втручанню в діяльність юридичної особи. Так, матеріали клопотання слідчого містять заяву та протокол допиту ОСОБА_4 , однак інших документальних відомостей, що зазначені слідчим речі зберігаються за адресою, де планується проведення обшуку, відсутні.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали даного клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя встановив, що вказане клопотанняна обшук є передчасним, не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить територіальній громаді, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1