overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" лютого 2023 р. Справа № 596/163/23

Провадження № 1-кс/596/38/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву про самовідвід судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 20 січня 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.436-1, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року для розгляду кримінального провадження №0000019 від 20.01.2023 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.436-1, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

08 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні №0000019 від 20 січня 2023 року. Заява мотивована тим, що обвинувачена ОСОБА_4 являється її сусідкою за місцем проживання. Вважає, що зазначена нею обставина є обставиною, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки наведені суддею ОСОБА_3 обставина в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає її участь в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000019 від 20.01.2023 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.436-1, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України (справа №596/163/23, провадження 1-кп/596/65/2023) передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 203/2531/18
Провадження № 1-кп/0203/77/2023
У Х В А Л А

09.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001194 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 17.04.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу розміром 1700 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказаний обвинувальний акт .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків обвинувального акту.

Одняк, прокурором не усунуто вказані судом недоліки і у судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт не містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неконкретне обвинувачення та є порушенням права на захист від обвинувачення, суд не знаходить підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000400 від 30.10.2019 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135 КК України - повернути прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/199/23
Провадження № 1-кс/0186/66/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

09.02.2023 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2023 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на на бездіяльність слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годину 10 лютого 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/396/23 Провадження № 1-кп/401/213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 лютого 2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 11 годині 00 хвилин 10.03.2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/998/23
н/п 1-кп/953/673/23
"09" лютого 2023 р. м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.02.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений по відбуттю покарання 01.03.2021 року;
-17.08.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 60 годин громадських робіт(вирок не виконаний);
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Крім того, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також, в матеріалах є заява потерпілої ОСОБА_4 про погодження із встанволеними досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеном у провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 08.02.2023 визначено головуючого суддю у справі: ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладено, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст. 381 КПКУкраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК Українив порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні на 09-30 годину 14 лютого 2023 року в приміщенні Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3680/22
Провадження № 1-кп/643/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.02.2023 м. Харків

Заявити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003817 від 30.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 289 КК України.

Матеріали справи № 643/3680/22, провадження № 1-кп/643/34/23 передати на розгляд іншому судді Московського районного суду м. Харкова, визначеному автоматизованою системою документообігу суду, для вирішення заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1329/21
провадження № 1-кп/632/112/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000333 вид 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2023 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 вид 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 08 лютого 2023 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого, захисника. Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , викликавши їх під час судового розгляду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 991/1023/23
Провадження № 1-кс/991/1033/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.02.2023 о 08:50 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-780-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 09 лютого 2023 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/62/23
Провадження № 1-кс/202/205/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000340 від 12.05.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Symbol» номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, які належать ОСОБА_6 : особистих засобів мобільного зв`язку, зокрема, мобільного терміналу з imei: НОМЕР_2 та сім-картки, у тому числі сім-картки з номером НОМЕР_3 , флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, що належать ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_4 , номерних знаків НОМЕР_4 , чорнових записів ОСОБА_6 (особисті щоденники, листування, записні книжки тощо), паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_6 , одежі потерпілого з залишками речовини бурого кольору, частин тіла ОСОБА_6 (голови, кистей обох рук), інших речей і документів, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 12 січня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1