Справа № 216/4664/22
провадження 1-кп/216/763/22
ВИРОК
іменем України

01 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001068 від 19.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та відповідно було продовжено дію воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року № 259/2022 про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Законом України від 22 травня 2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 26 липня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, прибув до двору будинку АДРЕСА_2 , належного на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , де, перебуваючи на території вище вказаного двору, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без застосуванням насильства подолати будь-яку спробу до можливого спротиву з боку потерпілої, зі столу, який стояв на вулиці у дворі будинку, відкрито викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30» 3/32 GB, White ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , оснащений сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ- №19/104-22/27329-ТВ від 12.09.2022 - 3133,33 грн., після чого, утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину разом з викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 3133,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

27 жовтня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001068 від 19.08.2022, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження міститься заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Крім того, заява останньої не містять заперечень з приводу затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, за їх письмової згоди, та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.4 ст.186 КК України.

Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, міра покарання, узгоджена сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає санкції ч.4 ст.186 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстави для застосування ст. 69 КК України визнання вини, щире каяття, раніше не судимий, повне відшкодування шкоди, примирення з потерпілою.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який на обліках у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, до лікаря-нарколога звертався по допомогу у травні 2022 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, з огляду на положення ст.ст.65,75,76 КК України, сторони угоди домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, що угода є волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин ніж ті, що передбачені в угоді..

Суд вважає, що узгодженне сторонами Угоди покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попердження вчинення нових злочинів, відповідає інтересам суспільства та не порушує права інших осіб.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Завдана майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3133,33 грн. відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов не заявлено.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001068 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи: висновок експерта № СЕ-19/104-22/27329-ТВ від 12.09.2022, вартість проведення якої становить 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.), код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A30» 3/32 GB, White ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , чохол у вигляді книжки в кількості однієї одиниці та сім-картка оператора «Київстар» із цифрами НОМЕР_4 в кількості однієї одиниці, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0001068 від 19.08.2022, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №216/4664/22, провадження №1-кп/216/763/22.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7