Справа № 471/28/23
Провадження №1-кс/471/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000115 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000115 від 19.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.10.2022 до ЧЧ ВП № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 11.09.2022 невстановлена особа від її імені подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про виплату пенсії або грошової допомоги у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим здійснила підроблення офіційного документа.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 19.10.2022 року за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 о 18:00 год. на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про нарахування пенсії в розмірі 2100 гривень, хоча жодних рахунків у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла немає, в зв`язку з тим, що у останньої відбуваються судові процеси з вказаним банком з 2020 року через незаконне оформлення на неї кредиту. Пенсію ОСОБА_3 отримувала в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наступного дня потерпілій знову надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про списання з її картки грошових коштів в розмірі 1050 грн. ніби то на погашення кредиту. Після чого, 17.10.2022 ОСОБА_3 знову надійшло два повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про списання з картки грошових коштів двома транзакціями, по 470 гривень кожна. Цього ж дня потерпіла пішла до пенсійного фонду в смт. Братське, щоб дізнатись чому пенсія прийшла на картку банку, послугами якого остання не користується. Співробітниця пенсійного фонду повідомила, що 11.09.2022 від імені ОСОБА_3 було подано заяву до пенсійного фонду про нарахування пенсії в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпілій надали копію вказаної заяви від 11.09.2022, в якій зазначалось, що ніби то вона уповноважує співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 передати від її імені заяву у відповідну установу Фонду. У вказаній заяві проставлено підпис від імені ОСОБА_3 , але потерпіла стверджує, що таку заяву не надавала та не підписувала і вказала, що підпис в заяві навіть не схожий на її особистий.

У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Братське ОСОБА_3 повідомили, що ОСОБА_4 , яку потерпіла ніби то уповноважила передати від її імені заяву до пенсійного фонду, є співробітником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Миколаєві. З даного приводу ОСОБА_3 зазначила, що у м. Миколаїв вона не була вже протягом тривалого часу.

26.10.2022 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання інформації чи перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою вона уповноважує співробітника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати від її імені вказану заяву у відповідну установу Фонду (заява зареєстрована за вх. № 9089/8-136 від 16.09.2022), а також з проханням надати оригінал вищевказаної заяви до СД ВП № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

На вищевказаний запит до СД ВП № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2022, в якій зазначено, що дійсно оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_3 , якою вона уповноважує співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати від її імені вказану заяву у відповідну установу Фонду, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також у відповіді Фонду було зазначено про відмову у направленні оригіналу зазначеної заяви.

Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 4 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність тимчасовий доступ до документів, а саме оригінал заяви про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_3 , якою вона уповноважує співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати від її імені вказану заяву у відповідну установу Фонду від 11.09.2022 (зареєстрована 16.09.2022 вх. № 9089-8-136), яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; капітану поліції ОСОБА_6 ; лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ (з правом вилучення) до оригіналу заяви про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_3 , якою вона уповноважує співробітника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати від її імені вказану заяву у відповідну установу Фонду від 11.09.2022 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4 16.09.2022 за вх. № 9089-8-136), яка перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,