Справа № 529/535/23
Провадження № 1-кп/529/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 000000 від 30.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 восени 2022 року, більш точну дату та час в ході дізнання встановити не надалося можливим, рухаючись пішки територією луків, розташованих неподалік вул. Соснівська в смт. Золочів Богодухівського району Харківської області, на відкритій ділянці місцевості виявив дикоростучу наркотиковмісну рослину коноплі, після чого, маючи та реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, шляхом обривання руками зі стовбуру вказаної наркотиковмісної рослини, придбав листя коноплі, яке в подальшому приніс до території свого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, попередньо висушивши та подрібнивши вказане листя, виготовив з нього наркотичні засоби, які відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 9741 від 09 березня 2023 року являються особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом і смолами канабісу, та зберігав в приміщенні свого житлового будинку за вказаною адресою, періодично вживаючи їх шляхом куріння за допомогою спеціально прилаштованого саморобного пристрою.

01 березня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року, проведено обшук житла ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в приміщенні житлового будинку, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 9741 від 09 березня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 6,72 грам, смолянисту речовину темного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 9741 від 09 березня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 0,58 грам, а також саморобний пристрій для вживання зазначених наркотичних засобів шляхом викурювання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та його заяву в якій він зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст.67 КК України не встановлені.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене правопорушення відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК не судимий, його щире каяття у скоєному, майновий стан обвинуваченого, який не працює.

Відповідно до матеріалів провадження, щодо ОСОБА_3 наявний вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11.03.2021 за ч.3 ст.309 КК України, який не набрав законної сили, оскільки на вирок суду подана апеляційна скарга та на даний час провадження перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 5 735 грн. 52, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.53 КК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 5 735 грн. 52 коп.

Речові докази у вигляді:

-чорного полімерного пакета, який опечатаного паперовою биркою із написом: До висновку № 9741 від 09.03.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2023, в середині якого, відповідно до висновку експерта № 9741 від 09.03.2023, міститься рослинна маса, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані складає 6,72 г, 1 пакунок знищити;

-чорного полімерного пакета, який опечатаний паперовою биркою із написом: До висновку № 9741 від 09.03.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2023, в середині якого, відповідно до висновку експерта № 9741 від 09.03.2023, міститься саморобний пристрій для куріння, на внутрішніх поверхнях якого є нашарування, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - смоли канабісу, 1 пакунок - знищити;

-чорного полімерного пакета, який опечатаний паперовою биркою із написом: До висновку № 9741 від 09.03.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2023, в середині якого, відповідно до висновку експерта № 9741 від 09.03.2023, міститься коробка з-під сірників, всередині якої знаходиться картонний згорток, в якому є смоляниста речовина темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса смоли канабісу в висушеному стані складає 0,49 г, 1 пакунок - знищити;

-чорного полімерного пакета, який опечатаний паперовою биркою із написом: До висновку № 9741 від 09.03.2023 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.01.2023, в середині якого, відповідно до висновку експерта № 9741 від 09.03.2023, міститься паперова коробка з-під сірників, в якій знаходиться смоляниста речовина темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, маса смоли канабісу у висушеному стані складає 0,09 г, 1 пакунок, які знаходяться на зберіганні речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВІІ ГУНП в Харківській області, вул. Центральна, 26, смт. Золочів, Золочівська територіальна громада, Богодухівський район, Харківська область знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 381та ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1