УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення дізнавача від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник НАЗК ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить:

-визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000254 та поновити строк на подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0000254, пропущеного з поважних причин.

-скаргу задовольнити та скасувати постанову від 21.12.2021 року, винесену дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000254.

Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою НАЗК 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159-1 КК України.

Листом від 16.02.2022 року вих. №914/125/55-22 представника заявника повідомлено, що 21.12.2021 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає рішення про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення досудового і розслідування, з боку дізнавача, який приймав рішення про закриття кримінального провадження, мали місце неповнота, необ`єктивність в прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України в оскаржуваній постанові не наведено мотивів та не зазначено щодо вчинення всіх та необхідних і достатніх дій та слідчих (розшукових) заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та не обґрунтований належним чином.

Прокурор Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні надав лист із копією постанови про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 08.03.2023 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000254, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою НАЗК 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159-1 КК України.

21.12.2021 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 08 березня 2023 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 прийнято постанову про скасування постанови дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159-1 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що 08 березня 2023 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 як процесуальним керівником скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення дізнавача від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000254 від 29.01.2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1