06.12.2022 Справа № 756/1473/22
Справа № 756/1473/22
№ 1-кп/756/1294/22
"06" грудня 2022 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказане кримінальне провадження було розглянуто суддею Оболонського районного суду м. Києва у спрощеному провадженні без виклику учасників та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, проте вказане рішення не набрало законної сили у звязку із внесенням апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Київським апеляційним судом ухвалено рішення від 06.09.2022 про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. При винесенні вказаного рішення судді Київського апеляційного суду керувалися доводами викладеними у апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Зокрема тим, що обвинувачений власноручно не підписував жодних документів та не отримував їх копії. Згідно рішення суддів апеляційного суду необхідно перевірити належність підписів у процесуальних документах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Окрім того, під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 жодних записів у протоколі роз`яснення права на захист від 27.01.2022 не робив і не підписував його, однак у вказаному процесуальному документі наявний запис «з правом на захист ознайомлений бажаю скористатись допомогою адвоката ОСОБА_6 » та міститься підпис підозрюваного.
В той же час, у заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні містяться записи « ОСОБА_4 » та підпис підозрюваного.
На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2022 відділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 23.11.2022 у ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відібрано зразки підпису та почерку обвинуваченого, тому прокурор просила призначити почеркознавчу експертизу на розгляд експерта поставити питання чи виконані підписи та записи у документах від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експерту.
Суд вважає, що для з`ясування вищевказаних обставин по справі потрібні спеціальні знання тому слід призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд експерта поставити запропоновані стороною обвинувачення питання.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у пам`ятці про права та обов`язки підозрюваного чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у протоколі допиту підозрюваного чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у протоколі роз`яснення права на захист чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні чи іншою особою?
-Чи виконано запис « ОСОБА_4 » від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні чи іншою особою?
-Чи виконано запис «отримав» від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у розписці підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування чи іншою особою?
-Чи виконано запис «з правом на захист ознайомлений бажаю скористатись допомогою адвоката ОСОБА_6 » від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у проколі роз`яснення права на захист від 27.01.2022 чи іншою особою?
-Чи виконані рукописні записи від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_4 у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України чи іншою особою?
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1