УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на належний йому автомобіль Mercedes-BenzSprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 (далі автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Вказав, що потерпілій ОСОБА_4 повністю відшкодував шкоду, про що свідчить її нотаріальна посвідчена заява.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 29.10.2022, приблизно о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mercedes-BenzSprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Ковель Волинської області, поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч. У результаті дорожньо- транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2022 накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль шляхом заборони власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , реєстровий №406 від 03.03.2023, ОСОБА_3 повністю відшкодував їй завдану внаслідок кримінального правопорушення шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не повідомлялось, проте досудове розслідування не завершено, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості власнику користуватись транспортним засобом, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-BenzSprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2022 в рамках кримінального провадження №0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись автомобілем власнику та будь - якій особі, у будь- який спосіб.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1