Справа №463/365/23
Провадження №1-кс/463/501/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 ,яке погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,308 га, кадастровий номер: :18:014:0024;автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;автомобіль FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що 16.11.2022, 21.11.2022 та 22.11.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, інспектор УПП у Львівській області ДПП НП України із спеціальним званням лейтенанта поліції ОСОБА_5 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, всупереч вищевказаному законодавству, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, у телефонній розмові висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 22.11.2022 становило 127 960 гривень) для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про невручення її рідному брату ОСОБА_7 повісток про необхідність з`явитись до цього ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та ненаправлення останнього до військової частини для подальшого проходження такої служби до дня народження його дружиною ОСОБА_8 третьої дитини, після чого 22.11.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, у телефонній розмові прийняв від ОСОБА_9 пропозицію вищевказаної неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вищеописаних рішень.

Після цього, 17.01.2023, (більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди,діючи умисно, всупереч вищевказаному законодавству, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, у телефонній розмові повторно висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 17.01.2023 становило 127 960 гривень) для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про невручення її рідному брату ОСОБА_7 повісток про необхідність з`явитись до цього РТЦК та СП у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та ненаправлення останнього до військової частини для подальшого проходження такої служби до дня народження його дружиною ОСОБА_8 третьої дитини, після чого, в цей же день, (більш точний час досудовим розслідуванням на даний час не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у телефонній розмові прийняв від ОСОБА_9 пропозицію вищевказаної неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вищеописаних рішень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в прийнятті пропозиції неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Крім того, покарання статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає конфіскацію всього майна, відтак орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання належним чином. Від сторони захисту надійшло заперечення проти вказаного клопотання,в якому вони просять відмовити у такому, оскільки вважають таке безпідставним.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання в подальшому, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою уникнення подальшого відчуження, знищення, приховування, вказаного майна, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку площею 0,308 га, кадастровий номер: :18:014:0024;автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;автомобіль FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 із позбавленням права на відчуження та розпорядження таким.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1