Справа № 146/1691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2022 року слідча СВ Тульчинского РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 , цілодобово, зобов`язавши підозрюваного: не відлучатися за межі с. Комаргород без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Установлено, що 23.12.2022 старший слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 спільно з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , відповідно до графіку чергувань затвердженого начальником ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , перебували на чергуванні у складі слідчо-оперативної групи.

23.12.2022 року біля 10:00 години вказані працівники спільно з оперуповноваженим ВП №2 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 здійснили виїзд на повідомлення ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 (реєстрація у єдиному обліку № 3021 від 23.12.2022) по факту того, що громадянин ОСОБА_5 житель с. Комаргород відкрито заволодів його бензиновою пилкою марки «Кінтавр». При розгляді даного повідомлення від ОСОБА_11 прийнято заяву щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення у якій він вказав, що 22.12.2022 року з його будинку по АДРЕСА_2 Коваль ОСОБА_12 відкрито заволодів його бензиновою пилкою марки «Кінтавр».

В результаті розгляду вказаного повідомлення у працівників поліції виникла необхідність опитати про обставини заволодіння пилкою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

При спілкуванні вказаних працівників поліції, які були одягнені у формений одяг та виконували свої службові обов`язки, з ОСОБА_5 що відбувалося на території домогосподарства належного ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 у якому проживає ОСОБА_5 , останній почав поводити себе агресивно.

Перебуваючи у агресивному стані ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вказані працівники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками правоохоронного органу, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівників, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою залякування та приниження гідності працівників поліції, почав погрожувати завданням фізичного насильства і вбивством працівникам поліції, після чого взяв до рук сокиру якою почав замахуватись на старшого слідчого ОСОБА_7 та наздоганяти і замахуватись сокирою на оперуповноваженого ОСОБА_8 при цьому, продовжував погрожувати та висловлюватись у бік поліцейських словами грубої нецензурної лайки.

У подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії взяв до рук ще одну сокиру меншу за розмірами та вказаною сокирою також погрожував вищевказаним працівникам поліції.

24 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: рапортом працівника поліції від 23.12.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 1 ст. 345 КК України віднесено до нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою ухилення від покарання останнього може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, встановлено, що постійного місця роботи останній не має. Офіційно в шлюбі не перебуває. Таким чином позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці проживання не має. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_5 в супереч загально прийнятим нормам та правилам поведінки вчинив кримінальне правопорушення відносно працівників поліції представників влади, які були одягнені в формений одяг. Вчинення таких дій характеризує його як особу, яка зневажливо та зверхньо ставиться до працівників поліції та органів державної влади загалом, а також до дотримання правил та виконання обов`язків встановлених державою з метою забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, забезпечення громадського порядку та громадської безпеки, а отже може переховуватись від органу досудового розслідування.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин є те, що на даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що полягає в застосуванні фізичної сили та насильства та посяганні на найбільшу цінність що оберігається законом людське життя та здоров`я. Крім того, гр. ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів таких як крадіжки, що свідчить про його зневагу до норм моралі та закону.

Таким чином, слід вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання та продовжуючи вести подібний спосіб життя може повторно вчинити аналогічний злочин, що створює загрозу життя та здоров`ю оточуючих.

З огляду на викладене зокрема обставини вчинення кримінального правопорушення тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, на думку органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам того, що підозрюваний, у випадку не застосування, щодо нього запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, може вчинити дії передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не є доцільним, та не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 ,клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави, просила його задовольнити, за обставин викладених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав підозрюваного та не заперечив в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 23 грудня 2022 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 ,ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, злочин вчинено у воєнний час, підозрюваний постійного місця роботи та джерела доходу не має, міцних соціальних зав`язків не має, в силу ст. 89 КК України, не судимий, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тому з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , цілодобово, оскільки сторонами кримінального провадження доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181,184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід - домашній арешт, цілодобово, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 23 лютого 2023 року такі обов`язки, а саме:

- не відлучатися за межі с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; -повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1