Справа № 682/2029/22
Провадження № 1-в/682/9/2023
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

24.01.2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , засудженому за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року до покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Подання мотивовано тим, що вирок суду набрав законної сили 16.12.2022 р., та був направлений на виконання до Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 26.12.2022 року. Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу у визначений законом строк та надання до Шепетівського РВ № 1 філії Держаної установи» Центр пробації» у Хмельницькій області документа про сплату штрафу. Станом на 16.01.2023 р. Шепетівський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

За таких обставин, провідний інспектор Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду та на підставі ст. 26 КВК України та просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримала з підстав зазначених у поданні і просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не мав можливості сплатити штраф протягом місяця. Але на даний час він працевлаштувався, тому обіцяє найближчим часом сплатити всю суму штрафу, тому просив суд подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України - призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

16.12.2022 року вирок набрав законної сили.

26.12.2022 року вирок прийнято до виконання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На данний час ОСОБА_5 штраф несплатив, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правилами ч. 4 ст. 53 КК України, з врахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як видно із матеріалів справи, станом на день розгляду подання 06.02.2023, засуджений ОСОБА_5 визначений судом штраф не сплатив.

З урахування наведеного, суд приходить висновку, що подання провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 слід задовольнити та розстрочити виконання основного покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 у виді штрафу у розмірі 1700 грн., строком на два місяці рівними частинами по 850 грн., щомісячно.

На підставі наведенного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання провідного інспектора Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022, на два місяці із сплатою щомісячно по 850 грн.

Роз`яснити засудженому положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно із якою, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1