справа № 563/978/22
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Корець
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, а саме: мотицикла марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , законним володільцем якого він є.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав із мотивів, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання просила задоволити частково. Вважає за можливе скасувати арешт на мотоцикл в частині заборони користування.
Заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року був накладений арешт на транспортний засіб, а саме: мотицикл марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 мотицикл марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 03 січня 2022 року власник мотоцикла марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатись його транспортним засобом. Вказана довіреність дійсна до 03 січня 2025 року.
У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що застосована слідчим суддею заборона користування майном не була належним чином обгрунтована, відсутні обставини, які підтверджують, що не застосування такого способу арешту майна призведе до наслідків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, крім того наявність таких обставин не наведено і під час розгляду даного клопотання.
Крім того, з урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, враховуючи те, що заборона його використання у сукупності з тривалим досудовим розслідуванням, відсутністю проведених та запланованих слідчих та процесуальних дій з даним майном, суттєво обмежує права та інтереси володільця майна, вважаю клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту з даного транспортного засобу в частині заборони його використання.
В решті клопотання задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування триває, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, отже є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження які існували на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, не зменшилися, тому підстав повністю скасувати накладений арешт немає підстав.
При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.
На підставі викладеного та еруючись ст. 170-174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт в частині заборони використання транспортного засобу мотицикла марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , законним володільцем ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб.
Повернути законному володільцю ОСОБА_4 мотицикл марки "Honda CBR 1000 RR", державний номерний знак НОМЕР_1 , оранжевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , під розписку для зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1