Справа № 489/2987/20
Провадження № 1-кп/489/304/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

19 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001838 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 22.12.2022, 08.02.2023 та 19.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових повісток. До суду повернулися поштові відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Прокурор зазначив про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив відкласти судове засідання для його повторного виклику, вважаючи оголошення його розшуку передчасним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Представник потерпілої вважала необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, сторони зобов`язані цікавитися справами, учасниками яких вони є. Зокрема, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ констатував, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

При цьому ОСОБА_4 достеменно відомо, що на розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться вказане кримінальне провадження відносно нього, оскільки він неодноразово приймав участь у судових засіданнях. У зв`язку з цим, обвинувачений, який обізнаний про те, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в Ленінському районному суді міста Миколаєва, виходячи із практики ЄСПЛ, зобов`язаний вживати заходів для того, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, зокрема отримати судову повістку та з`явитися до суду для розгляду вказаної справи.

Натомість обвинувачений протягом останнього часу до суду неодноразово не з`являється, встановити місце його проживання на даний час суд не має можливості, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого є достатні підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, оскільки, після складення відносно нього обвинувального акту, направлення його до суду та проведення судових засідань з його участю, обвинувачений залишив місце свого проживання, не повідомивши про причини цього, протягом тривалого часу не з`являється до суду та не повідомив місце свого проживання в даний час, а суд не має іншого шляху та способу повідомлення та забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді, тому вказане свідчить про наявність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження та необхідність оголошення його розшуку й зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 217, 334, 335, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001838 від 06.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення номеру виділеного судового провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001838 від 06.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цаленджиха, Грузія, який відповідно до обвинувального акта проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , та судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1