УХВАЛА

29.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000022 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання детектива вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має ознаки фіктивності та надає суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до фінансової, податкової звітності та номенклатури ЄРПН у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні основні засоби, матеріальні та трудові ресурси для виконання задекларованих робіт та послуг. Тобто, господарські операції вказаного підприємства з контрагентами мають виключно документальний характер, які фактично не призводять до зміни вартості активів та пасивів підприємств контрагентів за періоди здійснення відповідних операцій, а відтак призводять до штучного формування податкового кредиту підприємствами контрагентами.

У ході досудового розслідування Постановою про призначення економічного дослідження від 19.09.2022 призначено проведення економічного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання вказаної постанови працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Висновок аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 01.09.2022 року».

Відповідно до вказаного висновку встановлені порушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН та недекларування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями надходження коштів у якості оплати за товари, що призвело до можливого заниження суми податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню у звітних (податкових) періодах у загальному розмірі 35 051 748 грн.

Крім того, на виконання вищевказаної постанови працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено Висновок аналітичного дослідження №51/15-32-08-02-20/31728170 від 26.10.2022 «про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, що можуть бути пов`язанні з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 року по 31.05.2022 року».

У ході аналізу встановлені операції із зарахування коштів на банківські рахунки ПП « ОСОБА_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості сплати за дизельне паливо, ГСМ та ТНП, тобто операції, що підлягають оподаткуванню у порядку, визначеному чинним законодавством, при цьому, податкові накладні на постачання товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ЄРПН службовими особами ПП « ОСОБА_4 » реєструвались не у повному обсязі. Згідно проведеного аналізу ПП « ОСОБА_4 » не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 38 401 926 грн., у т.ч. ПДВ 7 546 624 грн.

Так, відповідно до вказаного висновку встановлені порушення службовими особами ПП « ОСОБА_4 » пп. а) п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України щодо не реєстрації податкових накладних в ЄРПН та недекларування податкових зобов`язань з ПДВ за операціями надходження коштів у якості оплати за товари, що призвело до можливого заниження суми податкових зобов`язань, що підлягають нарахуванню у звітних (податкових) періодах з листопаду по грудень 2018 року, з січня по травень 2019 року у загальному розмірі 7 546 624 грн.

З метою встановлення збитків завданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 », а також підтвердження або спростування Висновку аналітичного дослідження №50/15-32-08-02-20/41373175 від 21.10.2022 та Висновок аналітичного дослідження №51/15-32-08-02-20/31728170 від 26.10.2022 постановами слідчого призначені судово-економічні експертизи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що детективом у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, детектив у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме вилучення їх належним чином завірених копій юридичних (реєстраційних) справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1