Єдиний унікальний номер судової справи 201/911/23
Номер провадження 1-кп/201/475/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає зібраним під час досудового розслідування доказам. В подальшому захисник ОСОБА_5 зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України не відповідає доказам, які містяться в матеріалах, зібраних органом досудового розслідування.

З цих підстав захисник ОСОБА_5 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, вважаючи його необґрунтованим та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, проаналізувавши доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено які рішення має право постановити суд у підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, пунктом 3 встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, поряд з цим, пунктом 5 надано суду право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), розмір пропонованої винагороди викривачу, дату та місце його складення та затвердження.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.307 КК України, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час складання даного обвинувального акта, дотримані вимоги ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення вказаного обвинувального акта прокурору відсутні.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувальний акт та кваліфікація дій ОСОБА_4 не відповідає зібраним під час досудового розслідування доказам, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Питання дослідження та надання оцінки доказам, зібраним в ході проведення досудового розслідування є предметом судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши доводи захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди сторони захисту із пред`явленим його підзахисному обвинуваченням, кваліфікацією дій останнього та доказами, зібраними в межах проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, при цьому, такі доводи захисника не можуть бути предметом перевірки на стадії підготовчого провадження та відповідно підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 368 КПК України питання щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину вирішується судом лише після дослідження всіх наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. При цьому, правову оцінку наданим доказам стосовно їх належності та допустимості суд також має надати в нарадчій кімнаті.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 32 КПК України розгляд зазначеного кримінального провадження підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України та ч. 1 Розділу І ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» № 817-IX від 21 липня 2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Клопотань від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження відносно нього колегіально судом не надходило, а тому відповідно до внесених змін до ст. 31 КПК України у даному випадку справа може бути розглянута суддею одноособово.

Вислухавши думки учасників судового провадження, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 01 березня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1