Справа №276/1448/18
Провадження №1-кп/293/103/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000515 від 05.11.2018, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000157 від 23.04.2019, які за ухвалою суду від 26.12.2022 об`єднано в одне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого, останній раз за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.01.2022 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого, останній раз за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2019 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі (реальну міру покарання за вказаним виром відбуто),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

Слобожана ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3 Мухи ОСОБА_7

захисника ОСОБА_4 Врублевського ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 близько 20 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з барсетки, належної ОСОБА_9 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив барсетку чорного кольору, яка знаходилася на ліжку спальної кімнати, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на продукти харчування.

Повторно у третій декаді жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився в спальній кімнаті власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «Nomi» моделі і244, належного ОСОБА_10 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nomi» моделі і244, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi» моделі і244 вартістю 200 грн. 00 коп., який знаходився на столі спальної кімнати вказаного будинку.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном марки «Nomi» моделі і244 залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Викраденими мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

Повторно, 14.01.2019 близько 12 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився в кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направленій на заволодіння мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі GT-C3011, належного ОСОБА_11 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Самсунг» моделі GT-C3011, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, та тим, що ОСОБА_11 спить, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-C3011 вартістю 800 грн. 00 коп., який знаходився на холодильнику у кухні вказаного будинку.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі GT-C3011 залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Викраденими мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме користувався до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У неповнолітнього ОСОБА_3 , який знаходився у веранді житлового будинку по АДРЕСА_4 , повторно 24.01.2019 близько 10 год. 00 хв., виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення дизельного палива об`ємом 40 л.. яке знаходилося в двох пластикових каністрах білого та жовтого кольорів, належного ОСОБА_12 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного дизельного палива, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з веранди вказаного будинку, викрав дизельне паливо об`ємом 40 л., яке знаходилося в двох пластикових каністрах білого та жовтого кольорів, загальною вартістю 1112 грн. 00 коп.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим дизельним паливом залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1112 грн. 00 коп.

Викраденим дизельним паливом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав.

02.02.2019 близько 10 год 00 хв. у ОСОБА_4 який перебував за місцем власного проживання в АДРЕСА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

У вказаний день час, та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, запропонував йому вчинити крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_13 , на що неповнолітній ОСОБА_3 погодився.

Повторно у вказаний день, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_13 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_4 через розбиту шибку веранди просунув руку та відкрив вхідні двері до будинку, після чого разом з ОСОБА_3 проникли до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з веранди вказаного будинку умисно, таємно викрали дві металевих миски об`ємом 50 л. вартістю 207 грн. 00 коп., газову плиту марки «Druzhkovka» вартістю 775 грн. 00 коп., два металевих кутки вартістю 47 грн. 00 коп. та металеву драбину, вартістю 406 грн. 50 коп.

В послідуючому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з викраденим майном залишили місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд, а саме здали на металобрухт, заподіявши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1435 грн. 50 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вказаний день, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері до будинку проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 умисно, таємно викрав металевий верх плити вартістю 300 грн. 00 коп. та масляний насос вартістю 812 грн. 50 коп., та в подальшому з викраденим майном залишив місце вчиненого злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1112 грн. 50 коп.

16.03.2019 близько 18 год. 30 хв., у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував поблизу житлового будинку по АДРЕСА_5 , повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_14 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері до вищевказаного житлового будинку, проник до його середини. Перебуваючи в середині спальної кімнати, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_14 спить на ліжку, та не помітить його злочинних дій, а тому умисно, таємно, з ліжка, на якому спав ОСОБА_14 , викрав мобільний телефон марки Nomi І282, в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 519 грн. 00 коп.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном марки Nomi І282, в корпусі чорно-сірого кольору, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 519 грн. 00 коп.

Викраденим мобільним телефоном марки Nomi І282, в корпусі чорно-сірого кольору ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 16.11.2019 близько 16 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення осінньої куртки темно-синього кольору марки КМК, належної ОСОБА_15 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав осінню куртку темно-синього кольору, марки КМК, вартістю 428 грн. 00 коп., яка висіла на шнурку для сушіння одягу з тильної сторони вказаного домоволодіння.

В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденою осінньою курткою темно-синього кольору, марки КМК, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 428 грн. 00 коп.

Викраденою осінньою курткою темно-синього кольору, марки КМК, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 17.11.2019 близько 17 год. 00 хв. у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував на території Іршанського сміттєзвалища, яке знаходиться на відстані 1 км від смт Іршанськ в бік смт Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду марки «Славутич», сіро-синього кольору, належного ОСОБА_16 .

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до дерева, біля якого стояв велосипед марки «Славутич», сіро-синього кольору, та сівши на нього, залишив місце вчиненого злочину, таким чином викрав останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_16 матеріального

збитку на загальну суму 1280 грн. 00 коп.

Викраденим велосипедом марки «Славутич» сіро-синього кольору, ОСОБА_3

розпорядився на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення кожному з обвинувачених відповідно до обвинувальних актів згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому діяннях визнав повністю та суду показав, що дійсно в жовтні, листопаді 2018 та в січні і лютому 2019 вчиняв крадіжки, останній раз крадіжку скоїв разом із ОСОБА_4 . Викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Муха ОСОБА_7 просив суд врахувати щире каяття ОСОБА_3 та інші пом`якшуючі обставини та не приймати відносно нього сувору міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у інкримінованому йому діяннях визнав повністю та суду показав, що дійсно запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_13 , яку вони разом вчинили в лютому 2019. З домоволодіння ОСОБА_13 , вони разом з ОСОБА_3 викрали дві металевих миски, газову плиту, два металевих кутки та металеву драбину. Зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_17 просив суд врахувати щире каяття ОСОБА_4 та інші пом`якшуючі обставини та не приймати відносно нього сувору міру покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи мають місце їх заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають.

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх вина у пред`явленому їм обвинуваченні підтверджується такою сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду в кримінальному провадженні, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2019;

-протоколами огляду місця події від 02.02.2019 з доданою фотоілюстрацією;

-протоколами огляду предметів (документів) від 11.02.2019 з доданими фотоілюстраціями;

-звітом №190211/23-Л про проведення незалежної оцінки майна смт Хорошів Хорошівського району Житомирської області;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 11.02.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2019;

-протоколом огляду місця події від 09.02.2019 з доданою фотоілюстрацією;

-довідкою про вартість викраденого;

-протоколом огляду предметів (документів) від 14.02.2019 з доданою фотоілюстрацією;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2019;

-протоколом огляду проведення слідчого експерименту від 16.02.2019 з доданою фотоілюстрацією;

-довідками характеристиками обвинувачених, які характеризуються посередньо;

-вимогами про судимість обвинувачених, які раніше є судимими;

-медичними висновками про стан здоров`я обвинувачених, за якими обвинувачені є працездатними, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Так ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив:

кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),

кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,

кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинну діяльність вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжує, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до крадіжок, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за висновками досудової доповіді органу пробації обвинувачений несе середній рівень ймовірності вчинення кримінальних правопорушень, а тому виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, а тому суд дійшов до переконання призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частин 1,2, 3 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Відпоідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання за попереднім вироком Володарсько-Волинського районного суду від 13.01.2022, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити у виді позбавлення волі.

Однією з засад призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення закон визначає призначення судом покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому уважає за можливе звільнити останнього відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1, пунктами 2,4 ч. 3 ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставини, що його обтяжує, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до крадіжок, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, а тому суд дійшов до переконання призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 304 КК України та ч.3 ст. 185 України у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому уважає за можливе звільнити останнього відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Nomi», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому як власнику;

газову плиту марки «Дружковка», металеву миску, масляний насос, два металеві кутки та алюмінієвий карниз, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому як власнику;

дві пластикові каністри, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Nomi І282», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , залишити останньому як власнику;

велосипед марки «Славутич», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_16 , залишити останньому як власнику;

куртку, чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві та під час розгляду справи у суді не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374,394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.01.2022, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пунктів 2,4 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Nomi», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому як власнику;

газову плиту марки «Дружковка», металеву миску, масляний насос, два металеві кутки та алюмінієвий карниз, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити останньому як власнику;

дві пластикові каністри, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику;

мобільний телефон марки «Nomi І282», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 , залишити останньому як власнику;

велосипед марки «Славутич», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_16 , залишити останньому як власнику;

куртку, чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_15 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_19