УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 646/5254/21

провадження № 51-955впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000514 (справа № 646/5254/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, явки усіх учасників кримінального провадження до суду, просить направити указане вище кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , судовий розгляд якого не розпочато, перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави.

Крім того, порушуючи перед Верховним Судом питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, стверджує про наявність виключних обставин для цього, оскільки майже всі учасники провадження мешкають у м. Харкові, на підтвердження чого зазначає адреси проживання обвинуваченого його захисника, потерпілої та її представника і просить урахувати місце проживання цих осіб. Стверджує також сторона обвинувачення, що всі свідки проживають у м. Харкові.

Указує прокурор у клопотанні й про те, що місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є Основ`янський район м. Харкова; підтримання публічного обвинувачення здійснюють прокурори Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові; у зв`язку з перебуванням усіх учасників судового провадження поза межами м. Полтави та Полтавської області судові засідання проводяться в режимі відеоконференції, проте через аварійні та планові відключення електроенергії вони переносяться.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з наявних у Суду матеріалів провадження вбачається, що вказане кримінальне провадження перебуває в Ленінському районному суді м. Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу прокурора на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, які передбачають, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного вбачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на зазначене, посилання прокурора на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження, до Червонозаводського районного суду м. Харкова не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

Щодо аргументів сторони обвинувачення, які стосуються місця проживання обвинуваченого та потерпілої, то такі обставини, на переконання колегії суддів Верховного Суду, не свідчать про винятковість випадку, оскільки потерпіла проживає в м. Борисполі Київської області, а обвинувачений проживає в межах Слобідського району м. Харкова (юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова).

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що прокурор у своєму клопотанні лише узагальнено вказав, що всі свідки проживають на території м. Харкова, проте не аргументував таке твердження з посиланням на конкретні адреси місць проживання свідків, які своєю чергою свідчили би про наявність правових підстав для направлення кримінального провадження саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, наведені прокурором у клопотанні обставини не свідчать про винятковість випадку, а тому не встановлені визначені у кримінальному процесуальному законі підстави для задоволення клопотання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000514 (справа № 646/5254/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3