гСправа № 358/338/23 Провадження № 1-кп/358/207/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження ( справа №358/338/23, провадження №1-кп/358/207/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 17 листопада 2015 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 164 ч. 1, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 13.11.2018 згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дні, засоби зв`язку - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022 та № 757/2022 від 16.11.2022) 16.02.2023 близько 12.00 години перебував у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 16.02.2023 приблизно о 12.05 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до газової колонки, закріпленої на стіні кімнати, за якою були заховані грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 450 гривень, звідки таємно викрав вказані грошові кошти, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 450 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що із потерпілим ОСОБА_5 він знайомий близько трьох місяців, періодично перебував у нього в будинку та допомагав по господарству. 16 лютого 2023 року приблизно в 12.00 годин він знаходився у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 . В цей час, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, він підійшов до газової колонки, закріпленої на стіні кімнати, за якою були заховані грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 450 гривень, звідки таємно викрав вказані грошові кошти. Потім він залишив місце вчинення злочину та частину викрадених грошових коштів витратив на власні потреби. Приблизно через чотири години до нього прибули працівники поліції, які вилучили у нього 260 гривень, які він не встиг потратити. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який являється інвалідом 3 групи, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 22.02.2023.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: грошові купюри (гривні) на загальну суму 260 гривень, які знаходяться у сейф-пакеті SUD №1128498 та зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1