Справа № 932/5696/22
Провадження № 1-кс/932/2799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке вилучене 22 липня 2016 року підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання указує, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, зареєстрованого за № 0002176 від 30.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно відповіді Дніпровського районного управління поліції вих. № 43/2 С-84 від 01.09 2022 р. на заяву власника майна (копія додається), вищезазначене кримінальне провадження постановою від 30.10.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 25 липня 2016 року (1-кс/199/730/16, 199/5196/16) накладено арешт на наступне майно, вилучене, згідно протоколу, 22 липня 2016 року підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (оригінал);

- Копія паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- Довідка про склад сім`ї та місце реєстрації № 202225 від 31.07.2015 р. на 1 акр. (оригінал);

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (копія);

- Довіреність від 26.03.2015 року на 1 арк. (оригинал);

- Листи формату А4, на яких стоїть мокра печатка фірми «Фемична» 23020910 на 44 арк. (оригінал);

- Довідка про доходи, на якій стоїть мокра печатка фірми «Фемична» 23020910 на 2 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу квартири від 05.08.2015 року на 1 арк. (копія);

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк. (копія);

- Технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_2 на 38 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу часток квартири від 30.06.2016 року на 1 арк. (копія);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 на 5 арк. (копія);

- Свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_3 на 3 арк. (копія);

- Свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_7 на 3 арк. (копія);

- Договір купівлі-продажу часток квартири від 30.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 на 1 арк. (копія);

- Заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 29.06.2016 на 1 акр. (оригінал);

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 29.06.2016 року на 1 арк. (оригінал);

- Картка платника податків гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (копія);

- Електронний носій SP Silicon Power об`ємом 320 гіг;

- Ноутбук фірми ACER Aspire one AO756 S/N NUSGTEUE3400.

В подальшому ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року арешт було скасовано.

Після оскарження прокурором ухвали про скасування арешту, Апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 10 березня 2017 року (справа № 199/9081/16-к, провадження № 11-сс/774/259/17) постановив нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора задовольнив, скасував ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2016 року та наклав арешт на майно, яке вилучене 22 липня 2016 року підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронний носій SP Silicon Power об`ємом 320 гіг., ноутбук фірми Aser Aspire one AO756 S/N NUSGTEUE3400, що належать ОСОБА_4 на праві власності.

Власником майна до органу досудового розслідування було подано заяву з проханням повернути належне їй майно. Однак, згідно відповіді заступника начальника управління поліції начальника СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровській області, полковника поліції ОСОБА_8 вих. № 43/2-с-87 від 14.09.2022 року (копія додається), у поверненні майна було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке вилучене 22 липня 2016 року підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання власник майна та її представник не з`явились. Заявник подав заяву, відповідно до якої прохає розглядати клопотання за його відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка сторони обвинувачення не перешкоджає розгляду клопотання, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя відзначає, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінального провадження арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002176 від 30.09.2014 року.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року накладено арешт на все майно, вилучене, згідно протоколу, 22.07.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з відповіді ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. № 43/2-С-84 від 01.09 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 30.09.2014 року, постановою від 30.10.2019 року закрито на підставі п .2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням викладеного, положень кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст. 131 КПК України, що визначають мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що представником власника майна адвокатом ОСОБА_3 доведено, що відсутні правові підстави для подальшої дії такого застосованого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт майна, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке вилучене 22 липня 2016 року підчас обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , яке вилучене 22 липня 2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (оригінал);

- Копія паспорту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- Довідка про склад сім`ї та місце реєстрації № 202225 від 31.07.2015 р. на 1 акр. (оригінал);

- Довіреність від 23.03.2009 року на 1 арк. (копія);

- Довіреність від 26.03.2015 року на 1 арк. (оригинал);

- Листи формату А4, на яких стоїть мокра печатка фірми «Фемична» 23020910 на 44 арк. (оригінал);

- Довідка про доходи, на якій стоїть мокра печатка фірми «Фемична» 23020910 на 2 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу квартири від 05.08.2015 року на 1 арк. (копія);

- Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк. (копія);

- Технічна документація з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_2 на 38 арк. (оригінал);

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 року на 1 арк. (копія);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 на 5 арк. (копія);

- Свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_3 на 3 арк. (копія);

- Свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_7 на 3 арк. (копія);

- Договір купівлі-продажу ? часток квартири від 30.06.2016 на 1 арк. (оригінал);

- Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 на 1 арк. (копія);

- Заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини від 29.06.2016 на 1 акр. (оригінал);

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 29.06.2016 року на 1 арк. (оригінал);

- Картка платника податків гр. ОСОБА_4 на 1 арк. (копія);

- Електронний носій SP Silicon Power об`ємом 320 гіг;

- Ноутбук фірми ACER Aspire one AO756 S/N NUSGTEUE3400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9