ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм АА «Аівніч Транс», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.11.2021 приблизно о 21 год. 31 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи як пасажир автомобіля марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці, який розташований в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, в напрямку виїзду з України по смузі руху спрощеної форми митного контролю «зелений коридор», обравши який для перетину митного кордону України заявив про те, що у нього відсутні будь-які речовини, які підпадають під встановлену законодавством заборону або обмеження щодо вивезення з митної території України, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,8787 грам, попередньо поміщений в скляну банку, приховану серед особистих речей в передньому кармані наплічної сумки, що знаходилась при ньому.

Про наявність у нього зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_4 не вказав інспектору митниці під час усного опитування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений співробітниками Волинської митниці і ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770; таблиці І, списку № 1 канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 08.12.2021 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Ї щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліках в медичних закладах не перебуває, відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, незначна вага наркотичного засобу, який останній перевозив для особистого вживання, а відтак відсутність корисливого мотиву, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), без конфіскації майна.

Конфіскація майна не застосовується через відсутність корисливого мотиву у обвинуваченого.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2021 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень без призначення конфіскації майна, що є у його власності.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 1029,72 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: недопалок цигарки, фрагмент паперу, частину сірника, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засб, обіг якого заборонено (канабіс), скляну банку, канцелярський файл - знищити.

Копію контрольного талону для проходження по «зеленому кридору» транспортного засобу без причепа та товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, копію контрольного талону серії КВІ № 186200 для проходження по «червоному коридору», акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2021/000859 від 17.11.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Наплічну сумку, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2021 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1