КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у редакції Закону № 270-VI від 15 квітня 2008 року, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад вказаного кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Також, захисник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року, посилаючись на ті обставини, що вперше ним було подано апеляційну скаргу вчасно, проте помилково направлено її до Київського апеляційного суду. 30 грудня 2022 року суд апеляційної інстанції повернув його скаргу з відповідним роз`ясненням.

Таким чином адвокат ОСОБА_7 просить визнати причину пропуску строку поважною та врахувати, що повторно ним було подано скаргу через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області 03 січня 2023 року.

Виправданий ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , а також потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомлені належним чином про дату розгляду клопотання, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до вимог КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції за їх відсутності.

Також, від представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції може його поновити за наявності відповідного клопотання і за умови поважності причин його пропуску.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року було ухвалено за участю сторін, в тому числі і представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 був обізнаний про прийняте судом рішення, а також про порядок і строки його оскарження.

У зв`язку з викладеним, на думку колегії суддів, наведені у клопотанні причини пропуску строку оскарження є непереконливими, зважаючи і на ті обставини, що вона була подана адвокатом, тому не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3