31.03.2023
Справа № 642/1657/22
Провадження № 1-кп/642/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ст.71 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 .

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Проте, у резолютивній частині вироку не вірно вказано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 , що і стало підставою звернення з відповідною заявою про уточнення вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку у резолютивній частині вироку не вірно було вказано щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 .

За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начадьника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.185 КК України, виклавши абзац 4-тий таким змістом:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1