overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2022 Справа № 317/2845/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1334/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/2845/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1868/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10.11.2022 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 22 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0002112 від 15 вересня 2021 року, №0000955 від 31 жовтня 2021 року, №0000272 від 03 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 ст.404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м.Одеси від 22 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 10 листопада 2022 року о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/511/22
УХВАЛА

11.11.2022 року Київський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження №0000528 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000528 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову, поданого ним до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст буде проголошений 11.11.2022 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5128/19
Провадження № 1-кп/522/1084/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001753 від 18.11.2017 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.12.2022 року об 13:00 годині свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ФОП за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та Одеської обласної прокуратури.

Суддя:

11.11.2022
Справа №523/4859/20
Провадження №1-кп/523/519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
В судові засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку обвинувачена ОСОБА_5 , але не зявлялась.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явилась, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 , слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 06 грудня 2022 року на 12.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського управління поліції ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1781/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
10.11.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення якого відбудеться 15.11.2022 о 11.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 11.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/999/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 листопада 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №00000273 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ввід захисника надійшло клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Прокурор надав суду відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову обвинуваченого на військову службу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України під час мобілізації, що стверджується відповіддю №5301 від 29.10.2022р.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про ОСОБА_4 за ч.2 ст.189КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 листопада 2022 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості в ЄДРСР, -
в с т а н о в и л а:
26 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості в ЄДРСР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості в ЄДРСР. Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-в/174/28/2022
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання фахівця І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання фахівця І категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2022 року о 09 годині 15 хвилин,в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8043/22
Провадження № 1-кс/202/5217/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2022 року та зобов`язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237, провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника, адвоката ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій від 03.11.2022 року (вих. № 332).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 10 листопада 2022 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.05.2021 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000237 від 28.05.2021 року до 09 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9081/22
Провадження № 1-в/204/1381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника закладу ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2018, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визначення закладу психіатричної допомоги з суворим наглядом КПН «Івано-Франківський спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» КПН «ІФСЗНПД ІФ ОР» - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 об 11:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2022 року бензопила червоного кольору марки «Vitals Master» модель «BKZ 50270 18Alu Magnio», кутова шліфувальна машинка червоно-чорного кольору марки «Start PRO Profession tools» модель «SAG-1970» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: бензопила червоного кольору марки «Vitals Master» модель «BKZ 50270 18Alu Magnio», кутова шліфувальна машинка червоно-чорного кольору марки «Start PRO Profession tools» модель «SAG-1970», які було вилучено у ОСОБА_3 та належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1