Провадження по справі № 1-кп/752/1831/22
В И Р О К
іменем України

"02" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, данні про яке 07.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», без мети збуту, для власних потреб, за місцем свого фактичного проживання, на території земельної ділянки (кадастровий номер 800000000:82:101:0094), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 07.10.2022 незаконно посіяла, обробляла та вирощувала рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 16 кущів, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку, проведеного 07.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватою у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за який кримінальний проступок був вчинений, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою, тому відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. висновок № СЕ-19/111-22/44292-НЗПРАП від 20.10.2022 підлягають стягненню в обвинуваченої. Запобіжний захід відносно неї не обирався. Питання про речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ 16 кущів коноплі (Cannabis), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-013867) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1