Провадження №1-кп/389/76/21
Вирок

Іменем України

22 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.03.2021, №0000288 від 28.04.2021, №0000432 від 11.06.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.1999 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 грн., з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України (1960 року) на 2 роки;

- 28.03.2000 вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.141, ч.1 ст.42, ч.2 ст.143, ч.2 ст.17, ч.2 ст.141, ст.43 КК України (1960 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 24.10.2005 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.395, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2010 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.10.2013 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.04.2014 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 26.06.2018 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2018, невідбута частина покарання складає 2 місяці;

- 27.11.2018 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 01.04.2020 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.03.2020, невідбута частина покарання складає 2 місяці 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, за наступних обставин.

В кінці грудня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 знаходився в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 вживав спиртні напої.Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 , який побачив в кишені сорочки ОСОБА_5 грошові кошти та в кухні будинку електропилу, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчинене повторно, а саме на відкрите викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів та електропили. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на дивані в кімнаті будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рукою відкрито повторно викрав з кишені сорочки належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 грн., після чого, не зважаючи на прохання потерпілого повернути кошти, тримаючи їх в руках, вийшов з кімнати до кухні будинку. Перебуваючи на території кухні ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_5 підвівся та наблизився до нього впритул, відштовхнув останнього рукою, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого відкрито повторно викрав з кухні будинку, розташованого за вищевказаною адресою, належну ОСОБА_5 електропилу «Вітязь ПЦ 2400», вартістю 1524,65 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1544,65 грн.

Крім того, 27.04.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився неподалік території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши незачинену на запірний механізм хвіртку, проник на огороджену парканом територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу «Кедр БП-45-3.0», вартістю 1323,61 грн., мобільний телефон «Nomi i189», вартістю 277,12 грн. Після цього ОСОБА_4 , вийшовши з житлового будинку з території подвір`я домоволодіння за вищезазначеною адресою, таємно повторно викрав велосипед «Либідь», вартістю 1000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600,73 грн.

Крім того, 11.06.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з двору та господарських приміщень, розташованих на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , руками відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Салют» вартістю 1000 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, шляхом відчинення шпінгалету на вхідних дверях проник до підсобного приміщення, таємно повторно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартістю 400 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Крім того, 17.06.2021 приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 мобільного телефону, який знаходився на столі на території двору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа 200», вартістю 450 грн., у якому знаходилася флеш карти пам`яті «Kingston micro CD», вартістю 60 грн., що знаходився на столі на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, та надав суду показання, відповідно до яких в кінці грудня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу не пам`ятає), він перебував в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та спільно з ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Побачивши в кишені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 грн. 00 коп., вирішив їх викрасти. На прохання ОСОБА_5 повернути йому грошові кошти він ніяк не відреагував та тримаючі грошові кошти в руці, вийшов з кімнати. Зайшовши в кухню, побачивши, що до нього в притул підійшов ОСОБА_5 , він відштовхнув останнього рукою, в результаті чого ОСОБА_5 впав на підлогу, а він викрав з кухні електропилу «Вітязь ПЦ2400».

Крім того, 27.04.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., він знаходився неподалік території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де з будинку за вищевказаною адресою викрав бензопилу «Кедр БП-45-3.0» та мобільний телефон «Nomi i189», а з подвір`я велосипед «Либідь.

Також, 11.06.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Зайшовши на територію подвір`я домоволодіння вкрав велосипед «Салют», а з підсобного приміщення алюмінієвий бідон об`ємом 40 л.

Крім того, 17.06.2021 приблизно о 16 год. 15 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав мобільний телефон «Нокіа 200», у якому знаходилася флеш карти пам`яті «Kingston micro CD». Викраденими речами він розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви з проханням розглянути дане кримінальне провадження без їх участі, а призначення покарання ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує ч.2 ст.185 КК України, як нетяжкий злочин, а ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, як тяжкий злочини, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, дані кримінальні правопорушення вчинив в період, коли судимість з нього не знята і не погашена, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо вину визнав, в скоєному щиро розкаявся. Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та які обтяжують його покарання, суд вважає, що, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69,75 КК України.

Призначене покарання на переконання суду визначене з урахуванням всіх обставин, відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, загальним принципам призначення покарання та принципам виваженості та справедливості, є обґрунтованим, належним, у конкретному випадку є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 17 червня 2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 17.06.2021 по день набрання вироком законної сили.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- алюмінієвий бідон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому у власність;

-мобільний телефон «Нокіа 200», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй у власність;

-електропилу «Вітязь ПЦ 2400», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому у власність;

-велосипед «Либідь», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9 ОСОБА_10