Справа №639/3276/22
Провадження №1-кс/639/1067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3276/22 (провадження №1-кс/639/894/22), -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12.01.2022 по справі № 639/8189/21 (провадження № 1-кс/639/5/22).
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.10.2022, справа надійшла до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2022 подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи № 639/3276/22 за скаргою ОСОБА_4 з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого суду залишено без задоволення.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить (п. 4, 5 прохальної частини): повідомити окремою ухвалою суду в Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ) про встановлені судом під головуванням судді ОСОБА_6 посадові злочини начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_7 по приховуванню нею злочинів судді ОСОБА_3 ; окремою ухвалою суду направити до НАБУ ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 29.09.2022 як доказ перевищення ним владних повноважень судді районного суду постановлену ним ухвалу від 29.09.2022 про відсутність, на його думку, реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_3 постановленої ним самоправно без отримання суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_6 рішення Голови НАЗК про відсутність реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на вимоги п. 5 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» за наявності зазначених вище підстав.
З огляду на наведене, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід при розгляді зазначеної вище скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала скарга ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12.01.2022 по справі № 639/8189/21 (провадження № 1-кс/639/5/22).
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2022 подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи № 639/3276/22 за скаргою ОСОБА_4 з Жовтневого районного суду м. Харкова до іншого суду залишено без задоволення.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить (п. 4, 5 прохальної частини): повідомити окремою ухвалою суду в Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ) про встановлені судом під головуванням судді ОСОБА_6 посадові злочини начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_7 по приховуванню нею злочинів судді ОСОБА_3 ; окремою ухвалою суду направити до НАБУ ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 29.09.2022 як доказ перевищення ним владних повноважень судді районного суду постановлену ним ухвалу від 29.09.2022 про відсутність, на його думку, реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_3 постановленої ним самоправно без отримання суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_6 рішення Голови НАЗК про відсутність реального конфлікту інтересів у судді ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на вимоги п. 5 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» за наявності зазначених вище підстав.
Враховуючи зміст заявлених вимог скарги ОСОБА_4 від 25.10.2022,наявні підстави для самовідводу судді ОСОБА_3 при справи № 639/3276/22, провадження № 1-кс/639/894/22), з метою уникнення обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді цієї скарги, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3276/22 (провадження №1-кс/639/894/22) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 12.01.2022 по справі № 639/8189/21 (провадження № 1-кс/639/5/22).
Матеріали судової справи №639/3276/22 (провадження №1-кс/639/894/22) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1