Дата документу 28.12.2022Справа № 526/248/19
Провадження № 1-кп/554/104/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 25.07.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Історія провадження

1.1 04.02.2019 із прокуратури Полтавської області до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, з додатками (а.с.75 тому № 1).

1.2 12.02.2019 ухвалою Полтавського апеляційного суду задоволено подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області та передано цей обвинувальний акт для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави (а.с. 85 тому №1).

1.3 18.02.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000362 від 10.08.2018 року, з додатками надійшов до Октябрського районного суду м.Полтави (а.с.87 тому № 1).

1.4 18.02.2019 Октябрським районним судом м.Полтави в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке 25.02.2019 року закінчено та призначено судовий розгляд (а.с.88, 169 тому № 1).

II. Обвинувачення, визнане судом доведеним, кваліфікація діяння та мотиви зміни обвинувачення

2.1 у квітні 2018 року ОСОБА_9 придбав у власне користування автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 та через декілька днів про це стало відомо ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

2.2 у липні 2018 року ОСОБА_18 зустрівся в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в м.Гадячі Полтавської області з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , де останній повідомив їм про наявність у ОСОБА_9 боргу перед жителькою м.Києва ОСОБА_21 в розмірі 1200 доларів США, яка займалася скупкою антикваріату. Оскільки раніше ОСОБА_18 сприяв ОСОБА_9 в отриманні такого боргу, то на прохання ОСОБА_20 через декілька днів він переговорив з тим про необхідність повернення боргу. За результатами переговорів ОСОБА_9 запевнив, що погасить перед ОСОБА_21 всі боргові зобов`язання, чого надалі не зробив.

2.3 на початку серпня 2018 року ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , умисно, із погрозами застосування насильства до потерпілого ОСОБА_9 та пошкодження чи знищення його майна, почали примушувати того до виконання цивільно - правових зобов`язань із повернення ОСОБА_21 грошових коштів у розмірі 1200 доларів США.

2.4 у ході виконання таких дій ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, використовуючи обман, запевнили ОСОБА_9 добровільно передати їм в користування з подальшим продажем належний тому автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 в рахунок оплати боргу перед ОСОБА_21 , на що той погодився.

2.5 реалізовуючи такі злочинні наміри, 09 серпня 2018 року ОСОБА_17 з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 прибули за місцем проживання ОСОБА_9 , що в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, де останній будучи примушеним до виконання цивільно - правових зобов`язань та введеним в оману, добровільно передав їм у користування автомобіль марки AUDI А6 з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №15 від 16.01.2019 становила 65844 грн, за кермо якого сів ОСОБА_18 та поїхав у невідомому напрямку.

2.6 через декілька днів ОСОБА_9 відмовився продавати автомобіль та повідомив про це ОСОБА_18 , вимагаючи повернути його, на що останній за попередньою змовою з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 відмовилися повернути автомобіль та підвищили ОСОБА_9 суму боргових зобов`язань ще на 10000 грн, включивши до них понесені ними витрати за проведені ремонтні роботи.

2.7 18 серпня 2018, близько 15 год, ОСОБА_9 біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що по АДРЕСА_8, в присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , будучи примушеним до виконання цивільно - правових зобов`язань перед ОСОБА_21 , в рахунок погашення боргу, передав їм через ОСОБА_18 частину грошових коштів у розмірі 4300 грн.

2.8 надалі, 05 вересня 2018, близько 16 год 50 хв, перебуваючи на літній площадці того ж кафе, ОСОБА_9 з тих же підстав, в присутності ОСОБА_22 та ОСОБА_19 , передав для них через ОСОБА_18 решту грошових коштів в розмірі 5700 гривень, після чого вони були затримані поліцією особливого призначення та їхня протиправна діяльність припинена.

2.9 таким чином неправомірними діями ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ОСОБА_9 було заподіяно збитку в розмірі 11000 грн.

2.10 за таких обставин дії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно - правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак вимагання.

2.11. суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_17 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчинена повторно, поєднана із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, організованою групою, за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, організованою групою та дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, поєднана із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, організованою групою, а також за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, організованою групою.

2.12 під незаконним заволодінням транспортним засобом (ст.289 КК) слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

2.13 об`єктивна сторона злочину полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом. Основні ознаки діяння при вчиненні цього злочину:

1) воно полягає лише в активній поведінці - дії;

2) дія проявляється в отриманні можливості керувати таким транспортним засобом;

3) поведінка винного є незаконною, він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, заволодіння яким здійснює;

4) заволодіння транспортним засобом здійснюється без чітко вираженого і дійсного волевиявлення власника або законного користувача транспортного засобу.

2.14 с уб`єктом злочину є особа, яка не має права на користування транспортним засобом, щодо якого здійснюється незаконне заволодіння.

2.15 крім того з об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

2.16 вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред`явлена суб`єктом майнова вимога утворює ознаку об`єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання, як не утворює його вимога вчинити інші, крім передбачених у ст.189, дії.

2.17 застосування погроз без умислу на заволодіння чужим майном, а з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов`язання слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 355 КК України.

2.18 відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особа примушується до виконання (невиконання) існуючого зобов`язання, що виникло з підстав, передбачених чинним законодавством.

2.19 матеріалами справи доведено, що у ОСОБА_9 був наявний борг перед жителькою м.Києва ОСОБА_21 в розмірі 1200 доларів США, яка займалася скупкою антикваріату.

2.20 даний факт підтверджено як показаннями обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , так і дослідженими протоколами НСРД, де зафіксовано розмову цих обвинувачених та потерпілого ОСОБА_9

2.21 дослідженням звукозаписів судом встановлена обізнаність ОСОБА_9 про наявність боргових зобов`язань у розмірі 1200 доларів перед жінкою на ім`я ОСОБА_24 , останній даний факт не заперечував, хоча й намагався завуальовано говорити про наявність таких зобов`язань, уникаючи розмови на цю тему та обертаючи її до прохань з повернення автомобіля.

2.22 на підтвердження таких висновків суду вказує фрагмент розмови між ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 :

ОСОБА_17 : «Та ніхто не требує… Ти штуку двісті казав мені, ти брав, ну сказав же?», ОСОБА_9 : «Це малий придумав»,

ОСОБА_17 : «Який малий?»,

ОСОБА_9 : «Ну це вона за ганчірки вищитувала»,

ОСОБА_18 : «Ти лічно казав, що брав на машину!»,

ОСОБА_9 : «Та страшно було, того й казав»,

ОСОБА_18 : «Я лічно щитаю, шо ми дружили, общались, питали ти брав бабки, ти казав брав? Тисячу двісті ти брав? Чи скільки ти брав? Ти казав, що брав тисячу чотириста. Двісті вернув. Це що я придумав? Чи ОСОБА_89? Зачем ти счас таке долаєш? А счас ти кажеш, що нічого не брав? Ти ж бабками брав, налічкой. Це що вона придумала?»

ОСОБА_9 : «Да»,

ОСОБА_18 : «А шо ти сразу цього не казав?»,

ОСОБА_9 : «А я знаю що вам казать?»,

ОСОБА_18 : «Ну як є так і кажи. Дай нам дєнєг»,

ОСОБА_17 : « бо машина тю-тю і до свіданія. Нє, в натурє. Наща тій ОСОБА_25 мені отдавать бабки, єслі ти в неї їх не брав? Одіслали 600 доларів і всьо, їздив би на машині. Пацани вкладають бабки, шоб продать, шоб тобі зазор, понімаєш? Там ходова…».

ОСОБА_18 : «Ні одних колодок, ні одних ричагів, всю ходову перебрали, ОСОБА_26 , всю ходову. Там масла долили, масла не було»,

ОСОБА_17 : « Ти ж так і казав, шо штуку чотириста брав, двісті отдав»,

ОСОБА_9 : «Отдайте пожалуйста машину»,

ОСОБА_17 : «Та отдамо, ОСОБА_27»,

ОСОБА_18 : « В смислі, пожалуйста, ОСОБА_27 ? Ти должен дєньгі, ОСОБА_26 ? Та отдамо. Отдай дєньгі - отдамо»,

ОСОБА_17 : « Машину ніхто не забирав, ти шо накручуєш? Машина на продажу»,

ОСОБА_9 : « Я їй нічого не должен »,

ОСОБА_18 : «Ну ти озвучив нам, лічно. Нічо не должен? А як це називається?».

2.23 потерпілий ОСОБА_9 звернувся з заявою до правоохоронних органів 09 серпня 2018, з того часу його зустрічі з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 проводилися під прикриттям правоохоронних органів, про що свідчать надані в розпорядження суду протоколи НСРД, де зафіксовано розмову біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 18 серпня 2018 року та 05 вересня 2018 року.

2.24 суд вважає, що потерпілий ОСОБА_9 у спілкуванні з обвинуваченими задіював модель симулювання протиправної поведінки стосовно нього в частині вимагання неіснуючого боргу, говорив неконкретизовано, завуальовано, уникаючи відповідей про наявність боргових зобов`язань перед ОСОБА_21

2.25 тобто суд приходить до висновку, що у зафіксованих слідством розмовах ОСОБА_9 з обвинуваченими не йдеться про вимагання грошових коштів за неіснуючий борг, натомість має місце розмова про наявність боргових зобов`язань, вимога повернути грошові кошти.

2.26 органом досудового слідства не встановлено та не допитано свідка ОСОБА_21 для спростування показань обвинувачених у частині наявності боргових зобов`язань, хоча матеріали НСРД містять відомості про існування такої особи і боргових зобов`язань ОСОБА_29 перед нею.

2.27 окрім того не знайшли підтвердження показання ОСОБА_9 в частині того, що 09 серпня 2018 року близько 14 год ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , прибувши за місцем його проживання та погрожуючи фізичною розправою, відібрали в нього ключі від автомобіля, поїхавши в невідомому напрямку.

2.28 свідок ОСОБА_30 не повідомляла суду про застосування ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 погроз чи насильства до потерпілого ОСОБА_9 під час перебування на території його домоволодіння, натомість вказала, що ті лише розмовляли між собою. Такі ж показання свідок підтвердила і в ході слідчого експерименту.

2.29 таким чином у суду відсутні підстави стверджувати про наявність погроз фізичною розправою при заволодінні автомобілем ОСОБА_9 , оскільки такий факт прокурором не доведено.

2.30 з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення за ст.190 КК України полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. У результаті шахрайських дій потерпілий (власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої перебуває майно) добровільно передає майно або право на майно винній особі.

2.31 способами вчинення шахрайства є:

1) обман;

2) зловживання довірою.

Обман - це повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин (зрозуміло, що повідомлення потерпілому про такі відомості чи обставини було обов`язковим, що вводить потерпілого в оману).

Зловживання довірою - це недобросовісне використання винною особою довіри потерпілого з метою викликати в останнього впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

2.32 об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України полягає у примушуванні до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, із погрозою пошкодження чи знищення майна.

2.33 як встановлено судом ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , примусивши ОСОБА_9 до виконання цивільно - правових зобов`язань, використали обман, запевнивши його добровільно передати їм в користування з подальшим продажем належний тому автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , на що той погодився, не маючи наміру надалі повертати цей автомобіль.

2.34 суд звертає увагу, що незаконне заволодіння транспортним засобом може бути вчинене будь - яким способом, у тому числі шляхом обману або зловживання довірою (постанова ВСУ від 21.01.2016 у справі № 5-365кс15), а тому такі дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ст.289 КК України.

2.35 оскільки матеріалами справи доведено наявність цивільно - боргових зобов`язань ОСОБА_9 перед жителькою м.Києва ОСОБА_21 , а ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 не були стороною таких зобов`язань, окрім як останній сприяв потерпілому в отриманні боргу в розмірі 1200 доларів США, то поведінка обвинувачених була направлена на примушування ОСОБА_9 до виконання таких зобов`язань, діючи за попередньою змовою між собою та використовуючи при цьому погрози пошкодження чи знищення майна, що підтверджено даними протоколів НСРД, що є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

2.36 при цьому обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 використали обман для заволодіння автомобілем марки AUDI A6 з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки запевнивши потерпілого ОСОБА_9 добровільно передати їм його, надалі, протягом тривалого часу утримували в себе, не повертали, примушуючи до виконання цивільно - правових зобов`язань перед ОСОБА_21 та маючи на меті його реалізувати, а гроші обернути на свою користь.

2.37 тобто лише подальше утримання автомобіля ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відбувалося всупереч волі потерпілого, а зі слів останнього, зафіксованих в ході НСРД, слідує, що він більш переймався не поверненням йому автомобіля, а можливим подальшим продажем.

2.38 з цих підстав суд перекваліфіковує дії обвинуваченого ОСОБА_17 із ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289, ч.2 ст.355 КК України.

2.39 дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 слід перекваліфікувати із ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 , ч.2 ст.355 КК України.

2.40 тобто, за таких обставин дії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно - правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак вимагання.

2.41 окрім того, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів 09 серпня 2018, а тому попередні обставини, про які він дав показання щодо подій, які мали місце у квітні 2018 року за фактом вимагання в нього ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 грошових коштів у розмірі 200 доларів США та які відображені в обвинувальному акті , жодним чином не фіксувалися, аудіо, - відеозаписи відсутні.

2.42 з приводу цих обставин показання свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 містять суттєві суперечності з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , оскільки ті вказали на вимагання грошових коштів в розмірі 100 доларів США, а не 200 доларів США. Не заперечуючи факту позики ОСОБА_9 у ОСОБА_32 1000 гривень, на розгляд суду не надано доказів того, що ці кошти були передавалися ОСОБА_18 чи ОСОБА_19 . Окрім того, свідками вимагання ОСОБА_18 в телефонній розмові в ОСОБА_9 ще 100 доларів США вони не були, оскільки про це дізналися від потерпілого.

ІІІ.Обвинувачення, яке пред`явлене особам і визнане судом недоведеним

3.1 згідно даних обвинувального акту, ОСОБА_17 звинувачувався в тому, що будучи особою раніше судимою за вчинення тяжких злочинів, на початку червня 2017 року, точної дати не встановлено, перебуваючи у м.Гадячі Полтавської області, ніде не працюючи, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів корисливого спрямування - вимагання (вимог передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, та із застосуванням такого насильства, пошкодження та знищення їх майна та майна, що перебуває в їхньому віддані з метою незаконного отримання майна у мешканців с.Веприк Гадяцького району та м.Гадяч Полтавської області, а також незаконного заволодінні транспортним засобом з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, до складу якої залучив раніше несудимих місцевих, не працюючих мешканців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими підтримував тривалий час дружні довірливі стосунки.

3.2 при створенні організованої групи ОСОБА_17 використовував тривалі зв`язки з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , при цьому усвідомлював, що вказані особи фізично добре розвинуті, ніде не працюють та не мають постійного джерела доходів, мають у користуванні автотранспорт, навики водіння автомобілем, таким чином мали можливість мобільного пересування по території Полтавської області, що забезпечувало тривалу злочинну діяльність групи.

3.3 при створенні організованої групи ОСОБА_17 враховував ту обставину, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 значно молодші за нього за віком і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його вік, досвід, а також наявність у ОСОБА_17 судимості за вчинення вимагання на підставі вироку Апеляційного суду Полтавської області від 21.10.2010 та здобутого, таким чином авторитету серед осіб, що мають статус та вплив у кримінальному світі.

3.4 у процесі спільної злочинної діяльності, тривалих дружніх стосунків між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність як учасників організованої групи.

3.5 ієрархічна побудова організованої групи базувалася на злочинному авторитеті ОСОБА_17 , як особи, що має великий авторитет серед осіб, що мають статус та вплив у кримінальному світі, а також характерні здібності лідера. Інші учасники групи, незважаючи на це, мали вплив на прийняття усіх рішень при готуванні до вчинення злочинів та їхньому вчиненні, а відповідний розподіл отриманих злочинним шляхом доходів визначався в рівних долях, незалежно від виконуваних функцій.

3.6 дана організована група характеризувалася корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання наживи шляхом вимагань, тотожністю способу вчинення злочинів, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування та збуту викраденого, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

3.7 окрім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей угруповання, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

3.8 злочини вчинялися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільне небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

3.9 на підготовчому етапі для вчинення злочинів ОСОБА_17 , будучи організатором групи, з метою реалізації своїх злочинних намірів протягом 2017-2018 років підшукував осіб - потерпілих, з числа місцевих мешканців, з якими він та ОСОБА_18 з ОСОБА_19 були знайомі, які не мали жодних боргів та яким останні повідомляли про необхідність надання коштів за вирішення штучно створених ними ситуацій, в силу чого потерпілих можна було звинуватити у наявності боргів перед іншими особами, в той же час осіб, які б мали певний психологічно емоційний тип, легко піддавалися погрозам у їхній бік, мали можливість віднайти певну суму коштів та передати йому. Після цього ОСОБА_17 вигадував суму заборгованості та обставини, за яких вказана сума виникла, після чого підшукував шляхи впливу та залякування потерпілого, з`ясовував матеріальний стан, місце проживання, інтереси та засоби заробітку коштів. Після з`ясування вказаних обставин він призначав зустріч потерпілим, зустрічався з ними як самостійно так і спільно з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , застосовуючи погрози насильства на потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, які вимагали у них передачі їхнього майна. У разі відмови потерпілих сплачувати неіснуючу заборгованість вони систематично телефонували до них, погрожували, призначали зустрічі, а також при випадкових зустрічах погрожували фізичною розправою, тим самим примушуючи передати їм кошти.

3.10 кожному ОСОБА_17 відвів спеціальні ролі, які розподілялися так:

3.11 ОСОБА_17 , являючись організатором групи підбирав учасників групи, ретельно підшукував об`єкти злочинних посягань, розробляв плани вчинення злочинів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час) при яких вони повинні вчинятись, доручав іншим учасникам групи вживати заходів до приховування та реалізації майна, здобутого злочинним шляхом. Крім того, він організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення злочинів, після чого сам приймав активну участь у вчиненні злочинів, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також негайне переховування та збут незаконно здобутого майна, розподіляв між співучасниками грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

3.12 ОСОБА_18 , являючись членом організованої групи,будучи активним її учасником, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні вимагань, безпосередньо приймав участь у їх вчиненні, здійснював подолання опору потерпілих та їх морального пригнічення шляхом погроз застосування тілесних ушкоджень їм та нанесення тілесних ушкоджень, здійснював прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку, повідомляв учасників групи що безпосередньо вчиняли злочин про зміну обстановки. Отримував від ОСОБА_17 свою долю грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

3.13 ОСОБА_19 , являючись членом організованої групи, будучи активним її учасником, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, приймав активну участь у вчиненні розбійних нападів, шляхом доставки учасників організованої злочинної групи до місця вчинення злочину на автомобілі, забезпечував швидкий відхід після вчинення злочину та перевезення майна, отриманого внаслідок вчинення злочинів, на місці вчинення злочину з метою забезпечення безпеки співучасників, спостерігав за навколишньою обстановкою, безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів, здійснював подолання фізичним насильством опору потерпілих та моральне пригнічення останніх шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень та нанесенням їх, отримував від ОСОБА_17 свою долю грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Епізод № 1

3.14 діючи у складі організованої групи, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на початку червня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, попередньо розподіливши між собою ролі, з метою вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , перебуваючи біля магазину «Аврора», що по АДРЕСА_9, в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі Passat В5, за кермом якого був ОСОБА_19 , наказали останньому сісти до автомобіля.

3.15 побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_12 , будучи місцевим мешканцем та достовірно обізнаним про негативну репутацію вказаних осіб, погодився та виконав вимогу останніх, сівши в автомобіль.

3.16 після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої злочинної групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення викриття своїх протиправних дій та спонукання ОСОБА_12 до передачі їм грошових коштів, привезли останнього до пивбази «Славутич», що розташована в м.Гадячі осторонь від інших житлових будинків та приміщень.

3.17 приїхавши на місце зазначені особи, користуючись відсутністю сторонніх осіб, наказали ОСОБА_12 вийти з автомобіля та, погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5000 гривень за вирішення неіснуючої проблеми. При цьому ОСОБА_17 визначив ОСОБА_12 строк в один місяць на виконання вказаної вимоги та попередив, що в разі її невиконня при кожній зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 будуть йому наносити побої та тілесні ушкодження.

3.18 погрози з боку ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_12 , як такі що можуть бути реально приведені до виконання, оскільки останній неодноразово чув від місцевих мешканців та товаришів про аналогічні факти вимагання грошових коштів вказаними особами.

3.19 надалі ОСОБА_19 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої злочинної групи, з метою спонукання ОСОБА_12 до виконання вказаної вимоги, протягом місяця регулярно телефонував останньому на мобільний телефон, погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, незаконно, безпідставно вимагаючив нього грошові кошти в сумі 5000 гривень. Одну з таких телефонних розмов ОСОБА_12 записав на диктофон.

3.20 приблизно через місяць, в липні-серпні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 , перебуваючи на території АЗС, що по вул.Будька в м.Гадячі Полтавської області, з метою спонукання останнього до виконання вимог та передачі коштів, за вказівкою ОСОБА_17 підстерегли ОСОБА_12 та нанесли йому декілька ударів руками, зігнутими в кулак в обличчя, чим спричинили фізичного болю та ще раз пред`явили вимогу про передачу грошових коштів в сумі 5000 гривень, пригрозивши фізичною розправою. Розуміючи серйозність намірів останніх, ОСОБА_12 пообіцяв найближчим часом виконати їхні вимоги.

3.21 приблизно через тиждень, у липні-серпні 2017, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_17 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік кафе «Альбатрос» в м.Гадячі Полтавської області, знов підстерегли ОСОБА_12 та з метою спонукання останнього до виконання вказаних вимог, нанесли йому близько 20 ударів руками, зігнутими в кулак по голові та тулубу, чим спричинили фізичного болю, при цьому вимагаючи передачу грошових коштів в сумі 5000 гривень. У зв`язку з відсутністю грошових коштів ОСОБА_12 не виконав вимоги ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а останні з невідомих слідству причини припинили вимагати грошові кошти в нього.

3.22 таким чином, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 збитків ОСОБА_12 не завдали.

3.23 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 , кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

3.24 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_18 , ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

Епізод № 2

3.25 надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , попередньо розподіливши між собою ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів та таким чином власного протиправного збагачення, в серпні 2017 року, більш точних дат в ході досудового розслідування встановити не представилося, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Лілея», розташованого в м.Гадячі Полтавської області та побачивши там останнього, погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 10000 гривень за вирішення неіснуючої проблеми. При цьому ОСОБА_17 визначив ОСОБА_10 строк в один тиждень на виконання вказаної вимоги та попередив, що в разі її невиконня їхньої вимоги при кожній зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 будуть наносити йому побої та тілесні ушкодження.

3.26 погрози з боку ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер і сприймалися ОСОБА_10 , як такі що можуть бути реально приведені до виконання, оскільки останній неодноразово чув від місцевих мешканців та товаришів про аналогічні факти вимагання грошових коштів вказаними особами.

3.27 надалі з метою спонукання ОСОБА_10 до виконання вказаної вимоги, ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, кожного дня на протязі тижня телефонував останньому на мобільний телефон та, погрожуючи фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, незаконно, безпідставно вимагав грошові кошти в сумі 10000 гривень.

3.28 після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої злочинної групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно через тиждень, у серпні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_18 , перебуваючи біля кафе «Бочка» в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за вказівкою ОСОБА_17 зустрілись з ОСОБА_10 , який виконав незаконні вимоги вказаних осіб та передав їм грошові кошти в сумі 10000 гривень.

3.29 однак, не зупинившись на досягнутому та зорієнтувавшись у тому, що ОСОБА_10 має можливість швидко дістати грошові кошти, ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, не припинили свої дії щодо вимагання грошових коштів з потерпілого ОСОБА_10

3.30 приблизно через три-чотири тижні, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи на вул. Полтавській в м.Гадячі, за вказівкою ОСОБА_17 підстерегли ОСОБА_10 , після чого погрожуючи тому фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 1000 гривень за вирішення неіснуючої проблеми та встановили строк на її виконання в один день. При цьому ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_10 , що грошові кошти необхідно буде залишити в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в м.Гадячі.

3.31 погрози з боку ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози та фізичне насильство сприймалися ОСОБА_10 як такі, що могли бути реально приведені до виконання.

3.32 наступного дня, ОСОБА_10 приїхав до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в м.Гадяч, де грошові кошти в сумі 1000 грн залишив продавцю для подальшої передачі ОСОБА_18

3.33 через деякий час ОСОБА_17 стало відомо, що про факт вимагання ними грошових коштів ОСОБА_10 розповів своєму товаришу ОСОБА_12 . З огляду на це ОСОБА_17 вирішив як покарання ОСОБА_10 за поширення даної інформації, незаконно отримати від останнього грошові кошти в сумі 5000 грн.

3.34 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, не припиняючи дії щодо вимагання грошових коштів з потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_17 дав вказівку ОСОБА_19 та ОСОБА_18 знайти того та повідомити йому про необхідність сплати їм грошових коштів.

3.35 у свою чергу ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на виконання раніше розробленого плану вчинення злочину, відомого усім учасникам організованої групи щодо вимагання грошових коштів з потерпілого ОСОБА_10 , із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля пивбази в м.Гадячі, де працює останній, підстерегли його, після чого погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5000 гривень як сплату за поширення інформації про їх злочинну діяльність та встановили строк на її виконання в один тиждень.

3.36 погрози з боку ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози та фізичне насильство сприймалися ОСОБА_10 як такі, що могли бути реально приведені до виконання.

3.37 приблизно через тиждень, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 на автомобілі марки VOLKSWAGEN моделі Passat В5, номер Литовської реєстрації НОМЕР_3 , приїхали до кафе «Бочка», що с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, де зустрілися з ОСОБА_10 , який виконав незаконну вимогу вказаних осіб та передав їм грошові кошти в сумі 5000 грн.

3.38 таким чином, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , заподіяли ОСОБА_10 збитку в розмірі 16000 грн.

3.39 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

3.40 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_18 , ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

Епізод № 3

3.41 після цього, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, умисно, відповідно до раніше розробленого плану, відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів у ОСОБА_11 та таким чином власного протиправного збагачення, в листопаді 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, призначили останньому зустріч о 18 годині біля пекарні в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області та повідомили, що у вказаному місці на нього чекатиме автомобіль - таксі, який його відвезе до них.

3.42 побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_11 , будучи місцевим мешканцем та достовірно обізнаним про негативну репутацію ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , погодився на вказану зустріч.

3.43 у свою чергу, діючи на виконання раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої злочинної групи, з метою спонукання ОСОБА_11 до виконання незаконних вимог по передачі грошових коштів та уникнення викриття протиправних дій, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 вирішили зустрітись із ОСОБА_11 біля соснового лісу, тобто за межами с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, розміщеного в напрямку м.Гадяч Полтавської області.

3.44 у зазначений час ОСОБА_11 прийшов до вказаного місця, де на нього вже чекав автомобіль, за кермом якого перебувала невстановлена досудовим слідством особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, який відвіз його до вказаного вище місця, де його чекали ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18

3.45 у ході розмови останні, погрожуючи фізичної розправою, нанесенням легких ушкоджень та побоїв, висунули ОСОБА_11 незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5000 грн за вирішення неіснуючої проблеми. При цьому ОСОБА_18 визначив ОСОБА_11 термін до 01.12.2017 на виконання вказаної вимоги та попередив, що в разі її невиконня при кожній зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 йому будуть наноситися побої та тілесні ушкодження.

3.46 погрози з боку ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_11 , як такі, що можуть бути реально приведені до виконання, оскільки останній неодноразово чув від місцевих мешканців та товаришів про аналогічні факти вимагання грошових коштів вказаними особами.

3.47 приблизно через тиждень, побоюючись за своє життя і здоров`я, під впливом раніше зроблених погроз, на виконання незаконних безпідставних вимог ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік кіоску «Кулиничі» в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, виконав вказану незаконну вимогу даних осіб та передав їм грошові кошти в сумі 5000 грн.

3.48 таким чином, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_11 збитку в розмірі 5000 грн.

3.49 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 , кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

3.50 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_18 , ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

Епізод № 4

3.51 продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів у ОСОБА_34 та таким чином власного протиправного збагачення, в кінці березня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, призначили останньому зустріч о 20 годині біля кафе-магазину «Водограй», що по вул.Васюти в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області.

3.52 побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_34 , будучи місцевим мешканцем та достовірно обізнаним про негативну репутацію ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , погодився на вказану зустріч.

3.53 цього ж дня, діючи на виконання раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, за вказівкою ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , близько 20 год 20 хв, вони зустрілися у вказаному місці з ОСОБА_34 .

3.54 у ході розмови ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , погрожуючи фізичної розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та побоїв, висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 10000 гривень за вирішення неіснуючої проблеми. При цьому ОСОБА_18 визначив строк в три місяці на виконання вказаної вимоги та попередив, що в разі невиконня їхньої вимоги, при кожній зустрічі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 будуть наносити йому побої та тілесні ушкодження.

3.55 погрози з боку ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_34 , як такі, що можуть реально бути приведені до виконання, оскільки останній неодноразово чув від місцевих мешканців та товаришів про аналогічні факти вимагання грошових коштів вказаними особами.

3.56 приблизно через три місяці, ОСОБА_34 через відсутність грошових коштів, вирішив не виконувати незаконні вимоги ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а останні з невідомих слідству причини припинили вимагати грошові кошти в потерпілого.

3.57 таким чином, ОСОБА_17 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 збитку ОСОБА_34 не завдали.

3.58 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 , кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

3.59 за таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_18 , ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

Епізод № 5

3.60 окрім того, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої злочинної групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне отримання майна ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_17 , у квітні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, близько 16 год на автодорозі біля с.Веприк Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_19 та ОСОБА_18 зупинили автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та висловлюючи надумані, неіснуючі зобов`язання перед ними, пред`явили вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 200 доларів США, погрожуючи при цьому знищенням цього автомобіля в разі її невиконання.

3.61 погрози з боку ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які носили характер залякування ОСОБА_9 , сприйняв як такі, що цілком моли бути приведені у виконання.

3.62 побоюючись цього, під дією погроз ОСОБА_9 , будучи місцевим мешканцем та достовірно обізнаним про негативну репутацію ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , погодився виконати вказану вимогу та передав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 всі наявні в нього на той час грошові кошти в сумі 1000 гривень, а також під впливом висловлених погроз зобов`язався передати 200 доларів США найближчим часом.

3.63 надалі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, з метою спонукання ОСОБА_9 до виконання вказаної вимоги, кожного дня телефонували на мобільний телефон останнього та погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, незаконно, безпідставно вимагали грошові кошти в сумі 200 доларів США.

3.64 погрози з боку ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози, сприймалися ОСОБА_9 як такі, що могли бути реально приведені до виконання.

3.65 не зупинившись на досягнутому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, на початку серпня 2018 року, на мобільний телефон ОСОБА_9 подзвонив ОСОБА_17 та призначив зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_9.

3.66 побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_9 з огляду на попередні погрози вказаних осіб, погодився на зустріч та цього ж дня, близько 13 години він прибув до визначеного ОСОБА_17 місця, де останній з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне отримання майна ОСОБА_9 , вимагали в того грошові кошти, при цьому погрожуючи фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та знищенням шляхом спалювання автомобіля AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, в разі відмови виконати їхні вимоги. При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою залякування ОСОБА_9 демонстрували ножі, які вони тримали в руках.

3.67 у той же час ОСОБА_18 на виконання раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому ролі, підвищив суму неіснуючого боргу ОСОБА_9 до 1200 доларів США та встановив строк передачі цих грошових коштів в один тиждень.

3.68 дані дії ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 носили рішучий характер і сприймалися ОСОБА_9 , як такі, що цілком могли бути приведені у виконання.

3.69 побоюючись за своє життя і здоров`я ОСОБА_9 погодився протягом тижня передати їм грошові кошти.

3.70 не зупинившись на досягнутому, 09 серпня 2018, близько 14 год в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану відомого усім учасникам організованої групи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 прибули до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_35 та погрожуючи тому заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодженням майна, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти в сумі 1200 доларів США, повідомивши, що вказаний вище автомобіль вони вилучають у своє користування до повного погашення тим неіснуючого боргу.

3.71 дані погрози з боку ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 викликали у ОСОБА_9 реальні побоювання за життя та здоров`я, а також своє майно, після чого він погодився виконати їхні вимоги найближчим часом і не чинити перешкод під час незаконного заволодіння ОСОБА_18 автомобілем марки AUDI A 6 у рахунок гарантії виконання їхніх вимог по передачі грошових коштів у сумі 1200 доларів США. Після чого, ОСОБА_17 наказав ОСОБА_35 беззастережно виконати подальші вимоги ОСОБА_18 щодо даного транспортного засобу.

3.72 подолавши таким чином можливий опір із боку ОСОБА_35 , ОСОБА_18 забрав у останнього ключі від вказаного автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта №15 від 16.01.2019 становить 65844 грн, сів за його кермо та поїхав у невідомому напрямку.

3.73 органом досудового слідства такі дії ОСОБА_17 кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, організованою групою та за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

3.74 органом досудового слідства такі дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, організованою групою та за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, поєднаній із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою.

Епізод № 6

3.75 крім того, у березні 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_13 та таким чином власного протиправного збагачення, із застосуванням погроз нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою над останнім, незаконно вимагали в нього грошові кошти в сумі 5000 гривень за вигаданими підставами передачі такої суми грошей. Погрози з боку ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 мали рішучий характер та сприймалися ОСОБА_13 як такі, що можуть бути реально виконані.

3.76 надалі, в березні 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, біля кафе «Оазис», що в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_19 , з метою спонукання ОСОБА_13 до виконання їх незаконних вимог, користуючись відсутністю сторонніх осіб, наніс декілька ударів руками зігнутими в кулак та ногами по його голові та тулубу, чим спричинив тому фізичного болю, при цьому вимагаючи грошові кошти в сумі 5000 грн. Після побиття, цього ж дня ОСОБА_13 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, частково виконав незаконну вимогу вказаних осіб та перебуваючи неподалік в`їзду в м.Гадяч Полтавської області, передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 100 доларів США.

3.77 таким чином, ОСОБА_17 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 заподіяли ОСОБА_13 збитку в розмірі 2651,70 грн.

3.78 органом досудового слідства такі дії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфіковані за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

3.79 крім того, восени 2017 ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні будинку свого померлого батька ОСОБА_36 , що в с.Тепле Гадяцького району Полтавської області знайшов картонну картонну коробку з патронами в кількості 50 штук, достовірно усвідомлюючи, що вказані предмети відносяться до категорії боєприпасів та умисно вирішив залишити їх собі, чим незаконно придбав їх без передбаченого законом дозволу.

3.80 ці бойові боєприпаси ОСОБА_18 переніс за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

3.81 надалі, 12 вересня 2018, у період часу з 16 год 07 хв по 17 год 50 хв, за місцем проживання ОСОБА_18 , за вищевказаною адресою, в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, працівники поліції виявили в шафі на балконі та вилучили 50 патронів, які відповідно до висновку експерта №1815 від 17.09.2018 являються бойовими припасами - гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби.

3.82 органом досудового слідства такі дії ОСОБА_18 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ІV. Позиція сторін

4.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_17 обвинувачення за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України стороною обвинувачення подано докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду.

4.2 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_8 вважав, що надані ним докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вищевказані кримінальні правопорушення та за сукупністю злочинів просив суд призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років .

4.3 потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 при призначенні покарання обвинуваченим покладалися на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_9 наполягав на суворій мірі покарання.

4.4. потерпілий ОСОБА_34 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

4.5 обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях не визнали, заперечивши наявність організованої групи, оскільки вони є лише односельцями, між якими протягом тривалого часу склалися приятельські стосунки, жодних кримінальних правопорушень вони не вчиняли.

4.6 в обґрунтування цього ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пояснили суду, що підтримували приятельські стосунки з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , однак грошових коштів у них не вимагали, а їхні звернення до поліції з відповідними заявами вважали провокацією зі сторони правоохоронних органів, які штучно створили видимість наявності між ними організованої групи, а звичайні життєві ситуації перетворили на злочини. Такі ж стосунки в них склалися і з ОСОБА_9 , який мав значні борги перед іншими особами, уникав належного виконання боргових зобов`язань, через що між ними було досягнуто згоди щодо погашення заборгованості шляхом передання їм добровільно автомобіля для подальшого продажу.

4.7 крім того, ОСОБА_18 не визнав вину у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, оскільки не був обізнаний про вміст коробки, в якій вони знаходилися.

4.8 по обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_17 заперечив свою причетність до створення організованої групи з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , зазначивши, що не підтримував жодних стосунків з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , грошей з них не вимагав, вказівок вчиняти такі протиправні дії нікому не давав та будь - яких грошей ні від кого за це не отримував. По інших обставинах справи надавати показання відмовився.

4.9 по обставинах інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_18 показав суду, що за час проживання в с.Веприк Гадяцького роайону Полтавської області він з ОСОБА_19 та ОСОБА_9 займався на території України перепродажем бувших у користуванні автомобілів іноземного виробництва. У квітні 2018 він дізнався про факт придбання ОСОБА_9 автомобіля марки AUDI з іноземними реєстраційними номерами. У липні 2018 при зустрічі з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , останній повідомив йому про наявність у ОСОБА_9 перед жителькою м.Києва ОСОБА_21 боргу в розмірі 1200 доларів США. Саме за його ініціативи ОСОБА_9 раніше зміг отримати в борг від ОСОБА_21 в такій сумі, а тому на прохання ОСОБА_20 він пообіцяв переговорити з тим щодо його повернення. Через декілька днів, у розмові ОСОБА_9 запевнив, що найближчим часом погасить борг, чого надалі не зробив. Через це при наступній зустрічі він запропонував йому сплатити грошові кошти ОСОБА_21 шляхом продажу наявного в нього автомобіля марки AUDI, проти чого той не заперечував, однак повідомив про його технічну несправність. На це він виявив бажання за власний рахунок відремонтувати автомобіль ОСОБА_38 та припустив, що грошових коштів від подальшого продажу вистачило б для погашення боргу, відшкодування витрат на ремонт та отримання додаткового прибутку. ОСОБА_9 погодився на таку пропозицію і на виконання досягнутих домовленостей, а томцу 09 серпня 2018 року він з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_39 прибули за місцем проживання ОСОБА_9 в с.Веприк, де той добровільно передав йому ключі від автомобіля і він почав ним користуватися. Через неділю, на одному з СТО він за власні кошти відремонтував автомобіль, витративши 10000 грн та привівши його в належний для продажу стан. Однак, відразу ж після цього ОСОБА_9 відмовився продавати автомобіль та відшкодувати йому витрачені за ремонт грошові кошти в розмірі 10000 гривень. Така поведінка ОСОБА_9 обурила його і на підвищених тонах він наполіг на поверненні йому такої суми грошових коштів та сплатити борг ОСОБА_21 . Несподівано 18 серпня 2018 року ОСОБА_9 в телефонній розмові повідомив про готовність сплатити частково борг у розмірі 4300 грн та в цей же день прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де він відпочивав з ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , передавши йому таку суму грошей. Надалі, 05 вересня 2018 року ОСОБА_9 по телефону знову повідомив йому про готовність повернути решту грошових коштів у розмірі 5700 грн та в цей же день прибув у те ж кафе. Його поведінка здалася дивною, оскільки той сперш відкликав у сторону ОСОБА_17 та намагався йому віддати пакет з грошима. Коли ж ОСОБА_17 відмовився отримувати особисто гроші, то ОСОБА_9 передав їх йому, після чого вони були затримані працівниками поліції.

4.10 крім того ОСОБА_18 заперечив факт вимагання в березні 2016 року грошових коштів у ОСОБА_12 , пояснивши, що не мав з ним спільних справ. У червні 2017 року він став свідком сварки, яка виникла між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , в ході якої останній біля зупинки громадського транспорту в м.Гадячі дав тому ляпаса по щоці нібито за розповсюдження неправдивих чуток.

4.11 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_34 в березені 2018 року, ОСОБА_18 показав, що був обізнаний від ОСОБА_19 про наявність у ОСОБА_34 заборгованості в розмірі 10000 грн перед його тіткою ОСОБА_40 . Для вирішення питання з приводу погашення такого боргу, він з ОСОБА_94 зустрівся з ОСОБА_34 в с.Веприк, де останній повів себе некоректно, відмовився повернути борг та почав глузувати з них, посилаючись на відсутність будь - яких документальних доказів його існування, після чого вони розійшлися.

4.12 за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів ОСОБА_18 пояснив, що у 2015 році помер його батько ОСОБА_18 та після його смерті у 2017 році було продано будинок, розташований в с.Тепле Гадяцького району. Перед продажем він з братом вивіз з будинку дрібні предмети та речі, склавши їх в картонні коробки за місцем свого проживання. Одну з картонних коробок, не оглянувши її вмісту, він зберігав на балконі, через що не був обізнаний про зберігання бойових припасів, які знаходилися в ній.

4.13 з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 він спільних справ не мав та грошей у тих ніколи не вимагав.

4.14 по обставинах інкримінованого кримінального правопорушення по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 та незаконного заволодіння належним тому транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_19 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_18 , додавши, що ніколи не висловлював вимог про передачу йому 200 доларів США та 1200 доларів США з погрозами знищення автомобіляв рахунок неіснуючих боргів. Він був обізнаний про те, що ОСОБА_18 за власні кошти для подальшого продажу відремонтував автомобіль марки AUDI, який належав ОСОБА_9 , через що 09 серпня 2018 року він з ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_39 прибули в с.Веприк Гадяцького району, де за місцем проживання ОСОБА_9 , останній добровільно передав ОСОБА_18 ключі від автомобіля та вони його забрали. Однак надалі від ОСОБА_18 він дізнався про те, що ОСОБА_9 відмовився продавати автомобіль, просив його повернути. Далі 18 серпня 2019 року ОСОБА_9 , прибувши в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », частково сплатив грошові кошти в розмірі 4300 грн, передавши їх ОСОБА_18 , а далі через декілька днів, у тому ж місці, він передав йому решту боргу в розмірі 5700 грн, після чого їх було затримано працівниками поліції.

4.15 крім того ОСОБА_19 заперечив факт вимагання в березні 2016 року грошових коштів у ОСОБА_12 , окрім як у червні 2017 року в нього виникла сварка з тим на зупинці громадського транспорту в м.Гадячі, в ході якої він не втримався і дав тому ляпаса по щоці за те, що той розповсюджував про нього неправдиві чутки про існування боргів.

4.16 по епізоду вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 в листопаді 2017 року, ОСОБА_19 показав, що через побиття ОСОБА_11 невідомими особами, він пропонував тому безоплатно свої послуги з захисту та жодних неправомірних дій стосовно нього не чинив.

4.17 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_34 в березні 2018 року, ОСОБА_19 показав, що повідомляв ОСОБА_18 про наявність у ОСОБА_34 заборгованості в розмірі 10000 грн, які той позичив у його рідної тітки ОСОБА_40 та не повертав їх. З цих причин, у телефонному режимі він домовився з ОСОБА_34 про зустріч, яка відбулася в с.Веприк, де в присутності ОСОБА_18 той повів себе некоректно, відмовився повертати борг та почав глузувати з них, посилаючись на відсутність будь - яких документальних доказів його існування, після чого вони розійшлися.

4.18 з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 спільних справ він не мав та грошей у них не вимагав.

4.19 захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - ОСОБА_16 у ході судового розгляду та судових дебатів висловив твердження про невинуватість свого підзахисного з огляду на такі підстави.

4.20 на переконання захисника ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_17 підлягає виправданню, оскільки не доведено, що ним вчинялися кримінальні правопорушення, бо на розгляд суду не надано доказів створення організованої групи, залучення до її функціонування ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , якогось впливу на них, розроблення планів вчинення злочинів, надання вказівок на вчинення дій стосовно мешканців Гадяцького району для вимагання та отримання від тих грошових коштів. Докази, надані стороною обвинувачення не містять даних про підтримання обвинуваченим ОСОБА_17 стосунків з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , а дії потерпілого ОСОБА_9 носили провокативний характер, факт застосування до нього насильницьких дій не доведено, відсутні документальні дані про належність тому автомобіля марки AUDI. Натомість ОСОБА_9 добровільно передав ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 цей автомобіль для погашення боргових зобов`язань, а також витрат, пов`язаних з його ремонтом.

4.21 крім того, захисник ОСОБА_16 просив суд визнати неналежними та недопустими такі докази:

- протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 18.09.2018 року, протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_30 від 20.09.2018, оскільки в ході цих процесуальних дій не було забезпечено слідчим відтворення дій, обстановки, обставин певної події тощо, а зафіксовано лише їхні показання, що свідчить про проведення іншої процесуальної дії у вигляді допиту;

- протоколи огляду і помітки грошових купюр від 18.08.2018 року та 05.09.2018 року не містять даних про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) або несправжніх (імітаційних) засобів і повинно відбуватися шляхом складення відповідного протоколу про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД) - контролю за вчиненням злочину, що є порушенням ст.ст.104, 106, 252, 273 КПК України;

- у протоколах НСРД від 22.09.2018 року не відображено перебігу подій, не зазначено дату, час залучення особи до конфіденційного співробітництва, прибуття її до оперативного підрозділу, виходу, маршрут пересування, відсутні дані оперативних співробітників, які встановлювали спецзасоби, його технічні характеристики; у протоколах НСРД від 22.09.2018 року не зазначено дані про особу, яка їх складала; протоколи НСРД від 18.08.2018 року, 05.09.2018 року оформлені протягом проміжку часу, не передбаченого чинним законодавством, що завадило виконати вимоги ч.3 ст.255 КПК України та постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину від 15.08.2018 року, 30.08.2018 року;

- матеріали справи не містять даних про джерело походження грошових купюр, які вручалися для передачі обвинуваченим потерпілим ОСОБА_9 ;

- контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.09.2018 року закінчився відкритим фіксуванням - затриманням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проведенням їхнього особистого обшуку із вилученням ідентифікованих грошових купюр в сумі 5700 грн, про що складено протоколи затримання та обшуку від 05.09.2018 року. У порушення ст.252, 271 КПК України складення протоколу НСРД датовано 06.09.2018 року, що свідчить про його недопустимість;

- протокол НСРД від 10.10.2018 року, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не містить аудіо-, відеозапису такої розмови.

4.22 захисники обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у ході судового розгляду та судових дебатів висловили свої твердження про невинуватість підзахисних з огляду на такі підстави.

4.23 на переконання захисників обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підлягають виправданню, оскільки не доведено вчинення ними кримінальних правопорушень. На підтвердження цього на розгляд суду не надано доказів того, що вони зорганізувалися в стійке злочинне угрупування при суворому підпорядкуванні ОСОБА_17 . Окрім того не доведено факти вимагань грошових коштів у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , з якими вони підтримували виключно приятельські стосунки. Оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовився сплачувати боргові зобов`язання, то ОСОБА_41 і ОСОБА_19 лише пропонували тому продати автомобіль AUDI в рахунок погашення боргів, що носило цивільно - правовий характер. При цьому вилучені в ОСОБА_18 малокаліберні патрони за життя належали не йому, а його покійному батькові та про їхнє існування він не був обізнаний.

V.Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження

5.1 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 та незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом

5.1.1 судом допитаний потерпілий ОСОБА_9 , який показав суду, що в 2016 році займався скупкою та перепродажем старовинних антикварних речей, від чого отримував прибуток. Про це стало відомо ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які з того часу, протягом трьох років систематично вимагали від нього сплачувати їм певні суми грошей, залякували, погрожували фізичною розправою, знищенням майна, представлялися кримінальними авторитетами. У квітні 2018 він придбав автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 та вже через декілька днів на автодорозі біля с.Веприк його зупинили ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , наказавши сплатити їм 200 доларів США за програний ними спір, а саме хто був за кермом його автомобіля. Оскільки він був обізнаним про їхню негативну репутацію, а також про ОСОБА_17 , який значився в них головним та надавав вказівки вимагати гроші, то був змушений через побоювання виконати таку вимогу та цього ж дня він особисто передав ОСОБА_18 1000 гривень, зобов`язавшись найближчим часом віддати всю суму (200 доларів США). Після цього до нього почав постійно телефонувати ОСОБА_18 з нагадуваннями про неіснуючий борг. Напочатку серпня 2018 року до нього зателефонував ОСОБА_17 та призначив зустріч у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що в м.Гадячі, куди він прибув цього ж дня о 13 годині. У розмові ОСОБА_17 з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 погрожували йому спалюванням автомобіля та підвищили суму неіснуючого боргу до 1200 доларів США. Далі 09 серпня 2018 року, близько 14 год, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 прибули за місцем його проживання в с.Веприк. У присутності його сестри ОСОБА_30 , погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_18 наказав йому віддати ключі від автомобіля марки AUDI, що він був змушений зробити, сів за кермо та виїхав з двору в невідомому напрямку. Після заволодіння автомобілем, він звернувся до правохоронних органів. Далі працюючи під прикриттям, 18 серпня 2018 року, близько 15 год, він прибув на зустріч з ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , де в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передав останньому в рахунок сплати неіснуючого боргу грошові кошти в сумі 4300 гривень. 05 вересня 2018 року, близько 16 год 50 хв у тому ж кафе він передав на незаконну вимогу ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 решту грошових коштів в розмірі 5700 грн, після чого тих затримали працівники поліції та повернули йому автомобіль.

5.1.2 на а.с.163 -166 тому № 5 наявний протокол від 18.09.2018 року слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 , із якого слідує, що всі дані слідчого експерименту фіксувалися на відеокамеру «Panasonic HC-260» та записані на оптичний диск, який є додатком до протоколу.

5.1.3 на а.с.167 тому № 5 наявний оптичний диск з безперервним відеозаписом слідчого експерименту, який проведено 18.09.2018 року з потерпілим ОСОБА_9 та переглянуто судом. На відеозаписі ОСОБА_9 на місці біля в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в м.Гадячі надав показання щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , повідомивши суми грошових коштів, які він передавав для тих та вказавши місце такої передачі.

5.1.4 05 січня 2019 року слідчим складено протокол огляду відеозапису слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 , який проведено 18.09.2018 року. (а.с.204 - 206 тому № 5).

5.1.5 свідок ОСОБА_30 показала суду, що 09 серпня 2018 року, о 13 год вона перебувала за місцем проживання свого брата ОСОБА_9 , що в с.Веприк Гадяцького району. У цей час до двору під`їхав автомобіль чорного кольору, з якого вийшли ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та почали розмову з ОСОБА_9 , наказавши тому винести з будинку ключі від автомобіля марки AUDІ A6, який стояв на подвір`ї. Після того ОСОБА_19 відчинив ворота, брат передав ключі ОСОБА_18 , який сів за його кермо, завів його і виїхав за межі двору.

5.1.6 у ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_30 підтвердила показання, надані нею раніше та на місці, тобто на території домогосподарства ОСОБА_9 , що в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, показала місце, де відбулася зустріч останнього з чотирма чоловіками, серед яких були їй знайомі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які ввійшли у двір та почали оглядати автомобіль марки AUDI з реєстраційним номером НОМЕР_1 . При цьому свідок зазначила, що ОСОБА_18 сів за кермо цього автомобіля та поїхав на ньому. Судом досліджено протокол слідчого експерименту від 20.09.2018 року та переглянуто відеозапис. ( а.с.168 -169, 170 тому № 5).

5.1.7 свідок ОСОБА_42 показала, що є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_10. ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були постійними відвідачами цього закладу та 05 вересня 2018 року їх було затримано працівниками поліції. Підстави для їхнього затримання їй невідомі.

5.1.8 свідок ОСОБА_44 повідомив суду, що являється жителем с.Веприк Гадяцького району та у вересні 2018 року до нього підходив ОСОБА_45 з проханням написати заяву до поліції на дії ОСОБА_18 про те, що той нібито вимагав у нього гроші, на що він відмовися, оскільки такого факту не було.

5.1.9 свідок ОСОБА_31 показав, що в квітні 2018 року в його присутності ОСОБА_9 придбав у власне користування автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 . Увечері цього ж дня, у лісовій смузі біля с.Веприк їх зупинили ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та чоловік на ім`я ОСОБА_46 , які почали розпитувати про те, хто був вранці за кермом цього автомобіля. ОСОБА_9 відповів, що саме він керував ним, на що ОСОБА_46 повідомив, що з цього приводу між ним та ОСОБА_18 виник спір на 100 доларів США, який той програв, а тому тому ОСОБА_9 повинен віддати ці гроші. Після цього вони поїхали далі і по дорозі ОСОБА_9 повідомив, що боїться ОСОБА_18 і готовий сплатити йому 1000 грн, щоб той його більше не чіпав. Відразу ж він бачив, як ОСОБА_9 позичив у ОСОБА_32 , який також перебував в автомобілі 1000 гривень і вони повернулися до ОСОБА_18 . Після того, як ОСОБА_9 передав гроші ОСОБА_18 , чого він особисто не бачив, через годину повідомив йому, що незважаючи на сплату цих коштів ОСОБА_18 все одно продовжив вимагати в нього ще 100 доларів США. Через два місяця ОСОБА_9 повідомив йому, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 незаконно забрали в нього автомобіль марки AUDІ, а тому той звернувся до правоохоронних органів. Після затримання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 йому було повернуто цей автомобіль та, зі слів ОСОБА_9 , в ньому були відсутні чохол на кермі, стаціонарний телефон, запасне колесо, замінені неякісні амортизатори на капоті.

5.1.10 свідок ОСОБА_32 повідомив суду, що в квітні 2017 року в його присутності ОСОБА_9 придбав у власне користування автомобіль марки AUDІ A6 з іноземним реєстраційним знаком НОМЕР_1 . Наступного дня, він з ОСОБА_9 та ОСОБА_31 їхав цим же автомобілем відпочити та в лісовій смузі біля с.Веприк їх зупинили ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та чоловік на ім`я ОСОБА_46 , які почали розпитувати про те, хто був вранці за кермом. ОСОБА_9 відповів, що саме він керував автомобілем, на що на нього почався чинитися психічний тиск ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Будучи роздратованим, ОСОБА_9 не витримав та погодився сплатити їм 1000 грн, які він йому позичив. Кому надалі ОСОБА_9 віддав ці гроші він не бачив, однак через годину повідомив, що їхню сплату, ОСОБА_18 вимагав від нього ще 100 доларів США. Через два місяця ОСОБА_9 повідомив йому, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 забрали в нього автомобіль марки AUDІ та підвищили суму боргу ще до 1200 доларів США. У розмові ОСОБА_9 виглядав схвильованим, був у розпачі.

5.1.11 свідок ОСОБА_20 показав, що в 2018 році був обізнаний про те, що ОСОБА_9 передав ОСОБА_18 для проведення ремонтних робіт автомобіль марки AUDІ A6 на одній з СТО. Об`єм та вартість виконаних ремонтних робіт йому не відомі.

5.1.12 05.09.2018 року проведено обшук в автомобілі марки «AUDI» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на вул Гагаріна,84 в м.Гадячі, в ході якого вилучено відбитки слідів пальців рук на липку стрічку з салону, про що складено протокол, який досліджено судом з переглядом відеозапису (а.с.159 -161, 162 тому № 5).

5.1.13 05.09.2018 року проведено обшук літнього павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_5 . У ході обшуку виявлено та вилучено три мобільні телефони. Крім того проведено особистий обшук ОСОБА_19 , як особи, яка присутня в цьому приміщенні та при ньому виявлено грошові кошти, відібрано на липку стрічку відбитки слідів рук, про що слідчим складено протокол від 05.09.2018 року з відеозаписом, що досліджено судом ( а.с. 9-10, 11 тому № 6).

5.1.14 відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 178 від 17.10.2018 року, на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом по 500 грн в кількості 11 штук, серії та номери: ФД7780696, МГ0998416, СБ7397437, СБ7397423, СБ7397433, СБ1397144, МВ2755520, ВФ4687022, ВВ3233498, УД0358933, БТ0953344 та одна купюра номіналом 200 грн, серії та номер: ПЗ1802092 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні марлевих тампонів, позначених як змиви з долонь ОСОБА_18 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових купюрах та на марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_18 співпадають між собою за своїми фізичними та хімічними властивостями і мають спільну родову належність. На поверхнях марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено. ( а.с.13-24 тому № 6).

5.1.15 відповідно до висновку судової товарозначої експертизи № 15 від 16.011.2019 року, ринкова вартість автомобіля марки «AUDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 становить 65844, 13 грн. (а.с.173 - 176 тому № 5).

5.1.16 висновком судової дактилоскопічної експертизи № 2054 від 23.10.2018 року встановлено, що сліди рук, які було виявлено та вилучено під час обшуку автомобіля марки AUDI з реєстраційним номером НОМЕР_1 є придатними для ідентифікації особи. (а.с.177- 182 тому № 5).

5.1.17 із висновку судової дактилоскопічної експертизи № 203 від 07.02.2018 року слідує, що слід ділянки долонної поверхні руки в салоні автомобіля марки AUDI з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 залишений ОСОБА_18 (а.с.187- 195 тому № 5).

5.1.18 на а.с.1-3 тому № 6 тому наявний протокол затримання ОСОБА_17 в порядку ст.208 КПК України 05 вересня 2018 року, о 20 год 38 хв, про що судом досліджено протокол від 05.08.2018 року та переглянуто відеозапис.

5.1.19 на а.с.5-6 тому № 6 тому наявний протокол затримання ОСОБА_18 в порядку ст.208 КПК України 05 вересня 2018 року, о 16 год 58 хв, про що судом досліджено протокол від 05.08.2018 року та переглянуто відеозпис.

5.1.20 на підставі поданих клопотань прокурором, ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Полтавської областівід 05.02.2018, 29.03.2018, 29.03.2018, 29.03.2018, 11.07.2018, 14.08.2018 надано дозволи на проведення стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . НСРД у вигляді встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням технічних засобів, які їм, спостереження за особами, аудіо -, відеоконтролю особи щодо викриття їх у вчиненні кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_9 , з 05.02.2018 по 06.04.2018, з 29.03.2018 по 29.04.2018, з 29.03.2018 по 29.05.2018,з 11.07.2018 по 06.09.2018,з 14.08.2018 по 14.10.2018 (а.с.153 - 169 тому № 2, 37 - 38, 42 - 43, 47 - 48, 52 - 53, 57-58, 62 - 63, 67 - 68, 69 - 70, 71 - 72 тому № 7).

5.1.21 На а.с.170-173, 174, 175 тому № 6 складено протоколи за результатами проведення НСРД від 07.12.2018 року, 22.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2018 року.

5.1.22 прокурором на розгляд суду надано протоколи візуального спостереження в ході проведення НСРД за ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однак перед судом не конкретизовано, які ж саме відомості, зафіксовані в них мають доказове значення для підтвердження їхньої спільної діяльності як учасників організованої групи.

5.1.23 із досліджених судом протоколів, складених за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_17 у вигляді спостереження за його особою, 11.08.2018 року (а.с.105 - 112, 113 тому № 6), протокол за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_19 у вигляді спостереження за особою (а.с.114- 117, 118 тому № 6), протокол за результатами проведення НСРД стосовно ОСОБА_18 у вигляді спостереження за особою, 14.08.2018 року (а.с.119- 123, 124 тому № 6) встановлено, що в дані періоди часу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 систематично зустрічалися, спілкувалися на території Гадяцького району Полтавської області.

5.1.24 на а.с.119 - 123, 124 тому № 6 наявний протокол НСРД у виді аудіо-, відео контролю особи, де зафіксовано розмову, яка мала місце 14.08.2018 з 11.57 по 12.14 біля кафе «Лісова пісня» в с.Вельбівка Гадяцького району між ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

На дослідженому судом звукозаписі зафіксовано розмову у вигляді діалогу між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_17 : «Та ніхто не требує… Ти штуку двісті казав мені, ти брав, ну сказав же?», ОСОБА_9 : «Це малий придумав»,

ОСОБА_17 : «Який малий?»,

ОСОБА_9 : «Ну це вона за ганчірки вищитувала»,

ОСОБА_18 : «Ти лічно казав, що брав на машину!»,

ОСОБА_9 : «Та страшно було, того й казав»,

ОСОБА_18 : «Я лічно щитаю, шо ми дружили, общались, питали ти брав бабки, ти казав брав? Тисячу двісті ти брав? Чи скільки ти брав? Ти казав, що брав тисячу чотириста. Двісті вернув. Це що я придумав? Чи ОСОБА_89? Зачем ти счас таке долаєш? А счас ти кажеш, що нічого не брав? Ти ж бабками брав, налічкой. Це що вона придумала?»

ОСОБА_9 : «Да»,

ОСОБА_18 : «А чо ти сразу цього не казав?»,

ОСОБА_9 : «А я знаю що вам казать?»,

ОСОБА_18 : «Ну як є так і кажи. Дай нам дєнєг»,

ОСОБА_17 : « бо машина тю-тю і до свіданія. Нє, в натурє. Наща тій ОСОБА_25 мені отдавать бабки, єслі ти в неї їх не брав? Одіслали 600 доларів і всьо, їздив би на машині. Пацани вкладають бабки, шоб продать, шоб тобі зазор, понімаєш? Там ходова…».

ОСОБА_18 : «Ні одних колодок, ні одних ричагів, всю ходову перебрали, ОСОБА_26 , всю ходову. Там масла долили, масла не було»,

ОСОБА_17 : « Ти ж так і казав, шо штуку чотириста брав, двісті отдав»,

ОСОБА_9 : «Отдайте пожалуйста машину»,

ОСОБА_17 : «Та отдамо, ОСОБА_27»,

ОСОБА_18 : « В смислі, пожалуйста, ОСОБА_27 ? Ти должен дєньгі, ОСОБА_26 ? Та отдамо. Отдай дєньгі - отдамо»,

ОСОБА_17 : « Машину ніхто не забирав, ти шо накручуєш? Машина на продажу»,

ОСОБА_9 : « Я їй нічого не должен »,

ОСОБА_18 : «Ну ти озвучив нам, лічно. Нічо не должен? А як це називається? Хай приїзжають грузини з нею. Сядем і об`ясняють - должен чи не должен?» тільки тоді ж , ОСОБА_48 , цифра поміняється, єслі приїдуть люди з Києва. Ти будеш должен всю жизнь, поки будеш жить»,

ОСОБА_17 : «Що ми з той машиной дєлать будем? Потому шо мені вона не нужна, понімаєш? Так само як і пацанам. Ну вона це твоя машина. Ти сказав: « Пацани , дайте тиждень врємєні і я її продам, я отдам дєньгі. Це ж твої слова були? Я должен ОСОБА_25 - я отдам», тиждень пройшов, а ти її не продаєш. Пацанам за ремонт і забирай, чи шо?»

ОСОБА_9 : «Скільки?»

ОСОБА_17 : «Ну пацани лазили біля неї двоє суток, ходову робили. Щоб її продать не за півтори тисячі, а продать щоб більше».

ОСОБА_18 : «А ти сидиш там, мєчтаєш. Єслі я не брав гроші, то я не брав, хоч до мене мільйон людей прийде, як тебе воспрінімать? Дурачок , може тобі справку зробить «7Б», ОСОБА_26 ? Як ти сразу казав, шо брав дєньгі, а счас кажеш, шо не брав, нічого не должен. Тебе катували, питали?»,

ОСОБА_9 : «В мене счас нема реально грошей».

5.1.25 на а.с.131 - 133, 134 тому № 6 наявний протокол НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, де зафіксовано розмову, яка мала місце 11.08.2018 з 14.22 по 14.30 біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» в м.Гадячі між ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

На дослідженому судом звукозаписі зафіксовано розмову у вигляді діалогу між ОСОБА_19 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 : «ОСОБА_90, чуєш? Підожди, я тільки в Приватбанку був, мені ніхто кредит не дає. Ну підождіть два дня. Хотя би два дня, пожалуйста»,

ОСОБА_19 : «Ти ж казав завтра… Ну як же? Клієнти ждуть. Скільки тобі нада? Вчора і верхні, і нижні, і колодки поміняли.. Два дня підождем»,

ОСОБА_9 : «А скільки мені нада отдать?»,

ОСОБА_19 : «стільки ти должен?»,

ОСОБА_9 : «Ну тисяча двісті»,

ОСОБА_19 : «Іще червонець»,

ОСОБА_9 : « скільки?... доларів чи що?»,

ОСОБА_19 : « гривень, щоб не був дурачком... За те, що робили.. Думаєш, ми безплатно робили? Нє! Там роботи (нецензурне слово), ну шруз я не трогав, колодки тільки поміняв»,

ОСОБА_9 : «Два дня підождите? Пожалуйста, у мене просто немає, я на неї собирав, а тепер не знаю, що робити»,

ОСОБА_19 : «Ну ти скажи, ти вроді адекватний чувак. Ти кинув телку, що ти їй не віддавав до цього»,

ОСОБА_9 : «Я все віддам»,

ОСОБА_19 : «Ні, можеш не віддавать. Ну як тобі можна вірити? І так само за цю машину. Ти її не собирався ні продавать, ні бабок віддавать. Не приїхали б ми, приїхали б другі. От і все»,

ОСОБА_9 : «Два дня підождите, ну, пожалуйста, не продавайте»,

ОСОБА_19 : «Харашо. Скільки должен, тищу двісті?»,

ОСОБА_9 : «Да»,

ОСОБА_19 : «Ото найдеш тищу двісті і червонець за роботу, за машину, туди і все воно піде»,

ОСОБА_9 : «Харашо».

5.1.26 на а.с.101 -103,104 тому № 6 протокол додаткового огляду розсекреченого диска за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_53 за абоненським номером НОМЕР_4 . На ньому зафіксовано розмову між ОСОБА_53 та ОСОБА_9 , яка відбулася ІНФОРМАЦІЯ_6 о 14 год 00 хв.

ОСОБА_9 : «Ну блін, ОСОБА_54 , реально ніхто не позичає…., не продається».

ОСОБА_53 : «Дивися, що буде…., приїдемо в гості і буде все по другому, я тобі говорю. Ну хорошо, так ніхто не робить, так як ти, ти тоді сказав коли, тобі повірили»,

ОСОБА_9 : « Знаєщ , що я хочу сказать. Ну реально ви приїдете, уб`єте мене, ну в мене реально счас немає. Ну появиться, сразу під`їду».

ОСОБА_53 : « Ми не будемо це робить, ми Ауді візьмемо і поїдемо. Ну зачем таке робить, ти що дурний, ну ти ж так однісся і до тебе так віднесуться.

Розмова 24.05.2018 року о 16 год 35 хв між ОСОБА_53 та ОСОБА_19

ОСОБА_53 : «Він щось там, можете приїхать мене убить. Приїдем Ауді візьмем і поїдем покатаємся.

5.1.27 на а.с. 201 - 203 тому № 6 наявна постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину.

5.1.28 із даних протоколу від 18.08.2018 року слідує, що в період часу з 14 год 20 хв по 14 год 35 хв ОСОБА_9 було вручено помічені грошові купюри в сумі 4300 грн (а.с. 231 - 232 тому № 6).

5.1.29 протоколом про результати НСРД від 18.08.2018 року встановлено, що 18.08.2018 ОСОБА_9 було вручено помічені грошові кошти в сумі 4300 грн. Далі в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» він зустрівся з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , де розмова про можливість повернення автомобіля. Далі ОСОБА_9 передав ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 4300 грн ( а.с. 233 - 234 тому № 6).

5.1.30 протоколом огляду від 04.09.2018 року проведено помітку грошових купюр в сумі 5700 грн, а саме 11 купюр по 500 грн, одна купюра номіналом 200 грн, про що наявний додаток у вигляді копій цих грошових купюр (а.с. 204 - 205, 206 - 209, 210 тому № 6).

5.1.31 із даних протоколу від 05.08.2018 року слідує, що в період часу з 12 год 22 хв по 12 год 28 хв ОСОБА_9 вручено помічені грошові купюри в сумі 5700 грн, а саме 11 купюр по 500 грн, одна купюра номіналом 200 грн, про що мається додаток з копіями таких купюр (а.с. 217, 218 - 229 тому № 6, а.с. 211 - 212 тому № 6).

5.1.32 із протоколу про результати НСРД від 06.09.2018 року слідує, що 05.09.2018 ОСОБА_9 вручено помічені грошові кошти в сумі 5700 грн, а саме 11 купюр по 500 грн, одна купюра номіналом 200 грн. Далі в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» на літньому майданчику він зустрівся з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Далі у ОСОБА_9 сперш відбулася зустріч з ОСОБА_17 , а потім з ОСОБА_18 . Після розмови про повернення автомобіля ОСОБА_9 передав ОСОБА_18 грошові кошти. О 16 год 58 хв працівники поліції затримали ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ( а.с. 213 тому № 6).

5.1.33 на а.с.214 - 216 тому № 6 наявна постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 15.08.2018 року.

5.1.34 із даних протоколу від 22.09.2018 року слідує, що 05.09.2018 року о 16 год 17 хв у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_10 знаходився ОСОБА_18 , до нього підійшов ОСОБА_19 . О 16 год 27 хв у кафе ввійшов ОСОБА_17 , а далі він з ОСОБА_18 вийшов на подвір`я та до них підійшов ОСОБА_9 , де ті почали спілкування. Через хвилину ОСОБА_17 відійшов у сторону, а ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти, які перерахував та поклав їх у кишеню своїх штанів. О 16 год 43 хв ОСОБА_9 залишив їх, а ОСОБА_17 і ОСОБА_18 ввійшли в кафе (а.с.174 тому № 6).

5.1.35 на а.с.175, 176 - 193 тому № 6 наявний протокол за результатами проведення НСРД і виді аудіо-, відеоконтролю особи від 22.09.2018 року, на якому зафіксовано розмову між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , яка мала місце 18.08.2018 року в період час з 15 год 00 хв по 16 год 25 хв біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що по вул. АДРЕСА_10.

ОСОБА_18 : «Ти должен тищу двісті»,

ОСОБА_9 : « Ну не продавайте машину, ну віддайте»,

ОСОБА_18 : « ОСОБА_26 , я в тебе нічого не брав. Ти бабки должен, та віддай бабки - буде машина. А так немає машини»,

ОСОБА_9 : « Ну я частями віддавать буду »,

ОСОБА_18 : «Коли?»,

ОСОБА_9 «Ну сьогодні дам… Тисяч, там у мене чотири, чотири триста»,

ОСОБА_17 : «Ну підожди. У тебе ніхтож, до тебе по нормальному під`їхали по нормальному. ОСОБА_26, ти бабки брав? Да брав, давай как то рєшім»,

ОСОБА_9 : «я буду продавать. Буду давати, Ну от у мене є чотири з половиною, чотири триста. Ну я могу дать пізніше»,

ОСОБА_17 : « Віддай ОСОБА_91 чотири, шість триста, хай вони лежать в ОСОБА_59 , їх ніхто брать не буде і одсилать не буде, чотири триста. Назбирай шістсот»,

ОСОБА_9 : «Ну я можу днів чотири, там мені должні прийти гроші, ще дві з половиною тисячі. Ну тільки щоб по нормальному все було»,

ОСОБА_17 : « Ну тобі сказали по нормальному, штуку двісті віддай. Штуку двісті і за ремонт. Єслі там запчасті, ричаги, хотіли її продать, щоб наварити, щоб тобі щось дать. Ніхто не хотів її там тупо продать… Її хотіли за двушку хотя би продать, щоб вісімсот тобі віддать і штуку двісті. Ну там за ремонт треба буде».

О 15 год 22 хв ОСОБА_9 передав гроші ОСОБА_18

ОСОБА_18 : «Скільки тут бабок?», ОСОБА_45 : «Чотириста триста, ну я сто рублів взяв собі на бензин», ОСОБА_18 перерахував гроші.

5.1.36 на а.с.194 - 199 тому № 6 наявний протокол за результатами проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю від 22.09.2018 року, на якому зафіксовано розмову між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , яка мала місце 05.09.2018 року біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що по вул. АДРЕСА_10.

ОСОБА_9 : «Віддайте машину, пожалуйста, я в неї нічого не брав»,

ОСОБА_17 : « ОСОБА_48 , я в тебе нічого не забирав. Ти казав продаю, куплять - різницю получиш, остальне туда»,

ОСОБА_18 : «Так продамо машину і віддамо тобі різницю. Сразу ти приїхав, сказав, що должен 1200 доларів»,

ОСОБА_9 : «Та ви ж мене залякали»,

ОСОБА_18 : « Ну продамо машину, різницю тобі відамо, як віддаси бабки, буде тобі машина. Бабки положеш і забереш машину. Половину суми привезеш - віддам машину. Вона ніде не дінеться. Машина в такому стані, що вона такою в тебе ніколи не була».

Судом досліджено даний протокол від 22.09.2018 року з переглядом відеозапису.

5.1.37 05.09.2018 складено протокол огляду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_7 , в ході якого приватний підприємець ОСОБА_42 добровільно видав працівникам поліції відеозаписи з камер спостереження, які переглянуті судом (а.с. 99, 100, 101 тому № 7).

5.1.38 на протоколах за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.08.2018 року стосовно ОСОБА_53 зафіксовано розмову з невстановленою особою з мобільного телефона НОМЕР_4 30.04.2018 року, о 13 год 17 хв, о 14 год 47 хв, 07.05.2018 року о 19 год 45 хв, 09.05.2018 року, о 13 год 01 хв, 13 год 09 хв, 11.05.2018 року, 11 год 13 хв ( а.с.90 - 100 тому № 6).

5.2 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 .

5.2.1 допитаний потерпілий ОСОБА_11 показав суду, що в 2017 році на дискотеці в одному з сіл Гадяцького району сталася бійка з незнайомими йому чоловіками. Через незначний проміжок часу односелець ОСОБА_62 повідомив йому, що при сприянні «гадяцьких хлопців» він зміг залагодити його конфлікт з тими чоловіками, які робили спроби розшукати його та фізично покарати. Як він зрозумів із розмови «гадяцькими хлопцями» були ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 У листопаді 2017 року, у вечірній час, біля с.Вельбівка Гадяцького району, він зустрівся з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та незнайомим чоловіком, прибувши на зустріч з ОСОБА_63 . У розмові ОСОБА_18 повідомив, що він зобов`язаний дякувати ОСОБА_63 за те, що той владнав його проблеми, пов`язані з бійкою на дискотеці. Він заперечив це, через що ОСОБА_18 наніс йому удар кулаком у груди та висловив вимогу сплатити за такі послуги 5000 грн у строк до 01 грудня 2017 року, пригрозивши, що в разі її невиконання при кожній зустрічі він завдаватиме йому тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_62 декілька разів телефонував йому, цікавився наявністю грошей. Такі погрози сприймалися ним реально, оскільки він був обізнаний про негативну репутацію ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а тому через тиждень, побоюючись за своє життя і здоров`я, біля кіоску «Кулиничі», що в с.Веприк Гадяцького району Полтавської області, передав ОСОБА_63 грошові кошти в сумі 5000 грн.

5.2.2 на а.с.37- 47, 48 тому № 6 наявний протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 16.01.2019 року, в ході якого той на місці підтвердив свої показання, вказавши місце передачі ОСОБА_63 грошей у розмірі 5000 грн. Судом досліджено протокол від 16.01.2019 року та переглянуто відповідний відеозапис.

5.2.3 свідок ОСОБА_64 показала суду, що знайома з ОСОБА_11 , який є сином її сусідів. Від свого сина ОСОБА_65 вона дізналася, що у 2017 році на одній з дискотек між останнім, ОСОБА_11 та незнайомими чоловіками сталася бійка, через що надалі ОСОБА_63 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 почали вимагати від ОСОБА_66 сплачувати їм певну суму грошових коштів. Їй відомо, що від ОСОБА_65 ті вимагали 2000 грн, які останній, побоюючись за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_63 . Окрім того, її син повідомляв, що ОСОБА_11 був вимушений сплатити ці кошти ОСОБА_63 , оскільки того вивозили в ліс та побили там.

5.2.4 свідки ОСОБА_67 та ОСОБА_68 показали, що є батьками ОСОБА_11 , який у 2017 році в одному з сіл Гадяцького району побився з невідомими особами. Від сина вони дізналися про те, що односелець ОСОБА_63 вимагав від нього грошові кошти в розмірі 5000 грн. Оскільки той їх не сплатив, то ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вивезли ОСОБА_11 в ліс, де погрожували, били, через що він був дуже зляканим за своє життя і здоров`я. Через це вона віддала ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 5000 грн для виконання вимог ОСОБА_63 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , щоб ті більше не чіпали її сина. При яких обставинах син передавав ці гроші їй невідомо.

5.2.5 свідок ОСОБА_69 підтвердив виникнення в листопаді 2017 року конфлікту з незнайомими чоловіками в одному з сіл Гадяцького району. Через дві неділі після цього до нього зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що з ним хочуть переговорити деякі особи, оскільки він нібито кинув пляшку в авто та наказав під`їхати до кафе «Оазис», що в м.Гадячі. Під`їхавши до призначеного місця, він побачив ОСОБА_18 , який запитав у нього про обставини кидання пляшкив авто та відразу ж наніс удар кулаком в обличчя, від чого він упав. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_70 , який повідомив йому про свою готовність надалі захищати його з ОСОБА_18 за місячну плату в розмрі 5000 грн. Оскільки він побоювався за своє життя та здоров`я, то через декілька днів переказав на картку ОСОБА_70 грошові кошти в розмірі 10000 грн, щоб його не чіпали. До правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_70 він не звертався.

5.3 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_12 .

5.3.1 допитаний потерпілий ОСОБА_12 показав суду, щов червні 2017 рокув телефонній розмові від ОСОБА_71 він дізнався про те, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 забрали в того дизпальне пальне та не розрахувалися з ним. Через декілька днів до нього зателефонував ОСОБА_19 та призначив зустріч біля магазину «Аврора» в м.Гадячі.Останній прибув туди на автомобілі марки VOLKSWAGENPassat з ОСОБА_18 та далі відвезли його до пивбази «Славутич», де на них чекав ОСОБА_17 . У розмові останній висунув вимогу сплачувати йому щомісячно 5000 грн, інакше вони будуть завдати йому тілесних ушкоджень. Побоючись за своє життя та здоров`я, він погодився на такі умови, пообіцявши протягом двох неділь зібрати цю суму грошей. 2 липня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_19 та на питання, коли він віддасть гроші, він відповів, що ніколи. У відповідь на це ОСОБА_19 висловив погрози та наступного дня в м.Гадячі він з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на автомобілі наздогнав його біля заправної станції «BVS». Підійшовши до нього, ОСОБА_19 наніс йому удар рукою у ліве вухо, а ОСОБА_18 рукою в обличчя, а далі продовжили били удвох кулаками в різні частини тіла, від чого він упав на землю. Про побиття він до правоохоронних органів не звертався. У середині липня 2017 року, о 20 годині, на зупинці громадського транспорту в м.Гадячі його знову побили ОСОБА_19 з ОСОБА_18 , наносячи удари кулаками по голові. Після цього з приводу побиття він звернувся зі скаргами на біль у вусі до лікаря - ЛОРа, оскільки була перебита слухова перетинка. Таке тілесне ушкодження йому спричинив 02.07.2017 року ОСОБА_19 .

5.3.2 свідок ОСОБА_72 показав, що працює лікарем Галяцької ЦРЛ. У липні 2017 року до нього звертався за медичною допомогою ОСОБА_12 , пожалівшись на біль у вусі, який виник через травму. Про обставини отримання травми ОСОБА_12 повідомив, що впав.

5.3.3 на а.с.55-66 тому № 6 наявний протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 16.01.2019 року, в ході якого той, перебуваючи на території автозаправки «BVS», що по вул. Будька, 49 в м.Гадячі біля с.Вельбівка Гадяцького району підтвердив надані показання.

5.3.4. на а.с.68 тому № 6, а.с.154 тому № 7 наявна заява ОСОБА_12 , якою він добровільно надав слідчому СД - диск із записом аудіорозмови між ним та ОСОБА_19 , яка мала місце 02 липня 2017 року.

5.3.5 10.01.2019 року складено протокол прослуховування аудіозапису, наданого потерпілим ОСОБА_12 (а.с.69-170 тому № 6). На даному аудіо записі зафіксовано розмову ОСОБА_12 з ОСОБА_19 .

Із дослідженого тексту розмови вбачається, що ОСОБА_12 повідомляє про відсутність у нього грошей, на що ОСОБА_19 відповідає: «ОСОБА_92, та то твоє, ти стояв у кругу перед «дєдушкой», озвучив, ти шо вообще дебіл. Сказав би нє, не получив …., все гуляй. А ти мені счас начинаєш «я не поняв, не рішив». Всьо, хочеш, я тебе не заставляю, пробачим - здєлаєм, я лічно дам тобі ….».

ОСОБА_12 : «Так а де мені взять?»,

ОСОБА_19 : «Де хочеш, там і бери, забирай, позичай, воруй, що хочеш, це ти сказав, хочеш давай, хочеш не давай… Я тебе заставляв?. Ти кажеш «по нормальному» , а хочеш - буде по другому, буде не по нормальному….»,

ОСОБА_12 : « я позичив бабки, сказав через пару днів віддасть і тут така підстава, в мене плани були на них»,

ОСОБА_19 : « ОСОБА_73 »,

ОСОБА_12 : «Да. Я йому 4 косаря позичив»,

ОСОБА_19 : « Давай заберем, давай я заберу»,

ОСОБА_12 : «та ні, нєнада їх забирать, як у нього їх нема».

5.3.6 висновком судової експертизи звукозапису № 17 від 18.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_19 брав участь у розмові, зафіксованій у фонограмі з файлу «Voice011.wav», на диску DVD- RVerbatim 4.7 GB16х 120 min з позначенням «Звукозапис, виданий потерпілим ОСОБА_12 (а.с.73 - 77 тому № 6).

5.3.7 на а.с.78 тому № 6 наявний протокол огляду медичної документації на ім`я ОСОБА_12 та її копії у вигляді медичної амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_12 , косультативного висновку спеціаліста від 19.11.2018 тощо.

5.3.8 на а.с. 49 - 50 тому № 6 наявний протокол пізнання по фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 під номером 2 впізнав ОСОБА_18 , як особу, яка вимагала в нього грошові кошти.

5.3.9 на а.с. 51 - 52 тому № 6 наявний протокол пізнання по фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 під номером 2 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка вимагала в нього грошові кошти в сумі 5000 грн.

5.3.10 на а.с. 53 - 54 тому № 6 наявний протокол пізнання по фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 під номером 1 впізнав ОСОБА_19 як особу, яка вимагала в нього грошові кошти в сумі 5000 грн.

5.4 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_34 .

5.4.1 на неодноразові виклики потерпілий ОСОБА_34 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його участь у судовому засіданні прокурором не забезпечена. Ухвалою суду від до ОСОБА_34 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення за систематичну неявку в судові засідання.

5.4.2 на а.с 74 тому № 7 наявна заява ОСОБА_34 від 29.11.2018, в якій той просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які в березні 2018 року, погрожуючи йому, вимагали грошові кошти в розмірі 1000 грн біля магазину «Водограй», що в с.Веприк Гадяцького району.

5.4.3 свідок ОСОБА_75 показала, що являється тіткою ОСОБА_19 . У 2018 році ОСОБА_34 мав перед нею боргові зобов`язання в розмірі 14000 грн та не повернув позичені кошти. Цього ж року про цей борг вона повідомила племіннику ОСОБА_19 , однак не просила того сприяти у його поверненні.

5.5 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 .

5.5.1 потерпілий ОСОБА_13 показав суду, щоу березні 2016 року до нього зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що він зобов`язаний сплатити йому 5000 грн за те, що ніби - то забагато говорить. Така вимога була для нього незрозумілою і при зустрічі з тим він намагався з`ясувати це, на що відповіді не отримав. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_18 і погрожуючи фізичною розправою, вимагав терміново сплатити 5000 гривень. Цього ж дня, біля кафе «Оазис», що в с.Веприк, його зустрів ОСОБА_19 та наніс декілька ударів кулаками та ногами по його голові та тулубу, вимагаючи грошові кошти в тій же сумі. Далі від сторонніх осіб він дізнався про те, що вплив на ОСОБА_18 та ОСОБА_19 має ОСОБА_17 , як людина, яка користується авторитетом у кримінальному світі, через що він звернувся за допомогою саме до нього. При зустрічі ОСОБА_17 роз`яснив йому про існування «правил», які полягають у сплаті грошей, однак для нього він зменшив суму із 5000 гривень до 2500 грн. Побоюючись за своє життя та здоров`я, у свого знайомого він позичив 100 доларів США, що на той час по курсу відповідало 2500 грн та в м.Гадячі передав їх ОСОБА_17

5.5.2 свідок ОСОБА_76 показала, що являється матірю ОСОБА_13 . У березні 2016 року син повідомив, що йому погрожував ОСОБА_63 , вимагаючи грошові кошти в сумі 5000 грн з надуманих підстав для ОСОБА_17 . Син дуже їх боявся, а тому передав ОСОБА_18 100 доларів США, які вона особисто йому дала.

5.6 по епізоду вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 .

5.6.1 потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що у 2017 році він займався з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 перепродем паливно-мастильних матеріалів (бензину). Надалі він припинив з ними співпрацювати, через що ОСОБА_62 та ОСОБА_18 почали вимагати від нього 5000 грн, систематично зупиняючи на вулиці, погрожуючи фізичною розправою. Побоюючись за своє життя та здоров`я, він віддав їм цю суму грошей в с.Веприк. Далі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запропонували за «дружбу» з ними, сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 100 грн, на що він погодився, передаючи через ОСОБА_18 та ОСОБА_70 таку суму протягом шести місяців. Одного з днів серпня 2017 рокув м.Гадячі його безпідставно зупинив ОСОБА_77 , наказавши втікати з міста з невідомих йому причин, погрожував фізичною розправою. Через це він звернувся за захистом до ОСОБА_18 , який організував йому зустріч з ОСОБА_17 Біля магазину « Лілея », розташованого в м.Гадячі останній перетелефонував до ОСОБА_78 , після чого повідомив йому про необхідність сплатити йому протягом двох тижнів грошові кошти в розмірі 10000 грн, в іншому разі пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень та каліцтвом. Дані грошові кошти він передав в с.Веприк ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , поклавши їх в автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat, в якому ті перебували. У листопаді 2017 року він звернувся до ОСОБА_18 з проханням допомогти владнати непорозуміння, які виникали в нього з односельцем ОСОБА_79 . Однак надалі він сам залагодив їх, а через три-чотири тижні ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ще троє чоловіків зустріли його на АДРЕСА_10, де за вказівкою ОСОБА_17 , за його безпідставні звернення, погрожували йому фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та вимагали 1000 гривень, встановивши строк на виконання в один день. Після цього ОСОБА_18 та ОСОБА_19 збили його з ніг і коли він впав на землю, почали бити ногами. Через тиждень, побоюючись за своє життя та здоров`я, він залишив реалізатору кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», що в м.Гадячі, грошові кошти в сумі 1000 гривень для передачі ОСОБА_18 або ОСОБА_19 . Надалі він продав 600 л солярки одному з чоловіків, однак при втручанні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не отримав грошей від цього продажу. Через це він пред`явив до них претензії, на що отримав погрози. Окрім того, вважаючи ОСОБА_18 особою, яка «має зв`язки», він звертався до того за допомогою у вирішенні питань в усуненні перешкод у спілкуванні з його дитиною, які чинила йому колишня дружина. Не знаючи подробиць впливу на дружину ОСОБА_18 , такі перешкоди було усунуто і той у присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , висловив вимогу сплатити йому за це 5000 гривень, пригрозивши каліцтвом за невиконання такої вимоги. Через тиждень ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на автомобілі марки VOLKSWAGEN Passat В5 приїхали до кафе «Бочка» с.Веприк, де він передав їм грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

5.7 за фактом незаконного зберігання бойових припасів обвинуваченим ОСОБА_18 .

5.7.1 проведеним обшуком 12.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_18 , що в квартирі АДРЕСА_6 , на балконі виявлено картонну коробку з написом «Універсальний револьвер травматичної дії «Корнет-С» із паспорт до нього. Поруч виявлено коробку з - під патронів з еластичними кулями «Сова -П», калібру 9 мм, яка порожня та всередині якої мався напис № НОМЕР_5, а також три гільзи з патронів та коробку з пятдесятьма патронами, на якій є маркування «Magtech» 22 L.8., про що складено протокол від 12.09.2018 року з відеозаписом (а.с.104 - 104, 106, 107 тому № 6).

5.7.2 висновком № 1815 від 17.09.2018 року судової балістичної експертизи встановлено, що надані на дослідження п`ятдесят патронів являються бойовими припасами. (а.с.30 - 36 тому № 6).

5.7.3 свідок ОСОБА_80 , яка являється дружиною ОСОБА_18 показала, що у 2015 році помер батько ОСОБА_18 . Після його смерті у 2017 році було продано будинок, розташований в с.Тепле Гадяцького району і чоловік перевіз за місцем їхнього проживання в м.Гадячі речі, серед яких була звичайна картонна коробка. Ці речі ОСОБА_18 склав на балконі. Вмістом коробки вона не цікавилася. При обшуку працівники поліції виявили в ній бойові припаси.

VI. Аналіз, оцінка доказів судом

6.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

6.2 досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

6.3 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинувачених у тій частині, що вони намагалися в законний спосіб домогтися виконання ОСОБА_9 цивільно - правових зобов`язань перед ОСОБА_21 та з цією метою той добровільно передавав їм автомобіль на виконання попередньо досягнутих домовленостей для його подальшого продажу та повернення тому отриманих грошових коштів.

6.4 вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_16 про визнання недопустими протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 18.09.2018 року, протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_30 від 20.09.2018 суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки такі слідчі дії проведені відповідно до вимог ст.240 КПК України з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відображено у відповідних протоколах, тобто такі дії проведено безпосередньо на місці вчинення кримінальних правопорушень з відтворенням їх подій.

6.5 крім того протоколи огляду і помітки грошових купюр від 18.08.2018 року та 05.09.2018 року містять дані про використання заздалегідь ідентифікованих грошових засобів, що відповідає ст.ст.104, 106, 252, 273 КПК України, у протоколі НСРД від 22.09.2018 року відображено перебіг подій з зазначенням дат, часу залучення особи до конфіденційного співробітництва, дані про особу, яка їх складала.

6.6 затримання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їхній особистий обшук із вилученням ідентифікованих грошових купюр в сумі 5700 грн зафіксовано в протоколах затримання та обшуку від 05.09.2018 року. Помилка в даті складення протоколу 06.09.2018 року не є наслідком визнання його недопустимим.

6.7 проведення НСРД у даному кримінальному провадженні здійснювалося під контролем прокуратури і суду.

VIІ. Підстави для виправдання обвинувачених із зазначенням мотивів для прийняття такого рішення

7.1 відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

7.2 ст.84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

7.3 у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення (ст..91 КПК України).

7.4 суд вважає, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що обвинуваченими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вчинялися інкриміновані їм кримінальні правопорушення організованою групою з таких підстав.

7.5 доказами обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, якими доводились обставини, передбачені ст.91 КПК України були показання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_34 , а також показання свідків, документи, висновки судових експертизи.

7.6 однак, фактично головними доказами вини обвинувачених сторона обвинувачення, як під час досудового розслідування, так і в ході його розгляду вважала і відповідно будувала обвинувачення на показаннях потерпілих, у яких нібито вимагалися грошові кошти з погрозами насильства, обмеженням прав, свобод та законних інтересів в поєднанні із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, організованою групою, а також на документах - сформованих матеріалах, відеозаписах під час НСРД - аудіо та відеоконтролю за особами.

7.7 органом досудового розслідування дії ОСОБА_17 кваліфіковані стороною обвинувачення через ч.3 ст.27 КК України, як організатора, тобто особи, яка організувала вчинення кримінальних правопорушень або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням, а дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.2 ст. 27 КК України, як виконавці, тобто особи, які були в співучасті з іншими суб`єктами злочину.

7.8 пунктом 1 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснено, що при розгляді кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями, необхідно враховувати: норми Кримінального кодексу України, в яких визначено особливості кримінальної відповідальності осіб, котрі вчинили злочини у співучасті (статті 26 - 31); ознаки злочину, що вказують на його вчинення організованою групою (ч.3 ст.28) або злочинною організацією (ч.4 ст.28); положення статей Особливої частини КК, якими передбачено додаткові ознаки спеціальних видів таких груп чи організацій (статті 257, 258, 260).

7.9 тобто суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу чи злочинну організацію, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього.

7.10 при розгляді багатоепізодних справ судам слід установлювати, на якому етапі злочинної діяльності об`єднання набуло ознак стійкого і до якого саме виду воно належить, маючи на увазі, що нерідко об`єднання зазнає таких змін після вчинення ряду злочинів у простих формах співучасті (групою осіб або групою осіб за попередньою змовою) чи трансформується з одного виду в інший (наприклад, декілька організованих груп об`єднуються в злочинну організацію, організована група озброюється і набуває ознак банди).

7.11 відповідно до ч.3 ст.28 КК України під організованою групою слід розуміти внутрішньо стійке об`єднання декількох осіб (трьох і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

7.12 за версією сторони обвинувачення організована група в складі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 функціонувала з початку червня 2017 року по 05 вересня 2018 року, тобто по день затримання обвинувачених.

7.13 суд виходить з того, що для будь-якої організованої групи характерні три основні об`єктивні ознаки (наявність яких кожний із співучасників усвідомлює і бажає (або свідомо допускає) настання єдиного злочинного результату):

1) наявність певної кількості осіб-співучасників;

2) участь кожного співучасника у виконанні об`єктивної сторони складу злочину в цілому чи окремих її ознак. Іншими словами, йдеться про спільність їхніх дій, наявність єдиного злочинного результату і причинний зв`язок між діянням кожного учасника злочину та вказаним результатом;

3) попередня злочинна домовленість, яка передбачає певний розподіл ролей, наявність розробленого хоча б у найзагальніших рисах плану і єдиного наміру щодо вчинення злочину.

7.14 при дослідженні хронології подій у зазначений вище період часу, на розгляд суду не надано доказів, які б підтверджували факт створення ОСОБА_17 організованої групи, залучення до її функціонування ОСОБА_18 та ОСОБА_93, впливу на них з метою вчинення злочинних діянь, розроблення планів вчинення злочинів, надавання будь-які вказівок на вчинення дій стосовно мешканців Гадяцького району з метою вимагання та отримання від них грошових коштів.

7.15 в обґрунтування існування організованої групи в складі ОСОБА_17 , як організоватора, та ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як співвиконавців, прокурор послався на наявність між ними тривалих дружніх зв`язків, добру фізичну розвинутість, непрацевлаштованіть, відсутність постійних джерел доходів, наявність у користуванні транспортних засобів, навиків водіння автомобілів, що могло б забезпечити тривалість їхньої злочинної діяльності.

7.16 крім того, прокурор акцентував увагу на злочинному авторитеті ОСОБА_17 , який нібито здобув його серед осіб, які мали статус та вплив у кримінальному світі та здібності лідерів, тобто він міг як організатор ретельно підшукувати об`єкти злочинних посягань, розробляти плани вчинення злочинів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час), при яких вони вчинялися, доручав іншим учасникам групи вживати заходів до приховування та реалізації майна, здобутого злочинним шляхом, проводив ретельну підготовку до вчинення злочинів, після чого сам приймав активну участь у їх вчиненні, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності, постійно аналізував на місці вчинення злочину навколишню обстановку, в тому числі за сигналами інших учасників групи, а також вживав заходів до негайного переховування та збут незаконно здобутого майна, розподіляв між співучасниками грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

7.17 при цьому, за твердженням прокурора, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , як члени організованої групи, також приймали активну участь у вчиненні вимагань, подоланні опору потерпілих та їх морального пригнічення шляхом погроз, застосування тілесних ушкоджень, нанесення тілесних ушкоджень, здійснення прикриття злочинної діяльності, постійно аналізуючи на місці вчинення злочину навколишню обстановку та її зміну, отримували долю грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

7.18 практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

7.19 за результатів проаналізованих доказів, судом не встановлено основних об`єктивних ознак на вчинення кримінальних правопорушень організованою групою.

7.20 так, організовану групу слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру.

7.21 у ході судового розгляду підтверджено факт тривалих дружніх стосунків між ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які з дитинства проживали в одному населеному пункті, спілкувалися між собою, разом проводили дозвілля. Крім того, останні є добре знайомими з потерпілими - односельцями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_81

7.22 перед судом не надано доказів на підтвердження ієрархічної побудови

організованої групи в складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , яка б могла базуватися на злочинному авторитеті останнього.

7.23 суд виходить із якісних характеристик особи ОСОБА_17 , які досліджені в судовому засіданні та вони не містять даних про те, що він підтримував стосунки з особами кримінального світу, а сам лише факт засудження його за фактом вимагання, судимість за що на теперішній час є погашеною, старший вік не може бути підтвердженням набуття такого авторитету в «злочинному світі».

7.24 крім того не доведено, що саме за ініціативи ОСОБА_17 до протиправної діяльності залучалися ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та ті діяли саме за його вказівками і безпосереднім керівництвом.

7.25 досліджені судом письмові докази у вигляді протоколів НСРД, на яких зафіксовано розмови обвинувачених не містять даних, які б вказували, що ОСОБА_17 особисто підшукував об`єкти злочинних посягань, розробляв плани вчинення злочинів, з`ясовуючи умови і обставини (місце, час), доручав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вживати заходів до приховування та реалізації майна, здобутого злочинним шляхом, проводив з ними ретельну підготовку до вчинення злочинів, після чого сам приймав активну участь у їх вчиненні, визначав розстановку та послідовність дій співучасників та прикриття злочинної діяльності тощо.

7.26 аналізуючи обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_11 , суд звертає увагу, що останній вказував, що іцініціатором його зустрічей з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 був ОСОБА_63 , і саме йому він передавав грошові кошти в розмірі 5000 грн, який в даній справі не фігурує.

7.27 свідки ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , які є батьками потерпілого ОСОБА_11 , засвідчили про вчинення неправомірних дій стосовно їхнього сина також ОСОБА_63 .

7.28 при цьому побиття ОСОБА_11 у 2017 році ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в лісі не підтвердилися доказами, оскільки ні його батьки, ні сам потерпілий відразу до правоохоронних органів не звернулися.

7.29 до того ж свідки ОСОБА_67 та ОСОБА_68 зазначали, що передавали своєму синові грошові кошти в розмірі 5000 грн, нібито як «відкупну» перед ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , однак не підтвердили перед судом, що така передача грошей дійсно відбулася.

7.30 показання свідка ОСОБА_64 в суді ґрунтувалися на свідченнях її сина ОСОБА_65 , якого суд не допитував та безпосереднім свідком подій в частині того, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 систематично погрожували ОСОБА_11 , вона не була.

7.31 із проаналізованих доказів, наданих прокурором, окрім показань самого потерпілого ОСОБА_11 , не підтверджено факту його зустрічі в листопаді 2017 року з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в с.Вельбівка Гадяцького району, вимагання та передачі їм грошових коштів у сумі 5000 грн, а тому в цій частині обвинувачення є недоведеним.

7.32 до того ж суд звертає увагу, що ОСОБА_11 вказував як на іцініціатора його зустрічей з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - ОСОБА_63 і саме тому він передав грошові кошти в розмірі 5000 грн.

7.33 досліджуючи докази за епізодом вимагання грошових коштів у червні - липні 2017 у потерпілого ОСОБА_12 , судом встановлено, що останній у цей же період часу звертався до лікаря - отоларингола Гадяцького ЦРЛ з приводу травми вуха.

7.34 однак згідно показань лікаря ОСОБА_72 при медичному огляді в липні 2017 року ОСОБА_12 на підтвердження отримання травми вуха повідомив, що впав.

7.35 аналіз звукозапису розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_19 не дає суду переконливо стверджувати, що записана інформація стосується досліджуваних подій, оскільки не зрозуміло, якого періоду часу вона стосується.

7.36 при цьому у суду відсутні докази про здійснення потерпілим ОСОБА_12 у 2017 році діяльності з торгівлі дизпальним, оскільки така діяльність, як він повідомив, була незаконною.

7.37 з цих підстав обставини вимагання грошових коштів, побиття потерпілого ОСОБА_12 обвинуваченими, окрім самих показань потерпілого, є недоведеними перед судом.

7.38 окрім того не мають доказового значення дані впізнання обвинувачених по фотокартках, оскільки встановлено, що до проведення цієї процесуальної дії обвинувачені та потерпілий ОСОБА_12 були односельцями, тривалий час знайомі між собою.

7.39 із проаналізованих доказів, наданих прокурором, окрім показань потерпілого ОСОБА_12 , не підтверджено факту його зустрічей у червні - липні 2017 року з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також завдання йому тілесних ушкоджень, вимагання грошових коштів.

7.40 на неодноразові виклики потерпілий ОСОБА_34 до суду не з`явився, а тому суд позбавлений можливості перевірити його показання, які він виклав у заяві від 29.11.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які нібито в березні 2018 року, погрожуючи йому, вимагали грошові кошти в розмірі 1000 грн біля магазину «Водограй», що в с.Веприк Гадяцького району.

7.41 судом встановлено, що в 2018 році між ОСОБА_34 та ОСОБА_75 , яка являється рідною тіткою ОСОБА_19 , виникли цивільно - правові відносини з приводу позики грошових коштів у розмірі 14000 грн, які той не повернув.

7.42 обвинувачений ОСОБА_19 не заперечував, що в березні 2018, в присутності ОСОБА_18 зустрічався з ОСОБА_34 для вирішення питання щодо повернення боргу, однак останній відмовився повернути грошові кошти.

7.43 окрім досліджених доказів за цим епізодом, на розгляд суду не надано доказів, які б свідчили про те, що в березня 2018 року, участь у зустрічі з ОСОБА_34 приймав ОСОБА_17 , оскільки в поданій заяві від 29.11.2018 року той про нього не повідомляв.

7.44 при цьому судом встановлено наявність боргових зобов`язань ОСОБА_34 перед ОСОБА_75 , а тому доводи, викладені в обвинувальному акті про наявність неіснуючого боргу свого підтвердження не знайшли, як не знайшли підтвердження і факти вимагання обвинуваченими грошових коштів у розмірі 10000 грн, які б супроводжувалися погрозами спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

7.45 за епізодом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_13 судом допитана його мати ОСОБА_76 , яка засвідчила, що в березні 2016 року він сина дізналася про вимагання в нього грошових коштів у сумі 5000 грн з надуманих підстав ОСОБА_82 , які нібито призначалися для ОСОБА_17

7.46 при цьому свідок, зазначивши, що особисто віддала синові 100 доларів США далі не бачила, чи були ці кошти передані комусь з обвинувачених.

7.47 натомість потерпілий ОСОБА_13 засвідчив перед судом, що грошові кошти в сумі 100 доларів США нібито для передачі ОСОБА_17 позичив у знайомого, а не в матері.

7.48 інших доказів, на підтвердження доводів, викладених в обвинувальному акті за цим епізодом на розгляд суду не надано.

7.49 за епізодом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , окрім показань останнього, інших доказів не надано.

7.50 потерпілий засвідчив, що з власної ініціативи в серпні 2017 року звертався до ОСОБА_18 , нібито шукаючи захисту від неправомірних дій односельців ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , які йому погрожували та вимагали втікати з місця проживання. У ході досудового розслідування ОСОБА_77 , ОСОБА_85 не допитані.

7.51 на розгляд суду не надано доказів про те, що в 2017 році потерпілий ОСОБА_10 займався перепродажем паливно - мастильних матеріалів разом з обвинуваченими та між ними виникали з цього приводу непорозуміння.

7.52 до того ж потерпілий ОСОБА_10 повідомив суду, що сам звертався до ОСОБА_18 за допомогою вплинути на колишню дружину, яка чинила йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, а отже сам ініціював зустрічі з останнім.

7.53 інших доказів на підтвердження обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_10 на розгляд суду не надано.

7.54 загальновідомо і встановлено законом, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.55 суд констатує, що обвинувачення проти ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 побудовано виключно на показаннях потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , які іншими доказами не підтверджені.

7.56 при цьому потерпілий ОСОБА_34 не виявив бажання прибути в судове засідання, чим не підтвердив свої показання, які надавав на досудовому розслідуванні.

7.57 до того ж із показань потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_86 , ОСОБА_12 слідує, що неправомірні дії стосовно них вчинялися у 2017 році, а стосовно ОСОБА_87 у 2016 році, в той час як ці потерпілі із заявами до правоохоронних органів звернулися лише у 2019 році і лише за ініціативи працівників поліції.

7.58 при цьому ОСОБА_17 вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2010 був засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

7.59 21.10.2010 Апеляційним судом Полтавської області вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2010 вирок скасовано, ОСОБА_17 зауджений за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2011 умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяця 17 днів.

7.60 з огляду на положення ст.108 КК України така судимість ОСОБА_17 на час ухвалення вироку є погашеною, а тому він є особою, яка несудима.

7.61 таким чином з обвинувачення ОСОБА_17 підлягає виключення така кваліфікуюча ознака як повторність.

7.62 окрім того не доведено перед судом у частині придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_18 за місцем проживання бойових припасів без законного дозволу.

7.63 за результатами розгляду справи судом встановлено, що проведеним обшуком 12.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_18 , що в квартирі АДРЕСА_6 , на балконі виявлено картонну коробку з написом «Універсальний револьвер травматичної дії «Корнет-С» із паспорт до нього.

7.64 допитана свідок ОСОБА_88 підтвердила суду, що ОСОБА_18 переніс з будинку свого померлого баька значну кількість речей, серед яких була вказана вище коробка. Про її вміст ніколи ніколи не повідомляв та обізнаності про наявність бойових патронів не виявляв.

7.65 з цих підстав суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_18 про необізнаність вмісту коробки, яка була принесена ним зі значною кількістю інших речей з будинку померлого батька є неспростованими.

7.66 відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

7.67 п.3 ч.1, 3 ст. 373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

7.68 обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

7.69 обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ст.92 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів - на сторону що їх подає.

7.70 з урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 кримінальних правопорушень за фактом вимагання передачі чужого майна з погрозами насильства над ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_34 , ОСОБА_13 , не доведено наявність і функціонування організованої групи, а також придбання та зберігання бойових припасів ОСОБА_18 без законного дозволу, а тому в цій частині вони підлягають виправданню за недоведеністю того, що ними вчинялися такі кримінальні правопорушення.

VIII.Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в частині обвинувачення, яке визнано судом доведеним

8.1 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

8.2 обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 є наявність статусу учасника бойових дій.

8.3 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 судом не встановлено.

8.4 обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_18 є наявність статусу учасника бойових дій.

8.5 обставин, як пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , судом не встановлено.

8.6 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

8.7 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

8.8 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_17 вчинено тяжке та нетяжке кримінальні правопорушення, він є особою раніше не судимою, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

8.9 обвинуваченим ОСОБА_18 вчинено тяжке та нетяжке кримінальні правопорушення, він є особою раніше несудимою, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, учасник бойових дій, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

8.10 обвинуваченим ОСОБА_19 вчинено тяжке та нетяжке кримінальні правопорушення, він є особою раніше несудимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

8.11 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, корисливий характер, характеристику їхньої особи (кожного окремо), вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їхнього виправлення та перевиховання.

8.12 крім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до них ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

8.13 до 24 грудня 2015 року в частині п`ятій статті 72 КК України було встановлено правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, а саме зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч.1 ст.72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

8.14 26 листопада 2015 року було прийнято Закону № 838 - VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було змінено частину п`яту ст.72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

8.15 проте, 21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч.5 ст.72 КК України і викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

8.16 Велика палата Верховного Суду впостанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17 виклала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII). Якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч.1 ст.5 КК України). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

8.17 матеріалами кримінального провадження встановлено, що епізоди злочинної діяльності обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 інкриміновано на початку червня 2017 року, а тому до них підлягає застосоуванню Закон № 838-VIII.

8.18 ухвалою слідчого судді Гадяцього районного суду Полтавської області від 07.09.2018 стосовно ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05 вересня 2018 року (а.с.161 - 163 тому № 1).

8.19 ухвалою слідчого судді Гадяцього районного суду Полтавської області від 07.09.2018 стосовно ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05 вересня 2018 року (а.с.164 - 165 тому № 1).

8.20 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2019 року стосовно ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 січня 2019 року (а.с.156 - 158 тому № 1).

8.21 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2019 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_18 на домашній арешт (а.с. 115 - 117 тому № 2).

8.22 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2019 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_19 на домашній арешт (а.с. 225 - 227 тому № 2).

8.23 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.05.2020 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_17 на домашній арешт (а.с. 63 - 65 тому № 5).

8.24 таким чином строк перебування обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 під вартою в цьому кримінальному провадженні повинен зараховуватися у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838 - VІІІ, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

IX. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

9.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

9.2 процесуальні витрати на залучення експерта з обвинувачених в дохід держави, в рівних частках.

9.3 заходи забезпечення кримінального провадження застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_17 визнати невинуватим та виправдати за епізодами № 1, 2, 3, 4, 6 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено такі кримінальні правопорушення.

ОСОБА_18 визнати невинуватим та виправдати за епізодами № 1, 2, 3, 4, 6 за ч.3 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено такі кримінальні правопорушення.

ОСОБА_19 визнати невинуватим та виправдати за епізодами № 1, 2, 3, 4, 6 за ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.2 ст.189 КК України за недоведеністю того, що ним вчинено такі кримінальні правопорушення.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_17 за епізодом № 5 із ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_18 за епізодом № 5 із ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_19 за епізодом № 5 із ч.2 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.355 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Обов`язки органу пробації згідно ч.4 ст.76 КК України покласти на командира військової частини, де обвинувачений ОСОБА_17 проходить військову службу.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_17 строк його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, із 05 вересня 2018 року по 13 травня 2020 року, включно.

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.355 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Обов`язки органу пробації згідно ч.4 ст.76 КК України покласти на командира військової частини, де обвинувачений ОСОБА_18 проходить військову службу.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_18 строк його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, із 05 вересня 2018 року по 11 квітня 2019 року, включно.

.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.355 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_19 його попереднього ув`язнення у цій справі у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, із 11 січня 2019 року по 21 квітня 2019 року,включно.

Речові докази: флеш носії інформації з записами процесуальних дій зберігати в цьому кримінальному провадженні , грошові кошти, які використовувалися для викриття неправомірної діяльності обвинувачених повернути до відповідного підрозділу ГУ НП в Полтавській області, бойові припаси - знищити.

Стягнути з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 60 коп, з кожного.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2