Справа № 217/169/22
Провадження № 1-кс/217/116/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000362 від 30 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рославль, Джамбульського району, Алма-Атинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000362 від 30 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2022 року, точний час та дата досудовим слідством не встановлені, перебуваючи в лісопосадці поблизу с. Соловйове, Покровського району, Донецької області, на відкритій ділянці місцевості, знайшов гранату РГН з запалом до неї, та заздалегідь знаючи, що вільний обіг зброї діючим законодавством України заборонено, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», що затверджене постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року і Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС № 662 от 21 серпня 1998 року, навмисно взяв вищезазначену гранату з запалом до неї, тобто незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, переніс корпус від гранати з запалом до неї, до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав її до дерев`яної шафи, тобто незаконно переніс та почав зберігати вибухову речовину та вибуховий пристрій до 30 листопада 2022 року.

30 листопада 2022 року при проведені огляду приміщення будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 48 хвилин, співробітниками відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знайдено та вилучено гранату РГН з запалом до неї, які згідно висновку експерта є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та використовується для спорядження ручних гранат типу РГО, РГН. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГН та запал типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) який використовується для спорядження ручних гранат типу РГО, РГН у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГН яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення. Вибухове спорядження наданих на дослідження предметів, а саме конструктивно оформленого заряду вибухової речовини, спорядженого корпуса ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГН та запалу типу УДЗ (ударно-дистанційний запал) придатне для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГН та запал типу УДЗ у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГН яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху., яку ОСОБА_5 навмисно незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Тому слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; не відлучатися з місця мешкання - с. Соловйове Покровського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчим, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 20 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з місця мешкання - с. Соловйове Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області