Справа № 444/1217/23
Провадження № 1-кс/444/264/2023
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2023 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Мотивує клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2023 у відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення працівників прикордонної служби, з приводу того, що близько 15.10 годині при перетині кордону у пункті пропуску "Рава-Руська - Хребенне" громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред"явив підроблений документ, а саме довідку ВЛК №2/4449 від 10.04.2023 видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2023 у присутності понятих проведено огляд місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» у м.Рава-Руська Львівського району Львівської області, під час якого було вилучено довідку ВЛК №2/4449 від 10.04.2023 видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час встановлено, що вище вказана довідка ВЛК №2/4449 від 10.04.2023 видана « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення збереження речових доказів дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що стверджується матеріалами справи, зокрема телефонограмою (арк. спр. 15). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000152 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Із змісту частини 1 статті 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавачем наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Беручи до уваги те, що використання довідкиВЛК №2/4449 від 10.04.2023 виданої « ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її власником чи іншими особами, які мають право користування такою, може призвести до втрати або пошкодження ьакого речового доказу, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідності проведення слідчих дій, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на довідку ВЛК №2/4449 від 10.04.2023 видану « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000152 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які вилучено під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309, статті 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1