Справа № 508/86/22
Провадження №1-кп/508/16/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.23 смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000591 від 02.12.2021 року щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасіївка Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

02.12.2021, приблизно о 03.40 год., ОСОБА_4 спільно із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув за місцем мешкання ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_4 безпричинно, у порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив сварку з ОСОБА_8 , чим порушив спокій зазначеної особи, а також його доньки ОСОБА_9 та її чоловіка ОСОБА_10 , які також проживають за вищевказаною адресою.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі суспільні правила та норми поведінки, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, з використанням мисливської рушниці, яку заздалегідь взяв із собою, здійснив постріл з неї у землю поряд з ногами ОСОБА_8 .

Після вчинення своїх злочинних хуліганських дій ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

29 березня 2023 року, під час судового провадження, до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 29 березня 2023 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000591 від 02.12.2021 року, у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України. Роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Повідомив суду, що від потерпілого отримано письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості, яка є додатком і невід`ємною частиною угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно.

У даному кримінальному провадженні потерпілий надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості із визначеною у ній мірою покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням комплексної експертизи в загальній сумі 11326,82 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 березня 2023 року між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000591 від 02.12.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз в загальній сумі 11326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 82 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року (справа № 494/1668/21, провадження № 1-кс/494/869/21), від 08.12.2021 року (справа №494/1668/21, провадження № 1-кс/494/870/21), від 08.12.2021 року (справа №494/1668/21, провадження № 1-кс/494/872/21), від 09.12.2021 року (справа №494/1668/21, провадження № 1-кс/494/889/21) на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме:

-олов`яні розплескані дробини в кількості 22 шт. та пластмасовий картридж мисливського патрону, - окурок цигарки марки «Ротманс Рояль» -2 шт., - окурок цигарки «Комплімент Демі» -2шт., - набої 12 калібру в кількості 6 шт. ( 2 патрони марки «ZUBR», 2 патрони марки BIGGAME palla», 2 патрони марки «XPERT GAME», - патрон до мисливської рушниці марки «ZUBR» 12 калібру, -патрон до мисливської рушниці марки «ТАХО» 16 калібру, - патрони калібру 5,6 мм у кількості 6 шт., -патрон до газового пістолету калібру 09 мм, - два бички від цигарок (сейф пакет SUD 2008960), патрони до мисливської рушниці 12 калібру у кількості 39 шт. різної марки, - змиви з рук ОСОБА_4 , - мисливську двоствольну рушницю 16 калібру (цивйо № НОМЕР_2 , ствол № НОМЕР_2 , приклад № НОМЕР_3 ), - патрон 16 калібру марки «ZUBR», - гільза патрону 16 калібру марки «ZUBR» знищити;

-мисливську рушницю марки «ARMSAN MADE IN TURKEY» № НОМЕР_4 , 12 калібру, - чоловічі спортивні штани чорного кольору, - в`язаний светр білого кольору з чорними вставками, - в`язаний светр білого кольору, - куртку камуфляжну (сейфпакет SUD 4012194); - трекер чорно-оранжевого кольору; - камуфляжну куртку (cейф пакет SUD 4012197) - повернути ОСОБА_4 .

Інформаційні носії (DVD+R Axent) з надписами «1», «2», «3» (а.с. 194, т. 1), інформаційний носій марки Apacer 32GB (картка пам`яті micro-SD) (а.с. 205, т. 1), інформаційні носії (DVD+R Axent) (а.с. 223 т. 1), інформаційний носій марки Apacer 32GB (картка пам`яті micro-SD) (а.с.15, т.2) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 29.03.2023 року

Суддя ОСОБА_1