overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/187/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації міста Красноярськ, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

07.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 31.01.2023, 13.03.2023, 12.04.2023 року обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченої обов`язкова.

Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.01.2023, 13.03.2023 року про привід обвинуваченої у судове засідання не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що судом встановлено, що обвинувачена ухиляється від суду, нею не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що б виключали її участь у судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації міста Красноярськ, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання розшуку доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України - до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1674/23 Справа № 205/4130/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про відмову у відновленні матеріалів втраченого кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року про відмову у відновленні матеріалів втраченого кримінального провадження до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/463/23
Провадження № 1-кп/144/48/23
У Х В А Л А

13.04.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.04.2023, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного, потерпілої про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1927/21
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000872 від 15.09.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання на 09:30 13.04.2023 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого. Захисник відніс вирішення відповідного клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора і захисника, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин і його участь в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 314, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 26.04.2023 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення підготовчого судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/4634/23
Провадження № 1-во/592/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Кожухіної А.Д. про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2023 року по справі №592/4634/23, -

встановив:

12.04.2023 р. Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.2023 р. від слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Кожухіної А.Д. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2023 року (резолютивна частина), де зазначено, що під час постановлення ухвали суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я підозрюваного ОСОБА_2 «Дмитро» замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому просить суд виправити дану описку.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі суду Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року (резолютивна частина)

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження (паспорта громадянина України), допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2023 року (резолютивна частина) по справі №592/4634/23, зазначивши вірно ім`я підозрюваного ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа№751/2742/23
Провадження №1-кс/751/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2023 року о 13 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.03.2023 року дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів: 1) документів щодо взаємовідносин між БО "БФ "Зелений Чорнобиль" та ГО «ReliefAid» (договори, контракти, акти приймання-передачі, видаткові накладні, звітність тощо); 2) тристоронні договори (контракти) укладені між БО "БФ "Зелений Чорнобиль", ГО «ReliefAid» та ФОП ОСОБА_5 на постачання дров, а також документи складені на їх виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо); 3) тристоронні договори (контракти) укладені між БО "БФ "Зелений Чорнобиль", ГО «ReliefAid» та фізичними особами підприємцями та юридичними особами Чернігівської області на постачання дров укладені за період 2022-2023 років, а також документи складені на їх виконання (видаткові накладні, акти приймання-передачі тощо), а також чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, оптичних носіїв інформації, а також інших предметів які використовувались при вчинені кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1208/23 1-кп/335/482/2023
про примусовий привід обвинуваченого
12 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 12.04.2023, ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності
Захисник у судовому засіданні просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 03 травня 2023 року на 11:10 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1799/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 31 березня 2022 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.272 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконав обов`язки покладені на нього судом.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи № 22/ЗВП/2022 засудженого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого 31 березня 2022 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.272 КК України до до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 685/2/23
Провадження № 1-кп/685/18/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 06 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи, без поважних причин не з`являються у судові засідання.

Усі учасники не заперечили проти застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139,327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 травня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Волочиської окружної прокуратури для відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1