Справа № 215/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого CB ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000008 від 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, Одеської області , громадянина України, українця,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх(неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, учня ІІ курсу Державного навчального закладу «Криворізький центр підготовки робітничих кадрів будівельної галузі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

02.01.2023, близько 15.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився неподалік магазину «Будкомплект», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського, 56, та рухався у прохожою частиною у бік зупинки громадського транспорту «Інтернат».

Будучи у вказаному місці ОСОБА_5 побачив малознайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався попереду ОСОБА_5 у вищевказаному напрямку та розмовляв по належному йому мобільному телефону «Redmi», моделі «9С» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 в робочому стані, у чохлі рожевого кольору, без комплекту передбаченого виробником, із флеш-карткою, із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_4 та «Водафон», з номером НОМЕР_5 ).

У цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, а також усвідомлюючи те, потерпілий ОСОБА_6 та прохожі особи, які у той час знаходились у даній місцевості можуть бачити та розуміти характер його дій, а також можуть чинити йому опір, підійшов до потерпілого ззаду, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, своєю ногою завдав одного удару ОСОБА_6 в область верхньої частини лівої ноги, від чого останній не втримався на ногах та впав вперед на землю, навколішки. Далі, збивши з ніг потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий, знаходячись в такому положенні не зможе спричинити йому значного опору, підбіг до потерпілого з переду та своєю рукою різко вихопив вищевказаний мобільний телефон, який потерпілий тримав у правій руці, після чого, утримуючи його при собі, побіг через проїжджу частину та зник з місця вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №15 від 03.01.2023 ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi», моделі «9С», об`єм пам`яті 3/64 GB, міні, чорного кольору, придбаного влітку 2019 року, без комплекту передбаченого виробником, у робочому стані, у бувшому у використанні стані, із пошкодженнями у вигляді тріщин екрану з лівої сторони та відеокамери, із зворотної сторони телефону, інші вихідні дані надати неможливо, який належить потерпілому ОСОБА_6 , станом цін на 02.01.2023, становить 1687,50 грн. (Одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень 50 копійок).

Оцінка вартості такого майна як сім-картки, флеш-картка та чохол - не проводилась, так як дане майно не складає для потерпілого матеріальної цінності.

Судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 не проводилася, у зв`язку з тим, що останній зазначив, що будь-які тілесні ушкодження йому не завдано та від удару та падіння він відчув лише фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1687,50 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підозрюваний здійснює перешкоди в розслідуванні даного кримінального провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.2,3 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу. Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

В судовому засіданні встановлено, що вжитими розшуковими заходами місце перебування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. За місцем реєстрації та за місцем мешкання останній не мешкає, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7 та поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Згідно постанови слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2023, ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Отже, неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто всі обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків зазначених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на те, що відносно нього можливо розглянути питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 176-178,183,184, ч.2 ст.187, 189, 190,369-372, 492 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова 2,) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Одеса, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто з 11 липня 2023 року, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Після затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повідомити законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: