СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2653/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року та повернення власнику майна ОСОБА_4 , що було вилученене 03.05.2022 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , каб.№ 9, оскільки при вирішенні слідчим суддею Святошинського райсуду м.Києва аналогічного клопотання та при винесенні за результатами його розгляду ухвали не було враховано, що метою накладення арешту на майно було забезпечення його збереження як речового доказу, однак, за клопотанням прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 27.07.2022 року було отримано дозвіл на передачу належного ОСОБА_4 майна в управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), при цьому був обраний явно не направлений на збереження відомостей, які містило вказане майно, а саме його реалізація, однак при цьому не було враховано підстави для саме такого виду управління, якимивідповідно до ч.4 ст.21 ЗУ "Про АРМА" можуть бути лише: майно піддіється швидкому псуванню, майно швидко втрачає свою вартість та витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості. Також адвокат зазначив, що вилучене в рамках данного кримінального провадження майно, яке належить ОСОБА_4 , яке використовувалось ним в господарській діяльності, з самого початку його вилучення та арешту невідповідало критеріям речового доказу передбаченим ст.98 КПК України і факт його передачі в управління АРМА шляхом його реалізації є свідченням того, передбачена ч.2 ст.170 КПК України підстава, за якою дане майно, з метою його відчуження, було арештоване з формальних підстав, перестала існувати, а тому на даний момент вказане майно, фактично арештоване без законних та передбачених кримінально-процесуальним законодавством, у зв"язку з чим відпали підстави для арешту вказаного майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відстуності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду лист про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому проти клопотання заперечував, вказавши, що арешт на вказане майно був накладений правомірно та постановою від 05.05.2022 року вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, у зв"язку з тим, що власників вилученого майна так і не було встановлено, з огляду на загальну вартість вилученого майна, ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 року воно було передано для подальшого управління до Національного агенства АРМА.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.

11.05.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та винесено ухвалу по справі №759/4756/22 про накладення арешту на речові докази, які вилучені 03.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 82, 4-й поверх, каб.№ 9.

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва від 05.05.2022 року речі, предмети, в тому числі і вилучені під час проведення обшуку 03.05.2022 року за адресою:м.Київ, вул.Кирилівська, 82, 4-й поверх, каб.№ 9, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказйм злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 вказаного Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що арештоване майно не відповідає категоріям речових доказів, разом з тим до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини, а також те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, крім того, відповідно до листа прокурора в рамках кримінального провадження на даний час проводиться комп`ютерно-технічна експертиза.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження вказане майно є речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, в рамках кримінального провадження проводиться експертне дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1